Политический имидж России в американской прессе 2000-2004 гг.

Феклюнина, Валентина Сергеевна

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политический имидж России в американской прессе 2000-2004 гг.

Год: 2005
Автор научной работы: Феклюнина, Валентина Сергеевна
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Саратов
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Политический имидж России в американской прессе 2000-2004 гг.'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политический имидж России в американской прессе 2000-2004 гг."

На правахрукописи

Феклюнина Валентина Сергеевна

Политический имидж России в американской прессе 2000-2004 гг.

Специальность - 23.00.02 Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (по политическим наукам)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Саратов 2005

Работа выполнена на кафедре политических наук Саратовского государственного университета им. Н.Г.Чернышевского

Научный руководитель

доктор исторических наук, профессор Долгов Виктор Михайлович

Официальные оппоненты — доктор социологических наук, профессор

Защита состоится «30» июня 2005 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.243.04 по политическим наукам в Саратовском государственном университете им. Н.Г.Чернышевского по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Астраханская, 83, IX корпус, 404 ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале №3 Научной библиотеки Саратовского госуниверситета им. Н.Г.Чернышевского.

Автореферат разослан «31» мая 2005 г.

Шахматова Надежда Владимировна

кандидат политических наук Коробов Андрей Александрович

Ведущая организация

Саратовская государственная академия права

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.243.04

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Политический имидж государства играет важнейшую роль в сфере международна отношений, укреплении политических и экономических связей с иностранными государствами: позитивный имидж страны способствует проведению желаемого внешнеполитического курса, привлечению иностранных инвестиций, а, значит, экономическому росту, тогда как негативный имидж служит серьезным препятствием на пути интеграции государства в мировую экономику, упрочнения его положения на международной арене. Внешнеполитический имидж оказывает воздействие и на политические процессы, протекающие в самом государстве: негативный образ страны может использоваться оппозиционными силами как один из аргументов в критике правительства и проводимой им политики.

Политический имидж РФ в США и странах Западной Европы в настоящее время является противоречивым. С одной стороны, Россия воспринимается в качестве государства - правопреемника Советского Союза, вследствие чего в структуре ее имиджа сохраняются характеристики политического имиджа СССР, основанные на стереотипах «холодной войны». Как и СССР, Россия видится государством, претендующим на роль сверхдержавы — статус, основанный, прежде всего, на ядерной мощи государства. В то же время за годы, прошедшие после развала Советского Союза, в результате экономических и политических преобразований и связанных с ними процессов, имидж России подвергся существенной трансформации. На смену эйфории, вызванной началом проведения реформ, направленных на демократизацию государства, во второй половине 90х годов приходит разочарование, что находит свое отражение в политическом имидже страны: в его структуре появляются и закрепляются характеристики слабости, недемократичности,

коррумпированности.

Негативный характер международного имиджа РФ препятствует развитию взаимовыгодных отношений между Россией и странами Запада, мешает ее успешной интеграции в мировую экономику, что делает формирование позитивного внешнеполитического имиджа одной из первоочередных задач для современной России. Необходимость безотлагательного решения данной проблемы закреплена в Концепции внешней политики Российской Федерации.

Решение данной задачи может быть возможно лишь на основе детального исследования сложившегося имиджа страны, которое должно быть выполнено в отношении различных регионов мира с учетом специфики их взаимоотношений с Россией, а также особенностей менталитета их жителей. Особенно значимым в настоящее время является исследование политического имиджа РФ в Соединенных Штатах Америки, так как развитие российско-американских отношений является одним из приоритетных направлений внешней политики страны. Кроме того, то, как воспринимается Россия в США, оказывает воздействие на ее политический имидж и в других странах, а также в

международна организациях, в позитивных отношениях с которыми РФ крайне заинтересована.

Таким образом, исследование политического имиджа России, сложившегося в Соединенных Штатах Америки, особенностей процесса его формирования и трансформации, а также факторов, оказывающих воздействие на данный процесс, представляет как теоретический, так и практический интерес. Данное исследование позволяет выявить специфические проблемы в процессе создания позитивного имиджа РФ и на основе этого определить основные направления коррекции данного имиджа.

Состояние научной разработанности проблемы. Процесс формирования внешнеполитического имиджа государства впервые становится предметом исследования в западной политологии в середине XX века. Одной из причин внимания к данной проблеме является начало «холодной войны» и как следствие необходимость анализа отношений между противостоящими блоками и роли имиджей государств в этих взаимоотношениях. В работах К. Болдинга, В. Бучанана, X. Кантрила, У. Бронфенбреннера, Р. Уайта исследуется имидж Советского Союза, который в это время преимущественно сводится к образу врага. Это направление остается в центре внимания американских политологов вплоть до развала СССР - в работах И. Дениса, Г. Гербнера, Дж. Гросс Стайн, Б. Сильверстайн рассматривается трансформация образа врага применительно к Советскому Союзу, анализируются причины возникновения и широкого распространения образа, которые объясняются авторами потребностью в нем психики человека. Данные работы представляют несомненный интерес для нашего исследования, так как позволяют проследить истоки негативного отношения к России, выявить психологические причины устойчивости образа врага.

Большой вклад в развитие имиджелогии в страноведении внесли работы К. Алениуса, А. Ирие, X. Исаакса, Б. Кнудсена, рассматривающие международные имиджи таких государств, как Финляндия, Япония, США, Индия, Китай, Норвегия. Теория целенаправленного формирования имиджа страны разрабатывается М. Коттамом, Р. Коттамом, Р. Кеохане, М. Кунциком, Дж. Мерсером, Г. Моргентау, Б. Налебуфом, X. Янг. В данных работах анализируются причины, по которым государства стремятся создать тот или иной имидж на международной арене, рассматриваются факторы, оказывающие воздействие на процесс формирования имиджа.

В отечественной науке советского периода вопросы управления политическим имиджем, в частности имиджем страны не получают должного внимания: западные концепции политического маркетинга рассматриваются как противоречащие социалистической идеологии, вследствие чего первые исследования политического имиджа государства начинают проводиться лишь после развала СССР - в 90е годы XX века.

восприятии других государств, технологии их целенаправленного внедрения в общественное сознание с помощью пропаганды во время «холодной войны» исследуются И. Морозовым, Н. Николаевой, Е. Сенявской, А. Фатеевым; восприятие отдельных событий в истории России- Февральской и Октябрьской Революций, Великой Отечественной войны - другими странами рассматривается в работах Л. Поздеевой, Е. Сергеева, О. Соловьева.

Более полное исследование имиджа современной России проводится в работах Э. Галумова, В. Евсеева, С. Караганова, Е. Кожокина, И. Малашенко, А. Федорова, Н. Лайдинен, Ю. Чернышева, Е. Дмитровой, Н. Ковалевой. Однако данные работы рассматривают преимущественно внутриполитическую составляющую международного имиджа России (имидж российской экономики, демократии), в то время как ряд важнейших элементов в структуре имиджа страны (прежде всего, ее внешнеполитическая составляющая) не получают должного внимания. Кроме того, не в полной мере учитывается специфика политической культуры стран - реципиентов имиджа, вследствие чего имидж страны представляется унифицированным в восприятии внешним миром.

Помимо работ, изучающих непосредственно имидж государства, решению проблемы международного имиджа страны помогают исследования политического имиджа как такового. Работы Е. Абашкиной, Е. Егоровой-Гартман, О. Березкиной, Л. Бургановой, П. Корнилова, О. Гундарь, Т. Пищевой, Е. Титовой, А. Цуладзе, М. Шашлова, рассматривая имидж политического лидера в контексте взаимоотношений политика и избирателей в ходе предвыборной кампании, раскрывают явление личностного имиджа, основные элементы его структуры, особенности восприятия имиджа политика электоратом.

Исследование имиджа страны невозможно без опоры на анализ иррациональных компонентов, входящих в структуру политического имиджа -стереотипов и политических мифов. Данные явления рассматриваются в работах В. Антонова, 3. Ямпиловой, Т. Васильевой, А. Голубева, О. Заиченко, Ю. Игрицкого, А. Кольева, М. Литвинович, Ю. Никитина, В. Одайник, В. Петренко, О. Митиной, К. Бердникова, О. Реш, С. Чугрова, а также в работах зарубежных исследователей И. Сульмане, X. Тайфель, Дж. Тюрнер.

Одной из наиболее разработанных областей современной имиджелогии является анализ средств формирования политического имиджа. Исследование избирательных технологий, различных средств политической рекламы, психологических особенностей воздействия политической пропаганды на общественное мнение, анализ коммуникативных технологий продвижения политического имиджа, предпринимаемые в работах А. Асмолова, Е. Блажнова, А. Дмитриева, Е. Доценко, Е. Егоровой-Гартман, К. Плешакова, Ю. Ермакова, В. Зазыкина, С. Кара-Мурзы и др., а также зарубежных исследователей В. Альбига, Е. Катц, П. Лазерсфельда, Ч. Ларсона, А. Пратканис, Э. Аронсона, Дж. Джеймса, помогают выявить инструментарий формирования политического имиджа страны, используемый средствами массовой информации. В этой связи особенно значимы для данного

исследования труды Э. Ле, Г. Оруэлла, Р. Блакара, А. Бушева, изучающие лингвистические средства формирования политического имиджа, а также работа американского исследователя Э. Хермана, анализирующая приемы, основанные на целенаправленном подборе лексики в средствах массовой информации.

В силу того, что важнейшую роль в процессе формирования и трансформации политического имиджа государства играют средства массовой информации, существенный интерес для данного исследования представляют работы, рассматривающие место СМИ в современном обществе, взаимозависимость СМИ и массового политического сознания. Влияние печатных и электронных СМИ на процесс формирования общественного мнения исследуется М. Грачевым, И. Задориным, Ю. Буровой, А. Сюткиной, Е. Кольцовой, С. Мизеровым, Н. Осиповой, А. Титовой, Л. Федотовой. Механизм формирования геополитической картины мира средствами массовой информации, особенности освещения тех или иных событий в различных регионах мира в зависимости от таких факторов, как уровень экономического развития страны, географическое положение, внешнеполитический курс рассматриваются в работе В. Колосова, Н. Бородулиной, О. Вендиной, Т. Галкиной, Д. Заяц, Е. Юр.

В работах зарубежных исследователей Дж. Галтунга, М. Руж, Г. Гербнера, М. МакКомбса, Г. Эстрады, С. Гилберта, О'Хары, Д. Шоу, Г. Тучмана, М. Хермана, Н. Чомски, Э. Хермана исследуются причины, по которым одни события оказываются в центре внимания СМИ, тогда как другие остаются незамеченными, анализируются институциональные и организационные механизмы контроля в производстве новостей, их роль в формировании информационной повестки дня.

Для исследования политического имиджа РФ в США значительный интерес представляют работы российских историков, политологов, социологов, посвященные развитию российско-американских отношений, истории США, американской политической культуре, а также политическому процессу в современной России.

Анализ состояния научной разработанности темы диссертационного исследования позволяет сделать вывод о том, что отдельные аспекты проблемы формирования имиджа России уже рассматривались рядом исследователей. В то же время данные работы не дают целостного представления о сложившемся политическом имидже страны в единстве его внутри- и внешнеполитической составляющих, что делает необходимым более полное исследование структуры имиджа государства, механизма его формирования и трансформации.

Объектом исследования является политический имидж современной России в Соединенных Штатах Америки, имиджевые характеристики, входящие в его структуру.

Предметом исследования являются средства формирования политического имиджа России в США, используемые средствами массовой информации.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 2000 по 2004 год. Выбор данного временного отрезка обусловлен тем, что он включает в себя

первый президентский срок Президента РФ В. Путина и Президента США Дж. Буша, а также предвыборные президентские кампании в России и США в 2000 и 2004 годах.

Цель работы состоит в исследовании структуры, основных характеристик и эволюции политического имиджа России в прессе США.

Для решения поставленной цели выдвинуты следующие исследовательские задачи:

1. Рассмотреть различные подходы к понятию «политический имидж», выявить отличительные характеристики политического имиджа государства;

2. Проследить основные тенденции в процессе трансформации имиджа страны, проанализировать факторы, оказывающие наибольшее воздействие на данный процесс, и результаты их воздействия;

3. Выявить место имиджа РФ в системе имиджей других государств в прессе Соединенных Штатов Америки;

4. Изучить качественные и количественные характеристики политического имиджа России в США, их соотношение в структуре имиджа;

5. Определить роль средств массовой информации в процессе формирования и трансформации политического имиджа России в США;

6. Проанализировать инструментарий формирования имиджа России, используемый американскими печатными средствами массовой информации;

Методологическую основу работы составляет применение принципов объективности, научности, комплексности, системности, а также единства теории и практики. Данные принципы определили выбор универсальных абстрактно-логических методов познания (анализ, синтез, индукция, дедукция, типологизация), методов политического исследования (сравнительный, контент-анализ), а также метода психолингвистического анализа.

Анализ текстов статей американских средств массовой информации осуществлен с помощью методики направленного количественного контент-анализа, заключающейся в систематическом выделении и фиксации определенных единиц содержания текста, последующей квантификации данных и интерпретации результатов. Применение данной методики, основанной на сплошной выборке (анализируются все статьи за рассматриваемый период), позволяет проследить место внешнеполитического имиджа России в системе имиджей других государств в общественном мнении США. Принимая за единицу анализа отдельную публикацию, посвященную той или иной стране, просчитывается общее количество публикаций по конкретным странам, и полученные в результате количественные данные сопоставляются как относительно друг друга, так и во времени. Кроме того, применение методики контент-анализа помогает выявить соотношение отдельных элементов в структуре имиджа государства и, таким образом, проследить качественную трансформацию имиджа за рассматриваемый период.

Для проведения исследования в качестве источников используются:

всего, их политическими взглядами, представляющими противоположные стороны политического спектра: «Нью-Йорк Тайме», одна из наиболее популярных газет США, придерживается либеральных взглядов, тогда как «Вашингтон Тайме», являющаяся собственностью Объединенной Церкви, придерживается консервативных взглядов. Обе газеты относятся к категории так называемых «престижных» или «качественных» газет, которые читаются политической и бизнес элитой и, следовательно, могут считаться достаточно надежным индикатором идеологических трансформаций, происходящих в Соединенных Штатах. Кроме того, публикации в этих газетах являются источником материала для местных газет, которые не могут позволить себе иметь собственных корреспондентов за рубежом и черпают информацию о международных новостях в более крупных изданиях.

2. Записи предвыборных телевизионных дебатов между кандидатом в президенты США от демократической партии А.Гором и кандидатом от республиканской партии Дж.Бушем в 2000 году, а также между кандидатом от демократической партии Дж. Керри и кандидатом от республиканской партии Дж.Бушем в 2004 году. Тексты дебатов представляют безусловную ценность для данного диссертационного исследования, так как, с одной стороны, они содержит мнения политических лидеров США по наиболее важным проблемам, в том числе по российско-американским отношениям, и, следовательно, в какой-то мере отражают уже сложившийся имидж России. С другой стороны, они сами влияют на формирование общественного мнения и, следовательно, на процесс трансформации политического имиджа России.

3. Публикации американских политических деятелей, экспертов по внешней политике о России и Советском Союзе, в том числе работы одного из главных идеологов американской внешней политики, бывшего советника по национальной безопасности президента США З.Бжезински, профессора политологии, политического обозревателя по России телевизионного канала "CBS" С. Коэна, а также старшего редактора журнала "Форбс" П.Хлебникова, книга которого «Крестный отец Кремля, или история разграбления России» стала бестселлером в США в 2000 году.

4. Данные опросов общественного мнения, опубликованных центрами изучения общественного мнения Пью Рисеч Центр, Гэлоп в США, РОМИР в России.

5. Официальные документы Министерства Иностранных Дел РФ: Концепция внешней политики РФ, Концепция национальной безопасности РФ, информационные бюллетени МИДа, официальные комментарии Департамента информации и печати МИДа, а также данные Министерства экономического развития и торговли РФ. Данные документы позволяют проследить официальную позицию России по тем или иным вопросам, освещаемым американскими СМИ, выявить соответствие/несоответствие отдельных имиджевых характеристик действительному положению дел.

Научная новизна диссертации, обусловленная постановкой цели исследования, а также исследовательскими задачами, состоит в следующем:

- в данном исследовании впервые рассматривается в полном объеме

процесс формирования политического имиджа современной России в США на материале публикаций средств массовой информации;

- показана роль средств массовой информации в процессе формирования политического имиджа государства: создавая информационную повестку дня, СМИ привлекают внимание аудитории к одним событиям в иностранном государстве и не упоминают другие события, тем самым, определяя структуру имиджа государства;

- определено место политического имиджа РФ в системе имиджей других государств в средствах массовой информации США: имидж России, в отличие от имиджа СССР не является центральным в данной системе, отходит на периферию, уступая место имиджам стран, представляющим более серьезную угрозу для безопасности США;

- выявлены основные тенденции в процессе трансформации имиджа России: сохранение отдельных характеристик имиджа Советского Союза, появление и закрепление новых характеристик, связанных с событиями в стране и ее действиями на международной арене, усиление негативных элементов в структуре имиджа в конце первого - начале второго президентского срока В.Путина;

- проанализированы факторы, оказывающие воздействие на процесс формирования имиджа страны, и на основе этого анализа предложены возможные варианты коррекции наиболее проблемных имиджевых характеристик;

Положения, выносимые на защиту:

1. Политический имидж государства представляет собой эмоционально окрашенный образ, имеющий характер стереотипа, и является результатом сочетания целенаправленных и непреднамеренных действий. Важнейшую роль в процессе формирования и трансформации политического имиджа государства играют средства массовой информации страны - реципиента имиджа: устанавливая информационную «повестку дня», они фокусируют внимание аудитории на одних событиях или явлениях, тогда как другие остаются неохваченными ими и, следовательно, не оказывают воздействия на имидж страны.

2. Создавая образ России, средства массовой информации прибегают к использованию ряда приемов, среди которых особенно часто применяются приемы формы, т.е. приемы косвенного речевого воздействия, заключающиеся в использовании лексических и грамматических средств, и приемы формата, заключающиеся в специфической подаче информации. Один из самых распространенных приемов - проведение исторических параллелей, вследствие чего на отношение к современной России в какой-то мере переносится отношение к СССР.

ее имидж начинает уступать по своему «весу» имиджам стран, относимых администрацией США к категории «неблагонадежных». Тем не менее, имидж России по-прежнему превосходит по своему «размеру» имиджи других государств постсоветского пространства.

4. Политический имидж России в средствах массовой информации США является противоречивым. В его структуре существенна роль негативных стереотипов о СССР и русском человеке времен «холодной войны», а также политического мифа о склонности российского народа к несвободе, рабству. Положительные элементы в структуре имиджа России незначительны, находятся на периферии структуры имиджа, их роль уменьшается в 2003-2004 годах.

5. В структуру политического имиджа России в средствах массовой информации США входят такие компоненты, как внутриполитический образ, внешнеполитический образ, образ главы государства, образ российской истории. Каждый из данных компонентов включает в себя ряд взаимозависимых и взаимовлияющих имиджевых характеристик, значимость которых в структуре имиджа может изменяться в зависимости от изменений внутри- и внешнеполитической ситуации, при этом имиджевыми константами выступают образ чеченского конфликта и образ антидемократических тенденций, как часть внутриполитической составляющей имиджа России, и образ отношений с «неблагонадежными» государствами, как часть внешнеполитической составляющей.

6. На процесс формирования и трансформации политического имиджа России в США оказывают воздействие объективные факторы (действительная ситуация в России), субъективные факторы (противоречие национальных интересов России и США) и психологические факторы (устойчивость негативных стереотипов времен «холодной войны»). Продвижение позитивного имиджа страны должно осуществляться с учетом данных факторов.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты пополняют теоретические знания о процессе формирования и трансформации политического имиджа страны, месте и роли имиджа в политическом процессе. Детальный анализ политического имиджа России в общественном мнении США может быть использован в качестве основы для разработки кампании по продвижению положительного имиджа страны, сведению к минимуму негативных характеристик в его структуре.

Помимо этого, диссертационное исследование содержит богатый фактический и теоретический материал, который может быть использован при подготовке и преподавании курсов политического маркетинга, сравнительной политологии, международных отношений и др.

Апробация результатов исследования проводилась на международной научной конференции НОПАЯЗ «English Unites the World: Diversity Within Unity» (доклад «Политический имидж России в американской прессе (на материале публикаций ежедневных газет «Нью-Йорк Таймс» и «Вашингтон Таймс»), Саратов, январь 2002 г.; международной научной конференции «Physics and Optoelectronics» (доклад «Основные тенденции в освещении

американскими СМИ событий в России»), Саратов, октябрь 2002 г. Помимо вышеназванных конференций ряд положений диссертации нашли отражение в четырех научных публикациях. Диссертация обсуждена на заседании кафедры политических наук факультета гуманитарных и социальных наук Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского.

Структура диссертации. Поставленная цель и сформулированные задачи определили структуру исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, разбитых на параграфы, заключения и списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении дается обоснование актуальности темы диссертационного исследования, анализируется степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, цели и задачи, методология исследования, описывается источниковая база диссертации, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, а также формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе — «Особенности имиджелогии в страноведении» -анализируются специфические характеристики политического имиджа государства, особенности его структуры, роль средств массовой информации в процессе его формирования и трансформации, а также инструментарий, используемый СМИ в данном процессе.

В первом параграфе главы — «Специфические характеристики политического имиджа государства» - раскрывается понятие политического имиджа государства, изучается структура имиджа, рассматриваются рациональные и иррациональные компоненты, входящие в его структуру, а также особенности таких видов имиджа государства, как требуемый имидж, воспринимаемый имидж и самоимидж.

Большинство определений политического имиджа, предлагаемых российскими и зарубежными исследователями, берут за основу различные свойства данного явления. Тем не менее, их объединяет ряд общих моментов -понимание имиджа как преимущественно личностного имиджа политического лидера, рассмотрение имиджа в контексте взаимоотношений политика и электората, особый упор не на уже сложившийся имидж, а на процесс его формирования.

Рассмотрение различных подходов к изучаемому явлению позволило автору диссертационного исследования предложить уточненное определение имиджа государства, которое учитывает важнейшие характеристики данного вида имиджа: политический имидж государства - это имеющий характер стереотипа, эмоционально окрашенный образ государства, сложившийся в массовом сознании в результате сочетания целенаправленных и непреднамеренных действий и постоянно воспроизводимый самим субъектом и средствами массовой коммуникации.

Явление политического имиджа является неотъемлемым элементом

политического сознания, что обусловлено потребностью индивидов и групп в структурированном политическом пространстве. При этом основными функциями политического имиджа государства являются функции идентификации, идеализации, противопоставления, а также номинативная, эстетическая и адресная функции.

В структуре политического имиджа государства можно выделить ведущее звено (имиджевую константу) и ряд менее крупных имиджевых характеристик, «удельный вес» которых не одинаков как внутри одной имидж-единицы (т.е. политического имиджа одного государства), так и в международных имиджах различных государств. Все имиджевые характеристики, входящие в структуру имиджа, взаимозависимы и оказывают постоянное воздействие друг на друга. Примером данного явления является имидж политического лидера страны, на который оказывает большое влияние имидж исторического прошлого: продолжает ли политический лидер проводить политику своих предшественников или меняет курс, его имидж все равно будет формироваться с учетом имиджа истории.

В восприятии политического имиджа иностранного государства значительна роль иррациональных компонентов — политических мифов и гетеростереотипов (стереотипичных представлений о чужом народе, чужой стране). При всем кажущимся многообразии гетеростереотипов в них можно проследить черты, присущие большинству из них: благоприятное отношение к собственной группе и неприятие других групп; мнение о разнородности собственной группы и об однородности других групп; отнесение неудач собственной группы на счет ситуации, а неудач других групп - на счет способностей и навыков их представителей. Гетеростереотипы отличает тенденция к черно-белому изображению, неоправданному упрощению, в результате чего чужой национальный характер сводится к какой-либо одной черте.

Политический имидж государства также как и личностный политический имидж может выступать как самоимидж или я-образ (имидж государства, в сознании его народа), воспринимаемый имидж (имидж, сложившийся в сознании народов других стран) и требуемый имидж (имидж необходимый государству для наиболее эффективного проведения его политики).

Отличительной особенностью воспринимаемого политического имиджа государства является его стабильность, неспособность к быстрой эволюции, причина чего заключается в особенностях восприятия информации, имеющей отношение к укоренившемуся в сознании образу: если поступающая информация не вписывается в имеющиеся представления, она зачастую просто игнорируется. Однако и устойчивые образы могут измениться с течением времени, хотя этот процесс очень длителен. На первом этапе субъект получает информацию, которая не согласуется с имеющимися у него представлениями, и вследствие этого не придает ей большого значения. На втором этапе поток информации заметно увеличивается, но прежний образ по-прежнему продолжает структурировать реальность. Только на третьем, заключительном этапе, когда объем информации, противоречащей сложившемуся отношению, достигает определенного предела, начинает формироваться новый образ.

Данный процесс далеко не всегда приводит к кардинальному изменению образа страны: зачастую переоцениваются лишь отдельные элементы образа, но не само представление о государстве.

Во втором параграфе главы - «Роль печатных средств массовой информации в формировании политического имиджа государства» -исследуется механизм воздействия СМИ на формирование имиджа государства. На формирование общественного мнения, элементом которого является политический имидж, оказывает воздействие ряд факторов, в числе которых собственный жизненный опыт человека (включая социально-экономические условия его существования); межличностные коммуникации, расширяющие индивидуальный опыт человека до совокупного опыта его референтной группы; общественные институты (церковь, школа, партии и объединения и т. п.); средства массовой информации. Чем дальше от реципиента находится объект, имидж которого складывается в его сознании, тем значительнее роль средств массовой информации. Это особенно верно, когда носителем имиджа является иностранное государство, большую часть информации о котором, как правило, поступает из СМИ.

Признавая значимость воздействия СМИ на формирование общественного мнения, а, следовательно, и политического имиджа государства, представители различных направлений исследований средств массовой информации по-разному определяют степень и форму этого воздействия. Рассмотрение наиболее значимых теорий влияния СМИ позволило автору диссертационного исследования выявить концепцию, наиболее точно описывающую роль СМИ в процессе формировании и трансформации политических имиджей иностранных государств. Согласно данной теории, власть СМИ в первую очередь заключается в возможности в каждый конкретный момент определять соответствующую информационную «повестку дня».

Формирование информационной повестки дня в международных новостях -разделе СМИ, играющем наиболее значимую роль в процессе трансформации международного имиджа государства, происходит под воздействием таких факторов, как зависимость от источника информации; зависимость от формата и содержания материалов, предоставляемых информационными агентствами; критерии отбора новостей; характеристики международных новостей, делающие их привлекательными для аудитории; картины мира сотрудников СМИ.

Помимо вышеперечисленных факторов, воздействующих на формирование информационной повестки дня в международных новостях, большую роль в освещении событий в иностранном государстве играют скрытые механизмы контроля над работой СМИ - социально-организационные (временные и технологические ограничения, коллективный характер производства, противоречие между нерегулярным потоком событий, заслуживающих внимания прессы, и регулярным производством новостей и т.д.) и политэкономические. Среди последних можно выделить экономических агентов, чей основной ресурс - экономический капитал (владельцы СМИ, спонсоры и рекламодатели) и государственных агентов, т.е. все тех, кто имеет

доступ к общественным ресурсам (представители выборной власти, администрации, правоохранительных органов и т.д.).

Освещая события в иностранном государстве, средства массовой информации прибегают к использованию разнообразных приемов, позволяющих им проектировать политический имидж данного государства в желательном направлении. При этом использование эмоциональных аспектов, опора на иррациональное начало в психике человека во многом сближают понятия управления политическим имиджем и пропаганды, техники и приемы из арсенала которой успешно применяются современными специалистами в области имиджелогии.

Исследователи пропаганды неоднократно принимали попытки классифицировать все многообразие приемов и техник, применяемых в управлении политическим имиджем. Предлагаемые классификации, представляя безусловную ценность для политического маркетинга, тем не менее, не охватывают ряд эффективных технологий. Анализ инструментария, используемого американскими СМИ в статьях о России в 2000-2004 гг., позволил автору диссертационного исследования разработать собственную классификацию средств формирования политического имиджа:

1) приемы формы (приемы косвенного речевого воздействия, заключающиеся в использовании лексических и грамматических средств);

2) приемы формата (специфическая подача информации);

3) приемы содержания, которые в свою очередь можно подразделить на приемы, обыгрывающие достоверную информацию таким образом, что она предстает в совершенно ином свете и вследствие этого оказывает желаемое воздействие на аудиторию, и приемы, использующие заведомо ложную информацию;

Одним из наиболее эффективных средств создания политического имиджа в газетных и журнальных публикациях является заголовок, воздействие которого на аудиторию сочетает несколько аспектов. Прежде всего, оно осуществляется за счет этимологической нагрузки лексических единиц, входящих в его состав. Не менее важен эффект ассоциативного запоминания образов символов, заключенных в заголовке. Кроме того, заголовок запоминается еще и как самостоятельный графический объект, который благодаря своему размеру, цвету, расположению на странице формирует определенное эмоциональное отношение к политическому имиджу героя публикации.

Апеллируя к различным человеческим эмоциям, средства массовой информации наиболее часто обращаются к чувству страха, что проявляется в создании или целенаправленном использовании уже сформировавшегося образа врага. Использование образа врага может обеспечить правящей элите возможность решить сразу несколько стратегических задач, а именно укрепить собственную власть, мобилизовать человеческие ресурсы государства и подавить внутреннюю оппозицию, не затрачивая при этом значительные материальные ресурсы. Образ врага занимает центральное место в системе представлений группы и вследствие этого мало изменяется со временем, так как группы подсознательно сопротивляются изменениям центральных представлений.

Во второй главе — «Трансформация имиджа России в США в XX -

начале XXI вв.» - анализируется место имиджа России в системе имиджей иностранных государств в американской прессе, исследуется его структура, рассматриваются факторы, оказывающие наибольшее воздействие на процесс формирования и трансформации имиджа, и обосновываются возможные направления продвижения положительного имиджа страны.

В первом параграфе главы - «Процесс трансформации политического имиджа России в США» - прослеживается динамика изменения имиджа России на протяжении XX века, рассматривается его место в системе политических имиджей в начале XXI века. В конце двадцатого - начале двадцать первого веков политический имидж России в Соединенных Штатах Америки подвергается чрезвычайно глубоким трансформациям, которые затрагивают и место имиджа в системе образов других государств, и его структуру как таковую. При этом в процессе трансформации политического имиджа страны наблюдаются две тенденции: с одной стороны, Россия продолжает восприниматься в качестве приемника Советского Союза, и, вследствие этого, в структуре ее образа продолжают оставаться многие элементы образа СССР, преимущественно негативные. В то же время радикальные изменения внутриполитической и внешнеполитической ситуации влекут за собой изменения в структуре международного имиджа страны - в течение рассматриваемого периода в нем существенно усиливаются характеристики слабости, неспособности отстоять свои интересы, недемократичности и коррумпированности.

На восприятие России существенное влияние оказывают политические мифы и гетеростереотипы, укорененные в сознании американцев: прежде всего миф о присущей российскому населению склонности к рабству, а также стереотипы времен «холодной войны» об агрессивности и закрытости российского общества.

В структуре имиджа современной России важную роль играет образ исторических событий, который представляет собой некую "историю" государства, содержащую в себе лишь какие-то избранные исторические факты, их интерпретацию, а также образы, наиболее прочно укоренившиеся в сознании и приобретшие характер стереотипа. Анализ статей ежедневных газет «Нью-Йорк Таймс» и «Вашингтон Таймс» за 2000-2004 гг. показывает, что количество событий, входящих в данную "историю", чрезвычайно мало. Кроме того, практически все события относятся к советскому периоду российской истории и имеют четко выраженную негативную окраску.

Наиболее яркими персонажами выступают ВЛенин и И.Сталин, образы которых не просто подаются в негативном свете, а целенаправленно демонизируются. Одно из главных событий "истории" — заключение пакта Риббентропа-Молотова и последующие за этим действия Советского Союза. Таким образом, создается образ агрессора, который в последствии может быть с успехом перенесен на отношение к современной России. Вместе с этим в рассматриваемых изданиях практически не упоминается важнейшая роль СССР в победе над гитлеровской Германией во второй мировой войне, и тем самым

этот факт как бы выпадает из создаваемой "истории".

Центральным событием «истории» выступает Карибский кризис 1962 г., который рассматривается как пример агрессивной внешней политики СССР, готовности идти к своей цели, не принимая в расчет последствия своих действий для всего мира. Одним из элементов образа истории СССР выступает дискриминация нерусского населения страны, его насильственная русификация.

Данная "история" заставляет читателей соотносить события в современной России с событиями, включенными в нее, и, таким образом, программирует их на желательное восприятие действительности.

С помощью метода количественного контент-анализа автором выявляется место политического имиджа современной России в американских СМИ: в отличие от имиджа СССР, он уже не занимает столь существенного места в системе имиджей других государств в прессе США. Не являясь в восприятии американского общества главной угрозой для безопасности страны, он уступает по своему «весу» имиджам государств, относимых администрацией США к категории «неблагонадежных» (например, Китая, Северной Кореи). Тем не менее, имидж России по-прежнему превосходит по своему «размеру» имиджи других государств постсоветского пространства.

Применение метода контент-анализа позволяет проследить изменение процентного соотношения тем, затрагиваемых американскими СМИ в статьях о России, на протяжении 2000-2004 гг., прежде всего соотношение внешне- и внутриполитической проблематики. Внешнеполитическая составляющая превалирует в структуре имиджа России в течение большей части рассматриваемого нами периода, что является характерной особенностью имиджей государств, не рассматриваемых в США как часть западного сообщества. Внутриполитическая составляющая особенно значительна в структуре имиджа России в 2000 и 2004 годах, однако, причины обращения к внутриполитической проблематике в эти годы не одинаковы: если в 2000 году в центре внимания американской общественности - смена власти в России (уход Б.Ельцина с поста президента, досрочные президентские выборы), то в 2004 году выборы проходят практически незамеченными для американских СМИ, тогда как в центре внимания - усиление вертикали власти, дело «ЮКОСа».

В целом информационные повестки дня, устанавливаемые либеральной газетой «Нью-Йорк Таймс» и консервативной газетой «Вашингтон Таймс», содержат одни и те же элементы - возможно лишь незначительное расхождение в степени внимания к определенным темам. Вследствие этого варианты политического имиджа России, создаваемые данными газетами, не содержат существенных различий.

Во втором параграфе главы — «Факторы формирования и структура политического имиджа России в США в 2000-2004 гг.» - анализируется соотношение различных элементов в структуре политического имиджа страны, а также факторы, оказывающие наибольшее влияние на формирование политического имиджа России.

В структуру политического имиджа РФ входят такие компоненты, как внутриполитический и внешнеполитический образы страны, образ главы государства, а также образ российской истории. Каждый их данных компонентов включает в себя ряд взаимозависимых и взаимовлияющих имиджевых характеристик, значимость которых в структуре имиджа изменяется в зависимости от изменений внутри- и внешнеполитической ситуации. При этом имиджевыми константами выступают образ чеченского конфликта и образ антидемократических тенденций, как часть внутриполитической составляющей имиджа России, и образ отношений с «неблагонадежными» государствами, как часть внешнеполитической составляющей.

Основными характеристиками имиджа чеченского конфликта в анализируемых СМИ в период с 2000 по 2004 г. являются следующие:

• Чеченский конфликт позиционируется в качестве своеобразной проверки современной России на ее способность стать действительно демократическим государством;

• Действия российской армии в Чечне показаны как неоправданно жестокие, причем не столько по отношению к «повстанцам», сколько по отношению к мирному населению;

• Российская армия представляется слабой, как в плане технического оснащения, так и морального состояния;

• Ситуация в Чечне переносится в плоскость соблюдения/несоблюдения российскими властями прав человека, что позволяет рассматривать конфликт как «геноцид» чеченского народа;

• Подчеркивается стремление российской власти к закрытости в отношении чеченской проблемы, желание помешать иностранным наблюдателям следить за ходом развития событий.

Наиболее серьезной трансформации в рассматриваемый период подвергается образ российской демократии. Негативное направление данной трансформации определяется такими событиями, как уход Б. Ельцина с поста президента; президентская кампания и выборы 2000 г.; парламентские выборы 2003 г.; президентская кампания и выборы 2004 г.; действия российского президента, направленные на укрепление вертикали власти (введение полномочных представителей Президента в федеральных округах, президентская инициатива о назначении губернаторов).

Взаимоотношения России со странами, представляющими потенциальную угрозу для безопасности США, видятся как средство, используемое Россией для того, чтобы вернуть потерянный статус сверхдержавы. К подобным «неблагонадежным» странам можно отнести: 1) страны так называемой «оси зла» («axis of evil»): Иран, Ирак и Северная Корея; 2) страны, не относимые администрацией США к «оси зла», но, тем не менее, воспринимаемые в качестве угрозы (прежде всего, Китай). Постоянное упоминание России в одном ряду с этими государствами оказывает негативное воздействие на имидж страны: угроза, исходящая от них, начинает в сознании аудитории

распространяться и на Россию.

Центральными характеристиками внешнеполитической составляющей имиджа РФ, помимо отношений с «неблагонадежными странами», являются проведение Россией имперской политики на территории постсоветского пространства, закрытость для Запада, а также слабость военного потенциала.

Отдельным блоком в структуре внешнеполитической составляющей имиджа России является образ российско-американских отношений, состоящий из двух компонентов - образа российско-американских отношений в прошлом и образа современных событий. Первая часть блока представляет Россию, как враждебное государство, выступающее противником США на международной арене. Именно здесь ярче всего сохраняются характеристики образа врага, который был создан и культивировался средствами массовой информации во время «холодной войны».

Вторая часть блока, включающая в себя отношение к текущим российско-американским отношениям, более изменчива и на протяжении анализируемого периода в ее составе одни из характеристик становятся более существенными, тогда как другие отступают на второй план.

В 2000-2001 гг. центральная тема публикаций американских СМИ, посвященных России, - столкновение России и США по вопросу о намерении последних выйти из договора по ПРО от 1972 г. и создать национальную систему противоракетной обороны. Позиция России представляется неоправданной, так как, по заявлениям американской администрации, национальная ПРО не направлена против России, и исходящей из двойных стандартов.

Поворотным моментом в отношениях России и США становится конец 2001 года. Реакция российского руководства на трагические события 11 сентября 2001 года, когда в результате террористической акции пилотов-камикадзе погибает около 3 тысяч человек в здании Всемирного торгового центра в Нью-Йорке и в здании Пентагона в Вашингтоне, положительно воспринимается прессой. Если до сентября 2001 года в политических кругах США господствовало убеждение, что Россия безвозвратно утратила свое влияние в сфере международных отношений и, следовательно, ее мнением в решении ключевых вопросов можно пренебрегать, то уже осенью 2001 года провозглашение борьбы с международным терроризмом основной целью политики Соединенных Штатов заставило Дж. Буша и его администрацию пересмотреть свои отношения с Россией. Однако даже в это время отношение к России продолжает оставаться подозрительным: в образе России усиливается характеристика двуличности, проявляющейся в попытке воспользоваться ситуацией в США для того, чтобы добиться своих собственных целей.

Во второй половине 2002 г. - начале 2003 г. центральной темой в средствах массовой информации становится конфронтация США и ряда стран, в числе которых находится и Россия, по вопросу о возможном начале войны в Ираке. Присоединение России к Франции и Германии, выступающим против войны, негативно сказывается на имидже России. Однако значение России в данном противостоянии подается как менее серьезное по сравнению с Германией и,

прежде всего, Францией, которым уделяется существенно большее количество внимания в публикациях. В 2004 г. интерес к российско-американским отношениям резко снижается.

Центральные характеристики внутриполитической составляющей -недемократичность российского общества и коррумпированность. Образ российской экономики, несмотря на объективные улучшения в экономической сфере России, остается негативным. Более того, находясь на периферии структуры имиджа России, он не оказывает существенного влияния на имиджевую структуру в целом, что является характерной особенностью имиджей стран, не входящих в западное сообщество. Негативный характер экономического имиджа является серьезным препятствием для развития российско-американских торгово-экономических связей: Россия по-прежнему не входит даже в двадцатку основных торговых партнеров Соединенных Штатов, пропуская вперед такие страны, как Бразилия, Венесуэла, Нигерия и, прежде всего, Канада и Китай, ежемесячный товарооборот которых с США превышает аналогичный российско-американский показатель за год в четыре и два раза соответственно.

Наиболее часто используемый прием формирования имиджа России -проведение исторических параллелей, вследствие чего на отношение к современной России в какой-то мере переносится отношение к СССР.

Формирование негативного политического имиджа России в средствах массовой информации США в 2000 - 2004 годах обусловлено рядом факторов. С одной стороны, на имидже страны сказывается действительная ситуация в стране (затяжной характер чеченского конфликта, положение российских средств массовой информации, дело «ЮКОСа» и т.д.). С другой стороны, негативный характер определенных элементов в структуре имиджа страны вызван противоречием российских и американских национальных интересов, прежде всего, в сфере международных отношений: например, укрепление российско-китайских отношений, российско-иранское сотрудничество и т.д. Кроме того, в сознании американцев до сих пор распространены негативные стереотипы о Советском Союзе времен «холодной войны», что сказывается не только на отношении к современной России рядовых американцев, но и на том, как воспринимают Россию журналисты и даже политические деятели.

Продвижение позитивного имиджа страны, сведение к минимуму негативных характеристик в его структуре возможно лишь в том случае, если действия, направленные на продвижения имиджа, будут проводиться с учетом вышеизложенных факторов.

Прежде всего, необходимо изменение ситуации в самой стране, т.е. появление и усиление объективных показателей положительных изменений в российском обществе, а также информационная поддержка российскими средствами массовой информации происходящих преобразований.

международной общественности на действиях России, направленных на реализацию именно этих интересов (например, борьба с терроризмом, с преступностью).

В третьих, необходима планомерная работа по развенчанию стереотипов времен «холодной войны», которой могли бы содействовать не только средства массовой информации, но и произведения российского искусства, кинематограф.

Только при условии сочетания усилий, предпринимаемых по каждому из данных направлений, политический имидж России в Соединенных Штатах Америки и на международной арене в целом может стать действительно положительным, и задача формирования за рубежом позитивного восприятия России, заложенная в Концепции внешней политики Российской Федерации, будет решена.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, даются теоретические обобщения и выводы, формулируются рекомендации по разработке кампании, направленной на продвижение позитивного имиджа России в общественном мнении США и на международной арене в целом.

Основные положения диссертационного исследования изложены автором в следующих публикациях:

1. Зайцева МА, Феклюнина B.C. Лингвистические средства создания политического имиджа в средствах массовой информации // Лингвометодические проблемы преподавания иностранных языков в высшей школе. Вып. 1. Саратов. 2005. С. 55-58.

2. Карпова Н.С., Феклюнина B.C. Формирование гетеростереотипов в средствах массовой коммуникации // Язык и коммуникация. Вып. 3. Издательство Саратовского государственного университета. 2003 г. С. 54-58.

3. Феклюнина B.C. Иррациональные составляющие политического имиджа // Проблемы политологии и политической истории. Вып. 12. Издательство Саратовского государственного университета. 2003 г. С. 209-214.

4. Феклюнина B.C. Образ российской истории в американской прессе // Лингвометодические проблемы преподавания иностранных языков в высшей школе. Вып. 2. Саратов. 2005. С. 52-57.

Феклюнина Валентина Сергеевна

Политический имидж России в американской прессе 2000-2004 гг.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Специальность - 23 00 02 Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (по политическим наукам)

Ответственный за выпуск

кандидат исторических наук, доцент Д А Ванюков

Объем 1,2 п.л. Тираж 100 экз. Подписано в печать 30.05.2005

f ы \ / .

I .»»»«¿»»«к' 1

11 wonщ ..ZZZJ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Феклюнина, Валентина Сергеевна

Введение.

Глава 1. Особенности имиджелогии в страноведении.

§ 1. СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПОЛИТИЧЕСКОГО

ИМИДЖА ГОСУДАРСТВ А.

§ 2. РОЛЬ ПЕЧАТНЫХ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В ФОРМИРОВАНИИ

ПОЛИТИЧЕСКОГО ИМИДЖА ГОСУДАРСТВА

Глава 2. Трансформация имиджа России в США в XX - начале XXI вв.

§ 1. ПРОЦЕСС ТРАНСФОРМАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ИМИДЖА РОССИИ В

§ 2. ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ И СТРУКТУРА ПОЛИТИЧЕСКОГО ИМИДЖА

РОССИИ В США В 2000-2004 ГГ.

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Феклюнина, Валентина Сергеевна

Актуальность исследования. Политический имидж государства играет важнейшую роль в сфере международных отношений: от того, является ли он позитивным или негативным, зависит успешность проведения внешней политики страны, развитие торгово-экономических отношений с другими государствами. Внешнеполитический имидж оказывает воздействие и на политические процессы, протекающие в самом государстве: негативный образ страны может использоваться оппозиционными силами как один из аргументов в критике правительства и проводимой им политики.

Политический имидж РФ в США и странах Западной Европы в настоящее время является противоречивым. С одной стороны, Россия воспринимается в качестве государства - правопреемника Советского Союза, вследствие чего в структуре ее имиджа сохраняются характеристики политического имиджа СССР, основанные на стереотипах «холодной войны». Как и СССР, Россия видится государством, претендующим . на роль сверхдержавы — статус, основанный, прежде всего, на ядерной мощи государства. В то же время за годы, прошедшие после развала Советского Союза, в результате экономических и политических преобразований и связанных с ними процессов, имидж России подвергся существенной трансформации. На смену эйфории, вызванной началом проведения реформ, направленных на демократизацию государства, во второй половине 90х годов приходит разочарование, что находит свое отражение в политическом имидже страны: в его структуре появляются и закрепляются характеристики слабости, недемократичности, коррумпированности.

Решение данной задачи может быть возможно лишь на основе детального исследования сложившегося имиджа страны, которое должно быть выполнено в отношении различных регионов мира с учетом специфики их взаимоотношений с Россией, а также особенностей менталитета их жителей. Особенно значимым в настоящее время является исследование политического имиджа РФ в Соединенных Штатах Америки, так как развитее российско-американских отношений является одним из приоритетных направлений внешней политики страны. Кроме того, то, как воспринимается Россия в США, оказывает воздействие на ее политический имидж и в других странах, а также в международных организациях, в позитивных отношениях с которыми РФ крайне заинтересована.

1 Концепция внешней политики Российской Федерации // Дипломатический вестник. 2000. №8. С. 3-11.

Болдинга, В. Бучанана, X. Кантрила, У. Бронфенбреннера, Р. Уайта2 исследуется имидж Советского Союза, который в это время преимущественно сводится к образу врага. Это направление остается в центре внимания американских политологов вплоть до развала СССР - в работах И. Денниса, Г. Гербнера, Дж. Гросс Сгайн, Б. Сильверстайн3 рассматривается трансформация образа врага применительно к Советскому Союзу, анализируются причины возникновения и широкого распространения образа, которые объясняются авторами потребностью в нем психики человека. Данные работы представляют несомненный интерес для нашего исследования, так как позволяют проследить истоки негативного отношения к России, выявить психологические причины устойчивости образа врага.

Большой вклад в развитие имиджелопш в страноведении внесли работы К. Алениуса, А. Ирие, X. Исаакса, Б. Кнудсена,4 рассматривающие международные имиджи таких государств, как Финляндия, Япония, США, Индия, Китай, Норвегия. Теория целенаправленного формирования имиджа страны разрабатывается М. Коттамом, Р. Котгамом, Р. Кеохане, М. Кунциком,

2 Cm.: Boulding K. National Images and International Systems // Journal of Conflict Resolution. 1959. № 3; Buchanan W., Cantril H. How nations see each other. A study in public opinion. University of Illinois Press. Urbana. 1953; Bronfenbrenner U. The Mirror Image in Soviet-American Relations: A Social Psychologist's Report // Journal of Social Issues. 1961. VoL 17. № 3; White, R. K. Fearful warriors: A psychological profile of U.S.-Soviet relations. New York: Free Press. 1984.

3 Dennis E. et aL (eds.) beyond the Cold War: Soviet and American Media Images. L. 1991; Gerbner, G. The image of Russians in American media and the "New Epoch."// E. E. Dennis, G. Gerbner, & Y. N. Zassoursky (Eds.). Beyond the Cold War: Soviet and American media images (pp. 31-36). Newbury Park: Sage Publications. 1989; Gross Stein, J. Image, Identity and Conflict Resolution// Managing Global Chaos, eds. Chester Crocker, Fen Hampson and Pamela Aall, (Washington, D.C.: United States Institute of Peace Press, 1996) pp 93-111; Silverstein, B. Enemy images: the psychology of U.S. attitudes and cognitions regarding the Soviet Union.// American Psychologist, 1989.44 (6): 903-913.

Cm.: Alenius K. Hardworking, progressive, arrogant. The image of Finland m the eyes of the Estonians from the period of national awakening to the end of the Tsarist era. / Studia Historica Septentrionalia 27. Jyvaskyla. 1996; Iriye A Mutual images . Essays in American-Japanese relations. Ed. by Akira Iriye. Harvard Studies in American-East Asian relations 7. Cambridge. Massachusetts. 1975; Isaaks H. Scratches in our mind. American images of China and India. N.Y. 1958; Knudsen B. Elite images and perceptual predispositions a study of some national and international images of Western Europe. Affinity, the rank of nations, and images of Norway and Norwegian foreign policy. The Institute of Political Science. University of Oslo. 1979.

Дж. Мерсером, Г. Моргентау, Б. Налебуфом, X. Янг.5 В данных работах анализируются причины, по которым государства стремятся создать тот или иной имидж на международной арене, рассматриваются факторы, оказывающие воздействие на процесс формирования имиджа.

В большей части работ российских исследователей этого времени изучаются лишь отдельные аспекты процесса формирования имиджа страны: теоретические вопросы формирования и трансформации имиджа государства решаются в работах Д. Замятина, И. Киселева;6 место образов врага в восприятии других государств, технологии их целенаправленного внедрения в общественное сознание с помощью пропаганды во время «холодной войны» исследуются И. Морозовым, Н Николаевой, Е. Сенявской, А. Фатеевым;7

5 См.: Cottam М. Contending Dramas in American Foreign Policy // Cottam M., Chih-yu-Shih (eds.) Contending Dramas: A Cognitive Approach to International Organizations. N.Y. 1992; Cottam M.L., Cottam R.W. Nationalism and Politics: the Political Behavior of Nation States. Boulder. L. 2001; Keohane, R. After Hegemony, Princeton: Princeton University Press. 1984; Kunczik M. Globalization: News media, images of nations and the flow of international capital with special reference to the role of rating agencies. Hamburg. 2001; Kunczik M. Images of nations and international public relations. Bona 1990; Mercer J. Reputation and international politics. N.Y. 1996; Morgenthau, H. Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace, 4th edition, New York: Knopf. 1967; Nalebuf£ B. Rational Deterrence in an Imperfect// World Politics. 1991. 43, 3: 313-335; Wang H. National image building: a case study of China. International Studies Association meeting paper. Hong Kong. 2001.

6 См.: Замятин Д.Н. Геополитика образов и структурирование метапространства // Полис. 2003. №1. С. 82-102; Замятин Д.Н. Моделирование геополитических ситуаций. (На примере центральной Азии во второй половине XIX века) // Полис. 1998. № 2. С. 64-76; №3 С. 133146; Замятин Д.Н. Национальные интересы как система "упакованных" политико-географических образов // Полис. 2000. N 1. С. 78-81; Замятин Д.Н. Политико-географические образы и геополитическая картина мира (представление географических знаний в моделях политического мышления) // Полис. 1998. №6. С. 80-91; Киселев И.Ю. Образы государств в международных отношениях: механизмы трансформации // Полис: Политические исследования. 2003. № 3. С. 50-57.

7 См.: Морозов И.Л. Формирование в народном сознании "образа врага" как способ политической мобилизации в России/"Наши" и "чужие" в российском историческом восприятие отдельных событий в истории России — Февральской и Октябрьской Революций, Великой Отечественной войны - другими странами рассматривается в работах Л. Поздеевой, Е. Сергеева, О. Соловьева.8

Более полное исследование имиджа современной России проводится в работах Э. Галумова, В. Евсеева С. Караганова, Е. Кожокина, И. Малашенко, А. Федорова, Н. Лайдинен, Ю. Чернышева, Е. Дмитровой, Н. Ковалевой9. Однако данные работы рассматривают преимущественно внутриполитическую составляющую международного имиджа России (имидж российской экономики, демократии), в то время как ряд важнейших элементов в структуре имиджа страны (прежде всего, ее внешнеполитическая составляющая) не получают должного внимания. Кроме того, не в полной мере учитывается специфика политической культуры стран — реципиентов имиджа, вследствие чего имидж страны представляется унифицированным в восприятии внешним миром. сознании: Материалы Международной научной конференции/ Под редакцией доктора исторических наук, проф. С.Н. Полторака. СПб.: "Нестор", 2001. С. 54-56; Николаева Н.И. Формирование мифологизированного образа Соединенных Штатов Америки в советском обществе в первые годы «холодной войны» (1945-1953 гг.). Дис. канд. ист. наук. Саратов, 2001; Сенявская Е.С. "Образ врага" в сознания участников первой мировой войны // Россия и Европа в XIX - XX веках: проблемы взаимовосприятия народов, социумов, культур: Сб. науч. тр. РАН. Ин-т рос. истории. М., 1996; Фатеев А. Образ врага в советской пропаганде, 1945-1954. М., 1999.

8 См.: Поздеева JI.B. От Москвы к Сталинграду: британские отклики на войну в России / Британия и Россия. М., 1997; Сергеев Е.Ю. Образ России и русских в общественном мнении США (август 1914-февраль 1917 г.) // Россия и внешний мир: Диалог культур: Сб. ст. РАН. Ин-т рос. истории. М. 1997; Соловьев О.Ф. Россия 1917. От февраля к октябрю глазами французов // Вопросы истории. 1998. №1. С. 3-16.

9 См.: Галумов Э.А. Международный имидж России. М., 2003; Дмитрова Е.В. Образ современной России на страницах газеты "The Guardian" / Том. гос. ун-т. Томск, 2002; Евсеев В.А. Аналитическая записка по результатам заседания Комитета по продвижению интересов российского бизнеса за рубежом (21.01.2005). www.amrni/dnr/anfl1itika.doc: Караганов С.А., Кожокин Е.М., Малашенко И.Е., Федоров A.B. Имидж России и российского бизнеса в западных средствах массовой информации. Доклад Совета по внешней и оборонной политике. 01.04.1997. \vww.svop.ru/live/materiak.asp?mid=7007&r[d=7027: Ковалева Н.В. Образ современной России на страницах журнала "Der Spiegel" // Россия и русские глазами дальнего зарубежья. Сб. статей. Томск. 2002. С. 3-8; Лайдинен Н. Образ России в зеркале российского общественного мнения // Социологические исследования. 2001. №4. С. 27-31; Чернышов Ю.Г. Имидж России и проблемы интеграции на постсоветском пространстве // Вестник

Российской Ассоциации Политической Науки.www.strategyspb.ru/partner/files/Chernyshov.doc.

Помимо работ, изучающих непосредственно имидж государства, решению проблемы международного имиджа страны помогают исследования политического имиджа как такового. Работы Е. Абашкиной, Е. Егоровой-Гартман, О. Березкиной, Л. Бургановой, П. Корнилова, О. Гундарь, Т. Пищевой, Е. Титовой, А. Цуладзе, М. Шашлова,10 рассматривая имидж политического лидера в контексте взаимоотношений политика и избирателей в ходе предвыборной кампании, раскрывают явление личностного имиджа, основные элементы его структуры, особенности восприятия имиджа политика электоратом.

Исследование имиджа страны невозможно без опоры на анализ иррациональных компонентов, входящих в структуру политического имиджа — стереотипов и политических мифов. Данные явления рассматриваются в работах В. Антонова, 3. Ямпиловой, Т. Васильевой, А. Голу бе ва, О. Заиченко, Ю. Игрицкого, А. Кольева, М. Литвинович, Ю. Никитина, В. Петренко, О. Митиной, К. Бердникова, О. Реш, С. Чугрова,11 а также в работах зарубежных

10 См.: Абашкина Е., Егорова-Гантман Е. Имидж лидера. М., 1994; Березкина О.П. Как стать депутатом или продать себя на политическом рынке: Тайны ремесла. Практические рекомендации. Тренинг. СПб., 1997; Березкина О.П. Политический имидж в современной политической культуре: Дис. докт. полит, наук. СПб., 1999; Бурганова JI.A,, Корнилов П.А. Реконструирование структуры образа военного конфликта (по материалам СМИ) // Социологические исследования. 2003. № 6. С. 56-63; Гундарь О.Н. Феномен политического лидерства в социальном контексте современности. Дис. докг. филос. наук. Ставрополь, 2001; Пшцева Т.Н. "Затрудненное общение" Барьеры в восприятии образов политиков // Полис. 2002. № 5. С. 158-169; Титова Е.В. Имидж политического лидера в России // Сб. научных трудов. Теория коммуникации и прикладная коммуникация. Вестник российской Коммуникативной Ассоциации. Выпуск 1. 2002. С. 148-160; Цуладзе А.М. Формирование имиджа политического лидера в условиях становления новой политической системы в России. Дис. канд. полит, наук. М., 1997; Шашлов М.Н. Политический имидж как актуальный предмет исследования // Актуальные проблемы политологии: Сборник научных работ студентов и аспирантов Российского университета дружбы народов. М., 2001. С. 8492.

11 См.: Антонов В.И., Ямпилова З.С. Проблема стереотипов как один из барьеров в контексте коммуникации культур // Россия и Запад: Диалог культур. Вып. 7. М., 1999. С. 206-213; Васильева Т.Е. Стереотипы в общественном сознании (Социально-философские аспекты). М, 1989; Голубев A.B. Запад глазами советского общества: (Основ, тенденции формирования внешнеполит. стереотипов в 30-х годах) // Отеч. история. М., 1996. N 1. С. 104-120; Голубев A.B. Советское общество 1930-х годов и формирование внешнеполитических стереотипов // Россия и Европа в XIX - XX веках: проблемы взаимовосприятия народов, социумов, культур: Сб. науч. тр. / Е.Ю. Артемова, А.Ю. Большакова, Т.Н. Гелла и др.; Отв. ред. A.B. Голубев; РАН. Ин-т рос. истории. М., 1996; исследователей И. Сульмане, X. Тайфель, Дж. Тюрнер.12

Заиченко О.В. Образ России и формирование национального самосознания в Германии // Россия и внешний мир: Диалог культур: Сб. ст. / Редкол.: Ю.С. Борисов (Отв. ред.) и др.; РАН. Ин-т рос. истории. М., 1997; Игрицкий Ю.И. Россия и Запад: корни стереотипов // Россия и внешний мир: Диалог культур: Сб. ст. / Редкол.: Ю.С. Борисов (Отв. ред.) и др.; РАН. Ин-т рос. истории. М., 1997; Кольев А.Н. Политическая мифология: Реализация соц. опыта. М.: Логос, 2003; Литвинович М.А. Политические стереотипы в сознании россиян. Вести. Моск. Ун-та. Сер. 12, Политические Науки. 2002. № 2. С. 88-100; Никитин Ю.В. Политическая мифология и национальная идентичность, www.vsu.ru: Одайник В. Психология политики. М., 1996; Психосемантический анализ этнических стереотипов: Лики толерантности и нетерпимости / В.Ф. Петренко, О.В. Митина, К.В. Бердников и др. М., 2000; Реш О. Проблема стереотипов в межкультурной коммуникации // Россия и Запад: Диалог культур. Вып. 6. М., 1998. С. 490-502; Чугров С.Б. Этнические стереотипы и их влияние на формирование общественного мнения // Мировая экономика и международные отношения. 1993. №1. 41-53; Чугров C.B. Идеологемы и внешнеполитическое сознание // Мировая экономика и международные отношения. 1993. №2. С. 38-48.

12 См.: Ilze Sulmane. Ethnic and political stereotypes in Latvian and Russian language press in Latvia. 15th Nordic Conference on Media and Communication Research. Reykjavik, Iceland 11

13 th August 2001. http://www.nordicom.gu.se/nordicœnference/iœland/papers/nineflSulmane.doc: Tajfel H. Human groups and social categories: Studies in social psychology. Cambridge: University Press. 1981; Tajfel H., Turner J. The social identity theory of intergroup behaviour//. Psychology of intergroup relations S.Worchel & W.Austin (eds). Chicago: Nelson-HalL 1986.

13 Асмолов А., Березин И., Борисов А., Жамкочьян M., Клименко A., Махарадзе H. Президент по выбору. Моделирование желаемого будущего. М., 2000; Блажнов Е.А. Паблик рилейшнз. М., 1994; Дзялошинский И.М. Как создаются "герои" и "дьяволы" // Советник. 1997. N1; Дмитриев AB., Латынов В.В., Хлопьев А.Т. Неформальная политическая коммуникация. М., 1997; Доценко ЕЛ. Психология манипуляции. Феномены, механизмы, защита. М., 1996; Егорова-Гантман Е.В., Плешаков К.В. Политическая реклама. М., 1999; Ермаков Ю.А Манипуляции личностью: смысл, приемы, последствия. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 1995; Зазыкин В. Психология в рекламе. М., 1992; Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М., 2004; Лебедева Т. Паблик рилейшнз. Корпоративная и политическая режиссура. Модели, система ценностей, каналы СМК. М., 1999; Максимов A.A. «Чистые» и «грязные» технологии выборов: Российский опыт. М., 1999; Островский Е., Щедровицкий П. Гуманитарные технологии, развитие общественных связей и имидж России // Сообщение. 1999. №1; Панкрухин А .П. Маркетинг территорий. М., 2002; Почепцов Г. Имиджелогия. Рефл-бук. Ваклер., 2001; Почепцов Г. Коммуникативные зарубежных исследователей В. Альбита, Е. Катц, П. Лазерсфельда, Ч. Ларсона, А. Пратканис, Э. Аронсона, Дж. Джеймса,14 помогают выявить инструментарий формирования политического имиджа страны, используемый средствами массовой информации. В этой связи особенно значимы для данного исследования труды Э. Ле, Г. Оруэла, Р. Блакара, А. Бушева, изучающие лингвистические средства формирования политического имиджа, а также работа американского исследователя Э. Хермана, анализирующая приемы, основанные на целенаправленном подборе лексики в средствах массовой информации.15

В силу того, что важнейшую роль в процессе формирования и трансформации политического имиджа государства играют средства массовой информации, существенный интерес для данного исследования представляют работа, рассматривающие место СМИ в современном обществе, взаимозависимость СМИ и массового политического сознания. Влияние печатных и электронных СМИ на процесс формирования общественного мнения исследуется М. Грачевым, И. Задориным, Ю. Буровой, А. Сюткиной, технологии двадцатого века. М.-К., 2ООО; Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз для профессионалов. М.-К., 1999; Почепцов Г. Паблик рилейшнз, или как успешно управлять общественным мнением. М., 1998; Почепцов Г. Психологические войны. М.-К., 2000; Почепцов Г. Символы в политической рекламе. К., 1997; Почепцов Г. Спиндоктор, который умеет «лечить» события. М., 1999; Почепцов Г. Теория и практика информационных войн. Ровно, 1999; Почепцов Г. Теория и практика коммуникации. М., 1998; Почепцов Г. Теория коммуникации. М.-К., 2001; Савина Е.Ю. Социально-технологические аспекты управления процессами формирования имиджа политического лидера средствами печати. Дис. канд. соц. наук. Москва, 1998; Ученова В., Старых Н. История рекламы: детство, отрочество. М., 1994; Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980.

14 Albig W. Modem Public Opinion. N.Y. 1956; Katz E., Lazarsfeld P. Personal Influence. NY. 1955; Larson Ch.U. Persuasion: reception and responsibility. Belmont. 1995; Pratkanis A, Aronson E. Age of propaganda. N.Y. 2001; Джеймс Дж. Эффективный самомаркетинг. Искусство создания положительного образа. М., 1998.

15 Herman E. S. Word Tricks & Propaganda / Z Magazine. Woods Hole. 1997. №6; Orwell G. Politics and the English Language. L. 1974; Блакар P.M. Язык как инструмент социальной власти / Язык и моделирование социального взаимодействия. М. 1987. С. 88-125; Бушев А.Б. Языковые феномены политического дискурса // Сб. научных трудов «Теория коммуникации и прикладная коммуникация». Вестник Российской коммуникативной ассоциации. Вып. 2. Ростов н/Д. 2004. С. 52-71; Ле.Э. Лингвистический анализ политического дискурса: язык статей о чеченской войне в американской прессе // Полис. 2001. №2. С. 93-112. и

Е. Кольцовой, С. Мизеровым, Н. Осиповой, А. Титовой, Л. Федотовой.16 Механизм формирования геополитической картины мира средствами массовой информации, особенности освещения тех или иных событий в различных регионах мира в зависимости от таких факторов, как уровень экономического развития страны, географическое положение, внешнеполитический курс рассматриваются в работе В. Колосова, Н.

1 *7

Бородулиной, О. Вендиной, Т. Галкиной, Д. Заяц, Е. Юр.

В работах зарубежных исследователей Дж. Галтунга, М. Руж, Г. Гербнера, М. МакКомбса, Г. Эстрады, С. Гилберта, О'Хары, Д. Шоу, Г. Тучмана, М. Хермана, Н. Чомски, Э. Хермана18 исследуются причины, по которым одни события оказываются в центре внимания СМИ, тогда как другие остаются незамеченными, анализируются институциональные и организационные механизмы контроля в производстве новостей, их роль в формировании

16 См.: Грачев М.Н. Средства массовой информации в социально-политическом поле // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2000. №2. С. 8087; Задорин И., Бурова Ю., Сюткина А. СМИ и массовое политическое сознание: взаимовлияние и взаимозависимость / Российское общество: становление демократических ценностей. М., 1999; Кольцова Е.Ю.Производство новостей: скрытые механизмы контроля // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. т. 2. №3. С. 87-104; Мизеров С.Д. Электронные средства массовой информации и политика. М., 2000 Осипова Н.Г. Теории и практика «влияния» средств массовой информации в современной зарубежной социологии // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2001. №1. С. 92-103; Титова A.J1. Роль СМИ в формировании внешнеполитического образа США. Челябинск, 2003; Федотова JI.H. Социология массовой коммуникации. М., 2003.

17 Колосов В.А., Бородулина Н.А., Вендина О.И., Галкина Т.А., Заяц Д.В., Юр Е.С. Геополитическая картина мира в средствах массовой информации // Полис. 2003. №3. С. 3349.

18 См.: Chomsky N., Herman Е. Manufacturing consent Pantheon Books. 1988; Gahung J., Ruge M.H. The structure of foreign news // Journal of Peace Research. Vol.2. 1965. P. 64-90; Gerhner G. Institutional pressures on mass communicators // The Sociology of Mass Media Communicators: Sociological Review Monograph. Vol.13. 1969. P. 205-248; McCombs M., Estrada G. The news media and the pictures in our heads / Iyengar S., Reeves R. (Eds.) Do the media govern? Politicians, voters, and reporters in America (pp. 237-247). Thousand Oak. CA: Sage. 1997; McCombs M., Gilbert S. News influence on our pictures of the world / In Bryant J., Zillman D. (Eds.) Perspectives on media effects (pp. 1-15). Hillsdale. NJ: Erlbaum. 1986; O'Hara. Media for million. N.Y., 1961; Shaw D., McCombs M. (Eds.) The emergence of American political issues: the agenda-setting function of the press. St.Paul. MN:West Publishing. 1977; Tuchman, G. Making News: A Study in the Construction of Reality. New York: Free Press. 1978; Херманн M.K. Политическая коммуникация: воздействие средств массовой информации на общество в современных государствах. Выступление на конференции в Московской Школе политических наук. 09.12.2000.www.academy-go.ru/SHe/JournalPR/publications/Herman.shtml информационной повестки дня.

19 См.: Воскресенский А.Д. Россия и Китай: проблемы динамики и преемственности в межгосударственных отношениях. Дис. докт. полит, наук. Москва, 1998; Гаврилов В.И. Конгресс США и российско-американские отношения (1993-1996 гг.) . Дис. канд. ист. наук. Ярославль, 2000; Иванян Э.А. Из истории: Россия и США - союзники, партнеры или противники // США. Канада: экономика, политика, культура. 2001. №12. С. 25-39; Казанцев Ю.И. Международные отношения и внешняя политика России. Новосибирск, 2002; Каширина Т.В. Российско-американские отношения в 1992-1996 годах. Дис. канд. ист. наук. Москва, 1999; Кременюк В.А. Взгляд вперед: задачи внешней политики администрации Буша // США. Канада: экономика, политика, культура. 2001. №12. С. 40-52; Рогов С.М. Новый этап в российско-американских отношениях // США. Канада: экономика, политика, культура. 2001. №12. С. 3-24; Рябцева Е.Е. Американское общественное мнение по проблемам внешней политики и его место в политической системе США. Дис. докт. полит, наук. Волгоград, 2002; Тренин Д. Идентичность и интеграция: Россия и Запад в XXI в. // Pro et Contra. Журнал российской внутренней и внешней политики. 2004. Т.8. №3. С. 9-22; Уткин А. Мировая холодная война. М., 2005; Шаклеина Т.Д. Внешняя политика США и Россия: итоги десятилетия // США. Канада: экономика, политика, культура. 2001. №12. С. 53-69; Иванян Э.А. История США. М., 2004; Согрин В.В. История США. М., 2003; Херсон JI. Идеология в Соединенных Штатах // Полис. 1993. № 6. С. 87-93; Крыпггановская О. Анатомия российской элиты. М., 2005; Шевцова JI. Как Россия не справилась с демократией: логика политического отката // Pro et Contra. Журнал российской внутренней и внешней политики. 2004. Т.8. №3. С. 36-55.

Предметом исследования являются средства формирования политического имиджа России в США, используемые печатными средствами массовой информации.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 2000 по 2004 год. Выбор данного временного отрезка обусловлен тем, что он включает в себя первый президентский срок Президента РФ В. Путина и Президента США Дж. Буша, а также предвыборные президентские кампании в России и США в 2000 и 2004 годах.

Для решения поставленной цели выдвинуты следующие исследовательские задачи:

3. Выявить место имиджа РФ в системе имиджей других государств в прессе Соединенных Штатов Америки;

Анализ текстов статей американских средств массовой информации осуществлен с помощью методики направленного количественного контент-анализа, заключающейся в систематическом выделении и фиксации определенных единиц содержания текста, последующей квантификации данных и интерпретации результатов. Применение данной методики, основанной на сплошной выборке (анализируются все статьи за рассматриваемый период), позволяет проследить место внешнеполитического имиджа России в системе имиджей других государств в США. Принимая за единицу анализа отдельную публикацию, посвященную той или иной стране, просчитывается общее количество публикаций по конкретным странам, и полученные в результате количественные данные сопоставляются как относительно друг друга, так и во времени. Кроме того, применение методики контент-анализа помогает выявить соотношение отдельных элементов в структуре имиджа государства и, таким образом, проследить качественную трансформацию имиджа за рассматриваемый период.

Для проведения исследования в качестве источников используются:

1. Статьи американских ежедневных газет «Вашингтон Тайме» (1696 статей) и «Нью-Йорк Тайме» (1195 статей) о России за 2000 - 2004 гг. Выбор газет обусловлен такими факторами как их положением на рынке СМИ и, прежде всего, их политическими взглядами, представляющими противоположные стороны политического спектра. «Нью-Йорк Тайме», одна из наиболее популярных газет США, придерживается либеральных взглядов. Данная газета является собственностью компании «Нью-Йорк Тайме Компани», владеющей помимо нее такими крупными и влиятельными изданиями как «Интернэшенел Гералд Трибун» и «Бостон Глоуб», а также около 40 менее крупными газетами. На конец 2003 года тираж «Нью-Йорк Тайме» составил 1 132 000 экземпляров по будням и 1 682 100 экземпляров по выходным дням.20 «Вашингтон Тайме», придерживающаяся консервативных

20 См.: http://vAvw.nytco.com/company-properties-times.html#nyt взглядов, является собственностью Объединенной Церкви. Ее тираж значительно уступает тиражу «Нью-Йорк Тайме» и составляет 100 ООО

Л I экземпляров. Обе газеты относятся к категории так называемых «престижных» или «качественных» газет, которые читаются политической и бизнес элитой и, следовательно, могут считаться достаточно надежным индикатором идеологических трансформаций, происходящих в Соединенных Штатах. Кроме того, публикации в этих газетах являются источником материала для местных газет, которые не могут позволить себе иметь собственных корреспондентов за рубежом и черпают информацию о международных новостях в более крупных изданиях.

2. Записи предвыборных телевизионных дебатов между кандидатом в президенты США от демократической партии А.Гором и кандидатом от республиканской партии Дж. Бушем в 2000 году, а также между кандидатом от демократической партии Дж. Керри и кандидатом от республиканской партии Дж.Бушем в 2004 году. Тексты дебатов представляют безусловную ценность для данного диссертационного исследования, так как, с одной стороны, они содержит мнения политических лидеров США по наиболее важным проблемам, в том числе по российско-американским отношениям, и, следовательно, в какой-то мере отражают уже сложившийся имидж России. С другой стороны, президентские дебаты, являясь пиком предвыборной кампании, привлекают внимание большой части населения США, и мнения, высказываемые кандидатами в президенты, сами в свою очередь влияют на формирование общественного мнения и, следовательно, на процесс трансформации политического имиджа России.

3. Публикации американских политических деятелей, экспертов по внешней политике о России и Советском Союзе,'22 в том числе работы одного

21 См.: www.washingtontimes.com/about-twt/

22 См.: Holmes L. Post-communism. N.Y. 1997; Kaiser R. Why Gorbachev happened: his triumphs, his failure, and his fall. N.Y. 1992; Matlock J.F. Dealing with Russia in Turmoil // Foreign Aflairs. 1996. vol 75. №3; Schlesinger A. Who really won the Cold War // The Wall Street Journal. September 14, 1992; Turpin J. Gorbachev, the peace movement, and the death of Lenin / In Summy R., Salla M. (eds). Why the Cold War ended. Westport. 1995; Weinberger C. из главных идеологов американской внешней политики, бывшего советника по национальной безопасности президента США З.Бжезински, профессора политологии, политического обозревателя по России телевизионного канала "CBS" С. Коэна24, а также старшего редактора журнала "Форбс" П.Хлебникова, книга которого «Крестный отец Кремля, или история

ЛГ разграбления России» стала бестселлером в США в 2000 году.

4. Данные опросов общественного мнения, опубликованных центрами изучения общественного мнения Пью Рисеч Центр, Галоп в США, РОМИР в России.26

Т7 ■ ■ экономического развития и торговли РФ. Данные документы позволяют проследить официальную позицию России по тем или иным вопросам,

Fighting for peace. N.Y. 1990; Wofford Ch. The democratic challenge // Foreign policy. 1991/1992; Вершбоу А. Российско-американские отношения: как укрепить наше сотрудничество? // Pro et Contra. Журнал российской внутренней и внешней политики. 2004. Т.8. №3. С. 69-81; Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997.

23 См.: Brzezinski Z. Alternative to partition: for a broader conception of America's role in Europe. N.Y. 1965; Brzezinski Z. Between two ages: America's role in the technetronic era. Washington. 1971; Brzezinski Z. Game plan: A geostrategic framework for the conduct of the US — Soviet contest. Boston. 1986; Ежезински 3. Великая шахматная доска. М., 2005; Бжезински 3. Выбор: мировое господство или глобальное лидерство. М., 2005;

24 Коэн С. Провал крестового похода. М., 2001.

25 Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский, или История разграбления России. М., 2004.

26 См. : http://people-press.org; www.gallup.com;www.romir.ru.

27 Внешняя политика России на современном этапе. Выступление министра иностранных дел Российской Федерации И.С. Иванова на Первом Конвенте Российской ассоциации международных исследований 20 апреля 2001 года // Вестник РАМИ. 2001. №2; Информационный бюллетень МИД РФ от 24 марта 2003 г. В связи с началом военных действий Соединенных Штатов Америки и Великобритании против Республики Ирак. www.ln.mid.ru: Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с вопросом агентства «Интерфакс» относительно заявления представителя Государственного департамента США по ЮКОСу. 2664-17-12-2004. www.ln.mid.ru: Концепция внешней политики Российской Федерации // Дипломатический вестник. 2000. №8. С. 3-11; Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации №24 от 10.01.2000 г. / Собрание законодательства РФ. 2000. №2; Справка об инвбестиционном климате в России. Министерство экономического развития и торговли РФ. www.economy.gov.ru. освещаемым американскими СМИ, выявить соответствие/несоответствие отдельных имиджевых характеристик действительному положению дел.

- в данном исследовании впервые рассматривается в полном объеме процесс формирования политического имиджа современной России в США на материале публикаций средств массовой информации;

- показана роль средств массовой информации в процессе формирования политического имиджа государства: создавая информационную повестку дня, СМИ привлекают внимание аудитории к одним событиям в иностранном государстве и не упоминают другие события и тем самым определяют структуру имиджа государства;

Положения, выносимые на защиту:

1. Политический имидж государства представляет собой эмоционально окрашенный образ, имеющий характер стереотипа, и является результатом сочетания целенаправленных и непреднамеренных действий. Важнейшую роль в процессе формирования и трансформации политического имиджа государства играют средства массовой информации страны - реципиента имиджа: устанавливая информационную «повестку дня», они фокусируют внимание аудитории на одних событиях или явлениях, тогда как другие остаются неохваченными ими и, следовательно, те оказывают воздействия на имидж страны.

3. Политический имидж России в системе имиджей иностранных государств в общественном мнении США в 2000 - 2004 годах занимает существенно меньшее место, по сравнению с политическим имиджем СССР, не является системообразующим элементом. В результате того, что Россия в восприятии американцев перестает быть первоочередной угрозой для безопасности страны, ее имидж начинает уступать по своему «весу» имиджам стран, относимых администрацией США к категории «неблагонадежных». Тем не менее, имидж России по-прежнему превосходит по своему «размеру» имиджи других государств постсоветского пространства.

Апробация работы проводилась на международной научной конференции НОПАЯЗ «English Unites the World: Diversity Within Unity» (доклад «Политический имидж России в американской прессе (на материале публикаций ежедневных газет «Нью-Йорк Тайме» и «Вашингтон Тайме»), Саратов, январь 2002 г.; международной научной конференции «Physics and Optoelectronics» (доклад «Основные тенденции в освещении американскими СМИ событий в России»), Саратов, октябрь 2002 г. Помимо вышеназванных конференций ряд положений диссертации нашли отражение в четырех научных публикациях. Диссертация обсуждена на заседании кафедры политических наук факультета гуманитарных и социальных наук Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политический имидж России в американской прессе 2000-2004 гг."

Заключение

Политический имидж государства, представляя собой имеющий характер стереотипа эмоционально окрашенный образ, сложившийся в массовом сознании в результате сочетания целенаправленных и непреднамеренных действий, играет важнейшую роль в политическом процессе, оказывая влияние, как на внешнюю, так и на внутреннюю политику страны. Формирование и продвижение позитивного имиджа государства на международной арене является необходимым условием достижения внешнеполитических целей, соответствующих национальным интересам страны.

Данная проблема особенно актуальна для современной России, международный имидж которой за последние пятнадцать лет подвергся существенной трансформации: если в начале 90х годов XX века Россия воспринимается как страна, порвавшая с коммунистическим прошлом, намеренная пойти по западному пути развития, принять западные ценности, то ужу в 2004 году она видится страной, провалившей демократические и экономические реформы и свернувшей на путь авторитаризма.

Негативный характер политического имиджа России, признаваемый и исследователями, и официальными лицами, делает трансформацию образа страны одной из главных задач на сегодняшний день. Решение данной задачи возможно только на основе детального изучения структуры сложившегося имиджа, а также факторов, оказывающих наибольшее воздействие на процесс его формирования.

В настоящее время для России особенно важен ее имидж в Соединенных Штатах Америки, так как развитие российско-американских отношений — одно из приоритетных направлений внешней политики страны. Кроме того, данный имидж оказывает воздействие на то, как воспринимается Россия другими странами, а также международными организациями.

Согласно результатам данного исследования, политический имидж современной России в общественном мнении США, сохраняя в своей структуре ряд элементов политического имиджа СССР, уже не занимает столь значительного места в системе имиджей других государств. В отличие от имиджа Советского Союза, имидж России не является системообразующим элементом, огходиг на периферию имиджевой карты мира, уступая свое место государствам, представляющим, с точки зрения американцев, более серьезную угрозу для безопасности США. В то же время имидж России по-прежнему остается наиболее «весомым» по сравнению с имиджами других государств постсоветского пространства.

В процессе трансформации имиджа России в США значительную роль играют печатные средства массовой информации: устанавливая информационную повестку дня, они привлекают внимание аудитории к определенным событиям или явлениям, затрагивающим страну, в то время как многие другие события или явления не замечаются ими и, следовательно, аудиторией. Создавая образ России, печатные СМИ прибегают к использованию ряда приемов, среди которых особенно часто применяются приемы формы, т.е. приемы косвенного речевого воздействия, заключающиеся в использовании лексических и грамматических средств, и приемы формата, заключающиеся в специфической подаче информации. Один из самых распространенных приемов - проведение исторических параллелей, вследствие чего на отношение к современной России в какой-то мере переносится отношение к СССР.

В структуру политического имиджа РФ входят такие компоненты, как внутриполитический и внешнеполитический образы страны, образ главы государства, а также образ российской истории. Каждый их данных компонентов включает в себя ряд взаимозависимых и взаимовлияющих имиджевых характеристик, значимость которых в структуре имиджа может изменяться в зависимости от изменений внутри- и внешнеполитической ситуации, при этом имиджевыми константами выступают образ чеченского конфликта и образ антидемократических тенденций, как часть внутриполитической составляющей имиджа России, и образ отношений с «неблагонадежными» государствами, как часть внешнеполитической составляющей.

Внешнеполитическая составляющая превалирует в струюуре имиджа России в течение большей части рассматриваемого нами периода, что является характерной особенностью имиджей государств, не рассматриваемых в США как часть западного сообщества. Центральными характеристиками данной составляющей, помимо отношений с «неблагонадежными странами», являются проведение Россией имперской политике на территории постсоветского пространства, закрытость для Запада, а также слабость военного потенциала.

Внутриполитическая составляющая особенно значительна в структуре имиджа России в 2000 и 2004 годах, однако, причины обращения к внутриполитической проблематике в эти годы не одинаковы: если в 2000 году в центре внимания американской общественности — смена власти в России (уход Б.Ельцина с поста президента, досрочные президентские выборы), то в 2004 году выборы проходят практически незамеченными для американских СМИ, тогда как в центре внимания — усиление вертикали власти, дело «ЮКОСа». Центральные характеристики данной составляющей -недемократичность российского общества и коррумпированность. Образ российской экономики, несмотря на объективные улучшения в экономической сфере России, остается негативным. Более того, находясь на периферии структуры имиджа России, он не оказывает существенного влияние на имиджевую структуру в целом, что опять таки является характерной особенностью имиджей стран, не входящих в западное сообщество.

В образе российского президента В.Путина, также как и во внутриполитической и внешнеполитической составляющих имиджа России преобладают негативные характеристики, хотя они не настолько отрицательны, чтобы создать образ врага. Центральными характеристиками являются следующие: 1) В. Путин — бывший сотрудник КГБ; 2) В.Путин -политик авторитарного типа; 3) В.Путин ближе к «советскому», чем к демократии; 4) для В. Путина наиболее важна военная сфера. В конце первого — начале второго президентских сроков В. Путина в его имидже прослеживается тенденция сгущения негативных тонов, что делает возможной его трансформацию в направлении образа врага.

Формирование негативного политического имиджа России в общественном мнении США в 2000 — 2004 годах обусловлено рядом факторов. С одной стороны, на имидже страны сказывается действительная ситуация в стране (затяжной характер чеченского конфликта, положение российских средств массовой информации, дело «ЮКОСа» и т.д.). С другой стороны, негативный характер определенных элементов в структуре имиджа страны вызван объективным противоречием российских и американских национальных интересов, прежде всего, в сфере международных отношений: например, укрепление российско-китайских отношений, российско-иранское сотрудничество и т.д. Кроме того, в сознании американцев до сих пор распространены негативные стереотипы о Советском Союзе времен «холодной войны», что сказывается не только на отношении к современной России рядовых американцев, но и на том, как воспринимают Россию журналисты и даже политические деятели.

Во-вторых, необходимо четкое определение национальных интересов России: не отказываясь от преследования тех национальных интересов, которые противоречат интересам США, необходимо выявить возможные направления, где интересы России и США могли бы быть близки, и акцентировать внимание международной общественности на действиях России, направленных на реализацию именно этих интересов (например, борьба с терроризмом, с преступностью).

В третьих, необходима планомерная работа по развенчание стереотипов времен «холодной войны», которой могли бы содействовать не только средства массовой информации, но и произведения российского искусства, кинематограф.

Только при условии сочетания усилий, предпринимаемых по каждому из данных направлений, политический имидж России в Соединенных Штатах Америки и на международной арене в целом может стать действительно положительным, и задача «формирования за рубежом позитивного восприятия России, дружественного отношения к ней»,427 заложенная в Концепции внешней политики Российской Федерации, будет решена.

427 Концепция внешней политики Российской Федерации. Утверждена Президентом Российской Федерации В.В.Пугиным 28 июня 2000 г.

Список научной литературыФеклюнина, Валентина Сергеевна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 2005.

2. Бжезинский 3. Выбор: мировое господство или глобальное лидерство. М., 2005.

3. Вершбоу А. Российско-американские отношения: как укрепить наше сотрудничество? // Pro et Contra. Журнал российской внутренней и внешней политики. 2004. Т.8. №3. С. 69-81.

4. Внешняя политика России на современном этапе. Выступление министра иностранных дел Российской Федерации И.С. Иванова на Первом Конвенте Российской ассоциации международных исследований 20 апреля 2001 года // Вестник РАМИ. 2001. №2.

5. Информационный бюллетень МИД РФ от 24 марта 2003 г. В связи с началом военных действий Соединенных Штатов Америки и Великобритании против Республики Ирак, www.ln.mid.ru

6. Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997.

7. Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с вопросом агентства «Интерфакс» относительно заявления представителя Государственного департамента США по ЮКОСу. 2664-17-12-2004. www.ln.mid.ru

8. Концепция внешней политики Российской Федерации // Дипломатический вестник. 2000. №8. С. 3-11.

9. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации №24 от 10.01.2000 г. / Собрание законодательства РФ. 2000. №2.

10. Ю.Коэн С. Провал крестового похода. М., 2001.

11. И.Справка об инвбестиционном климате в России. Министерство экономического развития и торговли РФ. www.economv.gov.ru

12. Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский, или История разграбления России. М, 2004.

13. Brzezinski Z. Alternative to partition: for a broader conception of America's role in Europe. N.Y. 1965.

14. Brzezinski Z. Between two ages: America's role in the technetronic era. Washington. 1971.

15. Brzezinski Z. Game plan: A geostrategic framework for the conduct of the US — Soviet contest. Boston. 1986.

16. Holmes L. Post-communism. N.Y. 1997.

17. Kaiser R. Why Gorbachev happened: his triumphs, his failure, and his fell. N.Y. 1992.

18. Matlock J.F. Dealing with Russia in Turmoil // Foreign Affairs. 1996. vol. 75. №3.

19. New York Times. 2000-2004.

20. Schlesinger A. Who really won the Cold War // The Wall Street Journal. September 14,1992.

21. Turpin J. Gorbachev, the peace movement, and the death of Lenin / In Summy R., Salla M. (eds). Why the Cold War ended. Westport. 1995.

22. Washington Times. 2000-2004.

23. Weinberger C. Fighting for peace. N.Y. 1990.

24. Wofford Ch. The democratic challenge // Foreign policy. 1991/1992.1. Литература:

25. Абашкина E., Егорова-Гантман E. Имидж лидера. M., 1994.

26. Антонов В.И., Ямпилова З.С. Проблема стереотипов как один из барьеров в контексте коммуникации кулыур // Россия и Запад: Диалог культур. Вып. 7. М., 1999. С. 206-213.

27. Асмолов А, Березин И, Борисов А., Жамкочьян М., Клименко А., Махарадзе Н. Президент по выбору. Моделирование желаемого будущего. М., 2000.

28. Березкина О.П. Как стать депутатом или продать себя на политическом рынке: Тайны ремесла. Практические рекомендации. Тренинг. СПб., 1997.

29. Березкина О.П. Политический имидж в современной политической культуре. Дис. докг. полит, наук. СПб., 1999.

30. Блажнов Е.А. Паблик рилейшнз. М., 1994.

31. Блакар P.M. Язык как инструмент социальной власти / Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987. С. 88-125.

32. Бурганова JI.A., Корнилов П.А. Реконструирование структуры образа военного конфликта (по материалам СМИ) // Социологические исследования. 2003. №6. С. 56-63.

33. Бушев А.Б. Языковые феномены политического дискурса // Теория коммуникации и прикладная коммуникация. Сб. научных трудов. Вестник Российской коммуникативной ассоциации. Вып. 2. Ростов н/Д., 2004. С. 52-71.

34. Васильева Т.Е. Стереотипы в общественном сознании (Социально-философские аспекты). М., 1989.

35. Воскресенский АД. Россия и Китай: проблемы динамики и приемственности в межгосударственных отношениях. Дис. докг. полит, наук. Москва, 1998.

36. Гаврилов В.И. Конгресс США и российско-американские отношения (1993-1996 гг.). Дис. канд. историч. наук. Ярославль, 2000.

37. Гаджиев К. С. Политическая наука. М., 1994.

38. Галумов Э.А. Международный имидж России. М., 2003.

39. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Америка в сравнении с Россией и славянством. М., 1997.

40. Голубев A.B. Запад глазами советского общества: (Основные тенденции формирования внешнеполитических стереотипов в 30-х годах) // Отечественная история. М., 1996. №1. С. 104-120.

41. Голубев A.B. Советское общество 1930-х годов и формирование внешнеполитических стереотипов // Россия и Европа в XIX XX веках: проблемы взаимовосприятия народов, социумов, культур: Сб. науч. тр. М.,1996.

42. Грачев М.Н. Средства массовой информации в социально-политическом поле // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2000. №2. С. 80-87.

43. Гундарь О.Н. Феномен политического лидерства в социальном контексте современности. Дис. докт. фил ос. наук. Ставрополь, 2001.

44. Дмитрова Е.В. Образ современной России на страницах газеты "The Guardian". Томск, 2002.

45. Джеймс Дж. Эффективный самомаркетинг. Искусство создания положительного образа. М., 1998.

46. Джи Б. Имидж фирмы. СПб., 2000.

47. Дзялошинский И.М. Как создаются "герои" и "дьяволы" // Советник.1997. N1.

48. Дмитриев A.B., Латынов В.В., Хлопьев А.Т. Неформальная политическая коммуникация. М., 1997.

49. Доценко E.JI. Психология манипуляции. Феномены, механизмы, защита. М., 1996.

50. Евгеньев В.А. Образы США и СССР в концепции мировой политики Збигнева Бжезинского // Полис. 2003. №1. С. 179-186.

51. Евсеев В.А. Аналитическая записка по результатам заседания Комитета по продвижению интересов российского бизнеса за рубежом (21.01.2005) www.amr.ru/doc/analitika.doc

52. Егорова-Гантман Е.В., Плешаков К.В. Политическая реклама. М., 1999.

53. Ермаков Ю.А. Манипуляции личностью: смысл, приемы, последствия. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 1995.

54. Замятин Д.Н. Моделирование геополитических ситуаций. (На примере центральной Азии во второй половине XIX века) // Полис. 1998. № 2. С. 64-76; №3. С. 133-146.

55. Замятин Д.Н. Национальные интересы как система "упакованных" политико-географических образов // Полис. 2000, N 1. С. 78-81.

56. Замятин Д.Н. Политико-географические образы и геополитическая картина мира (представление географических знаний в моделях политического мышления) // Полис. 1998. №6. С. 80-91.

57. Игорь Иванов: мы стали мыслить более прагматично // Труд-7. 23 января 2003 г.

58. Иванян Э.А. Из истории: Россия и США союзники, партнеры или противники // США. Канада: экономика, политика, культура. 2001. №12. С. 2539.

59. Иванян Э.А. История США. М., 2004.

60. Игрицкий Ю.И Россия и Запад: корни стереотипов // Россия и внешний мир: Диалог культур: Сб. ст. РАН. Ин-т рос. истории. М., 1997.

61. Ильин М.В. Проблемы формирования «острова Россия» и контуры его внутренней геополитики // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1995. №1.

62. Казанцев Ю.И. Международные отношения и внешняя политика России. Новосибирск, 2002.

63. Какорина Е.В. Язык средств массовой коммуникации // Русский язык. 1999. №46.

64. Как пропиарить Россию. Интервью с помощником президента С. Ястржембским // Огонек. 2001. №51.

65. Караганов С.А., Кожокин Е.М., Малашенко И.Е., Федоров A.B. Имидж

66. России и российского бизнеса в западных средствах массовой информации. Доклад Совета по внешней и оборонной политике. 01.04.1997. www.svop.ru/live/materials.asp7m id=7007&r id=7027.

67. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М., 2004.

68. Качинс Э. Имидж России: кто создал проблему. www.carnegie.ru/ru/print/70855-print.htm

69. Каширина Т.В. Российско-американские отношения в 1992-1996 годах. Дис. канд. историч. наук. Москва, 1999.

70. Киселев НЮ. Образы государств в международных отношениях: механизмы трансформации // Полис: Политические исследования. 2003. № 3. С. 50-57.

71. Ковалева Н.В. Образ современной России на страницах журнала "Der Spiegel" // Россия и русские глазами дальнего зарубежья. Сб. статей. Томск. 2002. С. 3-8.

72. Колосов В.А, Бородулина H.A., Вендина О.И., Галкина Т.А, Заяц Д.В., Юр Е.С. Геополитическая картина мира в средствах массовой информации // Полис. 2003. №3. с. 33-49.

73. Кольев А.Н. Политическая мифология: Реализация соц. опыта. М., 2003.

74. Кольцова Е.Ю.Производство новостей: скрытые механизмы контроля // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. т. 2. №3. С. 87-104.

75. Крыпггановская О. Анатомия российской элиты. М., 2005.

76. Кременюк В. А. Взгляд вперед: задачи внешней политики администрации Буша // США Канада: экономика, политика, культура. 2001. №12. С. 40-52.

77. Лайдинен Н. Образ России в зеркале российского общественного мнения // Социологические исследования. 2001. №4. С. 27-31.

78. Ле.Э. Лингвистический анализ политического дискурса: язык статей о чеченской войне в американской прессе // Полис. 2001. №2. С. 93-112.

79. Лебедева Т. Паблик рилейшнз. Корпоративная и политическая режиссура. Модели, система ценностей, каналы СМК. М., 1999.

80. Литвинович MA. Политические стереотипы в сознании россиян // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 12. Политические Науки. 2002. № 2. С. 88-100.

81. Люкс Л. О возникновении русофобии на Западе // Полис. 1993. №1. С. 173-178.

82. Максимов A.A. «Чистые» и «грязные» технологии выборов: Российский опыт. М., 1999.

83. Мерилл Д. Беседы о масс-медиа. М.: Вагриус, 1997.

84. Мизеров С.Д. Электронные средства массовой информации и политика. М., 2000.

85. Никитин Ю.В. Политическая мифология и национальная идентичность. www.vsu.ru

86. Острове кий А. Полное собрание сочинений: В 12 т. Т.2.

87. Островский Е., Щедровицкий П. Гуманитарные технологии, развитие общественных связей и имидж России // Сообщение. 1999. №1.

88. Панкрухин А.П. Маркетинг территорий. М., 2002.

89. Паренти М. Демократия для немногих. М., 1990.

90. Пищева Т.Н. "Затрудненное общение". Барьеры в восприятии образов политиков // Полис. 2002. № 5. С. 158-169.

91. Поздеева Л.В. Or Москвы к Сталинграду: британские отклики на войну в России / Британия и Россия. М., 1997.

92. Почепцов Г. Имиджеология. Рефл-бук. Ваклер, 2001.

93. Почепцов Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М.-К., 2000.

94. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз для профессионалов. М.-К., 1999.

95. Почепцов Г. Паблик рилейшнз, или как успешно управлять общественным мнением. М., 1998.

96. Почепцов Г. Психологические войны. М.-К., 2000.

97. Почепцов Г. Символы в политической рекламе. К., 1997.

98. Почепцов Г. Спиндокгор, который умеет «лечить» события. М., 1999.

99. Почепцов Г. Теория и практика информационных войн. Ровно, 1999.

100. Почепцов Г. Теория и практика коммуникации. М., 1998.

101. Почепцов Г. Теория коммуникации. М.-К., 2001.

102. Психосемантический анализ этнических стереотипов: Лики толентности и нетерпимости / В.Ф. Петренко, О.В. Митина, К.В. Бердников и др. М., 2000.

103. Реш О. Проблема стереотипов в межкультурной коммуникации // Россия и Запад: Диалог культур. Вып. 6. М. 1998. С. 490-502.

104. Рогов С.М. Новый этап в российско-американских отношениях // США. Канада: экономика, политика, культура. 2001. №12. С. 3-24.

105. Россия в современной дипломатии: имидж страны в прагматических идеях и конкретных делах президента (интервью с ВЛихачевым) // Российские вести. № 1698.22-28 октября 2003.

106. Россия сползает к «петрократии». Интервью с 3. Бжезинским // Время новостей. №231.10 декабря 2003.

107. Рябцева Б.Б. Американское общественное мнение по проблемам внешней политики и его место в политической системе США. Дис. докг. полит, наук. Волгоград, 2002.

108. Савина Е.Ю. Социально-технологические аспекты управленияпроцессами формирования имиджа политического лидера средствами печати. Дис. канд. соц. наук. Москва, 1998.

109. Сенявская Е.С. "Образ врага" в сознания участников первой мировой войны // Россия и Европа в XIX XX веках: проблемы взаимовосприятия народов, социумов, культур: Сб. науч. тр. РАН. Ин-т рос. истории. М., 1996.

110. Сергеев Е.Ю. Образ России и русских в общественном мнении США (август 1914-февраль 1917 г.) // Россия и внешний мир: Диалог культур: Сб. ст. РАН. Ин-т рос. истории. М., 1997.

111. Слуцкий Л. Почему за рубежом деформирован образ России? // Независимая газета. 13 апреля 2001.

112. Согрин В.В. История США. М., 2003.

113. Соловьев О.Ф. Россия 1917. От февраля к октябрю глазами французов // Вопросы истории. 1998. №1. С. 3-16.

114. Титова A.JI. Роль СМИ в формировании внешнеполитического образа США. Челябинск, 2003.

115. Титова Е.В. Имидж политического лидера в России // Теория коммуникации и прикладная коммуникация. Вестник российской Коммуникативной Ассоциации. Сб. научных трудов. Выпуск 1. 2002. С. 148160.

116. Тренин Д. Идентичность и интеграция: Россия и Запад в XXI в. // Pro et Contra. Журнал российской внутренней и внешней политики. 2004. Т.8. №3. С. 9-22.

117. Уткин А. Мировая холодная война. М., 2005.

118. Ученова В., Старых Н. История рекламы: детство, отрочество. М., 1994.

119. Ушаков Ю.В. Лишний пиар нам не нужен // Независимая газета. 26 января 2004.

120. Фатеев А. Образ врага в советской пропаганде, 1945-1954. М., 1999.

121. Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации. М., 2003.

122. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого "Я". М., 1926.

123. Хакамада И. Имидж России: правда и вымысел. www.hakamada.ru/1321 /Folder.2004.12.06.3035/895

124. Херсон JI. Идеология в Соединенных Штатах // Полис. 1993. № 6. С. 87-93.

125. Цуладзе AM. Формирование имиджа политического лидера в условиях становления новой политической системы в России. Дис. канд. полит, наук М., 1997.

126. Чернышов Ю.Г. Имидж России и проблемы интеграции на постсоветском пространстве // Вестник Российской Ассоциации Политической Науки, www.strateey-spb.ru/partner/files/Chernvshov.doc

127. Чугров C.B. Идеологемы и внешнеполитическое сознание // Мировая экономика и международные отношения. 1993. №2. С. 38-48.

128. Чугров С.Б. Этнические стереотипы и их влияние на формирование общественного мнения // Мировая экономика и международные отношения. 1993. №1. С. 41-53.

129. Чурсова Н. Механизмы воздействия политической информации в СМИ на общественное сознание http://psycho.nj/bibiïo/TOlffica/entailrren^

130. Шаклеина Т.Д. Внешняя политика США и Россия: итоги десятилетия // США. Канада: экономика, политика, культура. 2001. №12. С. 53-69.

131. Шашлов М.Н. Политический имидж как актуальный предмет исследования // Актуальные проблемы политологии: Сборник научных работ студентов и аспирантов Российского университета дружбы народов. М., 2001. С. 84-92.

132. Шевцова JI. Как Россия не справилась с демократией: логика политического отката // Pro et Contra. Журнал российской внутренней ивнешней полотики. 2004. Т.8. №3. С. 36-55.

133. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980.

134. Яковенко А.В. Дипломатия перед лицом новых информационных вызовов // Международная жизнь 2004. №7-8. С. 108-117.

135. Albig W. Modern Public Opinion. N.Y. 1956.

136. Alenius K. Hardworking, progressive, arrogant. The image of Finland in the eyes of the Estonians from die period of national awakening to the end of the Tsarist era. / Studia Historica Septentrionalia 27. Jyvaskyla. 1996.

137. Blaney D. Equal Sovereignty and African statehood: Tragic Elements in the African Agenda In World Affairs // Cottam M., Chih-yu Shih (eds.) Contending Dramas: A Cognitive Approach to International Organizations. N.Y. 1992.

138. Boulding 1С National Images and International Systems // Journal of Conflict Resolution. 1959. № 3.

139. Bronfenbrenner U. The Mirror Image in Soviet-American Relations: A Social Psychologist's Report // Journal of Social Issues. 1961. Vol. 17. № 3.

140. Buchanan W., Cantril H. How nations see each other. A study in public opinion. University of Illinois Press. Urbana. 1953.

141. Chomsky N., Herman E. Manufacturing consent. Pantheon Books. 1988.

142. Cottam M. Contending Dramas in American Foreign Policy // Cottam M., Chih-yu-Shih (eds.) Contending Dramas: A Cognitive Approach to International Organizations. N.Y. 1992.

143. Cottam M.L., Cottam R.W. Nationalism and Politics: the Political Behavior of Nation States. Boulder, L. 2001.

144. Dawisha, Karen and Bruce Parrot. Eds. Democratic Changes and Authoritarian Reactions in Russia, Ukraine, Belarus, and Moldova. Cambridge University Press. 1997.

145. Dennis E. et al. (eds.) beyond the Cold War: Soviet and American Media Images. L. 1991.

146. Edward S. Herman. Word Tricks & Propaganda / Z Magazine. Woods Hole. 1997. №6.

147. Galtung J., Ruge M.H. The structure of foreign news // Journal of Peace Research. Vol.2.1965. P. 64-90.

148. Gerbner G. Institutional pressures on mass communicators // The Sociology of Mass Media Communicators: Sociological Review Monograph. Vol.13. 1969. P. 205-248.

149. Gerbner, G. The image of Russians in American media and the "New Epoch."// E. E. Dermis, G. Gerbner, & Y. N. Zassoursky (Eds.). Beyond the Cold War: Soviet and American media images (pp. 31-36). Newbury Park: Sage Publications. 1989.

150. Isaaks H. Scratches in our mind. American images of China and India. N.Y. 1958.

151. Janet Gross Stein. Image, Identity and Conflict Resolution// Managing Global Chaos, eds. Chester Crocker, Fen Hampson and Pamela Aall, (Washington, D.C.: United States Institute of Peace Press, 1996) pp 93-111.

152. Katz E., Lazarsfeld P. Personal Influence. NY. 1955.

153. Keohane, Robert. After Hegemony, Princeton: Princeton University Press. 1984.

154. Kunczik M. Globalization: News media, images of nations and the flow of international capital with special reference to the role of rating agencies. Hamburg.2001.

155. Kunczik M. Images of nations and international public relations. Bonn. 1990.

156. Larson Ch.U. Persuasion: reception and responsibility. Belmont. 1995.

157. McCombs M., Estrada G. The news media and the pictures in our heads / Iyengar S., Reeves R. (Eds.) Do the media govern? Politicians, voters, and reporters in America (pp. 237-247). Thousand Oak. CA: Sage. 1997.

158. McCombs M., Gilbert S. News influence on our pictures of the world / In Bryant J., Zillman D. (Eds.) Perspectives on media effects (pp. 1-15). Hillsdale. NJ: Erlbaum. 1986.

159. Mercer J. Reputation and international politics. N.Y. 1996.

160. Miliband R. The State in Capitalist Society. Harmondworth Penguin Books. 1973.

161. Money-Kirle R. Collected papers. Aberdeen. 1952.

162. Morgenthau, Hans. Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace, 4th edition, New York: Knopf. 1967.

163. NaIebuff, Bany. Rational Deterrence in an Imperfect// World Politics. 1991. 43,3:313-335.

164. O'Hara. Media for million. N.Y., 1961

165. Orwell G. Politics and the English Language. L., 1974.

166. Pratkanis A., Aronson E. Age of propaganda. N.Y. 2001.

167. Sampson E. The image factor. A guide to effective self-presentation for career enhancement. London, 1994.

168. Shaw D., McCombs M. (Eds.) The emergence of American political issues: the agenda-setting function of the press. StPaul. MN:West Publishing. 1977.

169. Silverstein, B. Enemy images: the psychology of U.S. attitudes and cognitions regarding the Soviet Union.// American Psychologist, 1989. 44 (6): 903913.

170. Tajfel H. Human groups and social categories: Studies in social psychology. Cambridge: University Press. 1981.

171. Tajfel H., Turner J. The social identity theory of intergroup behaviour//. Psychology of intergroup relations S.Worchel & W.Austin (eds). Chicago: NelsonHall. 1986.

172. Tuchman, Gaye. Making News: A Study in the Construction of Reality. New York: Free Press. 1978.

173. Wang H. National image building: a case study of China. International Studies Association meeting paper. Hong Kong. 2001.

174. White, R. K. Fearful warriors: A psychological profile of U.S.-Soviet relations. New York: Free Press. 1984.186. www.gallup.com187. www.kremlin.org188. www.ln.mid.ru189. www.people-press.org190. www.romir.ru191. www, whitehouse. gov

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02 диссертация на тему: Политический имидж России в американской прессе 2000-2004 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политический имидж России в американской прессе 2000-2004 гг."

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Феклюнина, Валентина Сергеевна

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Феклюнина, Валентина Сергеевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политический имидж России в американской прессе 2000-2004 гг."

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политический имидж России в американской прессе 2000-2004 гг.