автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политический национализм

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политический национализм"

На правах рукописи

ЕРОХИН ОЛЕГ ВЛАДИМИРОВИЧ

ПОЛИТИЧЕСКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ

23 00 02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (политические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

оозиь

Ростов-на-Дону - 2007

003061534

Работа выполнена в Ростовском юридическом институте МВД России

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Крыжановская Ольга Александровна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Добаев Игорь Прокопьевич, Южный научный цешр Российской академии наук,

доктор философских наук, профессор Ефимов Юрий Иванович, Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук

Ведущая организация - Южный федеральный университет

Защита состоится 18 сентября 2007 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д. 203 011 01 по политическим и юридическим наукам при Ростовском юридическом институте МВД России по адресу 344015, Ростов-на-Дону, ул Маршала Еременко, 83, ауд. 502

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского юридического института МВД России

Автореферат разослан 2 августа 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета - • Вакула И.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Еще два десятилетия назад могло показаться, что национализм как фактор развития глобальных политических процессов переходит в разряд объектов научно-теоретических исследований Ситуация резко изменилась, когда волна национализма привела к распаду Советского Союза, Югославии, Чехословакии, что заставило политологов задуматься над природой современного национализма, который во многом стал ответом на глобализацию и универсализацию, обозначив себя в протестных формах борьбы за суверенизацию наций, стремящихся к сохранению своей самобытности

Ход мировых политических процессов последнего десятилетия свидетельствует об усилении этноцентризма не только на периферии мировой системы, но и в самом ее ядре - развитых индустриальных странах Западной Европы За рамками официально декларированного мультикультурапизма увеличилось влияние партий и движений, пропагандирующих сепаратизм, ксенофобию, шовинизм, назрела угроза распространения расизма и фашизма

Не избежала националистических трансформаций и Россия Столкнувшись в годы перестройки с мощным движением сепаратизма в республиках, она утратила не только свою территориальную целостность, но и имперскую идентичность, адекватную национальной политике советской власти После провозглашения либерально-демократического курса государственных преобразований были заложены основания новой гражданской идентичности, выдвигавшей на первый план императив федеративного содружества наций, входящих в состав России, что потребовало соблюдения интересов национальных меньшинств, стремящихся к институционапизации своих этнократических амбиций без учета интересов русской нации В настоящее время следует признать, что эта модель переживает серьезный кризис вопреки ожиданиям официальной власти национальная идентичность в большей мере стала опираться не на гражданский статус, нивелирующий этничность, а на стремительное развитие рус-

ского этноцентризма, подкрепленного соответствующим политическим проектом создания нации-гос} дарства Большинство политических партий в призывах и лозунгах усиливает православно-националистическую риторику, заручается электоральной поддержкой, предлагая имперско-державную идеологию, чаще в( его, в евразийском формате, пропагандирует русский вариант авторитарного государства

Национализм в современной России - неоднозначный, непредсказуемый и отчасти парадоксальный феномен политической реальности, способный как дестабилизировать общество, так и, напротив, запустить скрытый механизм консолидации, мобилизации социальной энергии на преодоление всевозможных конфликтогенных факторов В этой связи институциональный анализ политического национализма становится не только актуальной, но и стратегически важной задачей, решение которой позволит найти оптимальные способы реализации национальных интересов России и обеспечения ее национальной безопасности

Степень научной разработанности проблемы. Национализм как явление современности принято относить к этнокультурным феноменам

Среди первых работ по современному национализму следует отметить труды М Вебера, К Дейча, Г Кона, К Хэйеса и др, сравнительно-исторические подходы в которых послужили отправной точкой общей характеристики политического национализма для таких исследователей, как Б С Тернер, Дж Хатчисон, С Хилл, Н Эберкромби Наиболее полная систематизация подходов к исследованию национализма в целом была предложена Дж Бройи, определившем четыре основных позиции его толкования примордиалистскую, функциональную, конструктивистскую и инструменталистскую

Тесная связь национализма с политической модернизацией в Европе подчеркивается в работах тех авторов, которые связывали возникновение национализма со становлением государств современного типа, к их числу относятся Э Гидденс, Ч Тилли, М Манн и др Проблемы же этнонационализма в условиях глобализации раскрыли У Альтерматт. Т Нейрн, А Л Янов и др Круп-

нейшими зарубежными исследователями национализма, ставшими классиками этой области науки, следует считать Б Андерсона, X Арендт, К Вердери, Э Геллнера, Г Кона, лорда Актона, Э Смита, Э Хобсбаума, М Хроха, Ю Ха-бермаса

Российская традиция исследования национализма закладывается еще дореволюционными философами, историками, обществоведами, раскрывавшими суть проблемы «русской идеи» (Н А Бердяев, С Н Булгаков И А Ильин, П И Ковалевский, Н О Лосский, Г П Федотов, Н С Трубецкой и др ), которые предложили не только свои подходы к определению сущности национализма, но и пытались дать его примерную классификацию, например «созидательный» и «разрушительный» (Н А Бердяев), «слепоинстинктивный» и «духовный» (И А Ильин)

Спецификой современных отечественных исследований национализма явилось то, что они были актуализированы только в начале 90-х годов XX века, когда сама политическая ситуация инициировала не только научную рефлексию истоков национальных движений, разрушивших СССР, но и привела к необходимости артикуляции новой идентичности, противопоставляющей этническую атрибуцию гражданской принадлежности

Комплексный подход к интерпретации национализма как политической идеологии предложен В В Коротеевой, В С Малаховым, Т Ю Сидориной, Т Л Полянниковым и др сумевшими также выявить место и роль русского национализма в мировом политическом процессе

Сложность и неоднозначность понимания национализма, связанные с множеством трактовок категорий «нация» и «этнос», нашли свое отражение в теоретико-методологических систематизациях С В Лурье, Л Г Ионина, В А Тишкова

Трансформация либерально-демократических ценностей и политических предпочтений российских граждан переживших кризис идентичности в связи с крахом Советского государства, и постепенный дрейф в сторону консервативно-авторитарных тенденций политического порядка отмечены Г Г Дилиген-

ским, Б В Межуевым, С С Митрохиным, А И Соловьевым, А В Федякиным Возрастающий престиж националистической идеологии в связи с распространением в российском обществе русофобии и как ответ стремление к этнократи-ческому государству привели к прогрессирующей динамике организационно-политических форм русского национализма, что отмечено в работах А Верхов-ского, Е Михайловской, В Прибыловского, В Аверьянова, С Соловья, А Севастьянова, А Юсуповского и др

В целом за сравнительно небольшую историю существования «национа-лизмоведения» (термин был предложен В С Малаховым) достигнуты значительные результаты в конкретизации основных понятий, сформировались отдельные школы и направления по изучению цивилизационных отличий нацио-нализмов в современном мире, предложены прогностические модели будущего национальных государств и национализма в целом Тем не менее феномен национализма еще не становился предметом отдельного институционально-политического анализа

Объектом диссертационного исследования является национальное измерение современного политического процесса, а предметом - институциональные формы национализма в российском политическом процессе

Цель диссертационного исследования заключается в теоретико-методологическом и институциональном анализе национализма как российского политического проекта

Для реализации поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи

- определить сущностные признаки национализма как политической категории,

- концептуализировать феномен национальной идентичности в российском политическом пространстве,

- систематизировать политико-институциональные формы национализма,

- выявить основные этапы генезиса русского национализма,

- типологизировать организационно-политические формы русского национализма,

- обосновать перспективы русского национализма как политического проекта

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем

1 Систематизированы институциональные подходы к пониманию нации как этнической общности и как типа гражданской консолидации, претендующей на суверенитет и легитимацию своей коллективной воли, в контексте зарубежных и отечественных теорий политического национализма

2 Выявлены особенности институционального становления национальной идентичности в российском политическом процессе

3 Концептуализировано политико-институциональное содержание национализма в контексте реализации программы создания национального государства демократического типа

4 Выявлены основные этапы генезиса русского национализма, отражающего антиномию имперской и этнической идентичности

5 Типологизированы организационно-политические формы русского национализма, институционализирующие политические партии и движения, защищающие национально-государственную идентичность и интересы русского народа

6 Обоснована необходимость пересмотра Концепции государственной национальной политики Российской Федерации с учетом русского национализма как политического проекта

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования выстроена на институциональном подходе к сущности, свойствам, типологии и предпосылкам развития политического национализма Системно-структурный принцип научного анализа политического национализма обусловил концептуализацию его содержания и типологизацию основных форм

В диссертации использованы следующие общенаучные методы институциональный анализ современного политического процесса и актуальной политической ситуации сравнение предпосылок роста националистической направленности политических акторов, политическое прогнозирование динамики раз-

вития национальных государств в условиях глобализации, историческое описание и сравнение политико-институциональных форм русского национализма, которые полностью соответствуют применению специальных методов этнопо-литической конфликтологии, политической социологии, политической психологии политической антропологии

Основные положения, выносимые на защиту:

1 В институциональном толковании национализма как проекта, выражающего политические интересы нации, в силу неопределенности его форм, сущностных признаков, институционального воплощения сложилась парадоксальная ситуация Наиболее устоявшимся следует считать представление о двойственной природе нации как этнической общности, идентифицирующей себя по ряду социокультурных признаков, и как типа гражданской консолидации, претендующей на суверенитет и легитимность власти, что выступает базовым признаком при определении сущности политического национализма Наличие устойчивой зависимости всех проявлений национализма от политического содержания его стратегии дает основание считать политический национализм идеологическим проектом, легитимирующим усилия по интеграции или дезинтеграции государств, оформляющим политические интересы нации, утверждающей приоритетный статус своей идентичности по сравнению с другими институционализирующей свои цели в политических движениях, стремящихся к созданию нации-государства

2 Институциональное оформление и развитие политического национализма невозможно без предваряющего его процесса формирования национальной идентичности, в архитектонику которой встроена коллективная память исторической судьбы нации, политические мифы, символы, традиции, нормы, стереотипы отношения к представителям своего и чужих сообществ В политическом измерении идентичность является результатом присвоения человеком или группой лиц своей принадлежности к нации, этносу, государству, позволяющей занять функционально-ролевое место в социокультурном пространстве и выдвигать политические требования о соблюдении суверенитета Политиче-

екая трансформация русской национальной идентичности происходила в условиях наднациональной политики Российского государства в несколько этапов православного мессианства, самодержавного покровительства, русского национально-государственного самоопределения, советского интернационализма, российского согражданства

3 Понятие национального государства как современного политического проекта и институциональной формы политического национализма используется в нескольких смысловых контекстах, образованных концептуализацией идеи нации и развитием форм национального самосознания Если нация обретает су -веренитет в результате борьбы с уже существующим принципом легитимности, провозглашенным от имени другой социальной общности, то проект национального государства является необходимым условием ее существования В этом случае государство в форме интеграции или дезинтеграции провоцирует становление нации и усиливает рост национального самосознания

Основополагающая цель национализма как политического проекта заключается в стремлении этноса придать территории, которую он заселяет, государственный статус, в связи с чем последовательно институционализируется протестное поведение, касающееся непризнания наднациональных интеграционных тенденций, дискриминации этнических меньшинств, ограничения иммиграции и предоставления гражданства, что существенно затрудняет демократизацию национального государства и способствует возникновению этнократии

4 Русский национализм в политическом процессе современной России представлен двояко как социокультурный феномен, характеризующий становление этнического самосознания и формирование на его основе гражданской идентичности, как политический проект, выражающий интересы верховной власти, преимущественной формой реализации которых является имперская государственность разного рода Генезис русского политического национализма обусловлен структурно-функциональной неоднородностью этнической идентичности народа и властной элиты, которая лоббирует имперские политические задачи в противовес этнокультурной специфике нации, поддерживает наднациональный императив политики российской государственности, оценивая лю-

бое проявление русского национализма как реакционное движение, направлен-, ное против нее

Современный русский национализм адекватен потребностям нации в сохранении исторической преемственности поколений, культурной самобытности, территориальной целостности, актуализированным в результате кризиса российско-советской идентичности, падением престижа интернациональной политики государства и нежеланием либерально-демократической власти признавать официально государствообразующуто роль русской нации

Организационно-политические формы русского национализма институционализированы в политических партиях и движениях, отражены в соответствующих доктринах и программах, пропагандирующих этнодоминантный принцип создания национального государства

5 Русский национализм как политический проект актуализирует необходимость пересмотра принятой в 1996 году Концепции государственной национальной политики Российской Федерации, которая обусловлена трансформацией российского национального самосознания, тяготеющего к этноцентрическому восприятию современной национальной политики Представления о стратегии, принципах и содержании современной национальной политики в России, официальной власти и националистически настроенной оппозиции, лоббирующей альтернативный проект национального государства, различаются Совокупность факторов, стимулирующих развитие русского национального проекта, представляется недостаточной для его актуализации со стороны действующей власти, поэтому данный проект выступает в качестве электорального ресурса, обеспечивающего привлекательность политических программ, но не является фундаментальной основой реальной национальной политики современной России, учитывающей интересы русского народа

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Результаты и выводы диссертационной работы, раскрывающие перспективы дальнейшего научного исследования места и роли национализма в современном политическом процессе Российского государства, степени его

влияния на формирование национальной идентичности и перспектив создания национального государства, выражающего политические интересы русской нации, представляют интерес для политологов, конфликтологов, социологов, законодательных и исполнительных органов государственной власти, институтов и структур муниципальной власти, представителей политических партий и общественных объединений

Содержание диссертационного исследования, многие его положения могут быть использованы при подготовке учебно-методических материалов, найдут применение при чтении учебных курсов по политологии, этнополитической конфликтологии, политической социологии, политической антропологии и т д Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационной работы апробированы на кафедре государственно-правовых и политико-философских дисциплин Ростовского юридического института МВД России, а также докладывались и обсуждались на всероссийских и региональных научно-теоретических и научно-практических конференциях

Структура диссертации обусловлена предметом, целью и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень ее разработанности в политической науке, формулируются цель и задачи, объект и предмет исследования, рассматриваются теоретико-методологические основания и практическое значение работы, ее научная новизна, представляются положения, выносимые на защиту, указываются основные формы апробации диссертации

В первой главе «Национализм как политический проект (теоретико-методологический анализ)» систематизированы основные подходы к пониманию национализма как политического проекта определенной социальной общности, идентифицирующей себя с нацией, которая самоопределяется посредством установления сходств и отличий с другими нациями, обладает собственной историей, способна поддерживать преемственность поколений и претендовать на институционально-государственный статус, достижимый в процессе реализации национального политического проекта

В первом параграфе «Понятие национализма, его сущностные признаки» выявлена связь концептуализации понятий «нация», «этнос», «народ» с теоретическим осмыслением феномена национализма, который имеет множество измерений в зависимости от контексту ал изации

Диссертант в своей трактовке национализма учитывает тезис английского историка Дж Бройи о политическом характере любой институциональной формы национализма и его трехчастной структуре первый элемент - наличие нации как конкретной группы людей, обособленных в своей социальной консолидации от всех остальных и имеющих свое название, второй - возникновение чувства сплоченности и сформированное на его основе индивидуальное осознание коллективной принадлежности, третий - манифестация национальных интересов, выражающих потребность в политической автономии, чаще всего, в форме государства Придерживаясь такой структурной модели национализма, диссертант анализирует концепции политического национализма, сложившиеся

в контексте примордиализма, функционализма, конструктивизма, инструментализма

Диссертант показывает, что конструктивистская интерпретация национализма Б Андерсона, воплотившаяся в определении наций как «воображаемых общностей», характеризует абстрактно-символический смысл нации, являющейся результатом мифологизации и веры людей в историчность и\ коллективного прошлого, общность кровно-родственных связей, непрерывность поколений, что достигается посредством распространения печатной литературы и прессы, когда у людей появилась возможность «повествовать» о нации и «строить» ее в воображении В рамках этого же подхода раскрыты основные положения семиотической концепции нации К Вердери, признающей ее в качестве особого символа вызывающего определенные чувства и эмоции, лежащие в основе социальной консолидации и групповой идентичности

Сравнивая концептуализацию понятия «нация», которую В А 'Гишков предлагает рассматривать в качестве метафоры, диссертант отмечает наличие общего методологического основания, послужившего отправной точкой в научно-теоретическом оформлении современной идеологемы существования российской нации как условного политического конструкта власти, символа российской демократии, удовлетворяющего интересам политики многонационального государства Существенную поддержку эта концепция получила от Р Абдулатипова, являющегося сторонником идеи «объективных предпосылок» формирования многонационального народа Российской Федерации-«российской нации»

Диссертант обращается и к иным теориям национализма, распространенным среди российских политологов, трактующих данный феномен как политическую идеологию, легитимирующую усилия по интеграции или дезинтеграции государств (В С Малахов), служащую для оформления политических интересов нации, утверждающих приоритетный статус своей идентичности по сравнению с другими (Т Ю Сидорина, Т Л Полянников), которая институционализируется в национальных движениях, ставящих перед собой цель создания нации-государства (В Соловей)

Диссертант критически оценивает основные типологии национализма в одной классификации выделяются унификаторский, сепаратистский, реформаторский национализм, отличающиеся формами институционального отношения к государству, а в другой - фигурирует название гражданского (государственного) и этнического (культурного) национализма, которые в разной степени соответствуют интересам государственной власти и общества Гражданский национализм в целом предстает как либеральный проект и практика «нацие-строительства», т е создания наций-государств, он существует в разных формах - от патриотизма и изоляционизма до шовинизма и экспансивного мессианизма Этнонационализм обычно понимается как форма партикуляции исключительности, средство достижения отдельной группой контроля над властью и ресурсами и создания этнически гомогенных государств, чуждых плюралистической демократии и гражданскому обществу

В результате концептуального анализа понятий нации и национализма выявлена цель их политической институционализации, связанная с легитимацией власти в современных национальных государствах

Во втором параграфе «Политическое измерение национальной идентичности» доказывается, что институциональное становление и развитие политического национализма невозможно без предваряющего его процесса формирования национальной идентичности с ее стереотипами и различными социокультурными измерениями

В диссертационном исследовании приводится наиболее распространенное среди специалистов определение идентичности как результата осознания человеком своей принадлежности к какой-либо группе, объединенной по национальному, этническому, региональному, профессиональному или другому признаку, позволяющему ему занять функционально-ролевое место в социокультурном пространстве и свободно ориентироваться в окружающей среде на основе следования нормам и образцам поведения членов данной группы, закрепленным в языке, правилам общения, требованиям к организации жизнедеятельности и проч Усвоение всех этих проявлений социальной жизни группы

делает человека причастным к какой-либо конкретной общности, что и осознается им в качестве индивидуальной идентичности Кроме того, идентичность характеризует самосознание групп, объединений, сообществ, которые выделяют свою целостность из ряда других, отличных по какому-либо признаку, в этом случае она получает название «коллективная идентичность»

Политическое измерение национальной идентичности предполагает, по мнению диссертанта, анализ нескольких составляющих, определяющих ее идеологическое воплощение в качестве «идеи нации» национальное/этническое самосознание, формирующее статусность определенной общности в претензиях к власти и обретении собственной государственности, а также связанные с ними установки в нормативно-регулятивной и политической системах, выраженные в стереотипах отношения к «своим» и «чужим»

В диссертации особое внимание уделяется национальной идентичности в полиэтничном социуме, для которого характерна сложная система установления политических отношений между титульным этносом и меньшинствами, проживающими на территории одного государства Россия представляет собой сложное образование в этническом и национальном плане, т к объединяет народы различных языковых групп, отличающихся своими традициями, культурными идеалами, нормами и ценностями, вероисповеданием и древностью исторической судьбы Поиск российской идентичности обретает особенную напряженность и требует теоретико-методологической экспертизы самого явления -следует ли его интерпретировать как идентичность этнического большинства или понимать идентичность в гражданском измерении, открывающем вариации смыслов российской идентичности9

Признавая справедливость доводов А К Дегтярева, диссертант отмечает, что Российская империя изначально была многонациональной и признак «русский» не имел ключевого значения в формировании национальной идентичности вместо понятия «русский человек» употреблялось именование «православный», подходящее к представителю любого рода, племени, языка, крещенного по канону православной церкви К середине XIX века слабые ростки русской

национальной идентичности обретают силу идеологического проекта, что подтверждает официальная триада «православие, самодержавие, народность» В это же время национализм получает свое развитие в связи с политическими идеологиями консерватизма, либерализма, социализма, направленными на поиск перспектив развития русской государственности

В переломные годы начала XX века новая российская власть устанавливает интернациональные критерии идентичности, заменяя ее этническую форму социально-классовой, и провозглашает проект «советского человека» Отталкиваясь от политического проекта СССР, пресекающего любые проявления русского национализма и приветствующего этнизацию сознания меньшинств, демократические реформаторы России избирают в качестве основания идентичности гражданскую принадлежность, постулируя легитимность «российской нации» как полиэтничного сообщества Однако в условиях нарастания этниза-ции политики в национальных республиках и краях, притеснения русского населения в бывших советских республиках и незащищенности прав русской нации в действующем российском законодательстве массовое распространение получил политический национализм, стимулирующий развитие этнических оснований идентичности Смена идентичностей, по мнению диссертанта, повлекла за собой востребованность политического проекта создания русского национального государства

В третьем параграфе «Политико-институциональные формы национализма» концептуализировано понятие национального государства как современного политического проекта институциональной формы национализма, что обусловлено стремлением нации к суверенитету границ и легитимации власти, защищающей ее интересы Взяв за основу дефиницию политического проекта, предложенную Э Хобсбаумом, диссертант расширяет ее проспективный смысл, указывая на факторы, стимулирующие развитие этнократических тенденций в национальном государстве

Анализируя имеющиеся в политической теории подходы к типологии национальных проектов соискатель опирается, во-первых, на исследования

Г Кона, различавшего западноевропейский, первичный и периферийный, вторичный варианты национализма, во-вторых, на работы П Серно, который предпочитал говорить о «французской» и «немецкой» его формах, при этом оба автора критерием отличия одного типа от другого считают последовательность становления самосознания нации от господствующей идеи нации Диссертант доказывает, что западноевропейский и французский варианты национализма исходят из общего вывода о первичности нации и вторичности идеи нации-государства, т к исторически данная политико-институциональная форма сложилась как результат обретения нацией суверенитета в борьбе с монархическим принципом легитимности Напротив, периферийный и немецкий образцы, получившие впоследствии широкое распространение, возникли как протест против уже существующей государственной формы В этом случае государство в той или иной форме (интеграции или дезинтеграции) провоцирует становление нации и усиливает рост национального самосознания

В диссертационном исследовании учитываются методологические императивы концепции нации-государства Э Яна, который указывает на существование нации-государства как противоположного династическому государству и построенного на суверенитете третьего сословия, предстающего в качестве «отдельной нации», самоуправляемого государственного народа, противопоставляемого незначительному господствующему меньшинству - первому и второму сословиям Другой тип нации-государства является антитезой многонациональному государству, тк он построен на желании достичь внутренней сплоченности и консолидированности общества за счет освобождения от иностранного господства

Диссертантом формулируется основополагающая цель национализма как политического проекта, которая заключается в стремлении этноса привести к соответствию территорию, которую он заселяет, с территорией государства

Особое внимание уделяется проблеме этнократии, которая неизбежно возникает в связи с реализацией проекта национального государства Если членство в нации интерпретируется по модели родства, а принадлежность к на-

циональному сообществу мыслится как принадлежность организму, то политическое сообщество становится закрытым и демократия неминуемо превращается в этиократию Сложность взаимосвязи национального государства с демократией определяется тем, что существует опасность установления власти этнического большинства (государствообразующего этноса) над меньшинством

Диссертант выявляет антиномичность современных политических процессов связанных с появлением новых наций-государств или трансформацией относительно старых национальных государств, поскольку, с одной стороны, до сич пор существуют нации, требующие для себя политического суверенитета и разделения границ, а с другой - наблюдаются факты угасания национализма и соответствующего ему «нации-строигельства», что демонстрирует собой, к примеру, наднациональный Европейский Союз (далее — ЕС)

Обращаясь к исследованию одного из сторонников концепции развития наднациональных сообществ М Манна, диссертант указывает на проблему «дефицита демократии», возникают} ю в ЕС, т к сделать его демократическим и при этом не передать определенную часть бывших государственных суверенитетов невозможно Акт подобной передачи маловероятен, поэтому, считает диссертант, в дальнейшем вряд ли возможно распространение подобных политических проектов в других регионах мира

Коллизию национализма и демократии автор рассматривает в контексте распределения прав и свобод гражданского большинства, которое в национальном государстве представлено титульным этносом Если население государства этнически неоднородно, то оно может развиваться по двум сценариям националистическая демократия (дробление многонационального образования на более однородные национальные единицы) или националистический авторитаризм (насильственное «нацие-строительство») Опыт современных демократий доказывает что существуют иные возможности Государственная интеграция может осуществляться по другому сценарию К их числу относятся защита прав меньшинств и политика культурного плюрализма («мультикультурного общества»), что и пытается реализовать в своей национальной политике современная российская государственность

Во второй главе «Русский национализм в политическом процессе современной России» представлена реконструкция проекта политического национализма, поддерживающего наднациональные принципы формирования гражданской идентичности вне связи с этноцентрическими установками сознания масс, что находит выражение в расширении границ и институциональных способов достижения цели национальных движений, пропагандирующие этно-кратический политический проект

В первом параграфе «Генезис русского национализма» акцентировано внимание на структурно-функциональном отличии русского националюма как социокультурного феномена и политического проекта имперского государства, отстаивающего его интересы расширения территории за счет включения в состав государства разных по этническому признаку народов, что обусловливало изначальный принцип наднациональной гражданской идентичности В этой связи русский национализм, отразивший этнизацию самосознания народа, подвергался осуждению и преследованию со стороны официальной власти, рассматривающей его как угрозу национальной безопасности

Политические программы русских националистов середины - конца XIX века конкурировали с идеологиями либерализма и социализма, настаивая на необходимости проведения политики русификации национальных окраин Диссертант поясняет, что, декларируя политическую лояльность к самодержавию ради сохранения государства как высшей формы национальной жизни, националисты не смогли сыграть роль критически мыслящего меньшинства, которое способно было дать российскому обществу программу нравственно-политического возрождения

Либеральные националисты, как показывает диссертант, напротив, допускали свободное соревнование народов при условии незыблемости политической (государственной) идентичности, но когда обнаружилось чго национально-культурная идентичность поляков, евреев, украинцев, литовцев сопряжена с выходом на широкую политическую автономию и даже на национальное самоопределение, вплоть до создания национального государства, позиции ли-

берапьных и консервативных националистов в неприятии «инородческого» национализма практически сомкнулись

В целом, заключает диссертант русский национализм к началу XX века не имел реальной поддержки ни со стороны власти, ни со стороны общества, он оставался на уровне политической пропаганды небольшого числа русских интеллигентов

Октябрьская революция 1917 года и последующее образование Советского Союза изменили принципы политической организации российской государственности и основы национальной политики, отдав предпочтение интернационализму, выступавшему в принципе против различных проявлений национальной идентичности русского народа, утверждая при этом политик) этнизации национальных меньшинств параллельно с гражданской идентичностью За ритуальными акциями, демонстрирующими нерушимую дружбу народов СССР, фактически скрывалась все та же политика культурной унификации, в результате которой народы СССР (и прежде всего русский) постепенно трансформировались в новую ис горичесвую общность - советский народ

Поддерживая выводы В Соловья, диссертант признает, что основой советского проекта политического национализма была идейно-политическая, экономическая и социокультурная интеграция, а не этнокультурная ассимиляция Советский политический режим институционализировал этничность, следствием чего стало формирование наций и строительство «национальных домов» -квазигосударственных образований - даже там, где они исторически никогда не существовали В итоге советский народ приобрел черты реальной супраэтниче-ской общности

Слабость русской этнической идентичности явилась закономерным результатом государственной политики ее растворения в советско-имперском проекте После крушения СССР неразвитость этнической идентичности обернулась для русской нации серьезной проблемой, когда в политических процессах наметились тенденции к строительству национального государства требующие дополнения демократической легитимности национальной

Либерально-демократическая российская государственность, манифестировавшая свой разрыв с советским политическим режимом, сохранила в национальной политике его важнейший принцип - надэтничный признак граждан, который, прежде всего, имеет отношение к русским Взамен этнической идентичности вновь была предложена «гражданская» модель нации, исходным пунктом которой явилось понятие «российская нация», внешне изолированное от этнической доминанты, поскольку под термином «российская» подразумевалась не столько русская, сколько «многонациональная» общность Однако, как считает диссертант, за последние годы в общественном сознании в корне изменились ценностно-идентификационные установки, востребовавшие идеологию русского национализма, которые вступили в противоречие с предложенным идеалом российской нации, подготовили почву для актуализации русского национального проекта

Во втором параграфе «Организационно-политические формы русского национализ на» представлены современные технологии политической манифестации национальной идентичности, определяющие способы политических действий, которые направлены на суверенизацию русской нации в российском политическом процессе

Русский национализм в качестве относительно независимой общественно-политической тенденции в советское время проявляется лишь в 60-е годы XX века До этого он не существовал как политический проект, не выдвигал собственных программ, а представлял собой скорее совокупность лозунгов и символов В это же время оформляются первые русско-националистические организации, в частности, диссидентский и нелегальный Всероссийский социал-христианский союз освобождения народа (ВСХСОН)

Диссертант разделяет точку зрения Дж Данлопа по поводу периодизации и основных этапов развития русского национализма, который выделил две организационно-политические формы русского национализма - диссидентский и официальный - и соотнес их с двумя основными идейно-политическими течениями - «возрожденчеством» (либеральный национализм) и национал-

большевизмом Главные различия между ними заключались в отношении к православию и марксизму-ленинизму

Используя классификацию русского национального движения конца 80-х -начала <Ю-х годов XX века, предложенную В Соловьем, диссертант вносит свои уточнения выделяя критерии национальной спецификации гражданских и политических объединений первый указывает на наличие в программных документах и (или) практической деятельности организации идеи национального выживания русского народа и возрождения России, второй - самоназвание (использование в наименовании организации слов «национальный», «национально-патриотический», «патриотический») и самохарактеристика формирования (дается в программных и агитационных документах интервью, личных беседах). третий - наличие эмоциональной общности как проявления некоторых специфических черт менталитета и психики

В диссертационном исследовании представлен обширный перечень и дана характеристика действующих в настоящее время политических движений, отстаивающих интересы русской нации Все они разбиты на несколько блоков правое крыло русского национального движения - монархические организации, имперские националисты, ведийцы, венеды, евразийство, младороссы, национал-социалистические группировки, организационный центр русского политического национализма сформировался на основе национально-демократических органичаций, которые рассматривают демократию в качестве фундаментальной, базовой ценности и считают ее одной из идейных опор неоконсерваторы, национально-религиозное течение демопатриотов, этноцентристы, движение за возрождение казачества, левое крыло русского национального движения возникло на основе национал-большевизма, попытавшегося соединить советский, большевистский вариант марксизма с русскими национальными ценностями

Проведенный диссертантом критический анализ институционапьно-органи (ационных форм современного русского национализма на основании публичной презентации политическими партиями своих версий выявил четыре базовых типа 1) либеральный (гражданский) национализм выдвигающий

концепт «российской нации», основанный на официальном постулате о «многонациональном» характере российского народа, 2) умеренный этнодо-минантньтй национализм, отстаивающий тезис о первостепенной роли русского этноса в Российской Федерации и рассматривающий нацию как иерархию этносов, 3) радикальный имперский национализм, понимающий нацию как полиэтническую общность (великороссов, малороссов, белорусов), интегрированную на основе русской истории и культуры, 4) радикальный этноцентрический национализм, рассматривающий русскую нацию как исключительный этнос, создаваемый либо на принципах унификации, либо на основе стратегии сепаратного этноизоляционизма

В третьем параграфе «Русский национализм как политический проект» анализируются основные положения Концепции государственной национальной политики, утвержденной Президентом РФ в ¡996 году, которые не учитывают актуальных тенденций создания национального государства в постсоветском геополитическом пространстве как главного проекта русского национализма

Диссертант систематизирует причины, препятствующие реализации проекта национального государства, среди которых отмечает наличие официальной стратегии развития многонациональное™ российской государственности в условиях гарантированного Конституцией РФ (ч 3 ст 5) равноправия входящих в ее состав народов, отсутствие четких программ и системы политических технологий «нацие-строительства», недостаточную политическую культуру и неразвитость этнического самосознания масс, от имени которых провозглашается суверенитет национального государства Для политического проектирования русской национальной государственности автор считает целесообразным предварительно провести анализ и решить один главный вопрос о наличии потребности граждан в русской национальной идее, реализованной в строительстве национального гос>дарства и содержании государственной национальной политики в современной России

С этой целью диссертантом приводятся сравнительные аналитические данные опросов населения середины 90-х годов XX века и обзор публичных материалов форумов по проблеме наиболее предпочтительной модели государственного устройства Вывод следующий в российском обществе большинство граждан желали жить в государстве, способном укрепить их благосостояние, гарантирующем соблюдение демократических прав и свобод, причем интернациональный фон был выражен сильнее, чем националистический или державный

Далее диссертант обращается к комплексу противоречий, связанных с возрастающей конфликтогенной напряженностью в этнополитическом процессе, что, по его мнению, разрешается в демократическом государстве путем концептуализации национальной политики, которая понимается как система современных взглядов, принципов и приоритетов деятельности органов государственной власти в сфере национальных отношений, учитывающая новые исторические условия развития российской государственности, необходимость обеспечения единства и сплоченности России, укрепления межнационального согласия и сотрудничества между ее народами, обновления и развития их национальной жизни, языков и культур Сама же национальная политика, в свете указанной концепции, определяется как целенаправленная деятельность по регулированию национальных отношений, содержащая в своей основе теорию, принципы, главные направления, систему мер и механизмов по реализации

Необходимость изменения концептуальных основ национальной политики продиктована логикой трансформационных процессов национальных интересов России, под которыми в исследовании понимается совокупность причинно обусловленных потребностей исторически сложившейся, объединенной социокультурными связями и организованной в государство социальной общности, удовлетворение которых объективно необходимо для будущего существования и развития последней и возможно в полной мере лишь благодаря осознанным совместным усилиям ее членов

Представление о ведущей цели, задачах и содержании современной национальной политики в России различается со стороны официальной власти и

националистически настроенной оппозиции, которая пытается реализовать альтернативный проект Если декларативная позиция власти основана на принципе многонациональное™ Российского государства и характеризует гражданскую идентичность населения как «россиян», то националисты исходят из презумпции мононациональной гражданской общности, идентифицирующей себя с «русскими» Поэтому две категории национальной идентичности («россияне» и «русские») превращаются в политически значимые понятия, наличие которых в риторике лидеров практически однозначно причисляет их к определенному идейно-политическому лагерю

Обобщая исследовательские позиции, диссертант утверждает, что в настоящее время русский национализм как политический проект в большей мере является электоральным ресурсом и обеспечивает привлекательность политических программ, участвующих в политических выборах, и в меньшей мере способен обеспечить себе роль фундаментальной основы национальной политики современной России

В заключении диссертации формулируются основные выводы и предложения автора, намечаются перспективы дальнейшего исследования поставленных в работе проблем

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1 Ерохин О В Национализм в контексте политической теории // Вестник Таганрогского института управления и экономики 2007 № 1 - 0,4 п л

2 Ерохин О В Политико-институциональные формы национализма Ростов н/Д РЮИ МВД России, 2006 - 1,2 п л

Статьи, опубликованные в изданиях Перечня ВАК Минобрнауки России:

3 Ерохин О В Русский национализм в политико-концептуальной версии П И Ковалевского // Философия права 2006 № 4 - 0.4 п л

Формат60x84/!6 Объем I 5пл Набор компьютерный Гарнитура Тайме New Roman Печать ризография Бумага офсетная Тираж 100 экз

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии ОНиРИО Ростовского юридического института МВД России 344015 г Ростов-на-Дону, > л Маршала Еременко 83

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Ерохин, Олег Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. НАЦИОНАЛИЗМ КАК ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ (теоретико-методологический анализ)

§ 1. Понятие национализма, его сущностные признаки.

§ 2. Политическое измерение национальной идентичности.

§ 3. Политико-институциональные формы национализма.

Глава II. РУССКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

§ 1. Генезис русского национализма.

§ 2. Организационно-политические формы русского национализма.

§ 3. Русский национализм как политический проект.

Введение диссертации2007 год, автореферат по политологии, Ерохин, Олег Владимирович

Актуальность темы диссертационного исследования. Еще два десятилетия назад могло показаться, что национализм как фактор развития глобальных политических процессов переходит в разряд объектов научно-теоретических исследований. Ситуация резко изменилась, когда волна национализма привела к распаду Советского Союза, Югославии, Чехословакии, что заставило политологов задуматься над природой современного национализма, который во многом стал ответом на глобализацию и универсализацию, обозначив себя в протестных формах борьбы за суверенизацию наций, стремящихся к сохранению своей самобытности.

Ход мировых политических процессов последнего десятилетия свидетельствует об усилении этноцентризма не только на периферии мировой системы, но и в самом ее ядре - развитых индустриальных странах Западной Европы. За рамками официально декларированного мультикулыурализма увеличилось влияние партий и движений, пропагандирующих сепаратизм, ксенофобию, шовинизм, назрела угроза распространения расизма и фашизма.

Не избежала националистических трансформаций и Россия. Столкнувшись в годы перестройки с мощным движением сепаратизма в республиках, она утратила не только свою территориальную целостность, но и имперскую идентичность, адекватную национальной политике советской власти. После провозглашения либерально-демократического курса государственных преобразований были заложены основания новой гражданской идентичности, выдвигавшей на первый план императив федеративного содружества наций, входящих в состав России, что потребовало соблюдения интересов национальных меньшинств, стремящихся к институционализации своих этнокра-тических амбиций без учета интересов русской нации. В настоящее время следует признать, что эта модель переживает серьезный кризис: вопреки ожиданиям официальной власти национальная идентичность в большей мере стала опираться не на гражданский статус, нивелирующий этничность, а на стремительное развитие русского этноцентризма, подкрепленного соответствующим политическим проектом создания нации-государства. Большинство политических партий в призывах и лозунгах усиливает православно-националистическую риторику; заручается электоральной поддержкой, предлагая имперско-державную идеологию, чаще всего, в евразийском формате; пропагандирует русский вариант авторитарного государства.

Национализм в современной России - неоднозначный, непредсказуемый и отчасти парадоксальный феномен политической реальности, способный как дестабилизировать общество, так и, напротив, запустить скрытый механизм консолидации, мобилизации социальной энергии на преодоление всевозможных конфликтогенных факторов. В этой связи институциональный анализ политического национализма становится не только актуальной, но и стратегически важной задачей, решение которой позволит найти оптимальные способы реализации национальных интересов России и обеспечения ее национальной безопасности.

Степень научной разработанности проблемы. Национализм как явление современности принято относить к этнокультурным феноменам.

Среди первых работ по современному национализму следует отметить труды М. Вебера, К. Дейча, Г. Кона, К. Хэйеса и др., сравнительно-исторические подходы в которых послужили отправной точкой общей характеристики политического национализма для таких исследователей, как Б.С. Тернер, Дж. Хатчисон, С. Хилл, Н. Эберкромби. Наиболее полная систематизация подходов к исследованию национализма в целом была предложена Дж. Бройи, определившем четыре основных позиции его толкования: примордиалистскую, функциональную, конструктивистскую и инструмента-листскую.

Тесная связь национализма с политической модернизацией в Европе подчеркивается в работах тех авторов, которые связывали возникновение национализма со становлением государств современного типа, к их числу относятся: Э. Гидценс, Ч. Тилли, М. Манн и др. Проблемы же этнонационализма в условиях глобализации раскрыли У. Альтерматг, Т. Нейрн, A.JI. Янов и др. Крупнейшими зарубежными исследователями национализма, ставшими классиками этой области науки, следует считать: Б. Андерсона, X. Арендт, К. Вердери, Э. Геллнера, Г. Кона, лорда Актона, Э. Смита, Э. Хобсбаума, М. Хроха, Ю. Хабермаса.

Российская традиция исследования национализма закладывается еще дореволюционными философами, историками, обществоведами, раскрывавшими суть проблемы «русской идеи»: (Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, И.А. Ильин, П.И. Ковалевский, Н.О. Лосский, Г.П. Федотов, Н.С. Трубецкой и др.), которые предложили не только свои подходы к определению сущности национализма, но и пытались дать его примерную классификацию, например «созидательный» и «разрушительный» (Н.А. Бердяев), «слепоинстинктивный» и «духовный» (И.А. Ильин).

Спецификой современных отечественных исследований национализма явилось то, что они были актуализированы только в начале 90-х годов XX века, когда сама политическая ситуация инициировала не только научную рефлексию истоков национальных движений, разрушивших СССР, но и привела к необходимости артикуляции новой идентичности, противопоставляющей этническую атрибуцию гражданской принадлежности.

Комплексный подход к интерпретации национализма как политической идеологии предложен В.В. Коротеевой, B.C. Малаховым, Т.Ю. Сидо-риной, Т.Д. Полянниковым и др., сумевшими также выявить место и роль русского национализма в мировом политическом процессе.

Сложность и неоднозначность понимания национализма, связанные с множеством трактовок категорий «нация» и «этнос», нашли свое отражение в теоретико-методологических систематизациях С.В. Лурье, Л.Г. Ионина, В.А. Тишкова.

Трансформация либерально-демократических ценностей и политических предпочтений российских граждан, переживших кризис идентичности в связи с крахом Советского государства, и постепенный дрейф в сторону консервативно-авторитарных тенденций политического порядка отмечены Г.Г. Дилигенским, Б.В. Межуевым, С.С. Митрохиным, А.И. Соловьевым, А.В. Федякиным. Возрастающий престиж националистической идеологии в связи с распространением в российском обществе русофобии и как ответ стремление к этнократическому государству привели к прогрессирующей динамике организационно-политических форм русского национализма, что отмечено в работах А. Верховского, Е. Михайловской, В. Прибыловско-го, В. Аверьянова, С. Соловья, А. Севастьянова, А. Юсуповского и др.

В целом за сравнительно небольшую историю существования «нацио-нализмоведения» (термин был предложен B.C. Малаховым) достигнуты значительные результаты в конкретизации основных понятий, сформировались отдельные школы и направления по изучению цивилизационных отличий национализмов в современном мире, предложены прогностические модели будущего национальных государств и национализма в целом. Тем не менее феномен национализма еще не становился предметом отдельного институционально-политического анализа.

Объектом диссертационного исследования является национальное измерение современного политического процесса, а предметом - институциональные формы национализма в российском политическом процессе.

Цель диссертационного исследования заключается в теоретико-методологическом и институциональном анализе национализма как российского политического проекта.

Для реализации поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:

- определить сущностные признаки национализма как политической категории;

- концептуализировать феномен национальной идентичности в российском политическом пространстве;

- систематизировать политико-институциональные формы национализма;

- выявить основные этапы генезиса русского национализма;

- типологизироватъ организационно-политические формы русского национализма;

- обосновать перспективы русского национализма как политического проекта.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Систематизированы институциональные подходы к пониманию нации как этнической общности и как типа гражданской консолидации, претендующей на суверенитет и легитимацию своей коллективной воли, в контексте зарубежных и отечественных теорий политического национализма.

2. Выявлены особенности институционального становления национальной идентичности в российском политическом процессе.

3. Концептуализировано политико-институциональное содержание национализма в контексте реализации программы создания национального государства демократического типа.

4. Выявлены основные этапы .генезиса русского национализма, отражающего антиномию имперской и этнической идентичности.

5. Типол огизированы организационно-политические формы русского национализма, институционализирующие политические партии и движения, защищающие национально-государственную идентичность и интересы русского народа.

6. Обоснована необходимость пересмотра Концепции государственной национальной политики Российской Федерации с учетом русского национализма как политического проекта.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования выстроена на институциональном подходе к сущности, свойствам, типологии и предпосылкам развития политического национализма. Системно-структурный принцип научного анализа политического национализма обусловил концептуализацию его содержания и типологизацию основных форм.

В диссертации использованы следующие общенаучные методы: институциональный анализ современного политического процесса и актуальной политической ситуации; сравнение предпосылок роста националистической направленности политических акторов; политическое прогнозирование динамики развития национальных государств в условиях глобализации; историческое описание и сравнение политико-институциональных форм русского национализма, которые полностью соответствуют применению специальных методов этнополитической конфликтологии, политической социологии, политической психологии, политической антропологии.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В институциональном толковании национализма как проекта, выражающего политические интересы нации, в силу неопределенности его форм, сущностных признаков, институционального воплощения сложилась парадоксальная ситуация. Наиболее устоявшимся следует считать представление о двойственной природе нации как этнической общности, идентифицирующей себя по ряду социокультурных признаков, и как типа гражданской консолидации, претендующей на суверенитет и легитимность власти, что выступает базовым признаком при определении сущности политического национализма. Наличие устойчивой зависимости всех проявлений национализма от политического содержания его стратегии дает основание считать политический национализм идеологическим проектом, легитимирующим усилия по интеграции или дезинтеграции государств, оформляющим политические интересы нации, утверждающей приоритетный статус своей идентичности по сравнению с другими, институционализирующей свои цели в политических движениях, стремящихся к созданию нации-государства.

2. Институциональное оформление и развитие политического национализма невозможно без предваряющего его процесса формирования национальной идентичности, в архитектонику которой встроена коллективная память исторической судьбы нации, политические мифы, символы, традиции, нормы, стереотипы отношения к представителям своего и чужих сообществ.

В политическом измерении идентичность является результатом присвоения человеком или группой лиц своей принадлежности к нации, этносу, государству, позволяющей занять функционально-ролевое место в социокультурном пространстве и выдвигать политические требования о соблюдении суверенитета. Политическая трансформация русской национальной идентичности происходила в условиях наднациональной политики Российского государства в несколько этапов: православного мессианства; самодержавного покровительства; русского национально-государственного самоопределения; советского интернационализма; российского согражданства.

3. Понятие национального государства как современного политического проекта и институциональной формы политического национализма используется в нескольких смысловых контекстах, образованных концептуализацией идеи нации и развитием форм национального самосознания. Если нация обретает суверенитет в результате борьбы с уже существующим принципом легитимности, провозглашенным от имени другой социальной общности, то проект национального государства является необходимым условием ее существования. В этом случае государство в форме интеграции или дезинтеграции провоцирует становление нации и усиливает рост национального самосознания.

Основополагающая цель национализма как политического проекта заключается в стремлении этноса придать территории, которую он заселяет, государственный статус, в связи с чем последовательно институционализируется протестное поведение, касающееся непризнания наднациональных интеграционных тенденций, дискриминации этнических меньшинств, ограничения иммиграции и предоставления гражданства, что существенно затрудняет демократизацию национального государства и способствует возникновению этнократии.

4. Русский национализм в политическом процессе современной России представлен двояко: как социокультурный феномен, характеризующий становление этнического самосознания и формирование на его основе гражданской идентичности; как политический проект, выражающий интересы верховной власти, преимущественной формой реализации которых является имперская государственность разного рода. Генезис русского политического национализма обусловлен структурно-функциональной неоднородностью этнической идентичности народа и властной элиты, которая лоббирует имперские политические задачи в противовес этнокультурной специфике нации, поддерживает наднациональный императив политики российской государственности, оценивая любое проявление русского национализма как реакционное движение, направленное против нее.

Современный русский национализм адекватен потребностям нации в сохранении исторической преемственности поколений, культурной самобытности, территориальной целостности, актуализированным в результате кризиса российско-советской идентичности, падением престижа интернациональной политики государства и нежеланием либерально-демократической власти признавать официально государствообразующую роль русской нации.

Организационно-политические формы русского национализма институционализированы в политических партиях и движениях, отражены в соответствующих доктринах и программах, пропагандирующих этнодоминант-ный принцип создания национального государства.

5. Русский национализм как политический проект актуализирует необходимость пересмотра принятой в 1996 году Концепции государственной национальной политики Российской Федерации, которая обусловлена трансформацией российского национального самосознания, тяготеющего к этноцентрическому восприятию современной национальной политики. Представления о стратегии, принципах и содержании современной национальной политики в России, официальной власти и националистически настроенной оппозиции, лоббирующей альтернативный проект национального государства, различаются. Совокупность факторов, стимулирующих развитие русского национального проекта, представляется недостаточной для его актуализации со стороны действующей власти, поэтому данный проект выступает в качестве электорального ресурса, обеспечивающего привлекательность политических программ, но не является фундаментальной основой реальной национальной политики современной России, учитывающей интересы русского народа.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Результаты и выводы диссертационной работы, раскрывающие перспективы дальнейшего научного исследования места и роли национализма в современном политическом процессе Российского государства, степени его влияния на формирование национальной идентичности и перспектив создания национального государства, выражающего политические интересы русской нации, представляют интерес для политологов, конфликтологов, социологов, законодательных и исполнительных органов государственной власти, институтов и структур муниципальной власти, представителей политических партий и общественных объединений.

Содержание диссертационного исследования, многие его положения могут быть использованы при подготовке учебно-методических материалов, найдут применение при чтении учебных курсов по политологии, этнополи-тической конфликтологии, политической социологии, политической антропологии и т.д.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационной работы апробированы на кафедре государственно-правовых и политико-философских дисциплин Ростовского юридического института МВД России, а также докладывались и обсуждались на всероссийских и региональных научно-теоретических и научно-практических конференциях.

Структура диссертации обусловлена предметом, целью и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политический национализм"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Политическое значение национализма, особенно на современном этапе исторического развития, как показывает проведенное исследование, сложно и неоднозначно в силу специфического происхождения наций, наличия в поведении принадлежащих к ним людей множества предрассудков, иррациональных мотиваций, ложных оценок и установок. В XX в. произошли наиболее масштабные репрессии и акты геноцида, во имя национальных интересов были развязаны две мировые войны, а требования национального суверенитета привели к распаду нескольких многонациональных государств, в числе которых оказался СССР. Тем не менее именно национализм способствовал развитию демократии в Европе и привел к возникновению наций-государств, которые сменили империи.

Сведя воедино факторы, способствующие развитию национализма в современных демократических обществах, следует отметить общие причины актуализации националистических предпочтений: протест против национального неравноправия и стремление наций или этносов, не имеющих собственного государства, к суверенитету; угроза национальной независимости и интересам со стороны других государств; межнациональные конфликты из-за спорных территорий; культурная экспансия извне, грозящая подорвать национальную идентичность; иммиграция представителей других национально-расовых групп, обостряющая конкуренцию за рабочие места и вносящая элементы «чуждой» культуры в жизнь нации; особо высокий экономический статус национальных меньшинств; великодержавные амбиции и милитаристские тенденции, за которыми стоят прагматические интересы определенных социальных групп.

Русский политический национализм во многом возник как ответ на сепаратизм республик, стремительную этнизацию политических меньшинств и дискредитацию русской нации. Несмотря на реакционность политики государственной власти в отношении к национальному движению, русские националисты сегодня активно привлекают в свои ряды новый электорат, который еще недавно поддерживал либерально-демократические завоевания России, а теперь исповедует принципы «особого русского пути» и соглашается с этнократическими перспективами государства. Неоднозначность динамики национального движения в российском этнополитическом процессе побуждает исследовать феномен национализма как системное образование, включающее в себя анализ базовых категорий, форм и типов, их институциональное содержание, структуру и принципы функционирования, что дает возможность оценить реальность воплощения национального проекта в будущем.

В результате исследования феномена политического национализма как идеологии, представляющей интересы нации, отражающей особенности ее этнической идентичности, выступающей основой технологии политического оформления ее суверенитета и актуализированной в разнообразных движениях, сформулируем следующие выводы о месте и роли национального политического проекта в современной России:

1. Теоретический спор о специфике национальных и этнических отличий людей, а также о вере в оправдывающую эти различия идеологию упирается в вопрос власти: ведь опасность представляет не сама идея, которая не может быть плохой или хорошей, угроза исходит от конкретных или потенциальных действий тех политических акторов, которые прикрывают свое стремление к власти исполнением национального долга, служением своему народу. В этой связи проблема переводится из плоскости того, что такое национализм, в область того, кому и как он служит. Именно политический контекст раскрывает мотивационный вектор националистического дискурса и высвечивает этот феномен каждый раз по-разному, в зависимости от условий, вызвавших его к жизни. Поэтому научная дискуссия о том, един или множествен национализм, действительно, обречена, если имеет отношение только к дефинициям. Невозможно сформулировать точное и корректное, всеобъемлющее определение того явления, форма и содержание которого определяются окружающими условиями: историческая и политическая ситуация, меитальность, особенности межкультурной коммуникации, социальная упорядоченность и многое другое, что образует питательную среду, порождающую национализм, который всякий раз уникален по-своему.

Анализ теоретико-методологических подходов выявляет зависимость всех проявлений национализма от политического содержания его стратегии, что дает основание считать политический национализм идеологией, легитимирующей усилия по интеграции или дезинтеграции государств, служащей для оформления политических интересов нации, утверждающей приоритетный статус своей идентичности по сравнению с другими, институционализирующейся в национальных движениях, ставящих перед собой цель создания нации-государства.

2. Институциональное становление и развитие политической идеологии национализма невозможно представить без существующего среди некой социальной общности консолидирующего начала, выражающего собой представления людей об особенностях их отличия и противопоставления другим,-в архитектонику чего встроены коллективная память исторической судьбы нации, мифы, символы, традиции, нормы, стереотипы отношения к представителям своего и чужих сообществ, что получило название «национальная идентичность». Она одновременно является сознательным актом и внерацио-нальным переживанием, что усиливает степень ее воздействия на эмотивную сторону жизни человека и этнической группы.

В политическом измерении идентичность - это результат осознания человеком или группой лиц своей принадлежности к нации, этносу, государству, позволяющий занять функционально-ролевое место в социокультурном пространстве и выдвигать политические требования о соблюдении суверенитета. Политическое измерение национальной идентичности предполагает анализ нескольких составляющих, определяющих ее идеологическое воплощение в качестве «идеи нации», это - национальное/этническое самосознание, формирующее статусность определенной общности в претензиях к власти и обретении собственной государственности, а также связанные с ними установки в нормативно-регулятивной и политической системах, выраженные в стереотипах отношения к «своим» и «чужим».

Трансформация русской национальной идентичности происходила в условиях наднациональной политики Российского государства в несколько этапов: православного мессианства, самодержавного покровительства; русского национально-государственного самоопределения; советского интернационализма; российского многонационализма.

3. Зарождение национализма неизбежно там, где существует большая или меньшая по численности группа лиц, осознающих свою непохожесть на остальных и на этом основании желающих самоопределиться в будущем как единая нация, наделенная легитимными средствами к осуществлению национального проекта в виде государства. Именно осознание своей принадлежности к определенному этническому или национальному сообществу побуждает людей принимать обдуманные политические решения, связанных с их желанием быть политическими акторами нации-государства. Выстроенный ряд динамических изменений самосознания этноса - от национальной идентичности к обретению суверенитета и появлению национализма - свидетельствует о том, что национализм является не только завершенной формой идеологической манифестации сообщества, мыслящего себя в единстве исторической памяти и культуры, но и политической программой конкретных действий, направленных на обретение территориальной целостности.

Понятие национального государства как современного политического проекта, институциональной формы национализма используется в нескольких смысловых контекстах, образованных концептуализацией идеи нации и развитием национального самосознания. Если нация обретает суверенитет в результате борьбы с уже существующим принципом легитимности, провозглашенным от имени другой социальной общности, то проект национального государства является необходимым условием ее существования. В этом случае государство в форме интеграции или дезинтеграции провоцирует становление нации и усиливает рост национального самосознания.

Основополагающая цель национализма как политического проекта заключается в стремлении этноса придать территории, которую он заселяет, государственный статус, в связи с чем последовательно институционализируются непризнание наднациональных интеграционных тенденций, дискриминация этнических меньшинств, ограничение иммиграции и предоставления гражданства. Совокупность этих факторов затрудняет демократизацию национального государства, способствуя возникновению этнократии, что оказывает существенное влияние не только на национализирующиеся в настоящее время государства, типа российского, но и на такие уже существующие наднациональные объединения, как Европейский Союз.

4. Генезис национализма содержит в себе вопрос об истории русского самосознания, выделяющего себя среди других народов, противопоставляющего себя им и, таким образом, определяющего свое этническое «лицо». Невозможно говорить о русском национализме без апелляции к феномену идентичности, поскольку именно ее публичная артикуляция в дискурсе политической идеологии определяет «сильные» и «слабые» стороны общественно-политического движения во имя собственной идеи нации.

Русский национализм как социокультурный феномен представляет собой результат становления этнического самосознания и формирование на его основе гражданской идентичности, как политическая идеология он выражает интересы власти, преимущественной формой реализации которых является имперская идея. Генезис русского политического национализма отражает структурно-функциональную неоднородность этнической идентичности народа и властной элиты, которая лоббирует имперские политические задачи в противовес этнокультурной специфике нации.

Начиная с древнейших времен и вплоть до настоящего времени официальная власть поддерживает наднациональный императив политики российской государственности, оценивая любое проявление русского национализма как реакционное движение, направленное против нее. Современный русский национализм адекватен потребностям нации в сохранении исторической преемственности поколений, культурной самобытности, территориальной целостности, актуализированным в результате кризиса российско-советской идентичности, падения престижа многонациональной политики государства и нежелания власти признавать суверенитет русской нации.

5. Несмотря на то, что политический национализм, прежде всего, является идеологией, легитимирующей право нации на самоопределение и собственную государственность, он одновременно еще и обосновывает практику достижения идеологических целей и задач. Кроме того, квалифицируя национализм как политическую манифестацию национальной идентичности, следует определить и способы политических действий, направленных на ее суверенизацию.

Организационно-политические формы русского национализма институционализированы в политических движениях, отражены в соответствующих доктринах и идеологемах, выражающих и защищающих интересы нации как внутри государства, так и на международной арене. Национальные движения в Советском Союзе служили оппозицией власти, преимущественно критикуя основы социалистического строя, неразвитость демократических институтов и гражданского общества, вопросы национальной политики.

Обострение этнополитической ситуации произошло в связи с ослаблением советской государственности к середине 80-х гг., когда в результате политики сепаратизма была нарушена территориальная целостность, а в 1991 г. прекратил существование СССР. Изменения в политической ситуации обусловили смену гражданской идентичности, получившей институциональное оформление в программах политических партий и движений, которые к настоящему времени активно пропагандируют этнодоминантный принцип создания национального государства.

6. Динамичность развития институциональных форм русского национализма в современном политическом процессе привела к необходимости разработки Концепции государственной национальной политики, учитывающей тенденции создания национального государства в постсоветском геополитическом пространстве. Необходимость пересмотра существующей с

1996 г. Концепции государственной национальной политики РФ обусловлена трансформацией общественного самосознания, тяготеющего к этноцентрическому восприятию современной национальной политики, защищающей интересы нации как внутри государства, так и в международном сообществе, активно вовлеченном в процессы глобализации.

Внутренние и внешние аспекты национальных интересов России тесно взаимосвязаны. В создавшихся условиях перед Россией стоит задача заново сформулировать свои стратегические цели во внутренней и внешней политике, адекватные новым реалиям, определить свои интересы в области национальной безопасности. Несомненно, новейшие политические события и рост этнонационального самосознания русских в качестве приоритета выдвигают цель защиты собственных глубинных национальных интересов, из которых вытекает необходимость создания адекватной идеологии и проведения властвующей элитой соответствующей политики. Однако правящая политическая элита утратила роль лидера в области ориентации масс в направлении развития русских национальных основ государственности. Принимаются непоследовательные решения и робкие, противоречивые попытки создать новую русско-российскую идеологию, провозглашающую «особую роль русского народа» в исторической судьбе Российского государства. Контуры такой идеологии, выражающей устремления политической элиты и проявляющейся в официальном дискурсе власти, понятны: сохранение единства территории при равноправии граждан и народов; продолжение курса, взятого на либерально-демократические преобразования; вхождение в наднациональное пространство глобализирующегося мира.

Представления о стратегии, принципах и содержании современной национальной политики в России официальной власти и националистически настроенной оппозиции, лоббирующей альтернативный проект национального государства, различаются. Совокупность факторов, стимулирующих развитие национального проекта, является недостаточной для его актуализации со стороны действующей власти, поэтому данный проект представляет собой электоральный ресурс, обеспечивающий привлекательность политических программ, но не фундаментальную основу национальной политики современной России.

Сделанные выводы имеют отношение к решению поставленных в исследовании задач и, конечно, не исчерпывают всей глубины проблемы политического национализма, что дает возможность наметить перспективы дальнейшего изучения этой области политической науки:

1. Взаимосвязь национализма с глобализмом. Вовлечение национальных государств в глобальную экономику порождает явление, которое эксперты описывают в терминах сужения, ослабления, девальвации суверенитета. В целом глобализация ведет к тому, что соблюдение императива национализма как безусловного приоритета принципа нации во всех областях государственно-общественной жизни становится роскошью, которую могут себе позволить лишь очень могущественные государства.

2. Перспективы национализма в условиях расширения глобальных средств связи и новых видов коммуникации. Некоторые наблюдатели уже сегодня делают вывод, что дальнейшее распространение информационных технологий приведет к ослаблению уз национальной солидарности, а в перспективе и к исчезновению национализм ов.

3. Соотношение национализма с принципами демократии и либерализма. В настоящее время имеющиеся типы национализмов можно разделить на те, которые враждебны, нейтральны по отношению к демократии и соответствуют ее базовым задачам. Однако теоретическая проблема заключается не столько в констатации указанных типов, сколько в понимании путей и методов демократизации национальных движений, а это зависит от понимания совместимости национальных и демократических процессов.

Таким образом, проблема политического национализма должна получить оценку в контексте исторического момента, существующей политической ситуации, что позволит сделать прогноз о будущем состоянии политической системы России и выйти на уровень научного предвидения в политической теории. программ, но не фундаментальную основу национальной политики современной России.

Сделанные выводы имеют отношение к решению поставленных в исследовании задач и, конечно, не исчерпывают всей глубины проблемы политического национализма, что дает возможность наметить перспективы дальнейшего изучения этой области политической науки:

1. Взаимосвязь национализма с глобализмом. Вовлечение национальных государств в глобальную экономику порождает явление, которое эксперты описывают в терминах сужения, ослабления, девальвации суверенитета. В целом глобализация ведет к тому, что соблюдение императива национализма как безусловного приоритета принципа нации во всех областях государственно-общественной жизни становится роскошью, которую могут себе позволить лишь очень могущественные государства.

2. Перспективы национализма в условиях расширения глобальных средств связи и новых видов коммуникации. Некоторые наблюдатели уже сегодня делают вывод, что дальнейшее распространение информационных технологий приведет к ослаблению уз национальной солидарности, а в перспективе и к исчезновению национализмов.

3. Соотношение национализма с принципами демократии и либерализма. В настоящее время имеющиеся типы национализмов можно разделить на те, которые враждебны, нейтральны по отношению к демократии и соответствуют ее базовым задачам. Однако теоретическая проблема заключается не столько в констатации указанных типов, сколько в понимании путей и методов демократизации национальных движений, а это зависит от понимания совместимости национальных и демократических процессов.

Таким образом, проблема политического национализма должна получить оценку в контексте исторического момента, существующей политической ситуации, что позволит сделать прогноз о будущем состоянии политической системы России и выйти на уровень научного предвидения в политической теории.

Список научной литературыЕрохин, Олег Владимирович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Абдулатипов Р. Российская нация (этнонациональная и гражданская идентичность россиян в современных условиях). М., 2005.

2. Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. М., 2000.

3. Андерсон Б. Воображаемые сообщества: размышления об истоках и распространении национализма. М., 2001.

4. Арендт X. Истоки тоталитаризма. М., 1996.

5. Арутюнов С.А. Этничность объективная реальность // Этнографическое обозрение. 1995. № 5.

6. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология. М„ 1998.

7. Безлепкин Н.И. Философия языка в России: к истории русской лингвофилософии. СПб., 2001.

8. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000.

9. Бердяев НА Русскаяидея и судьба России. М., 1997.

10. Берк Э. Правление, политика и общество. М., 2001.

11. Берлин И. Философия свободы. Европа. М., 2001.

12. Бирнбаум П. Национализм: сравнение Франции и Германии // Вопросы социологии. 1993. № 1/2.

13. Болотков В.Х., Кумыков A.M. Феномен наций и национально-психологические проблемы в социологии русского зарубежья. М., 1998.

14. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983.

15. Бызов Л. Становление новой политической идентичности в постсоветской России: эволюция социально-политических ориентаций и общественного запроса // Российское общество: становление демократических ценностей? М., 1999.

16. В бывшем царстве, многонациональном государстве. («круглый стол») // Литературная газета. 2007. 30 мая 5 июня.

17. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуации в современном мире. СПб., 2001.

18. Вальденфельс Б. Своя культура и чужая культура: парадокс науки о «чужом» // Логос. 1994. № 6.

19. Введение в этническую психологию. СПб., 1995.

20. Вишневский А.Г. «Серп и рубль»: консервативная модернизация в СССР. М., 1998.

21. Вишневский А.Г. Демографические изменения и национализм // Социологический журнал. 1994. № 1.

22. Володин А.Г., Широков Ш.К. Глобализация, истоки, тенденции, перспективы // Политические исследования. 1999. № 5.

23. Вяйринен Р. К теории этнических конфликтов и их решения // Этнос и политика. М., 2000.

24. Галкин А. Суперэтнизм как глобальная проблема // Свободная мысль-XXI. 1994. №5.

25. Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991.

26. Геллнер Э. Пришествие национализма. Мифы нации и класса // Путь. 1992. № 1.

27. Геллнер Э. Условия свободы. М., 1995.

28. Горовитц Д. Теория межэтнического конфликта // Этнос и политика. М., 2000.

29. Губогло М.Н. Развивающийся электорат России. М., 1996.

30. Гузенкова Т., Коростелев А. Этнокультурные ценности и ориентации в республиках Российской Федерации: сходство и различие // Суверенитет и этническое самосознание: идеология и практика. М., 1995.

31. Дегтярев А.К. Генезис русского национализма: к вопросу о дефинициях идеологии// Социально-гуманитарное знание. 2002. № 2.

32. Дорожкин Ю.Н., Шкель С.Н., Зорин А.Ф. Современная русская националистическая идеология: конкуренция правовых и культурных форм коллективной идентичности // Право и политика. 2007. № 1.

33. Дробижева JI.M. Возможность либерального этнонационализма // Реальность этнических мифов. М., 2000.

34. Дробижева Л.М., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х гг. М., 1996.

35. Европейские революции 1848 г.: «Принцип национальности» в политике и идеологии. М., 2001.

36. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1999.

37. Зюганов Г. Спасаемся и выйдем на верную дорогу. Обращение к русскому народу // Завтра. 2003. 3 сентября.

38. Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М., 1997.

39. Иммиграционная политика западных стран: альтернативы для России. М., 2002.

40. Иноземцев В. Иммиграция: новая проблема нового столетия // Социологические исследования. 2003. № 4.

41. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1998.

42. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М.,2000.

43. Калхун К. Национализм. М., 2006.

44. Камиллери К. Идентичность и управление культурными несоответствиями: попытка типологии // Вопросы социологии. 1993. № 1/2.

45. Кандель П. О национализме «с человеческим лицом» // Pro et contra. 1998. Т. 3. № 3.

46. Кандель П.Е. Национализм и проблема модернизации в посттоталитарном мире // Политические исследования. 1994. № 6.

47. Каппелер А. Россия многонациональная империя. Возникновение. История. Распад. М., 1996.

48. Кармин А.С. Основы культурологии: морфология культуры. СПб., 1997.

49. Кизеветтер А. Евразийство // Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М., 1993.

50. Ковалевский П.И. Русский национализм и национальное воспитание в России. М., 2006.

51. Кожинов В. Пятый пункт: межнациональные противоречия в России. М., 2006.

52. Козин Н. Постижение России. Опыт историософского анализа. М.,2002.

53. Козлов В.И. Национализм и этнический нигилизм // Свободная мысль-XXI. 1996. №6.

54. Кола Д. Политическая социология. М., 2001.

55. Коротеева В.В. «Воображенные», «изобретенные» и «сконструированные» нации: метафора в науке // Этнологическое обозрение. 1993. № 3.

56. Коротеева В.В. Существуют ли общепризнанные истины о национализме? // Pro et contra. 1997. № 3.

57. Коротеева В.В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. М., 1999.

58. Костариано Р. Расселение, транснациональные общины и гражданство // Международный журнал социальных наук. 2001. № 2.

59. Краснянский Д.Е. К категориям «нация» и «этнос» // Философия и общество. 1998. № 6.

60. Крупнов Ю. Россия между Западом и Востоком. Курс Норд-Ост. СПб., 2004.

61. Кудрявцев И.Е. Национальное «Я» и политический национализм // Политические исследования. 1997. № 2.

62. Кутковец Т.И., Клямкин И.М. Русские идеи // Политические исследования. 1997. № 2.

63. Лейпхарт А. Полиэтническая демократия // Этнос и политика. М.,2000.

64. Лейтин Д. Теории политической идентичности // Этническая мобилизация и межэтническая интеграция. М., 1995.

65. Лескова И.В. Социокультурная идентичность и правовое воспитание личности // Государство и право. 2007. № 4.

66. Лимонов Э. Другая Россия // http://www.nbp-info.ru/new/lib/lim anotherrus/23 .html

67. Линд М. В защиту либерального национализма // Панорама-Форум. 1996. №1.

68. Линц X., Степан А. Государственность, национализм и демократизация // Политические исследования. 1997. № 5.

69. Лихачев В. Ницизм в России. М., 2002.

70. Лоуи Т. Глобализация, государство, демократия: образ новой политической науки // Политические исследования. 1999. № 5.

71. Лурье С. В поисках русского национального характера // Отечественные записки. 2002. № 3.

72. Лурье С.В. Национализм, этничность, культура. Категории науки и историческая практика // Общественные науки и современность. 1999. № 4.

73. Малахов B.C. Символическое производство этничности и конфликт // Язык и этнический конфликт. М., 2001.

74. Малахов В. Жан-Мари Ле Пен и др. // Космополис. 2002. № 1.

75. Малахов B.C. Вызов национальному государству // Pro et contra. 1998. Т. 3. № 2.

76. Малахов B.C. Национализм как политическая идеология. М., 2005.

77. Малахов B.C. Неудобства с идентичностью // Вопросы философии. 1992. №2.

78. Малахов B.C. Скромное обаяние расизма. М., 2001.

79. Малахов B.C. Скромное обаяние расизма. М., 2002.

80. Малинкин А.Н. «Новая российская идентичность»: исследование по социологии знания//Социологический журнал. 2001. № 4.

81. Малинова О.Ю. Либеральный национализм (середина XIX начало XX века). М., 2000.

82. Малыгина И.В. Национализм как форма культурной идентичности и его российская специфика // Общественные науки и современность. 2004. № 1.

83. Манн М. Нации-государства в Европе и на других континентах // Нации и национализм. М., 2002.

84. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

85. Матвеева С.Я. Возможность нации-государства в России: попытка либеральной интерпретации // Политические исследования. 1996. № 6.

86. Матвеева С.Я. Национальные проблемы России: современные дискуссии // Общественные науки и современность. 1997. № 1.

87. Международная безопасность и обороноспособность государств (понятия, определения, термины) / Под общ. ред. O.K. Рогозина. М., 1998.

88. Межуев Б.В. Понятие «национальный интерес» в российской общественно-политической жизни // Политические исследования. 1997. № 1.

89. Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Политические исследования. 1998. № 2.

90. Меньшиков М. Русский вопрос. М., 1998.

91. Миллер А. О дискурсивной природе национализма // Pro et contra. 1997. Т. 2. №4.

92. Милль Д. О свободе // Антология мировой политической мысли. М., 1997. Т. 1.

93. Митрохин С.С. Политика государства и ценности общества // Политические исследования. 1997. № 1.

94. Народы России // Энциклопедия / Под ред. В.А. Тишкова. М., 1994.

95. Нарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории. М., 2003.

96. Нации и национализм. М., 2002.

97. Национализм и формирование наций. Теории модели - концепции. М., 1994.

98. Национальный интерес versus государственный интерес: теоретические понятия и политическая реальность («круглый стол») // Политические исследования. 2000. № 1.

99. Оболенская С.В. Образ немца в русской народной культуре // Одиссей. М., 1991.

100. Орлов А. Иммиграционный бум. Где решение проблемы? // Международная жизнь. 2002. № 12.

101. Осипов А. Являются ли групповые права необходимым условием недискриминации и защиты меньшинств? // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ / Под ред. B.C. Малахова, В.А. Тишкова. М., 2002.

102. Основы социальной концепции ВОПД РНЕ // http://www.rne. org/org. shtml

103. Пайпс Р. Русский консерватизм во второй половине XIX в. М.,1970.

104. Панарин С. Национализм в СНГ: мировоззренческие истоки // Свободная мысль XXI. 1994. № 5.

105. Пантин В.И., Лапкин В.В. Трансформация национально-цивилизационной идентичности современного российского общества: проблемы и перспективы // Общественные науки и современность. 2004. № 1.

106. Перепелкин Л., Шкаратан О. Экономическая модернизация и национальное возрождение // Общественные науки и современность. 1991. № 1.

107. Пош Б. Кризис территориального государства: сепаратизм и федерализм в Европе 1990-х гг. (на примере Бельгии и Италии) // Этничность. Национальные движения. Социальная практика. СПб., 1995.

108. Программа ЛДПР // http://www.ldpr.ru/ldpr/programm/

109. Программа партии КПРФ //http://www.cprf.ru/party/program/

110. Программа Русского общенационального союза / http://www. rons.ni/ prog.htm

111. Психология // Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М., 1990.

112. Ренан Э. Что такое нация? // Сочинения: В 6-ти т. Киев, 1902. Т. 6.4.2.

113. Романенко С.А. Типология процессов национального самоопределения // Общественные науки и современность. 1999. № 2.

114. Рормозер Г. Новый консерватизм и опасность фашизма // Кризис либерализма. М., 1996.

115. Рормозер Г., Френкин А.А. Новый консерватизм: вызов для России. М., 1996.

116. Русский национализм, его друзья и враги / Сост. А.Н. Севастьянов. М., 2001.

117. Руткевич A.M. Что такое консерватизм? М., 1999.

118. Салмин А. Современная демократия: очерки становления. М.,1997.

119. Сахаров А. Средневековье на пороге XXI столетия. О трагической закономерности национализма // Свободная мысль XXI. 1994. № 6.

120. Севастьянов А.Н. «Россия для русских!» Третья сила: русский национализм на авансцене истории. М., 2006.

121. Севастьянов А. Новый русский национализм // Завтра. 1996. 22 октября.

122. Севастьянов А. Новый русский национализм // Завтра. 1996. 22 октября.

123. Семенов А. Культурное многообразие и этническая модель национального строительства: решение в пользу этнической демократии в Эстонии // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ / Под ред. B.C. Малахова и В.А. Тишкова. М., 2002.

124. Серно П. Этнос и демос: деструктивное подчинение этнической идентичности // Этничность. Национальные отношения. Социальная практика. СПб., 1995.

125. Сидорина Т.Ю., Полянников T.JI. Национализм: теории и политическая история. М., 2006.

126. Смит Э. Национализм и модернизм: критический обзор современных теорий наций и национализма. М., 2004.

127. Соколовский С. Парадигмы этнологическою знания // Этнографическое обозрение. 1994. № 2.

128. Соколовский С.В. Самоопределение и проблемы меньшинства // Этнометодология: проблемы, подходы, концепции. М., 1995.

129. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М.,1998.

130. Соловей В. О государственной стратегии формирования национальной идентичности в России // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 6.

131. Соловей В. Рождение нации. Исторический смысл нового русского национализма // Современная мысль XXI. 2005. № 6.

132. Соловей В. Современный русский национализм: идейно-политическая классификация // Общественные науки и современность. 1992. №2.

133. Соловей В., Соловей Т. Апология русского национализма // Политический класс. 2006. № 11 (23).

134. Соловьев А.И. Политология: политическая теория, политические технологии. М., 2001.

135. Сталин И. Марксизм и национальный вопрос // Сочинения. М., 1949. Т. 2.

136. Тихомиров Л. Монархическая государственность. М., 1998.

137. Тихомиров Л.А. Апология веры и монархии. М., 1999.

138. Тишков В.А. О феномене этничности // Этнографическое обозрение. 1997. №3.

139. Тишков В. О нации и национализме // Свободная мысль XXI. 1996. №3.

140. Тишков В.А. Забыть о нации (постнационалистическое понимание национализма) // Вопросы философии. 1998. № 9.

141. Тишков В.А. Концептуальная эволюция национальной политики в России // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. 1996. № 10.

142. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М.,1997.

143. Тишков В.А. Российский мир // Русская гамма. М., 2006.

144. Тпрукало В.П. Нация: история и современность. М., 1996.

145. Трубецкой Н.С. Об истинном и ложном национализме // Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М., 1993.

146. Тюлар Ж. Мюрат, или Пробуждение нации. М., 1993.

147. Украинский сепаратизм в России. М., 1998.

148. Уолцер М. О терпимости. М., 2000.

149. Федякин А.В. Национальные интересы России и идеология политических партий: к постановке проблемы // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1999. № 4.

150. Флиер А.Я. Культурология как образование: проблемы формирования культурной компетентности личности // Культурология для культурологов. М., 2002.

151. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции и интервью. М., 1995.

152. Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства // Нации и национализм. М., 2002.

153. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Политические исследования. 1994. № 1.

154. Хесли В. Возрождение национализма и дезинтеграция государства // Политические исследования. 1996. № 6.

155. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 г. СПб., 1998.

156. Хобсбаум Э. Принцип этнической принадлежности и национализм в современной Европе // Нации и национализм. М., 2002.

157. Холмогоров Е. Русский националист. М., 2006.

158. Хюбнер К. Нации: от забвения к возрождению. М., 2001.

159. Цилевич Б. Альтернатива. Рига, 1998.

160. Шафаревич И.Р. Русский народ на переломе тысячелетий. Бег наперегонки со смертью. М., 2000.

161. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х гг. М., 2000.

162. Шпорлюк Р. Коммунизм и национализм. Киев, 1998.

163. Элиаде М. Аспекты мифа. М., 2001.

164. Эпштейн М. Способы воздействия идеологического высказывания // Образ человека XX века. М., 1988.

165. Этничность и власть в полиэтничных государствах. М., 1994.

166. Юсуповский А. В чем устарела концепция национальной политики? В поисках точного диагноза этнополитических проблем Российской Федерации // Политический класс. 2006. № 11 (23).

167. Ян Э. Государственное и этническое понимание наций: противоречия и сходство //Политические исследования. 2000. № 1.

168. Ян Э. Демократия и национализм: единство или противоречие? // Политические исследования. 1996. № 1.

169. Янов А. После Ельцина. «Веймарская» Россия. М., 1995.

170. Acton J.E.E. Nationality // Essays on freedom and power. Boston,1948.

171. Agassi J. Liberal nationalism for Israel: Towards an Israeli national identity. Jerusalem; N.Y., 1999.

172. Alter P. Nationalism and liberalism in modem German history // Nationality, patriotism and nationalism in liberal democratic societies/ Ed. by Mich-ener R St. Paul; Minnesota, 1993.

173. Anderson B. Imagined Communities. Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. L., 1983.

174. Anderson B. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. L., 1983.

175. Armstrong J. Nations before Nationalism. Chapel Hill, 1982.

176. Bremmer I. and Taras R. eds. Nations and Politics in the Soviet Successor States. Cambridge, 1993.

177. Brubaker R. Nationalism Reframed. Nationhood and the National Question in the New Europe. Cambridge, 1996.

178. Brubaker R. Nationhood and the National Question in the Soviet Union and Post-Soviet Eurasia: An Institutional Account // Theory and Society. 1999. Vol. 23. №1.

179. Calhoun C. Nationalism and Ethnicity // Annual Review of Sociology. 1993. №19.

180. Carley P. Self-determination: Sovereignty, territorial integrity, and the right to secession. Report from a roundtable held in conjunction with the U.S. Department of State's Policy Planning Staff, United States Institute of Peace. Washington, 1996.

181. Carrere H. d'Encausse. The End of Soviet Empire The Triumph of Nations. N.Y., 1993.

182. Ceerti C. Thoughts on Researching Nationalism. Workshop on. Understanding Nationalism, Institute for Advanced Studies, Princeton University. 1997. 4-6 December.

183. Chaterjee P. The Nation and Its Fragments. Colonial and Postcolonial Histories. Princeton, 1993.

184. Chervonnaya S. Conflict in the Caucasus. Georgia, Abkhazia and the Russian Shadow. L., 1994.

185. Chlebowczyk J. О prawie do bytu malych i mlodich narodow. Kwes-tia narodowal procesy narodotworcze we wschodnej Europie Srodkowej wdobie kapitalizmu. Warszawa, 1983.

186. Connor W. Ethnonationalism. The Quest for Understanding. Princeton, 1994.

187. Deutsch K.W. Nationalism and Social Communication: An Inquire into the Foundations of Nationality. Cambridge, 1953.

188. Eriksen Th.H. Ethnicity and Nationalism. Anthropological Perspectives. L., 1993.

189. Erikson E. Psychosocial Identity // A Way of Looking at Things. Selected Papers / Ed. ву S. Schlein. N.Y., 1995.

190. Gellner E. Nations and Nationalism. Ithaca, 1983.

191. Gellner E. Nations and Nationalism. Oxford, 1983.

192. Giddens A. The Nation State and Violence. Berkeley, 1984.

193. Greenfeld L. Nationalism. Five Roads to Modernity. Cambridge,1992.

194. Greenfield L. Ethnically Based Conflicts: Their History and Dynamics. Paper presented to International Seminar on Ethnic Diversity and Public Policies. N.Y., 1994.

195. Gupta A. and Ferguson J., eds. Anthropological Locations. Boundaries and Grounds of a Field Science. Berkeley, 1997.

196. Hall J.A. Nationalisms: Classified and Explained // Daedalus. Summer1993. 5. Calhoun C. Nationalism and Ethnicity //Annual Review of Sociology. 1993. №19.

197. Hall J.A. Nationalisms: Classified and Explained // Daedalus. Summer1993.

198. Hanak P. A. National Compensation for Backwardness / Studies in East European Thougth. 1994. № 46.

199. Hobsbaum E. Nations and Nationalism since 1780. Programme, Myth, Reality. Cambridge, 1990.

200. Hobsbaum E. Nations and Nationalism Since 1780: Programme, Myth, Reality. N.Y., 1990.

201. Hroch M. Social Preconditions of National Revival in Europe. Cambridge, 1985.

202. Hroch M. Social Preconditions of National Revival in Europe. Cambridge, 1985.

203. Jackson R.H. Quasi-states: Sovereignty, International Relations, and the Third World. Cambridge, 1990.

204. Kemilainen A. Nationalism, Problems concerning the Vford, the Concept and Classification. Yvaskyla, 1964.

205. Kohn H. The Idea of Nationalism. N.Y., 1967.

206. Lind M. In Defense of Liberal Nationalism // Foreign Affairs. Vol. 73. № 3. May/June 1994.

207. Mann M. Emergence of Modern European Nationalism. Cambridge,1992.

208. Miller D. On Nationality. Oxford, 1995.

209. Moritsch A. Vom Ethnos zur Nationalitat. Wiener Beitraige zurNeu-zeit. Wien, Munchen, 1991.

210. Orlovsky D., ed. Beyond Soviet Studies. Washington, 1995.

211. Plamenatz J. Two Types of Nationalism. L., 1976.

212. Shnirelman V. Who Gets the Past. Competition for Ancestors Among Non-Russian Intellectuals in Russia. Washington, 1996.

213. Smith A. National Identity. L., 1991.

214. Smith A. Nationalism and the Historians / International Journal of Comparative Sociology. 1992. Vol. ХХХШ. № 1-2.

215. Smith A.D. The Ethnic Origin of Nations. Oxford, 1986.

216. Suny R.G. The Revenge of the Past. Nationalism. Revolution, and the Collapse of the Soviet Union. Stanford, 1993.

217. Tamir Y. Liberal Nationalism. Princeton, 1993.

218. Tilly Ch. The Formation of National States in Europe. Princeton,1975.

219. Tishkor V. Ethnicity, Nationalism and Conflict in and After the Soviet Union. The Mind Aflame. L., 1997.

220. Tishkov V. Post-Soviet Nationalism. / Europe's New Nationalism. States and Minorities in Conflict. N.Y. Oxford, 1996.

221. Verdery K. Whither «Nation» and «Nationalism»? // Daedalus, 1993. Summer.

222. Weber E. Peasants into Frenchmen: The Modernization of Rural France 1870-1914. L., 1979.

223. Winkler H.A. Nationalismus und seine Funktionen // Nationalismus. 2. Auflage. Bd.l. Koenigstein, 1985.

224. Winkler H.A. Nationalismus. KSln. 1978.