автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политический национализм в современной России (1990-2005 гг.)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политический национализм в современной России (1990-2005 гг.)"

На правах рукописи

Лаптева Юлия Игоревна

ПОЛИТИЧЕСКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

(1990-2005 гг) ТЕНДЕНЦИИ И ПРОТИВОРЕЧИЯ

Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

□03062866

Воронеж - 2007

003062866

Работа выполнена в Воронежском филиале Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель:

доктор политических наук, профессор Слинько Александр Анатольевич

Официальные оппоненты:

доктор политических наук, профессор Федоринов Вадим Евгеньевич

кандидат политических наук, доцент Колесников Владимир Александрович

Ведущая организация:

Орловская региональная академия государственной службы

Защита состоится « 30 » мая 2007 года в 16 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 212 038 13 при Воронежском государственном университете по адресу 394068, г Воронеж, Московский проспект 88, ауд 211а

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки Воронежского государственного университета

Автореферат разослан «_ _» апреля 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат политических наук, доцент

Черникова В В

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования

В современной России политический национализм становится частью идеологического пространства, его идеи в различном выражении - от умеренного до радикального - оказываются достаточно эффективным инструментом мобилизации электоральной поддержки Политический национализм обычно подразделяют на гражданский и этнический Гражданский национализм связывает нацию с политическими принципами и конституцией, при этом этнокультурные различия не наделяются политическим смыслом Этнический национализм включает в себя идеи превосходства собственной нации и требование создания этнически однородных государств

Политизация этничности в современных условиях особенно актуальна для тех полиэтничных государств, которые столкнулись с проблемами глобализации, не решив полностью задачу модернизации общества Кризис идентичности, сепаратизм автономий, миграционные потоки и другие факторы способствовали активизации русского национализма Социологические данные свидетельствуют о преобладающей роли этнической идентичности в качестве его основы, что выражается в росте национальной нетерпимости, ксенофобии То, что национализм стал неотъемлемой частью политического сознания можно рассматривать как позитивный процесс формирование новой российской государственности связано со становлением соответствующей нации и национального самосознания Проблема заключается в том, какое понимание нации возобладает — гражданское или этническое

В данной работе идеология политического национализма рассматривается в контексте задач строительства российской нации, поэтому национализм меньшинств (например, титульных этнических групп в регионах) остается за пределами анализа При этом мы используем такое понятие как национал-патриотизм, соответствующее самоназванию большинства русских националистов В отечественной политике сформировался особый национал-патриотический сектор, претендующий на роль ведущего В связи с этим комплексное изучение национал-патриотического движения представляет значительный интерес Несмотря на разнообразие организационных форм, различный политический вес, различную степень радикализма относящихся к нему партий и групп, национал-патриотическое движение развивается в единых идеологических рамках, в русле общих тенденций Его участники обращаются к одним и тем же элементам массового политического сознания, используют одни и те же темы В связи с этим, в диссертационном исследовании затрагивается проблема дискурса, в котором существуют эксплуатируемые национал-патриотами понятия, поскольку язык непосредственно влияет на политическую и общественную практику, а использование негативных стереотипов в речи может привести к реальной дискриминации

Степень научной разработанности проблемы определяется ее комплексным характером

Политизация этничности обусловила значительный научный интерес к проблематике соотношения этноса и нации, этнического конфликта, природы

этничности Наиболее влиятельные теоретические исследования национализма, посвященные анализу этого феномена и его роли в современном мире, принадлежат таким ученым как Э Геллнер1, Р Брубейкер2, Э Смит3, Лия Гринфельд4, Э Хобсбаум5, Г Кон и другим6

Для отечественных исследователей также характерен интерес к проблемам этничности и национализма Российские ученые внесли вклад как в разработку теории национализма, так и в анализ отдельных аспектов этнонациональных проблем российского социума Учеными, работающими в Институте этнологии и антропологии РАН и в Институте социологии РАН, был проведен ряд глубоких исследований по данной проблематике, особое внимание при этом уделено проблемам развития и урегулирования этнических конфликтов в условиях демократизации7 Отдельные аспекты роли национализма в современном мире и, в частности, на постсоветском пространстве освещаются в работах Л М Дробижевой8, В А Тишкова , Э А Паина10, В И Мукомеля", Л Д Гудкова12идр

До определенного момента можно было говорить о недостатке обобщающих работ о национал-патриотическом движении Следует отметить

'ГетлнерЭ Нации и национализм -М.1991 -319с

JBrubakerR Citizenship and Nationhood in France and Germany -Cambridge (Mass), L 1994 -349p

3 Smith A Nationalism and Modernism A Critical Survey of recent theories of nations and nationalism - L, 1ч Y , Routledge, 1998 -XIV -270p Smith A "Nations and Nationalism in a global era - Cambridge Polity Press, 1995 -IX -HlpSmithA The ethnic origins ofNations Oxford Blackwell, 1986 -XVIII -312p

4 Greenfield Liah Nationalism Five roads to modernity -Camb (Mass), L Hard University press, 1993 - XII, 581p

5 Hobsbawm Eric The Inversion of tradition - Camb etc Cambridge University press, 1983 - VII -320p Хобсбаум Э Нации и национализм после 1780 г —СПб Алетейя, 1998 —360 с

6 Кон X Идея национализма // Ab Impeno Теория и история национальностей и национализма в постсоветском пространстве 2001 3 С 419-450 Кон X Национализм его смысл и история, 1955 (http //www traditio ru/holmogorov/Iibrary/k/kohn/mdex htm) Rothschild J Ethnopolitics A Conceptual Framework N Y Columbia University Press, 1982,Horowitz D Democracy in divided societies // Journal of Democracy 1993 Vol 4(4) P 5-18, Horowitz D The Deadly Ethnic Riot Berkley, CA University of California Press,2001 Нации и национализм/ Б Андерсон, О Бауэр, М Хрох и др —М Праксис, 2002 -416с

7 Дробижева Л М и др Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов - М ,1996 Конфликтная этничность и этнические конфликты /Отв ред Л М Дробижева М ИЭА РАН, 1994 Социальное неравенство этнических групп представления и реальность/Отв ред Л М Дробижева - М Academia, 2002 - 480с

8 Дробижева Л М Завоевания демократии и этнонациональиые проблемы России (что может, и чего не может дать демократизация) // Общественные науки и современность - 2005 , 2 - С 16-28 Дробижева Л М Этничность в современном обществе Этнополитика и социальные практики в Российской Федерации // Мир России - 2001 -T 10 - №2 -С 167-180 и др

' Тишков В А Этнонационализм и новая Россия // Свободная мысль- 1992, №4-С 19-25 Тишков В А О нации и национализме // Свободная мысль - 1996 , №3 Тишков В А Этнология и политика статьи 1989-2004 гг /2-е доп изд-е М Наука, 2005 - 383 с

,0 Паин Э А Между империей и нацией Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России - М Новое издательство, 2004 - 248 с Паин Э А Этнополитические условия гражданской интеграции российского общества//Общественные науки и совреуенность -2006, №6 - С 2337 Паин Э А Этнопоштический маятник цикличность этнопотитических процессов в постсоветской России (Ч I)//Общественные науки и современность 2003, №5 -С 122-130 Паин Э А Этнополитический маятник цикличность этнополитических процессов в постсоветской России (Окончание) // Общественные науки и современность - 2003,№6 -С 118-127

" Мукомель В И Грани инточерантности (мигрангофобии, этнофобии) //Социологические исследования 2005 - А»2- С 56-66 Мукомель В И Российские дискурсы о миграции / В И Мукомель // Вестник общественного мнения Данные Анализ Дискуссии - 2005 , № I (75) - С 49-58

12 Гудков Л Д Русский неотрадиционализм и сопротивление переменам//Отечественные записки -2002 №3 (4) Гудков Л Д Особенности модернизации в России и характер русской инонациональной идентичности

Выборы в Российской Федерации http //democracy ru/libraiy/practice/media/rfelec_gor/mdex html

интерес зарубежных ученых к проблематике российского национализма б частности А.Умланда и У Лакера13 В своей работе У Лакер особое внимание уделяет истории русской крайне правой, ее идеологическим корням Анализируя современное состояние правого радикализма в России (80-е -начало 90-х), Лакер использовал фактический материал, который собирал его российский коллега В Соловей Этот же материал лежит в основе содержательной статьи о различных вариантах национально-патриотической альтернативы14 Среди работ, посвященных отдельным аспектам праворадикального движения в современной России следует отметить исследование И Н Барышна, касающееся социальной базы национал-радикалов,15 а также работу С Л Гостева16 Анализу идеологии наиболее заметной правой организации, Русского Национального Единства, посвящена работа И О Бабкина17

Постоянный мониторинг идеологической и политической активности национал-патриотического движения предпринимался исследователями центров «Панорама» и «Сова» (работа последнего посвящена мониторингу проявлений расизма и ксенофобии в России) - А Верховским, В Прибыловским, В Лихачевым, Г Кожевниковой и др18 На основании систематических наблюдений создан ряд работ, в которых анализируются особенности идеологии национал-патриотов, их электоральная активность В данных исследованиях акцент делается на проявлениях радикального национализма и проблеме противодействия ему

В последние годы активизировался интерес к изучению политического дискурса Можно назвать работы А Ю Шевченко19, посвященные методологии дискурс-анализа политических текстов и работу А Г Алтуняна20, в которой

!3Умланд А Правый экстремизм в постсоветской России//Общественные науки и современность 2001 №4-С 71-84 Лакер У Черная сотня происхождение русского фашизма - М, 1994 -430с

"СотовейВ Россия не обречена на фашизм, но уже и не застрахована от него //Независимая газета - 1995 -29 марта Соловей В Современный русский национализм//Общественные науки и современность - 1992, №2 - С 119-130

15 Еарыгин И Н Социальная база современных российских национально-радикальных партий и организаций // Партии и движения Западной и Восточной Европы, Теория и практика -М ИНИОН РАН - 1997 - С 129-177

16 Гостев С Л Общественно-потитические организации радикально-националистического толка их электорат и роль в современном политическом процессе// Вестник МГУ, Серия 12 политические науки - 1999, №2-С 50-63

17 Бабкин И О Краткий анализ идеотогии РНЕ // Этнические проблемы современности Материалы научной конференции - Вып 4 - Ставрополь, 1999 - 176с

!8Верховский AM и др Политическая ксенофобия Радикальные группы, представления лидеров Роть церкви - М Панорама,1999 - 191с Верховский А Политика властей Российской Федерации по отношению к радикальным национал-патриотическим организациям регистрация, юридические преследования, административные ограничения http //averh narod ru/tampere html" \t "_blank Верховский А Русские националисты, уклоняющиеся от антисемитизма // http//xeno sova-centerru/lED6E3B/lED7483/2I5FBBA Лихачев В Нацизм в России - М Панорама, 2002 - 176 с Кожевникова Г Радикальный национализм в России и противодействие ему в 2005 году/ Аналитический доклад - M , 2005Кожевникова Г Радикальный национализм в России проявления и противодействие Обзор событий 2004 года/ Аналитический доклад -М ,2004 Кожевникова Г Язык вражды в предвыборной агитации и вне ее Мониторинг прессы сентябрь 2003 -март 2004 г / Аналитический доклад — M ,2004

" Шевченко А Ю Дискурс-анализ политических медиа-текстов //Политические исследования - 2002 ,№6 -

С 18-23

20 Алтунян А Г 1999 От Булгарина до Жириновского Идейно-стилистический анализ политических текстов М РГГУ - 1999 -263 с

применяется идейно-стилистический анализ политической публицистики Национал-патриотический дискурс также изучается М Н Губогло21 Л Д Гудковым22, В А Шнирельманом,23 А Г Здравомысловым24, Г И Зверевой25. В К Мальковой26, В Малаховым27, А Н Малинкиным28 и др

Для определения перспектив политического национализма в современной России использовались работы, посвященные различным аспектам политических процессов, происходящих в нашей стране и за рубежом Особенный интерес вызвали работы, связанные с анализом проблем гражданства, национальности, миграционных процессов и миграционной политики, проблем управления этничностью и толерантности29 Среди исследований российской проблематики можно назвать ряд работ, касающихся политической культуры, массового политического сознания, электоральных процессов и проблем партийного строительства30

21 Губогло м Н Русский язык и толерантность - М Старый сад, 2003 - 400 с Губогло М Н Концептуально-понятийное переоснащение этнической проблематики в научных исследованиях и политической практике - М , 2004 - 53 с

22 Гудков ЛД Смещенная агрессия отношение россиян к мигрантам // Вестник общественного мнения Данные Анализ Дискуссии - 2005 , № 6 (80) - С 60-77 Гудков Л, Дубин Б Своеобразие русского национализма //Pro et contra - 2005, Ш2 (29) - С 6-24

23 Шнирельман В Ценность прошлого этноцентристсткие исторические мифы, идентичность и этнопотитика // Реальность этнических мифов - М Гендальф, 2000 - С 12 - 33 Шнирельман В Миф о сверхчеловеке возрождается в России // Новое время - 1997 ,№13 - С 37-38 Шнирельман В А Ксенофобия, новый расизм и пути их преодоления // Гуманитарная мысль Юга России - 2005 , № 1 - С 6-19

21 Здравомыслов А Г Трансформация счыстов в националистическом дискурсе //Язык и этнический конфликт - С 34 - 37 и др работы

25 Зверева Г Националистический дискурс и сетевая культура // Pro et contra - 2005 , №2 (29) - С25-40

26 Диагностика толерантности в средствах массовой информации / Под ред В К Мальковой - М ИЭА РАН -2002 - 352 с Малькова В К «Не допускается разжигание межнациональной розни » книга об этнической журналистике Из опыта анализа российской прессы - М Academia, 2005 - 228 с

27 Малахов В «Скромное обаяние расизма и другие статьи - М Модест Колеров,2001 — 176с Малахов В преодолимо ли этноцентричное мышление //Расизм в языке социальных наук - СПб Алетейя,2002 - С 9 - 22

28 Малинкин А Н «Новая российская идентичность» Исследование по социологии знания // Социологический журнал - 2001 , № 4 (http //www nirru/Socio/scipubl/sj/sj4-01 mal html) Малинкин А Н Понятие патриотизма эссе по социологии знания//Социологический журнал - 1999 ,№1/2 - С 107-110

29 Актуальные проблемы Европы Западная Европа перед вызовом иммиграции Сб науч трудов /РАН ИНИОН - М , 2005 - 220с Альтерматт У Этнонационализм в Европе - М РГГУ, 2000 - 366 с Балибар Э, Валлерстайн И Раса, нация, класс Двусмыстенные идентичности - М Логос-Альтера,2003 - 272с Валлерстайн И После либерализма - М Едиториал УРСС.2003 - 256с Этнические меньшинства в современной Европе/ РАН Институт этн и антр - М Воет Лит, 1997 - 328 с Этнические проблемы и политика государств Европы/Инст Этн и антр РАН -М Старый сад, 1998 -391 с идр

30 Ачкасов В А, Бабаев С А Мобилизованная этничность Этническое измерения политической культуры современной России - СПб, 200 - 144с Бирюков НИ Сергиев ВМ «Соборность» как парадигма политического сознания//Политические исследования - 1997 ,№3 - С 65-73 Вдовин А И Российская нация национально-политические пробтемы XX века и общенациональная российская идея Автореф дисс доктора исторических наук МГУ - М, 1999 - 38 с Галкин А А Индивид и гражданское общество российская специфика //Власть 1999, J«8 - С 33-35 Елизарова О Образы государства и нации в политической культуре современной России // Pro et contra - Т7 -№3 Лето 2002 - С 92-110 Идентичность и толерантность Ин-т этн и антр РАН Сб статей/Отв ред Лебедева Н M -М,2002 -416 с Кара-Мурза А А ПанаринАС Пантин И К Духовно-идеологическая ситуация в современной России перспективы развития// Политические исследования- 1995 ,№4 - С 6-17 Пантин П К Драма противостояния демократия - либерализм в старой и новой России // Политические исследования - 1994 JÉ3 - С 75-94 Попков Л Путь России в современность модернизация как деархаизация - М, 1998 - 200с Федорова M M Традиционализм как антимодернизм // Политические исследования - 1996, №2 - С 143-160 Шестопал ЕБ Психотогический профиль российской политики 90-х Теоретические и прикладные проблемы политической психологии - М ,2000 - 430с

Целью работы является определение основных особенностей идеологии политического национализма в интерпретации современного русского национал-патриотического движения и оценка потенциала его радикализации

В ходе исследования решались следующие задачи

• Дать характеристику основных подходов к проблемам национальности, выработанных в современной науке

• Выявить причины актуализации политического национализма в современной России и определить факторы, способствующие развитию русского национал-патриотического движения

• Проследить изменение роли национал-патриотических организаций в российской политике на протяжении трех электоральных циклов

• Оценить влияние изменений институциональных рамок деятельности партий и общественных объединений на развитие национал-патриотического движения

• Показать связь национал-патриотической идеологии и массового политического сознания

• Выявить общие, смыслообразующие элементы националистического дискурса

• Выявить критерии различия, на основании которых можно классифицировать национал-патриотические организации

• Выявить в национал-патриотическом дискурсе радикально-националистические элементы, которые могут трансформироваться в дискриминационные практики и способствовать экстремизму

Объект исследования - современное русское национал-патриотическое движение

Предмет исследования - радикально-националистические элементы в идеологии и политической практике русского национал-патриотизма

Источниковая база работы

Использованные в работе источники можно разделить на несколько групп Во-первых, это документы исследуемых национал-патриотических организаций Это самая многочисленная группа источников В нее входят программные документы, манифесты, предвыборные материалы, выступления лидеров в СМИ, информационные бюллетени и политические заявления Значительная часть подобной информации, в том числе электронные версии печатных изданий и архивы, доступна в сети Интернет на сайтах национал-патриотических организаций

Вторая группа - это вторичные данные социологических исследований таких центров как ФОМ, ВЦИОМ, позволяющие сопоставлять изменения отношения к национальным и этническим проблемам в массовом сознании с развитием национал-патриотической идеологии К этой группе можно отнести также данные исследовательского центра «Сова», сотрудники которого ведут стандартизированный мониторинг проявлений расизма, ксенофобии, языка вражды, отслеживая как динамику подобных явлений, так и противодействие им со стороны государства Результаты мониторинга позволяют сформировать

целостное представление о национал-патриотическом спектре, разнообразных формах активности подобных организаций

Третья группа источников - это законодательные акты, прежде всего Федеральный закон «О политических партиях» и Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности»

Хронологические рамки исследования ограничиваются 1990- 2005 гг Методология и методы исследования

Методологическую основу диссертационного исследования составляют системный и структурный подходы к изучению политических процессов Использован историко-генетический подход, требующий изучения общественных явлений в развитии и взаимосвязи каждого из них с другими Для адекватного понимания причин роста националистических настроений в современной России был использован инструментарий сравнительного (компаративистского) анализа, что позволило рассмотреть данную проблему в широком контексте характерного как для Западной, так и для Восточной Европы «возвращения» национализма в политику

Автор придерживается институционального подхода к этничности, соглашаясь с теми учеными, которые интересуются, прежде всего, механизмами политизации этничности, подчеркивая роль политических элит, а также уделяя внимание социальным условиям, благоприятным для развития подобных процессов

Отдельно следует остановиться на методе анализа политических текстов, использованном в третьей главе диссертационного исследования Были отобраны тексты, относящиеся к политическим партиям и политизированным организациям, таким как Русское национальное единство (РНЕ), Русский общенациональный союз (РОНС), Либерально-демократическая партия России (ЛДПР), избирательный блок, а затем политическая партия «Родина», партия «Народная воля», Движение против нелегальной иммиграции (ДПНИ)

На первом этапе политические тексты были разбиты на три блока программные документы, выступления лидеров и агитационные материалы На втором этапе был осуществлен идейно-стилистический анализ, с этой целью для каждой из организаций были составлены ментальные карты восприятия социально-политической ситуации (выявлен круг активных субъектов, определены значимые объекты действительности и интенциональная направленность авторов по отношению к ним, определено соотношение ретроспективных и перспективных ориентации, выявлены основные социально-политические оппозиции) На третьем этапе анализа ментальные карты различных организаций были сопоставлены между собой Исходя из этого, были сделаны выводы о состоянии национал-патриотического дискурса Научная новизна диссертации состоит в следующем:

1 В определении причин активизации русского национализма в современной России

2 В анализе основных этапов эволюции национал-патриотического движения в соотнесении с электоральными циклами

3 В определении смыслообразующих элементов национал-патриотического дискурса с помощью идейно-стилистического анализа политических текстов

4 В выявлении радикально-националистических элементов в идеологии национал-патриотов и оценке потенциала радикализации движения

На защиту выносятся следующие положения:

1 Как политический феномен, русский национализм, зародившийся в XIX веке, прошел длительную эволюцию Его можно отнести к выделяемому исследователями «восточному» типу национализма, для которого характерно этническое, но не гражданское понимание нации Его дальнейшая трансформация была противоречивой, и на сегодняшний момент он является скорее дисфункциональным явлением, способным порождать экстремистские проявления

2 Классификация национал-патриотических организаций по идеологии позволяет выделить следующие категории Национал-популисты, которых отличает стремление использовать антиимигрантские настроения и социальный протест «Имперские» партии, эксплуатирующие ностальгические переживания Неотрадиционалисты, для которых характерна ретроспективная ориентация, антимодернизм, религиозно обоснованный антисемитизм Радикальные националисты, использующие расистские подходы, ориентированные на нелегальные методы политической борьбы Организации, сосредоточившиеся на противодействии миграции

3 Национал-патриоты в первой половине 90-х годов представляли собой наиболее аморфный сегмент политического спектра Их усилению препятствовали как общие для молодых российских партий недостатки, так и слабость идеологических концепций, основанных на традиционалистских мифах В дальнейшем же расширение социальной базы национал-патриотического движения происходит именно за счет роста традиционализма массового сознания, который можно рассматривать как реакцию на трудности модернистских реформ

4 Националистическая идеология не может обеспечить электорального успеха без сочетания с популистскими лозунгами В этом случае политический национализм становится электоральным ресурсом, а национал-патриотический дискурс - каналом перевода националистических представлений в публичную политику Этот процесс в принципе соответствует тенденциям, наблюдаемым в партийной жизни европейских стран

5 На развитие национал-патриотического движения большое влияние оказывает государственная партийная политика и политика противодействия экстремизму Изменение законодательства в этих сферах привело к исключению радикальных националистов из сферы легальной политики, но не смогло блокировать национал-популизм, риторика которого стала неотъемлемой частью российского политического дискурса

6 В современной России национализм как политическая идеология не является маргинальным течением Более радикальные организации существуют за рамками легальной политики Более умеренные национал-

патриоты представлены политическими партиями, способными добиться парламентского статуса При этом национал-популисты в парламенте и внесистемные национал-радикальные организации существуют в рамках единого дискурса

7 Национал-патриотическая идеология чутко реагирует на изменения в массовом сознании, эксплуатируя в основном негативные общественные настроения, такие как ксенофобия, мигрантофобия, антизападнические настроения Широкое использование образа «врага» говорит о компенсирующем характере современного этой идеологии, содержащей мало позитивных ценностей Анализ главных элементов программ отечественных национал-патриотов позволяет говорить и о выраженном авторитарном характере национал-патриотической идеологии Сочетание этих черт свидетельствует об опасности радикализации национал-патриотов

8 Развитие национального самосознания в постсоветской России -естественный и неизбежный процесс Одной его особенностей является весомая роль этнической идентичности, иногда замещающей недостаток гражданской На современном этапе выбор в пользу «этнического» понимания нации, в особенности его «имперской» модификации, неблагоприятен для развития гражданского общества

Научпо-практическая значимость исследования.

Основные положения и выводы работы могут быть использованы при дальнейшем изучении роли национал-патриотического движения в российском политическом процессе Полученные результаты могут способствовать более глубокому пониманию специфики политического национализма в современной России

Выводы диссертационного исследования могут быть использованы в политическом прогнозировании, при подготовке учебных пособий, в преподавании политологии и специальных курсов, посвященных проблемам идеологии, политических партий и этнополитологии в высших учебных заведениях

Апробация работы.

Материалы диссертации отражены в восьми статьях, опубликованных в научных сборниках, а также были использованы автором в преподавании курсов «Политология», «Политический анализ», «Социально-политические системы стран Европы» в Воронежском филиале Российской академии государственной службы Основные положения и выводы работы докладывались автором на научных конференциях, круглых столах и семинарах в 2001 -2006 гг

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования Она состоит из трех глав, введения, заключения, списка использованных источников и литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, оценивается степень ее научной разработанности, формулируется цель и задачи исследования,

определяется его объект и предмет Кроме того, рассматривается научная новизна и практическая значимость работы, характеризуется ее источниковая и методологическая база, формулируются основные положения, выносимые на защиту, а также содержатся сведения об апробации результатов исследования и его структуре

Первая глава диссертации - «Политический национализм -теоретико-методологические основы изучения». Первый параграф -«Основные теоретические подходы к проблемам национализма и этничности» посвящен рассмотрению основных теоретических подходов к пониманию этничности и национализма с целью выяснения того, какой из них удобнее применить при работе с проблемами современного русского национализма

Первый из рассматриваемых подходов - примордиальный - связан с представлением об этничности как о врожденном свойстве, обязательном компоненте человеческой идентичности Он преобладал в научных представлениях до 60-х годов XX века, а в отечественной науке - до конца советского периода В рамках данного подхода обычно выделяют два направления - социо-биологическое и эволюционно-историческое в зависимости от того, признаются ли основания этнических общностей биологическими или же социальными

В отечественной науке в рамках примордиального подхода преобладало эвочюционно-историческое направление В его основе лежит первое определение этноса, данное С М Широкогоровым в 20-е годы XX века Этнос понимается как группа людей, объединенная общим языком, комплексом обычаев, жизненным укладом, а также осознанием единства происхождения и отличия от других групп Аналогичный подход был применен для создания концепции этноса исследовательским коллективом Института этнологии и антропологии под руководством Ю В Бромлея Согласно ей, этносы зависят от исторических условий, но они сохраняются при различных формах социальной организации - и в этом смысле являются примордиальными, складываются и развиваются естественно-историческим путем

В современной науке примордиализм в чистом и, особенно, социально-биологическом виде не пользуется широкой поддержкой Более популярен так называемый неопримордиалнзм Он утверждает, что социальная конструкция не может быть создана на пустом месте, и основой для конструирования современных наций стали этносы В отечественной науке представителями данного подхода считаются Л М Дробижева, Ю В Арутюнян, Г У Солдатова и др В западной - Жорж де Вое, Энтони Смит Последний, например, считает, что между этносами и современными нациями не существует прямой связи Тем не менее, за счет мифо-символических комплексов, связанных с существующей этнической идентичностью, современная нация обретает прочность

Полной противоположностью примордиалистскому подходу является конструктивистский Он начал распространяться в 60-е годы после выхода книги Питера Бергера и Томаса Лукмана «Социальное конструирование

реальности» (1967) и стал господствующим в 70-е - 80-е годы Задача конструктивистского исследования заключается в том, чтобы показать, каким образом нация служит интересам элит Нация, как любое социальное явление, дотжна быть подвергнута деконструкции Этнические различия при таком подходе воспринимаются не как объективные, а как результат процесса приписывания «этнического» смысла наблюдаемым различиям

С точки зрения такого представителя конструктивистского подхода как Б Андерсон, национализм не сходен с рационально организованными политическими идеологиями, такими, например, как либерализм Исследователь рассматривает нацию как сконструированное явление, но считает национализм сложной культурной системой Нация объединяет людей, которые не знают и не могут знать всех членов сообщества, но, тем не менее, в их сознании присутствует образ сообщества в целом Основой национального самосознания стали языки, в особенности Андерсон подчеркивает роль периодических изданий, которые помогают сформировать представление об общей активности всей нации

Другой представитель конструктивистской парадигмы - Э Хобсбаум связывает национализм с экономическими проблемами Нового времени Национализм впервые был сконструирован в конце XVIII века как дополнительное средство легитимации власти в периоды экономических кризисов Нации формируются усилиями элит, но национализм имеет основу в массовом сознании К таким протонациональным связям Хобсбаум относит, прежде всего, не язык и не этнос, а чувство принадлежности к государственно-политическому образованию Рассматривая проблему соотношения этничности и национализма в современной Европе, Э Хобсбаум отмечает, что применение в политике принципа национальности и принципа этнической принадлежности дает противоположные результаты Принцип национальности выражается в расширении границ социального объединения Его реализация ведет к созданию нации-государства гражданского типа, что предполагает «изобретение традиции» в духе Б Андерсона Принцип же этнической принадлежности, напротив, ведет к обособлению, сепаратизму, ксенофобии

В рамках широко трактуемого конструктивистского подхода иногда объединяют собственно конструктивизм (Б Андерсон, Э Хобсбаум) и модернизационный подход (Э Геллнер) Общим в указанных подходах является то, что нации в политическом смысле и этносы в культурном являются вариантами сконструированных сообществ Конструирование в данном контексте не означает искусственность, а предполагает, что национальные сообщества создаются в определенных исторических, политических и идеологических условиях, а в их создании заинтересованы и активно участвуют элиты Поэтому нации и национальные культуры - это нечто, что существует в человеческих отношениях, а не само по себе

Эрнест Геллнер в классической работе «Нации и национализм» связал развитие национализма с эпохой модернизации Это положение стало практически общепринятым В индустриальном обществе была создана главная предпосылка для развития национализма - стандартизированная система

образования В эпоху модерна культурное единство общества становится необходимым для его эффективного функционирования Поэтому государство, заинтересованное в культурной гомогенизации социума, использует идею нации и национализм в качестве инструмента для выполнения этой задачи

Э Геллнер обосновывает региональные различия в развитии европейского национализма С его точки зрения, Англия, Франция, Португалия и Испания практически не встретили трудностей на пути объединения в рамках одной политической системы относительно однородных в культурном отношении общностей В Италии и Германии главной проблемой было политическое объединение территорий, на которых уже господствовали определенные типы высокой культуры В Центральной и Юго-Восточной Европе проблемы создания самих высоких культур и формирования политических сообществ решались одновременно Ключевая роль здесь принадлежала просветителям, создающим национальную культуру На территории бывшего СССР происходили аналогичные процессы, но они были прерваны восстановлением империи Если следовать концепции Геллнера, процессы создания национальных культур и строительства национальных государств, должны были возобновиться после распада СССР

Возможно, подобные схемы могут объяснить, почему в Западной Европе понимание национализма связано с гражданскими ценностями, а среди специфически российских коннотаций этого понятия преобладает «этничность» Например, Ганс Кон предложил типологию, основанную на дихотомическом разделении национализма на западный и восточный Западный национализм характеризуется рационализмом и соответствует идеалам общественного прогресса Восточный национализм возникает в условиях социальной отсталости Средний класс в таком обществе развит слабо, поэтому национализм опирается на низшую аристократию и интеллигенцию Восточный национализм эмоционально окрашен, он апеллирует к патриотическим инстинктам масс и носит авторитарный характер В поиске собственных основ восточный национализм обращается к прошлому Ряд попыток типологизации национализма на геополитической основе продолжают Джон Пламенатц, Керни, X Сетон-Уотсон Таким образом, сторонники модернистского подхода подчеркивают значительную роль элит в развитии культурного и политического национализма, что особенно справедливо для регионов распространения «вторичного» или «восточного» национализма

Продолжая рассмотрение основных концепций национализма, следует остановиться на инструменталистском подходе Этот подход подчеркивает роль политических лидеров, использующих этничность в качестве инструмента для достижения своих политических целей В тоже время признается, что этническая мобилизация осуществляется на основе сложившихся межгрупповых отношений Этнос инструменталисты воспринимают как определенную данность, социальный факт, но, в отличие от примордиалистов, не занимаются поисками его объективных обоснований

Некоторые представители инструменталистского подхода (Дж Ротшильд) акцентируют внимание на анализе структурных условий

политизации этничности - социальных обстоятельств, способствующих усилению этнической солидарности Другие (А Коэн, К Янг) подчеркивают, что выбор этничности в качестве инструмента достижения политических и социальных целей способствует дальнейшему усилению этнической солидарности Например, Р Брубейкер рассмотрел влияние институционализации этничности в СССР, на усиление или формирование этнической идентичности у ряда групп, что повлияло на политические процессы в постсоветских государствах

Представляется, что инструменталистский подход в наибольшей степени соответствует таким задачам исследования как выявление причин актуализации политического национализма в современной России и определение факторов, способствующих развитию русского национал-патриотического движения Кроме того, указанный подход удобен для анализа процессов политизации этничности С его помощью можно оценить роль политических лидеров в развитии националистической идеологии и в этнической мобилизации, не абсолютизируя ее, что неизбежно при строгом следовании конструктивистскому подходу

Во втором параграфе - «Причины активизации русского национализма в современной России» выявляются факторы, способствующие развитию национально-патриотического движения и его радикализации

Если говорить о причинах подъема русского национализма, то они связаны с постсоциалистческой трансформацией кризис идентичности после распада СССР, стремительные изменения социальной структуры, трудности рыночных преобразований Следует учесть влияние и тех критических ситуаций, в которых возрастает риск всплесков экстремизма, в частности ситуации расширенного притока иммигрантов

Если обратиться к факторам радикализации национал-патриотического движения, то следует уделить внимание происходящей легитимизации национал-патриотических ценностей Этот процесс аналогичен тому, который наблюдается в Восточной Европе, когда респектабельные партии используют националистическую риторику С одной стороны, проникновение подобных лозунгов в дискурс публичной политики объективно способствует ослаблению радикальной части правого движения, размыванию его социальной базы С другой стороны, следствием такой легитимизации является то, что национал-патриотический дискурс расширяет свои границы В связи с этим следует отметить достаточно низкий уровень толерантности, широкое распространение ксенофобии и бытового расизма в современной России Исследования СМИ и мониторинг проявлений бытового национализма и ксенофобии показывают, что в массовом сознании закреплены ориентации, благоприятные для развития национал-радикального движения, по крайней мере, они не вызывают отторжения у значительной части общества

Еще одним фактором, способствующим радикализации национал-патриотического движения, является противопоставление «демократии» и «патриотизма», закрепленное в массовом сознании россиян Эта оппозиция в

России подкрепляется тем, что либеральная демократия связана с Западом, а подъем русского национализма связывают с протестом против вестернизации

Распространению ценностей радикального национализма способствует и то, что в российской практике существует традиция осмысления проблем гражданства и национальности преимущественно в этнических категориях Для этноцентричного мышления этническое разделение является основой для объяснения социальных процессов Этносы воспринимаются как самостоятельные субъекты политических действий, которые вступают друг с другом в определенные отношения, выступая как нечто целое Такой подход предоставляет богатые возможности для различного рода мифологизаций

Наконец, радикализации национал-патриотов способствует то, что русский национализм отягощен комплексом имперских притязаний, которые не могут быть удовлетворены в силу ряда причин Первая - торжество новых постсоветских наций, их активное развитие, тяготение к иным центрам влияния Вторая причина - неактуальность империализма в современных условиях Третья - невозможность эффективной стабилизации в условиях, когда не достигнуто национальное единство Поскольку этнической основы в современной России оно иметь не может, следует избрать гражданскую основ> строительства нации Но в обществе и в элите не наблюдается единства в этом вопросе Задача строительства российской нации имеет комплексный характер, она связана с экономическими и политическими проблемами, развитием и укреплением демократических институтов и институтов рыночной экономики

Во второй главе - «Развитие нацнонал-патриотнческого движения в 1990-2005 гг.» рассматривается история становления и развития национал-патриотического движения на протяжении трех электоральных циклов Первый параграф - «Национально-патриотическое движение первой половины 90-х• подъем в условиях отсутствия законодательных рамок». В начале 90-х годов прошлого века кризис национальной идентичности и социально-экономический кризис выдвинули «национально-патриотическую» идеологию в качестве альтернативы «либерально-западнической» В этих условиях возникает множество разнородных национал-патриотических организаций и групп Но, несмотря на обилие различных общероссийских союзов, происходил процесс дробления партий патриотического толка

В итоге диапазон национал-патриотических партий и политизированных организаций оказался весьма широким Можно попытаться классифицировать национал-патриотические организации, используя традиционную право-левую шкалу применительно только к данной части российского политического спектра Когда говорят о левых национал-патриотах, то сочетание марксизма с радикальным национализмом может показаться весьма необычным, но оно оказалось достаточно популярным в новой России Кроме национал-большевистской партии Э Лимонова, к левым можно отнести Союз Возрождения России (П Романенко), движение «Отчизна» (Тарасов Б )

В центре располагаются достаточно разнородные национал-патриотические организации, некоторыми их них демократия признавалась одной из базовых ценностей К этому разряду можно отнести несколько партий.

пытавшихся адаптировать к российским условиям ценности христианской демократии В центре можно расположить и более типичные умеренно-государственнические партии (Российский Общенародный союз С Бабурина, Конгресс русских общин Дмитрия Рогозина)

В правой части национально-патриотического спектра можно выделить две группы Прежде всего, это традиционные правые, или «легитимисты», стоящие на православно-монархических позициях Наряду с традиционными можно выделить и «новых» правых Но это объединение достаточно условно, так как последних сближает лишь отказ от традиционной консервативной идеологии Отдельно следует отметить те организации, национализм которых с достаточной долей условности можно назвать имперским Прежде всего, в данной категории следует назвать Либерально-демократическую партию России (ЛДПР) Неоевразийство, которое иногда называют истеблишментским направлением русского национализма, также можно отнести к «имперскому» типу К «новым» правым можно отнести и группу радикальных националистов, на том основании, что радикальный этнонационализм, граничащий с неофашизмом, прежде был нехарактерен для российского национал-патриотического движения В их идеологии безусловный приоритет отдается нации, интересам которой должны служить индивид, с одной стороны, и государство - с другой Прежде всего, это Русское национальное единство А Баркашова

К началу девяностых годов формируется социальная база национально-патриотического движения И в период выборов 1993—1996 гт достаточно востребованным оказался комплекс национально-державных идей и представлений, отвечающий авторитарным тенденциям в массовом сознании Позиции избирателей по отношению к нему сформировали особый идейно-политический сектор, оказавшийся достаточно устойчивым К нему, на примере выборов 1995 года можно отнести ЛДПР, КРО и «Державу», а на президентских выборах 1996 г - А Лебедя и В Жириновского

Итак, национал-патриотическое движение в России 90-х имело развитую структуру и разнообразный арсенал форм политического действия Но на пути к власти перед национал-патриотами имелся ряд непреодолимых препятствий Прежде всего, это касается социальной базы движения, которая оказалась расколотой Мобилизовать максимальное число сторонников национал-патриотам мешали и идеологические противоречия между различными сегментами движения Препятствовала усилению национально-патриотического движения ставшая традиционной организационная слабость партий этого направления Хотя следует признать и то, что политические партии других направлений также зачастую были аморфны и подменялись квазипартийными структурами, формирующимися вокруг отдельных лидеров

Во втором параграфе — «Национал-радикалы во втором электоральном цикле: исключение из сферы легальной политики» рассматривается проблема противодействия национал-радикалам, которая стала актуальным направлением государственной политики в указанный период, что повлияло на характер национал-патриотического движения в

целом В условиях существования в стране еще не вполне сложившейся партийной системы, представленной множеством партий и политизированных общественных объединений, борьба с этим опасным явлением была затруднена Сначала было необходимо четко определить понятие политического экстремизма, исключив при этом возможность преследования по политическим мотивам, неприемлемого в демократическом обществе Первая и вторая Государственные думы безрезультатно обсуждали несколько законопроектов о противодействии экстремизму В 1995 году был издан Указ Президента РФ «О мерах по обеспечению согласованных действий органов государственной власти в борьбе с проявлениями фашизма или иных форм политического экстремизма в РФ» После этого стали возбуждаться и передаваться в суды связанные с экстремизмом уголовные дела Но количество уголовных дел, не доходивших до суда, оставалось весьма значительным

В дальнейшем был разработан проект федеральной программы по противодействию политическому и религиозному экстремизму на 1999 - 2000 годы Несколько раньше при Президенте РФ была создана комиссия по противодействию политическому экстремизму (Указ Президента РФ от 27 10 1997) Первым федеральным законом, позволившим исключить национал-радикалов из предвыборной борьбы, а затем и из поля политики стал Федеральный закон «О политических партиях», запретивший организацию партий на национальной основе Это немедленно отразилось на деятельности национал-патриотов Так, в октябре 2002 года Минюст отказал в регистрации Русскому общенациональному союзу (РОНС) на том основании, что в названии есть слово «русский» Министерство исходило из формулировки п 3 ст 9 закона «О партиях» Содержащееся в законе о политических партиях требование организации определенного количества функционирующих региональных отделений и значительной численности также стало причиной ухода многих национал-патриотических групп из политической жизни России

Принятый в 2002 году Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» блокировал для национал-радикалов легальную возможность выступать с пропагандой своих взглядов Одновременно с принятием Федерального закона Уголовный кодекс, уже содержащий статью 282 («возбуждение национальной и религиозной вражды»), был дополнен статьей 282 1 (Организация экстремистского сообщества) и 282 2 (Организация деятельности экстремистской организации)

Итак, развитие законодательства способствовало вытеснению национал-радикалов из легальной политики Высказывались опасения, что в ответ они могут развернуть откровенно криминальную и даже террористическую деятельность Но существующие в обществе ксенофобия и национальная нетерпимость нашли иной канал выражения Их значение усиливается за счет того, что в России происходит определенный откат в сторону традиционализма В третьем параграфе — «Национал-патриоты в третьем электоральном цикле: легитимизация национал-популизма» показано, что в указанный период национал-патриотическое движение развивалось в русле следующих тенденций

• в условиях роста ксеиофобиых и националистических настроений возрастает востребованность национал-патриотической риторики политическим дискурсом,

• растет политическая активность национал-патриотов, что выражается в попытках координировать действия различных организаций и привлекать скин-группы для участия в политических акциях,

• расширяется электоральная активность национал-патриотов, при применении популистских лозунгов она дает достаточно высокие результаты,

• антииммигрантская проблематика перемещается в центр национал-патриотической пропаганды, вытесняя традиционный антисемитизм

За последние годы в национал-патриотическом движении произошли существенные изменения Прежде всего, произошел отсев маргиналов, исключение чистых националистов, во многом благодаря совершенствованию законодательной базы и совершенствованию мер противодействия радикальному национализму на государственном уровне Вместе с тем можно отметить рост насилия на национальной и расовой почве Опросы общественного мнения фиксируют рост соответствующих общественных настроений

Сохраняется тенденция легитимизации националистических ценностей, которые проникают в дискурс публичной политики Многие из них, особенно связанные с антииммигранскими настроениями, используются в качестве значимого электорального ресурса не только небольшими национал-патриотическими группами, но и респектабельными политиками, в том числе и не относящимися к собственно национал-патриотам Национал-патриотическая идеология развивается в основном партиями и движениями популистской направленности Нельзя сказать, что это явление новое для российской политики, так как с начала 90-х годов эту нишу занимала ЛДПР, подобные приемы использовались и КПРФ Но в третьем электоральном цикле появляются национал-патриоты нового типа - это популисты, для которых патриотические или националистические лозунги — лишь часть более широкого комплекса идей Выражающие их партии «Родина» и «Народная воля», бывшие первоначально частями единого блока, представлены в парламенте Помимо национал-патриотических они широко используют левые идеи, называя себя «социал-патриотами» Подобный идеологический синтез оказался удачным, он позвони добиться успеха на парламентских выборах

В третьей главе «Национал-патрнотическнй дискурс» русский национализм рассматривается с дискурсивной точки зрения, составляется картина стоящей за этим понятием идеологической реальности С этой целью анализируются политические тексты «русских националистов» Также оценивается связь национал-патриотической идеологии и массового политического сознания, в частности, уровень бытовой ксенофобии соотносится с интенсивностью использования национал-патриотами языка вражды и антииммигранских призывов В структуре национал-патриотической идеологии выявляются элементы, которые могут способствовать радикализации этой части политического спектра

В первом параграфе — «Понимание нации в национал-патриотическом дискурсе» показано, что в нем преобладает примордиалистский подход к этничности Отечественные национал-патриоты подчеркивают объективность этноса и утверждают, что принадлежность к этнической группе раз и навсегда задает определенный набор культурных свойств и связанных с ними моделей поведения В рамках примордиалистского подхода используется неаргументированное наделение этнической общности и, соответственно, большинства ее представителей рядом взаимосвязанных положительных или отрицательных черт Существенным аспектом примордиалистского подхода является также представление о неизменном характере свойств «народа» С точки зрения национал-патриотов, такие исчезнувшие социальные институты как, например, община, даже выступают в качестве оснований, на которых предстоит выстроить некие новые социальные связи

Создаваемый в национал-патриотическом дискурсе образ «русского народа» существенно мифологизирован, обобщен, скорее эпичен, чем историчен Мифологизация касается и такого аспекта как «национальный характер», происходит поиск и фиксация составляющих его выдающихся черт Происходит персонификация «русских», выступающих в качестве носителей определенных свойств, реализующих определенные модели поведения Строго однозначного ответа на вопрос «что значит быть русским» отечественное национал-патриотическое движение не дает Для некоторых значимыми являются такие факторы как язык, самоидентификация, социализация в рамках русской культурной среды Для других это происхождение Но и те, и другие считают данную форму идентификации основной, определяющей С ней сопряжены основные ценности, на ней строится вся картина мира

Демографические и социально-экономические проблемы в национал-патриотическом дискурсе также переосмысливаются в терминах этничности Апеллируя к избирателю, национал-патриоты провоцируют у него комплекс неполноценности, формируют представление об ущемленности его интересов, зачастую именно как у представителя определенной этнической категории

Для того чтобы определить, насколько актуальны принципы этнонационализма для различных национал-патриотических групп, диссертант обращается к особенностям использования в их концепциях понятия «нация»

В программе политической партии «Родина» преобладает гражданское понимание нации Но в некоторых текстах партии есть элементы этнического национализма Следует отметить отсутствие четкости в употреблении понятий «нация», «этнос», «народ» Многие авторы демонстрируют подход, в рамках которого этническое и национальное совпадают Принцип объединения этносов в рамках гражданской нации не отрицается, но использование слова «нация» для обозначения подобного объединения невозможно, поскольку различения понятий «этнос» и «нация» не происходит И отмечая, что нация состоит не только из этнических, но из других групп, идеологи «Родины» все же обращаются к этноцентристским объяснительным моделям В этом проявляется внутренняя противоречивость позиции партии в «национальном вопросе»

В текстах Русского национального единства (РНЕ) говорится о генетической связи между народом и нацией как между различными стадиями единого процесса Примордиализм делает связь между этносом и нацией эволюционной, подразумевается, что задача этноса - приобрести национально-государственный статус Русские - единственная в ряду народов России общность, достигшая состояния нации, выполняющая определенную священную миссию, доминирующая С точки зрения идеологов организации нацию объединяют «кровь» и «дух» Из рассматриваемых организаций РНЕ ближе всего к классическому этнополитическому национализму, остальные демонстрируют различную степень склонности к выбору имперского пути

Национализм «Народной воли» нельзя назвать гражданским, но это и не классический этнонационализм Использование примордиального подхода и активное «изобретение традиции», связанное с обращением к теме «русского пути», рассуждения об исключительном положении русских, - все это позволяет говорить о том, что идеология партии строится на национализме имперского типа «Народная воля» стремится к созданию мононационального русского государства, в котором государствообразующей нацией являются великороссы

У Русского общенационального союза (РОНС) мы встречаем иное определение «Россия - это русское многонациональное государство» Но, не смотря на употребление антонима, суть не изменяется Организация последовательно придерживается этнонационалистических принципов Национал-патриоты из РОНС желают закрепления за русским народом роли «государствообразующего этноса» по праву большинства

Многие авторы национал-патриотических текстов оспаривают напрашивающиеся выводы о том, что их позиция является шовинистической При этом используется ряд устойчивых приемов, посредством которых демонстрируется приверженность толерантности и отсутствие у автора предубежденности Тем не менее, предлагаемые национал-патриотами концепции неизменно основываются на принципах разделения населения на коренное и некоренное при необходимости доминирования «русского»

Во втором параграфе - «Приемы негативной консолидации в национал-патриотическом дискурсе» анализируется образ «врага», активно используемый национал-патриотической пропагандой Тот факт, что именно образ врага является центральным в идеологической системе национал-патриотов, свидетельствует о том, что они прибегают к мобилизационным механизмам консолидации В то же время, это говорит об архаичности такой идеологии Архаичность предопределяет возможность самопроизвольного запуска подобных механизмов, происходящего без участия элит Диск}рс, в котором образ врага востребован и играет структурообразующую роль, выстраивается с помощью определенных приемов, приближающих его к массовому сознанию обращение к обыденному коллективному опыту, к устойчивым представлениям, использование стереотипизированных образов

Наличие «врага» как отправной точки в рассмотрении политических процессов блокирует возможность разрешения конфликта в

институциональных рамках Многочисленность и взаимосвязанность «врагов» усиливает мобилизующий эффект данного способа негативной идентификации Наличие «врага» в идеологизированной картине мира позволяет справляться с внутренними противоречиями социума, направляя страхи и агрессивность в определенное русло Еще одна значимая функция «врага» состоит в том, что подобное мышление предоставляет законченную картину, необходимость рациональной оценки действительности при этом снимается

В современном национал-патриотическом дискурсе враги различаются по масштабу связанной с ними угрозы и по уровню институциональной дифференциации Основным полюсом враждебности для национал-патриотов безусловно является «Запад», воспринимаемый как целое Внутренние враги -это, во-первых, силы, безосновательно претендующие на использование патриотической программы (например, КПРФ для партии «Родина» и практически все национал-патриоты для РНЕ) Во-вторых, это идеологические противники — либеральные политики В-третьих, это сторонники либеральных партий и различные девианты от криминалитета до сексуальных меньшинств

Существенная часть «языка вражды», продуцируемого национал-патриотами, связана с обсуждением миграционной проблематики «Мигрант» в национал-патриотическом дискурсе не всегда играет роль «врага», его позиции слабее, но при этом его чужеродность неоспорима, а возможность включения в состав «своей» группы практически не рассматривается Он необходим для осознания группой своих границ Основной тенденцией является практика актуализации этнического при обсуждении темы миграции В центре внимания находятся «иноэтничные» мигранты, то есть не относящиеся к традиционным для того или иного региона меньшинствам В восприятии мигрантов в национал-патриотическом дискурсе прослеживаются мотивы, характерные для распадающейся имперской идентичности Этническая неоднородность «коренного» населения империи признается нормальной, напротив, отмечается его языковая, культурная, историческая общность Приток мигрантов воспринимается как свидетельство распада имперской государственности, идентичность с которой отчасти сохраняется в массовом сознании

Рассуждения о миграции часто сопровождаются ксенофобными установками, не всегда рационализированными При обсуждении проблем преступности также активно используются этнические категоризации Чаще всего говорится о «культурной несовместимости», «криминальных наклонностях», «конфликтности» мигрантов

Активное использование дискурса антисемитизма — черта, отличающая тексты РНЕ и РОНС от «Народной воли», «Родины», ДПНИ Но в национал-патриотическом дискурсе антисемитизм постепенно уступает место кавказофобии, что соответствует тенденциям, отмечаемым в массовом сознании Опросы ВЦИОМ свидетельствуют о формировании враждебного отношения к категории, описываемой как «лица кавказской национальности» Именно они часто занимают место «врага» в национал-патриотических текстах, использующих таким образом архаические элементы массового сознания В национал-патриотическом дискурсе «Кавказ» воспринимается как

враждебная «страна», осуществляющая «экспансию» При этом среди других «россиян» «кавказцы» в глазах национал-патриотов оказываются гражданами второго сорта, иногда даже противопоставляются «россиянам»

В определении врагов Русским общенациональным союзом наиболее отчетливо выявляется этнический критерий «Родина» как политическая партия мейнстрима, более рациональна в оценке «врагов» и в определении своего отношения к ним Что касается ДПНИ, то в ряду врагов для этой организации на первый план, приобретая значение самостоятельной силы, выходят мигранты В идеологии РНЕ образ врага также играет структурообразующую роль Идеологи организации предлагают картину мира, в котором существует четко деление на «друзей и «врагов» и говорят о бескомпромиссной «предстоящей борьбе», в которой проигравший будет уничтожен В целом для национал-патриотического дискурса характерна убежденность в естественности цивилизационного и этнического конфликта Постулирование этничности как основного классификационного основания приводит к «проблемному» восприятию межэтнических отношений

В третьем параграфе - «Ценностные ориентиры национал-патриотического дискурса» предпринимается попытка определить другие ценностные ориентиры национал-патриотического дискурса, исходя из того, что главной ценностью для национал-патриотов является нация

В текстах национал-патриотических организаций присутствуют коллективистские и патерналистские установки Например, РНЕ отдает предпочтение авторитарно-патерналистскому государству, контролирующему экономику, берущему на себя задачу социального обеспечения граждан Идеологи же «Родины» подчеркивают, что народ нуждается в посредниках-спасителях, которые заботятся о его интересах, и в государственной опеке, а реализация либерального постулата о защите частной собственности может обернуться против «общего блага»

РОНС, отдавая предпочтения традиционализму, постулирует необходимость возвращения к «сословно-корпоративному обществу» Данная организация в духе классического консерватизма, представленного Ж де Местром, Э Берком, предлагает возвращение в идеальный докризисный мир традиции, когда еще не проявились «под иноверным и инородным напором» симптомы кризиса Предлагаемый проект будущего заведомо нереалистичен, он имеет характер утопического «царства справедливости

Вероятно, из-за неопределенности, неоднозначности представлений о том, что стоит за понятием «традиция», национал-патриоты не всегда конкретизируют, какие «традиционные ценности» они выдвигают в качестве приоритетов Это отличает, например, «Народную волю», идеологи которой часто повторяют слова о «традициях», «преемственности», не всегда переходя к конкретному содержанию значимых традиций Иногда ценностью объявляется сам «традиционализм»

Традиционализм РНЕ проявляется в обращении к теме земли, которая не может быть объектом купли-продажи, являясь собственностью государства Встречается также характерный для традиционалистского дискурса мотив

идеализации крестьянства как «генетически чистой» группы, выполняющей функцию связующего звена между «почвой» и «нацией»

Проекты партии «Родина», напротив, ориентированы на модернизационное развитие страны В то же время, это привычная для России модель «догоняющего» развития говорится о необходимости догнать развитые страны в результате мощного рывка, напряжения национальных сил Модернизация в их понимании - это не столько преобразование общества на принципиальной иной, современной основе, сколько повышение экономических показателей Ставится под сомнение необходимость развития в России таких оснований общества модерна как свобода, индивидуализм

Имперские мотивы в национал-патриотичееком дискурсе в современной России связаны с переживаниями по поводу утраченного могущества Подобные идеи связаны с комплексом реванша по отношению к Западу и с неготовностью признать право на самостоятельное развитие некоторых государств ближнего зарубежья Так, идеологи РОНС говорят о «неизбежном воссоединении России, Украины, Белоруссии и других исконных русских территорий в одну могучую державу» Национал-патриоты являются сторонниками преобразования государственного устройства страны в унитарное, как в большей степени соответствующее имперскому типу государственности Федерализация связывается с угрозой этносепаратизма, существование национальных автономий — как посягательство на доминирующую роль русских

Апологетика «сильной власти» заставляет задуматься о методах, которые национал-патриоты предполагают использовать в случае прихода к власти Во внешней политике это жесткое противостояние Западу, в экономической политике - пересмотр итогов приватизации, в миграционной — запретительные меры, высылка, замена административных взысканий уголовным наказанием То же касается борьбы с коррупцией и уголовной преступностью Предлагаются и другие нелиберальные меры регулирования и контроля над обществом Такое господство авторитарных тенденций в сочетании с недовольством существующей властью может стать почвой для радикализации этой части политического спектра

В итоге диссертант приходит к выводу, что естественный и неизбежный процесс развития национального самосознания в постсоветской России протекает в сложных условиях, которые привели к повышению роли этнической идентичности, замещающей недостаток гражданской Обращение к этнокультурным основаниям общности можно рассматривать как нормальное явление, но со временем этот компенсаторный механизм приобрел дисфункциональное значение, так как в условиях политической стабилизации национал-патриотическая идеология с ее авторитарными, традиционалистскими элементами, эксплуатацией образа врага и преимущественно негативным способом мобилизации скорее становится препятствием для развития гражданского общества, функционирования открытой политической системы и налаживания механизма двусторонней коммуникации между обществом и государственной властью

В заключении подводятся итоги исследования, делаются основные выводы общего характера

Основные публикации по теме диссертации

1 Лаптева Ю И Правый радикализм в России и Западной Европе культурологический аспект// особенности преподавания культурологии в вузе на современном этапе Материалы городской научно-методической конференции - Воронеж, 2002 0,25 п л

2 Лаптева Ю И Праворадикальное сознание // Вестник научной сессии факультета философии и психологии ВГУ - Воронеж . Воронежский госуниверситет, 2002 -Вып 4 0,15 п л

3 Лаптева Ю И Политические партии в процессе политического реформирования // Формирование гражданского общества в России и процессы политического реформирования Материалы научно-практической конференции кафедры политологии и социально-гуманитарных дисциплин — Воронеж Воронежский госуниверситет, 2003 0,3 п л

4 Лаптева Ю И Экстремизм как социально-политическое явление в государстве // Философия права Социология права Учебно-методическое пособие — Воронеж Издательство ВГУ, 2003. 0,3 п л

5 Лаптева Ю И Праворадикальные элементы в массовом политическом сознании россиян // Вестник научной сессии факультета философии и психологии ВГУ - Воронеж Воронежский госуниверситет, 2004 - Вып 6 0,25 п л

6 Лаптева ЮИ Русский национализм в историческом контексте влияние глобализации // Политическая стабильность и проблемы глобализации Материалы научно-практической конференции кафедры политологии и политического управления - Воронеж, 2004 - Вып II Часть 2 0,4 п.л

7 Лаптева Ю И Правый радикализм в молодежной среде причины распространения и опыт противодействия / В соавт // Современные массовые процессы и молодежь — Воронеж Научная книга, 2005 0,5 п л

8 Лаптева Ю И Понимание нации в национал-патриотическом дискурсе // Вестник Воронежского государственного университета - Воронеж Воронежский госуниверситет, 2006 - №2 0,3 п л

Работа № 8 опубликована в издании, соответствующем списку ВАК РФ

Подписано в печать 25 04 2007 Формат 60x84/16 Уст печл 1,5 Тираж 100 Заказ 246 Издательско-полиграфический центр Воронежского государственного университета 394006, г Воронеж, Университетская птощадь, ], ком 43, тел 208-853 Отпечатано в лаборатории оперативной печати ИПЦ ВГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Лаптева, Юлия Игоревна

Содержание.

Введение.

Глава I Политический национализм - теоретико-методологические основы изучения.

§ 1 Основные теоретические подходы к проблемам национализма и этничности.

§2 Причины активизации русского национализма в современной России.

Глава II. Развитие национал-патриотического движения в 1990-2005 гг.

§ 1 Национально-патриотическое движение первой половины 90-х: подъем в условиях отсутствия законодательных рамок.

§2 Национал-радикалы во втором электоральном цикле: исключение из сферы легальной политики.

§3 Национал-патриоты в третьем электоральном цикле: легитимизация национал-популизма.

Глава III Национал-патриотический дискурс.

§ 1 Понимание нации в национал-патриотическом дискурсе.

§ 2 Приемы негативной консолидации в национал-патриотическом дискурсе.

§ 3 Ценностные ориентиры национал-патриотического дискурса.

Введение диссертации2007 год, автореферат по политологии, Лаптева, Юлия Игоревна

Этнический фактор играет существенную роль в современных политических процессах. Особенно он значим для тех полиэтничных государств, которые столкнулись с проблемами глобализации, не решив полностью задачу модернизации общества. Но и для западноевропейских стран этнический фактор приобрел в последние десятилетия неожиданно большое значение, что связано с такими факторами как крушение колониальной системы в 1950-60-е годы, рост иммиграции и интеграционные процессы в Европе, поставившие под вопрос само существование нации-государства. В постсоветской России этнонациональный фактор также оказывает влияние на процессы политического развития. В последние годы данные социологов свидетельствуют о возрастающей роли этнической идентичности и пробуждении русского этнонационализма, что выразилось в росте национальной нетерпимости, ксенофобии, возрастающем уровне поддержки националистических организаций.

Политизация этничности на постсоветском пространстве обусловлена объективными причинами. Пожалуй, главная из них - это кризис идентичности. В условиях распада СССР, глубоких политических и социально-экономических преобразований изменяется статус населяющих Россию этнических групп, к культурной составляющей этнической идентичности зачастую присоединяется политическая. Разрушается созданная в советский период иерархизированная система «наций», «народов» и «народностей», некоторые из них приобретают статус «титульных этносов» в полусуверенных «национальных республиках». В данной ситуации задача строительства российской нации представляется актуальной, но итог этого процесса предсказать сложно, так как в современной России он протекает в новых исторических условиях, принципиально отличных от тех, в которых происходило становление европейских наций.

Другая причина может быть названа субъективной. Это особенности исторически сложившегося подхода к проблемам этничности. Организация граждан на основе этнического признака поощрялась политикой создания автономий по этнотерриториальному принципу. Этническая принадлежность долгое время фиксировалась в документах, и современные социологические исследования отмечают недовольство многих граждан отменой графы «национальность» в российском паспорте.1 При переписи населения этническая принадлежность также была признана важной характеристикой. Это отличает РФ от западноевропейских государств, где она не только не фиксируется в документах, но и не всегда учитывается при переписи. Государства не стимулируют организацию граждан по этническому признаку2. В рамках преобладающей либеральной модели, этническая принадлежность европейца относится к правам личности, соблюдение которых стремится обеспечить демократическое государство. При таком подходе понятие «национальность» имеет четкую связь с «гражданством» и утрачивает связь с «этничностью». В российской же практике (в обыденной речи, в публицистике, в политических текстах) бывает очень сложно уловить разницу между этническим и национальным, что вносит неопределенность в понимание соотношения «гражданства» и «национальности».

Итак, в современной России политический национализм становится частью идеологического пространства, его идеи в различном выражении - от умеренного до радикального - оказываются достаточно эффективным инструментом мобилизации электоральной поддержки. Следует подчеркнуть, что в данной работе мы рассматриваем идеологию политического национализма в контексте задач строительства российской нации, поэтому национализм меньшинств (например, титульных этнических групп в регионах) остается за пределами анализа. Здесь мы подходим к вопросу о том, как следует называть интересующее нас явление - партии и политизированные организации русских националистов. Во многих работах, посвященных анализу российской крайне правой, в качестве центрального концептуального понятия используется понятие «экстремизм». Это позволяет провести интересные параллели между

1 Губогло М.Н. Языки этнической мобилизации. - М: Школа «Языки русской культуры». - 1998. - С.745.

1 Этнические меньшинства в современной Европе/ РАН, Институт этнологии и антропологии. - М.:

Восточная литература. - 1997. - С.7 левыми и правыми радикалами, в риторике которых много общего. В результате идейного взаимопроникновения эти силы сформировали особую среду, что давало поводы говорить о «красно-коричневой угрозе».

Нам представляется, что использование понятия «экстремизм», или же понятия «радикализм» недостаточно для характеристики «русской правой». Понятие «радикализм» характеризует предлагаемые той или иной политической силой методы решения проблем. Использование определения «экстремизм» ставит партию или другую организацию вне закона, так как предполагает, что она пропагандирует насильственное изменение существующего конституционного устройства. Само определение русских националистов как «правых» также вызывает сомнения, так как многие из них успешно используют традиционно «левые» лозунги. В российской научной литературе широко применяется такое понятие как национал-патриотизм. Его использование в сравнительных исследованиях весьма проблематично, так как это специфически российское определение западным исследователям правого радикализма кажется слишком широким и расплывчатым. А. Умланд3, например, вслед за таким исследователем российской крайне правой как У. Лакер, предлагает использовать понятие ультранационализм. Когда речь заходит только о «русской правой», то использование понятия национал-патриотизм вполне оправдано, так как в ее программах и идеологии национализм, трактуемый как преимущественно этническая категория, занимает центральное место наряду с мессианским комплексом и четко выраженной антизападнической ориентацией. Именно это придает своеобразие русским националистам, отличая их от крайне правых в Европе, делающих акцент на расовом измерении (неофашизм) или же на антииммигрантских призывах (неопопулизм). Поэтому понятие национал-патриотизм, соответствующее самоназванию большинства русских националистов, представляется нам приемлемым и адекватным.

3Умланд А. Правый экстремизм в постсоветской России // Общественные науки и современность. 2001. №4.-С. 71-84.

В диссертационном исследовании используются такие понятия как ксенофобия и язык вражды. Ксенофобия представляет собой комплексное явление, связанное с обостренно-негативным восприятием «чужого», происходящее от архаических социальных защитных механизмов. Как и другие фобии, может выполнять защитные и компенсаторные функции. Обычно понятие «ксенофобия» применяют в связи с межэтническими отношениями, особенно в связи с неприязненным отношением «коренного населения» к мигрантам, «приезжим». Опасность ксенофобии заключается не только в том, что она провоцирует нарушения прав человека и способствует формированию дискриминационных практик. Дело в том, что как массовое настроение ксенофобия может использоваться политиками в качестве основания для негативной консолидации и мобилизации граждан. В данном случае «инстинктивное» проявление ксенофобии получает идеологическое оформление и становится фактором политики. Связанная с ксенофобией агрессия может быть как актуальной, так и вербальной. Неприязнь к «чужому» выражается в языке вражды.

Под языком вражды (hate speech) понимают вербальные проявления различных социально значимых форм нетерпимости, в частности религиозной и этнической. Проявления языка вражды разнообразны. Он может выражаться в оскорблении, в открытых призывах к насилию против определенной группы, но может и ограничиваться некорректными высказываниями. Но даже в таких формах язык вражды достаточно опасен, так как его использование поддерживает конфликтный потенциал, подчеркивает непреодолимость различий, способствует исключению из общности групп, выделяемых по произвольно выбранному признаку.

Итак, в отечественной политике сформировался особый национал-патриотический сектор, претендующий на роль ведущего. В связи с этим комплексное изучение отечественного национал-патриотического движения представляет значительный интерес. Причем мы исходим из того, что несмотря на разнообразие организационных форм, различный политический вес, различную степень радикализма относящихся к нему партий и групп, национал-патриотическое движение развивается в единых идеологических рамках, в русле общих тенденций. Его участники обращаются к одним и тем же элементам массового политического сознания, используют одни и те же темы. В связи с этим в данном исследовании затрагивается проблема дискурса, в котором существуют эксплуатируемые национал-радикалами понятия.

В настоящее время происходит размывание привычных, традиционных форм социальной самоидентификации людей, которые прежде казались незыблемыми. Кризис гендерной, национальной, классовой, профессиональной идентичности, когда на смену устоявшимся критериям разделения общества на группы приходят новые, более многочисленные и менее четкие, с одной стороны, значительно сокращает возможности политического радикализма. Но с другой стороны, такая ситуация способствует усложнению самого определения радикализма, который в меняющемся мире зачастую принимает непривычные формы. Например, так называемый «современный расизм», под которым мы понимаем высказывание различного рода этнических предубеждений. Язык непосредственно влияет на политическую и общественную практику, а использование негативных стереотипов в речи может привести к реальной дискриминации.

Считается, что воспроизводство одной из наиболее распространенных в современном мире форм нетерпимости - этнической, в первую очередь, связано с особенностями массового сознания. Но исследования показывают, что не последнюю роль здесь играют специализированные дискурсы, в частности, научный и правовой, а также язык профессиональных политиков, так как эти сферы обладают значительной силой воздействия на массовое сознание. В частности, это доказывается британской Кэтлин Пол в книге, посвященной анализу проблем расы и гражданства в послевоенной Великобритании4.

4 Paul К. Whitewashing Britain. Race and citizenship in the Postwar Era. -Cambridge (Mass)- 1997. -254p.

Анализируя и сопоставляя язык пропаганды экстремистских организаций и лексику правительственных документов того времени, К. Пол обнаружила между ними значительное сходство. Оно заключается в том, что и чиновники, ответственные за иммиграционную политику и интеграцию иммигрантов в британское общество, и профашистски настроенные экстремисты, по сути, говорили на одном языке, отделяя «цветных» от «британцев». Таким образом, официальные рассуждения на тему расы и иммиграции повлияли на образование и успех экстремистской организации - британского Национального Фронта, поскольку представители власти использовали те же негативные стереотипы, которые определяли стиль высказываний и лозунгов экстремистов.

В российском контексте этот феномен до недавнего времени не вызывал особого интереса. Но теперь становится очевидным, что почва для политического экстремизма будет оставаться благодатной до тех пор, пока негативные стереотипы будут присутствовать в языке политики. В современной политике, неразрывно связанной с системой СМИ, слово, обращенное к потенциальному избирателю, имеет огромное значение. Возможности СМИ позволяют создавать с их помощью медиа-партии и даже «виртуальные партии», аккумулировать электоральную поддержку в сжатые сроки, формировать политическую повестку дня и влиять на общественное мнение. Конструктивистский подход к изучению нации и национализма и - шире - к изучению социальной реальности отводит особую роль интерпретации понятий. В связи с этим можно говорить об активной, формирующей роли дискурсивных практик в современной политической жизни.

Степень научной разработанности проблемы определяется ее комплексным характером.

Политизация этничности обусловила значительный научный интерес к проблематике соотношения этноса и нации, этнического конфликта, природы этничности. Наиболее влиятельные теоретические исследования национализма, посвященные анализу этого феномена и его роли в современном мире, принадлежат таким ученым как Э.Геллнер5, ч О Q 1А

Р.Брубейкер , Э.Смит , Лия Гринфельд , Э.Хобсбаум , Г.Кон и другим .

Для отечественных исследователей также характерен интерес к проблемам этничности и национализма. Российские ученые внесли вклад как в разработку теории национализма, так и в анализ отдельных аспектов этнонациональных проблем российского социума. Учеными, работающими в Институте этнологии и антропологии РАН и в Институте социологии РАН, был проведен ряд глубоких исследований по данной проблематике, особое внимание при этом уделено проблемам развития и урегулирования этнических конфликтов в условиях демократизации11. Отдельные аспекты роли национализма в современном мире и, в частности, на постсоветском

1-у 11 пространстве освещаются в работах JI.M. Дробижевой , В. А. Тишкова ,

5 Геллнер Э. Нации и национализм. - М., 1991. - 319с.

6 Brubaker R. Citizenship and Nationhood in France and Germany. -Cambridge (Mass); L., 1994. - 349p.

7 Smith A. Nationalism and Modernism: A Critical Survey of recent theories of nations and nationalism. - L; N.Y., Routledge, 1998. - XIV. - 270p. Smith A. Nations and Nationalism in a global era. - Cambridge.: Polity Press, 1995. - IX. - 21 lp.Smith A. The ethnic origins of Nations. Oxford: Blackwell, 1986. - XVIII. - 312p.

8 Greenfield Liah. Nationalism. Five roads to modernity. - Camb. (Mass); L.: Hard. University press, 1993 - XII, 581p.

9 Hobsbawm Eric. The Inversion of tradition. - Camb etc : Cambridge University press,1983 - VII. - 320p. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 г. - СПб.: Алетейя, 1998. - 360 с.

10 Кон X. Идея национализма // Ab Imperio: Теория и история национальностей и национализма в постсоветском пространстве. 2001. № 3. С.419-450. Кон X. Национализм: его смысл и история, 1955 (http://www.traditio.rU/holmogorov/library/k/kohn/index.htm) Rothschild J. Ethnopolitics: A Conceptual Framework. N.Y.: Columbia University Press, 1982;Horowitz D. Democracy in divided societies // Journal of Democracy. 1993.VoI.4(4). P.5-18; Horowitz D. The Deadly Ethnic Riot. Berkley, CA : University of California Press,2001 Нации и национализм/ Б.Андерсон, О.Бауэр, М.Хрох и др. - М.: Праксис, 2002. - 416 с.

11 Дробижева Л.М. и др. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. -М.,1996 Конфликтная этничность и этнические конфликты. /Отв. ред. Л. М. Дробижева. М.: ИЭА РАН, 1994. Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность/Отв. ред. Л.М. Дробижева. -М.: Academia, 2002. - 480с.

12 Дробижева Л.М. Завоевания демократии и этнонациональные проблемы России (что может, и чего не может дать демократизация) // Общественные науки и современность. -2005., №2. - С. 16-28. Дробижева Л.М. Этничность в современном обществе. Этнополитика и социальные практики в Российской Федерации //МирРоссии. - 2001.-Т. 10,-№2. - С. 167-180 и др.

13 Тишков В. А Этнонационализм и новая Россия//Свободная мысль,- 1992., №4.-С.19-25. Тишков B.A. О нации и национализме // Свободная мысль. - 1996., №3. Тишков В.А. Этнология и политика: статьи 19892004 гг. /2-е доп. изд-е. М.: Наука, 2005. - 383 с.

Э. А. Паина14, В. И. Мукомеля15, JI. Д. Гудкова16 и др.

До определенного момента можно было говорить о недостатке обобщающих работ о национал-патриотическом движении. Следует отметить интерес зарубежных ученых к проблематике российского национализма, в частности А.Умланда и У.Лакера17 В своей работе У. Лакер особое внимание уделяет истории русской крайне правой, ее идеологическим корням. Анализируя современное состояние правого радикализма в России (80-е -начало 90-х), Лакер использовал фактический материал, который собирал его российский коллега В. Соловей. Этот же материал лежит в основе содержательной статьи о различных вариантах национально-патриотической

1Я альтернативы. Среди работ, посвященных отдельным аспектам праворадикального движения в современной России следует отметить исследование И.Н. Барыгина, касающееся социальной базы национал-радикалов,19 а также работу С.Л. Гостева.20 Анализу идеологии наиболее заметной правой организации, Русского Национального Единства, посвящена работа И.О. Бабкина

14 Паин Э.А. Между империей и нацией: Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России - М.: Новое издательство, 2004. - 248 с. Паин Э.А. Этнополитические условия гражданской интеграции российского общества // Общественные науки и современность. - 2006., № 6. - С. 23-37. Паин Э.А. Этнополитический маятник: цикличность этнополитических процессов в постсоветской России (Ч. I) // Общественные науки и современность. 2003., № 5. - С. 122-130. Паин Э.А. Этнополитический маятник: цикличность этнополитических процессов в постсоветской России (Окончание) //Общественные науки и современность. - 2003., №6. - С. 118-127.

15 Мукомель В.И. Грани интолерантности (мигрантофобии, этнофобии) //Социологические исследования 2005. - №2- С.56-66. Мукомель В.И. Российские дискурсы о миграции / В.И. Мукомель // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. -2005., №1(75). - С. 49-58.

16 Гудков Л. Д. Русский неотрадиционализм и сопротивление переменам // Отечественные записки. - 2002., № 3 (4) Гудков Л.Д. Особенности модернизации в России и характер русской этнонациональной идентичности Выборы в Российской Федерации http://democracy.ru/library/practice/media/rfelecgor/index.html

7Умланд А. Правый экстремизм в постсоветской России // Общественные науки и современность. 2001. №4,-С. 71-84. Лакер У. Черная сотня: происхождение русского фашизма. - М., 1994. -430с.

18 Соловей В. Россия не обречена на фашизм, но уже и не застрахована от него. // Независимая газета. -1995. - 29 марта Соловей В. Современный русский национализм // Общественные науки и современность.

- 1992., №2. -С.119-130.

19 Барыгин И.Н. Социальная база современных российских национально-радикальных партий и организаций // Партии и движения Западной и Восточной Европы; Теория и практика. - М. ИНИОН РАН.

- 1997. - С.129-177

20 Гостев С.Л. Общественно-политические организации радикально-националистического толка: их электорат и роль в современном политическом процессе// Вестник МГУ., Серия 12: политические науки. -1999., №2.- С.50-63

21 Бабкин И.О. Краткий анализ идеологии РНЕ // Этнические проблемы современности. Материалы научной конференции. - Вып.4,- Ставрополь, 1999.- 176с.

Постоянный мониторинг идеологической и политической активности национал-патриотического движения предпринимался исследователями центров «Панорама» и «Сова» (работа последнего посвящена мониторингу проявлений расизма и ксенофобии в России) - А. Верховским, В. Прибыловским, В. Лихачевым, Г. Кожевниковой и др.22. На основании систематических наблюдений создан ряд работ, в которых анализируются особенности идеологии национал-патриотов, их электоральная активность. В данных исследованиях акцент делается на проявлениях радикального национализма и проблеме противодействия ему.

В последние годы активизировался интерес к изучению политического дискурса. Можно назвать работы А.Ю. Шевченко , посвященные методологии дискурс-анализа политических текстов и работу А.Г. Алтуняна24, в которой применяется идейно-стилистический анализ политической публицистики. Национал-патриотический дискурс также изучается М.Н. Губогло , Л.Д. Гудковым , В.А. Шнирельманом,

22Верховский A.M. и др. Политическая ксенофобия: Радикальные группы, представления лидеров. Роль церкви,- М.: Панорама, 1999. - 191с. Верховский А. Политика властей Российской Федерации по отношению к радикальным национал-патриотическим организациям: регистрация, юридические преследования, административные ограничения http://averh.narod.ru/tampere.htmr \t "blank Верховский А. Русские националисты, уклоняющиеся от антисемитизма. // http://xeno.sova-center.ru/lED6E3B/lED7483/215FBBA. Лихачев В. Нацизм в России. - М.: Панорама, 2002. - 176 с. Кожевникова Г. Радикальный национализм в России и противодействие ему в 2005 году/ Аналитический доклад. - М., 2005Кожевникова Г. Радикальный национализм в России: проявления и противодействие Обзор событий 2004 года/ Аналитический доклад. -М.,2004 Кожевникова Г. Язык вражды в предвыборной агитации и вне ее Мониторинг прессы: сентябрь 2003 - март 2004 г. / Аналитический доклад. - М.,2004.

23 Шевченко А.Ю. Дискурс-анализ политических медиа-текстов //Политические исследования. - 2002.,№6. -С.18-23.

24 Алтунян А.Г. 1999. От Булгарина до Жириновского: Идейно-стилистический анализ политических текстов. M.: РГГУ. - 1999.-263 с

25 Губогло М.Н. Русский язык и толерантность. - M.: Старый сад, 2003.- 400 с. Губогло М.Н. Концептуально-понятийное переоснащение этнической проблематики в научных исследованиях и политической практике. -M., 2004. - 53 с.

26 Гудков Л.Д. Смещенная агрессия: отношение россиян к мигрантам // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. - 2005., № 6 (80). - С. 60-77. Гудков Л., Дубин Б. Своеобразие русского национализма //Pro et contra. - 2005., №2 (29). - С.6-24.

27 Шнирельман В.Ценность прошлого: этноцентристсткие исторические мифы, идентичность и этнополитика И Реальность этнических мифов. - М.: Гендальф, 2000. - С.12 - 33. Шнирельман В. Миф о сверхчеловеке возрождается в России // Новое время. - 1997.,№13.- С.37-38 Шнирельман В.А. Ксенофобия, новый расизм и пути их преодоления // Гуманитарная мысль Юга России. - 2005., № 1. - С. 6-19.

ЛО ЛЛ 1Л Л I

А.Г. Здравомысловым , Г.И. Зверевой , В.К. Мальковой , В.Малаховым , А.Н. Малинкиным32 и др.

Для определения перспектив политического национализма в современной России использовались работы, посвященные различным аспектам политических процессов, происходящих в нашей стране и за рубежом. Особенный интерес вызвали работы, связанные с анализом проблем гражданства, национальности, миграционных процессов и миграционной политики, проблем управления этничностью и толерантности33. Среди исследований российской проблематики можно назвать ряд работ, касающихся. политической культуры, массового политического сознания, электоральных процессов и проблем партийного строительства34.

Целью работы является определение основных особенностей идеологии политического национализма в интерпретации современного русского национал-патриотического движения и оценка потенциала его радикализации.

28 Здравомыслов А. Г.Трансформация смыслов в националистическом дискурсе.//Язык и этнический конфликт. - С.34 - 37 и др. работы

29 Зверева Г. Националистический дискурс и сетевая культура // Pro et contra. -2005., №2 (29). -С.25 - 40

30 Диагностика толерантности в средствах массовой информации. / Под ред. В.К. Мальковой. - М.: ИЭА РАН. - 2002. - 352 с. Малькова В.К. «Не допускается разжигание межнациональной розни.»: книга об этнической журналистике. Из опыта анализа российской прессы. - М.: Academia, 2005. - 228 с.

31 Малахов В. Скромное обаяние расизма и другие статьи. - М.: Модест Колеров,2001. - 176с. Малахов В. преодолимо ли этноцентричное мышление //Расизм в языке социальных наук. - СПб : Алетейя,2002. - С.9 -22

32 Малинкин А.Н. «Новая российская идентичность»: Исследование по социологии знания // Социологический журнал. - 2001., № 4 (http://www.nir.ru/Socio/scipubl/sj/sj4-01mal.html) Малинкин А. Н. Понятие патриотизма: эссе по социологии знания // Социологический журнал. - 1999., № 1/2. - С. 107-110.

33 Актуальные проблемы Европы. Западная Европа перед вызовом иммиграции. Сб. науч. трудов /РАН ИНИОН. - M., 2005. - 220с. Альтермагг У. Этнонационализм в Европе. - M.: РГГУ, 2000. - 366 с. Балибар Э., Валлерстайн И. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности. - М.: Логос-Альтера,2003. - 272с. Валлерстайн И. После либерализма. - М.: Едиториал УРСС,2003. - 256с. Этнические меньшинства в современной Европе/ РАН. Институт этн. и антр. - М.: Вост. Лит., 1997. - 328 с. Этнические проблемы и политика государств Европы/ Инст. Этн. и антр. РАН. - М.: Старый сад, 1998. - 391 с. и др.

34 Ачкасов В.А., Бабаев С.А. Мобилизованная этничность: Этническое измерения политической культуры современной России. - СПб, 200. - 144с. Бирюков Н.И. Сергиев B.M. "Соборность" как парадигма политического сознания // Политические исследования. - 1997.N3. - С.65-73 Вдовин А.И. Российская нация: национально-политические проблемы XX века и общенациональная российская идея. Автореф. дисс. доктора сторичсеких наук. МГУ. - М, 1999. - 38 с. Галкин А.А. Индивид и гражданское общество: российская специфика //Власть.- 1999.,№8. - С.33-35 Елизарова О. Образы государства и нации в политической культуре современной России // Pro et contra. - T7. - №3. Лето 2002. - С.92 - 110. Идентичность и толерантность. Ин-т этн. и антр. РАН. Сб статей/ Отв. ред Лебедева Н.М. - М., 2002. - 416 с. Кара-Мурза А.А. Панарин А.С. Пантин И.К. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития// Политические исследования.- 1995.,№4. - С.6-17. Пантин П.К. Драма противостояния демократия - либерализм в старой и новой России // Политические исследования. -1994.,№3 - С.75-94 Поляков Л. Путь России в современность: модернизация как деархаизация. - М., 1998. -200с. Федорова М.М. Традиционализм как антимодернизм // Политические исследования. - 1996., №2.

Мы будем исходить из того, что политики и политические организации, эксплуатирующие национальную тему, действуют в общих идеологических рамках, проявляя индивидуальные идейно-стилистические особенности. Поэтому в ходе исследования решались следующие задачи:

• Дать характеристику основных подходов к проблемам национальности, выработанных в современной науке.

• Выявить причины актуализации политического национализма в современной России и определить факторы, способствующие развитию русского национал-патриотического движения.

• Проследить изменение роли национал-патриотических организаций в российской политике на протяжении трех электоральных циклов.

• Оценить влияние изменений институциональных рамок деятельности партий и общественных объединений на развитие национал-патриотического движения.

• Показать связь национал-патриотической идеологии и массового политического сознания.

• Выявить общие, смыслообразующие элементы националистического дискурса.

• Выявить критерии различия, на основании которых можно классифицировать национал-патриотические организации.

• Выявить в национал-патриотическом дискурсе радикально-националистические элементы, которые могут трансформироваться в дискриминационные практики и способствовать экстремизму.

Объект исследования - современное русское национал-патриотическое движение.

Предмет исследования- радикально-националистические элементы в идеологии и политической практике русского национал-патриотизма.

С.143-160. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 90-х: Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. - М.,2000.- 430с.

Источниковая база работы

Использованные в работе источники можно разделить на несколько групп. Во-первых, это различные документы, исходящие от исследуемых национал-патриотических организаций. Это самая многочисленная группа источников. В нее входят программные документы организаций, манифесты, предвыборные материалы, выступления лидеров в прессе, на радио, журналы и газеты, информационные бюллетени и политические заявления. Значительная часть подобной информации, в том числе электронные версии печатных изданий и архивы, доступна в сети Интернет на сайтах национал-патриотических организаций.

Вторая группа - это вторичные данные социологических исследований таких центров как ФОМ, ВЦИОМ, позволяющие сопоставлять изменения отношения к национальным и этническим проблемам в массовом сознании с развитием национал-патриотической идеологии. К этой группе можно отнести также данные исследовательского центра «Сова», сотрудники которого ведут стандартизированный мониторинг проявлений расизма, ксенофобии, языка вражды, отслеживая как динамику подобных явлений, так и противодействие им со стороны государства. Результаты мониторинга позволяют сформировать целостное представление о национал-патриотическом спектре, разнообразных формах активности подобных организаций.

Третья группа источников - это законодательные акты, прежде всего Федеральный закон «О политических партиях» и Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности».

Хронологические рамки исследования ограничиваются 1990-2005 гг.

Методология и методы исследования

В рассматриваемый период русское национал-патриотическое движение, его идеология и политическая тактика претерпели значительную эволюцию под влиянием трансформационных процессов. Понимание их специфики, а также задача всестороннего анализа самого национал-патриотического движения требует применения комплекса методов и подходов.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют системный и структурный подходы к изучению политических процессов. Использован историко-генетический подход, требующий изучения общественных явлений в развитии и взаимосвязи каждого из них с другими. Для адекватного понимания причин роста националистических настроений в современной России был использован инструментарий сравнительного (компаративистского) анализа, что позволило рассмотреть данную проблему в широком контексте характерного как для Западной, так и для Восточной Европы «возвращения» национализма в политику.

Автор придерживается институционального подхода к этничности, соглашаясь с теми учеными, которые интересуются, прежде всего, механизмами политизации этничности, подчеркивая роль политических элит, а также уделяя внимание социальным условиям, благоприятным для развития подобных процессов.

Отдельно следует остановиться на методе анализа политических текстов, использованном в третьей главе диссертационного исследования. Для анализа были выбраны тексты, относящиеся к политическим партиям и политизированным организациям, таким как Русское национальное единство (РНЕ), Русский общенациональный союз (РОНС), Либерально-демократическая партия России (ЛДПР), избирательный блок, а затем политическая партия «Родина», партия «Народная воля», Движение против нелегальной иммиграции (Д11НИ). Таким образом, в работе, с одной стороны, представлены как парламентские партии, так и внесистемные, незарегистрированные партии и движения, с другой стороны, в выборку включены как недавно созданные организации, так и структуры, являющиеся ровесниками современной российской государственности.

На первом этапе были отобраны разнообразные политические тексты, они были разбиты на три блока: программные документы, выступления лидеров и агитационные материалы. Дело в том, что интересующие нас проявления радикального национализма и ксенофобии проявляются в этих блоках с разной интенсивностью и в различных формах. Обычно партии стремятся избежать подобных элементов в своих программных документах, так как это может препятствовать регистрации. Многие лидеры уклоняются от открытого выражения националистических взглядов в своих публичных выступлениях, пытаются опровергнуть обвинения в экстремизме и в разжигании национальной розни. В агитационных материалах, выступлениях в «патриотической» прессе, а также в обращениях к сторонникам радикальный национализм и ксенофобия зачастую отражаются непосредственно, и именно эти документы дают пример собственно националистического дискурса, имеющего свою логику, систему понятий, стилистику, мифологию. Кроме того, легальные политические партии демонстрируют большую сдержанность в проявлении национализма по сравнению с незарегистрированными.

На втором этапе был осуществлен идейно-стилистический анализ, с этой целью для каждой из отобранных организаций были составлены ментальные карты восприятия социально-политической ситуации.

1. Прежде всего, был выявлен круг активных субъектов, определены относящиеся к ним определения и дескрипторы, рассмотрена оценка их действий.

2. Были выявлены основные социально-политические оппозиции, проведен качественный анализ образов врагов и приемов, использованных для саморепрезентации.

3. Были определены значимые объекты действительности и интенциональная направленность автора по отношению к ним, таким образом, сформировано представление о системе ценностей национал-патриотов.

4. Для идеологии каждой организации было определено соотношение ретроспективных и перспективных ориентаций.

5. Были охарактеризованы особенности эмоционального фона и особенности отношения к адресату сообщения.

На третьем этапе анализа ментальные карты различных организаций были сопоставлены между собой. Исходя из этого, были сделаны выводы о состоянии национал-патриотического дискурса. Заключительный этап анализа предполагает сопоставление полученных результатов с данными изучения общественного мнения, для определения того, насколько националистический дискурс перекликается с преобладающими в массовом политическом сознании ментальными установками.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

1. В определении причин активизации русского национализма в современной России.

2. В анализе основных этапов эволюции национал-патриотического движения в соотнесении с электоральными циклами.

3. В определении смыслообразующих элементов национал-патриотического дискурса с помощью идейно-стилистического анализа политических текстов.

4. В выявлении радикально-националистических элементов в идеологии национал-патриотов и оценке потенциала радикализации движения.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Как политический феномен, русский национализм, зародившийся в XIX веке, прошел длительную эволюцию. Его можно отнести к выделяемому исследователями «восточному» типу национализма, для которого характерно этническое, но не гражданское понимание нации. Его дальнейшая трансформация была противоречивой, и на сегодняшний момент он является скорее дисфункциональным явлением, способным порождать экстремистские проявления.

2. Классификация национал-патриотических организаций по идеологии позволяет выделить следующие категории. Национал-популисты, которых отличает стремление использовать антиимигрантские настроения и социальный протест. «Имперские» партии, эксплуатирующие ностальгические переживания. Неотрадиционалисты, для которых характерна ретроспективная ориентация, антимодернизм, религиозно обоснованный антисемитизм.

Радикальные националисты, использующие расистские подходы, ориентированные на нелегальные методы политической борьбы. Организации, сосредоточившиеся на противодействии миграции.

3. Национал-патриоты в первой половине 90-х годов представляли собой наиболее аморфный сегмент политического спектра. Их усилению препятствовали как общие для молодых российских партий недостатки, так и слабость идеологических концепций, основанных на традиционалистских мифах. В дальнейшем же расширение социальной базы национал-патриотического движения происходит именно за счет роста традиционализма массового сознания, который можно рассматривать как реакцию на трудности модернистских реформ.

4. Националистическая идеология в чистом виде не может обеспечить электорального успеха, для этого ее необходимо сочетать ее с популистскими лозунгами. В этом случае политический национализм становится электоральным ресурсом, а национал-патриотический дискурс - каналом перевода националистических представлений в публичную политику. Этот процесс в принципе соответствует тенденциям, наблюдаемым в партийной жизни европейских стран.

5. На развитие национал-патриотического движения большое влияние оказывает государственная партийная политика и политика противодействия экстремизму. Изменение законодательства в этих сферах привело к исключению радикальных националистов из сферы легальной политики, но не смогло блокировать национал-популизм, риторика которого стала неотъемлемой частью российского политического дискурса.

6. В современной России национализм как политическая идеология не является маргинальным течением. Более радикальные организации существуют за рамками легальной политики. Более умеренные национал-патриоты представлены политическими партиями, способными добиться парламентского статуса. При этом национал-популисты в парламенте и внесистемные национал-радикальные организации существуют в рамках единого дискурса.

7. Национал-патриотическая идеология чутко реагирует на изменения в массовом сознании, эксплуатируя в основном негативные общественные настроения, такие как ксенофобия, мигрантофобия, антизападнические настроения. Широкое использование образа «врага» говорит о компенсирующем характере этой идеологии, содержащей мало позитивных ценностей. Анализ главных элементов программ отечественных национал-патриотов позволяет говорить и о выраженном авторитарном характере национал-патриотической идеологии. Сочетание этих черт свидетельствует об опасности радикализации национал-патриотов.

8. Развитие национального самосознания в постсоветской России -естественный и неизбежный процесс. Одной его особенностей является весомая роль этнической идентичности, иногда замещающей недостаток гражданской. На современном этапе выбор в пользу «этнического» понимания нации, в особенности его «имперской» модификации, неблагоприятен для развития гражданского общества.

Структура работы. Работа состоит из трех глав, введения, заключения, списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политический национализм в современной России (1990-2005 гг.)"

Заключение

За период с 1990 по 2005 гг. национал-патриотической движение в России сформировало развитую структуру и выработало разнообразный арсенал форм политического действия. Оно сформировало свою идеологию, гибко реагирующую на изменения массового политического сознания. В первом электоральном цикле национал-патриотам не удалось предложить альтернативу коммунистическим и демократическим программам. Движение было раздробленным, идеологически и организационно слабым. Мобилизовать максимальное число сторонников национал-патриотам мешало и отсутствие общей концептуальной идеи, и противоречия между различными сегментами движения. Консолидация национал-патриотов на основе единой программы, которая содержала бы позитивную национальную идеологию и предлагала бы конкретные меры, была затруднена из-за отсутствия в их рядах единого лидера и единой политической воли. Несмотря на это, в первой половине 90-х годов национал-патриоты, представлявшие одно их трех крупных идеологических направлений наряду с «социалистами-реставраторами» и «либералами-западниками».

Активность радикальной части движения, представленной такими организациями как РНЕ, НРПР и др., использование ими экстремистских лозунгов и профашистских установок к середине 90-х годов стали настолько заметными, что вызвали беспокойство общественности и государства. Одним из направлений институциализации партийно-политической системы стала целенаправленная борьба с политическим радикализмом и экстремизмом, в качестве одного из наиболее характерных проявлений которого рассматривается радикальный национализм. Принятие федеральных законов «О политических партиях», «О противодействии экстремизму», введение соответствующих норм в уголовное законодательство, а также дальнейшее развитие партийного законодательства и изменение электоральных норм закрыли для радикальных националистов путь в легальную политику.

Тем не менее, «национальная» проблематика не потеряла свей актуальности. Это обусловлено объективной задачей формирования российской нации. Связанные с ней общественные дискуссии о выработке национальной идеи продолжаются до сих пор. Центром дискуссии часто становится вопрос о природе нации, при этом национал-патриоты в большинстве делают выбор в пользу этнонационализма или, что вероянтее, его «имперской» модификации, предполагающей, что Россия -прежде всего государство русских. Российская трансформация породила целый ряд проблем: социально-экономических, политических, культурных. Действующие в массовом сознании механизмы в качестве ответа на вызовы современности, компенсации каких-то потерь часто используют мобилизацию на этнонациональной основе. И этнонационалистическая идеология привлекательна тем, что предлагает устойчивую, не зависящую от социально-экономических изменений, систему ценностей.

С конца 90-х годов, и особенно в третьем электоральном цикле политические элиты России проявляют повышенный интерес к подобным механизмам консолидации. Политический национализм становится значимым электоральным ресурсом. Национал-патриотическое движение, существенная часть которого была представлена маргинальными организациями, не обладало монополией на его использование. Но, тем не менее, именно в этой среде возникает успешный популистский блок «Родина», которму удалось сочетать популярные идеи социальной справедливости с умеренно-националистическими лозунгами. Державный национализм и идея о перераспределении национального дохода обеспечили ему неожиданно большой процент голосов избирателей. Отчетливо оппозиционный характер блока и ярко выраженная социальная ориентация оказались более выигрышными, чем идеологически безликий популизм ЛДПР. Опыт блока «Родина» подтвержает проверенный в предыдущих электоральных циклах вывод -националистическая идеология сама по себе не может обеспечить электорального успеха, для этого ее необходимо сочетать с популистскими лозунгами. Таким образом, отмечаемый социологическими исследованиями постепенный рост русского этнического национализма оказался благоприятен не столько для организаций, выступающих с националистических позиций, сколько для национал-популистов. Следует подчеркнуть, что этот процесс протекает в русле тенденций, наблюдаемых в партийной жизни европейских стран.

В период активных преобразований оптимистические ожидания общества были достаточно высоки, поэтому традиционалистские лозунги национал-патриотов о собственном пути, цивилизационном своеобразии, а также ностальгия по империи были не вполне актуальны, как и критика модернизации. В условиях наступившего разочарования в реформах, они оказались востребованы. Можно сказать, что маятник массового политического сознания качнулся сторону антимодернизма. Это придало национал-патриотам новые силы. И с уходом с политической сцены радикальных националистов, национализм не исчез из российского политического дискурса. Напротив, его позиции укрепились, так как он стал неотъемлемой частью политического сознания.

Хотя данные социологических исследований показывают, что для русского самосознания характерен стремительный рост этнической идентичности, все же чувство общности по этническому признаку в нем не преобладает. Язык и культурные традиции являются достаточно широкими рамками, объединяющими русских. Некоторые национал-патриоты признают это, как например партия «Родина», призывавшая к объединению людей русской культуры. Другие, как например РОНС, пытаются сузить эти рамки до этнических границ. Но и те, и другие, осознавая слабость и недостаточность объединяющих элементов, прибегают к эксплуатации образа врага, что говорит о компенсирующем характере данной идеологии.

Национализм как политическая идеология не доминирует в российской политике, но его нельзя назвать и маргинальным течением, с узкой социальной базой. Существует значительный резерв роста социальной базы национал-патриотов, в том числе и радикального направления. Это связано с такими общественными настроениями как ксенофобия, мигрантофобия, антизападнические настроения. В пользу такого вывода свидетельствует значительный рост популярности лозунга «Россия для русских».

Современных национал-патриотов можно классифицировать по такому признаку, как степень радикализма. Более радикальные организации существуют за рамками легальной политики (РНЕ) или действуют полулегально, не имея статуса политической партии (например, РОНС) и оставаясь в поле пристального внимания правоохранительных органов. В адрес подобных организаций часто примененяются такие санкции как, например, запрет на проведение митингов, предупреждения редакциям их печатных органов, отказ в регистрации кандидатов на выборные должности и т.п.

Более умеренные национал-патриоты представлены политическими партиями, имеющими статус парламентских - ЛДПР, «Родина», «Народная воля».

Если же классифицировать национал-патриотов на основании их идеологии, то следует выделить следующие категории:

1. Национал-популисты (иногда использующие самоназвание «социал-патриоты). Их отличает синтетический характер идеологии, апеллирование к «народу», стремление использовать антиимигрантские настроения. Выделенные черты - сближают «социал-патриотов» с европейскими неопопулистами. Но в отличие от последних, относящихся к правым, «социал-патриоты» занимают место слева от центра, используя социальный протест, вызванный неудовлетворенностью либеральными реформами. К ним можно отнести партии «Родина» и «Народная воля». В понимании националности ораторы обеих партий демонстрируют неустойчивое балансирование между гражданским и этническим национализмом.

2. Отдельно следует отметить ЛДПР - партию стоящую как бы вне традиционного право-левого спектра, эксплуатирующую ностальгические «имперские» переживания. Идеологическая составляющая не является определяющей в деятельности ЛДПР, построенной вокруг личности лидера.

3. Неотрадиционалисты. В качестве примера подобной идеологии в настоящей работе рассматривается идеология РОНС. Для нее характерна ретроспективная ориентация, антимодернизм, опора на ценности православия, эксплуатация теории заговора, религиозно обоснованный антисемитизм. Выражено предпочтение авторитарной власти, патернализм.

4. Радикальные националисты (например, РНЕ). Для их идеологии характерно использование расистских подходов, агрессивный антисемитизм, имеющий расовые обоснования. Нация, понимаемая как следсвие развития этнической общности, провозглашается главной ценностью. Очевидны симпатии к жестким методам правления, ориентация на нелегальные методы политической борьбы.

5. Следует отметить появление принципиально нового явления в национал-патриотическом движении - это общественная организация ДПНИ, стремящаяся вести легальную деятельность. Поскольку она сосредоточилась на противодействии миграции, можно опасаться того, что ее деятельность будет способствовать разжиганию различных форм ксенофобии и национальной ненависти.

Показательно, что национал-популисты в парламенте и внесистемные национал-радикальные организации существуют в рамках единого дискурса, в котором столь актуальные для массового сознания мигрантофобия, антизападничество, патернализм и ностальгия по империи являются структурообразующими. Это становится причиной радикализации выступлений легальных партий. Практика показала, что законодательные ограничения могут исключить из легальной политики самые радикальные группы, но не могут препятствовать развитию национал-популизма. Последний же может быть не менеее опасен тем, что с его помощью происходит трансляция некоторых радикально-националистических идей в дискурс публичной политики. Как было показано, эта проблема не является специфически российской, с ней сталкиваются во многих европейских странах. Но все же следует признать, что российская ситуация имеет свою специфику.

Естественный и неизбежный процесс развития национального самосознания в постсоветской России протекает в иных условиях, нежели становление европейских наций-государств и имеет свои особенности. Демографический кризис, включение постсоветской России в мировые экономические процессы, в том числе миграционные, делают возможным появление в нашей стране проблем, в чем-то аналогичных европейским, но не тождественных им. Прежде всего, это связано с более весомой, чем в Западной Европе, ролью этнической идентичности, которая замещает недостаток гражданской.

Обращение к этнокультурным основаниям общности можно рассматривать как нормальное явление, поскольку в условиях кризиса идентичности после распада Советского союза было сложно найти другие основы для объединения. Но со временем этот компенсаторный механизм приобрел дисфункциональное значение, так как в условиях политической стабилизации национал-патриотическая идеология с ее авторитарными, традиционалистскими элементами, эксплуатацией образа врага и преимущественно негативным способом мобилизации скорее становится препятствием для развития гражданского общества, функционирования открытой политической системы и налаживания механизма двусторонней коммуникации между обществом и государственной властью.

Список научной литературыЛаптева, Юлия Игоревна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Федеральный закон «О борьбе с терроризмом». Федеральный закон «Опротиводействии экстремистской деятельности». М.: Ось-89, 2005. -32с.

2. Федеральный закон «О политических партиях». М.: Омега-Л, 2006. - 63с.

3. Вернем себе Россию! Предвыборный манифест избирательного блока

4. Родина» (Народно-патриотический союз) (http://www.partia-nv.ru/articles/2003/a270903 .html)4. «Народная Воля» в действии. Отчет Центрального Политического Совета

5. Партии Национального Возрождения «Народная Воля» за период 20012004 годов, (http://www.partia-nv.ru/articles/2004/a271204.html)

6. Остановить агрессора! Резолюция партии «Народная воля». 07.02.2003http://www.partia-nv.ru/resolut.html)

7. Декларация Коалиции национально-патриотических сил г. Москва.2608.2003 (http://www.partia-nv.ru/resolut.html)

8. День независимости России. Информационное сообщение Русскогообщенационального союза, (www.rons.ru/dnr.htm)

9. Документы национал-патриотических организаций (сборник 1997 года)http://www.panorama.ru/works/patr/pdoc/)

10. Жертвы «Норд-Оста» вопиют о возмездии! Обращение Центрального

11. Политсовета Партии «Народная Воля». 27.10.2005 ( http://www.partia-nv.ru/obraw.html)

12. Защитим своих героев! Обращение общероссийского общественного движения «Русский общенациональный Союз» (http://www.rons.ru/zsg.htm)

13. Заявление Дмитрия Рогозина в связи с включением «министра обороны Ичкерии» Магомеда Хамбиева в списки СПС. 25.11.2005 (http://www.rodina-duma.ru/statements)

14. Заявление Дмитрия Рогозина в связи с показом агитационного ролика партии «Родина». 8.11.2005 (http://www.rodina-duma.ru/statements)

15. Заявление Дмитрия Рогозина в связи с решением Мосгорсуда о снятии с выборов партии "Родина". 26.11.2005 (http://www.rodina-duma.ru/statements)

16. Заявление Дмитрия Рогозина о крахе либерального политического проекта. 25.11.2005 (http://www.rodina-duma.ru/statements)

17. Заявление партии «Родина» о соглашении России, Киргизии и Таджикистана. 28.10.2005 (http://www.rodina-duma.ru/statements)

18. Заявление Политической партии "Родина" в связи с третьей годовщиной трагедии в театральном центре на Дубровке. 26.10.2005(http://www.rodina-duma.ru/statements)

19. Заявление Президиума Политической партии «Родина» о событиях во Франции. 16.11.2005 (http://www.rodina-duma.ru/statements)

20. История Русского общенационального союза (http://www.rons.ru/istoria.htm)

21. Коммюнике участников Совещания национальных и народно-патриотических сил России. 17.09.2004. (http://www.partia-nv.ru/resolut.html)

22. Лихачев В., Прибыловский В. Русское национальное единство. История, идеология, регионы России, документы / Н.Лихачев, В.Прибыловский -М.: Панорама, 2001. 354 с.

23. Манифест «За Родину и справедливость» (http://www.rodina-duma.ru/programma/show/?id=40)

24. Мир — не американская вотчина! Резолюция партии «Народная воля». 20.03.2003 (http://www.partia-nv.ru/resolut.html)

25. О дальнейшей деятельности народно-патриотического союза «Родина» Решение Совета избирательного блока «Родина». 12.12.2005 (http://www.rodina-duma.ru/statements)

26. О демографической политике в России. Резолюция VI съезда РОНС. ( http://www.rons.ni/6 sezd-10.htm)

27. О единстве действий национально-патриотичсеких организаций. Резолюция IV Съезда Русского общенационального союза. (http://www.rons.ni/o edinstve.htm)

28. О национальной политике в России. Резолюция IV съезда Русского общенационального coro3a.(http://www.rons.ru/onpvR.htm)

29. О недопустимости принятия гражданами России ИНН, личных кодов, а также других персональных идентифицирующих номеров. Резолюция VI съезда Русского общенационального союза, (http ://www.rons.ru/inn.htm)

30. О разделенном положении русского народа. Резолюция IV съезда Русского общенационального coюзa.(http://www.rons.ru/oфrn.htm)

31. О русском государстве. Резолюция VI съезда Русского общенационального союза, (http://www.rons.ru/org.htm)

32. О стратегии развития политической партии «Родина» Доклад Председателя Партии на V Внеочередном съезде Политической партии «Родина» 11 июня 2005 года (http://www.politklass.ru/cgi-bin/issue.pl?id=176)

33. Об отношении к политике уничтожения русского народа. Резолюция IV съезда Русского общенационального союза.http ://www.rons.ru/ookpurn.htm)

34. Обращение Дмитрия Рогозина и Александра Бабакова к соратникам по партии «Родина». 05.12.2005 (http://www.rodina-duma.ru/statements)

35. Обращение к сторонникам партии "Родина" Дмитрия Рогозина и Юрия Попова. 01.12.2005 (http://www.rodina-duma.ru/statements)

36. Обращение к Председателю Партии Национального Возрождения «Народная Воля» Сергею Николаевичу Бабурину. 05.10.2004 (http://www.partia-nv.ru/obraw.html)

37. Обращение национального совета Русского общенационального союза к руководящим органам и оргкомитетам партий. (http://www.rons.ru/obrashenie ns rons.htm)

38. Обращение Президиума центрального политического совета Партии Национального Возрождения «Народная Воля» в связи с ситуацией распада бывшей фракции «Родина» на две. 20.07.2005 (http://www.partia-nv.ru/obraw.html)

39. Обращение Президиума Центрального Политсовета Партии «Народная Воля» к Президенту Республики Беларусь А.Г. Лукашенко. -27.12.2005 (http://www.partia-nv.ru/obraw.html)

40. Основные положения программы Движения «Русское Национальное Единство» (РНЕ) по построению Национального Государства //Русский Порядок. декабрь 1993 - январь 1994 . - №.9-10(12-13).

41. Покончить с кавказской оккупацией России! Резолюция V съезда Русского общенационального союза.(http://www.rons.ru/pskoR.htm)

42. Программа партии «Родина» (8 сентября 2002 г. с изм. 15 февраля 2004 г.) (http://www.rodina-duma.ru/programma/show/?id:=37)

43. Программа Партии Национального Возрождения «Народная воля» (http://www.partia-nv.ru/programm.html)

44. Программа Русского общенационального союза (http://www.rons.ru/prog.htm)

45. РОНС призывает к созданию единого списка русских православных сил. (http://www.rons.ru/priziv.htm)

46. РОНС против электронного концлагеря. Обращение Правления Русского общенационального союза (http://www.rons.ru/protiv konzlagerial .htm)

47. Русские православные силы объединяются. Сообщение Правления Русского общенационального союза (http://www.rons.ru/rpso.htm)

48. Русское Национальное Единство. Кодекс чести //Русский Порядок. -декабрь 1993 г. январь 1994 . - №.9-10(12-13).

49. С Днем Империи, Русские люди! Информационное сообщение Русского общенационального союза. (http://www.rons.ru/s dnem imperii.htm)

50. Сильное эффективное государство для каждого гражданина России. Заявление политической партии «Родина» 25.03.2006 (http://www.rodina-duma.ru/statements/show/?id=105

51. Социальная справедливость и экономический рост. Программа действий избирательного блока "Родина" (народно-патриотический союз) (http://www.rodina-duma.ru/programma/show/?id=3)

52. Актуальные вопросы стратегии развития России./ Материалы научно-практической конференции (http://www.rodina-duma.ru/library/show/?id=63)

53. Андреев А.П. Третья сила / А.П. Андреев // Наш современник. 1992. -№8 - С. 111-116.

54. Андрианов А. Мы русский народ / А. Андрианов (http://www.rons.ru/mi%20russkii%20narod.htm)

55. Анисимов В. Молчание русских ягнят /В.Анисимов (www.pravaya.ru/leftright/472/3507)

56. Артемов И. О врагах русского народа. Как изменить сознание, изменив язык / И. Артемов (http://www.rons.ru/art-iazik.htm)

57. Артемов И. Россия: континент или цивилизация? / И. Артемов // Третий Рим (альманах). 1997., № 2

58. Артемов И. Русское действие. Стратегия и тактика православно-патриотического движения в России / И. Артемов // Третий Рим Альманах. 1999., №3. (http://www.rons.ru/art-r.deistvie.htm)

59. Бабурин С.Н. Российский Путь возрождение Империи /С.Н. Бабурин (http://www.partia-nv.ru/articles/2006/al00206.html)

60. Баркашов А. Азбука русского националиста. М.,1994 (http://www.azbuka.ruord.org/)

61. Баркашов А. Метафизика русского национализма / А. Баркашов // Русский Порядок. 1992., №3

62. Баркашов А. Мистический национализм, последний крестовый поход /

63. A. Баркашов // Русский Порядок. 2001., №47

64. Баркашов А. Разговор по существу / А. Баркашов // Русский Порядок. -2002., №48

65. Баркашов А. Только молодая национальная элита, рожденная Русской Нацией, в борьбе спасет Россию от порабощения/ А. Баркашов // Русский Порядок. 1994., №2-3(15-16)

66. В России русские. нацменьшинство // Континент. 1996., №13 (http://rp.ruord.org/3537/353710.html)

67. Все мы граждане России. Интервью с депутатом Государственной думы от фракции "Родина" Николаем Павловым // Газета "Завтра". -2006.-12 апр.

68. Движение против нелегальной иммиграции (ДПНИ): Итоги 2002-2006 (http://www.dpni.org/articles/slovodpni/147/)

69. ДПНИ было и остается на страже интересов русских людей (http://www.dpni.0rg/articles/sl0v0dpni/l 11/)

70. Ельмаков В. По шпаргалке вымыслов / В.Ельмаков // Советская Россия. 1987. - 28 июн.

71. Емельянов В.Н. Десионизация / В.Н. Емельянов М., 1995. - 157с.

72. Жириновский В.В. Краткий очерк истории ЛДПР / В.В. Жириновский -М., 1998.-470с.

73. Жириновский В. Враги России /В. Жириновский. М.: Издание Либерально-демократической партии России, 1998. - 1 Юс.

74. Жириновский В.В. Какая идеология нам нужна (О роли государственной идеологии в США, Японии и России) /

75. B.Жириновский. М.: Издание Либерально-демократической партии России. 2001 г.-32 с.

76. Жириновский В.В. Отомстим за Россию! / В.Жириновский. М.: Издание Либерально-демократической партии России, 2000г.-176 с.

77. Интервью с председателем Движения «Русское Национальное Единство» Александром Петровичем Баркашовым // Русский порядок. -1996., №4-6 (35-37)

78. История казачьего движения, справки на организации и документы, связанные с ними (http://www.panorama.ru/works/patr/kdoc/)

79. Красносельский Б. Фашизм не пройдет? Он проползает.: судебная система России содействует антисемитизму и национализму / Б.Красносельский // Новое время.-1997.- № 13 С.34-35

80. Кибальчич.А. Нация и национальный вопрос в России /А.Кибальчич // ' Третий Рим (альманах). 2001 (http://www.rons.ru/kib-nazia.htm)

81. Крутов А. В защиту русской культуры / А. Крутов // Завтра. -09.11.2005

82. Кукушкин Д. Сопротивляйтесь злу /Д.Кукушкин // "Рубеж", спецвыпуск, октябрь 2001 г (http://www.rons.ru/ku-sopr%20zlu.htm)

83. Курьянович Н. Патриотизм и русский вопрос / Н. Курьянович // за русский народ. Общественно-политический журнал ЛДПР. 2005., №7 (20). - С. 13-15 (http://www.ldpr.ru/netcatfiles/3538.pdf)

84. Леонов Н. Русский вопрос в России / Н. Леонов //Гудок. 2004., 3 апреля (http://www.rusk.ru/st.php?idar= 1001708)

85. Лимонов Э. Манифест российского национализма /Э.Лимонов // Современная Россия. 1992 - 12 июн.

86. Лысенко Н. Стратегия нашей борьбы / Н.Лысенко // Молодая гвардия. 1993.- №9.- С.115-203.

87. Малахов В. «Тени кавказской национальности» возле вершин власти / В.Малахов // «Имперский Вестник» (орган Российского Имперского Союза-Ордена. 2002., №63 (июль) (http://www.rons.ru/teni.htm)

88. Манифест возрождения России / Под ред. Д.О.Рогозина. М., 1996 (http ://www. savelev.ru/books/content/?b=12)

89. Махнач B.JI Выступление на круглом столе «Многонациональный мир и стабильность в России: стратегия добрососедства» /В.Л.Махнач // Материалы научно-практической конференции «Актуальные вопросы стратегии развития России», Москва, 13-14 мая 2005 года

90. Махнач В.Церковь, Нация, Держава /В. Махнач // Русский Порядок. -1994., №2-3(15-16)

91. Мы поняли, что пробил наш час, воссоединились, и теперь ясно, что наша программа, наши взгляды востребованы обществом. Интервью с Д. Рогозиным // Независимая газета. 16.12.03

92. Нам нужна антикомпрадорская революция. Интервью с С.Н. Бабуриным. Родная газета. - 2004., №17 (http://www.partia-nv.ru/articles/2004/al 40504.html)

93. Не числом, а умением. Интервью с Д. Рогозиным // Родная газета. -09.07.2004

94. О нашей борьбе. Движение против нелегальной иммиграции. (http://www.dpni.org/about/onashejb)

95. Основные принципы построения русского государства // Русский Порядок. 1994., 2-3(15-16)

96. От следствий к причинам. Взгляд в прошлое //Русский Порядок. -март 1993 г.-№2(5)

97. Павлов Н. А. Перестанем оглядываться на Европу / Н.А. Павлов // Время. 2004., №27 (http://pavlovduma.ru/home/publications/2004/08/26/16/)

98. Павлов Н. А. Лозунг «Националисты всех стран, объединяйтесь!» является единственно спасительным лозунгом! / Н.А. Павлов // Время. 2003., №10 (http://pavlovduma.ni/home/publications/2003/04/13/8/)

99. Павлов Н. А. Русские! Будьте бдительны! Обращение главного редактора газеты «Время» /Н.А. Павлов (http://www.partia-nv.ru/articles/2004/al31204.html)

100. Павлов Н. А. США нам не друг! Итоги выборов в Америке не имеют значения для России. /Н.А. Павлов (http://www.partia-nv.ru/articles/2004/a091104.html)

101. Патриоты возвращаются. Интервью С. Н. Бабурина «Русскому журналу» (http://www.partia-nv.ru/articles/2003/a081003 .html)

102. Раз мы ввязываемся в битву, значит, намерены побеждать. Интервью С.Бабурина ИА Маркетинг и консалтинг. 15 апреля 2003 г. (http://www.partia-nv.ru/articles/2003/al50403.html)

103. Рогозин Д. Будущее народа — в его собственных руках, воля — в его сердцах / Д.Рогозин//Завтра. 02.11.2005

104. Рогозин Д. Газ как эмоция / Д.Рогозин // Завтра. 12.12.2005

105. Рогозин Д. Люди устали от фронтов. В России началась интеграция политических сил / Д.Рогозин //Труд. 14.08.2004

106. Рогозин Д. О. Мы вернем себе Россию/ Д.Рогозин. М., 2003

107. Рогозин Д.О. Лидер КРО в Думе / Д.Рогозин // Независимая газета. -1997.- 15 апр. С.2

108. Рогозин Д.О. Россия между миром и войной / Д.Рогозин . М., 1999

109. РОНС. Краткий исторический обзор. М., 1995. - С. 12

110. Россию спасает лишь инерция добра. Интервью с Нарочницкой Н. //Аргументы и Факты . 2006. - 18 янв.

111. Савельев А.Н. Нация и государство / А.Н.Савельев. М.: Логос, 2004

112. Савельев А.Н. Политическая мифология / А.Н. Савельев. М.: Логос, 2003

113. Спросите Родину. Партия отвечает на вызов. М.,2003 (www.rodina-duma.ru/library/show/?id=85)

114. Страсти вокруг свастики. Что за ними? // Русский порядок. 1996., №46 (35-37)

115. Тарасов Б. Соблазны политкорректности / Б. Тарасов (http://www.rons.ru/tarasov-makoev.htm)

116. У нас было абсолютное ощущение правды. Интервью с Д.Рогозиным //Известия.-03.10.03113. «.у русских нет оснований для угасания». Интервью С.Н. Бабурина. (http://www.partia-nv.ru/articles/2003/a300903.html)

117. Черкизов А. О подлинных ценностях и мнимых врагах / А.Черкизов // Советская культура. -1987. 18 июн.

118. Что такое национализм, и почему он спасет Россию // Русский Порядок. 1994., №2-3(15-16)

119. Юрьев Р.Перспективы русского самосознания./ Р. Юрьев// Третий Рим. Альманах. 2001 (http://www.rons.ru/Uriev.htm)

120. База данных по национализму, политическому экстремизму и ксенофобии (http://www.panorama.ru/works/patr/" \1 "spis")

121. Выборы 2003 2004 // Общественное мнение 2004(http://www.levada.ru/files/l 124718028.doc)

122. Каталог ресурсов экстремистов и радикалов в Русской Сети (http://www.panorama.ru/works/patr/extr.html)

123. Межэтнические отношения // Общественное мнение 2003 (http://www.levada.ru/files/1082458222.doc)

124. Межэтнические отношения Н Общественное мнение 2004 (http://www.levada.ru/files/l 124718398.doc)

125. Межэтнические отношения. Отношение к иммигрантам //Общественное мнение 2005 (http://www.levada.ru/files/l 142009745.doc)

126. Мониторинг дискурса межэтнических отношений, культивируемого в Краснодарском крае, март май 2003 г. - Краснодар, 2003 (http ://www.panorama.ru)

127. Национал-патриоты, Церковь и Путин. Избирательные кампании 1999 и 2000 гг. (http://www.panorama.ru/works/patr/" \1 "elect")

128. Национал-экстремизм и государство (http://www.panorama.ru/works/patr/govpol/index.html)

129. Общественно- политические движения и партии в современной России. Справочник. Вып.2. - Ноябрь 1996. - 29с.

130. Олещук В.А. Павленко В.Б. Политическая Россия. Год 1997. Партии, блоки, лидеры. / В.А.Олещук, В.Б. Павленко- М., 1997. 236с.

131. Правые экстремисты в России // Коммерсант. Власть. 1998. -№32(284), 1998. - 25 авг.- С.53

132. Партии и выборы // Общественное мнение 2003. (http://www.levada.ru/files/1082458133.doc)

133. Партии. // Общественное мнение 2004. (http://www.levada.ru/files/l 124717967.doc)

134. Пашенцев Е.Н. Оппозиционные партии и движения современной России / Е.Н.Пашенцев М.,1998.- 221с.

135. Проект «Язык вражды в российских СМИ» (http://www.panorama.ru/works/patr/hs/)

136. Седов JI. Материал к анализу электорального поведения граждан России /Л.Седов // Мониторинг общественного мнения, 1996 № 5. -С.12-14.

137. Абдулаева Г.И. Неофашизм и неоконсерватизм в Великобритании: сходство и различие / Г.И. Абдулаева Л., 1984. - 26с.

138. Авцинова Г.И. Политический радикализм в России (Социокультурный аспект проблемы): автореф. дисс. доктора философских наук/ Г.И. Авцинова М., 1996. - 44 с.

139. Агурский М. Идеология национал-большевизма / М.Агурский Paris: YMCA- PRESS.- 1980.-285с.

140. Актуальные проблемы Европы. Западная Европа перед вызовом иммиграции. Сб. науч. трудов /РАН ИНИОН. М., 2005. - 220с.

141. Алтунян А.Г. От Булгарина до Жириновского: Идейно-стилистический анализ политических текстов / А.Г.Алтунян. М.: РГГУ. - 1999. - 263 с.

142. Альтерматт У. Этнонационализм в Европе / У.Альтерматт М.: РГГУ, 2000.-366 с.

143. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об историях и распространении национализма / Б.Андерсон М.: КАНОН-пресс-Ц; Кучково поле, 2001. - 288 с.

144. Антисемитизм и ксенофобия в Российской Федерации. Информационно-аналитический бюллетень (http://www.panorama.ru/works/patr/bul/)

145. Арутюнян Ю.В., Дробижева JI.M. Русские в распадающемся Союзе / Ю.В.Арутюнян, JI.M. Дробижева // Отечественная история. 1992., №3. -С. 3-15.

146. Арутюнян Ю.В., Дробижева JI.M. Этносоциология: пройденное и новые горизонты / Ю.В. Арутюнян, JI.M. Дробижева // Социологические исследования. 2000., № 4. - С. 11-21.

147. Ачкасов В.А., Бабаев С.А. Мобилизованная этничность: Этническое измерения политической культуры современной России / В.А. Ачкасов, С.А. Бабаев СПб, 2000. - 144с.

148. Барыгин И.Н. Социальная база современных российских национально-радикальных партий и организаций / И.Н.Барыгин // Партии и движения Западной и Восточной Европы; Теория и практика. М. ИНИОН РАН. - 1997. - С.129-177.

149. Барыгин И.Н. Эволюция крайне правых политических движений и режимов в странах Западной Европы: автореф. дисс. д-ра полит, наук / И.Н.Барыгин СПб., 1992. - 44с.

150. Бабкин И.О. Краткий анализ идеологии РНЕ / И.О. Бабкин // Этнические проблемы современности. Материалы научной конференции. Вып.4.- Ставрополь, 1999.- 176с.

151. Бадовский Д. Трансформация политической элиты в России: от «организации профессиональных революционеров» к «партии власти» / Д.Бадовский // Политические исследования. - 1994., № 6. - С.42-58.

152. Балибар Э., Валлерстайн И. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности / Э.Балибар, И.Валлерстайн М.: Логос-Альтера,2003. -272с.

153. Берил С.И., Окушко В.Р. О надэтничности как особенности российской культуры / С.И. Берил, В.Р. Окушко// Социологические исследования. -2003., №8.-С. 143-145.

154. Бирюков Н.И. Сергиев В.М. «Соборность» как парадигма политического сознания / Н.И. Бирюков, В.М. Сергиев // Политические исследования. 1997.,№3. - С.65-73.

155. Борусяк Л. Патриотизм как ксенофобия (результаты опроса молодых москвичей) / Л.Бобрусяк // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2004., № 6 (74).- С. 58-70.

156. Брим Р. Русский антисемитизм / Р.Брим //Вестник общественного мнения. 1999., №3. - С. 43-47.

157. Бромлей Ю В. Этносоциальные процессы: Теория, история, современность. М.: Наука, 1987. - 334 с.

158. Валлерстайн И. После либерализма / И.Валлерстайн М.: Едиториал УРСС, 2003.-256с.

159. Вдовин А.И. Российская нация: национально-политические проблемы XX века и общенациональная российская идея: автореф. дисс. доктора сторичсеких наук / А.И. Вдовин М, 1999. - 38 с.

160. Верховский A.M. Политическая ксенофобия: Радикальные группы, представления лидеров. Роль церкви/ A.M. Верховский М.: Панорама, 1999.- 191с.

161. Верховский A.M. Национал-патриоты, церковь и Путин. Парламентская и президентская кампании 1999-2000 гг. / A.M. Верховский М.: Панорама, 2000. - 115с.

162. Верховский А. М. Политика государства по отношению к национал-радикальным объединениям. 1991-2001 гг. / A.M. Верховский М.: Панорама, 2002. - 80 с.

163. Верховский А. Русские националисты, уклоняющиеся от антисемитизма / A.M. Верховский (http://xeno.sova-center.ru/lED6E3B/lED7483/215FBBA)

164. Верховский A.M. Государство против радикального национализма. Что делать и чего не делать / A.M. Верховский М.: Панорама, 2002. - 220с.

165. Верховский A.M. Политический экстремизм в России / A.M. Верховский -М.: Панорама.- 1996.- 196с.

166. Винер Б.Е. Этничность: в поисках парадигмы изучения / Б.Е. Винер // Этнографическое обозрение. 1998., №4. - С. 3-26.

167. Виноградова И.В. Политические идеи современности / И.В. Виноградова // Социально-политический журнал. 1997., №1. - С.117-130.

168. Габар Т.М. Берлускони, Хайдер и подъем пост-фашизма (http://www.project-syndicate.org/articleprinttext?mid=587&lang=3)

169. Грачев А.С. Политический экстремизм / А.С.Грачев М., 1987. - 271с.

170. Галкин А.А. Индивид и гражданское общество: российская специфика / А.А.Галкин //Власть.- 1999., №8. С.33-35.

171. Галкин А.А. Рахшмир П.Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем / А.А.Галкин, П.Ю.Рахшмир М.,1987, - 188с.

172. Галкин А.А. Российский фашизм / А.А. Галкин // Социологический журнал. 1994., №2. - С. 17-27.

173. Галкин А.А. Социология неофашизма / А.А. Галкин М.,1971. - 235с.

174. Геллер М. Россия на распутье, 1990-1995 / М.Геллер М.,1996. - 495с.

175. Геллнер Э. Нации и национализм / Э.Геллнер М.,1991. - 319с.

176. Головин В.Г. Поражение либерализма в России: социально-экономические причины / В.Г.Головин// Партии и движения западной и восточной Европы: теория и практика. М.ИНИОН РАН. - 1997.- С.125.

177. Головков А., Павлов А. О чем шумите вы? /А.Головков, А.Павлов // Огонек. 1987., № 22

178. Гостев C.JI. Общественно-политические организации радикально-националистического толка: их электорат и роль в современномполитическом процессе / С.Л.Гостев// Вестник МГУ., Серия 12: политические науки. 1999., №2.- С.50-63. ^

179. Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России / Ред.: В.С.Магун, Л.М.Дробижева, И.М.Кузнецов. М.: Ин-т социологии РАН, 2006. - 322с.

180. Губогло М.Н. Концептуально-понятийное переоснащение этнической проблематики в научных исследованиях и политической практике / М.Н. Губогло. М., 2004. - 53 с.

181. Губогло М.Н. Русский язык и толерантность / М.Н. Губогло. М.: Старый сад, 2003.- 400 с.

182. Губогло М.Н. Языки этнической мобилизации / М.Н.Губогло М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. - 816 с.

183. Гудков Л. Д. Русский неотрадиционализм и сопротивление переменам /Л.Д.Гудков // Отечественные записки. 2002., № 3(4) (http://magazines.russ.ru/oz/2002/3/200203^Q>9.html)

184. Гудков Л., Дубин Б. Своеобразие русского национализма /Л. Гудков, В.Дубин //Pro et contra. 2005., №2 (29). - С.6-24.

185. Гудков Л.Д. Особенности модернизации в России и характер русской этнонациональной идентичности Выборы в Российской Федерации /Л.Д.Гудковhttp://democracy.ru/library/practice/media/rfelecgor/index.html)

186. Гудков Л.Д. Смещенная агрессия: отношение россиян к мигрантам /Л.Д.Гудков // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2005., № 6 (80). - С. 60-77.

187. Дадиани Л.Я. Фашизм в России: , мифы и реалии/Л.Я.Дадиани //Социологические исследования. -2002., № 3. -С. 103-111.

188. Дейк Т.А., ван. Когнитивные и речевые стратегии выраженияэтнических предубуждений / Т.А. ван Дейк // Т.А. ван Дейк. Язык.

189. Познание. Коммуникация. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989.ь

190. Дейч М., Журавлев JI.«Память» как она есть / М.Дейч, Л.Журавлев -М.,1991.- 192с.

191. Демкин Д. В Приморье запретили РНЕ / Д.В. Демкин // Сегодня. 1999. -27 окт. - С.2

192. Диагностика толерантности в средствах массовой информации. / Под ред. В.К. Мальковой. М.: ИЭА РАН. - 2002. - 352 с.

193. Дилигенский Г.Г. «Запад» в российском общественном сознании / Г.Г. Дилигенский //Общественные науки и современность. 2000., № 5. -С. 5—19.

194. Добрынина С. Снова наказаны баркашовцы / С.Добрынина // Подробности (Екатеринбург).- 1999. 7 окт. - С.4

195. Доган М. Угасание национализма в Западной Европе / М.Доган // Социологические исследования. 1993., № 3. - С. 86-98.

196. Дробижева Л.М. Завоевания демократии и этнонациональные проблемы России (что может, и чего не может дать демократизация) / Дробижева Л.М. // Общественные науки и современность. 2005., №2. - С. 16-28.

197. Дробижева Л.М. Социальная и культурная дистанции. Опыт многонациональной России / Л.М.Дробижева М.: Едиториал УРСС,1998. - 388 с.

198. Дробижева Л.М. Этничность в современном обществе. Этнополитика и социальные практики в Российской Федерации / Дробижева Л.М. II Мир России. 2001. - Т. 10. - № 2. - С. 167-180.

199. Дробижева Л.М., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образцы национализма в Российской Федерации 90-х годов / Дробижева Л.М. и др. М.: Мысль, 1996. 384 с.

200. Дробижева Л.М., Кузнецов И.М. Социальные параметры межэтнической стабильности и напряженности// Мир России. 2000., №4 (http://www.hse.ru/journals/wrldross/vol004/drobizeva.htm).

201. Дугин А.Г. Абсолютная Родина / А.Г. Дугин М.: Арктогея, 1999. - 750с.

202. Дугин А.Г. Консервативная революция / А.Г. Дугин М.: Арктогея, 1994.-343с.

203. Дугин А.Г. Метафизика благой вести / А.Г. Дугин М.: Арктогея, 1996. -259с.

204. Дугин А.Г. Мистерии Евразии / А.Г. Дугин М.: Арктогея, 1996. - 191с.

205. Елизарова О. Образы государства и нации в политической культуре современной России / О.Елизарова // Pro et contra. 2002. - Т7. - №3. -С.92-110.

206. Западники националисты: возможен ли диалог. М.: ОГИ, 2003. - 428с.

207. Звезда и свастика: большевизм и русский фашизм. М.,1994. - 316с.

208. Зверева Г. И. Националистический дискурс и сетевая кульура / Г. И. Зверева. // Pro et contra. 2005., №2 (29). - С.25 - 40.

209. Зверева Г.И Цивилизационная специфика России: дискурсный анализ новой «историософии» /Г.И. Зверева // Общественные науки и современность. 2003., №4. - С. 98-112.

210. Здравомыслов А.Г., Матвеев С.Я. Межнациональные конфликты в России / А.Г.Здравомыслов, С.Я.Матвеев //Общественные науки и современность. 1996., №2. - С.153-164.

211. Здравомыслов А.Г. Власть и общество в России: кризис 90-х годов / А.Г. Здравомыслов // Общественные науки и современность. 2000., № 6. - С. 25-34.

212. Здравомыслов А.Г. Национальное самосознание россиян/ А.Г. Здравомыслов // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2002., № 2 (58). - С. 48-54.

213. Здравомыслов А.Г. О национальном самосознании россиян/ А.Г. Здравомыслов // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2001., № 1 (51). - С. 50-55.

214. Здравомыслов А.Г. Релятивистская теория наций и рефлексивная политика/ А.Г. Здравомыслов // Общественные науки и современность. -1997., №4.-С. 115-122.

215. Здравомыслов А.Г. Этнополитические процессы и динамика национального самосознания россиян / А.Г.Здравомыслов // Социологические исследования. 1996. - № 12. - С.23-32.

216. Знаменский А.А. Этнонационализм: основные концепции современной американской социологии (аналитический обзор) /А.А. Знаменский //Социологические исследования. 1992., № 12. -С. 118-126.

217. Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. Сб. статей / Под ред. М. Б. Олкотт, В. Тишкова и А. Малашенко. М.: Моск. Центр Карнеги. - 1997. - 488 с.

218. Идентичность и толерантность. Ин-т этн. и антр. РАН. Сб статей/ Отв. ред Лебедева Н.М. М., 2002. - 416 с.

219. Из дискуссии о национализме на постсоветском пространстве // Социологические исследования 1997., №1 - С.53-67.

220. Кара-Мурза А.А. Панарин А.С. Пантин И.К. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития / А.А.Кара-мурза, А.С. Панарин, И.К. Пантин // Политические исследования.- 1995., №4. С.6-17.

221. Кагиян С.Г. Нации, этносы и национализм / С.Г.Кагиян М.: Гуманитарий, 2003. - 296 с.

222. Кандель П.Е. Национализм и проблема модернизации в посттоталитарном мире / П.Е.Кандель // Политические исследования -1994., №6. -С.6-15.

223. Каспэ С.Н. Демократические шансы и этнополитические риски в современной России / С.Н.Каспэ // Политические исследования 1999., №2. - С.32-44.

224. Катанян К. Минюст прозрел как нельзя вовремя / К.Катанян // Известия. 1999. - 26 окт.- С.З.

225. Керни Р. Диалоги о Европе: Юлия Кристева, Нил Аскерон, Чарлз Тейлор,.и др.: Перевод с английского /Р. Керни.- М.: Весь мир, 2002.-318с.

226. Клямкин И., Лапкин В. Русский вопрос в России / И.Клямкин, В.Лапкин // Политические исследования. 1996., №1. - С. 78-90.

227. Коротеева В.В. Роджерс Брубейкер: Национальность как "политическое поле" /В.В. Коротеева // Нации и национализм. М.,1999. - С.154-174

228. Кожевникова Г. Радикальный национализм в России и противодействие ему в 2005 году. Аналитический доклад / Г.Кожевникова М.'Панорама, 2005 (http://www.panorama.ru)

229. Кожевникова Г. Радикальный национализм в России: проявления и противодействие Обзор событий 2004 года / Г.Кожевникова Аналитический доклад. М.:Панорама, 2004 (http://www.panorama.ru)

230. Кожевникова Г. Язык вражды в предвыборной агитации и вне ее Мониторинг прессы: сентябрь 2003 март 2004 г. / Г.Кожевникова Аналитический доклад. - М.:Панорама, 2004 (http://www.panorama.ru)

231. Козлов В.И. Этнос. Нация. Национализм. Сущность и проблематика / В.И. Козлов. М.: Старый сад, 1999. - 343с.

232. Кон X. Идея национализма / Х.Кон // Ab Imperio: Теория и история национальностей и национализма в постсоветском пространстве. 2001. № 3. С.419-450.

233. Кон X. Национализм: его смысл и история, 1955 / Х.Кон (http://www.traditio.rU/holmogorov/library/k/kohn/index.htm)

234. Кудрявцев И.Е. Национальное «я» и политический национализм / И.Е .Кудрявцев // Политические исследования 1997., №2.- С.77-95.

235. Курьяк Е. О ситуации в Сербии-Черногории //Европа: партии и выборы. М. РАН: Ин-т Европы. 2003. С. 12- 17.

236. Кутковец Т.И. Клямкин И.М. Русские идеи / Т.И.Кутковец, И.М.Клямкин // Политические исследования- 1997.,№ 2.- С.118-140.

237. Ларин Н. Не бывает умеренной «Памяти» /Н.Ларин // Столица. 1991. -№8.- С.31-34.

238. Лебедев С.В. Альтернатива справа: национал-патриотическое движение в России / С.В. Лебедев СПб: Нестор, 1999. - 360 с.

239. Левада Ю. А. От мнений у пониманию. Социологические очерки 19932000 / А.Ю. Левада М.: Московская школа политических исследований, 2000. - 576 с.

240. Леонова А.С.Настроения ксенофобии и электоральные предпочтения в России в 1804-2003 гг/ А.С. Леонова.// Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. -2004., № 4 (72).- С. 83-91.

241. Лисовский Ю.П. Таггерт П. Неопопулистские партии Западной Европы (Реферат) /Ю.П. Лисовский // Партии и движения Западной и Восточной Европы: теория и практика. М.: ИНИОН РАН., 1997. - С.12-19.

242. Лихачев В. Нацизм в России / Н.Лихачев- М.: Панорама, 2002. 176 с.

243. Лосото Е. В беспамятстве. / Е.В. Лосото // Комсомольская правда. 1987. - 22 мая.

244. Лунеев В.В. Политическая преступность в России: прошлое и настоящее / В.В. Лунеев //Общественные науки и современность. 1999., №5. -С.66-79.

245. Лурье С.В. Национализм, этничность, культура / С.В. Лурье //Общественные науки и современность.- 1999., № 4.- С. 101-111.

246. Люкайтис Д. Русские нацисты стучатся в Думу / Д.Люкайтис // Коммерсант. Власть. 1999. - №16. - С.35-37.

247. Малахов В. «Скромное обаяние расизма» и другие статьи / В.Малахов -М.: Модест Колеров и «Дом интеллектуальной книги», 2001. 176с.

248. Малинкин А. Н. Понятие патриотизма: эссе по социологии знания // Социологический журнал. 1999., № 1/2.- С. 107-110.

249. Малинкин А.Н. «Новая российская идентичность»: Исследование по социологии знания // Социологический журнал. 2001., № 4 (http://www.nir.ru/Socio/scipubl/sj/sj4-01mal.html)

250. Малыгина И.В. Национализм как форма культурной идентичности и его российская специфика / И.В. Малыгина // Общественные науки и современность. -2004., №1,- С. 147-153.

251. Малынин Г. Приглашение к фашизму /Г.Малынин // Наш современник. 1995. - №5. - С.153-157.

252. Малькова В.К. «Не допускается разжигание межнациональной розни.»: книга об этнической журналистике. Из опыта анализа российской прессы / В.К. Малькова. М.: Academia, 2005. - 228 с.

253. Манхейм К. Диагноз нашего времени / К. Манхейм М.,1999. - 700с.

254. Миграция и безопасность в России Под ред. Г. Витковской и С. Панарина.; Моск. Центр Карнеги. М.: Интердиалект+, 2000. - 341 с.

255. Миллер А.И. Национализм и формирование наций. Теоретические исследования 80-90 годов / А.И. Миллер // Нации и национализм: Пробл.-темат. сб.- М.: ИНИОН РАН., 1999. С.67-85.

256. Миллер А.И. Национализм как фактор развития / А.И. Миллер // Общественные науки и современность. 1992., № 1. - С. 124-132.

257. Мильдон В.И. Русская идея в конце XX века / В.И. Мильдон // Вопросы философии,- 1996.,№3.-С.46-57.

258. Мукомель В.И. Грани интолерантности (мигрантофобии, этнофобии) / В.И. Мукомель //Социологические исследования. 2005. - №2 - С.56-66

259. Мукомель В.И. Российские дискурсы о миграции / В.И. Мукомель // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2005., № 1 (75). - С. 49-58.

260. Нации и национализм / Б.Андерсон, О.Бауэр, М.Хрох и др.; Пер. с англ и нем. М.Праксис,2002. - 416 с.

261. Нетерпимость в России: старые и новые фобии /Под ред. Г. Витковской и А. Малашенко.; Моск. Центр Карнеги. М.: 1999 - 196с.127. «Новая этничность» в России (1990-е)/ Пробл.-тематич. Сб. ИНИОН РАН. М.,1999. - 203 с.

262. Новиков В. Спасайся, кто может/ В.Новиков // Московский комсомолец.- 1999. 27 окт. - С.2.

263. О штрафе за распространение или демонстрацию нацистских символов в Москве // Деньги. 1997. - №5. - С.62.

264. Орлов Д. Фашизм проводят «белые воротнички»/ Д.Орлов // Новое время.- 1998. -№11 -С.20-21.

265. Орлов Б.С. Россия в поисках новой идентичности (90-е годы XX столетия): научно-аналитич. обзор / Б.С. Орлов М.: ИНИОН РАН, 1997.-54 с.

266. Орлов Б.С. Социал-демократия и российские реформы / Б.С. Орлов // Партии и движения западной и восточной Европы: теория и практика -М.ИНИОН РАН.- 1997,- С.125 137.

267. Образ врага/ Сост. Л.Гудков. М.: ОГИ, 2005. - 334 с.

268. Осипов Г.В. Россия: национальная идея / Г.В. Осипов- М.,1997. 205с.

269. Празаускас А.А. Этнонационализм, многонациональные государства и процессы глобализации / А.А. Празаускас // Политические исследования- 1997., №2. С.95-108.

270. Представления о национализме Реферат. // Нации и национализм: Пробл.-темат.сб. М.: ИНИОН РАН., 1999. - С.188-213.

271. Паин Э. А. Между империей и нацией: Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России / Э.А. Паин М.: Новое издательство, 2004. - 248 с.

272. Паин Э.А. Издержки российской модернизации: этнополитический аспект/ Э.А. Паин // Общественные науки и современность. 2005., №1.- С. 148-159.

273. Паин Э.А. Почему помолодела ксенофобия. О масштабах и механизмах формирования этнических предрассудков / Э.А. Паин // Независимая газета. 2003., 14 октября (http://www.ng.ru/ideas/2003-10-14/1 lxenofobia.html)

274. Паин Э.А. Социальная природа экстремизма и терроризма / Э.А. Паин // Общественные науки и современность. 2002., №4. - С. 113-124.

275. Паин Э.А. Становление государственной независимости и национальной консолидации России: проблемы, тенденции, альтернативы / Э.А. Паин //Мир России. 1995., Т. 4., № 1. - С. 58-90.

276. Паин Э.А. Этнополитические условия гражданской интеграции российского общества / Э.А. Паин // Общественные науки и современность. 2006., № 6. - С. 23-37.

277. Паин Э.А. Этнополитический маятник: цикличность этнополитических процессов в постсоветской России (Окончание) / Э.А. Паин // Общественные науки и современность. 2003., № 6. - С. 118-127.

278. Паин Э.А. Этнополитический маятник: цикличность этнополитических процессов в постсоветской России (Ч. I) / Э.А. Паин // Общественные науки и современность. 2003., № 5. С. 122-130.

279. Панарин А.С. Россия в цивилизационном процессе (между атлантизмом и евразийством) / А.С. Панарин М.,1995. - 365с.

280. Пантин П.К. Драма противостояния демократия либерализм в старой и новой России / П.К. Пантин // Политические исследования - 1994., №3- С.75-94.

281. Пастухов В.Ф. Перспективы посткоммунистического консерватизма / В.Ф. Пастухов // Политичсекие исследования 1996., №2 - С.76-83.

282. Первый электоральный цикл в России (1993-1996). / Общ. ред.: В.Я. Гельман, Г.В. Голосов, Е.Ю. Мелешкина. М.: Издательство «Весь Мир», 2000. - 248 с.

283. Петров В.Н. Иноэтничные мигранты и принимающее общество. Особенности проблемного взаимодействия / В.Н. Петров // Социологические исследования. 2005., № 9. - С. 74-82.

284. Пешперова И.Ю. Права национальных меньшинств и их защита в рамках ОБСЕ / И.Ю. Пешперова. СПб.: Летний сад, 2001. - 160с.

285. Пивоваров Ю.С. Политическая культура пореформенной России / Ю.С. Пивоваров. М.,1994. - 217с.

286. Поздняков Э.А. Нация. Национализм. Национальные интересы / Э.Поздняков. М., 1994. -128с.

287. Политическая культура России. М.,1990. - 230с.

288. Поляков Л. Путь России в современность: модернизация как деархаизация / Л.Поляков М., 1998. - 200с.

289. Понарин Э.Д. Мухаметшина Н.С. Национальные проблемы на постсоветской территории: учебное пособие/ Э.Д. Понарин, Н.С. Мухаметшина- Спб., 2001 80с.

290. Постсоветское пространство: этнополитические проблемы («круглый стол») //Социологические исследования. 1997., № 1. -С. 34-55.

291. Радзиховский А. Гарцбургский фронт / А.Радзихлвский // Столица. -1992. №11. - С.113.

292. Расизм в языке социальных наук / Под ред В.Воронкова. СПб.: Алетейя, 2002.-224 с.

293. Реальность этнических мифов/ Под ред. Малашенко А., Олкотт М.Б.; Московский центр Карнеги. -М.: Гендальф. 2000. - 99с.

294. Решетников М. Васильев В. Демократия и национал-популизм. Экстремизм. Фашизм. (Аналитическое исследование) / М.Решетников, В.Васильев //Российский вестник.- 1993,30 дек.

295. Родионов М.М. Фашизм в современной России: опасность и ее недооценка / М.М. Родионов// История государства и права. 1999., №4.- С.27-30.

296. Российское общество: становление демократических ценностей?/ Под ред. М. Макфола и А. Рябова. ; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 1999.-239 с.

297. Россия между Европой и Азией. Евразийский соблазн. М.,1993. - 271с.

298. Россия нуждается в чистке // Столица С (Саранск).- 1999. 14 окт.- С.6

299. Русская идея. М.,1992. - 496с.

300. Рябов А. «Самобытность» вместо модернизации: парадоксы российской политики в постглобализационную эпоху / А.Рябов М.: Гендальф, 2005 -64с.

301. Сабов А.Д. «Экс» и «нео»: разноликие правые о современном фашизме /А.Д.Сабов- М., 1991.- 173с.

302. Садохин А.П. Грушевицкая Т.Г. Этнология. М.: Академия. -2000. -304с.

303. Сергеева Е. Российский электорат: проблема выбора и участия. / Е.Сергеева Науч. ред. С.В. Рогачев; Админ. Президента Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1996. - 240с.

304. Снигирева Т.И. Традиционализм политического сознания в России / Т.И. Снегирева// Россия и современный мир- 1996., №4. С.141-151.

305. Соколов В.М. Толерантность: состояние и тенденции / В.М. Соколов //Социологические исследования. -2003., №8. -С. 54-63.

306. Соколовский С.В. Перспективы развития концепции этнонациональной политики в Российской Федерации / С.В. Соколовский. М.: Путь, 2004. - 250 с.

307. Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию / А.И. Солженицын // Комсомольская правда.- 1990- 18сент.

308. Солженицын А.И. Бодался теленок с дубом. Очерки литературной жизни. / А.И. Солженицын. МЛ 996.

309. Соловей В. Россия не обречена на фашизм, но уже и не застрахована от него / В.Соловей // Независимая газета. 1995. - 29 марта

310. Соловей В. Современный русский национализм / В.Соловей // Общественные науки и современность. 1992., №2. - С. 119-130.

311. Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность/ Отв. ред JI.M. Дробижева. М.: Academia, 2002. - 480с.

312. Степанов В.В., Тишков В.А. Россия в этническом измерении (по результатам переписи 2002 г.) / В.В. Степанов, В.А. Тишков // Социологические исследования. 2005, №9 (http://www.isras.ru/index.php?pageid=l 71)

313. Тишков В.А. Забыть о нации. Пост-националистическое понимание национализма/ В.А. Тишков //Вопросы философии. 1998., № 9. - С. 326.

314. Тишков В.А. О нации и национализме / В.А. Тишков // Свободная мысль. 1996., №3. - С.30-38.

315. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России / В.А. Тишков. М.: «Русский мир», 1997. - 532 с.

316. Тишков В.А. Этнология и политика: статьи 1989-2004 гг. / В.А. Тишков 2-е доп. изд-е. М.: Наука, 2005. 383 с.

317. Тишков В.А. Этнонационализм и новая Россия / В.А. Тишков // Свободная мысль.- 1992., №4.-С.19-25.

318. Толерантность / Общ. Ред М.П. Мчедлова. М.: Республика, 2004. -416с.

319. Толерантность в межкультурном диалоге / Отв. ред. Н.М. Лебедева, А.Н. Татарко. М.: ИЭА РАН, 2005. - 372 с.

320. Толерантность и динамика социального самочувствия в современном российском обществе. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2002. -176с.

321. Умланд А. Правый экстремизм в постсоветской России / А.Умланд // Общественные науки и современность. 2001. - №4.- С. 71-84.

322. Умланд А. Современные концепции фашизма в России и на Западе / А.Умланд // Неприкосновенный запас. 2003., №5 (31) (http://magazines.russ.rU/nz/2003/5/umland.html)

323. Фактор этноконфессиональной самобытности в постсоветском обществе/ Под ред. М. Б. Олкотт и А. Малашенко.; Моск. Центр Карнеги. М., июль 1998. - 203 с.

324. Федорова М.М. Традиционализм как антимодернизм /М.М.Федорова // Политические исследования 1996., №2. - С.143-160.

325. Флад К. Политический миф / К.Флад М.: Прогресс-Традиция, 2004. -264с.

326. Хаванова О.В. Эрик Хобсбаум: два века европейского национализма / О.В. Хаванова // Нации и национализм: Пробл,- темат. сб.- М.,: ИНИОН РАН., 1999.- С.56-69

327. Хахулина J1.A. Динамика отношения к рыночной экономике / JT.A. Хахулина // Мониторинг общественного мнения. 2001., №1. - С. 30-39.

328. Хвостенко Н.В. Современный правый радикализм: идеология и политика: автореф. дисс. канд. ист. наук / Н.В. Хвостенко М.,1988.-25с.

329. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 г. / Э.Хобсбаум СПб.: Алетейя, 1998.-360 с.

330. Чагилов В.Р. Политизированная этничность: опыт методологического анализа / В.Р. Чагилов М.: Прометей. - 1999. - 252с.

331. Шевцова Л.Д. Дилеммы посткоммунистического общества / Л.Д. Шевцова // Политические исследования. 1996., №5. - С.80-90.

332. Шевченко А.Ю. Дискурс-анализ политических медиа-текстов/А.Ю. Шевченко //Политические исследования. 2002.,№6. - С. 18 - 23.

333. Шевченко А.Ю. Дискурсивный анализ материалов массовой коммуникации /А.Ю. Шевченко // Вестник Российскойкоммуникативной ассоциации. Выпуск 1. - Ростов н/Д: ИУБиП, 2002. -С. 185-192.

334. Шестопал Е.Б. Перспективы демократии в сознании россиян / Е.Б. Шестопал // Политические исследования 1995., №4.- С. 18-25.

335. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 90-х: Теоретические и прикладные проблемы политической психологии / Е.Б. Шестопал М.,2000.- 430с.

336. Шестопал Е.Б., Брицкий Г.О., Денисенко М.В. Этнические стереотипы русских / Шестопал Е.Б., Г.О. Брицкий, М.В. Денисенко // Социологические исследования. 1999., № 4. - С. 62-70.

337. Шкалин Г.Е. Королева-Конопляная Г.И. Национальное: между идеологией и культурой / Г.Е. Шкалин, Г.И. Королева-Конопляная // Социально-политический журнал. 1997., №1.- С. 110-117.

338. Шнирельман В.А. Расизм вчера и сегодня / В.А Шнирельман //Pro et contra. 2005. - №2 (29). - С.41 - 65.

339. Шнирельман В.А. Интеллектуальные лабиринты. Очерки идеологий в современной России / В.А. Шнирельман. М .: Academia, 2004. - 480 с.

340. Шнирельман В.А. Ксенофобия, новый расизм и пути их преодоления / В.А. Шнирельман // Гуманитарная мысль Юга России. 2005., № 1. - С. 6-19.

341. Шнирельман В.А. Лица ненависти. Антисемиты и расисты на марше/ В.А. Шнирельман. М.: Academia, 2005. - 360 с.

342. Шнирельман В.А. Миф о сверхчеловеке возрождается в России / В. А. Шнирельман // Новое время. 1997., №13.- С.37-38.

343. Шокарев В.Ю., Левинсон А.Г. Электорат Жириновского / В. Ю. Шокарев, А. Г. Левинсон // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. 1994. - №2. - С.30-33.

344. Этническая мобилизация и межэтническая интеграция/ РАН. Инст. Этн. и антр. М., 1999. - 402 с.

345. Этническая психология. Хрестоматия. СПб.: Речь, 2003. - 320с.

346. Этнические меньшинства в современной Европе/ РАН. Институт этн. и антр. -М.: Вост. Лит., 1997.-328 с.

347. Этнические проблемы и политика государств Европы/ Инст. Этн. и антр. РАН. М.: Старый сад, 1998. - 391 с.

348. Этничность и власть в полиэтничных государствах (Материалы международной конференции). М.,1993. - 313с.

349. Язык и этнический конфликт / Под ред. Олкотт М.Б., Семенова И.; Московский центр Карнеги. М.: Гендальф. - 2001 - 150 с. (http://pubscarnegie.ru/books/2001/07arnl)

350. Янов А. Диалог о "веймарской" России / А.Янов // Власть. 1999. - №2. -С.8-15.

351. Янов А. Опоздавшие на столетие: национал-большевики А.Стерлигов и Г.Зюганов: на какой платформе сплотились сегодня "красные" и «белые» / А.Янов // Новое время. 1993. - №23.- С.8-13.

352. Anderson В. Imagined communities. Reflections on the Origin and the spread of Nationalism. London; N.Y.: Verso, 1983. 245p.

353. Brubaker R. Citizenship and Nationhood in France and Germany / R. Brubaker -Cambridge (Mass); L.,1994. 349p.

354. Challenging the Political Order. New Social and Political movements in Western democracies.- Cambridge (Mass)., 1994.-329p.

355. Germani G. Authoritarianism, Fascism and National Populism/ G. Germani -New Brunswick. 1978.- 292p.

356. Greenfield Liah. Nationalism. Five roads to modernity/ Liah Greenfield -Camb. (Mass); L.: Hard. University press, 1993 XII, 581 p.

357. Griffin R. (ed.) Fascism (Oxford Reader). Oxford — N.Y., Oxford Univ. Press, 1995. XII, -410 p.

358. Hayes M. The New Right in Britain / M. Hayes L., 1994.- 127p.

359. Hobsbawm Eric. The Inversion of tradition / Eric Hobsbawm Camb etc: Cambridge University press,1983 - VII. - 320p.

360. Lieven Anatol. Chechnya. Tombstone of Russian power / Anatol Lieven-New Haven; L.: Yale university Press, 1998. XII. - 436 p.

361. Nisbet R. Conservatism: Dream and Reality/ R. Nisbet Milton Keynes, 1986.-118p.

362. Parenty M. Ethnic politics and the persistence of ethnic identification // The American political science review. N.Y., 1967. - Vol.61. - P.717 - 726

363. Paul K. Whitewashing Britain. Race and citizenship in the Postwar Era / K. Paul Cambridge (Mass) - 1997. - 254p.

364. Smith A. Nationalism and Modernism: A Critical Survey of recent theories of nations and nationalism / A. Smith- L; N.Y., Routledge, 1998. XIV. - 270p.

365. Smith A. Nations and Nationalism in a global era / A. Smith Cambridge.: Polity Press, 1995.-IX.-21 lp.

366. Smith A. National Identity/A. Smith Harmondsworth: Penguin Books, 1991

367. Smith A. The ethnic origins of Nations / A. Smith. Oxford: Blackwell, 1986. - XVIII.-312p.