автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.05
диссертация на тему: Сотрудничество и безопасность - основы концепции "Общеевропейского дома"

Полный текст автореферата диссертации по теме "Сотрудничество и безопасность - основы концепции "Общеевропейского дома""

АКАДЕМИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК при ЦК КПСС

КОКУНОВ Вячеслав Александрович

СОТРУДНИЧЕСТВО И БЕЗОПАСНОСТЬ -ОСНОВЫ КОНЦЕПЦИИ „ОБЩЕЕВРОПЕЙСКОГО ДОМА"

Специальность 07.00.05 — История международных отношений и внешней политики

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Кафедра мировой политики и международных отношений

На правах рукописи

Москва —1990

Работа выполнена на кафедре мировой политики и международных отношений Академии общественных наук при ЦК КПСС.

Научный руководитель — доктор философских наук,

профессор КАПУСТИН Б. Г.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор —

ХАЛОША Б. М.

кандидат экономических наук —

ЖУК Э. Г.

Ведущая организация — Институт Европы АН СССР.

Защита состоится 20 декабря 1990 г. в 14.00 час. на заседании специализированного совета К—151.04.11 в Академии общественных наук при ЦК КПСС по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84.

С диссертацией можно ознакомиться на кафедре мировой политики и международных отношений АОН при ЦК КПСС.

Автореферат разослан 20 ноября 1990 года.

Ученый секретарь специализированного совета

К. М. ОБЫДЕН

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Европа в настоящее время переживает особый период своего развития, который, с ошой стороны, открывает перед ней совершенно новые перспективы для мирного, гармонического развития как многообразного, но единого целого. С другой стороны, он подвергает испытанию на прочность тот позитивный опыт, который накоплен за последние годы благодаря преодолению конфронтацион-ных, идеологизированных подходов к европейским проблемам.

Актуальность темы обусловлена огромной значимостью, как для судеб Европы в целом, так и для перестроечных процессов в нашей стране, тех глубоких изменений, которые произошли и происходят в военно-шшпкческой ситуации на континенте. Эти изменения непосредственно отражаются и в свою очередь испытывают влияние всех других аспектов проблематики безопасности и сотрудничества в Европе. Логика этих изменений подвела к необходимасти создания качественно новых институтов европейской безопасности и сотрудничества, позволявших преодолеть разобщенность, недоверие и противостояние периода "холодной войны". Пути и формы образования этих институтов безопасности и сотрудничества, тот новый облик, который приобретет благодаря им Европа, отражаются концепцией "общеевропейского дома", находящейся в центре диссертационного исследования. Таким образом, его актуальность в широком смысле определена объективными политическими процессами на континенте, которые в рассматриваемый период приобрели невиданные ранее динамизм и масштабность и от развития которых непосредственно зависит то, в каком качестве, с какими возможностями и ресурсами, с какой ролью в мировых делах войдет Европа в XXI век.

В узком смысле актуальность диссертационной работы обусловлена необходимостью анализа и развития самой концепции "общеевропейского дома". Очевидно, что она находится в процессе становления. Различные политические силы Европы, исходя из собственных идейных традиций и отражая развертывающиеся процессы под своим специфическим углом зрения, выдвигают разные версии и проекты новой системы безопасности и сотрудничества на континенте. В какой мере они совместимы и способствуют обогащению друг друга? В чем может быть найден их обший знаменатель, тот "инвариант", отправляясь от которого политические силы Европы окажутся спо-

собны вести разговор на плюральной и консенсусной основе? Насколько эффективна с этой точки зрения та модель "общеевропейского дома", которая предложена советским подходом, в каких аспектах и как происходила и мо«эт происходить ее доработка? Поиск . ответов ' на эти вопросы в контексте объективного развития европейских процессов определяет актуальность диссертации в узком смысле слова.

Объектом исследования являются тенденции, противоречия и перспективы образования новой системы безопасности и сотрудничества в Европе, обусловленные масштабнши переменами, произошедшими на континенте во второй половине 80-х годов, а также идейно-теоретические отражения этих процессов представителями различных политических сил,, рассмотренные под углом зрения формирования взаимоприемлемых сбалансированных подходов к этой проблеме.

Цели и задачи исследования:

- выявить основные идейные и политические предпосылки зарождения и становления концепции "общеевропейского дома", показать специфику подходов к ней различных политических сил континента, раскрыть в них общее и особенное с точки зрения оценки путей и перспектив формирования новых механизмов безопасности и сотрудничества;

- дать обоснование концепции "общеевропейского дома" исходя из реальных тенденций и противоречий, а также конкретно-исторических условий развития политических процессов в Европе;

- проанализирировать формы взаимодействия Западной Европы со странами Центральной и Восточной Европы, включая СССР,

под углом зрения перспектив формирования "общеевропейского дома", определить место и роль в этом процессе новых форм и структур сотрудничества и безопасности, которые складываются или намечается в последние годы;

- раскрыть те новые параметры общеевропейского процесса, которые он приобретает вследствие, с одной отороны, дальнейшего углубления интеграционных процессов в западной части континента, с другой стороны, - распада СЭВ и ОВД и глубинных политических изменений в странах Восточной и Центральной Европы;

- предложить прогноз дальнейшего развития европейских процессов на пути к 2000 году и в свете этого очертить контуры ве-

роятной эволюции самой концепции "общеевропейского дома".

Хронологические рамки диссертационного исследования -70-80-е годы XX века. Вместе с тем предпринят исторический экскурс в происхождение самой проблемы с целью последовательного и логического раскрытия темы. При освещении концепции "общеевропейского дома" использован исторический материал, который более полно отражает хронологические рамки. Само исследование начинается с событий хельсинкского процесса СБСЕ 70-х годов, включает в себя последующий период гонки вооружения и конфронтацию 80-х годов, и завершается парижской встречей в ноябре 1990 года.

Научная новизна и практическая значимость диссертационного исследования заключаются в следующем.

Впервые в советской и зарубежной литературе проведено специальное и комплексное исследование становления и развития концепции "общеевропейского дома" как модели формирования качественно новой и беспрецедентной в истории системы сотрудничества и безопасности европейских государств.

2. Показано, что "общеевропейский дом" предполагает не просто очередную, более продвинутую стадию военно-политической разрядки, но создание нового типа межгосударственных отношенийь охватывавших все основные аспекты общественной жизни, в интересах развития как отдельных наций, так и Европы в целом в качестве определенной исторической и культурной общности. Ключевым условием перехода к атому новому топу межгосударственных отношений является решение военно-политических проблем, унаследованных от предыдущего этапа европейского развития.

3. Сделан вывод о том, что образование новых структур безопасности и сотрудничества является необходимым фактором решения специфических проблем, с которыми сталкиваются страны Запада и Востока Европы, равно как и утверждения ее ведущей роли в мировом развитии в наступавшем столетии.

4. Сформулирован прогноз дальнейшего развития европейских процессов, исходящий из того, что окончательное преодоление военно-политического и идеологического блокового противостояния на континенте открывает беспрецедентные возможности для создания общего европейского социально-культурного пространства. Однако движение в этом направлении может осуществляться по разным вари-

антам, сталкиваясь с новыми трудностями, вызванными тем, что на первый план выйдут глубокие экономические различия, разнотипность экономических ситуаций на Западе и Востоке континента, угрожающая новыми разрывами в ткани европейского сотрудничества. Успешный ход европейских процессов будет в возрастающей мере зависеть от того, насколько эффективными окажутся новые механизмы сотрудничества с точки зрения преодоления негативного влияния этих экономических факторов.

Практическая значимость, идейное и фактическое содержание диссертации небезыинтересны и могли бы быть использованы внешнеполитическими, научными, идеологическими ведомствами и учреждениями, пригодиться всем тем, кто связан с международной деятельность» на европейском направлении советской дипломатии, а некоторые выводы проведенного исследования учтены при разработке отдельных проектов сотрудничества с зарубежными странами, а также применены в научном и учебном процессе по ряду общественных дисциплин.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды классиков марксизма-ленинизма, которыми являются произведения К.Маркса, Ф.Энгельса,В.Ленина, важнейшие документы правительства и КПСС, выступления руководящих деятелей советского государства.

Классики марксизма-ленинизма неоднократно указывали, что без глубокого знания истории нельзя правильно понять настоящее и предвидеть будущее. Для изучения сущности и содержания любого вопроса, подчеркивал В.И.Ленин, важно установить, "как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь"*. Труды классиков марксизма-ленинизма, которые создали сохраняющее актуальность в наши дни учение о классовой сущности внешней политики империалистических государств, разработали принципы соотношений войны и мира, формирования закономерностей развития международных отношений, тесной взаимосвязи внутренней и внешней политики капиталистических государств. Принципиальное значение сохраняет утверждение Ф.Эн-

I. Ленин В.И. Поли.собр.соч. - Т.37. - С.67.

гельса о возможностях разоружения и гарантиях мира*. В теоретическом наследии В.И.Ленина также говорится: "Окончание войн, мир между народами, прекращение грабежей и насилий - именно наш идеал.Проблема войны и мира всегда была актуальной для Европы и занимала весомое место в историко-философской теории'о всеобщем пути развития человечества. К.Маркс и Ф.Энгельс считали необходимым добиваться в теории и практике того, чтобы "простые законы нравственности и справедливости", которыми должны руководствоваться в своих отношениях отдельные люди, стали "высшими законами и в отношениях между народами"*^. В.И.Ленин настоятельно подчеркивал значение мира, неустанно боролся за демократизацию международных отношений как в Европе, тал и во всем мире.

Важной методологической основой работы над диссертацией послужили документы КПСС, ХХУП, ХХУШ съездов партии, XIX партконференции^,' выступления советских руководителей^. М.С.Горбачев на встрече представителей партий и движений, прибывших на празднование 70-летия Великого Октября, подчеркивал, "как нельзя было в начале века догматически экстраполировать все положения, выдвинутые Марксом и Энгельсом, на эпоху империализма, так тем более нельзя проделывать подобную операцию, оценивая современность с помощью постулатов, возникших в 50-е, 60-е, а то и в 30-е годы"®. Вопрос о войне и мире стоит сейчас не так, как во времена К.Маркса, В.И.Ленина или даже в периоды 50-60-х гг., 70-80-х гг. Произошли объективно обусловленные изменения его

1. Энгельс Ф. Может ли Европа разоружиться? Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.22. - С.387.

2. Ленин В.И. Полн.собр.соч. - Т.26. - С.304.

3. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. - Т.16. - С.II.

4. См.: Материалы ХХУП съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1986; Материалы XIX конференции КПСС. - М.: Политиздат, 1987; Материалы ХХУШ съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1990.

5. См:: М.С.Горбачев. Октябрь и перестройка: революция продолжается. - М.: Политиздат, 1987;М.С.Горбачев. Выступление в Организации Объединенных Наций 7 декабря 1988г.- М.Политиздат, 1988; М.С.Горбачев. Перестройка и новое политическое мышление для нашей страны и для всего мира. - М.: Политиздат, 1987.

6. Встреча представителей партий и движений,прибывших на празднование 70-летия Великого Октября. - М.:Политиздат,1988.-С.19.

- б -

содержания, характера воздействия его решения на общественные процессы. Никогда в прошлом взаимосвязь и взаимозависимость стран и народов, противоречия между общественными системами, между природой и обществом, между возможностями научно-технической революции и порождаемыми ею губительными последствиями не проявлялись с такой остротой, как в наши дни. . Эти проблемы впервые в истории поставили человечество перед сложной и опаснейшей дилеммой: быть или на быть цивилизации. Мирное сосуществование, или взаимное уничтожение - таким был период 70-80-х гг.; сейчас - взаимная безопасность и всеобщее сотрудничество, поиски новых форм взаимопонимания, а для стран Европы - стремление к общеевропейскому всестороннему объединению с целью создания нового "общеевропейского дома".

В своем исследовании диссертант опирается на методологию нового политического мышления, и в частности, на следующее суждение. Мировое хозяйство становится единым механизмом, вне которого не может развиваться ни одно государство, к какой бы общественной системе оно ни принадлежало и на каком бы экономическом уровне оно ни находилось. В этих условиях формула развития за счет другого, в какой бы модификации она не преподносилась, изживает себя. "Речь сейчас идет о сотрудничестве, которое точнее назвать "сотворчеством или соразвитием"^ Человечество стоит на пороге экологической катастрофы, а с появлением ядерного оружия и других средств массового уничтожения - обречено на гибель. В наши дни перед всем человечеством вне зависимости от того, к какой общественно-политической системе или части ее относятся страну, стоит одна проблема - проблема выживания. "... Самим объективным ходом мирового процесса вопросы войны и мира, вопросы выживания поставлены в центр мировой политики. Н хочу подчеркнуть, - отмечал М.С.Горбачев, - что специально употребляю слово "выживание" '.для того, чтобы мы все глубоко почувствовали и осознали реальности сегодняшнего мира"*'. При раскрытии темы использованы определенные теоретико-методологические ориентиры, содержащиеся в документах по проблемам сот-

1. М.С.Горбачев. Выступление в Организации Объединенных Наций.

7 декабря 1988 г.. - М.: Политиздат, 1988. - С.5.

2. Правда. - 1985. - 22 ноября.

рудаичэства и безопасности; по военно-политической проблематике; по использованию идеи достаточности вооружений и ненаступательной стратегии; по соблюдению хельсинкских договоренностей СБСЕ; по вопросам практической реализации основ ВСМБ на европейском континенте, что в итоге служит интересам создания "общеевропейского дома".

Степень разработанности проблемы. Использованные источники и литература. В качестве основных источников в диссертации использованы материалы советского правительства и КПСС, где главным образом раскрывается характер и общие тенденции внешней политики и международная деятельность. При работе над избранной темой диссертант изучил документы Коммунистической партии Советского Союза, труды советских и зарубежных авторов общего и специального характера по истории европейских отношений, ряд энциклопедических изданий,обширную периодику на русском, чешском, английском и других языках. Международные отношения анализируются на базе официальных установок, содержащихся в решениях правящих партий и правительств Европы, в выступлениях из руководителей . В исследовательской работе были учтены документы Международных совещаний коммунистических и рабочих партий социалистических стран по международным и идеологическим вопросам, документы Постоянного консультативного комитета стран - участниц Организации Варшавского Договора, Советского комитета защиты мира, Союза Советских Обществ дружбы с зарубежными странами, Совета Экономической Взаимопомощи. Важным источником при работе над диссертацией явились документы МИД СССР. В диссертации приводятся различные статистические данные, дающие определенное представление о ситуации на европейском континенте . При исследовании были использованы документы, доклады, материалы и разработки советских научных учреждений: Института Европы АН СССР, Института стран Азии и Африки АН СССР, Института США и Канады АН СССР, Института Дальнего Востока АН СССР, АОН при Щ КПСС, Академии МИД СССР, МГИМО, ИМЕМО АН СССР и др., а также документы различных международных организаций: Всемирного Совета Мира, Организации Объединенных Наций - ее постоянных и специальных

I. См.: Приложение к диссертации (приведено отдельно).

органов, протоколы пленарных заседаний Генеральной Ассамблеи ООН*, а также Международного института мира в Вене, Стокгольмского международного института по исследованию проблем мира и др. научных учреждений ряда стран, материалы международных конференций^. По вопросам'внешней политики "и международных отношений, деятельности ОВД использовались изданные в СССР сборники документов, в которых представлены их роль и внешнеполитические инициативы, а также справочный материал3. Диссертант использовал труды Научного совета по исследованию проблем мира и разоружений, в частности, ежегодные издания "Мир и разоружение. Научные исследования", "Международный ежегодник. Политика и экономика", а также новые сборники - "Разоружение и безопасность" ИМЭМО АН СССР. Среди исследований в данной области диссертант выделяет труды военно-политического и теоретического характера,

1. См.: Организация Объединенных Наций и разоружение. 1945-1970.

- ООН. - Нью-Йорк, 1970; Документ ООН А/СЛ/РУ.1340. 19 ноября 1963- Документ ООН А/С.1/РУЛ509 от 27 октября 1§67; Документ Комитета 18 государств по разоружению от 21 марта 1972; Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Хельсинки, 30 июля - I августа 1975 года.

- М., 1987; Протокол 697 пленарного заседания Генеральной Ассамблеи ООН, Документ А/РУ.697; U.N.General Assembly Debate,

1 October 1981, A/36/PV.22} The United Kations General Assembly and Disarmament 1984.-New York, 1985i Conference on Security, Dia-armament and Development in Europa. Meeting of Experts, 11-15 August 19S5.-United Nations.-N.Y.,1986.

2. См.: Внешняя политика Советского Союза и международные отношения: Сб.документов. 1980-1985 гг. - М., Международные отношения, 1985; Внешняя политика стран Варшавсного Договора. - М.: Наука, 1986; История внешней полигики СССР 19171985 гг. В двух томах. ТЛ. <1917-1945 гг.). Т.2. (19451985 гг.). - М.: Наука, 1986; За новое политическое мышление в международных отношениях. Внешнеполитические аспекты перестройки; документы и материалы. - М,: Политиздат, 1987; Организация Варшавского Договора: Документы и материалы, 1955-1983 гг. - М.: Политиздат, 1986: СССР в борьбе за безопасность и сотрудничество в Европе, 1964-1987: Сб.документов. - М.: Международные отношения, 1988 и др.

3. См.: Абаренков В.П., Красулин Б.П. Разоружение. Справочник.-М.: Международные отношения, 1988; Откуда исходит угроза миру. - 4-е изд. - М.: Воениздат и изд-во АПН, 1987; Армии стран Варшавского Договора: Справочник. - М.: Воениздат, 1985; Варшавский Договор и НАТО: соотношение сил в Европе.

- М.: АПН, 1989 и др.

подготовленные военными специалистами, учеными*. Безопасности и сотрудничеству в Европе посвящен ряд фундаментальных работ, исследующих эти проблемы в страновом, региональном и глобальном разрезах. Интересными в этом плане автор считает исследования Айрапетяна М.Э., Барановского В.Г., Басманова В.Г., Вахраыеева A.B., Вахрушева В.В., Голикова А.Н., Загладина В.В., Зуева Ф.Г., Кокошкина A.A., Комиссарова D.H., Петровского В.Ф., Рахманинова Ю.Н., Рыкунова В.В., Сабова А.Д., Смольникова С.В, Толкунова Л.Н., Шахназарова Г.Х., Швецова В.Л., других советских исследователей^. В них подробно рассмотрены общетеоретические аспекты деятельности различных международных организаций, раскрыт механизм функционирования многих европейских институтов, дается оценка последних шагов в политических, экономических сферах на пути к взаимопониманию и сотрудничеству в выработке крнцепции "общеевропейского дома", руководствуясь принципами добрососедства и безопасности.

Важной стороной исследования было стремление диссертанта ориентироваться прежде всего на материалы, которые содержали официальные, правительственные оценки и установки, касающиеся вопросов общеевропейских взаимоотношений, трактовку тех или иных принципиальных решений политическими деятелями, которые

1. См.: Волкогонов Д.М. Доктрина антивойны // Новое время. -1987. - # 25: Гареев М.А. М.В.Фрунзе - военный теоретик.- М.: Воениздат, 1985; Вацетис И.И. О военной доктрине будещего.

- М.: Гос.изд-во, 1923: Язов Д.Т. Новая модель безопасности и Вооруженные Силы // Коммунист - 1989. - ж 18.

2. См.: Айрапетян М.Э. Этапы внешней политики СССР. - М.: Международные отношения, 1961. - 507 е.; Барановский В.Г. Западная Европа: Военно-политическая интеграция. - М.: Международные отношения_ 1988. - 200 е.; Басманов В.Г. За военную разрядку в Центральной Европе. - М.: Международные отношения,1978. -103 е.; Вахромеев A.B. Борьба социалистического содружества за разрядку международной напряженности. - М.: Воениздат, 1979. - 205 е.; Загладин В.В. Мир на рубеже XXI века: международная панорама. Путь тернистый, но необходимый. - М.: Политиздат, 1990. - 365 е.; Зуев Ф.Г. Социалистическое со-

жество и разрядка в Европе. - М.: Политиздат, 1987. -е.; Кокошкин A.A. Предотвращение войны: Доктрины, концепции, перспективы. - м.: Прогресс, 1990. - 184 с.; Комиссаров D.H. Безопасность и сотрудничество: опыт европейского Севера. - М.: Международные отношения, 1989. - 128 е.; Смольников C.B. Есть ли у Европы шанс? - М.: Международные отношения, 1989. - 168 с.

иыеди к ним непосредственное отношение. Анализ же взглядов политологов использовался для демонстрации многоплановости, а также, противоречивости точек зрения в понимании событий, происходящих и касающихся непосредственно безопасности и сотрудничества в Европе. Предметом анализа явились труды ряда советских* авторов и зарубежных^ специалистов. Для наиболее дальновидных, реалистически мыслящих государственных деятелей Западной Европы, среди которых диссертант выделяет Шарля де Голя , Вилли Брандта, Гарольда Вильсона, Гельмута Коля и др., стало очевидным то, что путем "холодной войны" безопасность и мир в Европе обеспечены быть не могут. Позитивными является высказыванияЮ.Кяккенена, Э.Бера, К.Дисона и в частности видного американского политолога, директора Института имени Аверелла Гарримана Колумбийского университета Роберта Легволда: - "Нам уже сейчас необходимо думать о новой стадам в области контроля над вооружениями, так как в значительной стецени договор по СНВ - промежуточный, он не решает многих проблем, но создает благоприятную базу для дальнейшей деятельности в этой области, особенно в вопросе безопасности на европейском континенте"^.

1. См.: Воронцов Г.В. От Хельсинки к "общеевропейскому дому".

- М.: Мировая экономика и международные отношения, 1988.

- № 9; Батурин D.H. Куда пойдет "Европейская идея М.: Мировая экономика и международные отношения, 1984. - * 9; Загладян В.В. Внешнеполитическая стратегия КПСС и новое политическое мыпление в ядерный век. - М.: Политиздат, 1988. - 97 е.; Рахманинов D.H. Европа на пути к 2000 году.

- М.: Международная жизнь, 1988. — # 3* Рыкунов В.Б. Общеевропейский дом: реалии и проблемы: - М.: Рабочий класс и современный мир, 1989. - JP I.

2. См.: Козе-Ален Фралон. Европейские страны и объединение Германии. - "Монд", 1990. - 4-13 апреля; Клайв Крук. Восточная Европа: речь идет о трудном этапе. - "Экономист",1990. -

28 апреля; Megwire M.Military Objectives in Soviet Foreign Policy. Washington, Brookinge Institution, 1987; PIinn G. Soviet Military Doctrine and Western Policy. London, Routledge, 1989s ïiedtke S. Die Sowjetunion, Osteruropa und die Friedensbewegung.-Herchen, 1986.

3. Ch. de Gaulle. Memoirs of Hopes Renewal end Endeavor. New York, 1971, p.201.

4. O.S. news and world report. Washington, РеЪгиагу 19, 1988.

Вместе с тем известный политолог Уильям Хайленд считает: -"не будет никаких соглашений по уничтожению всех видов ядерных вооружений"*. Таким образом, в европейской политике ныне сталкиваются две противоположные концепции, которые отражают новое и старое политическое мыпление. В ША нарастают сомнения, в том

числе политических и общественных деятелей, насчет возможности

о

обеспечить мир "путем силы" и "равновесия страха, констатирует профессор военного колледжа в Квебеке Ш.-Ф.Давид. Против "напрасных иллюзий о "слабости" СССР - великой державы", обладающей значительным экономическим потенциалом, громадными сырьевыми ресурсами и образованным населением""^, - резонно предостерегает (в том число многих других) известный американский дипломат Дж.Дин. Полного анализа выбранной темы нет и в зарубежных публикациях. Из работ общего плана были использованы труды З.Бжезинского, Дж.Гэддис, Г.Киссинджера, Дж.Кэмпбелла, Дж.Кэннана, А.Джорджа, А.Даллина, Х.Кэтьюдел, М.Мэнделбаум, Д.Фишера, Г.Флинна, Дж.Хардта^, они как и большинство других авторов, акцентируют внимание на том, что в ядерный век даже малые, локальные войны и вооруженные конфликты чреваты риском эскалации; что борьба за мир предполагает активные, совместные усилия по предотвращению любых войн.

Существенную помощь в работе над избранной темой оказало знакомство с рядом публикаций ученых кафрдры мировой политики и международных отношений АОН при ЦК КПСС. Для лучшего понимания западноевропейского взгляда на военно-политическую деятельность

1. W.Hyland, Reagan - Gorbachev III.-"Foreign Affairs", Fall 1987.-P.18.

2. Etudes internationales.-Ы 4, decembre 1986.-P.765.

3. НАТО Review^ 6. December 1986.-P.21.

и Bialer S., Mandelbaum M. Gorbachev's Russia and American * Foreign Policy. Boulder, Westview Press, 1978; Glorge A., Parley Ph., Dallin A. Cede.). US-Soviet Security Cooperation Achievements, Pailute, leeaons Oxford, Oxford University Press, 1988<

5, См.: Александров В.В., Богуш Е.Ю., Пугачев Б.М. Международная Организация Варшавского Договора // Проблемы мирового революционного процесса. - М.: АОН при ЦК КПСС, 1986. -Вып.6; Богуш E.D. 0 возможности предотвращения войн в современную эпоху. - М.: Знание, 1956; Басманов М.И. Коммунисты и мир. - М.: Мысль, 1986; Йиголатьев A.A. Империализм; ставка на войну. - М.: Воениздат, 1985; Внешнеполитическая стратегия КПСС и новое политическое мышление в ядерный век: (Под общ.ред. Н.В.Загладина). - М.Политиздат, 1988.

США и НАТО важную роль сыграли официальные национальные документы ряда стран Западной Европы, а также региональных организаций - Западноевропейского союза (ЗЕС), Независимой европейской группы программирования (НЕГП), Европейского сообщества (ЕС), Европарламента и др.*. Важной источниковой базой явилась пресса последнего времени, а также литература справочного и энциклопедического характера.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБСЯЫ

Структура. Диссертация состоит из введения, двух глав по три параграфа каждая, заключения и библиографии.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, формулируются цели и задачи исследования, характеризуются научная новизна и практическая значимость работы.

В первой гладе - "Концепция "общеевропейского дома", ее эволюция и основные тенденции развития" - подробно рассматриваются общие закономерности и исторические пути развития европейских отношений, оказывающие влияние на региональные конфликты и национальные особенности, на вопросы сотрудничества и безопасности, затрагивающие различные аспекты, воздействующие на политические и социальные преобразования континента. Возникновение, эволюция и нынешнее состояние концепции "общеевропейского дома" обусловлены объективными и субъективными факторами, межнациональными и территориальными проблемами, историческими и экономическими обстоятельствами развития двух социальных систем и отношениями между Восточной и Западной Европой.

Европа - нош общий дом, где география и история тесно связали между собой судьбы многих стран и народов. Идея создания единой Европы возникла не вдруг и не срару, она созревала

I.K цримеру.Ок ffiulletin dee Presse- und Inf ormationsamtee der Budesregierung, Gönn} Europa-Archiv ; Bulletin of the European Communities; Journal officiel de la République française; European trends; Journal of Common Market^Studies ; Le dossier de l'Europe (Commission des Communautés eurp. péenes, Bruxelles), а.о.

долгие годы и имеет под собой глубокие корни. "Общеевропейскому дому" в начале века предшествовал лозунг "Соединенных Штатов Европы". В работе В.И.Ленина "О лозунге Соединенных Штагов Европы" сказано: "Конечно, возможны временные соглашения между капиталистами и между державами. В этом смысле возможны и "Соединенные Штаты Европы", как соглашение европейских капиталистов..."'1'. В 60-е годы Шарль де Голь выдвинул формулу "Европа от Атлантики до Урала". Сущность концепции "общеевропейского дома", выдвинутой в 80-е годы Советским Союзом, заключается в том, чтобы установить международные отношения нового типа способствующие безопасности и сотрудничеству в Европа . "Общеевропейский дом" - это качественное новое состояние, нежели просто политическая или военная разрядка, нормализация экономических отношений и достижение такой степени взаимопонимания, такого всестороннего и интенсивного сотрудничества, при которых Европа действительно становится мирным сообществом народов и важнейшим фактором на всей планете.

Процесс строительства "общеевропейского дома" будет развиваться от простого к сложному, от первых, может быть, нечетких контуров к более определенным структурам. "Сотрудничающая Европа" - это ив состояние, а процесс. Перемены не могут обойтись без импульсов, движущих дело вперед, без целенаправленных действий, без устранения препятствий совместными усилиями. Среди них: первое препятствие, требующее устранения, - это военное противостояние. Ключ к продвижению вперед в деле европейского сотрудничества состоит в том, чтобы начать сокращение обычных вооружений, достичь необходимого для этого доверия, закрепить это доверие в организованном порядке. Другая опасность, устранение которой требует целенаправленных усилий, - это перспектива экономико-технологического раздвоения Европы. Объединяющийся западноевропейский рынок, без сомнения, может к этому привести. Третья, тесно связанная с первыми двумя, проблема, на которую мы должны взглянуть, это возможность превращения стран-членов СЭВ в зону острого экономического кризиса. Четвертый круг проблем - это вопрос демократии и прав человека. Растет число согласных с тем, что нельзя говорить о "социалистических" и "ка-

I. Ленин В.И. Полн.собр.соч. - Т.26. - С.52. ;

»

I

I

виталистических" правах человека, а только лишь единым образом о правах человека при решении всех гуманитарных проблем.Пятая проблема - это всеевропейское сотрудничество в области экологии, науки, культуры, туризма и т.д. Шестое - это сотрудничество по линии общественных организация с помощь» "народной дипломатии".

Важнейшим условием спокойного развития международной ситуации в Европе является рост взаимного доверия сторон.

В процессе зарождения и становления концепции "общеевропейского дома" важными моментами его образования являются многие направления и прежде всего такие аспекты, как военный, политический, экономический, гуманитарный, экологический. В частности, такие проблемы, как образование обширного экономического пространства, новый подход к гуманитарной области, предусматривающий создание общеевропейского механизма по вопросам прав человека и гуманитарной сферы, превращение европейского континента в пространство сотрудничества и открытости, взаимного учета интересов. Сама "идея становления "общеевропейского дома" - одна из наиболее крупных и перспективных. Это постепенно переходящая в практическую плоскость модель нового политического мвдления, прообраз всеобъемлющей безопасности"*.

Концепция "общеевропейского дома" исключает саму возможность применения силы или угрозы силой, и прежде всего военной. Именно поэтому сама история выдвигает требование перевода военных акцентов двух противостоящих блоков на политические, установления контактов и развития сотрудничества между нмии в первую очередь в деле сокращения вооружений, урегулирования военных конфликтов, ограничения и запрета торговли оружием, ограничение, а в последствии, ликвидацию военной деятельности на континенте. Концепция "общеевропейского дома" в европейском политическом сознании в отличии от выдвигавшихся ранее идей коллективной безопасности не предусматривает создание какой-то коалиции одной группы государств против другой, не ограничивается

I. Внешнеполитическая и дипломатическая деятельность СССР (апрель 1985 г. - октябрь 1969 г.).Обзор МВД СССР // Международная жизнь. - 1989. - № 12. - С.5-117.

задачами борьбы против агрессии. Она направлена против общей для всей Европы угрозы, против любых войн - ядерной и обычных, всеобщих и континентальных. Концепция "общеевропейского дома" предусматривает осуществление мер по предотвращению войны, обеспечению надежной безопасности во всех сферах и направлениях современной европейской политики, исходит из необходимости тесной взаимосвязи всех ее аспектов. В концептуальном плане военно-политические аспекты Европы выражаются в том, что безопасность должна быть общая, и связанная с ней национальная, должна строиться на основе взаимного учета интересов, на без-блоковости, на всеевропейской безопасности, на вэаимозависимости всех государств, приоритетности общечеловеческих ценностей, в наращивании усилий по предотвращению любых военных конфликтов, в совместном разрешении континентальных проблем, в регулировании международных кризисов. Сочетание различных по протяженности, силе и характеру исторических тенденций создают сложные переплетения факторов, формирующих военно-политическую обстановку в Европе. В связи с этим, как свидетельствует европейская история, попытки искать разрешения существующих противоречий военно-силовыми методами не только бесперспективна, но и чревата катастрофическими последствиями.

Разработка концепции "общеевропейского дома" должна стать совместным делом всех европейских государств и самого широкого круга политических течений. Ее несущей конструкцией могут быть только идеи равноправия, добрососедства, сотрудничества. Эгоистические, националистические, шовинистические, реваншистские устремления пусть останутся в старой Европе. Европа будущего должна быть свободна от всего, что вносит подозрение и вражду в отношения между народами. Это, естественно, предполагает безусловное уважение сложившихся на континенте политических реальностей, закрепленных в системе договоров. Ни одну из гло-альных проблем современного мира нельзя решить, действуя разрозненно. Взаимопроникновение внутренних и международных проблем поставило страны в условия растущей взаимозависимости между Севером и Югом, Востоком и Западом. Тот факт, что страны, будучи взаимозависимыми в области экономики, экологии, науки и техники, взаимозависимы также и политически, доказывает необходи-

мость объединенных усилий. Именно этим целям едукит концепция "общеевропейского дома", и создания всеобъемлющей системы международной безопасности, открывавшая передобществом широкие перспективы, ключевые подходы и направления, условия и аспекты сотрудничества и безопасности в Европе.-

фундаментом "общеевропейского дома" являются положения хельсинкского Заключительного акта, а тажке итогового документа мадридской встречи представителей стран-участниц Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Строгое соблюдение этих документов служит укреплению взаимопонимания и конструктивного сотрудничества между европейскими государствами.

Важным элементом международной безопасности являются превращение Европы в зону мира и сотрудничества, реализация советской концепции "общеевропейского дома". Эта концепция исходит из того, что, "несмотря на множество различий, порой достаточно глубоких, все страны континента представляют собой некую общность, притом не только географическую, но и политическую, экономическую, культурную, - отмечал М.С.Горбачев. - Эта констатация не имеет ничего общего с европоцентризмом.И не просто фиксирует реальность, складывавшуюся веками, а приглашает использовать Э17 реальность на благо всех европейских народов в соответствии с их новыми потребностями и возможностями, с учетом современных достижений науки, техники, культуры накопленного за послевоенный период гуманистического, нравственного потенциала как на Востоке, так и на Западе континента"*.

Создание "общеевропейского дома" следует расценивать неоднозначно. Это процесс формирования целостной региональной системы государств, наиболее близких друг друга по уровню развития и достигших того порога, когда за осознанием реалий нынешнего этапа ракетно-ядерного века приходит понимание взаимозависимости и общности воех стран Европы. Но в то же время такая система не может существовать изолированно от других регионов мира. Происходящие в ее рамках процессы будут не только порождать ответную реакцию в Азии, Африке, Америке и Австлаиии, но и неизбежно сталкиваться с проблемами мирового порядка (в том числе

I. Правда. - 1988. - 12 июля.

с такими, как гонка вооружений, региональные конфликты). Осмысленное, заинтересованное участие в строительстве "общеевропейского дома" предполагает и новое европейское мышление. Не категориями исторических, национальных, социально-экономических или блоковых противоречий, а категориями общечеловеческих и общеевропейских ценностей. Объективные противоречия были, есть и еще долго будут давать о себе знать.

Прорабатывая подходы к новой концепции, надо иметь в виду: любая идея вызывает интерес и положительный отклик в том случае, если она обещает конкретные результаты, достижимые в пределах жизни одного поколения. Это предполагает концентрацию нашего внимания на реально обозримой перспективе. Нереалистичным следует признать исключение из проекта будущего "общеевропейского дома" каких-либо элементов сегодняшней европейской действительности, даже если они представляются нам в чем-то неудобными.

Во второй главе - "Современный этап развития Европы и новые подходы к обеспечению безопасности и международному сотрудничеству "анализируются мирные инициативы Советского Союза; особенности международной ситуации в связи с произошедшими изменениями в 1989-1950 гг. в странах Восточной и Западной Европы; представлены новые подходы, гарантами которых являются доверие, сотрудничество, безопасность; описаны современные формы и структуры межгосударственных отношений и интеграционные процессы; показаны различные европейские институты; определены перспективы построения "общеевропейского дома" и пути дальнейшего развития Европы; приведены оценки и высказывания государственных и политических деятелей о дальнейшем развитии общеевропейских процессов.

Идея "общеевропейского дома" направлена на укрепление стабильности межгосударственных отношений, причем эта проблема рассматривается и в общеконтинентальном аспекте, и в приложении к двум основным существующим подсистемам - Востоку и Западу. Важнейшим условием спокойного развития международных отношений в Европе является рост взаимного доверия сторон. Концепция "обще-эвропейского дома" не может вырабатываться какой-то одной страной или группой стран. Она должна быть итогом совместных усилий,

разыдалений, научных изысканий, практических действий в выработке планов его строительства, поддержания и развития мирного, взаимно уважительного добрососедства в этом общем доме.

С учетом выработки концепции "общеевропейского дома", обобщая высказываемые на этот счет суждения и оценки, можно привести их к следующему общему знаменателю. Б современных условиях у Западной Европы есть два возможных вариант международного поведения . Один из них базируется на стереотипном видении будущей роли Европы как нового полюса военно-стратегической мощи, утверждении ее в будущей мировой политической структуре в качестве новой военной "сверхдержавы". Такой вариант способствовал бы усилению гонки вооружений, увеличил бы фактор угрозы. Другой вариант сводится к решениям, исключающим военно-силовые методы и концепции. Во внешней политике они уступают место инструментам экономического и политического характера. Выдвигают приоритетное требование новой философии безопасности - твердое, однозначное признание необходимости и реальной возможности построения безъядерного мира, поэтапного ядерного разоружения. Высший долг руководителей европейских государств, политических партий и общественных движений - сделать все для того, чтобы ядерное оружие никогда не было пущено в ход, а его запасы были полностью ликвидированы.

К идее "общего европейского дома" с пониманием относятся видаые политические и общественные деятели не только Восточной, но и Западной Европы. Так, министр иностранных дел ФРГ Геншер заявил о готовности "принять концепцию"общего европейского дома" и работать вместе с Советским Союзом во имя того, чтобы он стал подлинным общим домом"*. "Общеевропейский дом" означает прежде всего признание определенной целостности, хотя речь идет о суверенных государствах, сочетает в себе необходимость и возможность создания единой Европы. И тому свидетельствуют объективные обстоятельства, создающие потребность в общеевропейской политике, шаги политических и государственных деятелей: М.Горбачева, М.Тэтчер, Ф.Миттерана, Г.Коля, Дж.Андреотти, Дж.Буша и др., которые разделяет идею создания "общеевропейского дома". В частности, М.Тэтчер и Ф.Миттеран во время визита в Чехослова-

I. Бег Spieqel.-1988.- » 4.

кию (1990 г.), высказались за то, что Прага могла бы стать местом квартирования "одной из институций, цель которых - далее конкретизировать общеевропейский процесс, начавшийся с хельсинкского совещания"*.

Что ожидает европейцев на пороге третьего тысячелетия, какой облик обретут Европа и мир в целом? Этими вопросами сегодня задаются специалисты в области европейской и международной безопасности, им посвяшаются многочисленные прогнозы футурологов. При этом огромное большинство исходит из той перспективы, что мир в Европе удастся сохранить. Но вместе с тем очевидны существенные различия в отношении вы5ора путей и средств, способных наилучшим образом обеспечить достижение желаемой цели. Но уже сегодня очевидно, что процесс строительства "общеевропейского дома" будет развиваться от простого к сложному, от первых, может быть,' нечетких контуров к более определенным структурам. Настало время интенсивного совместного поиска, обмена мнениями между политическими партиями самых различных ориентации. Нужен диалог и терпимость осознания того, что ни один из его участников не может претендовать на абсолютную истину. Нужен консенсус между этими силами.

Претворение в жизнь положений, нацеленных на укрепление безопасности, доверия и мирного сотрудничества в Европе, -вполне реальная задача, ибо все они зиждутся на объективно существующей основе, отвечают чаяниям огромного большинства людей нешей планеты, которые возлагают большие надежды на "Хельсинки-^? на ноябрьскую (1990 г.) встречу в Париже.

Основные черты новой системы безопасности и сотрудничества в Европе, "общеевропейского дома" будут существенно отличаться от содержания первых стадий хельсинского процесса. Если он начинался и сейчас еще развивается в условиях Европы, разделенной *а военно-политические блоки и экономические группировки, то зтроительство "общеевропейского дома" должно постепенно вести < изживанию раскола континента.

Важнейшим условием спокойного развития международной ситуа-1ии в Европе является рост взаимного доверия сторон. Имеется

[. Hude pravo.-1990.-17 Sept.

в виду, что поведение и действия каждого из участников общеевропейского процесса должны осуществляться так, чтобы другая сторона была уверена в достоверности провозглашенных целей, разумности способов их реализации, конструктивности содержания внешнеполитических акций. Это требует постоянного учета беспокойств и опасений другой стороны, тщательного анализа системы доводов, которыми она обосновывает свою позицию, подход к тем или иным проблемам, всю свою политику. В таком взаимном доверии, сколь ни трудно его достигнуть, заинтересованы и Запад, и Восток континента. И хотя сотрудничество в Европе еще долго будет сотрудничеством между двумя ее частями, Западной и Восточной Европой с участием Советского Союза, существование в ней невозможно без признания взаимозависимости всех ее элементов, без перевода этой взаимозависимости в практическую плоскость, без поиска и определения общих для всех европейцев интересов.

Следует выделить три фундаментальных обстоятельства, которые требуют сейчас учета. Первое - рубежное значение "текущего момента" для развития общеевропейского процесса. Завершился этап переговоров в Вене и 19 ноября 1990 г. в Париже подписано соглашение между ОВД и НАТО о значительном сокращении обычных видов вооружений в Европе4 наблюдается трансформация существующих военно-политических блоков. Второе - объединение Германии поставило перед Европой сложную, но вполне разрешимую задачу использования новой ситуации в создании "общеевропейскогодама". Третье - кризис в Персидском заливе, который хотя и далек от Европы, явился определенным фактором сплочения государств континента в выработке нового механизма безопасности. Исторически ситуация складывается так, что именно сейчас как никогда ранее идея "общеевропейского дома" приобретает все более отчетливые очертания. Сложился не только фундамент эяого дома в виде вполне ощутимых реалий,гойое яснее просматриваются шли общеевропейского строительства как краткосрочные, так и долгосрочные, новые его формы, уже зарождающиеся или только еще желаемые, наконец, его содержание, его политическая сущность. Все это вселяет растушую уверенность в том, что "общеевропейский дом" будет построен.

В заключение излагается ряд практических соображений отно-

сительно новых подходов к процессу построения "общеевропейского дома" в современных условиях. Первое - добиваться заключения двусторонних и многосторонних договоров о дружбе и сотрудничество между всеми европейскими государствами. Второе - подаять на принципиально новый уровень работу Европейской экономической комиссии ООН. Вместо того, чтобы в экономическом плане делить мир, Европу между СЭВ и Общим рынком, европейским странам от "Атлантики до Урала" на различных форумах следует решать вопросы сотрудничества. Третье - освободиться от блоковости (НАТО, ОВД) на европейском континенте, создать свой, самостоятельный институт всеевропейской безопасности. Четвертое - должны быть новые измерения ответственности. Реалии ядерно-космической эпохи, взаимозависимого мира все глубже осознаются различными силами и кругами во многих регионах планеты. Люди делают выводы и о своем новом предназначении, о новых направлениях и перспективах действий во имя сохранения собственной жизни и человечества в целом.

Логика современного мирового процесса, осознанная благодаря новому политическому мыллению, трагическая общность европейцев, переживших две мировиевойны, привели к убеждению в необходимости создания новых структур безопасности и сотрудничества. Реализация идеи построения "общеевропейского дома" позволит решить не только специфические проблемы стран Западшй и Восточной Европы, но и стать базой нового типа межгосударственных отноиений, охватывающих основные аспекты общественной жизни, способствующих развитию как отдельных наций, так и Европы в целом. В работе сделан вывод, что ключевым условием перехода к новому типу межгосударственных отношений является решение военно-политических проблем, унаследованных от предыдущего этапа европейского развития. Дан прогноз дальнейшего развития европейских процессов, исходящих из того, что окончательное преодоление блокового военно-политического противостояния на континенте открывает реальные возможности для создания общего евро- ' пейского пространства. Ход европейских процессов будет зависеть от эффективности новых механизмов сотрудничества в военной, политической, экономической, экологической и гуманитарной областях.

Единая, демократическая и процветавшая Европа, сообщество и содружество не только наций и государств, но и миллионов ее граждан - таково стремление европейцев на пути к 2000 году. Нынешнему поколению предстоит начать превращать ее в необратимые реальности грядущего века. Следует приступить к созданию структур и институтов,' действительно способных обеспечить формирование экономического, экологического, технологического фундамента новой Европы. Новая формула общеевропейского устройства, принятая в Париже, должна аккумулировать все то положительное, что родилось в процессе СБСЕ за 15 лет после Хельсинки, а также включить новый свод правил общежития на континенте и новые структуры безопасности и сотрудничества в Европе.

Прогнозируя развитие европейских отношений, следует отметить, что на пути к 2000 году будет расти реализация повсеместно в Европе обшей приверженности плюралистической демократии, прав человека, которые существенно необходимы для прочной безопасности континента.

Вступая в новую эпоху, которая открывается в европейских отношениях, государства континента не будут противниками, а будут строить новые отношения партнерства и добрососедства, будут стремиться к единой общности на пути к "общеевропейскому дому". Становясь добровольной системой государств в рамках единого дома, Европа останется Европой отечеств, наций - при взаимной открытости и многообразном их сотрудничестве. Это будет процесс стабильности и уравновешенности в новых условиях. Европейское пространство выйдет за географические рамки от "Атлантики до Урала", и в обозримом будущем в распоряжении каждого народа, каждой страны будет потенциал небывало мощного сообщества.

Апробация исследования. Оценки и выводы, содержащиеся в диссертации, излагались в ходе ситуационных анализов в ПК КПСС, обсуждались на кафедре Международного рабочего и коммунистического движения Высшей политической школы Щ КП Чехословакии и в Академии общественных наук при ЦК КПСС. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях общего характера и в следующих работах:

I. Исторический опыт и перспективы взаимодействия общественных систем. // Рабочий класс и его революционный аван-

гард. Под ред. И.Филипа (в соавторстве). - Прага: - Изд-во ВПП Щ КПЧ, 1989. - 0,7 п.л.

2. Аспекты взаимодействия двух общественных систем в рамках построения "общеевропейского дома" // Современность и мир. - Прага: - Изд-во ВПШ ЦК КПЧ, - 1989. - 0,9 п.л.

3. Экология и "общеевропейский дом" // В сб.: Современный мир и экология. / Отв.ред.Н.В.Родзянко. - Краснодар, 1990. - № I. - 1,4 п.л.

4. Новые подходы к обеспечению европейской безопасности // М.: Изд-во АОН при ЦК КПСС. - 1990. - 0,2 п.л.

5. Новые оценки перспектив сокращения тактических ядерных вооружений в Европе. // М.: Изд-во АОН при ЦК КПСС. -1990. - 0,5 п.л.

Зак.927. Тир.125 экз. ПМБ АОН при ЦК КПСС г.Москва, 117606, пр.Вернадского, 84.