автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политический протест

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Поздняков, Сергей Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОТЕСТА.

§ 1. Понятие политического протеста.

§ 2. Политический протест как фактор политического развития.

ГЛАВА 2. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОТЕСТ В СИСТЕМЕ ПОЛИТИЧЕСКИЙ

ОТНОШЕНИЙ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА.

§ 1. Функции политического протеста.

§ 2. Основные направления и формы политического протеста.

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ И

ПРОТЕСТА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

§ 1. Основные этапы политической трансформации и развития политического протеста.

§ 2. Политический протест в культуре российской демократии: традиции и перспективы.

Введение диссертации2002 год, автореферат по политологии, Поздняков, Сергей Васильевич

Актуальность темы исследования. Более десяти лет наша страна пребывает в состоянии, которое можно было бы назвать периодом затянувшихся реформ. Огромная территория, крупнейшие в мире запасы природных ресурсов, многочисленное и разнородное население являются тем демпфером, который гасит негативные последствия текущих политических ошибок, просчетов, а также исторических пороков государственного руководства. Появился даже своеобразный термин «сырьевая удавка», который частично отражает парадоксальную сегодня ситуацию, при которой богатая по природным ресурсам страна, именно в силу такого богатства оказывается в числе наименее развитых в экономическом отношении стран мира.

Трудности, с которыми столкнулось российское общество, имеют «рукотворный» характер. Известный в нашей стране политолог Г.Х.Шахназаров заметил как-то, что политика не может в одночасье сделать из бедной, слаборазвитой страны мощное, экономически процветающее государство, но она (политика) в состоянии за короткий промежуток времени превратить экономически сильную, независимую державу во второразрядное, экономически зависимое и беспомощное состояние. Разделяя такую формулировку исторического урока, переживаемого сегодняшней Россией, мы, тем не менее, хотели бы уточнить, что дело не только в национальной несостоятельности политики верховной власти, но и в политической культуре самого населения, в гражданской зрелости широких народных масс.

Многие великие наши соотечественники, искренне и беззаветно любящие Россию, неоднократно обращали на это внимание. А.С.Пушкин в «Борисе Годунове», повествуя о тяжелейших временах общенациональной смуты и гибели государства, замечает в последней сцене: «Народ безмол-ствует». Н.А.Некрасов в «Размышлениях у парадного подъезда» тоже, обращаясь к народу, в заключении горестно восклицает: «Ты проснешься ль, исполненный сил, Иль, судеб повинуясь закону, Все, что мог, ты уже совершил.?». Примеров подобных сетований по поводу политического безмолвия, нерасторопности русского народа достаточно много и в историко-политической литературе. Однако, есть хорошо известные примеры народной истории, «которые потрясли мир».

Пространство политического протеста едино во всей разнородности составляющих его сил и разнообразии форм проявления. Политический вектор направленности общественного развития просматривается исключительно через взаимодействие этого разнообразия, конкретное соотношение действующих и противодействующих факторов.

Одним из важнейших условий, позволяющих предвидеть последствия политических преобразований, оценить вероятность стабилизации политического развития, является отношение к политическому режиму со стороны граждан. Наличие в обществе демократической культуры, предполагающей, что поддержка политического режима зависит от эффективности действий государственного правления, во многом гарантирует общество от злоупотреблений властью. Способность гражданского населения к политическому протесту, наличие в нем соответствующих легитимных процедур и демократических институтов могут служить критерием зрелости гражданского общества и степени вероятной стабильности общественного развития.

Основная угроза возникшим в Восточной Европе новым политическим режимам, составляющим, по определению С.Хантингтона, «третью волну» демократизации в мире, связана с низкой эффективностью, прежде всего, экономических преобразований, с падением жизненного уровня большей части населения, что, несомненно, способствует нарастанию про-тестного потенциала. Однако, рост протестной активности характерен не только для стран бывшего «социалистического содружества». В течение трех последних десятилетий на Западе резко возрос интерес к неинститу-ционализированной политике, вызванный широким распространением в стабильных демократиях так называемых новых общественных движений. Феномен протеста в современном мире приобрел широкий размах и часто весьма неожиданные формы проявления, став таким образом не только актуальной, но политически острой проблемой.

Степень разработанности проблемы. Проблематика политического протеста актуальна не только в прикладном, практически-политическом смысле. Это еще сложная и мало разработанная в современной науке теоретическая проблема. В отечественном профессиональном дискурсе она оказалась в начальной стадии разработки. В этой области исследований пока нет устоявшихся авторитетов и традиций, что делает данное направление нишей для непрофессионалов и маргиналов в сфере политического знания. Здесь граница между журналистикой, политическим анализом и профессиональными политологическими работами особенно размыта. Поэтому начальный этап исследования с неизбежностью характеризуется слабостью теоретических концепций, большим числом публикаций, посвященных обзору западных источников, а также описанию конкретных акций протеста, имевших место в практике политического развития последних лет.

Однако в последнее время ситуация в этом направлении теоретического поиска стала изменяться к лучшему. Появились работы, специально посвященные разностороннему анализу феномена протеста. Авторами таких работ являются: Здравомыслова Е., Кинсбурский А.В., Климов И.А., Левада Ю.А., Назаров М.М., Сафронов В.В., Топалов М.Н., Яницкий О.Н., Яров С.В. Большой фактический материал и его конкретное осмысление сосредоточены в работах, анализирующих отдельные проявления протест-ной активности в конкретных акциях. Это работы Аксенова И.Н., Березовского В.Н., Зайцева А.К., Кацвы А., Климентьевой А.Я., Ковальской Г., Колдобской М., Кравченко А., Кротова Н.И., Миловидова Ю.

Значительная составляющая теории протеста сосредоточена в исследованиях общественных движений, которые принадлежат Дилигенскому

Г., Здравомысловой Е., Костюшеву В., Малютину М.В., а также в исследованиях, посвященных рабочему (Гордон Л., Клопов Э., Комаровский В., Шаблинский И.), экологическому (Доусон Дж., Фомичев С.Р., Халий И.А., Цепилова О.) и женскому движениям (Воронина О., Зеликова Ю., Климен-кова Т.А., Либоракина М., Темкина А., Чуйкина С.).

В ряде работ исследование феномена протеста строится на использовании «конфликтной модели», согласно которой причиной и формой выражения протеста является развивающийся конфликт, начинающийся с борьбы за материальные условия жизни и неизбежно выливающийся в борьбу за изменение экономических и политических отношений. (Глухова А.В., Запрудский Ю.Г., Кабалима В.И., Комаровский В., Сперанский В.И.)

В работах Э.Шилза, Ш.Эйзенштадта, Р.Кадыржанова, А.Амировой проанализирована взаимосвязь социальных изменений и протестного поведения населения в контексте диады центр-периферия в модернизирующемся, отходящем от традиционной культуры и образа жизни, обществе.

А.10 Ватлин рассматривает феномен протестного поведения в сравнительном сопоставлении проявлений сопротивления фашистскому режиму в Германии и тоталитаризму сталинского периода советской власти. Он обращает внимание на специфические проблемы, стоящие в этой области перед исторической наукой, источниковедческий аспект которой разрабатывает С.В.Яров.

Следует отметить положительный вклад в разработку отечественных проблем политического протеста западных ученых, несмотря на то, что использование понятийного аппарата, теоретических подходов и методов изучения, применяемых на Западе и разработанных для одного общества, нельзя прямо переносить на другое. Здесь можно назвать исследования таких авторов как Д.Бари, Л.Вэй, Дж.Гибсон, Р.М.Даг, Дж.Дженкинс, С.М.Липсег, Е.Мюллер, В.М.Рейзингер, С.П.Хантингтон и др.

Вместе с тем, в данном направлении научных исследований все еще сохраняются трудности, связанные с недостаточной изученностью феномеб на политического протеста. Находясь в начальной стадии развития теория политического протеста нуждается в уточнении ряда теоретико-методологических позиций. Во-первых, предстоит формирование понятийного аппарата и профессионального языка для описания исследовательского поля феномена политического протеста. В настоящее время остаются неотдиф-ференцированными такие понятия как политический протест, политическое сопротивление, политическая оппозиция, потенциал протеста, репертуар протеста, коридор протестных возможностей, протестное движение, протестное поведение, протестная активность, акция, форма, средство, структура политического протеста и ряд близких категорий из области других научных дисциплин: психологии протеста, логики протеста, истории политического протеста, культуры политического протеста и т.д.

Необходим анализ традиций изучения феномена политического протеста и его теоретическая концептуализация с учетом содержания мировой дискуссии по данной проблематике. Необходима также разработка оригинальных теоретических моделей феномена политического протеста с учетом национальной специфики и исторических особенностей проявления

Во-вторых, определенные усилия предстоит предпринять в области эмпирического знания изучаемого объекта. Сюда можно отнести проведение эмпирических исследований, создание на их основе базы данных, а также обсуждение методики конкретных исследований различных форм проявления политического протеста. Теоретическая слабость направления приводит к противоречивой интерпретации результатов эмпирических исследований, а слабая методологическая проработка подходов к изучения данного феномена затрудняет проверку гипотез, вытекающих из теорий, выдвинутых в современной социологической и политической науке.

В-третьих, большое значение имеет институциональный аспект становления научного новообразования. Речь идет о проведении научных конференций и дискуссий по проблеме, создании исследовательских структур, занимающихся соответствующей проблематикой, а также возможности научных публикаций вплоть до появления в какой-либо форме самостоятельного периодического издания.

Цели и задачи исследования.

Основной целью диссертационного исследования является анализ политической составляющей протестного феномена в конкретном проявлении целостной природы политического протеста как сложного, многопланового явления политической жизнедеятельности российского общества.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- анализ понятия политического протеста и существующих в отечественной и зарубежной литературе исследовательских подходов к изучению протестного феномена;

- выявление связи и факторной зависимости политического протеста от особенностей конкретной политической жизнедеятельности общества, его политического строя и основных разновидностей политического режима;

- определение функций политического протеста в контексте особенностей политической жизнедеятельности современного общества;

- исследование основных этапов, направлений и форм проявления политического протеста в условиях модернизации российского общества;

- анализ традиций политического протеста в культуре российской демократии и характеристика его современных особенностей и вероятных перспектив развития.

Объект исследования. Объектом исследования является феномен протеста в различных его проявлениях в российских условиях современных демократических преобразований.

Предмет исследования. Предметом исследования является политическая составляющая протестного феномена в конкретном проявлении целостной природы политического протеста как сложного, многопланового явления политической жизнедеятельности российского общества.

Методология исследования. Особенности предмета исследования и состояния его теоретической разработки потребовали использования, в качестве основного, системного метода анализа феномена политического протеста через его собственные характеристики и факторы, обуславливающие разнообразные связи с политической жизнедеятельностью общества. Решение более частных проблем исследования потребовало использования результатов, полученных на основе методик «наблюдающего участия», «комплексного исследования отдельного случая», «социологической интервенции», «анализа события». Определенную методологическую роль играли формирующиеся теоретические концепции отечественных и зарубежных исследователей политики и политического протеста.

Научная новизна исследования.

В диссертации представлен комплексный анализ феномена политического протеста на основе обобщения отдельных исследований в этой области в отечественной и зарубежной литературе

Всесторонне обоснована и доказана связь особенностей состояния и форм проявления политического протеста с особенностями политической жизнедеятельности общества в плане его культурно-исторических и политических традиций, специфики переживаемого этапа политического развития и факторов, оказывающих влияние на политические процессы.

Выявлены и систематизированы основные функции политического протеста, проанализированы основные направления и формы его развития на опыте политической модернизации российского общества.

В работе, по сути впервые, раскрыт культурно-исторический фактор российских традиций политического поведения основных акторов политического процесса, оказывающий решающее воздействие на особенности состояния и форм проявления политического протеста.

Вскрыты противоречия, наметившиеся тенденции и определены вероятные перспективы развития политического протеста в современных условиях российских политических реформ.

Положения, выносимые на защиту:

1. Политический протест за пределами формального определения представляет собой весьма сложное, многомерное явление политической жизни. Во-первых, он может существовать в виде внутреннего состояния неприятия политическим субъектом господствующих в обществе политических отношений или политической системы в целом. Во-вторых, политический протест - это определенная форма выражения несогласия, сопротивления, неприятия господствующего политического курса, проявляющаяся определенной акцией, действием, поступком протестного характера. В-третьих, политический протест - это явление политики, атрибут политического, представляющий собой противодействующие силы, движения, тенденции, идущие вразрез основному течению политической жизни; это свое-другое конкретного политического курса.

2. Политический протест выражает сложный, противоречивый, вихре-образный, нелинейный характер политического развития. Вне политического протеста в той или иной форме, политическое развитие как реальный процесс не существует. Он присутствует в любой системе политических отношений, сопровождает развитие любого политического режима и, в то же время, всякое изменение форм и методов проводимой политики неизбежно влияет на особенности существования и проявления состояний политического протеста.

3. Внутренней, глубинной причиной существования политического протеста является несовпадение, различие жизненно важных интересов и потребностей отдельных индивидов, социальных групп, организаций, действующих в пространстве политики. Отсюда ряд важных выводов. Во-первых, политический процесс обусловлен объективно. Что, конечно, не отрицает возможности психологических причин существования политического протеста. Во-вторых, политический протест не устраним, при сохранении порождающей его основы. В-третьих, политический протест выполняет ряд социально значимых функций.

4. Политический протест существует в различных формах проявления: конвенционального и неконвенционального поведения, политического насилия, которые как формы участия в политике не исключают друг друга, однако, можно говорить о систематизации этих форм, но не об их иерархи-зации.

5. Важнейшее значение для характеристики состояния политического протеста имеют отношения между основными агентами политического процесса - государством, системой представительства интересов и общественными движениями, а также между группами и организациями как внутри каждого из этих агентов, так и в глобальном международном контексте.

6. Объективным фактором, существенно снижающим позитивную роль политического протеста в модернизационных процессах современной России являются культурно-исторические традиции политического поведения. В связи с тем, что в России исторически слабы традиции политического развития на основе устойчивого политического участия рядовых граждан в делах государства и сколько-нибудь заметного их влияния на проводимую государством политику, модернизационная составляющая политического протеста остается весьма незначительной.

7. За последние годы политических преобразований в Российской Федерации не сложилось массового протестного движения. Поэтому для авторитарного государства в настоящее время политическая угроза со стороны протестных движений не выглядит значительной, если не учитывать, что сохранение и нарастание неблагоприятных факторов общественного развития способно напомнить властям известный республиканский принцип: «Граждане предпочитают беспорядок социальному и политическому произволу».

Научная и практическая значимость работы. Научная значимость диссертации определяется тем, что она позволяет конкретизировать политико-философское понимание проблемы политической активности субъектов и особенно одну из ее форм, видов - политического протеста. Политические результаты могут быть использованы для анализа механизмов, способов взаимопонимания, взаимодействия различных политических субъектов в процессе их политической деятельности.

Практическая значимость работы определяется тем, что полученные результаты позволят активнее использовать протестные движения, виды поведенческих форм и образцов и т.п. в практике внедрения их результатов в сознание и деятельность политических существ. Немаловажную роль при этом играет моделирование, прогнозирование протестной активной существ, что позволяет в перспективе достигать определенных эффективных практических результатов.

Результаты диссертации могут использоваться при разработке и преподавании курсов и спецкурсов политологического, философского, социологического, правового и иных дисциплин.

Апробация работы. Основные идеи и результаты диссертации обсуждались на научных теоретических конференциях: «Политические и правовые институты» (Ростов-на-Дону, 2000), «Политико-правовая культура и духовность» (Ростов-на-Дону, 2001), «Философия права и вопросы формирования современной государственно-правовой идеологии» (Ростов-на-Дону, 2001), «Проблемы становления правового государства в современной России» (Ростов-на-Дону, 2002).

Диссертация апробирована на заседании кафедры философии права Ростовского юридического института МВД России.

Основные положения диссертационной работы изложены в четырех публикациях автора объемом 5,9 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих по два параграфа, заключения и списка литературы из 258 наименований. Общий объем работы составляет 168 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политический протест"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ состояния политического протеста в условиях современной российской действительности подтверждает справедливость материалистического тезиса о том, что прошлое детерминирует настоящее, а конкретная специфика разворачивания в нынешних условиях российского политического процесса убеждает, что это прошлое еще долго будет предопределять будущее. Вековые традиции политического поведения и опыт последних десятилетий Советской власти не позволяют надеяться на ближайшее преобразование феномена политического протеста в конструктивный позитивный фактор социальных и политических перемен.

В целом, общее состояние политического протеста в стране диффузно, не имеет определенной политической направленности и существенно не влияет на процессы общественного развития. К этому состоянию феномен политического протеста пришел через ряд качественных ступеней. Можно выделить 1989-1991 годы как период наиболее действенного давления на власть «снизу» на основе невиданного по сравнению с предшествующими годами советской власти подъема общественно-политической активности масс; 1992-93 гг. - постепенное вызревание и проявление ориентаций на насильственные способы борьбы с властью; 1994-96 гг. - надежда на выборы как наиболее эффективный способ политического протеста; 1997 г. как начало относительного разочарования во всех указанных формах выражения социального недовольства и способах давления на власть, постепенное затухание, спад и кризис протестной активности масс.

На развитие протестного поведения влияют разнообразные факторы. Так протестный потенциал усиливается при расхождении ожиданий и возможностей их удовлетворения.-На него оказывают влияние и такие факторы, как способность субъектов к концептуализации социальных и политических отношений и неудовлетворенность деятельностью органов власти. При этом, что чем больше факторов, влияющих на формирование протестного потенциала, присутствует одновременно, тем протестный потенциал больше. К различным видам протестной политической активности граждане прибегают в том случае, если традиционное политическое участие оказывается неэффективным, или в случае необходимости привлечь внимание властей и общественности к какому-либо событию. Однако самым значительным фактором остается традиция, привычные нормы отношения к протесту как средству выражения и отстаивания своих интересов. Не случайно все массовые формы протестной активности пользуются в России меньшей популярностью, чем на Западе, - это особенно касается бойкотов, митингов, демонстраций и неофициальных забастовок.

Отсутствие устойчивой демократической культуры протестного поведения порождает ряд российских особенностей ее проявления.

Прежде всего, это возможность, которая постоянно реализуется на практике, использовать протестный потенциал в политической игре в качестве инструмента в борьбе различных «элитарных» сил. На протестных настроениях масс политические партии и их лидеры привычно строят свое политическое благополучие, нисколько не заботясь об удовлетворении потребностей, вызвавших протестную активность населения.

Кроме того, собственная организационная слабость протестных движений «порождает единственное действительно универсальное и эффективное стремление значительного большинства населения - приспособиться к переменчивой общественной ситуации. Здесь реальная, традиционная и получающая постоянное подкрепление основа легендарного российского всетерпения» (Ю.А.Левада, 2000).

Еще один фактор, затрудняющий демократические проявления феномена политического протеста, заключается в традиционном социокультурном разрыве между центром и периферией, точнее - северо-западом и юго-востоком страны. В этом же направлении действуют этнонациональные и конфессиональные различия населения страны.

Изучение явлений политического протеста изоморфно волнам политической активности. Политическая мобилизация в начале 90-х годов способствовала мобилизации теоретического интереса к новой реальности. Первичный анализ эмержентных (т.е. как бы внезапно возникших) протестных движений стал частью публичного официального и неформального обсуждения проблем, имеющих отношение к возникновению и деятельности инициативных организаций, организованных ими коллективных действий и их участников.

В настоящее время, по мере свертывания общественных движений, исследовательский интерес смещается в предметную область политической науки: к изучению политических партий, элит, избирательных кампаний, проблемам функционирования властных структур и общественных организаций. Как только начинают наблюдаться приметы спада политической активности, судьба самих движений, механизмы рекрутирования и факторы их успешности так же, как и заботы их организационного строения, перестают тревожить общественную науку.

Проведенный в диссертации анализ проблем политического протеста показал, что перед общественной наукой в этой области стоят проблемы исходного характера - разработка основного понятийного аппарата. Общественной науке и политической, в том числе, предстоит более четко обозначить соотносительные смысловые оттенки таких понятий как политическое сопротивление, гражданский протест, политическая оппозиция, политический экстремизм и т.д., без чего невозможно успешное продвижение теории политического протеста к адекватному политическим реалиям состоянию. Это тем более актуально, что такие категории, их смысловые оттенки исключительно подвижны и зависимы от конкретики политической ситуации. В самом деле, является ли абсентеизм формой политического протеста? Абстрактно - нет, в конкретных условиях - да. В условиях стабильного гражданского общества и устойчивой демократической системы политический абсентеизм если не нормальное, то уж по крайней мере вполне допустимое явление. А в условиях тоталитарного режима подобные взгляды будут категорически неприемлемы. Здесь участие в выборах воспринимается как выражение лояльности политическому режиму, а неучастие - как выражение афронта властям, явление политического протеста.

В современных условиях небывалого роста возможностей манипулирования общественным мнением, использования государственной власти в групповых интересах, совершенно очевидна возрастающая необходимость подконтрольной деятельности государственного аппарата. Критическое отношение к государству, определенное недоверие к его политическим декларациям и практической деятельности позволяет нейтрализовать негативные тенденции присущие развитию собственной природы государства, а также вовремя скорректировать, подправить или изменить содержание политического курса. Естественно, что субъектом такого отношения к государству выступает, прежде всего, гражданское общество. От его общеполитической зрелости и степени развития собственных институтов, в конечном счете, и зависит состояние подконтрольности государственной власти.

Не трудно заметить, что взаимодействие государства и гражданского общества в предложенном контексте вполне допускает его функционирование в режиме открытого или потенциального политического протеста. Другими словами политический протест не только может, но и должен в современных условиях играть позитивную роль общенационального характера, предупреждая или исправляя политические ошибки власти, за которые приходится со временем держать ответ представителям самой власти или тяжко расплачиваться будущим поколениям.

Известный итальянский журналист Дж.Кьеза, симпатизирующий нашей стране и народу, с горечью констатирует: «Третий Рим, или вернее, страна, претендовавшая на этот титул, сворачивает свои знамена. Первый пал под ударами варваров, второй под ударами Востока, который с рождения пропитывал его. Этот Рим уничтожается на наших глазах Западом.

Единственное отличие от двух других состоит в'том, что падение совершается быстрее. И без боя. Россия со всей своей хваленой духовностью склоняется с приходом скупого царства прагматизма, успеха и материализ

76 ма» . Мы же считаем, что в определении будущего России ближе к истине Владыка Иоанн: «Державная инерция русской государственности столь велика, а высота и притягательность русской духовности столь очевидна, что мало-помалу они сломят любое сопротивление и выведут страну на путь ее естественного исторического развития» 11.

76 Кьеза Д. «Прощай, Россия!». М., 1998. С.257-258.

77

Высокопреосвященнейший Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Одоление смуты. СПб., 1995. С. 98.

Список научной литературыПоздняков, Сергей Васильевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Аксенов И.Н. Права граждан на забастовку //Донской юридический институт. Ученые записки. Т.2. 1997.

2. Алексеев А.Н. Человек в системе реальных производственных отношений (опыт экспериментальной социологии) // Новое политическое мышление. Ежегодник Советской ассоциации политических наук. М., 1990.

3. Алексеева Е. (отв. ред.) Отечественная литература по проблемам современных общественных движений (1986-1991 гг.). Библиографический справочник. Часть 1. СПбФИСРАН. М., 1995.

4. Альтернативные профсоюзы: возможность и реальность // Социологические исследования. 1990, № 2.

5. Амальрик А. Записки диссидента. М., 1991.

6. Амбарцумов Е.А. Анализ В.И.Лениным причин кризиса 1921 г. и путей выхода из него // Вопросы истории. 1984. № 4

7. Андреев В.П. Проблема'политического поведения масс и современная Россия. Новосибирск. 1994.

8. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Том 1. От прошлого к будущему 2-ое изд., перераб. и дополн. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997.

9. Барциц И. Ответственность власти // Власть. 2000. № 1

10. Бастовать так по правилам // Газ. «Ваше право». 1999. № 4.

11. Батров А. Народ-флагоносец: всероссийская акция протеста 7 октября 1998 г. // «Коммерсант-власть». 1998. № 38.

12. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. В. Седельника, Н. Федоровой; Послесл. А.Ф. Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

13. Березовский В., Кротов Н Гражданские движения // Социологические исследования 1989. № 3.

14. Березовский В.Н. 'Неформальная' премьера в политике и перестройка. // Неформальная волна. Сборник научных трудов / отв. ред. В.Ф. Левичева. М., 1990.

15. Березовский В.Н., Кротов Н.И. Гражданские движения: (социальные исследования пробуждения политического сознания народа) // Социологические исследования. 1989. № 3.

16. Блумер Г. Социальные проблемы как коллективное поведение. // Контексты современности. Ч. 2. Казань, 1998.

17. Бритвин В. Забастовки на предприятиях с позиций трудящихся // Социологические исследования. 1990, № 6.

18. Вайнштейн Г.И. Массовое сознание и социальный протест в условиях современного капитализма. М., 1990.

19. Валлерстайн И. Альбатрос расизма: социальная наука, Йорг Хай-дер и сопротивление // Социологические исследования. 2001. № 10.

20. Васильев М.И. Партии, движения, политические силы попытка деконструкции // Политические исследования. 1992. № 5-6.

21. Ватлин А.Ю. Сопротивление диктатуре как научная проблема: германский опыт и российская перспектива // http://www.rusgerm-hist.ru/RusRaboti/RusVatlin/Vatlinreportrus.htm).

22. Витюк Терроризм постперестроечной эпохи (социология политического терроризма// Социологические исследования. 1993. № 7.

23. Воронков В. Активисты движения сопротивления режиму: 19561986. Попытка анализа // Социология общественных движений: эмпирические наблюдения и исследования / Отв. ред. В.В.Костюшев. СПб:. ИС РАН, 1993.

24. Воронков В., Фомин Э., Освальд И. 'Утечка умов' в контексте институционального кризиса российской фундаментальной науки // Интеллектуальная миграция в России / Под ред С.А.Кугеля. СПб.: Политехника, 1993.

25. Воронина О. Женщина в 'мужском обществе' // Социологические исследования. 1988. № 2.

26. Вохменцева Г. Социология общественных движений: подходы к концепциям (обзор советской литературы) // Социология общественных движений: концептуальные модели исследования 1989-1990 / отв. ред. В.В.Костюшев. М.-СПб.: ИСРАН, 1992.

27. Гельман В. Правящий режим и демократическая оппозиция // Пределы власти. 1994. № 2-3.

28. Тендерные аспекты социальной трансформации / Под ред. М.М. Малышевой. ИСЭПН РАН. Серия Демография и социология. Вып. 15. М., 1996.

29. Тендерное изменение социальной и политической активности в переходных период / Под ред. Е. Здравомысловой и А. Темкиной. СПб.: Труды ЦНСИ. 1996. № 4.

30. Гефтер М. 3-4 октября 1993 эпизод или Рубикон? // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Под ред. Т.И. Заславской. М.: Аспект пресс, 1995.

31. Гордиенко. Структура поведения безработного // Социологические исследования. 1996. № 11.

32. Гордон Д., Клопов Э. Перестройка и новое рабочее движение // Через тернии. М : Прогресс, 1990.

33. Гордон JI. Рабочее движение в послесоциалистической перспективе // Социологические исследования. 1991. № 11.

34. Гордон JI. Против государственного социализма: новые возможности рабочего движения // Политические исследования. 1991. № 1.

35. Гордон JL Кризис рабочего движения будет углубляться // Общественные науки и современность. 1992. № 5.

36. Гордон JI. Очерки рабочего движения в послесоциалистической России: субъективные наблюдения, соединенные с попыткой объективногоанализа промежуточных результатов исследования. М.: Солидарность, 1993.

37. Гордон Д., Клопов 3. (отв. ред.) Новые социальные движения в России. М.: Прогресс-Комплекс, 1993.

38. Гордон Л., Темкина А. Рабочее движение в постсоциалистической России // Общественные науки и современность. 1993, № 3.

39. Гордон JI.A. Общество «недовольных» (особенности массового сознания в переходный период) // Политические исследования. 1998. № 3.

40. Гордон JI. А. Общество "недовольных" (Особенности массового сознания в переходный период). // Политические исследования. 1998. № 3.

41. Граждане России: взгляд на самих себя // НГ-сценарии. 1998. № 1133..

42. Грибанов В., Грибанова Г. Инициативные самодеятельные молодежные движения. Л.: Знание, 1991.

43. Громов А.В., Кузин О.С. Неформалы: кто есть кто? М.: Мысль, 1990.

44. Давыдов Ю.Н. Куда пришла Россия? // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. № 4.

45. Дементьев И.В. Феномены политического терроризма // Социологические исследования. 1991. № 11.

46. Дилигенский Г. (ред.) Массовые движения в демократическом обществе. Москва, 1990.

47. Дмитриев А. Политический скандал. Причины и следствия // Власть. 1998. №9.

48. Дмитриев А., Залысин-И. Анатомия власти. «Насилие: социополи-тический анализ» // Власть. 2000. № 9.

49. Доусон Дж., Цепилова О. Мобилизация экологического движения в Ленинграде // Социология общественных движений: эмпирические наблюдения и исследования. Кн. 1 / Отв. ред. В.В. Костюшев. М.: ИС РАН, 1993.

50. Дробижева JI. и др. (ред). Конфликтная этничность и этнические конфликты М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1994.

51. Дробижева Л. Интеллигенция и национализм. Опыт постсоветского пространства. // Этничность и власть в полиэтнических государствах / Отв. ред В.А.Тишков. М.: Наука, 1994.

52. Дука А. Современный умеренный консерватизм как идеологическое течение // Национальная правая прежде и теперь. Историко-социоло-гические очерки / Отв. ред. Р.Ганелин. СПб.: Институт социологии РАН, 1992.

53. Забастовки в СССР: новая социальная реальность // Социологические исследования. 1989. № 1.

54. Забастовка: вынужденная мера защиты законных прав, но тот ли это путь. М., 1989.

55. Зайцев А.К., Климентьева А.Я., Ермаков С.И., Карпенков Ю.В. Стратегия поведения участников забастовки // Социологические исследования. 1998. № 10.

56. Залысин. Политическое насилие // Социально-политический журнал. 1995. №3.

57. Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт (политологический анализ). Ростов-н/Д, 1992.

58. Запрудский Ю.Г. Конфликт и политика: новые перспективы // Современная конфликтология в контексте культуры мира. М., 2001.

59. Запрудский Ю.Г. Российская культура конфликтности // Политическая конфликтология перед новыми вызовами. Воронеж, 2001.

60. Зборовский Г. Е., Орлов Г. П. Социология. М., 1995.

61. Здравомыслова Е., Темкина А. Октябрьские демонстрации в России: от государственного праздника к акции протеста // Сфинкс. 1994. № 2.

62. Здравомыслова Е. Парадигмы западной социологии общественных движений СПб.: Наука. 1993.

63. Здравомыслова Е., Хейккинен К. (ред.) Материалы международного симпозиума 'Гражданское общество на европейском севере' Civil Society in the European North. St. Petersburg // Труды Центра независимых социологических исследований. 1996. № 3.

64. Зеликова Ю. Женщины в благотворительных организациях России // Здравомыслова Е, Темкина А. (ред.) Тендерное измерение социальной и политической активности в переходный период // Труды Центра независимых социальных исследований.' 1996. № 4.

65. Ильин В.В., Панарин А.С., Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы в России. Циклы модернизационного процесса. М.: Издательство Московского университета, 1996.

66. Иноземцев B.JI., Кузнецова Е.С. Глобальный конфликт XXI в. (Размышления об истоках и перспективах межцивилизационных противоречий) // Полис. 2001. № 6.

67. Ионин Л.Г. Консервативный синдром // Социологические исследования. 1987. № 5.

68. Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка (к теории социально-культурных изменений) // Социологические исследования. 1995. № 4.

69. Ионин Л. Социология культуры. М.: Логос, 1996.

70. Кабалина В.И. От имени кого, против кого, во имя каких ценностей? // Социологические исследования. 1993. № 6.

71. Кабалина В.И, и др. Мнение о конфликте или конфликт мнений // Полис. 1992. № 2.

72. Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество, культура / Пер. с англ. под научн. ред. О.И. Шкаратана. М.: Государственный университет Высшая школа экономики, 2000.

73. Каудина С. Российское демократическое движение // Социологические исследования. 1993. № 6.

74. Кацва А. От рабочкомов к союзу трудящихся Кузбасса // Рабочий класс и современный мир. 1990. № 1.

75. Кертман Г.Л. Психологические предпосылки новых социальных движений // Рабочий класс и современный мир. 1990. № 4.

76. Кинсбурский А.В. Социальное недовольство и потенциал протеста //Социологические исследования. 1998. № 10.

77. Кинсбурский А. В., Топалов М. Н. "Социодинамика массовых политических действий. Москва, 1992 // Массовое сознание и массовые действия, под ред. В. А.Ядова. М.: ИС РАН, 1994.

78. Кинсбурский А.В., Топалов М.Н. Социодинамика массового политического действия. М., 1992.

79. Клемент К. Предпосылки коллективных акций протеста на предприятиях // Социологические исследования. 1996. № 9.

80. Клименкова Т.А., Лунякова Л.Г., Хоткина З.А. Конференция МЦГИ: взаимодействие женских исследований и женского движения // Тендерные аспекты социальной трансформации / Под ред. М.М.Малышевой. ИСЭПН РАН. Серия Демография и социология. Вып 15. М., 1996.

81. Климов И.А. Протестное движение в России: взаимная обусловленность стратегий сторон // Политические исследования. 1999. № 1.

82. Климова С. Г. Репертуар солидарных действий рабочих в ситуации трудового конфликта. // Солидаризация в рабочей среде. М., 1998.

83. Климова С. Г. Стратегии сторон трудовых конфликтов. // "Общественные науки и современность", М., 1997, № 2.

84. Клопов Э. Сила и слабость демократического движения // Социологические исследования. 1993. № 6.

85. Клопов Э. Переходное состояние рабочего движения // Социологический журнал. 1995. № 1.

86. Клямкин И.М., Тимофеев JI.M. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2000.

87. Ковальская Г. Забастовки: платим все дороже и дороже // «Новое время», 1993. № 51.

88. Колдобская М. Человек на рельсах // «Новое время». 1998. № 27.

89. Комаровский В. Независимое рабочее движение в Советском Союзе // Общественные науки и современность. 1991. № 1.

90. Комаровский В., Кунин В. Донбасс: время обещаний ушло // Рабочий класс и современный мир. 1990. № 4.

91. Костюшев В. Общественные движения и коллективные действия в условиях запаздывающей модернизации // Образ мыслей и образ жизни / Отв. ред. Я.Гилинский. М.: ИС РАН, 1996.

92. Костюшев В. Потенциал протеста в российском обществе. Исследовательский проект РГНФ. 1995-1997.

93. Кравченко А. Трудовые конфликты и забастовки // Социалистический труд. 1989. № 10.

94. Круглов А. Политический радикализм путь в никуда // Власть. 2000. № 1.

95. Кубась Г.В. Рабочие комитеты Кузбасса// Социологические исследования. 1990. № 6.

96. Кузнецов И.И. Парадигма транзитологии (Плюсы и минусы объяснительной концепции переходного периода) // Общественные науки и современность. 2000. № 5.

97. Лазарев Н.Я. Терроризм как тип политического поведения // Социологические исследования. 1993. № 8.

98. Лебедева М.М. От конфликтного восприятия к согласию // Политические исследования. 1996.-№ 5.

99. Левада Ю. Массовый протест: потенциал и пределы // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень, 1997. № 3.

100. Левада Ю.А. От мнений к пониманию: социологические очерки, 1993-2000. М.: Московская школа политических исследований, 2000.

101. Левин Г.Д. Свобода воли. Современный взгляд // Вопросы философии. 2000. № 6

102. Левчик. Типы политического поведения современной России // Социополитические исследования. 1997. № 2.

103. Либоракина М. Обретение силы: российский опыт. Пути преодоления дискриминации в отношении жещин (культурное измерение). М.: ЧеРо, 1996.

104. Максимов Б. Письма с Кировского завода // Трудовая демократия. Говорят рабочие Кировского завода (Сост. Д.Мендел). М.: Школа трудовой демократии приИППС. 1996. № 1.

105. Малютин М.В. Выбор после выборов (о возможных путях дальнейшего развития самодеятельного общественно-политического движения в СССР в ходе реформы политической системы) // Неформалы. Социальные инициативы. М., 1990.

106. Мальцева Л.Л., Пуляева О.И. Что привело к забастовке // Социологические исследования. 1990. № 6.

107. Манхейм К. Идеология и утопия // Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994.

108. Мартынова М.Ю. Политическая контрэлита России // Вестник МУ, Сер. 12. 2000. №1

109. Массовые движения в современном обществе / Отв. ред. С.В.Патрушев. М.: Наука, 1990.

110. Массовые демократические движения: истоки и политическая роль / Отв. ред. Г.Г.Дилигенский. М.: Наука, 1988.

111. Мендел Д. Забастовка шахтеров: впечатления, комментарии, анализ // Социологические исследования. 1990. № 6.

112. Мигранян А., Кола Д. Гражданское общество // Опыт словаря нового мышления / Ред. М.Ферро, Ю.Афанасьев. М.: Прогресс, 1989.

113. Миловидов Ю. Тест на протест: умеем ли мы бастовать? // Поиск. 1998. № 25.

114. Мигранян А. В ожидании апреля // «Деловые люди». 1993. № 3.

115. Монусова Г.А. Мотивы и ценности участия в демократическом движении // Социологические исследования. 1993. № 6.

116. Москвин Л.Б. Идеи культуры мира важный фактор ненасилия и политической стабильности // Вестник МУ. Сер. 12. 2000. № 3.

117. Назаров М.М. Политический протест: опыт эмпирического анализа // Социологические исследования, 1995. № 1.

118. Назаров М. Об особенностях политического сознания в постперестроечный период// Социологические исследования. 1993. № 8.

119. Назимова А. Человек: конфликт на производстве // Политическое образование. 1989. № 10.

120. Наука и новое рабочее движение в СССР (на вопросы журнала отвечает Г.Ракитская) // Общественные науки и современность. 1989. № 3.

121. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина, ресурс человечества? М.: Эдиториал УРСС, 1999.

122. Национальная правая прежде и теперь. Историко-социологиче-ские очерки / Отв. ред. Р.Ганелин. СПб.: Институт социологии РАН, 1992.

123. Неформалы: кто они? Куда зовут? / Ред. В.А.Печенев. М.: Политиздат, 1990.

124. Новое рабочее и профсоюзное движение в Ленинграде Санкт-Петербурге (конец 80-х - начало 90-х годов) / Под ред. А.Темкиной и др. Справочно-аналитическое издание. М.: Институт социологии РАН, 1994.

125. Новые общественно-политические движения и организации в СССР (Документы и материалы). Ч. I-II. / Сост. Б.Ф.Славин. В.П.Давыдов. М.: Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, 1990.

126. Новые социальные движения и социокультурные эксперименты. Реферативный сборник. Вып 1-2. М.: ИНИОН АН СССР, 1991.

127. Образ мыслей и образ жизни / Отв. ред. Я.Гилинский. М.: ИС РАН, 1996.

128. Общественные движения в России в начале XX века. В 3-х томах / Под ред П.Мартова, П.Маслова и А.Потресова. СПб., 1909-1910.

129. Олейников Ю.В. Природный фактор исторического бытия России // Философия и общество. 2001. №.3.

130. Ольшанский Д.В. Неформалы: групповой портрет в интерьере. М.: Педагогика, 1990.

131. Ольшанский Д.В. Массовые настроения в политике. М.: Прин-Ди, 1995.

132. Основы хозяйственного расчета Эстонской ССР. М.: Управление делами СМ СССР, 1989.

133. Павлова-Сильванская М. Лицо скандала // «Новое время». 1994. №28.

134. Пастухов В.Б. Российское демократическое движение: путь к власти // Политические исследования. 1992. № 1-2.

135. Писарева И., Чучалов А. Точки напряженности в шахтерском коллективе // Рабочий класс и современный мир. 1990, № 4.

136. Политические партии, движения и организации современной России на рубеже веков. С-Пб, 1999.

137. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. Сборник учебных материалов (Под ред. Мелешкиной Е.Ю.). М., 2001.

138. Попов Г. С точки зрения экономиста // Наука и жизнь. 1987. № 4.

139. Посадская А.И. Женские исследования в России: перспективы нового видения // Тендерные аспекты социальной трансформации / Подред. М.М.Малышевой ИСЭПН РАН. Серия Демография и социология. Вып 15. М., 1996.

140. Прибыловский В. Словарь новых политических партий и организаций России. М.: Панорама, 1992.

141. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1995.

142. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Наука. 1996.

143. Ракитский Б.В., Ракитская Г.Я. Стратегия и тактика перестройки. М.: Наука, 1990.

144. Растов Ю.Е. Протестное поведение в регионе // Социологические исследования. 1996. № 6.

145. Россия сегодня. Политический портрет в документах. 1985-1991 // Отв. ред. Б.И.Коваль. М. 1991.

146. Рукавишников В., Халман Д., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М., 1998.

147. Рывкина Р.В. Какие варианты будущего возможны? // Общественные науки и современность. 2001. № 1.

148. Сафронов В.В. Потенциал протеста и демократическая перспектива // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. № 4.

149. Сафронов В.В. Либерализм и демократия: социальные и культурные основания? // Культурные доминанты российского сознания: влияние на общественные преобразования, под ред. В.В. Сафронова и Б.М. Фирсо-ва. СПбФИС РАН, 1998.

150. Серебрянников В.В. Гражданский мир и согласие в России // Социально-политический журнал. 1997. № 1.

151. Сикевич 3. Политические игры или политическая борьба? Партии, движения, ассоциации глазами социолога. Л.: Лениздат, 1991.

152. Скакунов Э.И. Природа политического насилия. Проблемы объяснения // Социологические исследования. 2001. № 12.

153. Смелзер Н. Социология (гл. 17). М., 1994.

154. Согрин В.В. Конфликт и консенсус в российской политике // Общественные науки и современность. 1996. № 1.

155. Социальная напряженность на производстве // Материалы коллоквиума / Под ред. А.Зайцева. Обнинск, 1989.

156. Социология общественных движений: концептуальные модели. Исследования 1989-1990 / Отв. ред. В.В.Костюшев. М.-СПб.: ИС РАН, 1992.

157. Спектор М., Китсьюз Дж. Конструирование социальных проблем. //Контексты современности. Ч. 2. Казань, 1998.

158. Сперанский В.И. Забастовка: крайняя форма конфликта в социально-трудовой сфере // Социально-политический журнал. 1995. № 6.

159. Сперанский В.И. Основные элементы технологии малоконфликтного поведения // Социально-политический журнал. 1997. № 3.

160. Тарасов А.Н. Затмение не по Антониони. (Студенческие беспорядки и mass media: исследование одного явления) // Политические исследования. 1997. № 6.

161. Темкина А. Женский путь в политику: тендерная перспектива. // Тендерное измерение социальной и политической активности в переходный период / Под ред. Е. Здравомысловой и А.Темкиной. СПб.: Труды ЦНСИ. 1996, № 4.

162. Тишков В. (ред.) Этничноеть и власть в полиэтнических государствах. М.: Наука, 1994.

163. Тишков В. Россия: от межэтнических конфликтов к взаимопониманию // Этнополитический вестник. 1995. № 2.

164. Трансформация социальной сферы и социальная политика / Под ред. Т.И. Заславской. М.: Дело. 1998.

165. Тулеев А. Забастовки организует правительство // Газ. «Советская Россия», 1995, 14 февраля.

166. Ушакин С. Политическая теория феминизма // Вопросы философии. 2000. № 11.

167. Фадин А. Группы общественных инициатив: некоторые проблемы социализации // Неформальные объединения молодежи и идеологическая борьба. М.: ИНИОН, 1988.

168. Феминизм: Восток. Запад. Россия / Отв. ред. М.Т.Степанянц. М.: Наука, 1993.

169. Феминистская теория и практика: Восток Запад // Материалы международной научно-практической конференции. СПб., 1996.

170. Фомичев С.Р. Зеленые: взгляд изнутри // Полис. 1992, № 1-2.

171. Френкин А.А. Правое политическое сознание // Вопросы философии. 2000. № 5.

172. Халий И.А. Экологическое и национально-патриотическое движения в России: союзники или.противники // Социологические исследования. 1995, № 8.

173. Цепилова О. Экологическое движение: предпосылки, тенденции, идеологические парадигмы, организационные структуры // Отв. ред. Я.Ги-линский. М.: ИС РАН, 1996.

174. Чернышева JI.Д. Закономерная реакция на социальные проблемы // Социс, № 1, 1998.

175. Чуйкина С. Участие женщин в диссидентском движении (19561986) // Тендерное измерение социальной и политической активности в переходный период / Под ред Е.Здравомысловой и А.Темкиной. СПб., Труды ЦНСИ. 1996. № 4.

176. Шаблинский И. Куда движется наше рабочее движение// Рабочий класс и современный мир. 1990. № 4.

177. Шаленко В.М. Производственные забастовки как объект социологического анализа // Социополитические исследования. № 7. 1990.

178. Шаленко В. Конфликты в трудовых коллективах. М.: МГУ. 1990.

179. Шарп Д. Ненасильственная борьба: лучшее средство решения острых политических конфликтов // Философские науки. № 11. 1990.

180. Шахназаров Г. О России с тревогой (Дж.Кьеза. Русская рулетка) // Свободная мысль XXI. 2001. № 1.

181. Шахтерское движение: документальные и аналитические материалы / Отв. ред. Л.А.Гордон и Э.В. Клопов. М.: Институт проблем занятости РАН и Министерство труда РФ, Центр по изучению социально-трудовых отношений, 1992.

182. Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социологические исследования. 2001. № 1.

183. Шилова. Социология отклоняющегося поведения // Социологические исследования. № 11. 1994.

184. Щепанская Т.Е. Символика молодежной субкультуры. СПб.: Наука, 1993.

185. Экологические организации на территории бывшего СССР. Справочник / Авт.-сост. Е.Кофанова, Н. Кротов. М.: РАУ- Пресс, 1992.

186. Ядов В.А. Размышления о предмете социологии // Социологические исследования. 1990. № 2.

187. Яницкий О.Н. Экологическое движение в России. М.: ИС РАН, 1996.

188. Яницкий О.Н. Эволюция экологического движения в современной России // Социологические'исследования. 1995. № 8.

189. Яницкий О.Н. Экологическое движение // Социологические исследования. 1989. № 6.

190. Яницкий О.Н. Социальные движения. 100 интервью с лидерами. М.: Московский рабочий. 1991.

191. Яницкий О.Н. Экологическая социология как риск-рефлексия // Социологические исследования. 1999. № 6.

192. Яницкий О.Н. Модернизация в России в свете концепции "общества риска" // Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии / Под ред. Т.Н. Заславской. М.: Интерцентр, 1997.

193. Яров С.В. Источники по истории политического протеста в Советской России в 1918-1923 гг. СПб., 2001.

194. Almond G. A., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Dewberry Park, London, New Delhi: Sage Publications, 1989, Ch. VI.

195. Barnes S. H., M. Kaase et al. Political Action: Mass Participation in Five Western Democracies. Beverly Hills, CA: Sage Publications, 1979.

196. Bahry D. Politics, generations, and change in the USSR // Politics, work, and daily life in the USSR: a survey of former Soviet citizens. Ed. J. R. Millar. Cambridge: Cambridge University Press, 1987, pp. 61-99.

197. Bahry D., Silver B. D. Soviet Citizen Participation on the Eve of De-mocratisation // American Political Science Rev. 1990, 84 (3).

198. Bahry D., Way L. Citizen Activism in the Russian Transition // Post-Soviet Affairs, 1994, 10 (4), pp. 330-66.

199. Bahry D. Society Transformed? Rethinking the Social Roots of Pere-stroika // Slavic Review, 1993, 52 (3), pp. 512-54.

200. Beck U., Giddens A., Lash S. Reflexive modernisation: Politics, tradition and aesthetics in the modern social order. Stanford, CA: Stanford University Press, 1994.

201. Duka A., Komev N., Voronkov V., Zdravomyslova E. (1995). 'Round Table on Russian Sociology. The Protest Cycle of Perestroika: The Case of Len- * ingrad' // International Sociology. 1995. V.10, № 1.

202. Davies J. C. Toward a Theory of Revolution // American Sociological Rev. 1962. 27 (February).

203. Dahl, R. A. Democracy and Its Critics. New Haven; London: Yale University Press, 1989.

204. Etzioni A. Mobilization as a macrosociological conception. — "British Journal of Sociology". 1968, vol. 19, № 3.

205. Etzioni A. The Active Society. N. Y., 1968.

206. Farah B. G., Barnes S. H., Hennks F. Political Dissatisfaction // Barnes S. H., Kaase M. et al. Political Action: Mass Participation in Five Western Democracies. Beverly Hills, CA: Sage Publications, 1979, Ch. 14.

207. Gelman V., Torchov D. Parteienforschimg (1988-1995) / Socialwis-senschaft in Russland. Deutsch-Russisches Monitoring I. Bd 1. 1996.

208. Gurr, T. Why Men Rebel. Princeton University Press, 1971.

209. Gamson W., Meyer D. Framing Political Opportunity. In: McAdam, D., et al. Comparative Perspectives on Social Movements: Political Opportunities, Mobilizing Structures, and Cultural Framings. 1996. Camb. Univ. Press.

210. Gurr T. R. Why Men Rebel. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1970.

211. Gibson, J. L., Duch R. M. Postmaterialism and the Emerging Soviet Democracy // Political Research Quarterly, 1994, 41 (1).

212. Gibson, J. L., Duch R. M. Emerging Democratic Values in Soviet Political Culture // Public Opinion and Regime Change: The New Politics of Post-Soviet Societies. Ed. by A. M. Miller, W. M. Reisinger and V. L. Hesli. Boulder, CO: Westview Press, 1993.

213. Huntington S. P. Political order in Changing Societies. New Haven: Yale University Press, 1968.

214. Hahn, J. W. Continuity and Change in Russian Political Culture // Post-Communist Studies and Political Science. Methodology and Empirical Theory in Sovietology. Ed by Fr. J. Fleron, and E. P. Hoffmann. Boulder, CO: Westview Press, 1993.

215. Huntington, S. P. The Third Wave: Democratisation in the Late Twentieth Century. Norman and London: University of Oklahoma Press, 1991.

216. Inglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial Society. Princeton, N.J: Princeton University Press, 1990.

217. Jenkins J. C., Schock K. Global Structures and Political Processes in the Study of Domestic Political Conflict // Annual Rev of Sociology, 1992, 18.

218. Jenkins J. C., Klandermans B. The Politics of Social Protest // The Politics of Social Protest: Comparative Perspectives on States and Social Movements. J. C. Jenkins and B. Klandermans (eds.). Minneapolis: University of Minnesota Press, 1995.

219. Kitschelt H. Political -Opportunity Structures and Political Protest: Anti-Nuclear Movement in Four Democracies// British Journal of Political Science. 1986. V. 16.

220. Konstantinova V, No Longer Totalitarianism, but Not Yet Democracy: The Emergence of and Independent Women's Movement in Russia. In: Posadskaya, A, ed. Women in Russia. A New Era in Russian Feminism. London. Verso. 1994.

221. Konstantinova V. Women's Political Coalitions in Russia (1990-1994). In: Women's Voices in Russia Today. Ed. by A.Rotkirch and E.Haavio-Mannila. Darmouth Publishers, 1996.

222. Konstantinova V, No Longer Totalitarianism, but Not Yet Democracy: The Emergence of and Independent Women's Movement in Russia. In: Posadskaya, A, ed. Women in Russia. A New Era in Russian Feminism. London. Verso. 1994.

223. Konstantinova V. Women's Political Coalitions in Russia (1990-1994). In: Women's Voices in Russia Today. Ed. by A.Rotkirch and E.Haavio-Mannila. Darmouth Publishers, 1996.

224. Kaase M., Marsh A. Political Action: A Theoretical Perspective // Barnes S. H., Kaase M., et al. Political Action: Mass Participation in Five Western Democracies. Beverly Hills, CA: Sage Publications, 1979, Ch. 2.

225. Lewis R. Science, Nonscience, and the Cultural Revolution // Slavic Review 1994, № 4.

226. Lipset, S. M. The Social Requisites of Democracy Revisited: 1993 Presidential Address //American Sociological Rev., 1994, 59 (1).

227. Marsh A., Kaase M. Measuring Political Action // Barnes S. H., M. Kaase et al. Political Action: Mass Participation in Five Western Democracies. Beverly Hills, CA: Sage Publications, 1979, Ch. 3.

228. McCarthy, Jonh D. and Zald, Mayer N. Resource Mobilization and Social Movements: A Partial Theory // American Journal of Sociology. 1977, V. 82.

229. Muller E. Aggressive political participation. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1979.

230. McAllister., White St. Political Participation in Postcommunist Russia: Voting, Activism, and the Potential for Mass Protest // Political Studies, 1994, XLII.

231. Nelson J. M. Political Participation // Understanding Political Development. M. Weiner and S. P.Huntington (eds.). Prospect Heights, 111.: Waveband Press, 1994.

232. Reisinger, W. M, Miller A. K, Hesli V. L., Maher К. H. Political Values in Russia, Ukraine and Lithuania: Sources and Implications for Democracy // British Journal of Political Science, 1994, 24 (April).

233. Rosa E.A. Metatheoretical foundations for post-normal risk // Journal of Risk Research. 1998. No. 1 (1).

234. Stouffer S. et al. The American Soldier. Vols 1-4. Princeton: Princeton University Press, 1949.

235. Snyder D., Tilly C. Hardship and collective violence in France, 18301960 // American Sociological Rev. 37.

236. Silver, B. D. Political belief of the Soviet citizen: sources of support // Politics, work, and daily life in the USSR: a survey of former Soviet citizens. Ed by J. R. Millar. Cambridge: Cambridge University Press, 1987.

237. Tarrow S. Power in Movement. Cambridge. Univ. Press. 1994.

238. Temkina A. Russia in Transition: New Collective Actors and New Collective Action / Dissertation submitted for the Degree of Ph.D in the University of Helsinki. 1997.

239. Tarrow S. Power in movement: Social movements and contentious politics. 2-nd edition. Cambridge: Cambridge University Press, 1998.

240. Temkina A. The Workers' Movement in Leningrad, 1986-1991 // Soviet Studies. 1992. № 2.

241. Tilly, Ch. From Mobilization to Revolution. Englewood Cliffs, 1978.

242. Tourain A. The Voice and the Eye. London. 1981.

243. Tarrow S. National Politics and Collective Action: Recent Theory and Research in Western Europe and the United States // Annual Rev. of Sociology, 1988, 14.

244. Voronkov V. Die Protestbewegung der 'Sechsrieger' Generation. Der Widerstand gegen das Sowjetische Regime 1956-1985 // Osteuropa, 1993, Vol. 10.

245. Voronkov V., Zdravomyslova E. Emerging Political Sociology in Russia and Russian Transformation // Current Sociology. Vol. 44, № 3, Winter, 1996.

246. Yanitsky O. The ecological movement in post-totalitarian Russia: Some conceptual issues // Society and Natural Resources. 1996. Vol. 9.

247. Zabadykina E. The Range of Women's Organizations in St. Petersburg. In: Women's Voices in Russia Today, ed. by A.Rotkirch'and E.Haavio-Mannila. Datmouth, 1996.

248. Zelikova J. Bewegungsforschung (1991 bis 1994). Sozialwissenschaft in Russland Deutsch-Russisches Monitoring I. Bd 1. 1996.