автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политический процесс на Ближнем Востоке: влияние Российской Федерации и США

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политический процесс на Ближнем Востоке: влияние Российской Федерации и США"

На правах рукописи

Панин Виктор Николаевич

ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ: ВЛИЯНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И США

Специальность: 23.00.02 Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

Краснодар 2004

Диссертация выполнена на кафедре управления, политологии и социологии Пятигорского государственного лингвистического университета.

Научный консультант: доктор философских наук, профессор

Шпак Виктор Юрьевич

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

Никитин Александр Иванович

доктор философских наук, профессор

Авксентьев Виктор Анатольевич

доктор философских наук, профессор Шевелев Владимир Николаевич

Ведущая организация: Саратовская государственная

академия права

Защита состоится « С^ЩЛ^Ц 2004 года в 13:00 часов на заседании диссертационного совета Д. 212.101.11 по политическим наукам при Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская 149, ауд. 231.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного университета.

Автореферат разослан

¡Л с$1

2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор исторических наук, доцент

Баранов А.В.

2005-4 12428

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Мировое сообщество на рубеже XX и XXI веков вступило в качественно новый этап своего политического развития. Распад биполярной системы и возрастающее количество региональных конфликтов, набирающие обороты процессы глобализации знаменуют собой не только конец «холодной войны», но и трансформацию всего мирового порядка в целом.

Динамизм, стремительность, противоречивость и подчас неожиданный характер политических процессов, происходящего в различных странах мира, увеличивают объективную необходимость в его теоретическом осмыслении, в создании научного базиса для его регулирования и развития в интересах всего человечества, в том числе и России.

Регион Ближнего Востока обладает рядом уникальных черт, которые выделяют его среди многих других регионов мира. По своему геополитическому положению с Ближним Востоком трудно сравнить какой-либо другой уголок мира, поскольку он расположен на стыке трех частей света: Европы, Азии и Африки. Поэтому не случайно почти все могущественные мировые державы в свое время пытались установить контроль над ним, объявляя его зоной своих «жизненно важных» интересов. Это Великобритания и Турция в XVШ-XIX веках; Франция, Великобритания, Германия, США и СССР в XX столетии. Тот, кто контролировал Ближний Восток, тот контролировал восточную часть Средиземноморского бассейна и западную часть бассейна Индийского океана. В ходе исторического развития Ближний Восток являлся колыбелью двух мировых религий: христианства и мусульманства, иными словами, одним из центров зарождения двух мировых культур.

В последние десятилетия, после открытия огромных запасов нефти в данном регионе, влияние Ближнего Востока на мировой политический процесс значительно возросло.

С научной точки зрения, анализ расстановки политических сил на Ближнем Востоке представляется весьма актуальным, поскольку здесь расположены страны, существенно отличающиеся друг от друга по уровню и степени развития производственных мощностей, экономическому потенциалу, социальной организации общества, культуре, характеру политических режимов.

Политический процесс в регионе подчас принимает взрывоопасный характер, поэтому Ближний Восток является конфликтной

зоной повышенного напряжения. Достаточно отметить, что за последние 50 лет ни в одном другом регионе мира не возникало столько вооруженных конфликтов, сколько их было на Ближнем Востоке.

Наряду с этим на Ближнем Востоке развиваются определенные интеграционные тенденции, поскольку преобладающей этнической группой, проживающей здесь, являются арабы, а доминирующей религией ислам. Несмотря на различие политических режимов, у многих стран региона существуют сходные политические, экономические, социальные и военно-стратегические интересы, которые, в свою очередь, служат основой существования значительного количества межгосударственных региональных объединений. Несмотря на трудности, интеграционные тенденции в регионе нарастают и при благоприятных предпосылках могут приобрести характер устойчивых поступательных процессов.

Вследствие вышеуказанного, анализ динамики политических процессов на Ближнем Востоке, а также выявление факторов, влияющих на него в данном регионе, исследование природы его конфликтного потенциала представляется актуальным.

Ближний Восток занимает важное место в системе российских национальных интересов. Именно на южном стратегическом направлении для России исходят главные внешние угрозы ее национальной безопасности, на которые она должна не только адекватно реагировать, но и своевременно их прогнозировать и предупреждать. Вместе с тем, несмотря на изменения своей геополитической мощи, Москва продолжает иметь в ближневосточном регионе реальные основы для закрепления и распространения своего влияния.

Проведение продуманной, взвешенной политики в регионе отвечает не только геополитическим, но и экономическим интересам государства. Активизация российской политики в регионе приведет к ослаблению давления на южных границах РФ и снижению уровня напряженности на Кавказе.

Ближний Восток является сердцем исламского мира, который начинает все более настойчиво артикулировать свои интересы на территории России. Все это предопределяет насущность и актуальность проведения научно-обоснованного критического осмысления и анализа российских интересов и стратегии проведения внешней политики в отношении региона, обладающего исключительно важным стратегическим значением для России.

Ближний Восток, в силу своей геополитической значимости, традиционно занимает одно из приоритетных направлений во внешней политике США. Значение Ближнего Востока для Соединенных Штатов может быть объяснено рядом взаимосвязанных причин: геополитических, экономических, идеологических и др. Это предопределяет то, что Ближний Восток входит в состав регионов, имеющих приоритетное значение для американских стратегических интересов, а сами США начинают выступать в качестве фактора внутриполитических процессов в ряде стран здесь расположенных.

Будучи самым могущественным государством в мире, США оказывают значительное влияние на процессы, протекающие на Ближнем Востоке. Поэтому анализ американской политики на Ближнем Востоке, ее основ и механизмов реализации представляется важным как для понимания процессов, происходящих в регионе, так и для оценки их влияния на мировую расстановку сил.

Распад биполярной системы кардинальным образом изменил всю конфигурацию мира. Не мог не повлиять он и на динамику политических процессов, происходящих в регионе, стратегическое значение которого не только не уменьшилось, но и значительно возросло. Вместе с этим представляет значительный интерес анализ влияния, которое оказывают Россия и США на внутристрановую геополитическую динамику Ближнего Востока.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросам теоретико-методологических основ анализа политических процессов посвящено большое количество работ отечественных и зарубежных авторов. Групповой плюрализм в проблеме становления концептуальных схем политического процесса, а также концепция циркуляции и круговорота элит разработаны В. Парето. Концепция «групп интересов» предложена А. Бентли. Процессуальная теория воспроизводства политических систем создана Д. Истоном. Концепция национальной идентичности в процессуальном контексте разработана Ю. Хабермасом. Г. Алмонд и Г. Пауэлл на базе институционального критерия выделили пять основных функциональных фаз развертывания политического процесса: артикуляция индивидуальных и групповых интересов; агрегирование интересов; выработка политического курса; реализация принятых решений; контроль и арбитраж. Л.С. Мамут первым в отечественной литературе представил стадиальность целостного политического процесса.

Из диссертационных исследований последних лет заслуживает особого внимания докторская диссертация Т.В. Карадже, посвященная современным тенденциям мирового цивилизационного процесса. Теоретико-методологические проблемы формирования политики России исследованы в докторской диссертации С.А. Проскурина.

Из зарубежных авторов, в первую очередь, следует отметить фундаментальные теоретические работы в области политических процессов Дж. Ная младшего, Г. Киссинджера, 3. Бжезинского, П. Кеннеди, Г. Моргентау и Р. Нибура. Анализу этнических конфликтов посвящены работы В.А. Тишкова, Е.И. Степанова, В.А. Авксентьева, Б. Розена, Д. Сандола и др. Примером выведения характеристик систем мировых политических процессов из количества центров силы и распределения мощи между ними являются работы М. Каплана.

Проблемам национальных интересов посвящено большое количество работ. Широтой постановки проблемы и комплексностью исследования отличаются труды Г.В. Осипова, А.Г. Дугина, К.Э. Сорокина, А.С. Панарина, А.Г. Здравомыслова, В.В. Ильина, А.И. Уткина, В.П. Лукина, О.В. Волобуева и др. Из зарубежных исследований следует выделить работы Г. Моргентау, А. Рубинштейна, Д. Нитчерлена, А. Тонелсона, И. Кристола, 3. Бжезинского и других.

Значительный вклад в исследование политических процессов стран Ближнего Востока внесли Р.Н. Андреасян, А.Г. Араслы, Л.П. Барышев, Р.В. Борисов, Л.В. Валькова, О.Г. Герасимов, Е.М. Примаков, З.И. Левин, А.В. Шваков, Д.М. Энтин, Я.Я. Этингер, М. Кац, Р. Серджент, Ф. Халидей. Геополитические аспекты Ближнего Востока освещены в интересной коллективной монографии Дж. Кемпа и Р. Харкави, где впервые обосновывается попытка расширения ближневосточного массива за счет Кавказа и Каспийского региона.

Вопросами развития ситуации в Персидском заливе занимаются М. Ахрари и Б. Старки. Проблемам миротворчества в регионе посвящена докторская диссертация А.Д. Чистякова. Конфликтный процесс на Ближнем Востоке получил свое отражение в работах Д.Б. Малышевой. Анализу модернизации исламских обществ посвящены исследования В.Н. Шевелева.

Вопросам урегулирования ближневосточного конфликта посвящены изыскания Е.П. Бажанова, Е.В. Донцова. Ближневосточный конфликт является предметом исследований Е.Д. Пырлина, А.Г. Бакланова, Д.Б.Малышевой. Исламизм и исламский экстремизм анализируется в

трудах И.П. Добаева, А.П. Борисова, Г.И. Мирского. Израильской тематике посвящены работы С.А. Сатановского и В.Ю. Смирнова.

Проблемы формирования внешней политики России в условиях современного этапа мирового развития нашли свое отражение в работах В.Р. Мединского. Российской ближневосточной политике посвящены исследования A.M. Васильева, В.Н. Рябцева, B.C. Исаева, А.В. Егорина, А.Ю. Джибраева, А.Г. Бакланова. Представляют значительный интерес коллективные монографии Института востоковедения РАН, Института Кавказа Северо-Кавказского научного центра высшей школы и ряда других научно-исследовательских структур.

Анализ стратегии США на Ближнем Востоке дается в работах Э. Воткинса, А. Гарфинкла, Дж. Хоугленда, Е. Хаддада, М. Ахрари, Б. Старки, Дж. Филлипса, А. Гордесмана и др.

Отдельные аспекты американской политики на Ближнем Востоке получили свое отражение в трудах И.Ю. Жинкиной, В.А. Кре-менюка, Е.А. Степановой, СИ. Чернявского, А.Ю. Шумихина, Г.И. Мирского, Ф. Зеликова, 3. Зюллика, Дж. Билла, С. Лидена, Р. Челковского, Р. Оуэна и ряда других.

Научные исследования А.Д. Богатурова, В.П. Лукина, A.M. Уткина, В.Н. Матяш, В.И. Батюка, СВ. Кортунова, В.А. Кре-менюка, СМ. Рогова, Г.А. Трофименко, В.Л. Фролова, П. Дибба, Ф. Фукуямы, Р. Хааса, Р. Харкави, Дж. Кемпа, П. Кеннеди, Р. Мак Лорина, Б. Миллера и ряда других отечественных и зарубежных ученых посвящены проблемам российско-американских отношений в целом и специфики их развития на Ближнем Востоке.

В ходе выполнения данной диссертационной работы автором было проанализировано около 50 докторских и кандидатских диссертаций, посвященных анализу политических процессов, а также внутриполитическим проблемам Ближнего Востока, политики России, США и российско-американским отношениям в регионе. Следует отметить, что динамика развития политического процесса на Ближнем Востоке, в том числе его геополитическая составляющая рассматривались фрагментарно. Проблемы анализа российской и американской политики в регионе исследовались без проведения сравнительного анализа, без учета фактора эскалации международного терроризма. Конфликтность региона в основном анализировалась только лишь под углом арабо-израильского противостояния либо курдского проблемного узла.

Это дает веские основания полагать, что в отечественной политической науке до последнего времени отсутствуют работы, посвященные комплексному исследованию развития политического процесса на Ближнем Востоке и влияния на него со стороны России и США. С учетом возрастающего стратегического значения региона подобное направление научных изысканий является весьма актуальным. Более того, представляется довольно важным проанализировать возможные перспективы осуществления сотрудничества между Россией и Соединенными Штатами Америки в одном из ключевых геополитических регионов мира.

Объектом исследования является политический процесс на Ближнем Востоке во всем многообразии его форм и проявлений, а также воздействие на его развитие России и США.

Предметом исследования являются закономерности протекания ближневосточного политического процесса на внутристрановом, субрегиональном, региональном и межрегиональном уровнях, а также факторы, влияющие на него.

Цель и задачи исследования. Целью данной диссертации является исследование общих характерных черт и специфики протекания современного политического процесса на Ближнем Востоке, анализ ближневосточной региональной политики России и США, а также воздействие данных стран на геополитическую динамику региона.

Реализация данной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

- провести сравнительный анализ различных теоретических моделей новой конфигурации миропорядка и определить в ней место и значение Ближнего Востока;

- исследовать природу современного политического процесса на Ближнем Востоке;

- выявить системообразующие детерминанты политического процесса на Ближнем Востоке;

- подвергнуть анализу специфику динамики современного политического процесса в ближневосточном регионе;

- исследовать природу конфликтного потенциала региона;

- проанализировать сущность и обосновать императивы политики России и США на Ближнем Востоке;

- определить процессуальную роль и значение влияния России и США в ближневосточном регионе;

- исследовать степень воздействия России и США на геополитическую динамику Ближнего Востока;

- подвергнуть анализу возможные варианты российско-американского взаимодействия в регионе на ближайшую и среднесрочную перспективы.

Хронологические рамки исследования охватывают период с момента окончания «холодной войны» до настоящего времени, включая, в том числе прогноз на ближайшую и среднесрочную перспективы (15-20 лет). Это объективно обусловлено тем, что с момента крушения биполярной системы в мире произошли и в настоящее время продолжают динамично развиваться качественные и структурные изменения протекания политического процесса на различных уровнях: глобальном, межрегиональном, региональном, субрегиональном, внутристрановом.

Методологические и теоретические основы исследования. Достижение цели исследования и. успешное разрешение поставленных задач предполагают синтез ретроспективного, проблемно-хронологического, сравнительного, прогностического, институционального, логико-гносеологического, социально-философского, системно-исторического, конфликтологического, культурологического и структурно-функционального анализа. Особое значение имеют принципы научной объективности и диалектики, структурно-функциональный и сравнительный подходы, социокультурный анализ.

Основу для проведения прикладных политологических и прогностических аспектов исследования составили методологические труды обобщающего характера по теории политических процессов, геополитики, внешней политики, международным отношениям, конфликтологии, общей и сравнительной политологии российских и зарубежных авторов. В концептуальном плане при оценке вопросов, связанных с выявлением специфики эволюции ближневосточных обществ, существенную роль сыграла «цивилизационная» теория С. Хантингтона.

При анализе сущностной природы политического процесса, определении структуры, выявлении динамики и направленности его эволюции большое методологическое значение имела концепция многоуровневого многополярного миропорядка, впервые предложенная Дж. Наем младшим и усовершенствованная в рамках данного диссертационного исследования. При этом автор исходит из предположения, что всякая концепция, будучи дискурсивно воспроизводи-

мой формой научного исследования, является достаточно условной, а методологичность конкретного научного подхода носит субъективно-личностный характер.

Источииковая база исследования состоит из законодательных актов, постановлений и иных государственных программных документов Российской Федерации, Соединенных Штатов Америки и стран Ближнего Востока. Вторую группу источников составили справочные и аналитические отчетные материалы различных государственных ведомств России и США. Третья группа источников включает в себя индивидуальные и коллективные научно-исследовательские изыскания в рамках научных монографий, статей, материалов конгрессов, конференций, симпозиумов. Особую группу источников составили материалы и документы, собранные автором в период его работы в Южном Йемене и Пакистане, а также в процессе научно-исследовательской деятельности в Гарвардском и Южно-Иллинойском университетах США.

Научная новизна диссертационного исследования определяется его целью и задачами и может быть сформулирована следующим образом:

— выдвинута и обоснована авторская модель многомерного многополярного миропорядка, определяющая в настоящее время контуры и ход развития современного политического процесса;

— предложены новые теоретические подходы в осмыслении специфических особенностей развития политического процесса в ближневосточном регионе;

— исследованы преобладающие тенденции в развитии политического процесса на Ближнем Востоке и определено стратегическое значение данного региона в современном мире;

— обосновано положение о приоритетности субъектов безопасности для государств, находящихся на различных этапах своего развития;

— впервые произведена иерархизация системообразующих и сопутствующих факторов, влияющих на протекание политического процесса на Ближнем Востоке;

— осуществлен комплексный анализ природы конфликтности Ближнего Востока;

— обоснованы интересы, а также исследована эволюция политики и определены перспективные направления стратегии России и США в регионе;

- выявлены основы и проанализированы возможные варианты российско-американского взаимодействия на Ближнем Востоке на ближайшую и среднесрочную перспективы;

- впервые осуществлен компаративистский анализ процессуальной роли и значения влияния России и США в ближневосточном регионе.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Формирующаяся современная система международных отношений по своей природе является многополярной и многомерной, состоящей из военного, информационного, геоэкономического, геополитического, энергоресурсного и цивилизационного уровней;

2. В результате складывающегося многоуровневого многополярного мира Ближний Восток будет играть все более значимую роль на геоэкономическом, геополитическом, энергоресурсном и цивили-зационном уровнях;

3. Для стран, находящихся на переходном этапе своего развития, в процессе создания демократического фундамента государственности и построения основ гражданского общества приоритетность субъектов безопасности должна быть построена по вектору: государство - общество — личность;

4. В обозримой перспективе Ближний Восток останется главным конфликтогенным регионом мира, природа конфликтности которого состоит из следующих основных компонентов: демографического, включая миграционные потоки; этнорелигиозного; территориального; экономического, включая нефть и пресную воду, и исламского радикализма, включая терроризм;

5. Будучи главным связующим звеном «южной дуги нестабильности», Ближний Восток является центром сосредоточения огромного конфликтогенного потенциала. Сложная совокупность географических, цивилизационных, социально-экономических, ресурсных и прочих факторов, дополняемая спецификой геополитического развития, свидетельствуют в пользу того, что конфликтность региона не достигла своей пиковой точки, и будет иметь тенденцию к дальнейшей эскалации. При этом конфронтационное поле будет иметь тенденцию к расширению с возможным вовлечением в него приграничных с Российской Федерацией регионов.

6. Ближний Восток является одной из главных зон жизненно важных интересов России, которые концентрируются в энергетической области, во взаимоотношениях с исламским миром, в поддер-

жании региональной безопасности, в военно-техническом сотрудничестве, в экономической кооперации во внеэнергетической сфере, в борьбе с международным терроризмом и обеспечении стратегической стабильности на южном направлении;

7. Стратегия российской ближневосточной политики должна быть основана на гибком регионализме и асимметричном подходе к государствам данного региона;

8. Ближний Восток будет продолжать оставаться одной из главных зон жизненно-важных интересов США. Значение региона для Америки определяется не столько энергетическими, сколько геополитическими факторами;

9. Под прикрытием лозунга борьбы с терроризмом США проводят политику вытеснения России с Ближнего Востока, а также из традиционных зон ее жизненно важных интересов - Южного Кавказа и Центральной Азии;

10. Одним из способов достижения мировой гегемонии США является попытка установления стратегического контроля над главными энергоресурсными регионами планеты — Ближним Востоком и Кавказом, включая Каспийский регион, являющимися своеобразным «энергетическим хартлэндом». Это предопределяет стремление США удерживать в качестве опорной геополитической точки Саудовскую Аравию, восстановить одну из раннее утерянных — Ирак или Иран и приобрести новую - Грузино-Азербайджанскую;

11. Курс на достижение равноправного партнерства с США на Ближнем Востоке на ближайшую перспективу является нереалистичным, а данная цель недостижимой в современных условиях. В связи с этим стратегическим направлением российской политики должна стать политика избирательного партнерства, основанная на обеспечении устойчивой невраждебности с Соединенными Штатами. Вероятность взаимодействия России и США на Ближнем Востоке может быть основана не столько на общности интересов, сколько на наличии общих угроз, что делает перспективу подобного сотрудничества в регионе вполне возможной;

12. Обеспечение поступательного стабильного развития Ближнего Востока может быть достигнуто, в первую очередь, за счет создания в регионе системы коллективной безопасности с выполнением Россией и США функций главных внешних гарантов.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретические положения, изложенные в диссертации,

содействуют дальнейшему углубленному осмыслению политического процесса, протекающего на Ближнем Востоке, а также политических процессов, происходящих в сопредельных с ним регионах.

Результаты и выводы исследования могут быть использованы при построении прикладных исследовательских программ. Ряд положений и выводов диссертации представляется возможным и целесообразным использовать при анализе американской внешней политики на Ближнем Востоке, а также внешнеполитических устремлений США и ближневосточных стран в отношении России и приграничных с ней регионов Южного Кавказа и Центральной Азии.

Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы различными государственными структурами, в том числе: Советом Безопасности РФ, Министерством иностранных дел России, другими заинтересованными организациями, включая госструктуры Южного федерального округа, при формировании концепции, планировании и проведении внешней политики России со странами Ближнего и Среднего Востока, с Соединенными Штатами Америки, со странами Закавказья и Центральной Азии, при проведении внутренней национальной и межконфессиональной политики, при выработке и реализации концепции безопасности государства, а также при аналитическом прогнозировании развития ситуации на южном стратегическом направлении национальных интересов России.

Выводы, положения и материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке и чтении общих и специальных курсов по политологии, геополитике, конфликтологии, мировой политике, безопасности, регионоведению и ряда других.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась и рекомендована к защите на кафедре управления, политологии и социологии Пятигорского государственного лингвистического университета.

Основные положения исследования докладывались на заседании кафедры философии и истории Пятигорской государственной фармацевтической академии, на заседании кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского филиала Северо-Кавказского государственного технического университета.

Отдельные положения диссертации были изложены в Центре российских и евразийских исследований имени Дэвиса Гарвардского университета, на факультете управления имени Кеннеди Гарвардского университета, на факультете нрава и дипломатии имени Флетчера

Тафтского университета, на заседании кафедры политологии Юго-Западного Техасского университета, на заседании кафедры политологии университета Шенандоа (штат Вирджиния).

Основные положения диссертационного исследования, теоретические подходы и выводы были представлены в докладах и сообщениях на: Всероссийской конференции «Восток. Запад. Россия» (Ростов-на-Дону, 1993); Всероссийской конференции «Вопросы социальной философии в русской философии» (Пятигорск, 1993); Международной конференции «Роль ученых в построении гражданского общества» (Москва, 1997); Всероссийской конференции «Поликультурное образование в современной России» (Пятигорск, 1997); Международном научном симпозиуме «Холодная война в ретроспективе» (Кембридж, США, 1998); Международном научном симпозиуме «Современный политический кризис в регионе Персидского залива» (Кембридж, США, 1998); Международном научном семинаре «Турецко-израильский альянс и его значение для Ближнего Востока» (Кембридж, США, 1998); Международном научном симпозиуме «Российская внешняя политика накануне XXI века» (Кембридж, США, 1998); Международной научной конференции «Будущее турецкой внешней политики» (Кембридж, США, 1998); Международном научном симпозиуме «Фундаментализм в Израиле и Турции» (Кембридж, США, 1998); Международной российско-американской конференции «Геополитические процессы на Северном Кавказе» (Пятигорск, 1999); Международной конференции «Власть в России: теория, традиции, перспективы» (Волгоград, 2000); Всероссийской научной конференции «Северный Кавказ: геополитика, история, культура» (Ставрополь, 2001); III Международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (Пятигорск, 2001); Международной научной конференции «Перспективы гражданского общества и государства в ситуации террористических угроз» (Волгоград, 2003); Международном круглом столе «Конфликты на Северном Кавказе и пути их разрешения» (Ростов-на-Дону, 2003), то есть на 16 всероссийских и международных научных и научно-практических конференциях.

Материалы и результаты исследования нашли практическое применение в деятельности автора в качестве члена научного экс-пертно-аналитического консультативного совета при Государственной Думе Ставропольского края; в выступлениях перед правительством края, руководителями организаций и учреждений городов Кав-

казских Минеральных Вод; в авторских аналитических телепередачах Ставропольской государственной телерадиокомпании; в учебном процессе при преподавании курсов по политологии, социологии, геополитике, конфликтологии в Пятигорском государственном лингвистическом университете и в Пятигорском филиале СевероКавказского государственного технического университета; на курсах повышения квалификации руководящего состава администраций Ставропольского края; перед студентами и аспирантами пяти американских университетов, а также в процессе подготовки учебных и учебно-методических пособий.

На основе диссертационного исследования автором разработаны и читаются спецкурсы «Конфликтология межнациональных отношений», «Внешняя политика России», «Национальная политика и управление межнациональными отношениями», «Геополитика Кавказа», «Политическая система США и Канады»,

По итогам исследования опубликованы монография и брошюра в России, а также глава в коллективной монографии в США объемом 20 п.л. и более 30 статей, сообщений, тезисов общим объемом свыше 20 п.л.

Структура диссертационной работы подчинена решению задач данного исследования и включает введение, пять глав, состоящих из двенадцати параграфов, заключение и библиографический список.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, характеризуется степень её научной разработанности в зарубежной и отечественной политологической литературе, сформулированы цели и задачи исследования, его методологическая и теоретическая база, приводятся положения и выводы, содержащие научную новизну, выделяются основные положения, выносимые на защиту, дается характеристика научной и практической значимости работы.

В первой главе «Современные проблемы анализа политического процесса на Ближнем Востоке» рассматривается место и значение Ближнего Востока в современном мироустройстве, выявляется роль и значение национальных интересов и безопасности в политическом процессе, а также анализируется степень влияния национальных и конфессиональных факторов на ближневосточный политический процесс.

Первый параграф «Конфигурация мирового порядка в XXI веке» посвящен анализу различных моделей формирующейся новой конфигурации мира и определении в нем места Ближнего Востока. В каждой из конструкций возможного миропорядка XXI века, несмотря на всю их противоречивость, присутствуют и рациональные зерна, которые следует учитывать при анализе современной динамики политического процесса как в мире в целом, так и на Ближнем Востоке, в частности. Вследствие этого в работе рассматриваются наиболее существенные из предлагаемых ныне моделей: 3-х блоковая геоэкономическая модель; многополярная геополитическая модель; модель «столкновения цивилизаций»; геополитическая модель однополярного мира; модель «зоны мира» против «зоны беспорядка»; видоизмененная модель биполярного мира.

В результате критического анализа основных конфигураций международных отношений в XXI веке в работе делается вывод о том, что несмотря на разнообразие основ, предлагаемых в качестве регуляторов мирового политического процесса, все они страдают рядом общих недостатков: во-первых, ими делается основной упор только лишь на один из возможных регуляторов политического процесса: в одних случаях это государство либо государственное объединение, в других случаях это различные «акторы вне суверенитета».

Во-вторых, все они страдают консервативностью в отношении самой природы международных отношений и отвергают ее качественную трансформацию.

В-третьих, ими не в полной мере учитывается актуализация глобальных проблем человечества и их возрастающее влияние на международную систему, в частности появление международной террористической сети.

И, самое главное, все они одномерны по своей природе. В последние десятилетия XX века началось, по сути дела, беспрецедентное расширение сферы многомерности, сопряженной с глобализацией (в информационном, экономическом, миркультурном, мирполи-тическом и иных измерениях), и тем самым создаются реальные предпосылки для того, чтобы многомерность превратилась в решающую историческую силу. Другими словами, происходит качественное изменение самой природы мирового политического процесса.

В связи с этим, в работе предпринята попытка обоснования авторской теоретической модели создающегося постбиполярного многоуровнего многополярного миропорядка, состоящего из 6 уровней: информационного, военного, геоэкономического, геополитического, энергоресурсного и цивилизационного.

В рамках предлагаемой теоретической модели многомерного многополярного мира, в главе предпринята попытка обоснования того, что политический процесс на Ближнем Востоке играет существенную роль на различных уровнях. Так, Ближний Восток остается и в обозримой перспективе останется основным мировым рынком вооружений, принимая во внимание также и тот факт, что некоторые страны региона будут сохранять стремление получить доступ к оружию массового поражения.

На геоэкономическом уровне Ближний Восток является привлекательной зоной сбыта своих товаров для экономически развитых государств, учитывая огромные финансовые сверхдоходы, получаемые от продажи нефти.

На геополитическом уровне стратегическое значение Ближнего Востока трудно переоценить. Именно поэтому он традиционно является притягательной геополитической зоной — местом соперничества между лидирующими государствами мира.

Две трети мировых запасов энергоресурсов, сосредоточенных в регионе уже сами по себе говорят о том, что Ближний Восток является ключевым регионом на энергоресурсном уровне, борьба за ко-

торый в XXI веке развернется с новой остротой. Иными словами, на политический процесс на Ближнем Востоке будет с одной стороны проецироваться стратегическая расстановка сил на мировой арене, с другой стороны, ближневосточный регион сам будет оказывать заметное влияние на мировую политику.

В этом смысле он будет играть существенную роль на циви-лизационном уровне. Эскалация насилия в современном мире носит по большей степени националистическую, либо религиозную окраску. Мировой терроризм имеет основные корни именно на Ближнем Востоке. В этой связи регион останется главной пороховой бочкой планеты, основным источником распространения экстремизма.

Во втором параграфе «Национальные интересы и безопасность» рассматриваются проблемы национальных интересов и безопасности государств региона, поскольку они имеют большое значение в исследовании политического процесса на Ближнем Востоке. В условиях нарастания процессов глобализации, без категории «национальный интерес» вообще невозможно адекватное понимание существа тех событий, явлений и процессов, которые происходят в сфере международных отношений.

В главе подвергаются анализу различные подходы к определению природы национальных интересов, их сущности, участников, структуры, классификации, способов реализации. При этом вычленяются внутренние и внешние национальные интересы, главные и второстепенные.

Предметом исследования данной диссертационной работы являются закономерности протекания ближневосточного политического процесса, а также факторы, влияющие на него и в первую очередь — национальные интересы. Главные из них определяются важнейшими геополитическими параметрами и устойчивым внешнеполитическим окружением, а также необходимостью сохранения целостности и единства государства, защитой его экономической и политической независимости.

Второстепенные или переменные интересы носят производный от первых характер, они более переменчивы и мобильны, определяют конкретное содержание внешнеполитической деятельности на определенных направлениях и при решении конкретных международных проблем. Они могут видоизменяться под влиянием как внутренних, так и внешнеполитических обстоятельств и служат целям достижения главных интересов.

В то же время не всегда представляется возможным четко разграничить главные и второстепенные национальные интересы. Как указывает Э.А. Поздняков, граница между главными и специфическими интересами государства на деле весьма условна и подвижна, особенно в случаях, когда затрагиваются такие вещи, как престиж государства.

Национальный интерес как осознанное общественным мнением понятие возникает тогда, когда различные организованные социально-политические силы получают возможность влиять на принятие важных политических решений. Формирование национальных интересов является историческим процессом, обусловленным становлением гражданского общества и правового государства. Успехи политики любого государства зависят как от четкости и конкретности формулирования своих национальных интересов, так и от ясного представления путей и средств реализации этих интересов.

Среди факторов формирования политики, в качестве одного из главных является обеспечение национальной безопасности во всех ее формах и проявлениях. Вследствие этого в главе проводится анализ «вертикального» и «горизонтального» разделения предметной области безопасности.

В отношении фундаментальных понятий вертикального разделения анализу подвергаются безопасность личности, социальной группы, внутригосударственная региональная безопасность, общественная безопасность, государственная безопасность, национальная безопасность, региональная безопасность, международная и космическая безопасность.

В горизонтальном срезе исследованию подвергаются духовная, этнокультурная, социальная, экономическая, политическая, техногенная, экологическая, демографическая, информационная, медико-биологическая и военная виды безопасности.

В результате проведенного анализа сформулировано авторское определение понятия безопасности для государств, находящихся на переходном этапе своего развития, что характерно для большинства стран Ближнего Востока. Безопасность которых представляется как система управляемых общественных отношений по защите государственного суверенитета, территориальной целостности, реализации и охране базовых прав, свобод, целей, ценностей и интересов государства, общества и личности, способности предвидеть и адекватно реагировать на любые реальные и потенциальные угрозы.

В этой связи в главе также обосновано положение о том, что для государств, находящихся на переходном этапе развития приоритетность субъектов безопасности должна быть выстроена по вектору: государство — общество — личность, поскольку в условиях слабораз-витости гражданского общества именно государство выступает главным гарантом обеспечения прав и свобод каждой конкретной личности и всего общества в целом.

В третьем параграфе «Роль национальных и конфессиональных факторов в политическом процессе на Ближнем Востоке» исследовано значение национальных и конфессиональных факторов в ближневосточном политическом процессе. С учетом специфики протекания именно в этом регионе их роль в последнее время начинает проявляться с особой остротой. Данные факторы выступают своеобразной защитной реакцией ближневосточного общества на процессы глобализации, усиливающие диспропорцию между миром богатых и миром обездоленных.

Процессы вестернизации, протекающие по мере интеграции региона в единое мировое финансово-экономическое и информационное пространство, обуславливают обращение населения к своим духовным корням и истокам. Что отчасти и дает объяснение вспышкам традиционализма и мусульманского радикализма в ближневосточном регионе. Процессы глобализации, ведущие к развитию затяжного социально-экономического кризиса на Ближнем Востоке, приводят к росту сторонников радикальных национал-шовинистических и мусульманских традиционалистских сил, на основе которых в последнее время происходит создание единой международной террористической сети, стремящейся получить доступ к политической власти.

Анализ развития политического процесса на Ближнем Востоке в исторической ретроспективе дает основание полагать, что концепции арабского национализма, особенно те, которые опираются на ислам, в перспективе надолго сохранят действенность как мобилизующая сила в борьбе за общеарабские цели.

Общеарабский национализм существует в каждой арабской стране наряду с государственным национализмом, выступая в своем противоречивом единстве. Однако при столкновении двух данных течений государственный национализм всегда будет преобладать над общеарабским, поскольку именно он наиболее полно отражает интересы гражданского общества в каждой отдельно взятой арабской стране.

В связи с этим в работе сделан вывод о том, что при анализе регионального политического процесса крайне важно учитывать этническую и во многих случаях конфессиональную специфику его протекания в том или ином уголке планеты, поскольку в зависимости от цивилизационных основ, уровня модернизации страны, степени развития гражданского общества и обеспечения демократических прав и свобод, роль данных факторов будет варьироваться в значительной степени.

Во второй главе «Специфика политического процесса на Ближнем Востоке» рассматривается эволюция ближневосточного политического процесса, исследуются особенности развития Ближнего Востока в условиях постбиполярного мира, а также анализируется природа конфликтного потенциала региона.

В первом параграфе «Эволюция ближневосточного политического процесса» приводятся различные подходы к определению параметров ближневосточного региона, при этом в настоящем исследовании в термин Ближний Восток включены страны Северной Африки, Леванта, Аравийского полуострова, а также, учитывая возрастающее геостратегическое значение энергоресурсов Каспия, в анализе учтены стратегические важные периферийные регионы, примыкающие к Ближнему Востоку, а именно: Закавказье, Иран и Турция, поскольку изменение политической ситуации в них непосредственным образом влияет на обстановку на всем Ближнем Востоке в целом.

Страны Ближнего Востока существенно отличаются друг от друга размерами территорий, численностью населения, обеспеченностью природными ресурсами, емкостью внутреннего рынка, а поэтому процессы их индивидуального развития не могут протекать одинаково и одновременно.

На протяжении последних четырех десятилетий на специфику протекания политического процесса в регионе влияет ряд факторов. Главными из них являются сходство проблем, связанных с необходимостью преодоления отсталости, обретение политической и экономической независимости, укрепление национального суверенитета, попыток различного рода объединения либо на панарабской, либо на панисламской основе.

Дестабилизирующее воздействие на политический процесс оказывали: рост социально-политической дифференциации государств, борьба за лидерство в арабском мире, столкновение местных "национализмов", вмешательство внешних сил.

Важнейшим фактором, определяющим характер современного социально-политического процесса на Ближнем Востоке, является разложение "традиционного общества". Это выступает своего рода ответной реакцией на нарастающие процессы глобализации и интернационализации. В совокупности эта перестройка материальной и духовной жизни общества выражается в процессе модернизации, идущем во всех странах Ближнего Востока, независимо от избранных путей развития. Он зависит как от исходного базиса, то есть уровня модернизации, достигнутого к концу колониальной эпохи, так и от его темпов развития в постколониальный период. К тому же сам процесс модернизации протекает неравномерно в различных странах и в значительной мере определяется целым рядом факторов субъективного порядка, в частности, избранной моделью развития с ее религиозно-культурными, социальными, экономическими и политическими приоритетами.

В странах Ближнего Востока все еще сохраняется двоякая организация общественной и экономической жизни. Она выражается в одновременном существовании на одной и той же территории социальных групп «современного» и «традиционного» общества. Проблема «современного» и «традиционного» в ближневосточном социуме и государственных структурах на сегодня является одной из главных при анализе особенностей развития политического процесса в регионе и определении перспектив его развития.

Эволюция ближневосточных политических систем и ход политического процесса в последние десятилетия показывают, что, несмотря на сохранение большинства традиционных институтов и норм жизни, политическая модернизация набирает все более мощные обороты. При этом в работе отмечается, что при модернизации политических структур могут преобладать как внутренние, так и внешние факторы.

Обобщающим показателем незавершенности процесса модернизации является все еще непреодолимая бедность значительных масс населения. Поскольку бедность и нищета обратно пропорциональны уровню модернизации, то их изживание соответствует темпу и ходу самого процесса структурной трансформации общества.

Итогом эволюции сосуществования двух типов социальных и политических укладов явилось создание сложной политической системы, все элементы которой опираются на традиционное, этническое, родо-племенное, кастовое и региональное размежевание.

Исторический опыт показывает, что даже в условиях пресловутого «исламского взрыва» ни религиозный, ни этнический факторы не являются всегда определяющими, равно, как и другие факторы «традиционного» цикла, и учет факторов современного типа на сегодняшний день не менее важен, чем учет традиционных. Социальные отношения, взаимодействие политических течений, национализм, социальная психология, влияние внешнего фактора - эти составляющие складываются вместе с традиционными факторами в сложный узел, определяющий ход развития политического процесса в ближневосточном регионе.

В отношении перспектив политической эволюции государств Ближнего Востока в диссертационном исследовании делается вывод о том, что колебания между авторитаризмом и частичной демократизацией (либерализацией) государственного строя представляют собой наиболее долговременную тенденцию развития политических систем арабских государств ближневосточного региона. При этом состояние стабильности в регионе, непосредственно характеризующая и влияющая на ход политического процесса, оценивается как конфронтационно-стабильное.

Во втором параграфе «Ближний Восток в условиях постбиполярного мира» отмечается, что с окончанием «холодной войны» и распадом СССР в мире произошли кардинальные геополитические перемены, прямым и непосредственным образом коснувшиеся Ближнего Востока. Они повлияли не только на специфику политического процесса, протекающего в регионе, но и изменили его геополитическую конфигурацию. Несмотря на все изменения, происшедшие в последние годы, Ближний Восток продолжает сохранять важное стратегическое значение для всего мира. И в первую очередь это связано с тем, что именно в этом районе мира сосредоточены значительные энергоресурсы планеты, имеющие жизненно-важное значение для многих стран мира. Это дает основание полагать, что в будущем все военные конфликты, могущие произойти в регионе с вовлечением в них стран - мировых лидеров, будут, в основном, вызваны геостратегическими опасениями за добычу и (или) транспортировку энергоресурсов.

В параграфе также подвергается исследованию влияние внешних сил, таких как Европейские страны, в первую очередь Великобритании, Германии и Франции, государств Южной и Юго-Восточной Азии - Индии, Китая, Японии, а также сопредельных

стран — Турции и Ирана на протекание политического процесса на региональном уровне.

Существенное место уделено исследованию роли и значения нефтяного фактора. В результате анализа сделан вывод о том, что: во-первых, поскольку в обозримой перспективе не ожидается появление альтернативы ближневосточной нефти, стратегическое значение Ближнего Востока будет возрастать. Во-вторых, в ближайшие десятилетия будет активизирована борьба за стратегический контроль над данным регионом, и в первую очередь, со стороны государств Южной и Юго-Восточной Азии, наиболее активными участниками из которых будут Китай и Индия. В-третьих, в ближайшие годы развернется борьба за Каспийский регион и путями транспортировки его энергоресурсов на мировой рынок, что соответственно ведет к расширению геополитического пространства Ближнего Востока.

Третий параграф «Природа конфликтного потенциала региона» посвящен анализу конфликтогенности Ближнего Востока. Геополитическая расстановка сил на Ближнем Востоке показывает, что в регионе присутствует значительный конфликтный потенциал, что с полным основанием дает право утверждать, что Ближний Восток является одним из основных, если не главным конфликтогенным регионом мира.

В работе выявляются и подвергаются анализу четыре основные компоненты конфликтности региона: демографическая, включая миграционные потоки; этнорелигиозная; территориальная и экономическая, включая, в том числе, нефть и пресную воду.

Современный Ближний Восток — это регион, в котором находят свое отражение многие характерные черты современного мира, в частности, такие как межгосударственные и внутригосударственные конфликты, сепаратистские и террористические движения и т.д.

Любая типологическая классификация схематична и условна - она не может учитывать всего многообразия конфликтности и множества переходных ступеней. В фокусе данного исследования находятся такие две крупные категории конфликтов, как межгосударственные конфликты и внутренние конфликты, основным содержание которых является противоборство правительства с вооруженной и организованной оппозицией, ставящей своей целью свержение существующего режима и захват власти.

Исследования, проведенные в главе, позволяют прийти к выводу, что возможность снижения конфликтогенности региона даже в

отдаленной перспективе не вызывает оптимизма. Более того, в последнее время на Ближнем Востоке появились конфликты, так называемого, «нового поколения». Регион все в большей степени становится ареной конфронтации между экстремистскими элементами, с одной стороны, и силами, стремящимися к мирному переустройству, - с другой. Это является серьезной угрозой социально-политической стабильности не только на Ближнем Востоке, но и для регионов с ним граничащих, в первую очередь это касается Балкан, Кавказа, Центральной Азии и Среднего Востока.

Подобное развитие событий ведет к интернационализации данного рода конфликтов и вынуждает государства к выработке и проведению определенной координации в политике по борьбе с этим феноменом начала XXI века. В значительной степени росту терроризма способствуют и процессы глобализации, все более увеличивающие разрыв в уровнях и темпах модернизации между богатыми и бедными странами, приводящие к росту маргинальных и люмпенизированных слоев населения, которые, в свою очередь, являются основной питательной средой для различного рода террористических и иных радикальных организаций. Все это указывает на то, что к вышеуказанным основам конфликтности Ближнего Востока в последние годы добавляется еще одна - терроризм радикально исламизированного толка, который несет в себе значительный разрушительный потенциал.

Третья глава «Политика России на Ближнем Востоке» посвящена выявлению и анализу российских интересов в регионе, а также определению стратегических ориентиров политики Российской Федерации на Ближнем Востоке.

В первом параграфе «Российские интересы на Ближнем Востоке» отмечается, что любое геополитически влиятельное государство, особенно такая могущественная держава как Россия, обладает разнообразным набором способов и средств осуществления собственных национальных интересов

В работе обосновано положение о том, что Россия нуждается в выборе продуманной и рационально взвешенной политики в отношении других стран для того, чтобы обеспечить себе в обозримом будущем свободу в геополитическом маневрировании и заслуживающий ее потенциалу внешнеполитический имидж.

Основные внешнеполитические интересы России, в том числе и на Ближнем Востоке, определяются безусловной необходимостью сохранения целостности и единства государства, обеспечения его

экономической и политической безопасности. Они соответствуют стратегическому курсу развития страны, остаются относительно неизменными, несмотря на возможные изменения в тактике их достижения. Эти интересы связаны с разнообразными геополитическими факторами и устойчивым внешнеполитическим окружением, определяются исторически сложившейся ролью России в мире.

Ближний Восток является одним из важнейших регионов с точки зрения национальных интересов России. Хотя ни с одной из стран данного региона она не имеет сухопутных границ, влияние этих государств, в первую очередь мусульманских, на ряд стран СНГ, а также на исламские и тюркоязычные регионы самой России, определяет важность выработки в отношении государств Ближнего Востока такой внешней политики, которая бы в максимальной степени отвечала национальным интересам Российской Федерации.

Кардинальные изменения, произошедшие в мире в последнее десятилетие, не могли не отразиться и на региональных подсистемах международных отношений. По этой причине определённая система поддержания стабильности, выработанная и сохранявшаяся в период биполярного мира, в ближневосточном регионе была разрушена. Вследствие этого, Ближний Восток стал превращаться в регион наивысшей конфликтности в мире, в т.н. «мировую зону распространения насилия». Подобная конфликтогенность региона определяется также и тем обстоятельством, что Ближний Восток геополитически является центром «южной стратегической дуги нестабильности», граничащим на западе с Балканами, на севере стыкующимся с Кавказом и на востоке выходящим на центрально-азиатскую и южноазиатскую проблемные зоны.

В этой связи Ближний Восток имеет для России огромное непреходящее значение. Именно отсюда исходят наибольшие угрозы национальной безопасности государству на южном стратегическом направлении. Поэтому, вне зависимости от характера политического режима Российской Федерации, ее ближневосточная политика должна оставаться предметом самого пристального внимания, как со стороны различных государственных ведомств, так и научного сообщества.

В главе обосновывается положение о том, что конкретное выражение российских национальных интересов необходимо артикулировать исходя из того факта, что, не являясь больше сверхдержавой, Россия вынуждена действовать на Ближнем Востоке в политических, военно-стратегических и экономических условиях, карди-

нально изменившихся за последнее десятилетие не в лучшую сторону. Выходя из затяжного кризиса и обладая значительно сокращенным стратегическим потенциалом, задача России заключается в удержании остатков былого влияния, в сохранении и защите наиболее главных из своих интересов.

В этой связи, в главе приведены доказательства тому, что наиболее важные национальные интересы России на Ближнем Востоке в настоящее время должны быть сконцентрированы в семи областях: энергетической, цивилизационной, поддержании региональной безопасности, осуществлении военно-технических контактов с рядом стран региона, борьбы с международным терроризмом, проведении экономического сотрудничества во внеэнергетической сфере и обеспечении геополитической стабильности на южном стратегическом направлении.

Во втором параграфе «Стратегические ориентиры российской политики на Ближнем Востоке» отмечается, что, будучи главным связующим звеном «южной дуги нестабильности», Ближний Восток является центром сосредоточения огромного конфликто-генного потенциала. Сложная совокупность географических, циви-лизационных, социально-экономических, ресурсных и прочих факторов, дополняемая спецификой геополитического развития, свидетельствуют в пользу того, что конфликтность региона не достигла своей пиковой точки и будет иметь тенденцию к дальнейшей эскалации. Из этого следует, что конфронтационное поле Ближнего Востока будет иметь тенденцию к расширению с возможным вовлечением в него регионов, пограничных с Российской Федерацией.

Данные тенденции предопределяют то, что стратегическим ориентиром российской политики в регионе Ближнего Востока должно стать обеспечение достойного её стратегическому потенциалу геополитического присутствия, которое будет являться одним из главных гарантов поддержания региональной стабильности. Это, в свою очередь, позволит России обладать большей свободой в тактическом и стратегическом маневрировании, с учётом складывающейся конкретной расстановкой сил.

В работе представлена и обоснована позиция о том, что внешнеполитическая линия Москвы в регионе Ближнего Востока должна стать результатом взаимодействия трех моментов: во-первых, наличных возможностей и ресурсов, во-вторых, конкретных

целей и вытекающих из них задач, в-третьих, конкретных действий, направленных на реализацию данных целей и задач.

Таким образом, сделана попытка обоснования новой стратегии политики России в этом важном сегменте мирового политического пространства. Она выражается в проведении политики фрагментарного изоляционизма и балансирующей равноудаленности (или равноприближенности). Это представляется в наибольшей степени адекватным тем условиям, в которых находится ныне Российская Федерация. В результате исследования обосновано положение о том, что в настоящее время необходим точно выверенный, гибкий регионализм во внешней политике и асимметричный подход к государствам Ближнего Востока.

Последнее объясняет определение и проведение в работе анализа приоритетных субрегиональных систем (соответственно, государств) в рамках Ближнего Востока, продуктивное взаимодействие с которыми может принести максимальные выгоды России. В частности анализируются египетское, сирийское, иракское, иранское, йеменское, израильское и ряд других направлений. В результате проведенного исследования сделан вывод о том, что именно избирательно ориентированная внешняя политика позволит России в полной мере реализовать свой внешнеполитический потенциал. Вместе с этим также обосновано положение и о том, что Москве придется дистанцироваться от ряда актуальных или потенциальных противников, геополитически ориентированных на те субъекты, которые находятся в сфере влияния иных сил.

В четвертой главе «Ближневосточная политика США» проводится анализ национальных интересов Соединенных Штатов, а также исследуется стратегия американской политики в регионе Ближнего Востока.

В первом параграфе «Национальные интересы США в регионе» отмечено, что национальные интересы США на Ближнем Востоке являются составной частью общего комплекса национальных интересов страны, на основе которых, в частности, формируется стратегия внешнеполитического курса государства.

В работе подчеркивается, что, начиная с 1940-х годов (начало активного вовлечения США в мировую политику), Соединенные Штаты следуют определенной не меняющейся стратегии мирового преобладания. Это было зафиксировано как в главном документе "холодной войны", известном как НСК-68, так и сохранено в "Стра-

тегии национальной безопасности США" - одного из современных основных программных документов развития страны. Основные положения, отраженные в нем, свидетельствуют, что в целом стратегические интересы Соединенных Штатов не поменялись и вряд ли существуют основания полагать, что они поменяются в обозримой перспективе. Другое дело, что тактические интересы и пути их реализации, призванные адекватно и своевременно реагировать на изменения в расстановке сил в мире, в настоящее время претерпевают качественную трансформацию.

В работе отмечается, что Ближний Восток занимает исключительно важное место в перечне американских национальных интересов. В период двухполярного мира эти интересы группировались в три категории: недопущение советского влияния в регионе находилось на первом месте, затем следовала заинтересованность в доступе к нефтяным ресурсам и, наконец, обеспечение выживания Израиля.

На протяжении почти 40 лет США проводят на Ближнем Востоке относительно последовательную политику, несмотря на глобальные и региональные изменения, произошедшие в последнее десятилетие. Главными побудительными целями американской политики являются: поддержка проамериканских режимов и сохранение своего влияния над арабскими странами - производителями нефти: Саудовской Аравией и другими странами Персидского залива; ликвидация угроз со стороны их потенциальных противников, в первую очередь Ирана; обеспечение безопасности Израиля; сохранение геополитического доминирования над всем регионом в целом и недопущение увеличения влияния в нем потенциальных конкурентов, к которым США относят Германию, Францию, Китай, Японию, Россию, и по некоторым оценкам, Индию; сохранение главенствующей роли на арабо-израильских мирных переговорах; распространение сферы своего влияния на сопредельные регионы (речь, прежде всего, идет о Кавказе), а также закрепление своих позиций в Ираке. После теракта осенью 2001 года пристальное внимание начинает уделяться борьбе с терроризмом, одним из главных очагов распространения которого является Ближний Восток.

Ближневосточное направление занимает одно из ключевых направлений в американской внешней политике. Это отчасти может быть объяснено тем, что именно в этом регионе США видят наиболее явную угрозу своей безопасности и национальным интересам. Более того, ближневосточная политика оказывает существенное

влияние на политический расклад сил внутри самих Соединенных Штатов, принимая во внимание с одной стороны влиятельное произ-раильское лобби, с другой стороны заинтересованность американской экономики в ближневосточной нефти.

Изучение особенностей Ближнего Востока в США неизменно увязывается с оценкой американских региональных интересов и возможностей. После окончания "холодной войны" эти интересы группируются в две категории: заинтересованность в доступе к энергетическим ресурсам и обеспечение выживания Израиля. Подобная направленность интересов формирует самый главный камень преткновения американской внешней политики в регионе. Он заключается в том, что любая американская администрация нуждается как в арабской нефти, так в поддержке еврейского электората на выборах.

Исходя из этого, в работе делается вывод о том, что одной из главных стратегических задач американской политики в регионе является необходимость поддержания баланса между этими противоречивыми интересами с целью недопущения полного игнорирования одного компонента заинтересованности в пользу другого. Или, по крайней мере, создание видимости сбалансированной политики с целью сохранения электоральной базы и удержания власти.

С учетом направленности американских национальных интересов, Ближний Восток подразделен на ряд геополитических субрегионов, по значимости которых на первом месте стоит Персидский залив, включая Иран. В последние годы, после открытия крупных запасов нефти и газа в Каспийском бассейне, начинает оформляться субрегион Кавказа, который некоторыми американскими аналитиками уже включается в новое геополитическое понятие "Большой Ближний Восток" (Greater Middle East).

Это свидетельствует о том, что США стремятся к расширению своего геополитического и экономического влияния и, таким образом, к установлению стратегического контроля над главными энергоресурсными кладовыми планеты с целью обеспечения мирового доминирования.

В связи с этим, с точки зрения американских интересов существует ряд ключевых стран, являющихся форпостами распространения влияния США на Ближнем Востоке. К таковым, в первую очередь, относится Саудовская Аравия в районе Персидского залива, Израиль в районе Малой Азии и Турция в районе Малой Азии и на Кавказском направлении.

Принимая вышеуказанное во внимание, в работе обосновано положение о том, что современные американские интересы на Ближнем Востоке заключены в сохранении своего влияния на данные страны, в попытках выстраивания определенных осей сотрудничества между ними с целью создания некой региональной системы безопасности, где бы они играли главенствующую роль. США также заинтересованы в расширении состава стран-проводников своего влияния с целью создания условий для долгосрочного сохранения своих доминирующих позиций в регионе. На роль таковых выдвигается Египет -один из лидеров Арабского мира; Азербайджан, Грузия и Иран, играющие стратегически важную роль на Кавказе и в Каспийском регионе, а также Ирак - одна из ключевых стран Персидского залива. В последние годы острой критике подвергается антииранская позиция США, поскольку Иран занимает исключительно важное стратегическое положение в Персидском заливе и является своеобразным мостом, связывающим Кавказ с Ближним Востоком. Это дает веские основания предполагать, что в ближайшей перспективе следует ожидать смягчения иранского курса в американской внешней политике.

В главе подвергается критическому анализу разработанная в США "теория модернизации", оказывающая значительное влияние на артикуляцию американских интересов на Ближнем Востоке, на формирование стратегии и проведение политики Вашингтона в регионе. Согласно ей, эволюция традиционалистских ближневосточных обществ почти неизбежно должна приводить их сначала к индустриальному, а потом и к постиндустриальному обществу по примеру США. При этом считается, что модернизация - это процесс, в силу которого исторически возникшие институты должны адаптироваться к быстро меняющимся функциям, отражающим беспрецедентный рост человеческих познаний, обеспечивающим контроль над окружающей средой и являющихся следствием научной революции.

Вместе с тем, в работе отмечено, что общие изменения социально-экономического порядка на Ближнем Востоке, необходимые для упорядоченного развития рыночной экономики, обычно носят эпизодический, а не последовательный характер, и тем более не обязательно происходят в секулярном направлении. В результате, особенно в период вспышек националистических или религиозно-националистических эмоций, США и их образ жизни предстают в глазах местного населения как нечто чуждое. Это чуждое всякий раз становится объектом резких нападок, сознательно направляемых те-

ми, кто в тот или иной момент ведет борьбу за власть или влияние в ближневосточном обществе. Это отчасти объясняет, почему именно США достаточно часто являются объектом нападений со стороны радикальных мусульманских фундаменталистов.

Анализ, проведенный во втором параграфе «Стратегия американской политики на Ближнем Востоке», позволяет прийти к выводу о том, что если в период «холодной войны» наиболее важным геополитическим сегментом Ближнего Востока для США являлся Левант, поскольку он был главной ареной противостояния сверхдержав, то в настоящее время приоритетным направлением американской политики становится Персидский залив.

В работе обосновано положение о том, что в среднесрочной перспективе сокращение влияния США в Леванте приведет к давлению на позиции Америки в Персидском заливе. Не случайно, уже сегодня американские аналитики предупреждают, что главной стратегической целью Соединенных Штатов в Персидском заливе должно быть недопущение появления враждебной первенствующей силы, способной повернуть огромное могущество нефти против США. Учитывая это, а также принимая во внимание усиливающуюся мировую зависимость от нефти, Вашингтон вынужден искать новые геополитические точки опоры, на роль таковых рассматриваются Кавказ и Каспийский бассейн. Именно это объясняет повышение американской активности на данных направлениях.

В главе проведено исследование политики Соединенных Штатов в отношении как непосредственно ближневосточных стран, так и ключевых государств сопредельных регионов: Грузии, Армении, Азербайджана, Турции и Ирана. Это позволило определить американскую стратегию в отношении данных государств на ближайшую и среднесрочную перспективы. В работе также проанализированы отношения США с различными радикальными группировками, обосновавшимися в регионе.

В этой связи, в частности, сделан вывод о том, что радикализация антиамериканских настроений на Ближнем Востоке и распространение террористических акций на саму территорию США свидетельствуют о подрыве позиций Вашингтона в регионе и вынуждают Америку ставить борьбу с терроризмом одной из главных своих современных задач в области внешней политики. В работе обосновано положение о том, что, руководствуясь традиционным прагматизмом в своей политике, проводя борьбу с терроризмом, Соединенные

Штаты одновременно пытаются решить и ряд других ключевых стратегических задач, направленных на проникновение и закрепление своих позиций в геополитически исключительно важных регионах - Центральной Азии и Кавказе.

Проведенный в главе анализ позволяет, в частности, прийти к выводу о том, что, учитывая возрастание значения энергоносителей в мировой политике, долгосрочная стратегия Соединенных Штатов направлена на установление геополитического контроля над своеобразным «энергетическим хартлэндом», или, как его называют в США, «стратегическим энергетическим эллипсом», состоящим из Персидского залива и Кавказско-Каспийского региона. Исходя из данных стратегических задач, в исследовании выдвигается предположение, что в ближайшей перспективе Соединенные Штаты будут стремиться удерживать в качестве опорной геополитической точки Саудовскую Аравию, пытаться восстановить одну из утерянных -Иран или Ирак и приобрести новую — Грузино-Азербайджанскую.

Проведенный в главе анализ позволяет прийти к выводу о том, что Ближний Восток будет продолжать оставаться одной из главных зон жизненно важных интересов США, соответственно ближневосточный вектор - одним из приоритетных направлений американской внешней политики. Совокупность, в первую очередь, геополитических и иных: экономических, энергетических, пространственно-экспансионистских и прочих интересов в регионе предопределяет общую стратегию Соединенных Штатов, направленную на сохранение лидирующих позиций в Евразии, а, следовательно, и во всем мире.

В пятой главе «Процессуальная роль и значение влияния России и США в ближневосточном регионе» анализируется воздействие Российской Федерации и Соединенных Штатов на геополитическую динамику Ближнего Востока, а также исследуются перспективы российско-американского взаимодействия в регионе.

В первом параграфе «Воздействие России и США на геополитическую динамику Ближнего Востока» отмечается, что в последние годы политические, экономические и социальные изменения, происшедшие в мире, в значительной степени изменили геостратегическую конфигурацию Ближнего Востока. С одной стороны он перестал быть одной из основных арен противоборства двух сверхдержав, с другой стороны, принимая во внимание все возрастающую роль зависимости мировой экономики от-бяшкнвврсточной

нефти, все большее количество индустриально-развитых государств мира начинают артикулировать свои интересы в регионе.

Следствием влияния современных процессов, таких как глобализация и интернационализация международных отношений, на Ближнем Востоке создается новая конфигурация, которая включает в себя, помимо традиционных субрегионов, новые, которые имеют схожие экономические интересы, единую цивилизационную основу. К наиболее значимому из них относится Кавказский регион.

Современная динамика протекания политического процесса на Ближнем Востоке в целом отражает тот факт, что в регионе, где имеется немало сложных проблем, на сегодняшний день отсутствует система обеспечения коллективной безопасности. В работе подчеркивается, что устойчивость и авторитетность подобной системы должна предполагать отход от чисто географического принципа формирования состава ее участников. В качестве внешних гарантов региональной системы безопасности, на правах полноправных членов должны быть включены ряд ведущих государств мира, в первую очередь США и Россия

В параграфе отмечается, что движение по созданию новых региональных институтов коллективной системы безопасности на Ближнем Востоке целесообразно осуществлять при взаимодействии с механизмами ООН, а также использовать уже имеющиеся наработки в рамках ближневосточного мирного процесса в формате посреднической группы в составе США, России, ООН и Европейского Союза.

С учетом воздействия России и США на ближневосточный политический процесс, в главе рассмотрен и проведен анализ как пессимистического, так и оптимистического сценария развития ситуации. Перед данными странами открывается уникальный исторический шанс: на базе согласованных совместных действий создать на Ближнем Востоке некую систему безопасности, могущей послужить моделью поддержания безопасности в других регионах мира, отличающихся повышенной конфликтностью. В связи с этим, в работе исследована вероятность установления российско-американского регионального стратегического партнерства. Результаты анализа показывают, что подобное партнерство между Россией и США в регионе возможно, хотя его реализация в ближайшей перспективе представляется маловероятным. Многое в этом отношении будет зависеть не только от геополитической расстановки сил, но и от способности

стратегического прогнозирования и политической воли правящих политических элит данных государств.

Во втором параграфе «Перспективы российско-американского взаимодействия в регионе» отмечается, что взаимодействие на Ближнем Востоке является составной частью и характеризуется общим состоянием российско-американских отношений в целом. Они могут стать тем самым ключевым элементом, который либо усилит вектор развития международной системы в сторону дальнейшей стабильности, упорядоченности и предсказуемости, либо, наоборот, повернет ее развитие в сторону энтропии, роста непредсказуемости, распада, конфронтационности и нестабильности.

Если США выберут курс на приспособление к реалиям многополярного мира, то в этом мире Россия - важный партнер Соединенных Штатов. Поддержание баланса сил в многополярном мире без России - задача архисложная, если не невыполнимая вообще. И в этом смысле Вашингтон заинтересован в том, чтобы Москва как силовой фактор не представляла прямой непосредственной угрозы США, но, тем не менее, была достаточно сильной для того, чтобы уравновешивать другие центры силы: Германию, Японию, Китай, исламский мир, и т.д.

Второй вариант - это курс на построение однополярного мира, что требует не только сохранения, но и расширения того блока, который Соединенные Штаты возглавляли в годы "холодной войны" в биполярной системе, до глобальных размеров. В этом варианте главными партнерами США остаются их союзники по "холодной войне": страны ЕАТО и Япония. В таком случае приоритетность связей с каждым союзником явно перевешивает для США значимость отношений с Россией. Сохранение и расширение системы западных союзов, в том числе и за счет интересов России, становится в таком случае стратегической линией для Соединенных Штатов Америки.

Актуализация проблемы терроризма до глобальных масштабов показывает, что без тесного взаимодействия России и США успешная борьба с ним является делом вообще бесперспективным. В этом смысле наличие общей угрозы для безопасности обеих стран, может выступить важным стимулом в установлении стратегических партнерских отношений.

В результате анализа, проведенного в работе сделан вывод о том, что курс на достижение в ближайшем будущем равноправного партнерства с Соединенными Штатами следует признать нереали-

стачным, а данную цель недостижимой. Из этого сделан вывод о том, что новой стратегической целью российской политики должна стать политика избирательного партнерства, основанная на обеспечении устойчивой невраждебности отношений с Соединенными Штатами, в том числе и на Ближнем Востоке.

Выстраивая, в первую очередь, самостоятельные отношения со странами этого региона, где сосредоточены жизненно-важные интересы Российской Федерации, Москва сможет получить дополни -тельные рычаги влияния на политику Вашингтона и тем самым укрепит свои позиции в двустороннем диалоге с ним.

С точки зрения перспективы российско-американского взаимодействия в регионе Ближнего Востока, наиболее предпочтительным выглядит сотрудничество в области борьбы с религиозным экстремизмом и терроризмом. Сотрудничество в этой области может способствовать выработке механизма по оценке, прогнозированию, мониторингу и принятию совместных действий. Иными словами, терроризм должен стать той явной и общей угрозой, которая сможет составить фундамент для российско-американского сотрудничества.

Другой областью возможного сотрудничества является совместная деятельность по сдерживанию роста влияния ближневосточного исламского фундаментализма. Исламский фундаментализм объективно приводит к сокращению влияния Америки и является непосредственной угрозой национальной безопасности России, не говоря уже о том, что он является духовной основой современного терроризма.

Одной из основ российско-американского партнерства может также стать заинтересованность обоих государств в нераспространении ядерного оружия в этом крайне нестабильном регионе планеты.

Принимая во внимание современные тенденции развития, вполне вероятно ожидать в среднесрочной перспективе усиления участия Китая в ближневосточных делах. Рост экономики Китая требует увеличения потребления энергоносителей, а, следовательно, диктует необходимость усиления геополитического присутствия Пекина, как на Ближнем Востоке, так и в каспийском регионе. Появление такого мощного конкурента является серьезной угрозой, как интересам Вашингтона, так и Москвы.

Россия и США также заинтересованы в прогнозируемой ценовой политике на нефть, что непосредственным образом влияет на экономическую и политическую стабильность в обоих государствах

Из геополитических сегментов Ближнего Востока наиболее близки позиции Российской Федерации и Соединенных Штатов по Леванту и арабо-израильскому урегулированию, в частности. Стратегически обе страны заинтересованы в установлении стабильности в данном субрегионе Ближнего Востока. Обе они также заинтересованы в укреплении безопасности и независимости Израиля

Это указывает на то, что и Россия, и Америка в стремлении реализовать свои национальные интересы будут вынуждены активизировать усилия по поиску определенной коллективной системы обеспечения безопасности в регионе, в которой они играли бы весомую роль внешних гарантов.

Исчезновение жесткой дисциплины биполярного мира привело к эскалации большого количества внутрирегиональных конфликтов этнического, конфессионального, политического, территориального и иного порядка. С новой силой обострилась борьба за лидерство в арабском и исламском мире. Нынешняя расстановка сил показывает, что без внешнего "балансира" поддерживать региональную, даже относительную стабильность в обозримой перспективе невозможно. Дальнейшая дестабилизация ситуации на Ближнем Востоке не в интересах, как России, так и США.

Провал же совместных попыток по управляемости регионом неизбежно приведет к появлению на арене некой третьей силы, что также не в интересах обоих государств. Исходя из этого, вполне реально предположить, что поиск компромисса более выгоден, нежели очевидный вариант получения, вдобавок к ныне существующим, новых угроз.

Таким образом, анализ перспектив взаимодействия России и США на Ближнем Востоке показывает, что в его основе заложена не столько общность интересов, сколько наличие общих угроз. Это, как известно, является более эффективным интеграционным стимулом.

Перспектива российско-американского партнерства выглядела бы многообещающей, если бы не наличие серьезной сферы расхождений, основанной на принципиальных отличиях в природе геополитических подходов данных стран к своей роли в мире в целом и, в том числе, на Ближнем Востоке

Активизация США на Кавказе и Каспии приводит к снижению геополитического влияния России в ее непосредственной зоне жизненно-важных интересов, а, следовательно, является прямой угрозой национальной безопасности страны. Наряду с этим, прорыв

Америки в Центральную Азию, попытки введения в сферу своего влияния Украины свидетельствует о том, что в США преобладает стратегическая линия по дальнейшему оттеснению России на северовосточную периферию Евразии.

Существенно расхождение России и США в области торговли оружием в регионе, где эти страны являются главными конкурентами. Серьезное противоречие в области взаимодействия России и США на Ближнем Востоке заключено в том, что Соединенные Штаты в своем стремлении укрепить свое геополитическое влияние в регионе, пытаются сделать это не за счет корректировки своей позиции с учетом изменения всей природы международных отношений, а за счет ущемления геополитических интересов России и ее выдавливания как с Ближнего Востока, так и из приграничных с Российской Федерации регионов.

С учетом этого, для России представляется целесообразным избрать курс избирательного партнерства в отношении своего взаимодействия с Соединенными Штатами на Ближнем Востоке. Россия должна стремиться ускорить процесс ослабления американского влияния в регионе, в том числе и за счет привлечения на свою сторону других центров силы, начинающих все более интенсивно артикулировать свои интересы на Ближнем Востоке

Вместе с тем, тезис о «неизбежной вражде» России и США также необоснован, как и миф о «естественной дружбе» русских и американцев. Россию и США могли бы объединить важные стратегические интересы, их общая заинтересованность в поддержании стабильности и безопасности на Ближнем Востоке.

Это сможет составить основу для реального стратегического партнерства, как в регионе Ближнего Востока, так и в мире в целом. Иными словами, именно Ближний Восток, откуда исходят многие общие угрозы безопасности России и США, может стать той экспериментальной площадкой, на которой могут быть апробированы механизмы поддержания региональной стабильности и безопасности, соответствующей реалиям создающегося нового многоуровневого многополярного мира.

В заключении диссертации подведены общие итоги проведенного анализа. К основным выводам данного диссертационного исследования можно отнести следующее.

Ныне складывающаяся современная система мироустройства по своей природе является полиполярной многоуровневой, состоя-

щей из шести уровней: военного, информационного, геоэкономического, геополитического, энергоресурсного и цивилизационного

В современных условиях стратегическое значение Ближнего Востока не только не сокращается, но и наоборот - возрастает. При этом Ближний Восток будет играть все более значимую роль, в первую очередь, на геополитическом, геоэкономическом, энергетическом и цивилизационном уровнях новой создающейся системы международных отношений.

С учетом того факта, что регион является центральным звеном «южной дуги нестабильности», в обозримой перспективе Ближний Восток останется главным конфликтогенным регионом мира. Причем его конфликтность не достигла своей пиковой точки и будет иметь тенденцию к дальнейшей эскалации с возможным расширением конфронтационного поля на регионы, приграничные с Россией. Из этого следует, что наибольшие внешние угрозы безопасности Российской Федерации исходят именно из Ближнего Востока, поэтому регион остается зоной ее жизненно-важных интересов.

Стратегическая ближневосточная российская политика должна быть основана на гибком регионализме и асимметричном подходе к государствам данного региона. Выводы, полученные в результате анализа, доказывают, что для успешной реализации меридианальной геополитической стратегии по оси «Север-Юг» Россия должна усилить свою внешнеполитическую активность по всем каналам: дипломатическим, экономическим, военным, гуманитарным и пр.

В регионе с многофакторной комбинаторикой, каковым в настоящее время является Ближний Восток, Российской Федерации целесообразно ведение тонкой игры на противоречиях региональных и субрегиональных центров силы (при отсутствии жесткой зависимости от них), с другой стороны, необходимо использовать противоречия между региональными центрами силы и великими державами. В этом и должна заключаться суть стратегии российской политики на Ближнем Востоке.

Одной из главных задач американской внешней политики является установление контроля над регионами мира, имеющими ключевое стратегическое значение. Таковыми для США, в первую очередь, являются Европа, АТР и Ближний Восток. В связи с этим, Ближний Восток продолжает оставаться зоно.й жизненно-важных интересов США. При этом региональная роль Соединенных Штатов на Ближнем Востоке всегда определялась, в первую очередь, геопо-

литикои и жизненно-важными американскими национальными интересами, поскольку наиболее явная внешняя угроза национальной безопасности США исходит из Ближнего Востока.

Одним из способов достижения мировой гегемонии США, является установление стратегического контроля над главными энергоресурсными кладовыми планеты - Ближним Востоком и Кавказом, включая Каспийский регион, которые представляют собой своеобразный энергетический эллипс. С учетом этого, главным стратегическим направлением американской внешней политики в юго-западной Азии является Персидский залив и Кавказ, что обязывает США продолжать удерживать в качестве опорной геополитической точки Саудовскую Аравию, попытаться восстановить одну из раннее утерянных - Ирак или Иран и приобрести новую - Грузино-Азербайджанскую. Вследствие этого, под прикрытием лозунга борьбы с терроризмом, Соединенные Штаты продолжают политику вытеснения России из традиционных зон ее жизненно-важных интересов - Ближнего Востока, Кавказа и Центральной Азии.

Вероятность стратегического партнерства России и США на Ближнем Востоке основана не столько на общности интересов, сколько на наличии общих угроз, что делает перспективу сотрудничества в регионе вполне возможной, хотя ее реализация в ближайшем будущем представляется маловероятным. В связи с этим, новым стратегическим курсом российской политики должна стать политика избирательного партнерства, основанная на обеспечении устойчивой невраждебности отношений с Соединенными Штатами.

Основные положения диссертации отражены в 26 публикациях автора:

1. Панин В.Н. Политический процесс на Ближнем Востоке: влияние России и США. - Пятигорск: Изд-во Пятигорского государственного лингвистического университета, 2003. - 256 с. (16 п.л.)

2. Панин В.Н. Политические интеграционные отношения на Ближнем Востоке на внутристрановом уровне. - Пятигорск: Изд-во Пятигорского государственного лингвистического университета, 1995. -43 с. (2,7 п.л.)

3. Pan in V. Russia, Islam and the North Caucasus // Islam and Central Asia / Eds. Susan Eisenhower, Roald Sagdeev. - Washington: Center for Political and Strategic Studies Press, 2000. - P. 135 -151. (1 п.л.)

4. Панин В.Н. Роль российско-американских контактов в области преподавания новых гуманитарных дисциплин // Роль ученых в построении гражданского общества. Материалы Международной конференции. - М.: Изд-во Информационного Агентства США, 1997. -С. 328 - 332. (0,5 п.л.)

5. Панин В.Н. Внешняя политика России и Арабский Восток // Восток. Запад. Россия. Материалы Всероссийской конференции. — Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского государственного университета, 1993.-С. 8 1 - 83. (0,3 пл.)

6. Панин В.Н. Природа конфликтных процессов на Ближнем Востоке // Научная мысль Кавказа. - Ростов-на-Дону, 2003. - № 2. - С.54 -61.(0,8п.л.)

7. Панин В.Н. Геополитические сюжеты будущего Ближнего Востока // Научная мысль Кавказа. - Ростов-на-Дону, 2003. - № 4. - С. 60 - 68. (1 п.л.)

8. Панин В.Н. Перспективы российско-американского взаимодействия на Ближнем Востоке // Научная мысль Кавказа. Приложение. -Ростов-на-Дону, 2003. - № 10. - С. 21 -28. (0,5 п.л.)

9. Панин В.Н. Современное состояние этнополитической ситуации на Северном Кавказе // Конфликты на Северном Кавказе и пути их разрешения. Материалы Международного «Круглого стола» / Отв. ред. В.Г.Игнатов. - Ростов-на-Дону: Изд-во Северо-Кавказской академии государственной службы, 2003. - С. 194 - 204. (0,5 п.л.)

10. Панин В.Н. Геополитические процессы и национальная безопасность на Северном Кавказе // Власть в России: теория, традиции, перспективы. Материалы Международной научной конференции. -

Волгоград: Изд-во Волгоградской академии государственной службы, 2000. - С. 301 - 310. (0,6 п.л.)

11. Панин В.Н. Эволюция ближневосточного политического процесса // Мир Востока. Ежегодник ф-та востоковедения Кубанского государственного университета, 2003. - Краснодар, 2003. - С. 114 - 123. (1 п.л.)

12. Панин В.Н. Политический процесс в арабском мире: общее и особенное // Человек. Сообщество. Управление. — Краснодар, 2004. -№1. -С. 51 -59. (0,5 пл.)

13. Панин В.Н. Динамика геополитических процессов на Северном Кавказе // Северный Кавказ: геополитика, история, культура. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Ставрополь: Изд-во Ставропольского государственного университета, 2001. -С. 19-20. (0,4 пл.)

14. Панин В.Н. Ислам в Евразийстве // Вопросы социальной философии в русской философии. Материалы Всероссийской конференции. - Пятигорск: Изд-во Пятигорского государственного лингвистического университета, 1993. - С. 73 - 75. (0,3 п.л.)

15. Панин В.Н. Значение российско-американского сотрудничества в разработке новых гуманитарных дисциплин для российской высшей школы // Поликультурное образование в современной России. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Пятигорск: Изд-во Пятигорского государственного лингвистического университета, 1997. - С. 114 - 116. (0,3 п.л.)

16. Панин В.Н. Методологические подходы к исследованию политической интеграции // Вопросы общегуманитарного знания. Межвузовский сборник научных трудов. - Пятигорск: Изд-во Пятигорского государственного лингвистического университета, 1997. - С. 87 - 92. (0,4 п.л.)

17. Панин В.Н. Методологические основы исследования политической интеграции // На рубеже веков. Сборник научных статей / Отв. ред. В.С.Сербии. - Пятигорск: Изд-во Пятигорского государственного лингвистического университета, 1999. - С. 94 - 103. (0,6 п.л.)

18. Панин В.Н. О некоторых теоретических аспектах понятия «Безопасность» // Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру. Материалы III Международного конгресса. - Пятигорск: Изд-во Пятигорского государственного лингвистического университета, 2001. - С. 4 - 5. (0,3 п.л.)

19. Панин В.Н. Роль национальных и конфессиональных факторов в политическом процессе на Ближнем Востоке // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. - Пятигорск,

2001. - № 3. - С. 74 - 83. (0,9 п.л.)

20. Панин В.Н. Историческая закономерность воссоединения Йемена // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. - Пятигорск, 2001. - № 4. - С. 85 - 91. (1 п.л.)

21. Панин В.Н., Паниев Г.Э. Геополитические ориентиры Турции в начале XXI века // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. - Пятигорск, 2002. - № 1. - С. 86 - 87. (0,7 п.л.)

22. Панин В.Н. Современная этнополитическая ситуация на Северном Кавказе // Ученые вузов региону Кавказских Минеральных Вод и высшей школе. Материалы научного семинара. - Пятигорск: Изд-во Пятигорского государственного лингвистического университета,

2002.-С. 15-20. (0,5 пл.)

23. Панин В.Н. Стратегический энергетический эллипс - новая геополитическая конструкция Евразии // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. - Пятигорск, 2002. -№3.-С.73-80.(1п.л.)

24. Панин В.Н. Основные парадигмы международных отношений // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. - Пятигорск, 2003. - № 3 - С. 63 - 67. (0,6 п.л.)

25. Панин В.Н. Основные парадигмы международных отношений // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. - Пятигорск, 2003. - № 4. - С. 81 - 86. (0,6 п.л.)

26. Панин В.Н. Стратегия американской политики на Ближнем Востоке // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. - Пятигорск, 2004. - № 1. - С. 41 - 53. (1 п.л.)

Подписано в печать 21.06.2004.

Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная.

Усл.печ.л. 2,0. Уч.-изд л. 2,0. Тираж 120 экз. Заказ 183.

Издательство Пятигорского государственного лингвистического университета 357532, г. Пятигорск, пр. Калинина, 9

Отпечатано в центре информационных и образовательных технологий ПГЛУ

РНБ Русский фонд

i152S5 2005-4

12428

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Панин, Виктор Николаевич

Введение

Глава I; Современные проблемы анализа политического процесса на Ближнем Востоке.

1.1. Конфигурация мирового порядка в XXI веке.18*

1.2. Национальные интересы и безопасность. л 1.3. Роль национальных и конфессиональных факторов в политическом процессе на Ближнем Востоке.59 ,ч

Глава П. Специфика политического процесса на Ближнем

Востоке.

2.1. Эволюция ближневосточного политического процесса.73'

2.2. Ближний Восток в условиях постбиполярного мира.

2.3. Природа конфликтного потенциала региона.

Глава Ш. Политика России на Ближнем Востоке.цу

3.1. Российские интересы на Ближнем Востоке.

3.2. Стратегические ориентиры российской политики на Ближнем Востоке.

Глава IV. Ближневосточная политика США. 4.1. Национальные интересы США в регионе.

4.2. Стратегия американской политики на Ближнем Востоке.

Глава V. Процессуальная роль и значение влияния России и

США в ближневосточном регионе.

5.1. Воздействие России и США на геополитическую динамику Ближнего Востока.

5.2. Перспективы российско-американского взаимодействия в i регионе.

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Панин, Виктор Николаевич

Актуальность темы исследования. Мировое сообщество на рубеже XX и XXI веков вступило в качественно новый этап своего политического развития. Распад биполярной системы и возрастающее количество региональных конфликтов, набирающие обороты процессы глобализации знаменуют собой не только конец «холодной войны», но й трансформацию всего > мирового порядка в целом.

Динамизм, стремительность, противоречивость и подчас неожиданный: характер политических, процессов, происходящего в различных странах мира, увеличивают объективную необходимость в его теоретическом осмыслении; в создании научного базиса для его регулирования и развития в интересах всего человечества, в том числе и России:

Регион Ближнего Востока обладает рядом уникальных черт, которые выделяют его среди многих других регионов мира. По своему геополитическому положению с Ближним Востоком трудно сравнить какой-либо другой уголок мира, поскольку он расположен на стыке трех частей света: Европы, Азии и Африки; Поэтому не случайно почти все могущественные мировые державы в свое время пытались установить контроль над ним, объявляя:его зоной;своих «жизненно важных» интересов. Это Великобритания и Турция в XVIII-XIX веках; Франция, Великобритания, Германия, США и СССР в XX столетии. Тот, кто контролировал Ближний Восток, тот контролировал восточную часть Средиземноморского бассейна и западную часть бассейна Индийского океана. В ходе исторического развития Ближний Восток являлся колыбелью двух мировых религий: христианства и мусульманства, иными словами, одним из центров зарождения двух мировых культур.

В последние десятилетия, после открытия огромных запасов нефти в данном регионе, влияние Ближнего Востока на мировой политический процесс значительно возросло. С научной точки зрения, анализ расстановки политических сил на Ближнем Востоке представляется весьма актуальным, поскольку здесь расположены страны, существенно отличающиеся друг от друга по уровню и степени развития производственных мощностей, экономическому потенциалу, социальной организации общества, культуре, характеру политических режимов.

Политический процесс в регионе подчас принимает взрывоопасный характер, поэтому Ближний Восток является конфликтной зоной повышенного напряжения. Достаточно отметить, что за последние 50 лет ни в одном другом регионе мира не возникало столько вооруженных конфликтов, сколько их было на Ближнем Востоке.

Наряду с этим на Ближнем В остоке развиваются определенные интеграционные тенденции, поскольку преобладающей этнической группой, проживающей здесь, являются арабы, а доминирующей религией ислам. Несмотря на различие политических режимов, у многих стран региона существуют сходные политические, экономические, социальные и военно-стратегические интересы, которые, в свою очередь, служат основой существования значительного количества межгосударственных региональных объединений. Несмотря на трудности, интеграционные тенденции в регионе нарастают и при благоприятных предпосылках могут приобрести характер устойчивых поступательных процессов.

Вследствие вышеуказанного, анализ динамики политических процессов на Ближнем Востоке, а также выявление факторов, влияющих на него в данном регионе, исследование природы его конфликтного потенциала представляется актуальным.

Ближний Восток занимает важное место в системе российских национальных интересов. Именно на южном стратегическом направлении для России исходят главные внешние угрозы ее национальной безопасности, на которые она должна не.только адекватно реагировать, но и своевременно их прогнозировать и предупреждать. Вместе с тем, несмотря на изменения своей геополитической мощи, Москва продолжает иметь в ближневосточном регионе реальные основы для закрепления и распространения своего влияния.

Проведение продуманной, взвешенной политики в регионе отвечает не только геополитическим, но и экономическим интересам государства. Активизация российской политики в регионе приведет к ослаблению давления на южных границах РФ и снижению уровня напряженности на Кавказе.

Ближний Восток является сердцем исламского мира; который начинает все более настойчиво артикулировать свои интересы на территории России. Все это предопределяет насущность и актуальность проведения научно-обоснованного критического осмысления и анализа российских интересов и стратегии; проведения внешней политики; в отношении региона, обладающего исключительно важным стратегическим значением для России.

Ближний Восток, в силу своей?геополитической значимости, традиционно занимает одно из приоритетных направлений во внешней политике США. Значение Ближнего Востока для Соединенных Штатов может быть объяснено рядом взаимосвязанных причин: геополитических, экономических, идеологических и др. Это предопределяет то, что Ближний Восток входит в состав регионов, имеющих приоритетное значение для американских. стратегических интересов, а сами США начинают выступать в качестве фактора: внутриполитических процессов в ряде стран здесь расположенных.

Будучи самым могущественным государством в; мире, США оказывают значительное влияние на процессы, протекающие на Ближнем Востоке. Поэтому анализ американской политики на Ближнем Востоке, ее основ и механизмов реализации представляется важным как для понимания;процессов, происходящих в регионе, так и для оценки их влияния на мировую расстановку сил.

Распад биполярной системы; кардинальным образом изменил всю конфигурацию мира. Не мог не повлиять, он и на динамику политических процессов, происходящих в регионе, стратегическое: значение которого не только? не уменьшилось,. но и значительно возросло. Вместе с: этим • представляет значительный интерес анализ влияния, которое оказывают Россия и США: на внутри-страновую геополитическую динамику Ближнего Востока;

Степень научной» разработанности г проблемы. Вопросам теоретико-методологических основ анализа политических процессов * посвящено большое количество работ отечественных и зарубежных авторов. Групповой плюрализм в проблеме становления концептуальных схем политического процесса, атакже концепция циркуляции и круговорота элит разработаны В:. Парето. Концепция «групп интересов» предложена А. Бентли. Процессуальная?теория; воспроизводства политических систем создана Д.* Истоном. Концепция национальной идентичности в процессуальном контексте разработана Ю. Хабермасом. Г. Ал-монд и Г. Пауэлл на базе институционального критерия выделили > пять основных функциональных фаз развертывания политического процесса: артикуляция индивидуальных и групповых интересов; агрегирование интересов; выработка политического курса; реализация принятых решений; контроль и арбитраж. JI.O. Мамут первым ш отечественной литературе представил стадиальность целостного политического процесса.

Из диссертационных исследований» последних лет заслуживает особого внимания докторская диссертация Т.В. Карадже, посвященная современным тенденциям мирового цивилизационного процесса; Теоретико-методологические проблемы формирования политики России* исследованы в докторской диссертации С.А. Проскурина.

Из зарубежных авторов, в первую очередь, следует отметить фундаментальные теоретические работы в области политических процессов < Дж., Ная младшего, F. Киссинджера, 3.' Бжезинского, П. Кеннеди, F. Моргентау и Р. Пи-бура. Анализу этнических конфликтов посвящены работы В.А. Тишкова, Е.И. Степанова, В.А. Авксентьева, Б. Розена, Д. Сандола и др. Примером выведения характеристик систем мировых политических процессов * из количества центров -силы и распределения мощи между ними являются работы М. Каплана.

Проблемам национальных интересов посвящено большое количество работ. Широтой постановки проблемы и комплексностью» исследования отличаются труды Г.В. Осипова, А.Г. Дугина, К.Э. Сорокина, А.С. Панарина, А.Г. Здраво-мыслова, В.В. Ильина, А.И. Уткина, В.П. Лукина, О.В. Волобуева и др. Из зарубежных исследований следует выделить работы F. Моргентау, А. Рубинштейна, Д. Нитчерлена, А. Тонелсона, И. Кристола, 3. Бжезинского и других.

Значительный вклад в исследование политических процессов стран Ближнего Востока внесли Р.Н. Андреасян, А.Г. Араслы, Л.П. Барышев, Р.В. Борисов, Л.В. Валькова, О.Г. Герасимов, Е.М. Примаков, З.И: Левин, А.В. Шваков, Д.М. Энтин, Я.Я. Этингер, М. Кац, Р. Серджент, Ф. Халидей. Геополитические аспекты Ближнего Востока освещены в интересной коллективной монографии Дж. Кемпа и Р. Харкави,. где впервые обосновывается попытка расширения ближневосточного массива за счет Кавказа и Каспийского региона.

Вопросами развития ситуации в Персидском заливе занимаются М. Ахра-ри и Б. Старки; Проблемам миротворчества в регионе посвящена докторская: диссертация А.Д. Чистякова. Конфликтный процесс на Ближнем Востоке получил свое отражение в работах Д.Б. Малышевой. Анализу модернизации исламских обществ посвящены исследования В.Н. Шевелева.

Вопросам урегулирования ближневосточного конфликта посвящены изыскания Е.П. Бажанова, Е.В. Донцова. Ближневосточный конфликт является= предметом исследований Е.Д.Пырлина, А.Г. Бакланова, Д.Б. Малышевой. Исламизм и исламский экстремизм анализируется в трудах И.П. Добаева, А.П. Борисова, Г.И. Мирского. Израильской тематике посвящены работы С.А. Сата-новского и В.Ю. Смирнова.

Проблемы формирования внешней политики России в условиях современного этапа мирового развития нашли свое отражение в работах В.Р. Мединского. Российской ближневосточной политике посвящены исследования < A.M. Васильева, В.Н. Рябцева, B.C. Исаева, АЖЕгорина, А.Ю. Джибраева, А.Г. Бакланова. Представляют значительный интерес коллективные монографии1 Института востоковедения РАН, Института Кавказа Северо-Кавказского научного* центра высшей школы и ряда других научно-исследовательских структур.

Анализ стратегии США на Ближнем Востоке дается в работах Э. Воткин-са, А. Гарфинкла, Дж. Хоугленда, Е. Хаддада, Mi Ахрари, Б. Старки, Дж. Фил-липса, А. Гордесмана и других.

Отдельные аспекты американской политики на Ближнем Востоке получили свое отражение в трудах И.Ю. Жинкиной, В.А. Кременюка, Е.А. Степановой,, С.И. Чернявского, А.Ю. Шумихина, Г.И. Мирского, Ф. Зеликова, 3. Зюл-лика, Дж. Билла, С. Лидена, Pi Челковского, Р. Оуэна и ряда других.

Научные исследования А.Д. Богатурова, В.П. Лукина, A.M. Уткина, В.Н. Матяш, В.И. Батюка, G.B. Кортунова, В.А. Кременюка, С.М. Рогова, Г.А. Тро-фименко, В.Л; Фролова, П. Дибба, Ф. Фукуямы, Р. Хааса, Р. Харкави, Дж. Кемпа, П. Кеннеди, Р. Мак Лорина, Б. Миллера и ряда других отечественных и зарубежных ученых посвящены проблемам российско-американских отношений в целом и специфики их развития на Ближнем Востоке.

В ходе выполнения данной диссертационной работы автором было проанализировано около 50 докторских и кандидатских диссертаций, посвященных анализу политических процессов, а также внутриполитическим проблемам Ближнего Востока, политики России, США и российско-американским отношениям в регионе. Следует отметить, что динамика развития политического процесса на Ближнем Востоке, в том числе его геополитическая составляющая рассматривались фрагментарно. Проблемы анализа российской и американской политики в регионе исследовались без проведения сравнительного анализа, без учета фактора эскалации международного терроризма. Конфликтность региона в основном анализировалась только лишь под углом арабо-израильского противостояния, либо курдского проблемного узла.

Это дает веские основания полагать, что в отечественной; политической науке до последнего времени отсутствуют работы, посвященные комплексному исследованию развития политического; процесса на Ближнем Востоке и влияния на него со стороны России и США. С учетом возрастающего стратегического значения региона, подобное направление научных изысканий является весьма актуальным: Более того, представляется довольно важным проанализировать возможные перспективы осуществления сотрудничества между Россией и Соединенными Штатами Америки в одном из ключевых геополитических регионов мира.

Объектом исследования является политический процесс на Ближнем Востоке во всем многообразии его форм и проявлений, а также воздействие на его развитие России и США.

Предметом исследования являются закономерности протекания ближневосточного политического процесса на внутристрановом, субрегиональном, региональном и межрегиональном уровнях, а также факторы, влияющие на него.

Цель и задачи исследования. Целью данной диссертации является исследование общих характерных черт и специфики протекания современного политического процесса на Ближнем Востоке, анализ ближневосточной региональной политики России и США, а также воздействие данных стран на геополитическую динамику региона.

Реализация данной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

- провести сравнительный анализ различных теоретических моделей новой конфигурации миропорядка и определить в ней место и значение Ближнего Востока;

-исследовать природу современного политического процесса на Ближнем Востоке;

- выявить системообразующие детерминанты политического процесса на Ближнем Востоке;

- подвергнуть анализу специфику динамики современного; политического процесса в ближневосточном регионе;

- исследовать природу конфликтного потенциала региона;

-проанализировать сущность и обосновать императивы политики России и

США на Ближнем Востоке;

-определить процессуальную роль и значение влияния России и США в ближневосточном регионе;

-исследовать степень воздействия России и США на геополитическую динамику Ближнего Востока;

-подвергнуть анализу возможные варианты российско-американского взаимодействия в регионе на ближайшую и среднесрочную перспективы.

Хронологические рамки исследования охватывают период с момента окончания «холодной•: войны» до ° настоящего времени, включая, в. том числе прогноз на ближайшую и среднесрочную перспективы (15-20 лет). Это объективно обусловлено тем, что с момента крушения биполярной системы в мире произошли и в настоящее время продолжают динамично развиваться; качественные и структурные изменения протекания политического процесса на различных уровнях: глобальном, межрегиональном, региональном, субрегиональном, внутристрановом.

Методологические: и теоретические основы исследования. Достижение цели исследования и успешное разрешение поставленных задач предполагают синтез ретроспективного, проблемно-хронологического, сравнительного, прогностического, институционального, логико-гносеологического, социально-философского, системно-исторического, конфликтологического, культурологического и структурно-функционального анализа. Особое значение имеют принципы научной объективности и диалектики, структурно-функциональный и сравнительный подходы, социокультурный анализ.

Основу для проведения прикладных политологических и прогностических аспектов исследования составили методологические труды обобщающего характера по теории политических процессов; геополитики, внешней политики, международным отношениям, конфликтологии, общей и сравнительной политологии российских и зарубежных авторов. В концептуальном плане при оценке вопросов, связанных с выявлением специфики эволюции: ближневосточных обществ, существенную роль сыграла: «цивилизационная» теория G. Хантингтона.,

При анализе сущностной природы политического процесса, определении-структуры, выявлении динамики и направленности его эволюции большое методологическое значение имела концепция многоуровневого многополярного миропорядка, впервые предложенная Дж. Наем младшим и усовершенствованная в рамках данного диссертационного исследования. При этом автор исходит из предположения, что всякая концепция, будучи дискурсивно воспроизводимой формой научного исследования, является достаточно условной, а методо-логичность конкретного научного подхода носит субъективно-личностный характер.

Источниковая база исследования состоит из законодательных актов, постановлений и иных государственных программных документов Российской Федерации, Соединенных Штатов Америки и стран Ближнего Востока. Вторую группу источников составили справочные и аналитические отчетные материалы различных государственных ведомств России и США. Третья группа источников включает в себя индивидуальные и коллективные, научно-исследовательские изыскания в рамках научных монографий, статей, материалов конгрессов, конференций, симпозиумов. Особую группу источников составили материалы и документы, собранные автором в период его работы в Южном Йемене и Пакистане, а также в процессе научно-исследовательской деятельности в Гарвардском и Южно-Иллинойском университетах США. '

Научная новизна диссертационного исследования определяется его целью и задачами и может быть сформулирована следующим образом:

- выдвинута и обоснована авторская модель многомерного многополярного миропорядка, определяющая в настоящее время; контуры и ход развития современного политического процесса; ^/«у '^f'-16' , ^

- предложены новые теоретические подходы в осмыслении специфических бсб-бенностей развития политического процесса в ближневосточном регионе;

- исследованы преобладающие тенденции в развитии политического процесса на Ближнем Востоке и определено стратегическое значение данного региона в современном мире;

- обосновано положение о приоритетности субъектов безопасности для государств, находящихся на различных этапах своего развития;

- впервые произведена иерархизация системообразующих и сопутствующих факторов, влияющих на* протекание политического процесса на; Ближнем-Востоке; о

- осуществлен комплексный анализ природы конфликтности Ближнего Востока;.

- обоснованы интересы, а также исследована эволюция политики и определены перспективные направления стратегии России и США в регионе;

- выявлены основы и проанализированы возможные варианты; российско-американского взаимодействия» на Ближнем Востоке на ближайшую и среднесрочную перспективы;

- впервые осуществлен компаративистский? анализ процессуальной роли и значения влияния России и США в ближневосточном регионе.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Формирующаяся современная система международных; отношений г по своей природе является многополярной и многомерной, состоящей из военного, информационного, геоэкономического, геополитического, энергоресурсного и ци-вилизационного уровней;

2. В результате складывающегося многоуровневого многополярного мира Ближний Восток будет играть все более значимую роль на геоэкономическом, геополитическом, энергоресурсном и цивилизационном уровнях; '1/1> У

3. Для стран, находящихся на переходном этапе своего развития, в процессе создания демократического фундамента государственности и построения основ гражданского общества приоритетность субъектов безопасности должна быть построена по вектору: государство - общество - личность; ^ . 4: В обозримой перспективе Ближний; Восток останется главным кон((щикто-генным регионом мира, природа конфликтности которого состоит из следующих основных компонентов: демографического; включая миграционные потоки; этнорелигиозного; территориального;; экономического; включая; нефть и пресную воду, и исламского радикализма;.включая терроризм;

5; Будучи.главным связующим звеном-«южной дуги нестабильности», Ближний Восток является центром сосредоточения огромного конфликтогенного потенциала. Сложная совокупность географических, цивилизационных, социально-экономических, ресурсных и прочих факторов, дополняемая спецификой геополитического развития, свидетельствуют в пользу того, что конфликтность региона не достигла своей пиковой точки, и будет иметь тенденцию к дальнейшей эскалации. При этом конфронтационное поле будет иметь тенденцию к расширению с возможным вовлечением в него приграничных с Российской Федерацией регионов.

6. Ближний Восток является одной из главных зон жизненно важных интересов России, которые концентрируются в энергетической области, во взаимоотношениях с исламским миром; в поддержании региональной безопасности, в военно-техническом сотрудничестве, в • экономической' кооперации во внеэнерге-тической сфере, в борьбе с международным терроризмом и обеспечении стратегической стабильности на южном направлении;

7. Стратегия российской ближневосточной политики должна быть. основана на гибком регионализме и асимметричном подходе к государствам данного региона;

8. Ближний Восток будет продолжать оставаться одной * из: главных зон жизненно-важных интересов США. Значение региона для Америки? определяется не столько энергетическими, сколько геополитическими факторами;

9. Под прикрытием лозунга борьбы с терроризмом США проводят политику вытеснения России с Ближнего Востока, а также из традиционных зон;ее жизненно важных интересов - Южного Кавказа и Центральной Азии;

10.Одним, из способов достижения мировой гегемонии США является попытка установления» стратегического контроля? над главными энергоресурсными регионами планеты - Ближним Востоком и Кавказом, включая Каспийский регион, являющимися своеобразным «энергетическим хартлэндом». Это предопределяет стремление США удерживать в качестве опорной геополитической точки Саудовскую Аравию, восстановить одну из раннее утерянных - Ирак или Иран и приобрести новую - Грузино-Азербайджанскую;

1 Г.Курс на достижение равноправного партнерства с США на Ближнем Востоке на ближайшую перспективу является нереалистичным, а данная цель недостижимой в современных условиях. В связи с этим стратегическим направлением российской политики должна стать политика избирательного партнерства, основанная на обеспечении устойчивой невраждебности с Соединенными Штатами. Вероятность взаимодействия России и США на Ближнем Востоке может быть основана не столько на общности интересов, сколько на наличии общих угроз, что делает перспективу подобного сотрудничества в регионе вполне возм. п^с, можнои;

12.Обеспечение поступательного стабильного развития Ближнего Востока может быть достигнуто, в первую очередь, за счет создания в регионе системы коллективной безопасности с выполнением Россией и США функций главных, внешних гарантов.

Теоретическая и: практическая значимость> диссертационного исследования. Теоретические положения, изложенные в диссертации; содействуют дальнейшему углубленному осмыслению политического процесса, протекающего на Ближнем Востоке, а также политических процессов, происходящих в сопредельных с ним регионах.

Результаты и выводы исследования могут быть использованы при построении прикладных исследовательских программ. Ряд положений и выводов диссертации представляется возможным и целесообразным использовать при анализе американской внешней политики на Ближнем Востоке, а также внешнеполитических устремлений США и ближневосточных стран в; отношении России и приграничных с ней регионов Южного Кавказа и Центральной Азии.

Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы различными государственными структурами, в том числе: Советом Безопасности РФ; Министерством иностранных дел России, другими заинтересованными организациями, включая госструктуры Южного федерального округа, при формировании концепции, планировании и проведении внешней политики России со странами Ближнего и Среднего Востока, с Соединенными Штатами = Америки, со странами Закавказья; и Центральной Азии, при проведении внутренней национальной и межконфессиональной политики, при выработке и реализации концепции безопасности государства, а также при аналитическом прогнозировании развития ситуации на южном стратегическом направлении национальных интересов России.

Выводы, положения и материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке и чтении общих и специальных курсов по политологии, геополитике, конфликтологии; мировой политике, безопасности, регионоведению и ряда других.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась и рекомендована к защите на кафедре управления, политологии, и социологии Пятигорского государственного лингвистического университета.

Основные положения исследования докладывались на заседании кафедры философии и истории Пятигорской государственной фармацевтической академии, на заседании кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского филиала Северо-Кавказского государственного технического университета.

Отдельные положения диссертации были изложены в Центре российских и евразийских исследований имени Дэвиса Гарвардского университета, на факультете управления имени Кеннеди Гарвардского университета, на факультете права и дипломатии имени Флетчера Тафтского университета, на заседании кафедры политологии Юго-Западного Техасского университета, на заседании кафедры политологии университета Шенандоа (штат Вирджиния).

Основные положения диссертационного исследования, теоретические подходы и выводы были представлены в докладах и сообщениях на: Всероссийской конференции «Вопросы социальной философии в русской философии» (Пятигорск, 1993); на Всероссийской конференции^ «Восток. Запад. Россия» (Ростов-на-Дону, 1993); Международной конференции «Роль ученых в построении гражданского общества» (Москва, 1997); Всероссийской конференции «Поликультурное образование в современной» России» (Пятигорск, 1997); Международном научном симпозиуме «Холодная война в ретроспективе» (Кембридж, США, 1998); Международном научном симпозиуме «Современный политический кризис в регионе Персидского залива» (Кембридж, США, 1998); Международном научном семинаре «Турецко-израильский альянс и его значение для Ближнего Востока» (Кембридж, США, 1998); Международном научном симпозиуме «Российская внешняя политика накануне XXI века» (Кембридж, США, 1998); Международной научной конференции «Будущее турецкой внешней политики» (Кембридж, США, 1998); Международном научном симпозиуме «Фундаментализм в Израиле и<Турции» (Кембридж, США, 1998); Международной российско-американской конференции «Геополитические процессы на Северном Кавказе» (Пятигорск, 1999); Международной конференции «Власть в России: теория, традиции, перспективы» (Волгоград, 2000); Всероссийской научной конференции «Северный Кавказ: геополитика, история, культура» (Ставрополь, 2001); III Международном: конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (Пятигорск, 2001); Международной научной конференции «Перспективы гражданского общества и государства в ситуации террористических угроз» (Волгоград, 2003); Международном круглом столе «Конфликты на Северном Кавказе и пути их разрешения» (Ростов-на-Дону, 2003), то есть на 16 всероссийских и международных научных и научно-практических конференциях.

Материалы и результаты исследования нашли практическое применение в деятельности автора в качестве члена научного экспертно-аналитического консультативного совета при Государственной Думе Ставропольского края; в выступлениях перед правительством края, руководителями организаций и учреждений городов Кавказских Минеральных Вод; в авторских аналитических телепередачах Ставропольской государственной телерадиокомпании; в учебном процессе при преподавании курсов по политологии, социологии, геополитике, конфликтологии в Пятигорском' государственном лингвистическом университете и в Пятигорском филиале Северо-Кавказского государственного технического университета; на курсах повышения квалификации руководящего состава администраций Ставропольского края; перед студентами и аспирантами пяти американских университетов, а также в процессе подготовки учебных и учебно-методических пособий.

На основе диссертационного исследования автором разработаны и читаются спецкурсы «Конфликтология межнациональных отношений», «Внешняя политика России», «Национальная политика и управление межнациональными отношениями», «Геополитика Кавказа», «Политическая система США и Канады».

По итогам исследования опубликованы монография и брошюра в России, а также глава в коллективной монографии в США объемом 20 п.л. и более 30 статей, сообщений, тезисов общим объемом свыше 20 п.л.

Структура диссертационной работы подчинена решению задач данного исследования и включает введение, пять глав, состоящих из двенадцати параграфов, заключение и библиографический список.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политический процесс на Ближнем Востоке: влияние Российской Федерации и США"

Заключение

К основным результатам данного диссертационного исследования можно отнести следующее. В результате критического анализа различных возможных конфигурациий нового создающегося миропорядка: трехблоковой геоэкономической модели, многополярной геополитической, модели «столкновения цивилизаций», геополитической модели однополярного мира, модели «зоны мира» против «зоны беспорядка», видоизмененной модели биполярного мира, трехуровневой модели многополярного мира, в работе сделан вывод о том, что ни одна одномерная система уже не в состоянии дать полного ответа на то, что из себя представляет современный мир с учетом влияния на него таких общепризнанных явлений как глобализация, демократизациям и интернационализация международных отношений.

Из этого следует, что ныне складывающаяся современная система мироустройства по своей природе является полиполярной многоуровневой, состоящей из шести уровней: военного, информационного, геоэкономического, геополитического, энергоресурсного и цивилизационного.

В основе протекания современного политического процесса продолжают быть заложены национальные интересы государства, сочетающие в себе объективность своей; природы и субъективность осознания и реализации.

Проведенный в работе анализ дает все основания прийти к выводу о том, что в современных условиях стратегическое значение Ближнего Востока не только не сокращается, но и наоборот — возрастает, при этом Ближний Восток будет играть все более значимую роль, в первую очередь, на геополитическом, геоэкономическом, энергетическом и цивилизационном уровнях новой создающейся системы международных отношений.

Принимая во внимание тот факт, что Ближний Восток является центральным звеном «южной дуги нестабильности», можно со всем основанием утверждать, что в обозримой перспективе Ближний Восток останется главным кон-фликтогенным регионом мира. Причем конфликтность, региона не достигла

233 своей пиковой точки и будет иметь тенденцию к дальнейшей эскалации с возможным i расширением конфронтационного поля на регионы, приграничные с Россией. Это позволяет утверждать, что наибольшие внешние угрозы безопасности Российской Федерации исходят именно из Ближнего Востока, поэтому регион остается зоной ее жизненно-важных интересов.,

В связи с этим, стратегическая ближневосточная российская• политика должна быть основана; на гибком регионализме и асимметричном подходе к государствам данного региона. Выводы, полученные в;результате анализа, доказывают, что для успешной реализации меридиальной геополитической стратегии по оси «Север-Юг» Россия должна усилить свою: внешнеполитическую активность по всем каналам: дипломатическим, экономическим, военным, гуманитарным и пр.

В регионе с многофакторной комбинаторикой, каковым в настоящее время является; Ближний Восток, Российской Федерации целесообразно ведение тонкой игры на противоречиях региональных и субрегиональных центров; силы (при отсутствии жесткой зависимости от них), с другой стороны, необходимо использовать противоречия' между региональными центрами силы и великими державами. В этом и должна заключаться суть стратегии российской политики на Ближнем Востоке.

С целью осуществления мировой гегемонии, одной из главных задач американской внешней политики является установление контроля над регионами мира,, имеющими ключевое стратегическое значение. Таковыми для США, в первую очередь, являются; Европа, АТР и Ближний Восток. В связи с этим, Ближний Восток продолжает оставаться зоной1 жизненно-важных интересов США. При этом региональная роль Соединенных Штатов на Ближнем Востоке всегда определялась, в первую' очередь, геополитикой и жизненно-важными американскими национальными интересами, поскольку наиболее явная внешняя угроза национальной безопасности США исходит из Ближнего Востока.

Изучение особенностей Ближнего Востока в США неизменно увязывается с оценкой i американских региональных интересов и возможностей. После окончания «холодной войны» эти интересы группируются в две категории: заинтересованность в доступе к энергоресурсам и обеспечение безопасности Израиля. Подобная направленность интересов формирует самый главный камень преткновения для американской; внешней политики в регионе. Это позволяет утверждать, что одной из главных стратегических задач американской политики на Ближнем Востоке является необходимость поддержания баланса между этими противоречивыми интересами, или, по крайней мере, создание видимости сбалансированной политики.

Одним из способов достижения мировой гегемонии США, является у становление стратегического контроля над главными энергоресурсными кладовыми планеты - Ближним Востоком и Кавказом, включая каспийский; регион, которые представляют из себя своеобразный стратегический энергетический эллипс. С учетом этого, главным стратегическим направлением американской внешней политики в юго-западной Азии является Персидский залив и Кавказ, что обязывает США продолжать удерживать в качестве опорной геополитической точки Саудовскую Аравию, попытаться восстановить одну из раннее утерянных - Ирак или Иран и приобрести новую - Грузино-Азербайджанскую.

Вследствие этого, под прикрытием лозунга борьбы с терроризмом, Соединенные Штаты продолжают политику вытеснения России из традиционных зон ее жизненно-важных интересов — Ближнего Востока, Кавказа и Центральной Азии.

Анализ, проведенный в работе показывает, что вероятность стратегического партнерства России и США на Ближнем Востоке может быть основана не столько на общности интересов, сколько на наличии общих угроз, что делает перспективу сотрудничества в регионе вполне возможной, хотя ее реализация в ближайшем будущем, представляется маловероятным. Следовательно, курс на достижение равноправного партнерства с США на Ближнем Востоке: в настоящее время является нереалистичным, а данная цель недостижимой в среднесрочной перспективе. В связи с этим, новым стратегическим курсом российской политики должна стать политика избирательного партнерства, основанная! на обеспечении устойчивой невраждебности отношений с Соединенными Штатами.

Из этого следует, что обеспечение поступательного стабильного развития политического процесса на Ближнем Востоке может быть достигнуто, в первую очередь, за счет создания в регионе коллективной системы безопасности с выполнением Россией и США функций главных внешних гарантов. Таким образом, Ближний Восток может стать той экспериментальной площадкой, на которой могут быть апробированы механизмы поддержания региональной стабильности и безопасности, соответствующие реалиям формирующегося нового миропорядка с возможностью их дальнейшего применения в других конфликтных регионах мира.

Список научной литературыПанин, Виктор Николаевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Х.Абделъ Гани Г. Историческая эволюция отношений России и Сирии в XIX -XX вв.: Дисс. . канд. ист. наук. М.,.1998: - 184 с.

2. Абдо Набко Ф. Курдская проблема в Ираке и Иране в 1970 1980 гг.: Автореф. дисс.канд. ист. наук. - М., 1996. - 15 с.

3. Амин Мухамед Е. Эволюция геополитического положения стран арабского региона (90-е годы XX века): Дисс. канд. полит, наук. М., 1998.- 154 с.

4. Байба О.И. Эволюция социально-политических структур Саудовской Аравии в XX в.: Дисс. . канд. ист. наук.- М;, 1996.- 151 с.

5. Белоусова К.А. Доктрина Эйзенхауэра и социально-политические последствия ее осуществления в Иордании, Сирии и Ливане: Дисс. . канд. ист. наук. М., 1995.-284 с.

6. Богатуров АД. Конфронтация и стабильность в отношениях СССР и России с США в Восточной Азии после Второй мировой войны (1945 1995 гг.): Автореф. дисс. . докт. полит, наук. - М., 1996. - 43 с.

7. Бурматов В.Д. Влияние региональных интеграционных процессов на формирование внешней политики России: Дисканд. полит, наук. М., 1997. - 158 с.

8. Вартанян А.А. Международный политический порядок (Теоретикометодологические аспекты): Дис. канд. полит, наук. М., 1996. - 172 с.

9. Величко Ю.И. Российско-Сирийские отношения и интересы Р.Ф. на Ближнем Востоке (1990 1995): Дис. канд. социол. наук.- М., 1997.- 154 с.

10. Гомаа Х.С.А. Политика СССР на Ближнем Востоке в 1970 1982 гг.: Дисс. . канд. ист. наук. - М., 1996. - 234 с.

11. Зарахович Ю.А. Анализ исламского возрождения на постсоветском пространстве печатью США: Дисс. канд. филос. наук. М., 1998. - 167 с.

12. Иванов О.П. Позиции американской политической элиты по вопросу расширения НАТО на Восток: Дисс. канд. полит., наук. М., 1998. - 195 с.

13. Ильясов В.Ю. Международные аспекты развития политических процессов на Северном Кавказе в постсоветский период: Дисс. . канд. полит., наук. М;, 1997. - 135 с.

14. Карадже Т.В. Тенденции мирового цивилизационного процесса: Дисс. . докт. социол. наук. М., 1998. - 363 с.

15. Картамышева С.Н. Вопросы советско американских отношений в Конгрессе США (1984 - 1988): Автореф. дисс. . канд. ист. наук. - М;, 1995. - 16 с.

16. Кирилов В.В. Военная мощь и национальная безопасность: (социально политический анализ): Дисс. .докт. полит, наук. - Спб., 1998.- 324 с.

17. Кривохижа В.И; ?оссия в новом мире: время решений: Дисс. . докт. полит, наук. М., 1998.- 72 с.

18. Кротов Д.В. Политическая безопасность России: проблемы обеспечения в Южном федеральном округе: Дисс. . канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2002. - 147 с.

19. Малышева Д.Б. Конфликты в Третьем мире и СНГ: (Религиозные и этнические аспекты): Дисс. . докт. полит, наук. М., 1997. - 332 с.

20. Мареев П.Л. Эволюция концепции национальной безопасности Израиля (1948 1994). Дисс. .канд. ист. наук. - М., 1995. - 166 с.

21. Мединский В.Р. Современный этап мирового развития и проблемы формирования внешней политики России: Диссканд. полит, наук. М., 1997.134 с.

22. Мунир С. Ф. Общие черты и характерные особенности политических режимов в Ираке, Сирии, Ливане: (Сравнительный анализ): Дисс. . канд. полит, наук -М., 1997.- 169 с.

23. Новиков Г.Г. Политический процесс (социально-философские аспекты исследования): Дис. канд. филос. наук. -М., 1994. 134 с.

24. ЪА.Нур А.А. Исламское движение в Египте на современном этапе (1980 нач. 1990 гг.): Дисс. докт. ист. наук. - М., 1995. - 334 с.

25. Омар А.А. США и Арабский Ближний Восток: эволюция взаимоотношений после «холодной войны» (1985 1995 гг): Дисс. . докт. полит, наук. - М:, 1996.-280 с.

26. Петросян Г.Р. Основные направления политики США в Закавказье: Дисс. . канд. полит, наук. М., 1997. - 152 с.

27. Проскурин С.А. Теретико-методологические проблемы формирования внешней политического курса Р.Ф. в условиях меняющегося мира: Дисс. . докт. полит, наук. М., 1997. - 374 с.

28. Рыхтик М.И. История становления и развития стратегии региональной безопасности США в 1989 1993 гг. (Адм. Дж.Буша): Дисс. . докт. ист. наук. -Н. Новгород, 1997. -275 с.

29. Фролов А.В. Проблемы региональной безопасности во внешней поллитике СССР и России (Военно-политические аспекты): Дисс. . докт. полит, наук. -М., 1995.-440 с.

30. Фролов B.JI. Политика США в области нераспространения ядерного оружияна современном этапе: Автореф. дисс.канд. полит, наук. М., 1995. - 27 с.

31. АХ.Хагба Б. А. Этнополитическая стратегия России на Кавказе (Историко.-политологический анализ): Дисс. . канд. полит, наук. М., 1996. - 170 с.

32. Хасанов P.X. Организация Исламской Конференции в новой системе международных отношений: Дисс. . докт. полит, наук. М., 1997. - 383 с.

33. Чанг Хси-мо. Нефть и геополитическая реконфигурация после окончания «холодной войны»: на примере стран СНГ и Восточной Азии: Дисс. . докт. полит, наук. М., 1998. - 297 с.

34. Чебан В.В. Культура национальной безопасности России: история и современность (социально-философский анализ): Дисс. . докт. филос. наук. Балашов, 1997. - 341 с.

35. Чистяков А.Ф. Современный мирный процесс на Ближнем Востоке и роль России: Дисс. канд. полит, наук. М., 1999. - 86 с.

36. Шевелев В.Н. Модернизация исламских обществ: (социально-философский анализ): Дисс. докт. филос. наук. Рост. н/Д, 1997. - 223 с.

37. Шрих М. Арабская национальная идея (XIX XX): Дисс. . канд. полит, наук.-М., 1995.- 157 с.

38. Шумакова О.Н. Геополитические аспекты теории евразийцев: Дисс. . канд. полит, наук. Спб., 1996. - 190 с.

39. Шутов А.Ю. Политический процесс: (теоретико-методологические аспекты): Дисс. . канд. филос. наук. М., 1993. - 169 с.

40. Литература на русском языке:1 .Абу Мазен. Путь в Осло и обратно // Новое время. 1997. - № 21. - С. 31 - 32.

41. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология. Ставрополь: СГУ, 1996. - 315 с.

42. Алексеев С.В., Каламанов В.А., Черненко А.Г. Идеологические ориентиры России. М.: Книга и бизнес, 1998. - 636 с.

43. Алиев Р. Каспийский регион и безопасность России // Азия и Африка сегодня. 1998. -№7. -С. 4-7.

44. Андрианова Т.В. Геополитические теории XX века. М.: ИНИОН, 1996. - 178 с. 9.Арбатов А. Национальная идея и национальная безопасность // Мировая экономика и международные отношения. - 1998. - № 5 - 6.

45. Ю.Арбатов А.Г. Российская национальная идея и внешняя политика: (Мифы и реальность). М.: МНФ, 1998. - 62 с.

46. И. Арбатов Г. Наступит ли конвергенция? // Вестник РГГУ. 1996. - № 1. - С. 331 -333.

47. Арен Л. Внешнеполитическая доктрина посткоммунистической России и ее внутриполитический контекст // США. 1999. - № 1 - 2.

48. Арин О. Россия в стратегическом капкане. М.: Флинта, 1997. - 264 с.

49. Бабурин С.Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. М.: МГУ, 1997. - С. 458 - 464.

50. Бабуркин С.А. Национальная безопасность и демократия // Латинская Америка.-1996.-№ И. С. 17-21.

51. Багдасаров С., Чавушъян А. Гонка вооружений продолжается: Ближний и

52. Средний Восток // Азия и Африка сегодня. 1995. - №11. - С. 36-42. М.Бакланов AT. Ближневосточный перекресток // Международная жизнь. -1998.-№4. с. 78-85.

53. Бакланов А.Г. Драматические события на Ближнем Востоке требуют реальных мер доверия // Международная жизнь. 1999. -№ 1> С. 14 - 21.

54. Балуев Д.Г. Умеренность в национальной идеи и изоляционизме // Международная жизнь. 1996. - №. 9. - С. 86-95.

55. Барсегов Ю.Г. Геополитическая угроза России с юга. -М::Б.и., 1996. 26 с. 21 .Батюк Я Я. Первые пять лет российско-американских отношений: межгосударственные и межправительственные соглашения 1992 - 1996 // США. - 1997. -№4. -С. 47-60.

56. Батюк В.Н., Хоменко Н.А. Российско американские отношения в 1997. Методологические исследования // США. - 1998. - № 4. - С. 32 - 42.,

57. Безруков М.Е., Безрукова О.М. Советы по вопросам безопасности: параллели становления и развития: США и Россия // США. 1996. - № 2. - С. 52-62.

58. Берри Н.О. Почему американскую внешнюю политику так трудно понять? // Международная жизнь. 1998. - № 11 - 12. - С. 33 - 49.

59. Бестужев-JIada И.В. Россия: контуры будущего // Россия и современный мир. 1997. - №. 2. - С. 20-27.

60. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 1998. -254 с.

61. П.Благоволим С.Е. Поиски нового места России в, меняющемся мире // Международная жизнь. 1998. - № 8. - С. 41 - 48.

62. Ближневосточное урегулирование: проблемы и перспективы (Сб. статей) / Отв. ред. Е.П. Бажанов, В.Е. Донцов. М.: Научная книга, 1998. - 167 с.

63. Ближний Восток: история и современность. (Сборник статей) / Ин-т востоковедения РАН, Государственный центр стратегических и международных исследований / Отв. ред. Е.Г. Козлов. М.: ИВ, 1997, - 140 с.

64. Богатуров А.Д. Россия Америка: От неизбирательного партнерства к избирательному сопротивлению // Международная жизнь. - 1998. - № 6. - С. 34 - 43.

65. Богомолов В.И. О национальной ядерной стратегии // Международная жизнь. 1998: - № 1. - С. 67 - 80.

66. Богомолов О. Упрямство не стратегия: Каким курсом пойдет Россия в новый век? // Российская Федерация сегодня. - 1998. - № 10. - G. 14 - 17.33:Богомолов О.Т. О неолиберализме // Международная жизнь. — 1999. — № 2. -С. 9-18.

67. Боготуров А.Д. Россия Америка: от неизбирательного партнерства к избирательному сопротивлению // Международная Жизнь. - 1998. - № 6. - С. 34 — 43.

68. Борисов) А. Современные исламские течения: цели, стратегия, тактика // Азия и Африка сегодня. 1997. - № 10; - С. 42 - 45.

69. Боровой Я. «Тоталь» конфликт. Сможет ли Тегеран поссорить Москву и Вашингтон? // Новое время. - 1997. - № 41. - С. 24 - 25.

70. Боровой Я. Еврейское одиночество // Новое время. 1998. - №23. - С. 21 - 22.

71. Боровой Я. Мир без компромиссов невозможен // Новое время. 1998; - № 34. - С. 25;

72. Боровой Я. Президент орешек крепкий // Новое время. - 1998. - № 28. - С. 35-42.

73. Боровой Я. Что после Хусейна? // Новое время. 1998. - № 37. - С. 32 - 33.

74. Брутенец К. В погоне за Pax Americana. // Свободная мысль. 1998. - № 5. - С. 6.

75. Брутенец К.Н. Достижимое сейчас и возможное в будущем // Свободная мысль. 1997. - № 4. - С. 14 - 28.

76. ЛЪ.Булл X. Теория международных отношений: пример классического подхода // Социально-политический журнал. 1997. - № 3. - С. 182 - 196.

77. Быков О.Н. Национальная безопасность России (Геополитические аспекты). -Mi: ИМЭИО, 1997. 39 с.

78. Варшавский А.Е., Варшавский JI.E. Конфликты на глобальном и локальном уровнях: экономико-математические методы и модели исследований стабильности. М.: ЦЭМИ, 1995. - 55 с.

79. Василенко А.Б., Разуваев В.В. Нефть и международные отношения // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - № 12. - С.56 - 641

80. Васильев A.M. Будущее российской политики на Ближнем Востоке // Вестник РАН. 1998: - Т. 68. - № 6. - С. 499 - 504.

81. Вахрамеев А.В. Геополитическое положение и внешняя политика России // Социально-политический журнал. 1998. - № 2. - С. 214 - 213.

82. Виноградова КБ. Политические идеи современности // Социально-политический журнал. 1997. - № 1. - С. 117 - 129.

83. Вирабов А: Исламский фактор // Москва. 1998. - № 4. - С. 40 - 44; ЬХ.Вишняков ВТ. Россия - Иран и региональная стабильность // Международная жизнь. - 1998. - № 11. - С. 118 - 127.

84. Военное сотрудничество между Россией и США / НАТО. М.: Российский центр стратегических и международных исследований, 1997. - 294 с.

85. Волков А. Религиозный экстремизм и палестинская проблема // Азия и Африка сегодня. 1998. - № 5. - С. 71 - 75.

86. Вольский А.И. Активная безопасность // Новый часовой. 1996. - № 4. - С. 235-241.

87. Воскресенский А.Д. Ветер с Запада или с Востока?: Россия, США, Китай и мировое лидерство//Свободная мысль. 1996. - №.10. - С. 89 - 100;

88. Восток и Россия на рубеже XXI века. / Ин-т востоковедения РАН Ред.кол.: Хазанов A.M. и др. М.: Б.и., 1998. - 368 с.

89. Востриков С.В. Карабахский кризис и восточная политика России // Россия и современный мир. 1999. - № 1. - С. 104 - 126.

90. Выборное В.Я. Развитие и безопасность: опыт стран Востока и Россия. М.: Вост. лит-ра, 1997. - 480 с.

91. Гаджиев КС. Геополитика. М.: Международные отношения, 1997. - 395 с.

92. Гаджиев /С С. Политическая философия. М;: Экономика, 1999. - 605 с.

93. Гароди Р: Основополагающие мифы израильской политики // Наш современник. 1997. - №1. -С. 251 -271.

94. Геловани В.А., Пионтковский А.А. Эволюция концепций стратегической стабильности (Ядерное оружие в XX и XXI веке) / Под ред. С.В. Емельянова. -М;: ПАИМС, 1997. 110 с.

95. Гельбрас В. Восточная стратегия России // Азия и Африка сегодня. 1996. -№ 6. - С. 2 - 7.

96. Геополитика и национальная безопасность: Словарь основных понятий и определений / Под общ. ред. B.JI. Манилова. М.: Друза, 1998. - 254 с.

97. Геополитические и геоэкономические проблемы России / Ред. С.Б. Лавров. -СПб, 1995. 273 с.

98. Герасимов А. Основные положения концепции национальной безопасности РФ // Ориентир. 1999. - № 3. - С. 48 - 51.

99. Герасимов Г. Дипломатия принуждения // Новое время. 1999. - № 13. - С. 27-28.б&.Герелик М. Ассиметрия войны: Израиль: ненадежный мир, после безнадежной войны // Новое время. 1996. - №. 38. - С. 28 - 30.

100. Глебов И.Н. Право национальной безопасности. М.: МЮИ, 1998. - 205 с.

101. Глитман М. Америке нужна объединяющая идея: Внешняя политика США после окончания холодной войны // США. 1995. - № 12. - С. 58 - 62.

102. Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года. Материалы Национального разведывательного Совета США. Екатеринбург: У-Фактория, 2002. - 119 с.

103. Гобозов И.А. XX и формирование нового мирового политического пространства // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1996. - № 4. -С. 3-10.

104. Гречко П.К. К вопросу о понятии «национальная безопасность» // Социально-политический журнал. 1998. - № 3. - С. 94 - 106.

105. Гудмен М., Исраэлян B.JI. На пути к партнерству // США. 1996. - № 11. -С. 57-61.

106. Гусаров В. Арабская интеграция: робкая надежда или твердый выбор? // Азия и Африка сегодня. 1997. - № 11. - С. 60 - 61.

107. Гушер А., Славохотов А. Стратегия национальной безопасности на юге // Азия и Африка сегодня. 1997. - №1. - С.28 - 35.

108. Гушер А.И. На южных рубежах России // Международная жизнь. 1997.- № 9. С. 91 - 98.1%.Гушер А.И. О характере внешнего вызова национальным интересам России // Международная жизнь. 1999. - № 1. - С. 67 - 73.

109. Давыдов Ю.П. Поиски привилегированного партнера // США. 1998. - № 5. -С.З- 17.

110. Данилов В. Реальность как фактор государственной политики // Азия и Африка сегодня. 1998. - № 2. - С. 13 - 14.

111. ЪХ.Дахин В.Н., Мунтян М.А. Столкновение цивилизаций или смена парадигмы мирового развития? / Проблемы реформирования России и современный мир. -М.: РАГС. 147 с.

112. Денисова Г.С. Этнический фактор в политической жизни России 90-х годов.- Ростов-на-Дону: РГПУ, 1996 -225 с.

113. Джибраев А. ССАГПЗ: горизонты сотрудничества и реалии // Зарубежное военное обозрение. 1997. -№1 - С.14-15.

114. Ы. Джибраев А.Ю: Россия и Катар: слагаемые сотрудничества // Мироваяэкономика и международные отношения. 1997. - № 3. - С. 125 - 128.

115. Дзасохов А.С. Становление и эволюция постколониального мира. Втораяполовина XX века. М.: Международные отношения. 1995. - 289 с.

116. Ъб. Добаев И. П. Радикальная идеология в политическом процессе. Ростов-на1. Дону, 1999.-296 с.

117. Добрынин А. Ф. Наши отношения с США//Международная жизнь. 1997. -№. 8. - С. 3-14.9\.Драгунский Д. Красное вино геополитики // Дружба народов 1997. - №2. С.118- 129.

118. Дугин А.Г. Основы геополитики: Геополитическое будущее России. М.: Арктогея, 1997. - 599 с.

119. Дудник В.М. Теория насилия для XXI века // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 12. - С. 114 -120.9А. Евстафьев Д.Г. Современные приоритеты национальной безопасности США // США. 1996. - № 1. - С. 13 -25.

120. Егорин А. Регион вооружен и очень опасен: (Ближний Восток) // Азия и Африка сегодня. 1997. - № 4. - С. 13 - 17.

121. Егорин А.З., Абдель Хамид Х.А. Война за ближневосточный мир. М.: Вост. лит-ра, 1998. - 166 с.

122. Жинкина И.Ю. Оценка угроз в американской стратегии национальной безопасности // США. 1998. - № 10. - С. 52 - 66.

123. Жинкина И.Ю. Стабильность международных отношений и внешняя политика России // США. 1997. - № 4. - С. 22 - 34.

124. Заварзин Г.А, Пегое С.А. Геополитические аспекты глобальных изменений // Вестник РАН. 1996. - Т. 66, - № 2. - С. 106-111.

125. Здравомыслов А.Г., Матвеева С.Я. Межнациональные конфликты в России // Общественные науки и современность. 1996. - № 2. - С. 34 - 42. Ш.Зотов В.Д И Запад, и Восток // Свободная мысль. - 1998. - № 6. - С. 67 - 73.

126. И время собирать камни / Под ред. Ю.В. Соколова. М., 1996. - 254 с.

127. Иванец Г.П., Червонюк В.И. Глобализация, государство, право // Государство и право. 2003. - № 8. - С. 87 - 94:

128. Иванов ПЛ., Халоша Б.М. НАТО и интересы национальной безопасности России // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - №. 8. -С. 17-31.

129. Ильин ВВ., Панарин А.С., Рябов А.В. Россия: Опыт национально-государственной идеологии / Под ред. В.В.Ильина. М.: МГУ, 1994. - С. 92 - 112.

130. Исаев В. Золото по черному. Нефтяной фактор в России и на Ближнем Востоке // Новое время. 1995. - № 40. - С. 20 - 21.

131. Ю.Исаев В; Реанимация интересов России (К развитию отношений с арабскими странами) // Азия и Африка сегодня. 1997. - № 4. - С. 29 - 31.

132. ХЪ.Исмаилов И. Ф. Перспективы национальной безопасности России. Казань: Татар, газ.-журн. изд-во, 1996. - 271 с.

133. Ихлов Е. Как фишка ляжет. Россия XXI: многовариантное будущее // Знамя. 1998. - №7. - С. 184 - 194.

134. Кан Бон Ку. Становление российской внешней политики (1992 1998). - М.: ИМЭМО, 1999.- 105 с.

135. Мб.Каплан М.А. Система и процесс в международной политике // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1998. - № 2. - С. 118 - 141. 1 П.Категории политической науки /Авт. Концепции и рук. Авт. Кол. А.Ю. Мельвиль. - М., 2002. - 338 с.

136. Кеннеди П. Вступая в 21 век. М.: Весь мир, 1997. - 480 с.

137. Киреев Н. Атаки на секуляризм: Турция // Азия и Африка сегодня. 1997. -№4.-С. 44-52.

138. Клинтон Б. Ответы Президента США на вопросы редактора журнала Международная жизнь // Международная жизнь. 1997. - № 3. - С. 3 - 7.

139. Ковалев В.А. Интерес и функционирование системы международных отношений // Ученые записки Ивановской гос. архит. строит, академии. 1996. -Выпуск2.-С. 80-82.

140. Ковалкин B.C. Россия в новых геополитических реалиях на пороге XXI века. М.: ИМПЭ, 1996. - 58 с.

141. Кожокин Е.М. В поисках новой философии безопасности // Открытая полемика. 1997. - № 5. - С. 64 - 72.

142. Коломийцев В. Ф. Цивилизация XXI: некоторые современные концепции // Свободная мысль. 1996. - № 11. - С. 105 -111.

143. Колосов В.А. Российская геополитика: традиционные концепции и современные вызовы // Общественные науки и современность. 1996. - № 3!- С: 86 94.

144. Концепция национальной безопасности России. М.: Первый печатный двор, 1998. - 40 с.

145. Концепция национальных интересов // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - №. 8. - С. 69 - 82.

146. Ъ\.Концепция национальных интересов: общие параметры и российская специфика // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - №. 7.- С. 59 69.

147. Коргун В. Исламский экстремизм у границ СНГ // Азия и Африка сегодня. -1999.-№ 1.-С. 10-17.

148. Кортунов С.В. «Имперское» и национальное в российском сознании // Международная жизнь. 1998. - № 5. - С. 15 - 27.

149. Кортунов С.В. «Имперское» и национальное в российском сознании // Международная жизнь. 1998. - № 6. - С. 77 - 90.

150. Коршунов С.В. Имперские амбиции и национальные интересы: новые измерения внешней политики России. М.: МИФ, 1998. - 252 с.

151. Коршунов С.В. Разоружение и национальные цели // Международная жизнь. 1996. -№ 7. - G. 41 - 51.

152. Коршунов С.В. Россия и США: путь к партнерству // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - №. 7. - С. 70 - 78.

153. Кортунов С.В. Россия ищет союзников // Международная жизнь. 1996. -№ 5. -С. 17- 30.

154. Косолапое НА. Российско американские отношения: в чем суть кризиса? // Мировая экономика и международные отношения. - 1996. - №. 7. - С. 79 - 88.

155. Коэн С. Изучение России без России // Свободная мысль. 1998. - № 9 - 12. 141 .Крайнев А. Терроризм - глобальная проблема современности // Зарубежное военное обозрение. - 1997. - №. 6. - С. 2-11.

156. Крейшор Н. фон. Столетие нового мира: плюрализм против универсализма // Молодая гвардия. 1998. - № 6. - С. 12 - 30.

157. ХАЗ.Кременюк В.А. Внешняя политика администрации Клинтона: на новый срок со старым багажом // США. 1997. - № 5. - С. 220 - 32.

158. Кременюк В.А. Российско-американские отношения: новое начало? // США.- 1997. -№11.-С.5- 12.

159. Кременюк В.А. США и окружающий мир: уравнение со многими неизвестными//США. 1999. - № 1. - С. 5 - 19.

160. Кременюк В.А. Установление мира: свет и тени современного миротворчества // США. 1997. - № 3. - С. 5 - 17.

161. Кременюк В.А., Богатуров А.Д. Российско американские отношения: между конфронтацией и партнерством // США. - 1996. - №. 7. - С. 3 -12.

162. Кривохижа В.И. Россия в новом мире: время решений. М.: РИСИ, 1998.- 488 с.

163. Критический обзор модели униполярности // Полис. 1997. - № 2.- С. 45 76.

164. Крутских А.В. Информационный вызов безопасности на рубеже XXI века //

165. Международная жизнь. 1999. - № 2. - С. 82 - 89.151 .Крутских А.В. Прагматические истоки национальных интересов // Международная жизнь. 1997. - № 31 - С. 85 - 95.

166. Кулагин В.М. Современные теории международных отношений // Международная жизнь. 1998. - № 1. - С. 81 - 91.

167. Кунадзе Г. Назад в будущее: Заметки о российской внешней политике // Новое время. 1999. - № 11. - С. 26 - 28.

168. Кунадзе Г. Найти себя // Новое время. 1999. - № 13. - С. 32 - 34.

169. Кунадзе Г. По новым правилам игры // Новое время. 1999. - № 14. -С. 28-30.

170. Кунадзе Г. Тупики многополюсности: Заметки о российской внешней политике // Новое время. 1999. - № 12. - С. 26 - 28.

171. Кучин Н.Клинтон снова защищает Америку: США возвратили удар, организации Усамы бен Ладена // Новое время. 1998. - № 34. - С. 20 - 21.

172. Лазарев Д. Курдская проблема в Европейском измерении // Азия и Африка сегодня. 1997. - № 2. - С. 70 - 72.

173. Лазарев М. Борьба продолжается // Азия и Африка сегодня. 1998. - № 2. -С. 3 - 9.

174. Лига Арабских Государств. М.: Миссия ЛАГ, 1997. - 31 с.

175. Луков В.Б. Проблема международной безопасности России // Международная жизнь. 1996. - № 11 - 12.

176. Ю.Майоров Л.С. Приоритеты концепции национальной безопасности России // Международная жизнь. 1997. - № 10. - С. 18 - 28.

177. ПХ.Максимычев И.Ф. Угрозы безопасности России, связанные с началом расширения НАТО. М.: Б.и., 1998. - 35 с.

178. Малышева ДБ. Конфликты в развивающемся мире России и СНГ. М.,1997.-217 с.

179. Малышева Д.Б. Конфликты на юге СНГ и на Ближнем и Среднем Востоке // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - № 10. - С. 32 - 45.

180. Мамаев Ш. Россия и США: преждевременно ли партнерство? // Полис. -1995.-№ 6.-С. 145- 150.

181. Масорин В. Каспий: интересы России диктуются жизнью // Морской сборник. 1999. - №1. - С. 5 - 7.

182. Матвейчук Ф.А. Некоторые проблемы национальных интересов России в Мировом океане //Военная мысль. 1997. - № 2. - С. 5 - 12.

183. Матяш В.Н. Россия и США в преддверии нового века. / Под ред. Ю.Б. Кашлева. М.: Научная книга, 1998. - 69 с.

184. Медведко Л.В. В поисках утраченного времени // Азия и Африка сегодня1998.-№10.-С. 3-10.

185. Мирский Г.И. Ближний Восток и политика США// США. 1998. - № 3. - С. 30- 43.

186. ХЪЪ.Мирский Г.И. Ислам и нация. Ближний Восток и Центральная Азия // Полис. 1998.-№ 2. - С. 77 - 82.

187. Мирский Г.И. Нация, этнос, религия в центрально-азиатском контексте // Мировая экономика и международные отношения. 1993. - № 12. - С. 43 - 51.

188. Митрофанов А.В. Шаги новой геополитики. М.: Русский вестник, 1998. -275 с.

189. Михайлов Т.А. Эволюция геополитических идей.- М.: Весь мир, 1999.-179 с. \%1.Михалкин Н. Национальные интересы как проблемы безопасности и будущего России // Диалог. 1998. - № 5. - С. 12 - 19.

190. Млечин ./7. Безопасность по-российски // Новое время. 1996. - №. 40. -С. 10-11.

191. Моисеев Н.Н. Время определять национальные цели. М.: МНЭПУ, 1997. -256 с.

192. Морозов Ю. Стратегические интересы страны — имперские амбиции // Ориентир. 1998. - № 10. - С. 8 - 10.191 .Мунтян М.А., Дахин В.Н. К вопросу о контурах нового мира // Кентавр. 1995.-№2.-С. 3-14.

193. Мурадян Jf.M Политика США и формирование региональных альянсов на Ближнем Востоке. Ереван: Антарес, 2001. — 359 с.

194. Муранивский Т., Танненбаум Д., Витали П. Зигзаги геополитики // Новая Россия. 1996. -№.1. - С. 33 -43.

195. Мухамметдинов Р.Ф. Зарождение и эволюция тюркизма. Казань: Заман,1996. 270 с.

196. Навайсех Мустафа X. X. Проблемы ближневосточного урегулирования: позиция Иордании // Азия и Африка сегодня. 1999. - № 1. - С. 45 - 47.

197. Надеин — Раевский В. Турция, Россия и тюркоязычные народы после распада СССР // Мировая экономика и международные отношения. 1994. - № 4. -С. 39-50.

198. Надеин-Раевский В: Соблазн опасного родства // Родина. 1997. - № 3 - 4. -С. 23-28.

199. Нарочницкая Н. Борьба за поствизантийское пространство // Наш современник. 1997. - № 4. - С. 31 - 44.

200. Нарочницкая Н.А. Политика России на пороге III тысячелетия // Международная жизнь. 1996. - №. 9. - С. 26 - 40.

201. Нарочницкая Н.А. Россия и мировой восточный вопрос // Международная жизнь. 1999. - № 4. - С. 14 - 23.201 .Насиновский В.Е. Вооруженные конфликты: поиск решений. М.: Объед. ред. МВД РФ, 1996. - 126 с.

202. Национальная доктрина России (проблемы и приоритеты). М.: Обозреватель. 1994.-287 с.

203. Национальные интересы и политические реалии современной России // Полис. 1997. - №1. -С. 32-60.

204. Неклесса А.И. Российские происки // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 6. - С. 29 - 36.

205. Некоторые проблемы национальной безопасности России. М.: ИМЭМО, 1998.-71 с.

206. Никонов В.А. Россия всегда на рубеже // Россия и современный мир. 1997. - №. 2.-С. 12 - 15.

207. Орлов Б.С. Нужна ли России геополитика? // Актуальные проблемы Европы. 1996. - №1. - С. 29-38.

208. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М:: Логос, 1998. - 389 с.

209. Парканский А.Б. Внутренние региональные аспекты формирования внешней политики США // США. 1997. - № 11. - С. 13 - 29.

210. ИЛ.Пархалина Т.Г. Геополитические прогнозы и Россия // Актуальные проблемы Европы. 1996. - № 1. - С. 7 - 28.

211. Петровский В.Ф. Геоэкономика и политика // Международная жизнь. -1997.-№9.-С. 3-6.

212. Платонов О. Почему погибнет Америка. Конец империи зла // Наш современник. 1998.-№ 9 - 10.

213. Подберезкин А.И. Вызовы безопасности России // Свободная мысль. 1996. - № 13.-С.63 -69.

214. Подберезкин А.И. Геостратегическое положение и безопасность России // Свободная мысль. 1996. - № 7. - С. 86-101.

215. Подг{ероб А.Б. Исламский мир: (Об отношениях России с исламскими странами) // Международная жизнь. 1997. - № 9. - С. 26 - 32.

216. Подцероб А.Б. Конфликты двух цивилизаций и их взаимодействие // Международная жизнь. 1998. - № 3. - С. 68 - 74.223 .Поздняков Э. А. Нация, национализм, национальные интересы. М.: Прогресс, 1994-318 с.

217. Поздняков Э. А. Геополитика. М.: Прогресс, 1995. - 193 с.

218. Примаков Е.М. Международные отношения накануне XXI века: проблемы, перспектива // Международная жизнь. 1996. - № 10. - С. 3 - 13.

219. Проблемы глобальных и региональных интеграционных процессов. М.: РАГС, 1996. - 183 с.

220. Проскурин СЛ., Мединский В.Р. Международная безопасность и постиндустриальное общество // Социально-политический журнал. 1998. - № 3 - 5.231 .Прохожаев А.А. Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы. М.: РАГС, 1996. -27 с.

221. Прошин Ю.А. Мы не могли не высказать своего отрицательного и твердого отношения к ударам по Ираку // Международная жизнь. 1999. - № 1. -С. 39-44.

222. Проэктор Д.М. Новые измерения российской политики безопасности на рубеже столетий. М.: ИМЭМО, 1997. - 60 с.

223. Растоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. 1996. №5.-С. 5-15.

224. Расул Б. Размолвка после «медового месяца» // Азия и Африка сегодня. -1998.- №2. -С. 30-31.

225. Ризалит Р. «Южные границы» России // Актуальные проблемы Европы. -1995.-№ 1. -С. 132- 136.

226. Рогачева Е. Внешнеполитические приоритеты России // Диалог. — 1998. -№12.-С. 84-89.

227. Рогов С.М. Американское государство накануне III тысячелетия // США. -1998. № 11.-С.З-20.

228. Рогов С.М. Безопасность России в многополярном мире // Вестник РАН. -1998. Т. 66,-№3.-С. 201-215.

229. Рогов С.М. Российско-американские отношения: итоги и перспективы // США. 1996. - №1. - С. 6 - 27.241 .Рогов С.М. Россия и США на пороге XXI века // Свободная мысль. 1997. -№4-5.2А2.Рогозин Д. Русский ответ. -СПб., 1996. 216 с.

230. Розов Н. С. Путь самоопределения России в контексте геополитики. // Россия и современный мир. 1997. - № 1. - С. 72 - 80.

231. Роль ООН в поддержании международного мира и безопасности: На примере конфликта между Ираком и Кувейтом / Под ред. Г.Л. Бондаревского. М.: М-ОКО, 1999. -215 с.

232. России предопределено играть важную и самостоятельную роль // Международная жизнь. 1998. - № 3. - С. 80 - 88.

233. Россия в геополитическом пространстве: современность и взгляд в XXI век. / Сост.: Беляков Н.Н., Третьяков Ю.В. М.: Клуб «Реалисты», 1994. - 94 с.

234. Россия в поисках стратегии безопасности: Проблемы безопасности, ограничения вооружений и миротворчества. / Отв. ред. А.Г. Арбатов М.: Наука, 1996. - 334 с.

235. Россия и Запад: перспективы партнерства // Свободная мысль. 1996. - № 12.- 1997.- №1.

236. Россия и страны Азии: политика и сотрудничество в середине 90-х годов. -М.: ИМЭПИ, 1996. 120 с.

237. Россия и США в меняющемся мире. М.: Научная книга, 1995. - 199 с.

238. Россия и Юг: возможности и пределы взаимодействия / Отв. ред. P.M. Ава-ков. М.: Финстатинформ, 1996. - 250 с.

239. Россия: новые параметры безопасности. М.: Радуга, 1995. - 66 с.253 .Рябцев В.Н. Закавказье в новой системе координат? Опыт геополитического анализа //Региональная безопасность на Кавказе в XXI веке. Тбилиси: IREX, 1999. — С. 35-41.

240. Рябцев В.Н. Карабахский Узел: этнонациональный конфликт в аспекте региональной геополитики. Ростов - на - Дону: СКНЦ ВШ, 1996. - 136 с.

241. Рябцев В.Н. Конфликтологическая работа на Кавказе в аспекте этнонацио-нальных отношений: проблемы и перспективы. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 1999. - 87 с.

242. Рябцев В.Н. Третья сторона во внутренних конфликтах по оси Центр-Периферия: технологии регулирующего воздействия / Геополитика, проблемы безопасности и миротворчества на Северном Кавказе./ Под ред. В.Н. Панина,

243. B.Н. Рябцева. Пятигорск: ПГЛУ, 2001. - 89 с.

244. Салмин А:М. Россия, Европа и новый мировой порядок // Полис. 1999. - № 2.-С. 10-31.

245. Сологуб В.А. Политические и управленческие процессы: проблема соответствия. Ростов-на-Дону: Социально-гуманитарные знания, 1999. - 129 с.

246. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Брянск. 2-е изд., 19941 - 274 с.

247. Семенов В. Новая мировая и российская реальность и новые перспективные подходы // Диалог. 1997. - №1. - С.66 - 70.261 .Семенов В.А. Этногеополитические аспекты безопасности России. М.: РАГС: Русь, 1998. - 272 с.

248. Семигин Г.Ю. Политическая стабильность и безопасность // Социально-политический журнал. 1996. - №. 3. - С. 14 - 24:

249. Серебрянников В. Общенациональная идея России // Диалог. 1997. № 3.1. C. 7-9.

250. Серебрянников В.В. О политической безопасности России // Социально-политический журнал. 1997. - № 3. - С. 28 - 39.

251. Серебрянников В.В. Политическая безопасность // Свободная мысль. 1997. - № 1 -С.18-32.

252. Смирнов В.Ю. Израиль. Что за горизонтом? // Международная жизнь. -1996.- №8. -С. 20-24.

253. Согрин В.В. США: общественно-политический портрет на исходе XX века // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 9. - С. 51 - 66.

254. Соков Н.Н. Многополюсный мир в зеркале теорий международных отношений // США. 1998. - № 7 - 8.

255. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М.: Российская политическая энциклопедия, 1996. - 167 с.

256. Стратегические оценки 1995 года. Вызовы безопасности США в переходной период. М.: Б; и., 1995. - 82 с.

257. Стратегия национальной безопасности США в следующем столетии // Зарубежное военное обозрение. 1999. - № 3. - С. 2 - 16.

258. Стратегия национальной безопасности США. Стратегия вовлеченности в международные дела и распространения демократии в мире // Независимая газета. 22 мая 1996.

259. Страус A.JI. Униполярность: Концентрическая структура нового мирового порядка и позиция России // Полис. 1997. - № 2. - С. 27 - 44.

260. Сумбатян Ю., Харламов С. Станет ли XXI век «столетием Азии»? // Армейский сборник.-1999. -№ 1.-С. 93 -95.

261. Супонина Е. Ближневосточные айсберги // Новое время. 1999. - № 15. -С. 26-35.

262. Супонина Е. Клиническая смерть мирного процесса // Новое время. 1998. -№ 27. - С. 22 - 29.2&0.Супоницкая И. Россия и США: сравнение систем // Континент. 1998. -№97.-С. 191-204.

263. США в новом мире: пределы могущества / Под общ. ред. В.И. Кривохижи.- М.: РИСИ, 1998.-562 с.

264. Тагор Я. Компромисс возможен // Новое время. 1995. - № 27. - С. 23 - 24. 2ЪЗ.Тарабрин Е.А., Вишневский М.Л. Концепция миротворчества во внешней политике США: (на примере Африки и др. регионов). - М.: Ин-т Африки, 1995.- 24 с.

265. Тихомиров В.Б. Геополитическая галактика: самоорганизованность периодической i системы государств мира // Вестник МГУ.- Сер; 18. Социология и политология. 1996. - № 4. - С. 114 - 124;

266. Тишков В.А. Этничность, национализм и государство в посткоммунистическом обществе // Вопросы социологии. 1993. - № 1 - 2 .

267. Трейвиш А. Российская геополитика от Гостомысла до наших дней. Краткий обзор идей и фактов // Знание сила. - 1995. - № 8. - С. 5 - 17.

268. Тренин Д.В. Россия и Америка: пора невеликих ожиданий // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 1. — С. 53 — 57.

269. Трофгшенко Г.А. Национальные интересы США в отношении России // Международная жизнь. 1996. - № 9. - С. 76 - 85.

270. Трофименко Г.А. Новый передел мира? // США. 1998. - № 3. - С. 17 - 29:

271. Трофименко Г.А. Россия на международной арене // США. 1997. - № 5. -С. 6 -19.291 .Трофименко Г.А: Современные США некоторые выводы для российской политики // США. - 1996. - № 8. - С. 15 - 24.

272. Трофименко Г.А1 Центральноазиатский регион: политика США и проблемы нефтегазового экспорта // США. 1998. - № 11. - С. 21-36.

273. Туманов Б.В. В мировое сообщество со своим пулеметом: Научится ли Россия отстаивать свои интересы, придерживаясь общих правил? // Новое время. -1997.-№42. -С. 10 -11.

274. Тураджев В., Миронов Л. Нефтью можно и захлебнуться // Азия и Африкасегодня.- 1997.-№2. С. 72 - 80.

275. Ульченко И. Новые приоритеты в Центральной Азии: Турция // Азия и Африка сегодня. 1996. - № 1. - С. 19 - 21.

276. Уолферс А. Противоборство и сотрудничество // Социально-гумманитарные знания. 1999. - № 1. - С. 237 - 249.

277. Уткин А.И. Американская стратегия на следующий век // Свободная мысль. 1999. - № 1. - С. 49 - 63.

278. Уткин А.И. Вызов Запада и ответ России. М.: Магистр, 1996. — 395 с.

279. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М.: Алгоритм, 2001. - 473 с.

280. Уткин А.И. Пауза в российско-американских отношениях; что дальше? // США. 1996. - №И:.- С.28 - 39.

281. Уткин А.И. Россия и Запад: мир общечеловеческих ценностей или планетарной разобщенности?//США.-1997.-№ 7. -С. 73 -83.

282. Уткин А.И. Россия и Запад: проблемы взаимного восприятия и перспективы строительства отношений. М.: РНФ, 1995. - 61 с.

283. Уткин А.И. Россия и США: региональные проблемы // США. 1998. -№ 10.-С. 17-40.

284. Уткин А.И, Воронцов М.Ю. Новые параметры мирового противостояния // США. 1997. - №. 8. - С. 19 - 30.

285. Уткин А.И, Федотова В.Г. Вызов Азии: (О моделях развития стран) // Философские науки. 1996. - № 1 - 4.

286. Ушаков В. Амбициозные планы Тегерана // Азия и Африка сегодня. — 1999. № Г. - С. 18 -22.

287. Ушков A.M. Современная геополитика//Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1997. - С. 144 - 155.

288. Фейгин М. Закавказский узел // Новый мир. 1998. - № 9. - С. 134 - 155.

289. Фролов В.Л. «Глобальное лидерство» США и перспективы «Стратегического партнерства» с Россией // США . 1996. - № 5. - С. 47 - 59.

290. Фролов В.Л. Американская политика в области нераспространения и интересы России // США. 1996. - № 2. - С. 63 - 70.

291. Фролов B.JI. Возможные модели Европейских отношений США и России // США.- 1996.-№11. -С.40-53.

292. ЗИ.Холодная война.Холодный мир.Холодный душ.: Россия США: заморозки на почве дружбы // Новое время. - 1999. - № 5. - С. 18 - 27. 313 .Хоперская JI.JT. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе. - Ростов-на-Дону, 1997. - 316 с.

293. Хорее Б. С. Очерки геоглобалистики и геополитики. М., 1997. - 247 с.

294. Цыгичко В.Н. и др. Информационное оружие как геополитический фактор и инструмент силовой политики / Под ред. В.Н. Цыгичко, Г.Л. Смоляна, Д.С. Черешкина. М.: ИСА, 1997. - 31 с.

295. Цыгичко ВН., Хубер Р. Стратегическая стабильность в многополярной политической системе: два подхода к ее оценке // Военная мысль. 1998. - № 1. -С. 19-27.

296. Чекалин А.Н.Темнее всего перед рассветом: Россия (СССР) Запад: идейные и экономические битвы' цивилизаций накануне 2000 г. - М.: Правда. - 1999. - 816 с.

297. Чернов С.А. Системный анализ во внешней политике // США. 1998. - № 6. -С. 79-88.

298. Чернявский С.И. Западная активность в Закавказье // Международнаяжизнь. 1998. - № 6. - С. 68 - 76.

299. Чернявский С.И. Кавказская стратегия Вашингтона // Международная жизнь.- 1999.- № 1. С. 22 -28.

300. Черняк Е.Б. Цивилиография. Наука о цивилизации. М.: Международные отношения, 1996.-316 с.

301. Четкое М. Третий мир и Юг: к новому видению новых реалий // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - №. 9. - С. 143 - 152.

302. Чиллер Г. Мы стали лучше знать и понимать друг друга // Азия и Африка сегодня. 1997. - № 3. - С. 14 - 15.

303. Чистяков А.Ф. Ближний Восток в свете геополитических перемен // Международная жизнь. 1995. - № 8. - С. 51 - 56.

304. Шаклеина Т.А. «Доктрина Клинтона» и будущее американской внешней политики // США. 1997. - № 10. - С. 17 - 32.

305. Шаклеина Т.А. Дискуссии в США по внешней политике // США. 1996. -№2. - С. 25 -37.

306. Шаклеина Т.А. Дискуссии о новой политической стратегии США // США. -1996.-№ 12.- С.71 -80.

307. Шаклеина Т.А. Россия в глобальной политике США// США. 1998. - № 12. -С.71- 82.

308. Шаленко В.Н. Модели конфликтных процессов и современные подходы к их разрешению / Социальные конфликты: экспертиза. Прогнозирование. Технологии разрешения. М., 1994. - С. 56 - 72.

309. Шахбазян Г. На минном поле // Азия и Африка сегодня. 1998. - № 2. -С. 19-22.

310. Шевелев В.Н. Модернизация исламских обществ. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. -268 с.

311. Шеин А.П. Ближний Восток «По вертикали» и «по горизонтали» // Международная жизнь. 1997. - №. 8. - С. 63 - 68.

312. Шехата Р.А. Россия и Египет. Общая основа для процесса развития сотрудничества // Международная жизнь. 1999. - № 2. - С. 68 - 71.

313. Шин А.С., Ушаков В.А. После операции «Буря в пустыне»: военно-политическая ситуация в Персидском заливе // Вестник Московского педагогического университета. 1998. - № 1. - С. 24 - 29.

314. Шувалов К.В. Россия будет развивать сотрудничество с Ираном без оглядки на третьи страны // Азия и Африка сегодня. 1999. - № 2. - С. 29 - 31.

315. Шумихин А.Ю. США и Ближний Восток: эволюция взглядов и политики // США. 1997. - № 4. - С. 35 - 46.

316. Щаранский Н. Мы готовы выработать платформу для стратегического партнерства с Россией // Азия и Африка сегодня. 1998. - № 5. - С. 54 - 57.

317. Эволюция структур военной безопасности: роль и место России: (Геополитический аспект) /Под ред. В.В. Борисова, С.Ю. Казеннова, А.В. Кумачева и др. М.: ИМЭМО, 1997. - 109 с.

318. Эмиров В.А. Международные отношения России после II Мировой войны. -М.: ИЗП, 1997. 129 с.

319. Юрлов Ф. Конец истории или поиск нового пути? // Азия и Африка сегодня.- 1997.-№2. С. 46-50.

320. Ядерные вооружения и безопасность России / Отв. ред. А.Г. Арбатов. М.: ИМЭПО, 1997. - 147 с.

321. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М.: ВлаДар, 1995. - 316 с.34%.Яковлев А. Нефтяная река длиною в 60 лет: Саудовская Аравия // Азия и Африка сегодня. 1998. - № 11. с. 13 - 15.

322. Литература на иностранных языках:1 .Ahrari М.Е. and Starkey, Brigid. Polarity and Stability in the Post-Cold War Persian Gulf// The Fletcher Forum of World Affairs. Vol. 21, No. 1, Winter/Spring 1997.

323. Anderson B. Imagined Communities. Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. London, 1983.

324. Atkinson, Rick. Crusade: The Untold Story of the Gulf War. Houghton Mifflin, 1993.

325. Barber B.R. Jihad vs McWorld. NY: Times Books, 1995.e.Berberoglu B. The National Question: Nationalism, Ethnic Conflict, and Self-Determination in the XX Century. Philadelphia: Temple University Press, 1995.

326. Blake, Gerald Henry. Maritime Aspects of Arabian Geopolitics. L.: 1982.

327. Blank S.J. Challenging the New World Order: The Arms Transfer Policies of the Russian Republic. Carlisle Barracks, PA: US Army War College, Strategic Studies Institute, 1993.

328. Blank, Stephen J. Who's Minding the State? The Failure of Russian Security Policy // Problems of Communism. Vol. 45, No. 2. 1993.

329. Blank, Stephen. New Trends in Caucasian Security // Eurasian Studies. No. 13, Spring 1998.1.. Blank, Stephen. Russia's Real Drive to the South // Orbis. Vol. 39, No.'3, Summer 1995.

330. Boucher J. Ethnic Conflict: International Perspectives. Beverly Hills; CA: Sage, 1987.

331. Bozeman A.D. Civilizations under Stress // Virginia Quarterly Review. Vol. 51, Winter 1975.

332. Breslauer, George. Soviet Strategy in the Middle East. Winchester, M.A.: Unwin Hyman, 1990.

333. Brodie B. War and Politics. New York: Simon & Schuster, 1973.

334. Brooks & Dueling Realisms // International Organization. Summer 1997.

335. Brown M. (ed.) Ethnic Conflict & International Security. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1993.

336. Brown M., Owen R., Sean M. L-J, Miller S (Eds.) Nationalism and Ethnic Conflict: An International Security Reader. Cambridge, MA: MIT Press, 1997.

337. Bruce, Riedel; William, Quandt, Richard Falk; Thomas R. Mattair. The Middle

338. Campbell, Kurt M. To Prevail: an American Strategy for the Campaign against Terrorism. Washington D.C.: Center for Strategic and International Studies, 2001.

339. Cantory, Louis J. The American Way: U.S. Development Policy in the Middle East // Middle East Policy. Vol. V, No. 1, January 1997.

340. Cheterian V. Chechnya & the Trans-Caucasian Republics // Swiss Review of World Affairs. February, 1995.

341. Chubin S. Iran's National Security Policy: Capabilities, Intentions and Impact. Washington DC: Carnegie Endowment for International Peace, 1994:

342. Chugrov S.V. Russia between East and West // MEMO 3: In Search for Answers in the Post-Soviet Era. (Ed.) Steve Hirsch. Washington DC: Bureau of National Affairs, 1992.

343. Ciller T. The Role of Turkey in the New World // Strategic Review. No.22. Winter 1994,

344. Cohen P. Geography and Politics in the World Divided. Random House, 1963.

345. Collins J.M. Grand Strategy: Principles and Practices. Annapolis, Md.: Naval Institute Press, 1973.

346. Cordesman, Anthony H! U.S. Forces in the Middle East. Westview Press. 1997.

347. Cordesman, Anthony. After the Storm: The Changing Military Balance in the Middle East. Westview Press. 1993.

348. Croissant, Michael P. U.S. Interests in the Caspian Sea Basin // Comparative Strategy. Vol. 16, 1997.

349. Davis J.K. Forward Presence and US Security Policy: Implications for Force Posture, Service Roles and Joint Planning. Cambridge, MA: Institute for Foreign Policy Analysis, 1995.

350. Desh, Michael. Culture Clash // International Security. Vol. 23, No. 1, Summer 1998.

351. Deutsch К. W. On Nationalism, World Regions, and the Nature of the West / Mobilization, Center-Periphery Structures, and Nation-Building: A, Volume in Commemoration of Stein Rokkan. (Ed.) Per Torsvik. Bergen: Universitatforlaget, 1981.

352. Dibb,\Paul- Towards a New Balance of Power in Asia. Adelphi Papers 295. London: International Institute for Strategic Studies. . 1995:

353. Dillon L. Ethnicity and Political:Boundaries in the Soviet Union. Washington DC: Department of State, Office of the Geographer, . 1990

354. Do6fo M Ethnic Strife Splintering Core of Russian Republic // WashingtonPost,. October 29th, 1994.

355. DoroszewskaU. Caucasus Wars // Uncaptive Minds. No.7, Winter Spring, 19941

356. Dunn; Micharl Collins: A New Look in U.S. Arab Relations // Middle East Policy. Vol. VI, No. 1, June 1998.

357. Eisenhower S., Sagdeev R. (Eds.) Central Asia. Conflict, Resolution, and Change. Washington DC: CPSS Press, 1995:

358. Eisenhower S., Sagdeev R. (Eds.) Islam and Central Asia: An Enduring Legacy or Involving Threat? Washington DC: CPSS Press, 2000;

359. Eisenstadt M. Iran!s Military Capabilities and Intentions: Washington DC: The Washington Institute for Near East Policy, 1996.

360. Esposito J. The Islamic Threat: Myth or Reality? Oxford University Press, 19921 45: Feldman, Shai. Bridging the Gap: a Future security Architecture for the Middle East. Lanham: 1997.

361. Forsythe R. The Politics of Oil in the Caucasus and Central Asia//Adelphi Paper 350: L.: The International Institute for Strategic Studies, 1996.

362. Fullerj G., Lesser I., Henze P: В., Brown J. F. Turkey's New Geopolitics: Fromthe Balkans to the Western China. Boulder, Colo.: West View Press, 1993.51 .Fuller J.E. The Appeal of Iran//National Interest. No. 3, Fall 1994.

363. Garfinkle, Adam. The U.S. Imperial Postulate in the Mideast // Orbis. Vol. 41, No. 1, Winter 1997.

364. Garnett, Sherman. Russia's Illusory Ambitions // Foreign Affairs. Vol. 76, No. 2, March/April 1997.

365. Glaser Charles. The Security Dilemma Revisited // World Politics, October 1997.

366. Gompert D.G., Larrabee F.S. (Eds.) America and Europe: A Partnership for a New Era. Santa Monica: RAND, 1997.

367. Haas, Richard N. Fatal Distraction: Bill Clinton's Foreign Policy // Foreign Policy. Fall 1997.

368. Haas, Richard. Intervention: The Use of American Military Force in the Post -Cold War, World. Wash. DC: Carnegie Endowment, 1994.

369. Haas, Richard. The Reluctant Sheriff: The U.S. after the Cold War. N.Y. Council for Foreign Relations, 1997.

370. Harkavy R. Images of Coming International System // Orbis. Vol. 41, No. 4, Fall 1997.

371. Harkavy R. Bases Abroad: Global Foreign Military Presence. Oxford University Press, 1989.

372. Harkavy, Robert E. Great Power Competition for Overseas Bases: The Geopolitics of Access Diplomacy. Pergamon Press, 1982.

373. Harkavy, Robert E. Images of the Coming International System // Orbis. Vol. 41, No. 4, Fall 1997.бЪ.Непге P. Georgia and Armenia Toward Independence. Santa Monica, CA: RAND P-7924, 1995.

374. Hill F. Russia's Tinderbox: Conflict in the North Caucasus and its Implications for the Future of the Russian Federation. Harvard University, John F. Kennedy School of Government, Strengthening Democratic Institutions Project, September, 1995.

375. Hopkirk P. The Great Game: The Struggle for Empire in Central Asia. NY: America Inc., 1992.

376. Horowitz D.L. Ethnic Conflict Management for Policy Makers / Conflict and Peacemaking in Multiethnic Societies. (Eds.) Joseph Montville, Hans Binnendijk. Lexington, MA: Lexington Books, 1990.

377. Huntington S.P. Political Order in Changing Societies. New Heaven: Yale University Press, 1968.

378. Huntington, Samuel P. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. A Touchstone Book, 1996.

379. Kemp G., HarkavyR. Strategic Geography and the Changing Middle East. Brooking Institution Press, 1997.

380. Kemp, Jeoffrey, Harold Berncen. Challenges in Strategic Waters: Suez Canal, Bab el Mandeb, Strait of Hormuz. Center for Naval Analysis. Jan. 1994.

381. A. Kemp, Jeoffrey; Harkavy, Robert E. Strategic Geography and the Changing Middle East. Brooking Institution Press. 1997.

382. Labs, Eric. Offensive Realism and Why States Expand Their War Aims // Security Studies, Summer 1997.

383. Leadership and Conflict Resolution: the Middle East, Greece-Turkey, the Caucasus, Post Soviet Russia, Rwanda, Northern Ireland, Latin America/Ed. Adel Safty. Famagusta, Cyprus: Eastern Mediterranean University Press, 1999.

384. Leifer, Michael. The ASEAN Regional Forum: a Model for Cooperative Security in the Middle East. INFO: Canberra: Dept for International Relations. 1998.

385. Leonard, James. National Threat Perceptions in the Middle East. N.Y. United Nations, 1995.

386. Lieber, Robert. Eagle Adrift: American Foreign Policy at the End of the Century. N.Y.Longman, 1997.85 .LindW.S. North-South Relations: Returning to a World of Cultures in Conflict // Current World Leaders. No. 35, December 1992.

387. MacKinder H. The Geographical Pivot of History // Geographical Journal. Vol. 23. 1904.

388. MacFarlane S.N. The Structure of Instability in the Caucasus // Politik und Ge-sellschaft. International Politics and Security. No.4, 1995.

389. Marr, Phebe; Lewis, William, eds. Riding the Trigger: The Middle East Challenge after the Cold War. Westview Press, 1993.

390. Matlock, JackF. Jr. Dealing with Russia in Turmoil // Foreign Affairs. lylay/June 1996.

391. Mearsheimer J.J. Back to the Future: Instability in Europe after the Cold War// International Security. No. 15, Summer 1990.

392. Middle Eastern Security: Prospects for an Arms Control Regime. Portland, Or.: Frank Cass, 1995.

393. Mikoyan, Sergo A. Russia, the U.S. and Regional Conflicts in Eurasia // Survival. Vol. 40, No. 3, Autumn 1998.

394. Miller, Benjamin.Great Powers and Regional Peacemaking: Patterns in the Middle East and Beyond // Regional Security. Vol. 20. No. 1, March 1997.

395. Miller, Benjamin. When Opponents Cooperate: Great Power Conflict and Collaboration in World Politics. Univ. Of Michigan Press, 1995.

396. Morgenthau H.G. Politics among Nations. The Struggle for Power and Peace. N.Y., 1995.

397. Neff, Donald. Albright Delivers Her First Speech on Middle East // The Washington Report on Middle East Affairs. July/August 1998.

398. Nye J. Jr. What New World Order? // Foreign Affairs. Spring 1992.

399. Olcot M.B. The Caspian's False Promise // Foreign Policy. Summer 1998. \01.0sterud O. The Uses and Abuses of Geopolitics // Journal of Peace Research. Vol; 25, No.2, 1988.

400. Panin V. Russia, Islam and-the North Caucasus / Islam and Central Asia. (Eds.) Susan Eisenhower and Roald Sagdeev. Washington DC: Center for Political and Strategic Studies Press, 2000.

401. Porter, Bruce D. The USSR in the Third World Conflicts. Cambridge Univ. Press, 1984.

402. Puchala D. The History of the Future of International Relations // Ethics and International Affairs. No.8; 1994.

403. Rappoport D. Comparing Militant Fundamentalist Groups / Fundamentalisms and The State: Remaking Politics, Economics and Militance. (Eds.) Martin Marty & Scott Appleby. Chicago: Chicago University Press, 1993.

404. Yl.Rappoport D: The Role of External Forces in Supporting Ethno-Religious Conflict / Ethnic Conflict and Regional Instability. Pfaltzgraff and Shultz (Eds.) Chicago: Chicago University Press, 1995.

405. I .Rubinstein, Alvin Z.(Ed.) America's National Interest in a Post-Cold War World. Issues and Dilemmas. McGraw-Hill, Inc, 1994.

406. Rubinstein, Alvin Z. America's Stake in Russia Today // Orbis. Vol. 41, No. 1, Winter 1997.1 \9:Russia and Iran: a Tactical Alliance. // SAIS Review 17, Summer Fall 1997.

407. Russian Policy toward the Middle East: the Yeltsin Legacy and the Putin Challenge // Middle East Journal; Winter 2001.

408. Rustow D A. Modernization and Comparative Politics // Comparative Politics, Vol. 1,1968.

409. Rustow D.A. Transitions to Democracy: toward a Dynamic Model // Comparative Politics, Vol. 2, 1970.

410. Sandole D. Capturing the Complexity of Conflict. L.: Pinter, 1999.21 .Satapathy B. Dynamics of Political Process. Guwahati: Omsons Publications, 1990.2%.SatlojfR. The Path to Peace // Foreign Policy. No.100, Fall 1995.

411. Sawyer, Herbert L. Soviet Perception of the Oil Factor in U.S. Foreign Policy:the Middle East Gulf Region. Westview Press, 1983 .

412. Sestanovich, Stephen. U.S. Russian Relations // U.S. Department of State Dispatch, January/February 1998.

413. Smith A.D: The Ethnic Origins of Nations. Oxford: Oxford University Press, 1986.

414. Smith, Tony. America's Mission: the U.S. and the Worldwide Struggle for Democracy in the 20 Century. Princeton Univ. Press, 1994.

415. Smolansky, OlesM. The U.S. and S.U. in the Middle East. / The Soviet Threat: Myths and Realities. (Eds) G. Kirk and N. Wessell. N.Y. Academy of Political Sciences, 1978.

416. Socor V. Turkey Asserts Role in Ex-Soviet Orbit // Prism. August 4, 1995. 139.Soviet American Cooperation in the Middle East. Edited by S. Spiegel^ M. Heller, J. Goldberg. Mass., 1988.

417. AO.Soviet American Rivalry in the Middle East. Edited by J.E. Hurewitz. N.Y., Columbia Univ., Praeger, 1969.4\:Stanislaw, Joseph and Yergin, Daniel. Oil Reopening the Door // Foreign Affairs. Vol; 72, No. 4, September/October 1993.

418. Starr A. Power Failure. American Policy in the Caspian // The National Interest. Spring 1997.

419. Starr, Richard F. Russia's National Security Concept // Perspective. Vol. VIII, No. 3, 1998.144:Sullivan P.B. U.S.-Russia Relations: from Idealism to Realism. Washington, D.C.: Center for Strategic and International Studies, 2002.

420. Sunny R. G. (Ed.) Transcaucasia, Nationalism, and Social Change: Essays in the History of Armenia, Azerbaijan, and Georgia. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1996.

421. TolzV. Moscow and Russia's Ethnic Republics in the Wake of Chechnya // Post-Soviet Prospects. October, 1995.

422. Tutuncu М. Caucasus: War and Peace. New World Disorder in Caucasia. Harlem, 1998.

423. Vaughn B. Shifting Geopolitical Relations Between South, Southwest and Central Asia// Central Asian Survey. No. 2, 1994.

424. Wallerstein I. Geopolitics and Geoculture: Essays on the Changing World System. Cambridge, MA: Cambridge University Press, 1992.

425. Walt, Stephen M. International Relations: One World, Many Theories // Foreign Policy. Spring 1998.

426. Waltz K.N. Man, State and War. A Theoretical Analysis. N.Y. and London, 1969.

427. Wat с kings, Eric. The Unfolding U.S. Policy in the Middle East // International Affairs. Vol. 73, No. 1, 1997.157 .Weiss, Thomas and Kessler M.A. Third World Security in the Post Cold War Era. Boulder, CO: Lynne Reinner, 1991.

428. Wendt A. Anarchy Is What States Make of It: The Social Construction of Power of Politics// International Organization. Spring 1992.

429. Wendt A. Social Theory of International Relations. Cambridge University Press, 1999.

430. Zelikow, Philip D.; Zoellick, Robert В. America and the Muslim Middle East. Memos to a President. The Aspen Institute, 1998.