автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политический риск как функциональная составляющая современной системы национальной безопасности России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политический риск как функциональная составляющая современной системы национальной безопасности России"

У04619380 ^

Толстухин Олег Дмитриевич

Политический риск как функциональная составляющая современной системы национальной безопасности России

23.00.02 - политические институты, процессы и технологии

2 0 лг13 2011

Автореферат

Диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва - 2010

Работа выполнена в Учреждении Российской академии наук Институте социально-политических исследований РАН (ИСПИ РАН)

Научный руководитель: доктор социологических наук

Остроухое Олег Викторович

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

Алисова Любовь Николаевна

кандидат политических наук Побелённый Михаил Геннадиевич

Ведущая организация: Пограничная Академия ФСБ России.

Защита состоится 16 декабря 2010 года в 14 часов на заседании Диссертационного совета Д 002.088.03 по социологическим и политическим наукам при Учреждении Российской академии наук Институте социальнополитических исследований РАН (ИСПИ РАН) по адресу: 119333 г. Москва, ул. Фотиевой, д.6, к,2,2-й этаж, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института социальнополитических исследований РАН

Автореферат разослан " " ноября 2010года

Ученый секретарь /

диссертационного совета, ^

д. социол. н., профессор СС.Новикова

I. Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. Анализ существующих научных источников показал, что в настоящее время единого понимания риска даже в рамках какой-либо одной научной дисциплины не существует. Не существует его единого понимания и в политологической теории риска, поскольку это, во-первых, связано с чрезвычайной сложностью и многогранностью изучаемого феномена, а во-вторых, политологическое направление изучения теории риска начало формироваться сравнительно недавно, и испытывает на себе влияние других, сформировавшихся ранее, более частных рискологических направлений. В самом начале пути научного познания проявления риска изучаются в отдельных областях политической жизни общества и государства. Поэтому обобщающих, достаточно глубоких и цельных исследований политического риска пока немного.

Сложность становления такого научного направления как учение о политическом риске обусловлена отсутствием сложившихся устоев, доминирующей парадигмы. На сегодняшний день научная мысль в этом направлении сосредоточена на становлении понятийного аппарата, единстве понимания терминов, разработке глоссария, формировании методического аппарата и других аналогичных проблемах.

Важной теоретической и практической проблемой современности является национальная безопасность на фоне устойчивого развития, в аспекте политических рисков.

В основу любых подходов к обеспечению безопасности должна лечь методология управления политическими рисками. Она должна приобрести прикладное значение, обеспечивая специалистов объективной оценкой положения дел, критериями выбора приоритетов и соответствующих конкретных стратегий действий.

Общественно-политическая жизнь чрезвычайно усложнилась, ускоряются темпы, растут масштабы социально-политических изменений, расширяется свобода индивидуальных действий, восприятие же мира в человеческом сознании не всегда бывает адекватным, при этом как считает Гидденс: «Теория развития общества находится в состоянии очевидного беспорядка».1

Свойства мировой системы, как показывает анализ происходящих процессов и прогнозы, основанные на компьютерном моделировании, кардинально меняются. Сегодня человечество проходит одну из главных бифуркаций в своей истории. Поэтому должны принципиально измениться цели развития, алгоритмы их достижения, духовная, экономическая, социальная, политическая сферы. Основным направлением развития должно стать наряду с улучшением качества жизни, повышение устойчивости развития общества, а основным объектом инвестиций - человеческий потенциал. Эти задачи становятся проблемами стратегического планирования и социально-политического управления, а, следовательно, вступают в зону действия законов теории рисков.

В этих условиях трудно переоценить значение дальнейшего развития теории политических рисков в контексте исследования процессов становления нового социального порядка, в котором система управления впервые решает проблемы социально-политического регулирования с учетом границ управляемости и удержанием систем в этих границах.

Управление безопасностью и рисками составляет важную сферу деятельности как международного сообщества, так и государственных органов управления, а также специалистов многих направлений.

В современной России целый ряд вызовов как внутреннего, так и внешнего порядка изменяет цели и источники развития, смысл и критерии прогресса, ценности культуры (в том числе культуры рисков).

1 Гиддекс Ф. Постмодерн //Философия истории. Антология. М., 1995. С. 347.

2

Реалии третьего тысячелетия ставят систему государственной власти перед насущной необходимостью понимания того, что любая государственная система жизнеустойчива только тогда, когда она сохраняет способность развиваться и изменяться при изменении внешних условий. Вопрос существования системы государственной власти сегодня - это вопрос возможности ее принципиальной гибкости, а возможно даже и перестройки. И в первую очередь это продиктовано сменой приоритетов: отказ от идеи «человек для государства» в пользу принципа «государство для человека». Разумеется, дисбалансы при этом неизбежно останутся, но они будут носить характер гражданского общества, и вопросы государственного управления будут подчинены вопросам партнерских отношений власти и граждан.1

Политическое участие и (или) политическая мобилизация становятся всемирным феноменом. Это означает, прежде всего, что власть власти возрастает огромными темпами, сравнимыми с темпами роста технологии в отношении как манипулятивных и принудительных возможностей государственной власти, так и ситуации отсутствия таковой. Чем больше роль политики, тем меньше роль «объективных факторов», которые все в большей мере подчинены и обусловлены политической неопределенностью. Тем выше в этих условиях значимость наук, способных предсказать эту неопределенность.

Тенденция управлять всем и вся сталкивается с такой проблемой как рост и расширение свободы индивидуального и коллективного действия. Противоречие между необходимостью регулирования социальнополитических процессов и возрастающей свободой индивидуальных и коллективных действий - одно из ведущих противоречий современности.2

Выработка стратегии устойчивого развития России предполагает, что говоря об устойчивости, мы должны представлять постоянство каких черт

1 Аринин А.Н. К новой стратегии развитая России. Федерализм и гражданское общество. /Идейнотеоретические, политические и правовые аспекты. М., 2000. С.55.

2 Андреев Э,М., Сельцовский П.А. Глобальные социальные изменения н рост потенциалов субъектов управления безопасностью государства и общества. В кн. Безопасность России в XXI Веке. М., 2006. С.60-61.

системы для нас существенно и в какой мере, уметь охарактеризовать возмущения, относительно которых система будет устойчива. Если считать устойчивой систему, в которой для сколь угодно малого предельного отклонения, определяющего коридор устойчивости, можно указать такие ограничения для возмущений, при которых система не выйдет из этого коридора.1 Подобные исследования неразрывно связаны с активным изучением сущности, объективных признаков и принципов рисков вообще и политических рисков в частности. Современный этап развития учения о политических рисках заключается в разработке фундаментальной научной базы.

Степень разработанности проблемы. Риск как научное понятие, теория риска начали развиваться и широко применяться лишь с конца XIX века, благодаря развитию математики, стглистики, а затем естественных и социальных наук, таких как медицина, социология, психология и др. В нашей стране тема риска особенно выделяется буквально в последние семь-восемь лет, хотя в истории отечественной экономики еще в 20-х годах XX в. был принят ряд законодательных актов, содержащих понятие «нормального производственно-хозяйственного риска» и суждения о том, что от разрешения вопроса о риске будут зависеть темпы развития экономики и выполнение хозяйственных планов. До настоящего времени в нашей стране в основном предпринимались попытки определения риска в ограниченных областях человеческой деятельности (психологических аспектов риска, риска в медицине, спортивного риска, риска финансовой, страховой, инвестиционной деятельности и т.п.). В круг внимания российских ученых чрезвычайно редко попадал экономический риск, связанный с производственно-хозяйственной деятельностью. Западные исследования риска имеют более длительную историю, содержат богатый эмпирический

1 Владимиров В.А., Воробьев Ю.Л., Салов С.С. и др. Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика,- М.: Наука. 2000. - 431 с.

материал, который необходимо учитывать при развитии отечественной теории риска.

Впервые понятие риска на общенаучном уровне было использовано Международной комиссией радиологической защиты в 1972 году для количественного определения вредных факторов и объективных оценок ущерба здоровью человека как принцип радиационной безопасности. Первые наиболее заметные работы по этой проблематике появились в 70-у годы прошлого века в США.1

С конца 80-х годов под патронажем Шведской академии наук стала выходить серия монографий "Риск и общество", в которых анализировалась взаимозависимость технологических, экономических, экологических и политических рисков. С некоторым отставанием во времени, но в более широком контексте тема риска стала разрабатываться немецкоязычными, английскими и французскими учеными.2 В этих странах риск изучается на уровне различных социальных групп, в различных видах деятельности.

Анализируется риск и в еще более широком - социально-философском аспекте. Специфика отражена в аксиоматическом аппарате.3 Первая аксиома утверждает, что нет безрисковых видов деятельности. Это в свою очередь связывается с наличием субъекта в любом из рассматриваемых в контексте данного учения объектов. Но там, где есть субъект, имеет место неопределенность, а неопределенность влечет риск с его непредсказуемыми последствиями. Следующая значимая аксиома приемлемости, которая

1 Starr Ch. Social benefit versus technological risk//Science, 1969, X° 165. P. 1233-1238; A Brazilian case//Studies in economic anthropology/Ed. by G.Dalton. Washington, 1971. P. 143-150; Rowe W.D. Anatomy of risk. Environmental protection agency. Washington, 1975; Foucault M. Discipline and punish: The birth of the prison N.Y.» 1977; Foucault M. The history of sexuality. N.Y., 1978; Risk uncertainty and agricultural economics /Ed/ by J.Roumassei etaI. N.Y., 1979; Zchzcr V.A. Morals and markets: The development of life insurance in United States. N.Y., 1979

2 Lagadec P. La Civilisation du risqug: catastrophes technologiques et responsabilitite social. P.; Seuil, 1981; Lichtenstein S. The assessment and perception of risk. L., 1981; Douglas М., Wildavsky A. Risk and culture: An essay on selection of technological and environmental dangers. Berkley, 1982; Risk in technological society/Ed. By C.Honenemser, J.X.Kasperson. Westview press, 1982; Resher NT. Risk; A philosophical introduction to theojy of risk evaluation and management Washington, 1983; Grosse technischc Gefahrenpotentiale: Risikoanalysen und Sicherheitsfragen ?Hg.S.Hartwig. Berlin, 1983; Urquhait J., Heilman K. Risk watch. N.Y., 1984; Gerken G. Neue Wege fur Manager. Erfolg zwischen high-tech und Ethik. Düsseldorf, 1989

1 Буянов В.П., Кирсанов K.A., Михайлов JI.M. Рнскологил. Управление рисками. М., Изд.«ЭКЗАМЕН»,

2003. С.б-7

требует категоризации. Категоризация полей рисков в свою очередь ставит задачу квантификации числовых мер, что может быть реализовано только работой на стыке с математикой.

Третья аксиома рискологии - аксиома неповторяемости, согласно которой ничто и никогда не повторяется; каждый момент действительности, каждая вещь, каждый из нас уникален. Причем уникален именно этот момент, и эта уникальность запечатлевается во всем историческом процессе.

В настоящее время структура рисков только обозначается, хотя отдельные составляющие уже имеют научные разработки, так например, технологические (техногенные промышленные) риски. Ряд недавних публикация посвящен различным рискологическим ситуациям при распространении вооружений, ведения боевых действий и их последствий. В последнее время риск изучается также в контексте социальных последствий катастроф.1

Можно сказать, что изучение феномена риска в различных сферах деятельности человечества только начинается. Наиболее значимые работы представлены авторами, являющимися основоположниками выделенных методологических направлений социологического изучения риска:

а) поведенческое (разработано Н.Луманом)2; б) модернистское (предложено У.Беком и Э.Гидценсом)3; в) перцептивистское (П.Словик, М.Дуглас и др.)4; г) социально-управленческое (говернменталистское -основоположник М.Фокалт)5 направления.

1 Lagadec P. Ruptures créatrices. P., 2000; Guerre et sociologie du risqué //Cahiers Intenationaux de Sociologie, 2003 Na 114.3.161-174; Ecological modernization around the world/Ed. By A.P.J. Mol., D.A. Sonnenfeld. L., 2000; Мозговая A.B. Технологический риск и экологическая составляющая качества жизни населения. Возможности социологического анализа М., 1999; Янкцкий О.Н. Россия: экологический вызов (общественные движения, наука, политика) H., 2002; Proceeding of the United Stales scale hazards /Ed/ by E. Quarantelli. DR.C, 1993; Бабосов EJvi. Катастрофы; Социологический анализ М.» 1995

2 LuhmannN. Soziologie desRiskos. Berlin; N.Y., 1991 (пер.с игл.: Luhmann N. Risk: A sociological theoiy. N.Y., 1993

3 Beck U. Riskogesellschafl; Auf dem Weg in eine andere Moderre.Suhrkamp. Frankfurt а M., 1986 (Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну /Пер. с нем. В.Седельника, Н.Федоровой М.; 2000; Beck U. World risk society. Malden, Mass., 1999; Giddens A. Consequences of modernity, Stanford, California, 1990

4 Slovic P. The Perception of Risk. L, ; Sterling, VA., 2000; Douglas M., Wildavsky A. Risk and culture: An essay on selection of technological and environmental dangers. Berkk>, 1982; Douglas M. Risk and blame: Essays in cultural theory. L,; N.Y., 1992

5 The Foucault effect: Studies in Govemmentality / G.Burchell, ('.Gordon, P.Miller. Hemel Hempstead. 1991

Понятие бифуркация родилось в математике, но сейчас активно используется социологами, психологами, экономистами, биологами, психологами, философами и, конечно, политологами. Неустойчивость предшествующего состояния является возможностью катастрофических скачков - как варианта конечного отклика на бесконечно малые воздействия. Именно такие явления математики называют катастрофами, а теорию, изучающую их, - теорией катастроф. Арсенал концептуальных и математических моделей, используемых при этом в теории рисков достаточно широк.1

С этих позиций все чаще анализируют исторические, психологические, социальные и политические процессы. Наше время с момента упоминания эпизодически называют эпохой бифуркации, в которой предшествующая траектория теряет устойчивость, в разных областях жизнедеятельности резко возрастает опасность глобальных катастроф, и требуется выбирать новый путь развития. При этом стратегический выбор является и ответственным и сложным.2

Регламентируют процедуру анализа риска с позиций организационнометодических требований надзорных органов на федеральном уровне “Методические указания по проведению анализа риска опасных промышленных объектов”3. Этот документ содержит термины и понятия анализа риска, методические принципы, общие требования к процедуре и оформлению результатов анализа риска, а также основные методы анализа риска аварий на промышленных объектах, подконтрольных Гостехнадзору России.

В советской и российской литературе самыми заметными являются исследования риска, предпринятые А.Адьгиным.4 Однако они имеют

1 Владимиров В.А., Воробьев Ю.Л., Салов С .С. и др. Управление риском; Риск. Устойчивое развитие. Синергетика.- М.: Наука. 2000. - 431 с.

2 Архипова Н.И., Кульба В.В. Управление в чрезвычайных ситуациях. - М.: ГРРУ. -1998.

1 Гражданская защита, 1998, № 6, С. 72-73.

4 Альгин А.П. Новаторство, инициатива, риск. Л., 1987; Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М., 1989; Альгин А.П. Грани экономического риска. М., 1991

7

социально-философскую направленность и в основном акцентированы на изучении одной из граней риска - экономической.

Значимыми работами среди проанализированных нами, с точки зрения автора, являются: диссертационное исследование О.В.Остроухова «Риск и чрезвычайная ситуация в социальной системе»1, диссертационное

исследование В.И. Зубкова «Риск как предмет социологического анализа»2, труды Ю.А.Зубок3 и ее коллег, посвященные изучению молодежи в обществе риска, диссертационное исследование С.Г.Тигина «Политический риск в обеспечении национальной безопасности»4, научные работы Г.Г.

Малинецкого5.

Анализ библиографических источников, посвященных риску, показал, что политология только начинает изучение феномена риска. Работ,

посвященных исследованию политического риска, единицы.6 Многие

социально-политические проблемы, например такие как: детерминация рискованного поведения, влияние рисков на образование социальных групп и интересы их представителей, типология рискованного поведения

социальных субъектов, особенности социальных и политических конфликтов в свете перераспределения рисков и их последствий, проявление риска во многих сферах жизнедеятельности общества и социальных институтах и т.д.

- не исследованы до сих пор.

Отсутствие научных сведений о теоретико-методологических

закономерностях в области политических рисков, разрозненные

теоретические наработки в области обобщений в отечественной и западной

1 Остроухое О.В. Риск и чрезвычайная ситуация в социальной системе. Дисс. на соиск. уч. ст. д.с.н. М.:

2000,337 с.

1 Зубков В.И. «Риск как предмет социологического анализа». Дисс. иа соиск. уч. ст. д.с.н., М.: 2005. 303 с.

3 Зубок Ю.А. Проблема риска в социологии молодежи. М., 2003; Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильямс К. Молодежь в обществе риска М., 2003

4 Тигии С.Г. Политический риск в обеспечении национально! безопасности. Дисс. насоиск.уч, ст. к.п.н. М.: 2006.

3 Малинецкий Г.Г. Теории риска и безопасности с точки зрения нелинейной динамики и системного анализа.

- Препринт ИПМ РАН № 33, 1998.

6 Comeaux P.E., Kinsella N.S. Protecting foreign investment under international law: Legal aspects of political risk, risk. N.Y., 1997; Laux H. Risiko, Anreiz und Kontrolle: Prinzipal Agent Theorie : Einführung und Verbindung mit dem Delegationwert Konzept Berlin, 1990.

рискологии, особенности практического применения уже существующих социально-управленческих подходов и возможность их использовании в сфере социально-политических интересов обусловили выбор объекта и предмета диссертационного исследования.

Цель исследования: определение направлений оптимизации

политических рисков и выделение оснований для возможности управления политическим риском в системе национальной безопасности.

Задачи исследования. Автором в диссертационной работе решаются следующие задачи:

1. Рассмотреть эволюцию теории риска в научной мысли, определить место в ней политического риска и упорядочить разрозненные основания для классификации политического риска с целью создать предпосылки для типологизации политических рисков.

2. Обосновать основополагающую сущность

антропологического подхода в изучении политического риска.

3. Определить детерминанты политического риска.

4. Выделить и определить политические факторы рискованного поведения.

5. Исследовать субъектно-объектные характеристики политического риска и наметить пути оптимизации политического риска и возможности управления им.

Объектом диссертационного исследования является политическая составляющая национальной безопасности.

Предмет исследования - политический риск в системе национальной безопасности.

Теоретико-методологическая основа исследования. В работе осмысливаются литературные источники, материалы научно-теоретических и научно-практических конференций, данные социологических исследований отечественных и зарубежных исследований теории риска (рискологических), социологических, социально-политических, политологических, социальнофилософских эмпирических исследований в рамках Стратегии национальной безопасности РФ, философии.

В работе над диссертацией применялись системный, исторический, сравнительный, структурно-функциональный методы исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

• в анализе оснований для создания модификации политического риска;

• в предложенном антропологическом подходе как базисе в изучении и обосновании рискованном поведении субъектов и объектов политического риска;

• в выделении и определении политических факторов рискованного поведения, анализе их содержания и специфике проявления в системе национальной безопасности современного общества;

• в характеристике биосоциальной сущности человека сквозь призму конфликтов и обосновании их роли в системе оптимизации и возможности управления политическим риском;

• в выработке направлений снижения уровня политического риска и возможности управления им в рамках Стратегии национальной безопасности России.

Практическая значимость работы. Современная геополитическая обстановка в России характеризуется сложным комплексом острых противоречий исторического, экономического и социального характера,

содержащих свой комплект рисков политического характера, что требует создания теоретической базы. Проведенное исследование вносит вклад в систематизацию проблем, составляющих базисные вопросы политических рисков, в определение оптимального из существующих подходов к исследованию политических рисков и в создание собственного специфического подход. Предлагается ввести политические факторы применительно к политическому риску. Проведя анализ политического риска, мы выделили характерные группы для его типологизации. В определившемся предметном поле исследований проделана значительная работа по классификации детерминант и факторов политического риска, по проведению его субъектно-объектных характеристик. Это дало возможность приблизиться к обоснованию возможности управления политическим риском и наметить направления развития этого процесса. На основании проведенных исследований собран и изложен достаточный материал для создания в учебной литературе по рискам, а также в рамках комплексного подхода к изучению проблем национальной безопасности раздела

«политический риск».

Помимо прочего материалы данной работы вносят свой вклад в расширение понятийного аппарата рискологии, общей теории рисков,

национальной безопасности; а также могут быть использованы в разработке эффективных превентивных мер для опасностей социально-политического характера.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Темпы развития современного общества актуализировали

проблему выделения политического риска в самостоятельный феномен и в условиях отсутствия единой концепции риска вообще, создание предпосылок теории политического риска внесет существенный вклад в общую теорию риска и позволит практически определять детерминанты политических

процессов, политической деятельности и политического поведения разных групп населения.

2. Биосоциальная сущность человека лежит в основе предлагаемого нами антропологического подхода к изучению политического риска. Человек оказывается включенным во множество социально-политических систем, каждая из которых оказывает на него системообразующее воздействие. Личность в этом случае изучается как продукт совокупности общественно-политических отношений с одной стороны, но с другой стороны важна роль человека в системообразующих процессах сквозь призму рискованного политического поведения.

3. Среди детерминант политического риска ключевую роль

играют факторы, которые определяются предложенным антропологическим подходом. Политические факторы рискованного поведения - особенность присущая исключительно политическому риску, хотя и могут нести экономическую, правовую или иную подоплеку, создают предпосылки для осознания особенностей механизмов реализации властных полномочий, формирования

эффективной системы управления.

4. Содержание сути конфликта на всех уровнях (от внутриличностного, через межличностный, системный, до межгосударственного) в анализе субъектов и объектов политического риска, исходя из антропологического подхода и биосоциальной сущности человека играет важную роль в определении направлений оптимизации политического риска и возможности управления им. Это позволит своевременно выявлять и прогнозировать протестное политическое

поведение, возникновение социально-политических конфликтов, даст возможность выработать оптимальные управленческие методики формирования политической культуры и политического сознания

5. Можно выдвинуть гипотезу о том, что в условиях глоболизации, инновационных процессов проблемы политического риска усиливаются. Основные направления возможности управления и оптимизации политического риска в рамках обеспечения национальной безопасности основаны на формировании современных технологий и включают элементы системного анализа, математического моделирования оценки и управления риском.

Апробация работы. Основные теоретические положения, выводы и практические рекомендации диссертационной работы излагались автором в докладах в ИСПИ РАН, в ходе проведения научных дискуссий, круглых столов, а также сообщениях на конференциях различного уровня. Автор лично принимал участие в дискуссиях круглых столов и конференциях: «Современные политические процессы в Европе»(2004г.), «Проблемы глобализации и развития стран Ближнего Востока» (2005г.), «Россия в 21 веке: политика и экономика»(2006'г.).

Публикации. Общий объем публикаций по теме диссертации составил 4 печатных листов.

Структура работы. Логические цепочки решения поставленных в работе задач и последующего изложения диссертационного материала определили следующую структуру: введение, три главы, соответственно включающих в себя по два параграфа, заключение, библиография. Объем работы 156 с.

2. Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, анализируется степень ее разработанности в литературе, сформулированы объект, предмет, цель и основные задачи исследования, раскрыты его теоретико-методологические основы, показана научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе - «Генезис, содержание и модификации политического риска» в ходе анализа различных методологических подходов, существующих в общей теории риска, замечено, что всю сферу человеческой деятельности невозможно рассматривать в отрыве от экономической, политической, социальной и идеологической сторон жизнедеятельности, во взаимосвязи объективных и субъективных условий и факторов жизнедеятельности. Поэтому существующие общие основополагающие положения различных подходов к изучению риска можно успешно применять к формированию теории политического риска, при этом специфика политического риска, требует своего предметного поля и собственной теории. В этих целях и проведена работа по структурированию представлений о политическом риске, обозначена его функциональность, раскрыты уровни рисков, предложен антропологический подход. В свою очередь, исходя из постулата о том, что без развития частных представлений о рисках немыслимо развитие рискологии как таковой, можно сказать, что назревшая насущная необходимость развития относительно самостоятельной области научных исследований - политические риски, приведет к обогащению и общей теории рисков, привнеся в нее новые классификационные основы, подходы и методологии изучения, поможет в создании единой концепции риска (от частного к общему), упорядочить основные тенденции исследований.

В первом параграфе первой главы «Структура, содержание и тенденции формирования научных знаний понятия «политический риск» обосновано понимание того, что существование упоминаний о политическом

риске в рамках экономического риска изжило себя. Определена сущностная основа политического риска, которую составляет политическая жизнь, являющаяся особой формой реализации интересов государства, политических партий и объединений, классов, наций, социальных групп, добровольных организаций, каждой отдельной личности. Именно политические угрозы и вызовы риски, которые исходят из различных видов отношений (например, личность-государство - оценка деятельности властей населением), свидетельствует о том, что область политических рисков имеет свой предмет, свои исследовательские задачи, и требует создания своей концептуальной базы.

Глубинные проявления феномена человека, его биологическая, социальная сущность играют ведущую роль в развитии истории человечества, и элементами практически всех систем являются люди, то антропологическая составляющая в общей системе существующих подходов к теории риска незаслуженно игнорируется. В политической жизни теории изучения риска методологически строятся вокруг таких основных взаимосвязанных проблем как сущность риска, неизбежность включения человека в общественно-политические отношения, влияние риска на социум, восприятие риска и проявление на уровне различных форм: политические организации, группы, партии, политические институты, системы принятых в государстве норм, ценностей, культура и пр.; оптимизация риска и, наконец, управление им. Мы предложили ввести антропологический подход, обосновав это предложение.

Во втором параграфе первой главы «Типологизация рисков, место и роль в ней политического риска» проанализированы различные существующие подходы и методологические направления изучения риска, что позволило определить основания для определения детерминированности политических процессов, политической деятельности и политического поведения разных групп населения с учетом изменяющихся условий с точки

зрения политических вызовов и угроз. А это, в свою очередь, позволит создать стройную научную базу для прогнозирования многих политических процессов, (например, протестного политического поведения, социальнополитических конфликтов), позволит выработать управленческие методики, помогающие в формировании политической культуры, политического сознания, электорального поведения и т.д.

Типологизации политических рисков на сегодняшний день не существует, поэтому классификация их по различным значимым социальнополитическим основаниям облегчит установление закономерностей и оснований её создания, что и было проделано в нашей работе.

Во второй главе «Особенности политического риска» социальнополитические явления (личности, социальные действия, социальнополитические институты, культуры обществ и т.д.) представлены как системы, элементы которых находятся во взаимодействии и являются друг для друга одновременно причиной и следствием, а понятие функции связывает два этих отношения между элементами. В научном мире при изучении и описании различных систем всё чаще используется понятие аттрактор, которое мы ввели в рамки нашего исследования. Фазовое пространство системы разбивается на области притяжения аттракторов, некоторые из которых относятся к разделу неточных математических моделей. Характеристика аттракторов приводит нас к необходимости анализа групп факторов, влияющих на принятие решений (в том числе и рискованного поведения).

В первом параграфе второй главы «Детерминанты политического риска» даны субъектно-объектные характеристики и связи, исходя из того, что рискованное поведение - это человеческий выбор, продиктованный факторами среды, обусловливающими риск. С одной стороны такое поведение является реакцией субъекта на социально-значимые раздражители, с другой - различные субъекты в силу своих особенностей в одной и той же

ситуации могут вести себя по-разному. Поэтому для их изучения выделены мотивации человеческих действий. А, поскольку конечной целью любого субъекта влияния является коррекция, изменение поведения объекта этого влияния, мы рассмотрели пять категорий человеческих реакций на социально значимые раздражители. Фактически речь идет о накапливании ментальных, репрезентаций большинства объектов: социальные проблемы, социальные направления, общечеловеческие идеи, политические реалии и т.д.

Для возможности анализировать политический аспект рискованного поведения нами выделен ряд факторов рискованного поведения. Факторы рискованного политического поведения, могут затронуть любой уровень системы - уровень установок, чувств, убеждений или поведения. Механизмы влияния, направленные непосредственно на поведение и способные изменить поведение объекта влияния без предварительного воздействия на установки и убеждения, чрезвычайно значимы в практическом применении знания теории политического риска, в особенности касательно возможностей его оптимизации и управления. Причем важна система взаимосвязанных элементов, поскольку непосредственные изменения в поведении запускают механизм цепной реакции изменений в установках и убеждениях, а также воздействие убеждающего влияния.

При анализе согласия и конфликта в системе политического риска мы исходили из одиннадцати категориальных групп понятий анализа конфликта, из сущностных черт конфликта, из классификации причин конфликтов, из структурных компонент конфликта, динамики его развития, из его функции -всё это может во многом определить возможности оптимизации и управления политическим риском через знание механизмов предупреждения и разрешения конфликта.

Мы предложили ввести понятие политические факторы рискованного поведения; поскольку они до сих пор не подвергалась анализу

в рамках политического риска, то было очерчено его предметное поле. Учитывая, что определения политических факторов не существует, в рамках нашей работы под ними предложено понимать детерминанты, определяющие общее состояние политической системы, основы власти во всех институционализированных структурах общества, взаимоотношения между обществом и государством, элементы социально-экономической и социально-политической структуры общества, взаимоотношения между социальным строем и политическими институтами, элементы комплекса различных видов политической деятельности, политического сознания и политического поведения.

Во втором параграфе второй главы «Субъектно-объектные характеристики политического риска» изучалось определяющее воздействие детерминант политического риска на субъекты политического поведения, на объекты политического влияния и их отношение к риску. Анализ политического риска невозможен без изучения взаимодействия политики (в данном контексте субъектов риска) и общества (объектов риска). В данном случае политика определяется в терминах политических действий, а не в понятиях совокупности институтов или организаций. Понимание сущности и роли субъектов и объектов политической деятельности логически связано с осознанием особенностей механизма реализации властных полномочий. Политический риск сталкивает как субъектов, так и объектов с целым рядом вызовов как внутреннего, так и внешнего порядка. На основании характеристики субъектов и объектов политического риска можно построить поведенческие матрицы, модели рискованного политического поведения и т.д.

В третьей главе «Политический .риск в аспекте национальной безопасности РФ» в нашем исследовании мы избрали органичный социолого-политологический подход к проблеме безопасности личности. В данном контексте такой важный аспект анализа факторов социально-

политического процесса, как социальный порядок в качестве гаранта политической стабильности, конечно, не в смысле стагнации, в смысле упорядоченного определенным образом жизнеустройства, должен учитываться в анализе детерминант политического риска.

О перспективах безопасности страны в связи с состоянием федеративных отношений в РФ целесообразно говорить применительно к конкретным областям, в которых сосредоточены основные на сегодня противоречия, формирующие реальную и потенциальную напряженность, угрозу стабильности страны. Основной фокус внимания предлагается сосредоточить на следующих вопросах: 1) идеологические компоненты устойчивости РФ; 2) сложившаяся практика отношений Центра и регионов в политическом, экономическом и социокультурном измерениях; 3) межнациональные отношения как фактор стабильности федеративных отношений; 4) тенденции глобализации как вызов безопасности РФ. Все перечисленное можно считать направлениями, определяющими факторы политического риска.

В первом параграфе третьей главы «Основы оптимизации политического риска» исследование показывает, что для создания стройной теории политического риска, для фундаментального исследования динамики социокультурных процессов российского общества обширный материал даёт интегральный подход: сближение философии, истории, социокультурной антропологии, социо-политологии.

Возможность использования наработок системного анализа для создания теории политического риска представляется не лишенной смысла и заслуживает такого же внимания, как и возможность математического моделирования и прогнозирования в решении задач, связанных с обеспечением безопасности при рискованном поведении в условиях неопределенности. Сказанное позволит определить, насколько часто нужно проводить мониторинг исследуемого объекта, какие задачи в принципе могут

быть решены, а какие находятся за пределами возможностей исследователей. Речь идет о принципиальном вопросе использования вероятностного подхода к изучению мира, сейчас наука находится на этапе его переноса из области фундаментальной на прикладной и философский уровни.

Во втором параграфе третьей главы «Анализ возможности управления политическим риском» в попытке определиться с возможностями управления политическим риском приходим к необходимости учитывать характер основ нового видения глобального управления в политической практике, истоком которых являются некоторые изменения в следующих областях: 1) политической; 2) технико-

экономической; 3) социокультурной.

В сфере политических рисков, можно применять те же группы подходов с соответствующим изменением норм, методик и механизмов и пр. (было бы правильнее сказать «технологий»), что и в опыте принятия решений, касающихся безопасности техногенной сферы, который имеет два подхода: 1) первый исходит «от человека»; 2) второй - «от существа проблемы» . Следует учитывать также, что в связи с увеличением венчурных фирм и форсированным развитием высоких технологий, появились «технологии второго порядка» - технологии создания технологий, неверное использование которых, является еще одним непознанным полем опасностей и угроз.

Прямое или косвенное влияние на поведение обеспечивает снижение политических рисков. Блоки поведенческих проявлений, интенций, установок, представлений и эмоций состоят в тесной взаимосвязи: прямое воздействие на поведение вполне способно дать импульс к началу цепной реакции, результатом которой впоследствии может оказать влияние на изменение представлений и чувств, связанных с объектом действия, то есть компоненты системы установок тесно связаны между собой.

В заключении подводим итог - предвидеть, прогнозировать, моделировать, предупредить, снивелировать, оптимизировать, а еще лучше управлять - вот цель политической деятельности с точки зрения политических рисков. В рамках теории экономического риска теория политического риска так и не получила бы своего развития, не привнесла бы в общую теорию риска новых идей, подходов, тенденций, методологических направлений. Скорости и ритмы развития современного мира не оставляют времени для длительных, оторванных от практики изысканий, это побудило нас к попытке определить присущие политическому риску черты, особенности, и т.д., обратиться к возможности практического применения теоретических наработок в рамках концепции и интересов национальной безопасности.

Литературный поиск подтвердил побудительные мотивы к проведению данной работы именно в указанном ракурсе.

В работе проанализированы модификации политического риска по различным основаниям, рассмотрена возможность применения основополагающих положений общей теории риска, различных подходов к его изучению, различных тенденций и методологических направлений к созданию теории политического риска. Подтверждены выводы о необходимости комплексного подхода к изучению обозначенной проблемы. Учтена взаимосвязь объективных и субъективных факторов, оценок, условий жизнедеятельности, свойств и качеств изучаемых личностных характеристик, систем и подсистем как сущностной основы политической жизни, а следовательно, и политических вызовов и угроз, и, как следствие, политического риска.

Была сделана попытка определения детерминированности политических процессов, политической деятельности и политического поведения разных групп населения с учетом изменяющихся условий для

создания базы, позволяющей оценивать развитие, динамику многих политических процессов с точки зрения политического риска.

Субъектно-объектные характеристики, факторы рискованного поведения и детерминанты политического риска во много определили и облегчили задачу анализа возможностей оптимизации политического риска и управления им, и помимо прочего еще раз обоснованно доказали правомерность предложенного антропологического подхода, так как человеческая личность является в принципе краеугольным камнем политической деятельности во всех её проявлениях и формах существования. Политические факторы рискованного поведения были выделены особо и получили свое определение.

Значительное место в работе, исходя из биосоциальной сущности человека, как структурно-функциональной единицы любой социальнополитической системы, уделено роли конфликта.

Проблема национальной безопасности в контексте нашей работы рассматривается сквозь призму политического риска, но так как и сами вопросы национальной безопасности, и политический риск, и

возможность его оптимизации и управления - это слишком большой и наукоемкий пласт, мы ограничились анализом факторов социальнополитического процесса, особо выделив социальный порядок применительно к конкретным областям, в которых сосредоточены основные на сегодня противоречия, формирующие реальную и потенциальную напряженность, угрозу стабильности страны. Психологические наработки в области механизмов влияния, манипулирования могут сослужить хорошую службу в попытке создания механизмов управления политическим риском. На сегодняшний день значительные успехи в управлении есть только в области электорального поведения. «Линии разломов» в обществе почти всегда были линиями этничности, но иногда глубокие религиозные разграничения могут выполнять ту же фунхцию. Конфликтное состояние или поведение (начиная

с внутршшчностных конфликтов, через межличностные и далее по возрастающей) играет одну из ведущих ролей в характере политических вызовов и угроз, а, следовательно, должно обязательно учитываться в анализе возможностей управления политическим риском и его оптимизации.

На основании проведенного исследования мы определили направления оптимизации и управления политическим риском.

1. Форсирование усилий по созданию стройной теории политического риска

2. Создание современных технологий моделирования, прогнозирования, мониторинга политических вызовов и угроз с учетом социально-психологических, политических и биосоциальных составляющих.

3. Исходя из предпосылок антропологического подхода и биосоциальной сущности объектов и субъектов политического риска в формировании социально-политической, экономической культуры, общей культуры, формирование мотивационных установок и пр. обязательно учитывать закономерности конфликтологии на всех уровнях отношений.

4. Исходя из п.З, а также взяв на вооружение системный подход необходимо дифференцировать объекты политического влияния (регионы, социальное группы, партии и т.д.).

5. Необходима разработка государственной стратегии снижения политических рисков

6. Формирование у населения массовой культуры безопасности и рисков

7. Использование приемлемого к нашим реалиям мирового опыта по управлению политическими рисками с параллельным созданием на основании детерминант политического риска механизмов воспитания у населения культуры рискованного

поведения (возможно в рамках учебных дисциплин «Безопасность жизнедеятельности», «Медико-биологические основы безопасности», «Ноксология» и т.п.).

Основные публикации автора по теме исследования.

1. Толстухин О.Д. Тенденции Нормирования научных знаний понятия политический риск М.: ?ИЦ ИСПИ РАН, 2006. (соавтор О.В.Остроухое). - С. 43.

2. Толстухин О.Д. Политический риск: основные детерминанты //Наука культура общество. - Научно - общественный журнал. -2009,№2.-С. 58-66.

3. Толстухин О.Д. Национальная безопасность в исторической перспективе.// Обозреватель/ОЬвегуег. - Научно - аналитический журнал. - 2009, № 12 (в перечне ВАК). - С. 77 - 82.

Общий объем публикаций по теме исследования - 4,0 п. л.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Толстухин, Олег Дмитриевич

ВВЕДЕНИЕ

I. ГЛАВА. ГЕНЕЗИС, СОДЕРЖАНИЕ И МОДИФИКАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО РИСКА

1.1. Структура, содержание и тенденции формирования научных знаний понятия «политический риск»

1.2. Типологизация рисков, место и роль в ней политического риска

II. ГЛАВА. ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОГО РИСКА

2.1. Детерминанты политического риска

2.2. Субъектно-объектные характеристики политического риска

III.

ГЛАВА. ПОЛИТИЧЕСКИЙ РИСК В АСПЕКТЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РФ

3.1. Основы оптимизации политического риска

3.2. Анализ возможности управления политическим риском ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Толстухин, Олег Дмитриевич

Актуальность темы исследования.

Анализ существующих научных источников показал, что в^ настоящее время единого понимания риска даже в рамках какой-либо одной научной дисциплины не существует. Не существует единого понимания и в политологической теории риска, поскольку это, во-первых, связано с чрезвычайной сложностью и многогранностью изучаемого феномена, а во-вторых, политологическое направление изучения теории риска начало формироваться сравнительно недавно, и испытывает на себе влияние других, сформировавшихся ранее, более частных рискологических направлений. Возникновение рискологии как таковой связано с огромной потребностью анализа, прогнозирования, диагностирования, программирования и планирования риска практически в любой сфере человеческой деятельности. В самом начале пути научного познания проявления риска изучаются в отдельных областях политической жизни общества и государства. Поэтому обобщающих, достаточно глубоких и цельных исследований политического риска пока немного.

Сложность становления такого научного направления как учение о политическом риске обусловлена отсутствием сложившихся устоев, доминирующей парадигмы. На сегодняшний день научная мысль в этом направлении сосредоточена на определении понятийного аппарата, единстве понимания терминов, разработке глоссария, формировании методического аппарата и других аналогичных проблемах.

Важной теоретической и практической проблемой современности является национальная безопасность на фоне устойчивого развития, в аспекте политических рисков. Концепция^ устойчивого развития была заявлена на конференции Организации Объединенных Наций по окружающей среде и развитию, состоявшейся в Рио-де-Жанейро в 1992 году. Тогда же был принят документ «Повестка дня на XXI век». •

Принципиальные положения этого документа подводят к пониманию I того, что в основу любых подходов к обеспечению безопасности должна лечь методология управления политическими рисками. Она должна приобрести прикладное значение, обеспечивая специалистов объективной оценкой положения дел, критериями выбора приоритетов и соответствующих конкретных стратегий действий.

Общественно-политическая жизнь чрезвычайно усложнилась, ускоряются темпы, растут масштабы социально-политических изменений, расширяется свобода индивидуальных действий, восприятие же мира в человеческом сознании не всегда бывает адекватным, при этом как считает Э.Гидденс: «Теория развития общества находится в состоянии очевидного беспорядка».2

Свойства мировой системы, как показывает анализ происходящих процессов и прогнозы, основанные на компьютерном моделировании, кардинально меняются. Мы стоим на пороге времен, сравнимых по масштабу и значению с неополитической революцией. Примером тому служат хотя бы такие факты: если ранее скорость прироста населения земли была пропорциональна квадрату его численности, то в течение ближайших десятилетий произойдет стабилизация темпов роста, а затем выход численности населения на предельное значение, по различным экспертным оценкам находящееся в диапазоне от 10 до 14 млрд. человек.3 Человечество проходит одну из главных бифуркаций в своей истории. Поэтому должны принципиально измениться цели развития, алгоритмы их достижения, духовная, экономическая, социальная, политическая сферы. Глобальный демографи

1 Программа депствий. Повестка дня на 21 век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении. - Центр «За наше общее будущее». Женева, 1993.

2 Гидденс Ф. Постмодерн //Философия истории. Антология. М., 1995. С. 347.

3 Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкии Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. — М.: Наука, 1997 ческии переход означает, что пора экстенсивного развития закончилась. Основным направлением развития должно стать наряду с улучшением'качества жизни, повышение устойчивости развития» общества, а основным объектом инвестиций — человеческий потенциал. Эти задачи становятся проблемами стратегического планирования и социально-политического управления, а, следовательно, вступают в зону действия законов теории рисков.

В этих условиях трудно переоценить значение дальнейшего развития теории политических рисков в контексте исследования процессов становления нового социального порядка, в котором система управления впервые решает проблемы социально-политического регулирования с учетом границ управляемости и удержанием систем в этих границах.

Управление безопасностью и рисками составляет важную сферу деятельности как международного сообщества, так и государственных органов управления, а также специалистов многих направлений.

В современной России целый ряд вызовов как внутреннего, так и внешнего порядка изменяет цели и источники развития, смысл и критерии прогресса, ценности культуры (в том числе культуры рисков).

Реалии третьего тысячелетия ставят систему государственной власти перед насущной необходимостью понимания того, что любая государственная система жизнеустойчива только тогда, когда она сохраняет способность развиваться и изменяться при изменении внешних условий. Вопрос существования системы государственной власти сегодня - это вопрос возможности ее принципиальной гибкости, а возможно даже и перестройки. И в первую очередь это продиктовано сменой приоритетов: отказ от идеи «человек для государства» в пользу принципа «государство для человека». Разумеется, дисбалансы при этом неизбежно останутся, но они будут носить характер гражданского общества, и вопросы государственного управ

4 Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. — М.: Наука, 1987. ления будут подчинены вопросам- партнерских отношений власти и граждан.5

Политическое участие и (или) политическая мобилизация становятся всемирным-феноменом. Это означает, прежде всего, что власть власти возрастает огромными темпами, сравнимыми с темпами роста технологии в отношении как • манипулятивных и принудительных возможностей государственной власти, так и ситуации отсутствия таковой. Чем больше роль политики, тем меньше роль «объективных факторов», которые все в большей мере подчинены и обусловлены политической неопределенностью. Тем выше в этих условиях значимость наук, способных предсказать эту неопределенность.

Тенденция управлять всем и вся сталкивается с такой проблемой как рост и расширение свободы индивидуального и коллективного действия. Противоречие между необходимостью регулирования социально-политических процессов и возрастающей свободой индивидуальных и коллективных действий — одно из ведущих противоречий современности.6

Выработка стратегии устойчивого развития России предполагает, что говоря об устойчивости, мы должны представлять постоянство каких черт системы для нас существенно и в какой мере, уметь охарактеризовать возмущения, относительно которых система будет устойчива. Если считать устойчивой систему, в которой для сколь угодно малого предельного отклонения, определяющего коридор устойчивости, можно указать такие ограничения для возмущений, при которых система не выйдет из этого.кори-дора. Подобные исследования неразрывно связано с активным изучением сущности, объективных признаков и принципов рисков вообще и полити

5 Аринин A.H. К новой стратегии развития России. Федерализм и гражданское общество. /Идейно-теоретические, политические и правовые аспекты М., 2000. С.55.

6 Андреев Э.М., Сельцовский П.А. Глобальные социальные изменения и рост потенциалов субъектов управления безопасностью государства и общества. В кн. Безопасность России в XXI Веке. М., 2006. С.60-61.

7 Владимиров В.А., Воробьев Ю.Л., Салов С.С. и др. Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика.- М.: Наука. 2000.-431 с. ческих рисков в частности. Современный этап развития учения*о политических рисках заключается в разработке фундаментальной научной базы.

Степень научной разработанности проблемы. Риск как научное понятие, теория риска начали развиваться и широко применяться лишь с конца XIX века, благодаря развитию математики, статистики, а затем естественных и социальных наук, таких как медицина, социология, психология и др. Следует считать, что слово «риск» появилось на рубеже средних веков и нового времени и распространилось в Европе с началом книгопечатания. Некоторые исследователи принимают арабское происхождение этого слова.8 Другие считают, что его истоки восходят к греческому слову «rizikon» - «утес, скала», образованному от «riza» - «подножие скалы».9 Затем в XV веке эти слова уже в современном их значении использовались в романо-греческих языках, особенно в итальянском («risiko» - опасность, угроза; «risicare» - лавировать между скал), португальском и испанском («risco» - скала, рифы, острые прибрежные камни, опасные для кораблей). В самом начале ХМ!! века слово «риск» появляется во французском языке («risque» - опасность, риск - буквально: «объезжать утес, скалу»), а к середине того же века начинает использоваться в английской литературе. В русский язык слово «риск» пришло гораздо позднее, в начале XIX века, как полагают из Франции. Фактически этимология слова показывает только на первые области его применения, которыми были мореплавание и морская торговля, а также его связь со словами «опасность», «угроза».

В нашей стране тема риска особенно выделяется буквально в последние семь-восемь лет, хотя в истории отечественной экономики еще в 20-х годах XX в. был принят ряд законодательных актов, содержащих понятие «нормального производственно-хозяйственного риска» и суждения о том, что от разрешения вопроса о риске будут зависеть темпы развития экономики и выполнение хозяйственных планов. Но уже к середине 30-х

8 Луман H. Понятие риска/Пер Л Ф Филипповча// , 1994, вып. 5. С.135-160.

9 Шанский H.M. с соавт. Краткий этимологический словарь русского языка. Пособие для учителя. Изд 2-е, испр. и доп. /Под ред. С.Г.Бархударова. M , 1971 С 390. годов категория, «риск» была объявлена «буржуазным понятием»^ чужеродным новому социально-экономическому строю. Утвердилось представ-лениеоботмираниириска по мере развития (планового характера экономики. В, экономических процессах игнорировалась неопределенность, поскольку сложился- жесткий детерминистский подход к экономическим процессам, который предполагал решение задач оптимизации и управления с помощью всеобъемлющего планирования, исключающего из экономических отношений на уровне каждого отдельного предприятия элементы неопределенности. Выходило, что если в экономических процессах игнорировалась неопределенность, значит в них не было места и риску.

До настоящего времени в нашей стране в основном предпринимались попытки определения риска в ограниченных областях человеческой деятельности (психологических аспектов риска, риска в медицине, спортивного риска, риска финансовой, страховой, инвестиционной деятельности и т.п.). В круг внимания российских ученых чрезвычайно редко попадал экономический, риск, связанный с производственно-хозяйственной деятельностью. Период спада производства в России повлек за собой снижение исследований категории экономического риска, что в свою очередь привело к слабому внедрению в современную управленческую и хозяйственную деятельность принципов обоснованного риска.

Западные исследования риска имеют более длительную историю, содержат богатый эмпирический материал, который необходимо-учитывать при развитии отечественной теории риска.

Впервые понятие риска на общенаучном уровне было- использовано Международной комиссией радиологической защиты в 1972 году для количественного определения вредных факторов и объективных оценок ущерба здоровью человека как принцип радиационной безопасности. В рекомендациях этой комиссии был сформулирован так называемый принцип ALARA, которым была заложена основа методологии затрат и выгод для здоровья! человека. Первые' наиболее заметные работы по этой проблематике появились в 70-у годы прошлого века в США.10

В работе А.Альгина приводятся результаты опроса ряда руководителей, которые указали, что риск - это деятельность, связанная с опасностью, неудачей (11,1%), а также деятельность, совершаемая в надежде на удачный исход (33,4%).11

С конца 80-х годов под патронажем Шведской академии наук стала выходить серия монографий "Риск и общество", в которых анализировалась взаимозависимость технологических, экономических, экологических и политических рисков. С некоторым отставанием во времени, но в более широком контексте тема риска стала разрабатываться немецкоязычными, английскими и французскими учеными.12 В этих странах риск изучается на уровне различных социальных групп, в различных видах деятельности.

Анализируется риск и в еще более широком — социально

13 философском аспекте. Специфика отражена в аксиоматическом аппарате. Первая аксиома утверждает, что нет безрисковых видов деятельности. Это в свою очередь связывается с наличием субъекта в любом из рассматриваемых в контексте данного учения объектов. Но там, где есть субъект, имеет место неопределенность, а неопределенность влечет риск с его непредсказуемыми последствиями. Риск замещает понятия детерминизм, однозначность, прямолинейность такими понятиями как случайность, бифуркации, переходные периоды, кризисы, катастрофы.

10 Starr Ch. Social benefit versus technological risk //Science, 1969, № 165. P. 1233-1238; A Brazilian case //Studies in economic anthropology/Ed. by G.Dalton. Washington, 1971. P. 143-150; Rowe W.D. Anatomy of risk. Environmental protection agency. Washington, 1975; Foucault M. Discipline and punish: The birth of the prison N.Y., 1977; Foucault M. The history of sexuality. N.Y., 1978; Risk uncertainty and agricultural economics /Ed/ by J.Roumasset et al. N.Y., 1979; Zelizer V.A. Morals and markets: The development of life insurance in United States. N.Y., 1979

11 Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М., 1989. С.17-18.

12 Lagadec P. La Civilisation du risqué: catastrophes technologiques et responsabilitite social. P.; Seuil, 1981; Lichtenstein S. The assessment and perception of risk. L., 1981; Douglas M., Wildavsky A. Risk and culture: An essay on selection of technological and environmental dangers. Berkley, 1982; Risk in technological society /Ed. By C.Honenemser, J.X.Kasperson. Westview press, 1982; Resher N. Risk: A philosophical introduction to theory of risk evaluation and management. Washington, 1983; Grosse technische Gefahrenpotentiale: Risikoanalysen und Sicherheitsfragen ?Hg.S.Hartwig. Berlin, 1983; Urquhart J., Heilman K. Risk watch. N.Y., 1984; Gerken G. Neue Wege für Manager. Erfolg zwischen high-tech und Ethik. Dusseldorf, 1989

13 Буянов В.П., Кирсанов K.A., Михайлов Л.М. Рискология. Управление рисками. М., Изд.«ЭКЗАМЕН», 2003. С.6-7

Следующая значимая аксиома - это аксиома, приемлемости, которая требует категоризации полей рисков. Категоризация полей рисков, в ? свою очередь-ставит задачу квантификации числовых- мер, что может быть реализовано только работой на стыке с математикой:

Третья аксиома рискологии - аксиома неповторяемости, согласно которой ничто и никогда не повторяется; каждый момент действительности, каждая вещь, каждый из нас уникален. Причем уникален именно этот момент, и эта уникальность запечатлевается во всем историческом процессе. Повторение возможно лишь в абстрактных моделях, повторение есть лишь схема для простоты представлений.

В настоящее время структура рисков только обозначается, хотя отдельные составляющие уже имеют научные разработки, так например, технологические (техногенные промышленные) риски. В экологическом аспекте технологический риск рассматривается как проблема, вызванная научно-техническим прогрессом как с точки зрения глобальных вопросов риска внедрения новых технологий и техники, так и на уровне отдельных технологий (производств). Ряд недавних публикация посвящен различным рискологическим ситуациям при распространении вооружений, ведения боевых действий и их последствий. В последнее время риск изучается также в контексте социальных последствий катастроф.14

Теория игры может служить важнейшей опорной базой. В 70-е годы XX века сложилось «психометрическое направление», изучающее особенности восприятия риска вфазличных культурах, общественных и социальных группах, а также коммуникации в аспекте риска.15

14 Lagadec P. Ruptures créatrices. P., 2000; Guerre et sociologie du risqué //Cahiers Intenationaux de Sociologie, 2003 № 114ю 3ю 161-174; Ecological modernization around the world /Ed. By A.P.J. Mol., D.A. Sonnenfeld. L., 2000; Мозговая A.B. Технологический риск и экологическая составляющая качества жизни населения. Возможности социологического анализа М., 1999; Яницкий О.Н. Россия: экологический вызов (общественные движения, наука, политика) Н., 2002; Proceeding of the United States scale hazards /Ed/ by E. Qua-rantelli. DRC, 1993; Бабосов E.M. Катастрофы: Социологический анализ M., 1995

15 Duis P.R. Challenging Chicago: Coping with everyday life. Urbana, 1998; Culpitt I. Social policy and risk L.; Thousand Oaks, Calif., 1999; Crime, risk and insecurity: Law and order in everyday life and political discourse /Ed. By T. Hope, R. Sparks. L.; N.Y., 2000; New risks, new welfare: Singposts for social policy / Ed. By N. Manning, I. Shaw. Oxford, 2000

Представление науки возможно различным образом: от широкофилософского до понятийно-лингвистического; от абстрактно-кибернетического до популярно-бытового, промышленного, экологического, социального, экономического, политического риска.16 .

Можно сказать, что изучение феномена риска в различных сферах деятельности человечества только начинается. Наиболее значимые работы представлены авторами, являющимися основоположниками выделенных методологических направлений социологического изучения риска:

1*7 а) поведенческое (разработано Н.Луманом) ; б) модернистское (предложено У.Беком и Э.Гидденсом)18; в) перцептивистское (П.Словик, М.Дуглас и др.)19; г) социально-управленческое (говернменталистское — основоположник М.Фокалт)~ .

Термином бифуркация сегодня определяют поворотные пункты развития, подчеркивая ситуацию выбора, возможность нескольких вариантов дальнейшего хода событий, потерю устойчивости предшествующего состояния. Это понятие родилось в математике, но сейчас активно используется социологами, психологами, экономистами, биологами, психологами, философами и, конечно, политологами. Типичные признаки бифуркации -чувствительность к малым воздействиям вблизи точки бифуркации (малые причины могут иметь большие следствия), или система становится^ предельно уязвимой. Неустойчивость предшествующего состояния является, возможностью катастрофических скачков - как варианта конечного отклика на бесконечно малые воздействия. Именно такие явления математики называют катастрофами, а теорию, изучающую их, - теорией катастроф.

16 Comeaux Р.Е., Kinsella N.S. Protecting foreign investment under international law: Legal aspects of political risk. N.Y., 1997;Альгин А.П. Грани экономического риска М., 1991

17 Luhmann N. Soziologie des Riskos. Berlin; N.Y., 1991 (пер. с англ.: Luhmann N. Risk: A sociological theory. N.Y., 1993

18 Beck U. Riskogesellschaft: Auf dem Weg in eine andere Moderne.Suhrkamp. Frankfurt a M., 1986 (Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну /Пер. с нем. В.Седельника, Н.Федоровой М.; 2000; Beck U. World risk society. Maiden, Mass., 1999; Giddens A. Consequences of modernity. Stanford, California, 1990

19 Slovic P. The Perception of Risk. L,; Sterling, VA., 2000; Douglas M., Wildavsky A. Risk and culture: An essay on selection of technological and environmental dangers. Berkley, 1982; Douglas M. Risk and blame: Essays in cultural theory. L,; N.Y., 1992

20 The Foucault effect: Studies in Governmentality / G.Burchell, C.Gordon, P.Miller. Hemel Hempstead. 1991

Арсенал концептуальных и математических моделей, используемых при этом в теории рисков достаточно широк.21

Современное представление о развитии системы связано с образом движения по, бифуркационной диаграмме. Причем движение по однозначным регулярным участкам чередуется с точками бифуркации, ситуациями выбора. С этих позиций все чаще анализируют исторические, психологические, социальные и политические процессы. Наше время, согласно оценки Ласло Эрвина, порой называют эпохой бифуркации, в которой предшествующая траектория теряет устойчивость, в разных областях жизнедеятельности резко возрастает опасность глобальных катастроф, и требуется выбирать новый путь развития. При этом стратегический выбор является и ответственным и сложным.22

Один из наиболее авторитетных футурологов А.Тоффлер говорит: «.общество должно выбирать так же, как личность выбирает свой образ жизни; оно должно принимать сверхрешения относительно своего будущего. Более того, так же, как отдельный человек может осуществить разумный выбор между совершенно различными образами жизни, общество может сейчас осуществить выбор между различными культурными стилями. Это является новым фактором в истории. В прошлом культура возникла непреднамеренно, это процесс. Сегодня мы впервые можем осуществлять этот процесс сознательно.»23 Одним из основных критериев в этом выборе должно стать обеспечение устойчивости общества относительно природных, техногенных и социально-политических волнений, бедствий и катастроф. Именно это является фундаментом, на котором можно строить, все остальное.

Регламентируют процедуру анализа риска с позиций- организационно-методических требований надзорных органов на федеральном уровне

21 Владимиров В.А., Воробьев ЮЛ., Салов С.С. и др. Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика.- М.: Наука. 2000.-431 с.

22 Архипова Н.И., Кульба В.В. Управление в чрезвычайных ситуациях. — М.: ГРРУ. — 1998.

23 Тоффлер А. Футурошок. - СПб.: Лань, 1997.

Методические указания по проведению анализа,риска опасных промышленных объектов"24. Этот документ содержит термины и понятия анализа' риска, методические принципы, общие требования к процедуре и оформлению результатов анализа риска, а также основные методы анализа риска аварий на промышленных объектах, подконтрольных Гостехнадзору России.

В советской и российской литературе самыми заметными являются исследования риска, предпринятые А.Альгиным.25 Однако они имеют социально-философскую направленность и в основном акцентированы на изучении одной из граней риска - экономической.

Значимыми работами среди проанализированных нами, с точки зрения автора, являются: диссертационное исследование О.В.Остроухова «Риск и чрезвычайная ситуация в социальной системе»26, диссертационное исследование В.И. Зубкова «Риск как предмет социологического анали

97 Ой за» , труды Ю.А.Зубок и ее коллег, посвященные изучению молодежи в обществе риска, диссертационное исследование С.Г.Тигина «Политический риск в обеспечении национальной безопасности»29, научные работы Г.Г. Малинецкого .

Исследования технологических и экологических рисков, в большинстве своем проводились сотрудниками Института социологии РАН под руководством А.Мозговой, внесших большой вклад в разработку систем индикаторов и исследовательского инструментария для изучения риска.31

24

Гражданская защита, 1998, № 6, С. 72-73.

25 Альгин А.П. Новаторство, инициатива, риск. Л., 1987; Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М., 1989; Альгин А.П. Грани экономического риска. М., 1991

26 Остроухов О.В. Риск и чрезвычайная ситуация в социальной системе. Дисс. на соиск. уч. ст. д.с.н. М.: 2000, 337 с.

27 Зубков В.И. «Риск как предмет социологического анализа». Дисс. на соиск. уч. ст. д.с.н., М.: 2005. 303 с.

28 Зубок Ю.А. Проблема риска в социологии молодежи. М., 2003; Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска М., 2003

29 Тигин С.Г. Политический риск в обеспечении национальной безопасности. Дисс. на соиск.уч. ст. к.п.н. М.: 2006.

30 Малинецкий Г.Г. Теории риска и безопасности с точки зрения нелинейной динамики и системного анализа. - Препринт 1ШМ РАН № 33, 1998.

31 Социальное самочувствие населения в условиях повышенного экологического риска (по результатам репрезентативных социологических опросов населения областей России, пострадавших от аварии на

Анализ библиографических источников, посвященных риску, показал, что политология только начинает изучение феномена риска. Работ, по

32 священных исследованию политического риска, единицы. Многие социально-политические проблемы, например такие как: детерминация рискованного поведения, влияние рисков на образование социальных групп и интересы их представителей, типология рискованного поведения социальных субъектов, особенности социальных и политических конфликтов в свете перераспределения рисков и их последствий, проявление риска во многих сферах жизнедеятельности общества и социальных институтах и т.д. - не исследованы до сих пор.

Отсутствие научных сведений о теоретико-методологических закономерностях в области политических рисков, разрозненные теоретические наработки в области обобщений в отечественной и западной рискологии, особенности практического применения уже существующих социально-управленческих подходов и возможность их использовании в сфере социально-политических интересов обусловили выбор объекта и предмета диссертационного исследования.

Объект исследования - политическая составляющая национальной безопасности.

Предмет исследования - политический риск в системе национальной безопасности

Целью исследования является — анализ политического риска как сложного феномена жизни современного общества, определение направлений оптимизации политических рисков и выделение оснований для воз

Чернобыльской АЭС): Научн. Доклад/Разраб. Г.М.Денисовский, А.В.Мозговая / РАН Ин-т социологии. Центр общечеловеческих ценностей. M., 1992; Мозговая A.B. технологический риск и экологическая составляющая качества жизни населения. Возможности социологического анализа. М., 1999, Риск в социальном пространстве /Под ред. А.В.Мозговой . М., 2001; Риск: социологический анализ, коммуникация, региональное управление /Под. ред. А.В.Мозговой. М., 2004

32 Comeaux P.E., KinsellaN.S. Protecting foreign investment under international law: Legal aspects of political risk. N.Y., 1997; Laux H. Risiko, Anreiz und Kontrolle: Prinzipal-Agent Theorie : Einfuhrung und Verbindung mit dem Delegationwert Konzept. Berlin, 1990. можности управления политическим риском в системе национальной-безопасности.

Цель. исследования реализуется путем* последовательного решения следующих задач:

1. Рассмотреть эволюцию теории риска в научной мысли, определить место в ней политического риска и упорядочить разрозненные основания для классификации политического риска с целью создать предпосылки для типо-логизации политических рисков.

2. Обосновать основополагающую сущность антропологического подхода в изучении политического риска.

3. Определить детерминанты политического риска.

4. Выделить и определить политические факторы рискованного поведения.

5. Исследовать субъектно-объектные характеристики политического риска и наметить пути оптимизации политического риска и возможности управления

Эмпирическая база исследования. В работе осмысливаются литературные источники отечественных и зарубежных исследований теории риска (рискологических), социологических, социально-политических, политологических, социально-философских эмпирических исследований.

Научная новизна исследования. Анализ научных работ, посвященных исследованию риска, показал, что реалии современного мира требуют скорейшего развития теории политического риска. Подобная задача выполнима только в случае междисциплинарного подхода и с использованием уже существующих положений» для создания общей теории риска, а также научных подходов, тенденций и методологических направлений изучения этой проблемы. Предметное поле теории политического риска в литературных источниках обозначено явно неопределенно, в различных подходах к изучению общей теории риска не концентрируется внимание

15 именно на области нашего научного интереса. Политический риск в системе национальной безопасности, и возможности его , оптимизации, а тем более управления, пока рассматривается и заявляется* в декларативном виде. Можно смело говорить о том, что разработки' в области1 политического риска и его роли в системе национальной безопасности только еще начинаются.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

• в анализе оснований для создания модификации политического риска;

• в предложенном антропологическом подходе как базисе в изучении и обосновании рискованном поведении субъектов и объектов политического риска;

• в выделении и определении политических факторов рискованного поведения, анализе их содержания и специфике проявления в системе национальной безопасности современного общества;

• в характеристике биосоциальной сущности человека сквозь призму конфликтов и обосновании их роли в системе оптимизации и возможности управления политическим риском;

• в выработке направлений снижения уровня политического риска и возможности управления им в рамках Стратегии национальной безопасности России.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Темпы развития современного общества актуализировали проблему выделения политического риска в самостоятельный- феномен и в условиях отсутствия единой концепции риска вообще, создание предпосылок теории политического риска внесет существенный вклад в общую теорию риска и позволит практически определять детерминанты политиче

16 ских процессов, политической деятельности и политического поведения-разных групп населения.

Биосоциальная сущность человека лежит в основе предлагаемого нами антропологического подхода к изучению политического риска. Человек оказывается включенным во множество социально-политических систем, каждая из которых оказывает на него системообразующее воздействие. Личность в этом случае изучается как продукт совокупности общественно-политических отношений с одной стороны, но с другой стороны важна роль человека в системообразующих процессах сквозь призму рискованного политического поведения.

Среди детерминант политического риска ключевую роль играют факторы, которые определяются предложенным антропологическим подходом. Политические факторы рискованного поведения - особенность присущая исключительно политическому риску, хотя и могут нести экономическую, правовую или иную подоплеку, создают предпосылки для осознания особенностей механизмов реализации властных полномочий, формирования эффективной системы управления.

Содержание сути конфликта на всех уровнях (от внутрилич-ностного, через межличностный, системный, до межгосударственного) в анализе субъектов и объектов политического риска, исходя из антропологического подхода и биосоциальной сущности человека играет важную роль в определении направлений оптимизации политического риска и возможности управления им. Это позволит своевременно выявлять и прогнозировать протестное политическое поведение, возникновение социально-политических конфликтов,

17 даст возможность выработать оптимальные управленческие методики формирования политической культуры и политического сознания

5. Основные направления возможности управления и оптимизации политического риска в рамках обеспечения национальной безопасности основаны на формировании современных технологий и включают элементы системного анализа, математического моделирования оценки и управления риском.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политический риск как функциональная составляющая современной системы национальной безопасности России"

Основные выводы по работе сделаны в конце каждой главы в структурно-логической последовательности излагаемого материала.

В ходе проделанной? работы автором проанализирована большая часть доступной по исследуемому вопросу литературы. Литературный поиск, подтвердил побудительные мотивы к проведению? данной работы именно в указанном ракурсе.

В работе проанализированы, модификации политического • риска; по различным; основаниям, рассмотрена возможность« применения: основополагающих положений общей теории-риска,.различных подходов к его изучению, различных тенденций и методологических направлени й к созданию: теории политического риска. Подтверждены выводы о необходимости комплексного подхода к изучению обозначенной проблемы. Учтена взаимосвязь объективных и субъективных факторов, оценок, условий жизнедеятельности, свойств? и качеств изучаемых личностных характеристик,

145 систем и подсистем как сущностной основы политической жизни, а, следовательно, и политических вызовов и угроз, и, как следствие, политического риска.

Была сделана попытка определения детерминированности политических процессов, политической деятельности и политического поведения* разных групп населения с учетом изменяющихся условий для создания базы, позволяющей оценивать развитие, динамику многих политических процессов с точки зрения политического риска.

В изученной нами научной литературе антропологический подход в формировании теории политического риска не упоминается, поэтому мы его предложили и уделили обоснованию и раскрытию этого основополагающего на наш взгляд звена достаточно места в первой главе нашего исследования.

Также на сегодняшний день отсутствует типологизация политических рисков. Необходима классификация политического риска по различным значимым социально-политическим основаниям, что облегчит установление закономерностей и оснований для её создания, что и было проделано в нашей работе.

Субъектно-объектные характеристики, факторы рискованного поведения и детерминанты политического риска во много определили и облегчили задачу анализа возможностей оптимизации политического риска и управления им, и помимо прочего еще раз обоснованно доказали правомерность предложенного антропологического подхода, так как человеческая личность является в принципе краеугольным камнем политической деятельности во всех её проявлениях и формах существования. Политические факторы рискованного поведения были выделены особо и получили свое определение.

Поскольку любая форма существования предполагает взаимосвязанную и взаимозависимую цепочку систем, то существующие на сегодняшний день модели системного анализа (как социальные, так и математиче

146 ские)'во много-применимы для решения отдельных вопросов в формировании теории политического риска.

Значительное место в»работе, исходя из биосоциальной сущности человека, как структурно-функциональной- единицы любой социально-политической системы, уделено роли конфликта.

Проблема национальной безопасности в контексте нашей работы рассматривается сквозь призму политического риска, но так как и сами вопросы национальной безопасности, и политический риск, и возможность его оптимизации и управления - это слишком большой и наукоемкий пласт, мы ограничились анализом факторов социально-политического процесса, особо выделив социальный порядок применительно к конкретным областям, в которых сосредоточены основные на сегодня противоречия, формирующие реальную и потенциальную напряженность, угрозу стабильности страны. И снова, наверное, в которой уже работе, приходим к необходимости интегрального подхода, междисциплинарных усилий для фундаментального исследования динамики социокультурных процессов российского общества, что, в свою очередь, даст обширный материал для создания стройной теории политического риска. Возможность использования наработок системного анализа для создания в рамках теории^ политического риска технологий оптимизации и управления политическим риском заслуживает такого же внимания, как и возможность.математического моделирования и прогнозирования-в решении задач, связанных с обеспечением безопасности при рискованном поведении в условиях неопределенности. В сфере политических рисков, можно применять те же группы подходов с соответствующим изменением норм, методик и механизмов и пр. (было бы,правильнее сказать «технологий»), что-и в опыте принятия решений, касающихся безопасности техногенной сферы. Когда поведение является инструментом изменения элементов внешнего окружения, мы обнаруживаем взаимосвязь между специфической реакцией и её последствиями. Психологические наработки в области механизмов влияния, мани

147 пулирования могут сослужить хорошую службу в-попытке создания механизмов управления политическим риском. На- сегодняшний день значительные успехи в управлении есть только в« области электорального поведения. «Линии разломов» в обществе почти всегда были линиями этпично-сти, но иногда глубокие религиозные разграничения могут выполнять ту же функцию. Конфликтное состояние или поведение (начиная с внутри-личностных конфликтов, через межличностные и далее по возрастающей) играет одну из ведущих ролей в характере политических вызовов и угроз, а, следовательно, должно обязательно учитываться в анализе возможностей управления политическим риском и его оптимизации.

Мы можем определить направления оптимизации и управления политическим риском:

1. Форсирование усилий по созданию стройной теории политического риска

2. Создание современных технологий моделирования, прогнозирования, мониторинга политических вызовов и угроз с учетом социально-психологических, политических и биосоциальных составляющих.

3. Исходя из предпосылок антропологического подхода и биосоциальной сущности объектов и субъектов политического риска в формировании социально-политической, экономической культуры, общей культуры, формирование мотивацион-ных установок и пр. обязательно учитывать закономерности конфликтологии на всех уровнях отношений.

4. Исходя из п.З, а также взяв на вооружение системный подход, необходимо дифференцировать объекты политического влияния (регионы, социальное группы, партии и т.д.).

5. Необходима разработка государственной стратегии снижения политических рисков

6. формирование у населения массовой культуры безопасности и рисков;

7. Использование приемлемого к нашим реалиям мирового опыта по управлению политическими рисками с параллельным созданием на основании детерминант политического риска механизмов воспитания у населения культуры рискованного поведения (возможно в рамках учебных дисциплин «Безопасность жизнедеятельности», «Медико-биологические основы безопасности», «Ноксология» и т.п.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В5 сложном; быстро меняющемся? мире возникает все большее количество вызовов? и угроз. Предвидеть, прогнозировать, моделировать, предупредить, ; снивелировать,. оптимизировать, а еще лучше управлять — вот цель, политической деятельностис точюгзрения, политических рисков:.Назрела; насущная необходимость отделить политический риск от теории экономического риска, в рамках которой он до сих пор существовал. Причем; исследования показали, что в этих рамках теория политического риска так и не получила бы своего развития, не привнесла бы в общую теорию риска новых идей, подходов, тенденций, методологических направлений.

Но скорости и ритмы развития современного мира не оставляют времени для длительных, оторванных от практики изысканий, это побудило нас в попытке определить присущие политическому риску черты, особенности- и; т.д., обратиться, к возможности практического применения теоретических наработок в рамках концепции и интересов национальной безопасности.

Список научной литературыТолстухин, Олег Дмитриевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. — М.: Республика, 1994

2. Абельс X. Проблема социального порядка в социологии Т.Парсонса // Проблемы теоретической социологии. Вып. 3: Межвуз. сб. / Отв. ред. А.О.Бороноев. СПб.: Изд-во С-Петерб. Ун-та, 2000. С. 100-117

3. Абчук В.А. предприимчивость и риск (21 урок предпринимательства и менеджмента) Д., 1991. С.52

4. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М.: 1990. С.87-89.

5. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: 1985.

6. Акулич М.М. «Конфликт и согласие». Материалы XIX Всемирного конгресса Международной ассоциации политической науки. Дурбан, июнь 2003 г. С. 248-257

7. Альгин А.П. Новаторство, инициатива, риск. Л., 1987

8. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль. 1989. С. 17-18, 66.

9. Альгин А.П. Грани экономического риска. М., 1991

10. Амелин В.Н. Социология политики. М., 1992. С.38

11. Андреев Э.М., Сельцовский П.А. Глобальные социальные изменения и рост потенциалов субъектов управления безопасностью государства и общества. В кн. Безопасность России в XX! Веке. М., 2006. С.60-61.

12. Анцупов А .Я., Шипилов А.И. Альбом схем по учебной дисциплине «Конфликтология». Новогорск: АГЗ, 1997. — 67 с.

13. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. Учебник для ВУЗов. М.: ЮНИТИ, 1999. -С. 68-77

14. Аринин А.Н. К новой стратегии развития России. Федерализм и гражданское общество. /Идейно-теоретические, политические и правовые аспекты. М., 2000. С. 38, 39, 55.

15. Аристотель Сочинения в четырех томах. Т. 4. М.: 1984. С. 378-379

16. Арманд А.Д., Люри Д.И., Жерихин В.В. с соавт. Анатомия кризисов. М.: 1999. С.65-82.

17. Архипова Н.И., Кульба В.В. Управление в чрезвычайных ситуациях. -М.:ГРРУ.- 1998.

18. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта: (социокультурная динамика России). — Новосибирск: Сиб. Хронограф, Т.1. От прошлого к будущему. 804 е., 1997.

19. Бабосов Е.М. Катастрофы: Социологический анализ М., 1995

20. Бердяев H.A. Философия неравенства. М.: 1990.

21. Бердяев H.A. Самопознание. М.: 1991.

22. Березин Ю.И. Япония: социальные последствия научно-технического прогресса М., 1986

23. Большая советская энциклопедия. 2-е изд. М., 1953

24. Боулдинг К. Конфликт и защита: общая теория. 1963

25. Брокгауз и Эфрон Энциклопедический словарь. СПб., 1889. С.304

26. Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов Л.М. Рискология (управление рисками): Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. М.: Изд-во «Экзамен», 2003. С.25-28, 78

27. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990

28. Вильяме Б.М. Новые измерения в биржевой торговле; как извлечь прибыль из хаоса; рынки акций, облигаций и фьючерсы / Пер. с англ. -М.: ИК «Аналитика», 2000.

29. Вильяме Б.М. Торговый хаос. Экспертные методики максимизации прибыли. М.: ИК «Аналитика». 2000.

30. Владимиров В.А., Воробьев Ю.Л., Салов С.С. и др. Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика.- М.: Наука. 2000. — 431 с.

31. Военная доктрина Российской Федерации. Указ Президента России от 05.02.2010 г.

32. Воротников В.П., Воскресенский А.Е., Демьянов Е.А. и др. Россия на старте века. 2000-2004. Т.5. Год 2004-й. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2004. -364 С.

33. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979. С.21-22.

34. Гегель Г. Философия истории. Соч. M.-JI., 1935. Т. 8. С.54.

35. Гидденс Э. Постмодерн //Философия истории. Антология. М., 1995. С. 347.

36. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность. М., С.110, 124

37. Гоббс Т. Избр. соч., т. 2, М., 1991, С. 93-95

38. Гражданская защита //№ 6, 1998. С. 72-73.

39. Гумилев JI.H. География этноса и исторический период. Л.: Наука. 1990.

40. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х томах. М., 1995. Т. 1. С.20, 96

41. Дарендорф Р. Классы и классовый конфликт в индустриальном обществе. 1957

42. Закон Российской Федерации «О безопасности» // Российская газета. 6 мая 1992.

43. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986

44. Зимбардо Ф.Г., Ляйппе М.Р. Социальное влияние. С.-П., М., Харьков, Минск: 2000. С.46-48, 54-56.

45. Зубков В.И. «Риск как предмет социологического анализа». Дисс. на соиск. уч. ст. д.с.н., М.: 2005. С. 142

46. Зубок Ю.А. Проблема риска в социологии молодежи. М., 2003

47. Измалков В.И., Измалков A.B. техногенная и экологическая безопасность и управление риском. СПб.: НИЦЭБ РАМ, 1998. 482 с.

48. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. II. -М., 1992. С.255.

49. История ментальностей, историческая антропология. М., 1996. С. 56

50. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. -М.: Наука, 1997.

51. Карамзин Н.М. История государства Российского. Книга первая. — М.: Книга. С. 147, 1988.

52. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. -М.: Наука, С. 94-95. 1991.

53. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. / Пер. с польского Г.Е.Минца, В.Н.Поруса. — М.: Прогресс, 1979. С.171, 174, 319-321.

54. Корнилова Т.В., Долныкова A.A. Диагностика импульсивности и склонности к риску // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 14, Психология, 1995, № 3. С.46-47

55. Концепция внешней политики Российской Федерации. — Утверждена Президентом РФ Д.А. Медведевым 15 июля 2008 года.

56. Котик М.А., Емельянов А.М.Природа ошибок человека-оператора (на примерах управления транспортными средствами). М.: 1993. С.181, 183-189.

57. Кричевский P.JL, Дубовская Е.М. Социальная психология малой группы: Учебное пособие для вузов. М.: 2001. С.175-176, 217.

58. Кутахов Ю.Л., Явчуновская P.A. Человек. Полиэтнический Мир. Безопасность. (Опыт социально-политологического анализа). СПб, 1998. Т-404 с.

59. Лапин Н.И. Тяжкие годины России (Перелом истории, кризис, ценности, перспективы) // Мир России. 1992. - Т. 1, № 1. С. 9, 17.

60. Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России // Социологические исследования. 1993. - № 9. - С. 17-18, 20,-22, 2627.

61. Левитов Н.Д. О психических состояниях человека. М., 1964. С.127г

62. Ленин В.И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме. Полн. собр. соч. Т.41, С.30-134

63. Липсет С.М. Американская социология. М., 1972. С. 204.

64. Ларичев О.И., Мечитов А.И., Ребрик С.Б. Анализ риска и проблемы безопасности. Препринт М.: ВНИИСИ, 1990. - 60 с.

65. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений, а также Хроника событий в Волшебных Странах. М.: Логос, 2000. - 296 с.

66. Луман Н. Понятие риска /Пер.А.Ф.Филипповича . 1994, вып. 5. С.135-160.

67. Майерс Д. Социальная психология. / Пер. с англ. СПб, 1996. С.369-374.

68. Малинецкий Г.Г. Теории риска и безопасности с точки зрения нелинейной динамики и системного анализа. Препринт ИПМ РАН № 33, 1998.

69. Малиновский Б. Научная теория культуры. / Пер. с англ. И.В.Утехина М.: ОГИ, 1999.

70. Мариненко Н.В. Уроки безопасности. М.: Профиздат. 1991. С.69.

71. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.42. С.119.

72. Медведев Д.А. Россия, вперед! (http//www. gazeta.ru/2009/09/10)/.

73. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рэндерс Й., Беренс III В. За пределами роста. Учебное пособие. М.: Издательская группа «Прогресс», «Пан-тея», 1994. С.7., 238, 245.

74. Ментальность россиян, специфика поведения больших групп населения России / Под общей ред. И.Г.Дубова. М., 1997. С. 12

75. Моатти Ж.-П. Прогнозирование и профилактика технологических рисков в условиях роста уязвимости современных промышленныхструктур // Социальные проблемы экологии и технологического риска. Реф. Сб. / Отв. ред. Э.В.Гирусов и др. М.-.1991. С.127

76. Мозговая A.B. Технологический риск и экологическая составляющая качества жизни населения. Возможности социологического анализа. -М., 1999.

77. Моисеев H.H. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987.

78. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов /Под ред. Н.Ю.Шведовой. 23-е изд., испр. М., 1991. С.678.

79. Осипов Г.В. Социология и политика. М.: Наука, 1995.

80. Осипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика. -М.: Наука, 2000.

81. Осипов Г.В. Социология и общество. Социологический анализ российской смуты. М.: Наука, 2007.

82. Остроухов О.В. Риск и чрезвычайная ситуация в социальной системе. Дисс. на соиск. уч. ст. д.социол.н. М.: 2000, 337 с.

83. Парсонс Т. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль.: Тексты / Под ред. В.И.Добренькова. М.: Изд-е Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. С. 478-494.

84. Патрушев В.Д. Бюджет времени городского работающего населения США и России (1980-1990 -е годы) // Социологические исследования, 2003, № 12. С.35.

85. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М., 1989.

86. Петровский В.А.Активность субъекта в условиях риска: Дис. На со-иск. уч.ст. канд.психол. наук. М., 1977. С. 50-54

87. Петровский В.А. Психология неадаптивной активности. М., 1992.

88. Пивоваров Ю.С. Время Карамзина и «Записка о древней и новой России». М.: 1997. С.4, 9.

89. Политическая социология / Под ред. В.Н.Иванова, Г.Ю.Семигина М., «Мысль». 2000. С.89

90. Политическая энциклопедия в 2-х томах. Т. 1.М., 1999. С.690

91. Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. С.44-45

92. Попов В.Д.Психология и экономика: Социально- психологичские очерки. М., 1989. С.232-233

93. Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. -2009.- 13 ноября.

94. Пригожин И.А. Цель//Социология: Словарь-справочник. Т. 1. Социальная структура и социальные процессы. М.: Наука, 1990. С.195.

95. Пригожин И.А., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М.: Издательская группа «Прогресс», 1994. С. 74-77

96. Программа действий. Повестка дня на 21 век и другие-документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении. Центр «За наше общее будущее». Женева, 1993.

97. Прохожев A.A. Теоретико-методологические основы безопасности России / В кн. Безопасность России в XXI веке. М.: 2006. С.113-115

98. ЮО.Пугачев П.В., Соловьев А.И. Введение в политологию. Учебник для-вузов. М., 1999. С.32.

99. Ю1.Риск в социальном пространстве / Под ред. А.В.Мозговой . М.: 2001.

100. Ю2.Риск: социологический анализ, коммуникация, региональное управление / Под. ред. А.В.Мозговой. М.: 2004.

101. Россия на старте века. 2000-2004. Т. 5. Год 2004-й. / Отв. редакторы Иванов В.Н., Кузнецов В.Н. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2004. - С.4-5

102. Сивков A.B. Диагностика и оптимизация разрешения межличностных конфликтов как фактор национальной безопасности. // Сборник научных статей «Россия: центр и регионы» №16. М. РИЦ ИСПИ. РАН. 2005 г.

103. Сивков A.B. Социология управления как основополагающий принцип междисциплинарного исследования межличностных конфликтов, М. РИЦ ИСПИ РАН. 2005 г.

104. Смелзер Н.Д. Социология. Девиация и социальный контроль (гл.7). // Социологические исследования. № 1, 1992. С.128-142.

105. Собчик Л.И. введение в психологию индивидуальности М., 1998. С.495

106. Советский энциклопедический словарь. -М.: Сов.энцикл., 1981. С.401

107. Стиглиц Д. Ю. Ревущие девяностые. Семена развала /Пер. с англ. И примеч. Г.Г.Пирогова М.: Современная экономика и право, 2005. С. 10.

108. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Утверждена Президентом России 12 мая 2009 года.

109. Таранов П.С. Приемы влияния на людей. Симферополь: Таврия, 1995.-С.11

110. Тигин С.Г. Политический риск в обеспечении национальной безопасности. Дисс. насоиск.уч. ст. к.п.н. М.: 2006.

111. Тоффлер А. Футурошок. СПб.: Лань, 1997.

112. Туроу Л. Будущее капитализма. Как экономика сегодняшнего дня формирует мир завтрашний. // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. / Под ред. В.Л.Иноземцева. М.: Academia 1999. С.218-221.

113. Тюхтин B.C. Отражение, системы, кибернетика. М., 1972. С. 13

114. Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика. // Отв. ред. Макаров И.М. М.: Наука, 2000. С. 47-48

115. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. М.: 2001. С.286-288, 302, 305

116. Хубингер В. Антропология и современность // Международный журнал социальных наук. Май, 1998. № 21. При участии РАН и изд-ва «Наука». С.93-105. 1998.

117. Хьелл JL, Зиглер Д. Теории личности. (Основные положения, исследование и применение). СПб., Питер Пресс. 1997. 417 с.

118. Цукерман Г.А., Мастеров Б.М. Психология саморазвития. М.: 1995. С.161-185.

119. Человек в экстремальной производственной ситуации (опыт социологических исследований ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС). К., 1990. С. 73

120. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М.: 2003.

121. Шанский Н.М. в соавт. Краткий этимологичеекий словарь русского языка. Пособие для учителя. Изд. 2-е, испр. и доп. /Под ред. С.Г.Бархударова. М., 1971. С. 390.

122. Шепель В.М. Человековедческая компетентность менеджера. Управленческая антропология. М.: Дом педагогики, 2000. — С.7

123. Шуралева Е.Ф. Свободное время в провинциальной России // Доклады II Всероссийского социологического конгресса «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы». В 2 т. М.: 2004. Т. 2, С.653-659

124. Шустер Г. Детерминированный хаос. Введение. — М.: Мир, 1988

125. Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1997. № 1, С.51, 52

126. Яницкий О.Н. Социология и рискология // Россия: риски'и опасности «переходного» обществам., 1998. С. 13-14

127. Яновиц М. Социология политических отношений. M., 1979. С.423.

128. A Brazilian case //Studies in economic anthropology /Ed. by G.Dalton. Washington, 1971.P. 143-150

129. Anderson C.A., Lepper M.R. and Ross L. Perseverance of social theories. The role of explanation in the- persistence of discredited information. Journal of Personality and Social Psychology, 39, 1980. 1037-1049.

130. Bandura A. Social learning theory . Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. 1976

131. Bandura A. Social foundations of thought and action: A social-cognitive theory. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. 1986

132. Butler D. And Stokes D. Political Change in Britain. London: Macmil-han, 1969

133. Comeaux P.E., Kinsella N.S. Protecting foreign investment under international law: Legal aspects of political risk. N.Y., 1997.

134. Converse P.E. The nature of belief systems in mass publics // Ideology and Discontent / Apter D. (ed). N.Y., 1964. P. 209

135. Crime, risk and insecurity: Law and order in everyday life and political discourse /Ed. By T. Hope, R. Sparks. L.; N.Y., 2000

136. Culpitt I. Social policy and risk L.; Thousand Oaks, Calif., 1999

137. De Grin K.B. The Kondratiev phenomenon: A systems perspective // Systems Research, 1988, v. 5. № 4. P. 281-298.

138. Douglas M., Wildavsky A. Risk and culture: An essay on selection of technological and environmental dangers. Berkley, 1982

139. Dowse R.E., Hugbes J.A. Girls, boys and politics // British Journal of Sociology. 1971

140. Drucker H.M. Political Uses of Ideology. United KingdomA MacMillan, 1974. P. 398,

141. Duis P.R. Challenging Chicago: Coping with everyday life. Urbana, 1998

142. Eagleton T. Ideology an introduction. N.Y., 1991. P. 2

143. Ecological modernization around the world /Ed. By A.P J. Mol., D.A. Sonnenfeld. L., 2000

144. Ewald F. L'Etat Providence. Paris: Grasset, 1986

145. Ewald F. The return of Descartes's malicious demon: An outline of a philosophy of precaution / Transi, by S. Utz. // Embracing risk: The changing culture of insurance and responsibility / Ed. By T. Baker, J. Simon. Chicago, III.; L., 2002. P. 283-293

146. Femia J. Elites, participation and the democratic creed // Political Studies/1979/Vol. 27/N. 1

147. Foucault M. Discipline and punish: The birth of the prison N.Y., 1977

148. Foucault M. The history of sexuality. N.Y., 1978

149. Free L. and Cantri H. The Political Belief of Americans. N.Y. 1968

150. Gennings M.K., Niemi R.G. The transmission of political values from par ent to child // American Political Science Review/ 1968

151. Gill D.A., Picou J.S. The social psychological impacts of a technological accident: Collective stress and perceived health risks // Journal of Hazardous Materials/1991. №27. P/77-79

152. Grosse technische Gefahrenpotentiale: Risikoanalysen und Sicherheitsfragen. Hg.S.Hartwig. Berlin, 1983

153. Guerre et sociologie du risqué //Cahiers Intenationaux de Sociologie, 2003 № 114. 3. 161-174

154. Lagadec P. La Civilisation du risqué: catastrophes technologiques et responsabilitite social. P.; Seuil, 1981

155. Lagadec P. Ruptures créatrices. P., 2000

156. Laux H. Risiko, Anreiz und Kontrolle: Prinzipal-Agent Theorie : Einfuhrung und Verbindung mit dem Delegationwert Konzept. Berlin, 1990.

157. Lichtenstein S. The assessment and perception of risk. L., 1981

158. Luhmann N. Sociologie des Risicos. — Berlin$ N.Y.: Walter de Gruyter, 1991. P. 207-211.

159. New risks, new welfare: Singposts for social policy / Ed. By N. Manning, I. Shaw. Oxford, 2000

160. Proceeding of the United States scale hazards /Ed/ by E. Quarantelli. DRC, 1993

161. Reich W. The mass Psychology of Fascism. N.Y. 1970

162. Resher N. Risk: A philosophical introduction to theory of risk evaluation and management. Washington, 1983

163. Risk uncertainty and agricultural economics /Ed/ by J.Roumasset et al. N.Y., 1979

164. Risk in technological society /Ed. By C.Honenemser, J.X.Kasperson. Westview press, 1982

165. Rowe W.D. Anatomy of risk. Environmental protection agency. Washington, 1975

166. Saperstein A.M., Mayer-Kress G. Chaos versus predictability in formulating national strategic security policy // Am. J. Phys. 1988. Y. 57, № 3, P. 217-233

167. Scivner E. and Safer M.A. Eyewitnesses show hypermnesia for details about a violent event. Journal of Applied Psychology. 1988. № 73. P. 371-377

168. Simon J. Taking risks: Extreme sports and the embrace of risk in advanced liberal societies// Embracing risk: Tht changing culture of insurance and responsibility/ Ed. By T.Baker, J.Simon. Chicago, III; L., 2002. P. 177

169. Slovic P. The perception of risk. L.: Sterling, VA., 2000.

170. Smelser N. Sociology and the Other Social Sciences // Lazarsfeld P.F. et al The peoples choice. N.Y., 1969. P. 12.

171. Starr Ch. Social benefit versus technological risk //Science, 1969, № 165. P. 1233-1238

172. Urquhart J., Heilman K. Risk watch. N.Y., 1984; Gerken G. Neue Wege fur Manager. Erfolg zwischen high-tech und Ethik. Dusseldorf, 1989

173. Zanna M.P.and Rempel J.K. Attitudes: A new look at old concept. In D.Bar-Tal end A.W. Kruglanski (Eds.). The social psechology of knowledge. New York: Cambridge University Press. 1988.

174. Zelizer V.A. Morals and markets: The development of life insurance in United States. N.Y., 1979