автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Политическое и военное противостояние СССР и Финляндии в 1939-1941 годах
- Год: 2009
- Автор научной работы: Федотова, Жанна Юрьевна
- Ученая cтепень: кандидата исторических наук
- Место защиты диссертации: Москва
- Код cпециальности ВАК: 07.00.02
Полный текст автореферата диссертации по теме "Политическое и военное противостояние СССР и Финляндии в 1939-1941 годах"
На правах рукописи ФЕДОТОВА Жанна Юрьевна
Политическое и военное противостояние СССР и Финляндии в 1939-1941 годах
Специальность 07.00.02 - Отечественная история
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук
Москва 2009
003484217
Работа выполнена на Гуманитарном факультете Московской государственной академии коммунального хозяйства и строительства
Научный руководитель:
доктор исторических наук, профессор Бледный Сергей Николаевич
Официальные оппоненты:
доктор исторических наук, профессор Кириллов Андрей Владимирович
начальник кафедры истории военного искусства Общевойсковой академии Вооруженных Сил РФ
кандидат исторических наук, доцент Джангирян Владимир Гургенович
заведующий кафедрой теории и истории международных отношений Российского университета дружбы народов
Ведущая организация: Кафедра истории Института переподготовки
и повышения квалификации МГУ им. М.В. Ломоносова
Защита состоится.2009г. *часов на заседании диссертационного совета Д 212.203.03 в Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 10а, ауд.415.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского университета дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул.Миклухо-Маклая, д. 6
Автореферат разослан ^а^'^иЛ^У 2009 года.
Ученый секретарь Диссертационного Совета кандидат исторических наук, доцент
Е.В. Кряжева-Карцева
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования определяется прежде всего серьезным разрывом между постоянно возрастающим интересом граждан к истории России и возможностями исторической науки удовлетворить этот интерес.
Как известно, всестороннего исследования ждут еще многие страницы истории, значительную часть которых предстоит переосмыслить, очистить от предвзятых толкований, субъективных интерпретаций. Среди них особое место занимают причины политического и военного противостояния СССР и Финляндии в 1939-1941 годы. Но новое прочтение не должно иметь ничего общего с опошлением, игнорированием фактов, логики, нравственных принципов или унижением народной памяти. В истории Советского государства годы Второй мировой войны, включая советско-финскую войну и ее внешнеполитическую предысторию, занимают особое место. По многим вопросам, связанным с историей этого периода, отсутствует среди исследователей единство взглядов, высказываются порой диаметрально противоположные точки зрения. Это и понятно, ибо в серьезных научных спорах, особенно с привлечением новых документальных материалов, в конечном итоге и вырабатывается истина.
В этой связи актуальность исследуемой проблемы определяется еще и тем, что ничто так глубоко и долго не переживается народами, как войны и их последствия. Особенно глубоко и остро последствия войн испытываются теми странами и народами, которые в немалой степени пострадали от них. К ним бесспорно относится советско-финская война, предыстория и история которой до сих пор являются одной из актуальных проблем отечественной исторической науки. Это и понятно, и хотя эта война длилась сравнительно недолго она принесла обоим народам большие человеческие жертвы и материальные затраты.
В этом отношении актуальность исследования внешнеполитической деятельности Советского государства в условиях предвоенных лет и начавшейся
советско-финской войны весьма высока. Актуальность рассматриваемой проблемы возрастает еще и потому, что за годы, прошедшие после 1985 года (начало перестройки) отечественные историки не сумели создать комплексные труды, в которых отражены новые концепции, новые подходы в исследовании политического и военного противостояния СССР и Финляндии в 1939-1941 годах.
Между тем, публикация новых, ранее недоступных исследованию документальных и иных материалов, обязывает изучать ранее закрытые аспекты рассматриваемой проблемы, что также повышает ее научную, политическую и практическую актуальность.
Актуальность исследуемой проблемы в современных условиях обусловлена и рядом других обстоятельств. Несмотря на серьезно изменившуюся международную обстановку в мире, особенно после распада СССР, тем не менее необходимо помнить о трагическом периоде советско-финской войны и о времени, подготовившем ее начало. Помнить для того, чтобы не допустить его повторения. Это необходимо потому, что и сегодня имеются силы, которые пытаются подойти к решению отдельных проблем с помощью военных действий. Об этом, в частности, свидетельствуют международный терроризм и все более и более набирающий силы воинствующий исламский фундаментализм. Об этом свидетельствуют открытые проявления рецидивов фашизма в различных регионах мира.
Об актуальности темы диссертационного исследования свидетельствует и то обстоятельство, что и в настоящее время зарубежная историография, как и в прошлые годы, фальсифицирует истинные причины возникновения и ход военных действий советско-финской войны. Главная цель фальсификаций -принижение роли Советского Союза в этой войне, в искаженном виде освещения довоенной истории, внутренней и внешней политики Советского государства. В достижении данной цели не последнюю роль играют мнения различных антисоветчиков и фальсификаторов типа небезызвестного В. Суворова. Дать им основательный отпор - одна из важных задач отечественных историков. В этом отношении изучение такой проблемы, как политическое и
военное противостояние СССР и Финляндии в 1939-1941 годах способно не только привести к ликвидации «белых пятен» истории, но и выработать научные и практические выводы и рекомендации, полезные как историкам, так и представителям государственных структур и общественных формирований в современных условиях российской действительности.
Объектом исследования является политическое и военное противостояние Советского Союза и Финляндской Республики в 1939-1941 годах.
Предметом исследования автором были избраны основные направления внешней политики и военных действий Советского Союза в войне против Финляндии в процессе ее начала и развития как составной части мировой военной трагедии. Этим же определяются и хронологические рамки диссертационного исследования, в которых концентрируется внимание на наиболее насыщенных для советской внешней деятельности в советско-финских политических и военных противостояний. Именно в это время полным ходом отрабатываются военные доктрины, усиленно милитаризуются все стороны жизни Финляндии, как потенциального союзника фашистской Германии. Именно этот период в истории Второй мировой, и в частности, советско-финской войны изобилует всевозможными документами с грифом «Секретно» и «Совершенно секретно», которые в последние годы стали достоянием гласности и, естественно, споров.
Историография исследования. Несмотря на то, что исследуемому историческому периоду посвящено значительное количество научных работ, проблема советско-финляндской войны не получила еще достаточного рассмотрения. Вопросы, анализируемые в диссертации, являются малоизученными и практически до настоящего времени не получили комплексной разработки в отечественной научной литературе.
Начало научной разработки в СССР проблемы вступления Финляндии во вторую мировую войну наступило лишь на рубеже 1960-1970-х годов. Одним из первых, кто коснулся этого, был A.C. Кан. В 1967 г. вышла его большая работа,
посвященная внешней политике Скандинавских стран в годы войны.1 Сквозь призму международных отношений, складывающихся в Скандинавии, автор также затронул и положение в Финляндии в 1940—1941 гг. При этом A.C. Кан коснулся идеи создания на Севере Европы скандинавского оборонительного союза. Несомненной заслугой автора являлось то, что он впервые в СССР при написании своей работы использовал немалое количество источников и литературы Скандинавии. Действительно, до сих пор на русском языке нет аналогов столь обстоятельной работы, которую проделал A.C. Кан, излагая историю внешней политики скандинавских стран в годы второй мировой войны. Однако в этой книге отсутствует анализ политики Финляндии в начале 1940-х годов, и поэтому, естественно, в ней специально не рассматривался процесс вступления ее в войну.
Между тем в это время в СССР стали появляться уже отдельные научные статьи, касающиеся истории Финляндии того периода. В частности, в 1970 г. петрозаводский историк JI. В. Суни опубликовал статью, посвященную началу германо-финского сближения накануне Великой Отечественной войны.2 Фактически впервые в ней была предпринята попытка разобраться в сложном процессе подключения Финляндии к войне против СССР в 1941 г.
В это же время вопрос о вступления Финляндии в войну вызвал интерес у ряда ученых и в историографическом плане. В частности, особое внимание привлекла проходившая в Финляндии дискуссия относительно теории «сплавного бревна» А. Корхонена.3 Наибольший интерес в этом отношении проявил таллиннский исследователь Херберт Вайну. Он открыто критиковал теорию А. Корхонена как в своих выступлениях на конференциях, так и на страницах научных изданий.4 Вообще X. Вайну оказался в то время
1 Кан А. С. Внешняя политика скандинавских стран в годы второй мировой войны. М., 1967.
2 Суни Л. В. Начало германо-финского сближения // Вопросы истории. Петрозаводск, 1970.
' Смирнов А. И., Сюкияйнен И. И. О фальсификации некоторых вопросов истории Великой Отечественной войны в финляндской историографии // Из истории партийных организаций Северо-Запада РСФСР (1941-1945 гг. ). Петрозаводск, 1976; Бартенъев Т., Комиссаров Ю. Тридцать лет добрососедства. К истории советско-финляндских отношений. - С. 44.
4 Вайну X. М. Буржуазная и социал-демократическая историография об участии Финляндии во второй мировой войне // VIII Всесоюзная конференция по изучению истории, экономики, языка и литературы скандинавских стран и Финляндии. Тезисы докладов. Часть I, Петрозаводск, 1979. - С. 4-6; Он же. Буржуазная и социал-
единственным историком в СССР, начавшим глубоко и всесторонне изучать вопрос вступления Финляндии во вторую мировую войну. В начале 1970-х годов он защитил диссертацию на тему «Финляндия в плане "Барбаросса», в которой проанализировал процесс развития финско-германского сотрудничества в 1940—1941 гг.5 Затем в течение ряда лет он продолжал изучать эту тему и опубликовал ряд научных статей.6 Венцом его исследований стала монография, которая была издана на эстонском и финском языках.7
Показателем растущего интереса в Советском Союзе к проблеме участия Финляндии во второй мировой войне явилось появление ряда книг, изданных в Ленинграде.8 Характерной их особенностью было широкое использование зарубежных источников и особенно научно-исследовательской литературы Финляндии. Однако не все архивные документы в СССР были доступны для исследователей, поскольку был закрыт ряд весьма важных фондов центральных и местных архивов Советского Союза. Тем не менее, новый шаг вперед был сделан. В этих работах содержалась острая критика теории А. Корхонена, и на имеющейся фактической основе доказывалась существовавшая перед войной зависимость Финляндии от Германии.
Кроме этого, в 1988 г. появилась обстоятельная работа «Германия и Финляндия во второй мировой войне», опубликованная в Берлине профессором Манфредом Менгером.9 По своим концептуальным построениям она была сходной с указанными выше монографиями, изданными в СССР. Но М. Менгер, опираясь на немецкие, финские и доступные ему советские источники, привел
демократическая историография о внешней политике Финляндии во время второй мировой войны // Скандинавский сборник. XXVIII. - Таллинн, 1983.
s Войну X. М Финляндия в плане «Барбаросса». Автореф. канд. дне. - M., 1973.
6 Вайну X. М. Блокада Ленинграда и Финляндия // Скандинавский сборник. XVII. - Таллинн, 1972; Он же. Значение района Пегсамо в германо-финляндском военном сговоре // Скандинавский сборник. XXIX. - Таллинн, 1985; Он же. Из истории «большой стратегии» правителей Финляндии в первой половине 1941 г. Н Скандинавский сборник. XVII. - Таллинн, 1970; Он же. О попытках политического сближения Финляндии со скандинавскими странами в 1940 году // Скандинавский сборник. XXV. - Таллинн, 1980; Он же. Прибалтика в германо-финляндских отношениях во второй мировой войне // Известия Академии наук Эстонской ССР. Т. 32. 1983. №2.
7 Vainu Н. Jääraku pShja. Soome välispoliitika Teise maailmasöja aastatel. Tallinn, 1983; Kuin syvä rotko. Suomen ulkopolitiikka toisen maailmansodan aikana. - Rauma, 1983.
8 Барышников H. И. Ha защите Ленинграда. Обеспечение безопасности и оборона города с севера в годы второй мировой войны. - Л., 1978; Барышников Н. И., Барышников В. Н. Финляндия во второй мировой войне. - Л., 1985; Барышников Н. И., Барышников В. Н., Федоров В. Г. Финляндия во второй мировой войне. - Л., 1989.
9 Menger М. Deutschland und Finnland im Zweiten Weltkrieg. - Berlin, 1988.
убедительные доказательства, что уже в конце 1940 г. «финский внешнеполитический курс на востоке, на западе и на севере шел по определенному гитлеровской Германией пути».
И вот именно на этом рубеже в конце 1980-1990-х годов в результате серьезных изменений, которые стали происходить в СССР, доступ к российским архивным источникам существенно расширился. Это позволило продолжить изучение рассматриваемой проблемы уже на более широкой документальной основе. Между тем характерной особенностью наступившего нового этапа ее исследования было то, что в Финляндии в 1990-е годы интерес исследователей к этому вопросу заметно угасал и чувствовалось очевидное непринятие каких-либо попыток выдвигать иные концепции об участии страны в войне. Показательной в данном случае явилась реакция финской стороны при обсуждении данной проблемы на Конгрессе историков скандинавских стран, который проходил в Тампере в августе 1997 г. Попытка профессора А. С. Кана поставить вопрос о необходимости более объективно подойти к изучению финляндско-германских контактов в 1940—1944 гг. встретила решительные возражения со стороны финских историков.
Появление новых архивных материалов способствовало исследованию проблем советско-финляндской войны 1939—1940 годов. Долгие годы в отечественной историографии господствовала официальная версия этих событий, согласно которой Финляндия представляла собой скрытую угрозу СССР, поскольку могла стать плацдармом для всяких антисоветских акций третьих держав. Для устранения этой угрозы было необходимо заключение советско-финляндского договора о взаимопомощи, но Финляндия не пошла на подобный договор, а при поддержке Запада стала организовывать провокации на границе. Раздувая напряженность на северо-западе СССР, Запад стремился организовать антисоветский поход и на этой основе закончить войну с Германией. В таких условиях Советский Союз был вынужден дать отпор финским поджигателям войны и отодвинуть границу от Ленинграда, что в конечном итоге и произошло.
Сложность советско-финляндских отношений отмечают в своих трудах
М.И. Семиряга и А.Г. Донгаров, а Г.А. Куманев подчеркивает, что это не оправдывает войну. Советско-финляндские переговоры осени 1939 года рассматриваются как стремление СССР мирным путем решить вопрос об изменении границы, при этом некоторые авторы указывают на военно-политическое давление с советской стороны на не идущую на уступки Финляндию. Ряд авторов отмечает, что советско-германский пакт развязал советскому руководству руки в отношении Финляндии. Хотя Советский Союз с июня 1939 года готовил план войны с Финляндией, в научной литературе утверждается, что Москва была вынуждена готовиться к войне наспех после срыва переговоров, что опровергается советскими документами, приводимыми М.И. Семирягой.
В некоторых трудах исследователей отмечается неуступчивость Финляндии на переговорах, но обходится молчанием вопрос, почему именно Финляндия должна была пойти на уступки и выполнить все требования СССР? Цели советского руководства в этой ситуации оцениваются по-разному. Ряд авторов считает, что советское руководство хотело оккупировать Финляндию и навязать ей просоветское правительство, что привело бы к потере ею независимости и присоединению к СССР. Но существует и другое мнение, которое более или менее твердо отрицает вышеприведенную версию.
Активную дискуссию вызвал вопрос об инциденте в Майниле (обстрел советской погранзаставы), который до сих пор рассматривается некоторыми авторами как финская провокация. Одни из них стараются не определять своей позиции, а другие считают, что это был повод к войне, созданный советской стороной. В литературе дано общее описание хода боевых действий, хотя этот вопрос все же нельзя признать окончательно выясненным, поскольку многие конкретные проблемы все еще не отражены в историографии. В частности, до сих пор сохраняется разногласия относительно виновников войны. Некоторые авторы считают, что виноваты обе стороны, хотя и отмечают советскую инициативу в развязывании войны. Ряд авторов, не говоря об этом прямо, подводят читателя к мысли, что виноваты финны. Так, например, А.Г. Донгаров полагает, что в развязывании этой войны виноваты те, кто развязал вторую
мировую войну и те, кто их поощрял (т.е., видимо, Германия, Англия и Франция), но и Финляндия, и СССР несут свою долю ответственности. Ю.А. Горьков считает, что война с Финляндией - это ответ СССР на агрессивные действия Германии.
В целом, как показывает наш анализ, в историографии достаточно неплохо освещены вопросы международного резонанса этих событий. Относительно итогов советско-финской войны высказывается мнение, что, хотя граница и была передвинута, престиж СССР как военной державы упал, в результате было ускорено на него нападение Германии, а Финляндия стала ее союзником.
В последние годы широко дебатировался вопрос о потерях сторон. Финские официальные данные о них были опубликованы практически сразу же после окончания войны, но советское военное ведомство до сих пор ставит их под сомнение, хотя и не может этого доказать. Так, например, в работах A.M. Носкова, М.И. Семиряги, Г.А. Куманева и П.А. Аптекаря приводятся разные цифры советских потерь, что связано, видимо, с использованием различных архивных документов. На наш взгляд наиболее подробно этот вопрос рассматривается в статистическом исследовании «Гриф секретности снят», итоговые данные которого, скорее всего, следует считать окончательными10.
Советско-финляндская война все предыдущие десятилетия относилась к слабо изученным в отечественной историографии вопросам. В последние годы в их исследовании наметился определенный сдвиг, были поставлены или
10 Документы внешней политики. Т. 22. Кн. 2. - М„ 1992; Волкогонов Д А. Указ. соч.; Ващенко П.Ф. Если бы Финляндия и СССР... // Военно-исторический журнал. 1990. № 1. - С. 27-28; Носков A.M. «Зимняя война», которой могло не быть // Альтернативы новейшей истории. - С. 99-101; Барышников Н.И., Барышников В.Н., Федоров В.Г. Финляндия во второй мировой войне. - Л., 19S9. - С. В—58; Куманев Г.А. Бесславная война с далеко идущими последствиями // Отечественная история. 1992. № 4. - С. 13; Волков C.B. Емельянов Ю.В. Указ. соч.; Семиряга М.И. Указ. соч.; Донгаров А.Г. Война, которой могло не быть // Вопросы истории. 1990. № 5. - С. 29-34; Соколов Б.В. Пиррова победа // Историки отвечают на вопросы. - С. 277-278; Мельтюхов М.И. «Народный фронт» для Финляндии? // Отечественная история. 1993. № 3. - С. 95-101; Дудорова O.A. Неизвестные страницы «зимней войны» // Военно-исторический журнал. 1991. № 9. - С. 12-23; Гриф секретности снят. М., 1993. - С. 94125; Степанов В., Донгаров А.Г. Предъявлялся ли Финляндии ультиматум? // Военно-исторический журнал. 1990. № 3. - С. 43-46; Аптекарь П.А. Оправданы ли жертвы? // Военно-исторический журнал. 1992. № 3. - С. 4345; Балашов Е.А., Степаков B.H. "Линия Маннергейма" и система долговременной фортификации на Карельском перешейке. - СПб., 2000; Тайны и уроки финской войны. - СПб., 2000; Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941 гг. (Документы, суждения, факты). - М., 2002; Аптекарь П.А. Советско-финские войны. - M., 2004; Барышников Н.И., Барышников В.Н. Рождение и крах «териокского правительства» (1939-1940). - СПб.-Хельсинки, 2003; Барышников В.Н. Вступление Финляндии во Вторую мировую войну (1940-1941 гг.) - СПб., 2003 идр.
рассмотрены такие вопросы, которые ранее считались либо уже решенными, либо не существующими. С учетом введенных в научный оборот документов были пересмотрены вопросы причин советско-финской войны и целей в ней советского руководства, более подробно рассмотрен ход переговоров в октябре — ноябре 1939 года, повода к войне, получили более объективное освещение некоторые вопросы хода боевых действий, о советских потерях в этой войне. Конечно, эти проблемы еще содержат значительное количество нерешенных вопросов, относящихся к довоенному периоду, к ходу войны и, особенно, к послевоенному периоду с марта 1940 до июня 1941 года. Мы предполагаем, что они получат свое рассмотрение в ходе дальнейших исследований.
Таким образом, как видно из анализа историографического обзора, проблема советско-финских политических и военных отношений в 1939-1941 годы до сих пор является спорной и нерешенной. Хотя результаты советско-финской войны известны: безопасность СССР была укреплена. Это сыграло важную роль в обороне Советского Союза против гитлеровской агрессии, поскольку гитлеровской Германии и ее финским союзникам пришлось начинать свое наступление на северо-западе. СССР не под самым Ленинградом, а с линии, находившейся от него почти на 150 км к северо-западу.
Таким образом, актуальность темы исследования и недостаточная ее научная разработанность определяют цель, задачи, новизну и практическую значимость диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы с позиций современных требований российской исторической науки, с учетом степени разработки отдельных аспектов проблемы - спорных и бесспорных, сделать научный анализ и дать обобщенную характеристику политическому и военному противостоянию СССР и Финляндии в 1939-1941 годы: объяснить его главные вехи и особенности; раскрыть противоречивый характер и последствия в исследуемые годы. В этой связи автором определены следующие задачи: - рассмотреть общую стратегию советского правительства в отношении Финляндии, накануне и в годы войны;
исследовать военно- политические аспекты международных отношений СССР и Финляндии накануне войны;
- проанализировать начало и особенности первого этапа финской войны;
- исследовать особенности хода и результат второго этапа советско-финской войны.
• изучить основные этапы советско-финских отношений в 1940-1941 годы.
Источниковая база диссертации. Для написания работы автор использовал документы Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ) - фонд 558 опись 11 и фонд 485 опись 368, газетные публикации исследуемого периода, мемуарную литературу, а также различные опубликованные сборники документов по советско-финским отношениям в 1939- 1941 годах. Так, например в 1993 году появился том «Документов внешней политики» за 1939 год (в двух книгах), в котором опубликованы ценные архивные материалы, но и в нем составители комментариев к публикуемым документам придерживаются устаревшей точки зрения.11. По-своему противоречивы и тенденциозны и некоторые зарубежные документальные издания по этой теме. Большая часть их появилась в годы «холодной войны» и преследовала лишь одну цель - «заклеймить» Советский Союз, игнорируя ту неблагоприятную ситуацию, в которой он оказался в конце 1938 - начале 1939 годов. Но всякая односторонность отдаляет исследователя от исторической правды.
Важное значение для настоящего исследования составляют доклады, выступления советских, российских и финских дипломатов, ученых-международников, историков, политологов по проблемам советско-финляндских отношений в 1939-1941 годах12. В них отражена конкретная и достоверная информация о ходе и итогах советско-финской войны.
Особую группу источников составляет периодическая печать. Являясь своеобразным индикатором отражения в общественном сознании различных процессов, в том числе советско-финского внешнеполитического и военного
11 Документы внешней политики. Т. 22. 1939 год. - М„ 1992. Кн. 1. - С. 589.
12 Василевский A.M. Дело всей жизни. М., 1975; Майский И.М. Воспоминания советского дипломата. - М., 1988; Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. Т. 1- 3. - М., 1990 и др.
противостояния в 1939 - 1941 годы, СМИ представляли собой ценный источник, способствующий объективному анализу исследуемой проблемы.
Таким образом, даже краткий обзор источников позволяет сделать вывод об информационной насыщенности выявленных материалов, позволяющих комплексно, объективно и достоверно исследовать тему политического и военного противостояния СССР и Финляндии в 1939-1941 годы.
Методология исследования. Ее основой является метод междисциплинарного исследования в сочетании с системным методом познания, что позволило отнестись к предмету исследования как к комплексному процессу, выявить наиболее существенные элементы изучаемых явлений, проследить их взаимозависимость и взаимообусловленность.
Опираясь на труды историков и специалистов-международников, автор старался извлечь те идеи и принципы, которые служили бы ориентирами при написании достаточно объективной и аргументированной работы. При проведении исследования применялись общенаучные (исторический, логический, дедуктивный методы, классификация и типологизация) и специально-исторические (системно-исторический, историко-сравнительный) методы.
Теоретико-методологическую основу исследования составили также принципы историзма, научной объективности и системного подхода.
Новизна диссертационного исследования определяется прежде всего тем, что данная работа является первой попыткой комплексного исследования политического и военного советско-финского противостояния в 1939-1941 годы с учетом современного состояния исторической науки и привлечения нового корпуса источников и литературы. После смены в России общественно-политической и государственной системы это по существу первое диссертационное исследование, посвященное вышеназванной проблеме. В этом отношении новизна исследования состоит в том, что автор пытается изучать поставленные задачи с позиций деидеологизированного подхода к исследованию проблем, с позиции объективности, учитывая плюрализм мнений в изучении рассматриваемой темы, раскрывая и используя исторический опыт с учетом его современной значимости.
Вместе с тем, новизна диссертационного исследования
состоит в том, что к плюрализму авторское отношение неоднозначно. Как известно, в российской исторической науке идет борьба противоречивых тенденций и рельефно обозначились крайности. С одной стороны, видна направленность к полному отрицанию всего того, что связано с советским периодом истории России, а с другой - тенденция к реабилитации даже очевидно отрицательных страниц советской истории. Между этими крайними оценками существует достаточно широкий спектр представлений и мнений. В этой связи признание такого плюрализма равносильно признанию невозможности объективного освещения истории. Справедливости ради отметим, что такого положения придерживается и новомодная, так называемая, постмодернистская историография (как за рубежом, так и в России).
В этом отношении новизна диссертации состоит в том, что автор попытался найти ключи к правильному пониманию и объяснению сущности исторического процесса, новому осмыслению политического и военного противостояния СССР и Финляндии в 1939-1941 годах. С этой целью изучен, обобщен и использован массив новейших документальных источников из Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), ранее не публиковавшихся на страницах политической, исторической и иной документальной литературы. Наряду с этим изучены, обобщены и проанализированы другие новейшие документальные публикации. Все это дало возможность уточнить или изменить ряд устоявшихся в истории ческой литературе определений, формулировок; обосновать или определить оценки тех или иных событий, факторов, сведений, цифровых и других данных. Все это является элементами новизны исследования.
Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования результатов исследования для написания обобщающих трудов по российской истории, в особенности, истории советского общества, при написании различных учебников и учебных пособий, чтении лекции и проведении спецкурсов и спецсеминаров.
Обобщения и выводы диссертации могут способствовать решению современных проблем внешнеполитической деятельности, поиску эффективных путей осуществления международной политики Российской Федерации в
условиях и интересах многонационального государства,
нормализации международных, национальных и интернациональных интересов социальных слоев российского общества, как в целом и международного сообщества.
Достоверность диссертационного исследования подтверждается совокупностью источников, на которых базируются обобщения и выводы диссертанта, введением в научный оборот новых малоизученных документальных материалов, особенно документов и материалов РГАСПИ.
Апробация результатов диссертационного исследования осуществлялась путем публикации научных статей по различным аспектам рассматриваемой проблемы, выступлений на теоретических и практических конференциях, в том числе и на всероссийских.
Основные положения и выводы диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры истории, философии и социологии Московской государственной академии коммунального хозяйства и строительства.
Структура диссертации определяется целью и задачами исследования, состоящего из введения, трех разделов, заключения. Ее завершает список источников и литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень изученности избранной научной проблемы, определяется объект и предмет исследования, сформулированы его цель и задачи, охарактеризованы хронологические рамки, обоснованы методологические основы и методы исследования, раскрыта научная новизна, теоретическая и практическая значимость его результатов.
В первом разделе исследуются политические и военные предпосылки начала советско-финской войны и особенности ее первого этапа. На основе анализа документальных источников отмечается, что советско-финская война началась 30 ноября 1939 года и завершилась победой Советского Союза 12 марта 1940 года. Основной целью СССР в этой войне было укрепление его
северо-западных границ, обеспечение безопасности Ленинграда, а также незамерзающего Мурманского порта и Мурманской железной дороги. Как показано в разделе, началу политического и военного противостояния СССР и Финляндии предшествовал следующий факт, в начале марта 1939 года Советское правительство запросило у Финляндии согласия сдать в аренду острова Сурсари (Гогланд), Лавансари, Сейскари (Сескар) и Тиуринсари для создания военных баз. Эти острова в Финском заливе играли важную роль в обеспечении безопасности Ленинграда. Однако 8 марта 1939 года финский посланник в Москве A.C. Ирле-Косинен заявил наркому иностранных дел СССР М.М. Литвинову, что «финское правительство не находит возможным принять к рассмотрению предложение об аренде островов». М.М. Литвинов выразил надежду, что этот ответ «не является последним словом финского правительства и что оно готово будет пересмотреть свое отношение к нашему предложению». «Мне лично кажется, - сказал он, - что можно было бы даже перевести в плоскость обмена территорий. Для Финляндии, например, могла бы представить больший интерес уступка ей соответственной части нашей территории вдоль Карельской границы, чем бесплодные острова».13 М.М. Литвинов официально предложил обменять острова на вдвое большую территорию Советской Карелии. Но начавшиеся переговоры в апреле 1939 года закончились безрезультатно.
Далее в разделе говорится о том, что Финляндия в ответ на предложение СССР о мирном решении проблемы обмена территориями, начала активные военные приготовления - строительство дорог, военно-морских баз, аэродромов, различного рода укреплений. В результате, на Карельском перешейке в 32 километрах от Ленинграда с помощью иностранных специалистов была создана сеть оборонительных сооружений, получивших название линии Маннергейма, а в августе 1939 года здесь были проведены крупнейшие в истории этой небольшой страны военные маневры.
Советский Союз стремился к укреплению своих северо-западных границ мирным путем, для чего 5 октября 1939 года Финляндии было предложено
13 См.: История дипломатии. - М., 1975. Т.4. - С.25-26.
возобновить прерванные переговоры и рассмотреть возможность заключить с СССР пакт о взаимопомощи. В этой связи необходимо отметить, что такое предложение финскому правительству было сделано еще в апреле 1938 года, однако оно было отклонено как противоречащее нейтралитету Финляндии и нарушающее право «самоопределения Финляндии». Тем не менее на этот раз финское правительство возобновило переговоры. 11 октября в Москву прибыл в качестве полномочного представителя финский посланник в Швеции Ю.К. Паасикиви. Позднее к нему присоединился министр финансов В. Таннер.
В процессе переговоров Финляндии было предложено сдать Советскому Союзу в аренду на 30 лет полуостров Ханко, который являлся ключом к Хельсинки, а также передать острова в Финском заливе, часть полуостровов Рыбачий и Средний вблизи Мурманска, а также часть Карельского перешейка -всего 2761 кв.км. в обмен на территорию Советской Карелии в районе Реболы и Порос-озера в 5528 кв.км. Как видим такое предложение представляло немалые выгоды для Финляндии - ей уступалась вдвое большая по площади территория. Однако Финляндия не приняла это предложение, так как ее территория представляла хорошо освоенные районы Карельского перешейка, где располагались укрепления «линии Маннергейма».
Далее автор на большом фактическом материале анализирует череду советско-финских переговоров по существу предложений советского правительства об обмене территориями мирными, политическими средствами. Однако, все эти переговоры не принесли положительных результатов из-за неприятия советских предложений финской стороной. В результате, оставался военный путь решения назревшего конфликта.
В этой связи автор отмечает, что о возможности решения этой проблемы военным путем свидетельствует срочное развертывание и сосредоточение советских войск на границе с Финляндией. Так, 7-я армия, сформированная по приказу наркома обороны СССР от 14 сентября 1939 года в районе Калинина, с 15 сентября передавалась в оперативное подчинение военного совета Ленинградского военного округа (ЛВО) и к концу этого месяца начала выдвигаться к границе Латвии, а к 30 ноября она сосредоточилась на
Карельском перешейке. 8-я армия, развернутая на базе Новгородской армейской группы, в конце октября передислоцировалась в район Петрозаводска, а к 29 ноября ее соединения вышли к государственной границе с Финляндией. Приказом наркома обороны СССР от 16 сентября 1939 года в составе ЛВО была сформирована Мурманская армейская группа, которая 29 ноября была переименована в 14-ю армию. Таким образом, как видим, одновременно с переговорами шло развертывание и сосредоточение армий, завершенное в основном к концу ноября 1939 года.
В результате этих маневров войска ЛВО были пополнены, развернуты и сосредоточены на финской границе, но и в этих условиях правительство Финляндии не соглашалось подписать договор. Требовался повод для начала войны, тем более, что боевые задачи советским войскам были поставлены еще 21 ноября 1939 года. Так, например, в директиве ЛВО № 4717 от 21 ноября 7-й армии указывалось, что ее войскам с получением особого приказа предстояло во взаимодействии с авиацией и Краснознаменным Балтийским флотом разгромить части противника, овладеть укреплениями на Карельском перешейке и выйти на рубеж Хитала, Антреа, Выборг, а в дальнейшем во взаимодействии с частями 8-й армии, наступающей на сердобольском направлении, развивать успех в направлении Лахты, Кювянская, Хельсинки14.
Поводом для начала войны послужили провокации на советско-финляндской границе. 26 ноября в районе местечка Майнила на Карельском перешейке произошел пограничный инцидент. Советская версия этих событий сводилась к следующему: «По сообщению Генерального штаба Красной Армии, сегодня, 26 ноября, в 15 часов 45 минут наши войска, расположенные на Карельском перешейке у границы Финляндии, около села Майнила, были неожиданно обстреляны с финской территории артиллерийским огнем. Всего было произведено семь орудийных выстрелов, в результате чего убито трое рядовых и один младший командир, ранено семь рядовых и двое из командного состава. Советские войска, имея строгое приказание не поддаваться на
14 Известия. 1939. 27 ноября.
провокации, воздержались от ответного обстрела».15
Правительство СССР заявило протест и предложило Финляндии незамедлительно отвести свои войска подальше от границы на Карельском перешейке - на 20-25 километров и тем предотвратить возможность повторных провокаций.
В свою очередь правительство Финляндии дало свою версию событий: «В связи с якобы имевшим место нарушением границы Финское правительство в срочном порядке произвело надлежащее расследование. Этим расследованием было установлено, что пушечные выстрелы... были произведены не с финляндской стороны»16. Финская сторона выразила готовность начать переговоры по вопросу об обоюдном отводе войск на известное расстояние от границы. 28 ноября последовала очередная нота Советского правительства, в котором утверждалось, что исходя из наглых требований и повторных провокаций, Советский Союз считает себя свободным от взятых обязательств мирного договора от 23 октября 1920 года.
Как показано в разделе на конкретном материале, планы советского военного командования по разгрому финских войск сводились к следующему: активными действиями в северной и центральной Финляндии сковать противника и не допустить высадки войск западных держав, так как такая угроза существовала; главный удар нанести силами 8-й армии северо-восточнее Ладожского озера в обход линии Маннергейма на сердобольском направлении и вспомогательной - 7-й армией. На выполнение этой задачи в среднем отводилось 12-15 дней. Операция делилась на три этапа: первый - разгром противника в предполье - оперативная зона заграждений и выход к главной оборонительной полосе; второй - подготовка к прорыву главной полосы и третий - окончательное поражение финской армии на Карельском перешейке и овладение рубежом Кексгольм, Выборг. Темпы наступления предусматривались: на первом и втором этапах - 2-3 километра в день, на третьем - 8 - 10 километров в день. Но, как известно, этим планам не суждено
15 Там же.
16 Там же.
было сбыться. Советские действия против Финляндии встретили резко негативные отношения мировой общественности: в декабре 1939 года СССР был исключен из Лиги Наций. В целом, боевые действия можно разделить на два периода. Первый начался переходом советских войск в наступление 30 ноября 1939 года и продолжался до 11 февраля 1940 года. 30 ноября войска Ленинградского военного округа после артиллерийской подготовки, без формального объявления войны перешли государственную границу Финляндии и начали боевые действия. В первый день войны соединения Красной Армии продвигались сравнительно быстро. Однако еще быстрее события развивались во внешнеполитической сфере, как бы оттесняя поле битвы на второй план.
В связи с началом советско-финской войны, диссертант на большом фактическом материале, анализирует ход боевых действий со стороны, как Советского Союза, так и Финляндии.
Особое внимание в разделе уделяется избранию и деятельности нового правительства Финляндии во главе с коммунистом, секретарем Исполкома Коминтерна О.В. Куусиненом. В этой связи автор отмечает, что «правительство Куусинена» было признано Москвой, а с Финляндской Демократической Республикой были установлены дипломатические отношения. В частности, 2 декабря между СССР и ФДР был подписан Договор о взаимопомощи и дружбе. Однако, несмотря на все усилия СССР и нового правительства политическое и военное противостояние двух государств только усилилось. Особенно это проявилось, как показано в разделе, с формированием нового финского правительства во главе с Р. Рюти.
Далее в разделе на большом фактическом материале анализируются первые месяцы советско-финской войны, показываются ошибки, недочеты, провалы в военных действиях наших войск на территории Финляндии. Вопреки мнению советских политико-военных руководителей события развивались по другому сценарию: уже первая неделя боевых действий показала, что войска Ленинградского военного округа оказались не в состоянии осуществить «молниеносную» операцию по разгрому финской армии, как это было задумано в советским правительством.
В этой связи автор делает обоснованный вывод, что на первом этапе советско-финской войны для СССР она оказалась провальной, проигранной по всем статьям.
В целом же первый этап советско-финляндской войны, по характеристике финского историка А. Вуоренмаа, закончился неожиданными результатами для обеих сторон17. В Москве не ожидали, что война с Финляндией превратится в длительное и серьезное испытание для всей Красной Армии.
Во втором разделе «Дальнейшее обострение военных действий и окончание советско-финской войны» получили глубокий анализ основные направления военных действий. Прежде всего автор отмечает, что начиная с января 1940 года, ценою неимоверных усилий положение на фронте стало постепенно меняться в ползу советских вооруженных сил, что вызывало серьезное беспокойство в Хельсинки: 8-я армия угрожала заходом в тылы основным укреплениям «линии Маннергейма» на главном направлении -Карельском перешейке, а 9-я армия - выходом к Ботаническому заливу и изоляцией Финляндии от Швеции. Однако самой большой неожиданностью для финского командования явились сами масштабы применения сухопутных войск Красной Армии против Финляндии.
Исходя из специфики театра военных действий: его необорудованности, слабого развития или просто отсутствия инфраструктуры и т.д. финские военные эксперты пришли к выводу, что советское командование сможет одновременно выставить против Финляндии не более 12 дивизий: 7 на Карельском перешейке, а остальные пять - севернее Ладоги. Поэтому считалось, что 9 финских дивизий, действуя в благоприятных для обороны условиях, смогут сравнительно долго, по крайне мере до изменения военно-политической обстановки в Европе, сдерживать наступающего противника18.
Однако, как показано в разделе на основании исследования многих источников, советские войска, хотя и с большим трудом, целенаправленно продвигались в период, завоевывая один плацдарм финских укрепленных
17 Барышников И. И., Барышников В. И. Финляндия во второй мировой войне. - Л., 1985. - С. 62.
18 Таи же.-С. 71.
районов за другим. В этой связи в разделе на большом фактическом материале автор показывает негативные и позитивные стороны политического и военного руководства советскими войсками, решения кадровых вопросов, материально-технического обеспечения армий, дивизий, полков.
В целом, как подчеркивает диссертант, второй этап войны продолжался до 12 марта 1940 года и характеризовался прорывом линии Маннергейма, захватом города-крепости Выборга и заключением 12 марта 1940 года мирного договора. С прорывом линии Маннергейма правительство Финляндии ясно осознало, что без помощи извне поражение неизбежно. У него было два выбора: принять условия Советского Союза и заключить мир или просить военную помощь у Англии и Франции, то есть заключить с ними военное соглашение. По просьбе финнов Англия и Франция усилили дипломатический нажим на СССР, а Германия стала убеждать правительства Швеции и Норвегии в том, что если им не удастся уговорить Финляндию принять условия Советского Союза, то они сами превратятся в арену военных действий. Правительство Финляндии возобновило переговоры и 12 марта 1940 года между СССР и Финляндией был подписан мирный договор. Его условия опрокинули домыслы о том, что Советский Союз стремится уничтожить самостоятельность Финляндии и восстановить те границы, какие имела царская Россия. Основной целью Советского Союза было укрепление северо-западных границ, обеспечение безопасности Ленинграда, а также незамерзающего Мурманского порта и Мурманской железной дороги.
В третьем разделе «Особенности советско-финских отношений весной 1940 - июне 1941 года» сделаны обобщающие выводы о том, что после своего поражения Финляндия открыто выступила союзником фашистской Германии. В этой связи она активизировала призыв на так называемые чрезвычайные сборы определенных категорий резервистов, приступила к развертыванию дополнительных подразделений и т.д. В результате в течение зимы 1940—-1941 гг. увеличился численный состав дивизий, началась переподготовка и обучение резервистов новым военным специальностям. В этой связи, по мнению диссертанта, заслуживает особого внимания, в частности, донесение,
направленное В.М. Молотову из полпредства СССР в Берлине 7 декабря 1940 г., в котором содержалась информация, поступившая 5 декабря из анонимного источника. «Гитлер намеривается будущей весной напасть на СССР...» — говорилось в этом сообщении. И далее: «Тайное соглашение с Финляндией. Финляндия наступает на СССР с севера. В Финляндии уже находятся небольшие отряды немецких войск». Отмечая разрешение Швецией транспортировки германских частей через ее территорию, подчеркивалось, что таким образом Берлин «предусматривает быстрейшую переброску войск в Финляндию в момент наступления»19.
Далее в разделе на большом фактическом материале освещают факты прямого военно-политического сотрудничества Германии и Финляндии, показывается деятельность и результаты советской разведки, добывающей эту ценную в тот период информацию.
В этих условиях как показано в разделе на большом фактическом материале, советское правительство и руководство Красной Армии СССР стремились активно препятствовать дальнейшему соскальзыванию Финляндии к фашистскому блоку. В новых условиях советское руководство уже видело мало смысла в усилении жесткого давления на нее. «Именно в тот момент у Советского Союза, — отмечал Ю. К. Паасикиви, — не чувствовалось агрессивных намерений против нас. «Правда» и «Известия» не публиковали длительное время материалов о нас. Это являлось отрадным и обнадеживающим признаком. К тому же и войска не сосредотачивались у нашей границы, так, во всяком случае, заверял наш военный атташе»20.
Действительно, в этих условиях у Советского Союза осталась лишь одна возможность — стремиться продолжать контролировать ситуацию, складывающуюся на севере Финляндии. В самом конце 1940 г. и начале 1941 г. на дипломатическом уровне прошла целая серия советско-финляндских консультаций и встреч относительно особых экономических интересов Советского Союза в северной Финляндии и вопроса об «организации
" Там же. - С. 88.
20 Барышников В.Н. Вступление Финляндии во Вторую мировую войну (1940-1941 гг.) - СПб., 2003. - С. 96.
смешанного советско-финляндского общества по эксплуатации никелевых месторождений в Петсамо»21.
Естественно, что эти переговоры имели не только экономическую направленность, а явно затрагивали интересы германо-финляндского сотрудничества, активно развивавшегося в Лапландии. 10 февраля 1941 г. немецкий посланник в СССР заявил В.М. Молотову, что Берлин еще раз просит Советский Союз«принять во внимание германские интересы в Петсамо». Иными словами, советское руководство, очевидно, предпринимало попытки усложнить сотрудничество Финляндии с рейхом. Кроме того, в СССР изъявили желание создать в губернском центре Лапландии, городе Рованиеми свое вице-консульство. Очевидно, что организация этого дипломатического представительства на севере Финляндии должна была также осложнить скрытое германо-финляндское военное сотрудничество в Заполярье.
Однако, как показано в разделе, ситуация в советско-финляндских отношениях начала быстро обостряться, и в результате между двумя странами в январе 1941 г. возник достаточно острый политический кризис. Финляндское руководство уже просто не могло принимать советские предложения и переговоры о «петсамской» проблеме начали замораживаться. 18 января 1941 г. полпред И.С. Зотов неожиданно покинул Хельсинки и выехал в Советский Союз. Таким образом Москва фактически продемонстрировала, что в СССР действительно не нравится ход развития отношений с Финляндией. Принимались и другие меры, направленные на восстановление мирных отношений.
Давая руководству Финляндии почувствовать, что Советский Союз не собирается безразлично взирать на расширяющиеся германо-финские контакты на этой территории, он стал явно демонстрировать свой возросший интерес к финской Лапландии. Обострение, в целом, отношений между СССР и Финляндией привело к тому, что 23 января 1941 г. К.Г. Маннергейм поставил вопрос о проведении в стране мобилизации.
21 Там же.
В свою очередь, как свидетельствуют конкретные данные раздела, немецкое командование приступило к детальному изучению финляндского плацдарма для использования его в готовившемся наступлении на мурманском и Кандалакшском направлениях. В частности, штабные офицеры армии «Норвегия» сосредоточили свое внимание на военных особенностях северной Финляндии, усилилось посещение ее с подобными целями высокопоставленного германского командования. В Финляндии проявлялась готовность пойти даже на создание из добровольцев части СС, когда из Берлина дали понять, что финскому руководству более решительно «нужно делами подтвердить свое желание... следовать немецким курсом» и в отношении лояльности к нацизму «пропагандистские выступления отдельных лиц здесь недостаточны». В качестве награды за преданность Третьему рейху обещалось, что «Германия в войне против России будет заботиться о том, чтобы Финляндия не только вернула свои прежние границы, но и установила границы там, где она сама захочет». Этот аргумент, как считает финский исследователь М. Ёкипии «был действительно сильный»22.
Далее в разделе на конкретных источниках показывается, что в свою очередь советское полпредство в Финляндии стремилось как-то повлиять на настроения финской общественности с целью воспрепятствовать развитию негативного процесса по отношению к СССР. В середине апреля в советском представительстве в Хельсинки был организован прием, на который приглашались известные финские политики и государственные деятели, благожелательно настроенные к СССР. Участник этой встречи председатель комиссии парламента по иностранным делам В. Войонмаа писал: «Стол — с икрой, прекрасный! Напитков — полно. Беседа — в основном по-русски — очень оживленная, слегка богемная»23. Но наивно было думать, что происходившее могло иметь существенное значение в преддверии войны.
Тем не менее, объективно оценивая подготовку финских вооруженных сил и выступление их в случае войны на стороне фашистской Германии, советское
22 Там же. - С. 99.
в Войонмаа В. Дипломатическая почта. - М., 1984. - С. 32.
правительство и руководство Красной Армией усиливали военную мощь на границе с Финляндией. О том, насколько серьезно в данном случае подошло советское командование к положению на северо-западных рубежах СССР, свидетельствует разработанный план проведения сборов высшего командного состава, полевых поездок и учений Ленинградского округа на 1941 г. Чуть меньше половины всех готовящихся мероприятий по этому плану приходилось на отрезок времени до конца июня. При этом наибольшее внимание, естественно, уделялось финскому направлению.
В заключении раздела автор делает выводы о том, что весной 1940 - июне 1941 года военно-политическое руководство СССР делало все возможное, чтобы нормализовать советско-финские отношения, ослабить влияние фашистской Германии на финское государство. И в какой-то мере эту задачу удалось решить.
В заключении автор подводит итоги работы, делает обобщения и выводы, предлагает рекомендации по дальнейшему научному осмыслению и анализу данной научной проблематики. В частности, в работе получен ответ на один из важных вопросов — почему Финляндия решилась включиться в подготовку новой, заведомо агрессивной войны против СССР, став союзником такого партнера, как фашистская Германия? В диссертации раскрывается ряд конкретных обстоятельств, дающих ответ на этот вопрос. Прежде всего очевидным является то, что результат советско-финляндской войны 1939-1940 гг. создал в стране новую, весьма сложную по своей сути внутреннюю ситуацию. Финляндии, по образному выражению А. Корхонена, «объективно стала инвалидом»24 — она утратила часть значительных для нее восточных территорий. Во-вторых, создавалась существенно большая уязвимость ее в военном отношении, что потребовало принятие конкретных решений по проблемам собственной безопасности. В таких условиях ориентироваться на участие в агрессивной по своему характеру войне против СССР было бы бессмысленно и рискованно. При подходе к оценке обстановки с точки зрения
24 Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941 гг. (Документы, суждения, факты). -М., 2002,-С. 120.
реалий война против СССР с финской стороны не могла произойти в ближайшем будущем.
Однако, с другой стороны, поражение в советско-финской войне вызывало в Финляндии настроения, побуждавшие к реваншистским действиям, к стремлению вернуть утраченную территорию. При этом руководство страны, во многом разделяло такие проявления, негласно утверждая, что Московский мирный договор следует рассматривать лишь как «соглашение о перемирии».
В результате после окончания войны 1939—1940 гг. в Финляндии отчетливо начали складываться две тенденции в формировании внешнеполитического курса. Одна из них была направлена на стремление обезопасить себя, а другая — использовать возможную «благоприятную» ситуацию в ходе второй мировой войны для возвращения утраченных территорий и даже, при определенных условиях, отторжения части советской территории, чтобы создать, как об этом говорилось в государственных документах, новые «стратегические границы». Обе эти близкие друг другу тенденции могли вполне сложиться в перспективе как единое направление в политике Финляндии при подготовке страны в качестве соучастника крупномасштабной войны против СССР.
Реально динамика развития такого рода тенденций выразилась в стремлении финского руководства как создать весной 1940 г. северный оборонительный союз, так и в попытках сближения с Германией. Притом по мере изменения военно-политической ситуации в Европе германское направление в финляндской внешнеполитической ориентации становилось все более приоритетным. Мощь Третьего рейха и его впечатляющие победы на Западе делали Германию в глазах финского руководства наиболее привлекательным партнером в возможном будущем сотрудничестве с нею, противостоя СССР. В итоге уже к лету 1940 г. политика Финляндии стала приобретать ярко выраженную прогерманскую, антисоветскую направленность, несмотря на усилия военно-политического руководства СССР урегулировать советско-финские отношения мирными, дипломатическими формами.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:
а) публикации в изданиях ВАК:
1. Федотова Ж.Ю. «Зимняя война» 1939-1940 гг. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «История России». - 2009. - №5. - С. 283288. (0,5 п.л.).
б)публикации в прочих изданиях:
2. Федотова Ж.Ю. Советско-финская война: расчеты и просчеты // Гуманитарные и социально экономические науки в современном мире. Сборник научных трудов. - М.: Экслибрис-Пресс, 2008. - С.344-352 (0,5 п.л. в соавторстве).
3. Федотова Ж.Ю. Зимняя война 1939-1940 годов // Гуманитарные и социально экономические науки в современном мире. Сборник научных трудов. - М.: Экслибрис-Пресс, 2008. - С. 389-399. (0,8 п.л.).
4. Федотова Ж.Ю. Внешняя политика СССР 1939-1941 годах в отечественной историографии // Гуманитарные и социально экономические науки в современном мире. Сборник научных трудов. - М.: Экслибрис-Пресс, 2008. - С. 400-425.(1,5 п.л.).
Федотова Ж.Ю. Политическое и военное противостояние СССР и Финляндии в 1939-1941 годах
АННОТАЦИЯ
В диссертации исследуются различные аспекты политического и военного противостояния СССР и Финляндии в 1939-1941 годы: объяснены его главные вехи и особенности; раскрыты противоречивый характер и последствия в исследуемые годы. При этом анализируется общая стратегия советского правительства в отношении Финляндии, накануне и в годы войны.
Fedotova J.U. Political and military opposition of the USSR and Finland in 1939-1941
In the dissertation various aspects of political and military opposition of the USSR and Finland per 1939-1941 are investigated: its main marks and features are explained; are opened inconsistent character and consequences in investigated years. The general strategy of the Soviet government concerning Finland, the day before and in days of war is thus analyzed.
ANNOTATION
Заказ № 178-а/09/09 Подписано в печать 11.09.2009 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,75
ООО "Цифровичок", тел. (495) 649-83-30
wmv.cfr.ru; е-таИ:'т^@с^.т
Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Федотова, Жанна Юрьевна
Введение.
Раздел 1. Политические и военные предпосылки начала советско-финской войны.
Раздел 2. Дальнейшее обострение военных действий и окончание советско-финской войны.
Раздел 3. Особенности советско-финских отношений: весной 1940 — июне 1941 года.
Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Федотова, Жанна Юрьевна
Актуальность темы исследования определяется прежде всего серьезным разрывом между постоянно возрастающим интересом граждан к истории России и возможностями исторической науки удовлетворить этот интерес.
Как известно, всестороннего исследования ждут еще многие страницы истории, значительную часть которых предстоит переосмыслить, очистить от предвзятых толкований, субъективных интерпретаций. Среди них особое место занимают причины политического и военного противостояния СССР и Финляндии в 1939-1941 годы. Но новое прочтение не должно иметь ничего общего с опошлением, игнорированием фактов, логики, нравственных принципов или унижением народной памяти. В истории Советского государства годы Второй мировой войны, включая советско-финскую войну и ее внешнеполитическую предысторию, занимают особое место. По многим вопросам, связанным с историей этого периода, отсутствует среди исследователей единство взглядов, высказываются порой диаметрально противоположные точки зрения. Это и понятно, ибо в серьезных научных спорах, особенно с привлечением новых документальных материалов, в конечном итоге и вырабатывается истина.
В этой связи актуальность исследуемой проблемы определяется еще и тем, что ничто так глубоко и долго не переживается народами, как войны и их последствия. Особенно глубоко и остро последствия войн испытываются теми странами и народами, которые в немалой степени пострадали от них. К ним бесспорно относится советско-финская война, предыстория и история которой до сих пор являются одной из актуальных проблем отечественной исторической науки. Это и понятно, и хотя эта война длилась сравнительно недолго она принесла обоим народам большие человеческие жертвы и материальные затраты.
В этом отношении актуальность исследования внешнеполитической деятельности Советского государства в условиях предвоенных лет и начавшейся советско-финской войны весьма высока. Актуальность рассматриваемой проблемы возрастает еще и потому, что за годы, прошедшие после 1985 года (начало перестройки) отечественные историки не сумели создать комплексные труды, в которых отражены новые концепции, новые подходы в исследовании политического и военного противостояния СССР и Финляндии в 1939-1941 годах.
Между тем, публикация новых, ранее недоступных исследованию документальных и иных материалов, обязывает изучать ранее закрытые аспекты рассматриваемой проблемы, что также повышает ее научную, политическую и практическую актуальность.
Актуальность исследуемой проблемы в современных условиях обусловлена и рядом других обстоятельств. Несмотря на серьезно изменившуюся международную обстановку в мире, особенно после распада СССР, тем не менее необходимо помнить о трагическом периоде советско-финской войны и о времени, подготовившем ее начало. Помнить для того, чтобы не допустить его повторения. Это необходимо потому, что и сегодня имеются силы, которые пытаются подойти к решению отдельных проблем с помощью военных действий. Об этом, в частности, свидетельствуют международный терроризм и все более и более набирающий силы воинствующий исламский фундаментализм. Об этом свидетельствуют открытые проявления рецидивов фашизма в различных регионах мира.
Об актуальности темы диссертационного исследования свидетельствует и то обстоятельство, что и в настоящее время зарубежная историография, как и в прошлые годы, фальсифицирует истинные причины возникновения и ход военных действий советско-финской войны. Главная цель фальсификаций — принижение роли Советского Союза в этой войне, в искаженном виде освещения довоенной истории, внутренней и внешней политики Советского государства. В достижении данной цели не последнюю роль играют мнения различных антисоветчиков и фальсификаторов типа небезызвестного В. Суворова. Дать им основательный отпор — одна из важных задач отечественных историков. В этом отношении изучение такой проблемы, как политическое и военное противостояние СССР и Финляндии в 1939-1941 годах способно не только привести к ликвидации «белых пятен» истории, но и выработать научные и практические выводы и рекомендации, полезные как историкам, так и представителям государственных структур и общественных формирований в современных условиях российской действительности.
Объектом исследования является политическое и военное противостояние Советского Союза и Финляндской Республики в 19391941 годах.
Предметом исследования автором были избраны основные направления внешней политики и военных действий Советского Союза в войне против Финляндии в процессе ее начала и развития как составной части мировой военной трагедии. Этим же определяются и хронологические рамки диссертационного исследования, в которых концентрируется внимание на наиболее насыщенных для советской внешней деятельности в советско-финских политических и военных противостояний. Именно в это время полным ходом отрабатываются военные доктрины, усиленно милитаризуются все стороны жизни Финляндии, как потенциального союзника фашистской Германии. Именно этот период в истории Второй мировой, и в частности, советско-финской войны изобилует всевозможными документами с грифом «Секретно» и «Совершенно секретно», которые в последние годы стали достоянием гласности и, естественно, споров.
Историография исследования. Несмотря на то, что исследуемому историческому периоду посвящено значительное количество научных работ, проблема советско-финляндской войны не получила еще достаточного рассмотрения. Вопросы, анализируемые в диссертации, являются малоизученными и практически до настоящего времени не получили комплексной разработки в отечественной научной литературе.
Начало научной разработки в СССР проблемы вступления Финляндии во вторую мировую войну наступило лишь на рубеже 19601970-х годов. Одним из первых, кто коснулся этого, был А.С. Кан. В 1967 г. вышла его большая работа, посвященная внешней политике Скандинавских стран в годы войны.1 Сквозь призму международных отношений, складывающихся в Скандинавии, автор также затронул и положение в Финляндии в 1940—1941 гг. При этом А.С. Кан коснулся идеи создания на Севере Европы скандинавского оборонительного союза. Несомненной заслугой автора являлось то, что он впервые в СССР при написании своей работы использовал немалое количество источников и литературы Скандинавии. Действительно, до сих пор на русском языке нет аналогов столь обстоятельной работы, которую проделал А.С. Кан, излагая историю внешней политики скандинавских стран в годы второй мировой войны. Однако в этой книге отсутствует анализ политики Финляндии в начале 1940-х годов, и поэтому, естественно, в ней специально не рассматривался процесс вступления ее в войну.
Между тем в это время в СССР стали появляться уже отдельные научные статьи, касающиеся истории Финляндии того периода. В частности, в 1970 г. петрозаводский историк JL В. Суни опубликовал статью, посвященную началу германо-финского сближения накануне Великой Отечественной войны.2 Фактически впервые в ней была предпринята попытка разобраться в сложном процессе подключения Финляндии к войне против СССР в 1941 г.
В это же время вопрос о вступления Финляндии в войну вызвал интерес у ряда ученых и в историографическом плане. В частности, особое внимание привлекла проходившая в Финляндии дискуссия относительно
1 Кап А. С. Внешняя политика скандинавских стран в годы второй мировой войны. М., 1967.
2 Суни Л. В. Начало германо-финского сближения // Вопросы истории. Петрозаводск, 1970. теории «сплавного бревна» А. Корхонена.3 Наибольший интерес в этом отношении проявил таллиннский исследователь Херберт В айну. Он открыто критиковал теорию А. Корхонена как в своих выступлениях на конференциях, так и на страницах научных изданий.4 Вообще X. Вайну оказался в то время единственным историком в СССР, начавшим глубоко и всесторонне изучать вопрос вступления Финляндии во вторую мировую войну. В начале 1970-х годов он защитил диссертацию на тему «Финляндия в плане "Барбаросса», в которой проанализировал процесс развития финско-германского сотрудничества в 1940—1941 гг.5 Затем в течение ряда лет он продолжал изучать эту тему и опубликовал ряд научных статей.6 Венцом его исследований стала монография, которая была издана на эстонском и финском языках.
Показателем растущего интереса в Советском Союзе к проблеме участия Финляндии во второй мировой войне явилось появление ряда о книг, изданных в Ленинграде. Характерной их особенностью было широкое использование зарубежных источников и особенно научно-исследовательской литературы Финляндии. Однако не все архивные документы в СССР были доступны для исследователей, поскольку был
3 Смирнов Л. И., Сюкияйнеп И. И. О фальсификации некоторых вопросов истории Великой Отечественной войны в финляндской историографии // Из истории партийных организаций Северо-Запада РСФСР (1941-1945 гг. ). Петрозаводск, 1976; Бартенъев Т., Комиссаров Ю. Тридцать лет добрососедства. К истории советско-финляндских отношений. - С. 44.
4 Вайну X. М. Буржуазная и социал-демократическая историография об участии Финляндии во второй мировой войне // VIII Всесоюзная конференция по изучению истории, экономики, языка и литературы скандинавских стран и Финляндии. Тезисы докладов. Часть I, Петрозаводск, 1979. - С. 4-6; Он же. Буржуазная и социал-демократическая историография о внешней политике Финляндии во время второй мировой войны // Скандинавский сборник. XXVIII. - Таллинн. 1983.
5 Вайну X. М. Финляндия в плане «Барбаросса». Автореф. канд. дис. - М., 1973.
6 Вайну X. М. Блокада Ленинграда и Финляндия // Скандинавский сборник. XVII. - Таллинн. 1972; Он же. Значение района Петсамо в германо-финляндском военном сговоре П Скандинавский сборник. XXIX. - Таллинн. 1985; Он же. Из истории «большой стратегии» правителей Финляндии в первой половине 1941 г. // Скандинавский сборник. XVII. - Таллинн. 1970; Он же. О попытках политического сближения Финляндии со скандинавскими странами в 1940 году // Скандинавский сборник. XXV. - Таллинн, 1980; Он же. Прибалтика в германо-финляндских отношениях во второй мировой войне // Известия Академии наук Эстонской ССР. Т. 32. 1983. № 2.
7 Vainu Н. Jiiaraku pohja. Soome valispoliitika Teise maailmasoja aastatel. Tallinn, 1983; Kuin syva rotko. Suomen ulkopolitiikka toisen maailmansodan aikana. - Rauma, 1983.
8 Барышников H. И. Ha защите Ленинграда. Обеспечение безопасности и оборона города с севера в годы второй мировой войны. - Л., 1978; Барышников Н. И., Барышников В. Н. Финляндия во второй мировой войне. - Л., 1985; Барышников Н. И., Барышников В. Н., Федоров В. Г. Финляндия во второй мировой войне. - Л., 1989. закрыт ряд весьма важных фондов центральных и местных архивов Советского Союза. Тем не менее, новый шаг вперед был сделан. В этих работах содержалась острая критика теории А. Корхонена, и на имеющейся фактической основе доказывалась существовавшая перед войной зависимость Финляндии от Германии.
Кроме этого, в 1988 г. появилась обстоятельная работа «Германия и Финляндия во второй мировой войне», опубликованная в Берлине профессором Манфредом Менгером.9 По своим концептуальным построениям она была сходной с указанными выше монографиями, изданными в СССР. Но М. Менгер, опираясь на немецкие, финские и доступные ему советские источники, привел убедительные доказательства, что уже в конце 1940 г. «финский внешнеполитический курс на востоке, на западе и на севере шел по определенному гитлеровской Германией пути».
И вот именно на этом рубеже в конце 1980-1990-х годов в результате серьезных изменений, которые стали происходить в СССР, доступ к российским архивным источникам существенно расширился. Это позволило продолжить изучение рассматриваемой проблемы уже на более широкой документальной основе. Между тем характерной особенностью наступившего нового этапа ее исследования было то, что в Финляндии в 1990-е годы интерес исследователей к этому вопросу заметно угасал и чувствовалось очевидное непринятие каких-либо попыток выдвигать иные концепции об участии страны в войне. Показательной в данном случае явилась реакция финской стороны при обсуждении данной проблемы на Конгрессе историков скандинавских стран, который проходил в Тампере в августе 1997 г. Попытка профессора А. С. Кана поставить вопрос о необходимости более объективно подойти к изучению финляндско-германских контактов в 1940—1944 гг. встретила решительные возражения со стороны финских историков.
Появление новых архивных материалов способствовало
9 Menger М. Deutschland und Finnland im Zweiten Weltkrieg. - Berlin, 1988. исследованию проблем советско-финляндской войны 1939 - 1940 годов. Долгие годы в отечественной историографии господствовала официальная версия этих событий, согласно которой Финляндия представляла собой скрытую угрозу СССР, поскольку могла стать плацдармом для всяких антисоветских акций третьих держав. Для устранения этой угрозы было необходимо заключение советско-финляндского договора о взаимопомощи, но Финляндия не пошла на подобный договор, а при поддержке Запада стала организовывать провокации на границе. Раздувая напряженность на северо-западе СССР, Запад стремился организовать антисоветский поход и на этой основе закончить войну с Германией. В таких условиях Советский Союз был вынужден дать отпор финским поджигателям войны и отодвинуть границу от Ленинграда, что в конечном итоге и произошло.
Сложность советско-финляндских отношений отмечают в своих трудах М.И. Семиряга и А.Г. Донгаров, а Г.А. Куманев подчеркивает, что это не оправдывает войну. Советско-финляндские переговоры осени 1939 года рассматриваются как стремление СССР мирным путем решить вопрос об изменении границы, при этом некоторые авторы указывают на военно-политическое давление с советской стороны на не идущую на уступки Финляндию. Ряд авторов отмечает, что советско-германский пакт развязал советскому руководству руки в отношении Финляндии. Хотя Советский Союз с июня 1939 года готовил план войны с Финляндией, в научной литературе утверждается, что Москва была вынуждена готовиться к войне наспех после срыва переговоров, что опровергается советскими документами, приводимыми М.И. Семирягой.
В некоторых трудах исследователей отмечается неуступчивость Финляндии на переговорах, но обходится молчанием вопрос, почему именно Финляндия должна была пойти на уступки и выполнить все требования СССР? Цели советского руководства в этой ситуации оцениваются по-разному. Ряд авторов считает, что советское руководство хотело оккупировать Финляндию и навязать ей просоветское правительство, что привело бы к потере ею независимости и присоединению к СССР. Но существует и другое мнение, которое более или менее твердо отрицает вышеприведенную версию.
Активную дискуссию вызвал вопрос об инциденте в Майниле (обстрел советской погранзаставы), который до сих пор рассматривается некоторыми авторами как финская провокация. Одни из них стараются не определять своей позиции, а другие считают, что это был повод к войне, созданный советской стороной. В литературе дано общее описание хода боевых Действий, хотя этот вопрос все же нельзя признать окончательно выясненным, поскольку многие конкретные проблемы все еще не отражены в историографии. В частности, до сих пор сохраняется разногласия относительно виновников войны. Некоторые авторы считают, что виноваты обе стороны, хотя и отмечают советскую инициативу в развязывании войны. Ряд авторов, не говоря об этом прямо, подводят читателя к мысли, что виноваты финны. Так, например, А.Г. Донгаров полагает, что в развязывании этой войны виноваты те, кто развязал вторую мировую войну и те, кто их поощрял (т.е., видимо, Германия, Англия и Франция), но и Финляндия, и СССР несут свою долю ответственности. Ю.А. Горьков считает, что война с Финляндией — это ответ СССР на агрессивные действия Германии.
В целом, как показывает наш анализ, в историографии достаточно неплохо освещены вопросы международного резонанса этих событий. Относительно итогов советско-финской войны высказывается мнение, что, хотя граница и была передвинута, престиж СССР как военной державы упал, в результате было ускорено на него нападение Германии, а Финляндия стала ее союзником.
В последние годы широко дебатировался вопрос о потерях сторон. Финские официальные данные о них были опубликованы практически сразу же после окончания войны, но советское военное ведомство до сих пор ставит их под сомнение, хотя и не может этого доказать. Так, например, в работах A.M. Носкова, М.И. Семиряги, Г.А. Куманева и П.А. Аптекаря приводятся разные цифры советских потерь, что связано, видимо, с использованием различных архивных документов. На наш взгляд наиболее подробно этот вопрос рассматривается в статистическом исследовании «Гриф секретности снят», итоговые данные которого, скорее всего, следует считать окончательными10.
Советско-финляндская война все предыдущие десятилетия относилась к слабо изученным в отечественной историографии вопросам. В последние годы в их исследовании наметился определенный сдвиг, были поставлены или рассмотрены такие вопросы, которые ранее считались либо уже решенными, либо не существующими. С учетом введенных в научный оборот документов были пересмотрены вопросы причин советско-финской войны и целей в ней советского руководства, более подробно рассмотрен ход переговоров в октябре — ноябре 1939 года, повода к войне, получили более объективное освещение некоторые вопросы хода боевых действий, о советских потерях в этой войне. Конечно, эти проблемы еще содержат значительное количество нерешенных вопросов, относящихся к довоенному периоду, к ходу войны и, особенно, к послевоенному периоду с марта 1940 до июня 1941 года.
10 Документы внешней политики. Т. 22. Кн. 2. - М., 1992; Волкогонов Д Л. Указ. соч.; Ващенко П.Ф. Если бы Финляндия и СССР. // Военно-исторический журнал. 1990. № 1. - С. 27-28; Носков A.M. «Зимняя война», которой могло не быть // Альтернативы новейшей истории. - С. 99-101; Барышников Н.И., Барышников В.Н., Федоров В.Г. Финляндия во второй мировой войне. - Л., 1989. - С. 8—58; Куманев Г.А. Бесславная война с далеко идущими последствиями // Отечественная история. 1992. № 4. - С. 13; Волков C.B. Емельянов Ю.В. Указ. соч.; Семиряга М.И. Указ. соч.; Донгаров А.Г. Война, которой могло не быть // Вопросы истории. 1990. № 5. - С. 29-34; Соколов Б.В. Пиррова победа // Историки отвечают на вопросы. - С. 277-278; Мельтюхов М.И. «Народный фронт» для Финляндии? II Отечественная история. 1993. № 3. - С. 95-101; Дудорова О.А. Неизвестные страницы «зимней войны» // Военно-исторический журнал. 1991. № 9. - С. 12-23; Гриф секретности снят. М., 1993. - С. 94-125; Степанов В., Донгаров А.Г. Предъявлялся ли Финляндии ультиматум? // Военно-исторический журнал. 1990. № 3. - С. 43-46; Аптекарь П.А. Оправданы ли жертвы? // Военно-исторический журнал. 1992. № 3. - С. 43-45; Балашов Е.А., Степаков В.Н. "Линия Маннергейма" и система долговременной фортификации на Карельском перешейке. - СПб., 2000; Тайны и уроки финской войны. - СПб., 2000; Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941 гг. (Документы, суждения, факты). - М., 2002; Аптекарь П.А. Советско-финские войны. - М., 2004; Барышников Н.И., Барышников В.Н. Рождение и крах «териокского правительства» (1939-1940). - СПб.—Хельсинки, 2003; Барышников В.Н. Вступление Финляндии во Вторую мировую войну (1940-1941 гг.) - СПб., 2003 и др.
Мы предполагаем, что они получат свое рассмотрение в ходе дальнейших исследований.
Таким образом, как видно из анализа историографического обзора, проблема советско-финских политических и военных отношений в 19391941 годы до сих пор является спорной и нерешенной. Хотя результаты советско-финской войны известны: безопасность СССР была укреплена. Это сыграло важную роль в обороне Советского Союза против гитлеровской агрессии, поскольку гитлеровской Германии и ее финским союзникам пришлось начинать свое наступление на северо-западе. СССР не под самым Ленинградом, а с линии, находившейся от него почти на 150 км к северо-западу.
Таким образом, актуальность темы исследования и недостаточная ее научная разработанность определяют цель, задачи, новизну и практическую значимость диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы с позиций современных требований российской исторической науки, с учетом степени разработки отдельных аспектов проблемы — спорных и бесспорных, сделать научный анализ и дать обобщенную характеристику политическому и военному противостоянию СССР и Финляндии в 1939-1941 годы: объяснить его главные вехи и особенности; раскрыть противоречивый характер и последствия в исследуемые годы.
В этой связи автором определены следующие задачи:
- рассмотреть общую стратегию советского правительства в отношении Финляндии, накануне и в годы войны; исследовать военно-политические аспекты международных отношений СССР и Финляндии накануне войны;
- проанализировать начало и особенности первого этапа финской войны;
- исследовать особенности хода и результат второго этапа советско-финской войны.
- изучить основные этапы советско-финских отношений в 1940-1941 годы.
Источниковая база диссертации. Для написания работы автор использовал документы Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ) - фонд 558 опись 11 и фонд 485 опись 368, газетные публикации исследуемого периода, мемуарную литературу, а также различные опубликованные сборники документов по советско-финским отношениям в 1939— 1941 годах. Так, например в 1993 году появился том «Документов внешней политики» за 1939 год (в двух книгах), в котором опубликованы ценные архивные материалы, но и в нем составители комментариев к публикуемым документам придерживаются устаревшей точки зрения.11. По-своему противоречивы и тенденциозны и некоторые зарубежные документальные издания по этой теме. Большая часть их появилась в годы «холодной войны» и преследовала лишь одну цель — «заклеймить» Советский Союз, игнорируя ту неблагоприятную ситуацию, в которой он оказался в конце 1938 — начале 1939 годов. Но всякая односторонность отдаляет исследователя от исторической правды.
Важное значение для настоящего исследования составляют доклады, выступления советских, российских и финских дипломатов, ученых-международников, историков, политологов по проблемам советско-финляндских отношений в 1939-1941 годах12. В них отражена конкретная и достоверная информация о ходе и итогах советско-финской войны.
Особую группу источников составляет периодическая печать. Являясь своеобразным индикатором отражения в общественном сознании различных процессов, в том числе советско-финского внешнеполитического и военного противостояния в 1939 — 1941 годы, СМИ представляли собой ценный источник, способствующий объективному анализу исследуемой проблемы.
11 Документы внешней политики. Т. 22. 1939 год. - М., 1992. Кн. 1. - С. 589.
12 Василевский Л.М. Дело всей жизни. М., 1975; Майский И.М. Воспоминания советского дипломата. -М., 1988; Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. Т. 1-3. - М., 1990 и др.
Таким образом, даже краткий обзор источников позволяет сделать вывод об информационной насыщенности выявленных материалов, позволяющих комплексно, объективно и достоверно исследовать тему политического и военного противостояния СССР и Финляндии в 19391941 годы.
Методология исследования. Ее основой является метод междисциплинарного исследования в сочетании с системным методом познания, что позволило отнестись к предмету исследования как к комплексному процессу, выявить наиболее существенные элементы изучаемых явлений, проследить их взаимозависимость и взаимообусловленность.
Опираясь на труды историков и специалистов-международников, автор старался извлечь те идеи и принципы, которые служили бы ориентирами при написании достаточно объективной и аргументированной работы. При проведении исследования применялись общенаучные (исторический, логический, дедуктивный методы, классификация и типологизация) и специально-исторические (системно-исторический, историко-сравнительный) методы.
Теоретико-методологическую основу исследования составили также принципы историзма, научной объективности и системного подхода.
Новизна диссертационного исследования определяется прежде всего тем, что данная работа является первой попыткой комплексного исследования политического и военного советско-финского противостояния в 1939-1941 годы с учетом современного состояния исторической науки и привлечения нового корпуса источников и литературы. После смены в России общественно-политической и государственной системы это по существу первое диссертационное исследование, посвященное вышеназванной проблеме. В этом отношении новизна исследования состоит в том, что автор пытается изучать поставленные задачи с позиций деидеологизированного подхода к исследованию проблем, с позиции объективности, учитывая плюрализм мнений в изучении рассматриваемой темы, раскрывая и используя исторический опыт с учетом его современной значимости.
Вместе с тем, новизна диссертационного исследования состоит в том, что к плюрализму авторское отношение неоднозначно. Как известно, в российской исторической науке идет борьба противоречивых тенденций и рельефно обозначились крайности. С одной стороны, видна направленность к полному отрицанию всего того, что связано с советским периодом истории России, а с другой — тенденция к реабилитации даже очевидно отрицательных страниц советской истории. Между этими крайними оценками существует достаточно широкий спектр представлений и мнений. В этой связи признание такого плюрализма равносильно признанию невозможности объективного освещения истории. Справедливости ради отметим, что такого положения придерживается и новомодная, так называемая, постмодернистская историография (как за рубежом, так и в России).
В этом отношении новизна диссертации состоит в том, что автор попытался найти ключи к правильному пониманию и объяснению сущности исторического процесса, новому осмыслению политического и военного противостояния СССР и Финляндии в 1939-1941 годах. С этой целью изучен, обобщен и использован массив новейших документальных источников из Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), ранее не публиковавшихся на страницах политической, исторической и иной документальной литературы. Наряду с этим изучены, обобщены и проанализированы другие новейшие документальные публикации. Все это дало возможность уточнить или изменить ряд устоявшихся в истории ческой литературе определений, формулировок; обосновать или определить оценки тех или иных событий, факторов, сведений, цифровых и других данных. Все это является элементами новизны исследования.
Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования результатов исследования для написания обобщающих трудов по российской истории, в особенности, истории советского общества, при написании различных учебников и учебных пособий, чтении лекции и проведении спецкурсов и спецсеминаров.
Обобщения и выводы диссертации могут способствовать решению современных проблем внешнеполитической деятельности, поиску эффективных путей осуществления международной политики Российской Федерации в условиях и интересах многонационального государства, нормализации международных, национальных и интернациональных интересов социальных слоев российского общества, как в целом и международного сообщества.
Достоверность диссертационного исследования подтверждается совокупностью источников, на которых базируются обобщения и выводы диссертанта, введением в научный оборот новых малоизученных документальных материалов, особенно документов и материалов РГАСПИ.
Апробация результатов диссертационного исследования осуществлялась путем публикации научных статей по различным аспектам рассматриваемой проблемы, выступлений на теоретических и практических конференциях, в том числе и на всероссийских.
Основные положения и выводы диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры истории, философии и социологии Московской государственной академии коммунального хозяйства и строительства.
Структура диссертации определяется целью и задачами исследования, состоящего из введения, трех разделов, заключения. Ее завершает список источников и литературы.
Заключение научной работыдиссертация на тему "Политическое и военное противостояние СССР и Финляндии в 1939-1941 годах"
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рано утром 22 июня 1941 г. Германия обрушила всю свою военную мощь на СССР. Началась широкомасштабная агрессия в соответствии с планом «Барбаросса». В этот момент, в половине пятого утра, финляндский посланник Т. Кивимяки срочно был вызван к И. Риббентропу. Он буквально летел на встречу с немецким министром иностранных дел, «перепрыгивая через ступеньки и не скрывая радости на своем лице».199 Аудиенция длилась всего около восьми минут. В ходе ее Риббентроп торжественно сообщил, что началась война, и добавил, что в ней «Финляндия получит вознаграждение».200 Какое оно будет в будущем, в рейхе особо не скрывали. Немецкое руководство упоенно верило в быстрый успех и «для великой Финляндии желало счастья». В Берлине даже шутливо предлагали финнам перенести столицу в Петербург.
Вероятно, в тот момент это казалось возможным. Уже на следующий день после германского нападения из Берлина в Хельсинки докладывали о катастрофической ситуации, в которой оказался Советский Союз: «Боевые действия развиваются неожиданно хорошо. 2632 самолета уничтожено к минувшему утру, из них 700 сбито или сожжено на аэродромах. Танковые войска в Минске, взяты Вильно и Ковно».201 Все говорило о том, что расчеты, изложенные в плане «Барбаросса», успешно реализуются.
Однако финская армия пока еще не начала боевых действий. Строго следуя выработанному замыслу, отмобилизованные и сконцентрированные в восточных районах страны войска Финляндии не пересекли границы с СССР. Также не приступила к военным действиям и германская армия на мурманском направлении. Это соответствовало выработанному замыслу, поскольку планировалось, что финские войска могли перейти в решительное наступление только после выхода немецкой группы армий
199 Барышников В.Н. Вступление Финляндии во Вторую мировую войну (1940-1941 гг.).
200 Там же.
201 Там же.- С. 115.
С. 114.
Север» на дальние подступы к Ленинграду. Тогда, единым ударом как с юга, так и с севера предполагалось создать для советских войск критическую ситуацию.
Между тем первоначальные «пассивные действия» протекали в сочетании с тем, что финский флот уже в ночь перед началом войны приступил к минированию советских территориальных вод. Более того, немецкая авиация стала также использовать аэродромы Финляндии для нанесения ударов по жизненно важным районам Северо-Запада СССР. Это само по себе уже свидетельствовало о том, что Финляндия включилась в германскую агрессию. Вместе с тем и Гитлер 22 июня подтвердил, что в едином строю с немецкими войсками на Севере находятся «финские братья по оружию».202
Финляндское же руководство не делало заявления о начале военных действий против СССР и, более того, всячески уходило от ответов на вопросы, которые задавались ему относительно позиции Финляндии в начавшейся войне. Это положение, естественно, долго продолжаться не могло. К тому же удары авиации, наносимые по советской территории с использованием аэродромов Финляндии, могли вызвать ответные действия с советской стороны. Такое развитие событий в политическом смысле облегчило бы, несомненно, финскому правительству решение об официальном объявлении войны СССР, поскольку в этом случае Москву можно было обвинить в «новой агрессии» против Финляндии.
Так, собственно, и случилось. 25 июня советская авиация по решению военного командования, которое вынуждено было действовать, осуществляя «активную оборону против Финляндии»,203 нанесла ответные удары по местам дислокации самолетов противника на финской территории. Именно оттуда в течение нескольких дней совершались
202
Барышников Н. И., Барышников В. Н., Федоров В. Г. Финляндия во второй мировой войне,- Л., 1989.-С. 153.
203 1941 год. Кн. 2,- M., 1998,- С. 216. налеты немецких бомбардировщиков на тыловые районы Северо-Запада СССР и это необходимо было пресечь.
Произошедшее послужило, однако, предлогом для объявления Финляндией войны Советскому Союзу, к которой ее руководство тщательно готовилось и вступало в нее в соответствии с заранее разработанным совместно с Германией планом. К тому же в этот день, 25 июня, немецкий посланник В. Блюхер в разговоре с Р. Виттингом как раз и побуждал безотлагательно сделать такой шаг, поскольку случившееся являлось, по его словам, «де факто сложившегося состояния войны».204 На следующий день президент Рюти в выступлении по радио официально объявил, что Финляндия находится в состоянии войны с СССР. В результате финское руководство окончательно перешло от состояния «зыбкого» мира к новой войне.
Таким образом, период с 13 марта 1940 г. по 26 июня 1941 г. стал временем, когда финское руководство осознанно и целеустремленно толкало страну на путь новой войны. Финляндия реально стала военным союзником Германии и, осуществляя свои военные замыслы на северном и северо-западном направлениях, оба государства действовали строго в соответствии с заранее разработанным планом.
В итоге важно тем не менее ответить на один важный вопрос: почему Финляндия все же решилась включиться в новую, заведомо агрессивную войну против СССР, не смутившись в выборе при этом еще и такого партнера, как фашистская Германия?
Для ответа на этот вопрос необходимо учитывать ряд конкретных обстоятельств.
Прежде всего очевидным является то, что результат советско-финляндской войны 1939—1940 гг. создал в стране новую, весьма сложную по своей сути внутреннюю ситуацию. Финляндии, по образному
Барышников В.Н. Вступление Финляндии во Вторую мировую войну (1940-1941 гг.).- С. 117. выражению А. Корхонена, «объективно стала инвалидом»205 — она утратила часть значительных для нее восточных территорий. Создавалась существенно большая уязвимость ее в военном отношении, что потребовало выработки и новых решений по проблемам собственной безопасности. В таких условиях ориентироваться на участие в агрессивной по своему характеру войне против СССР было бы бессмысленно и рискованно. При подходе к оценке обстановки с точки зрения реалий война против СССР с финской стороны не могла произойти в ближайшем будущем.
Однако, с другой стороны, поражение в «зимней войне» вызывало в Финляндии отчасти настроения, побуждавшие к реваншистским действиям, к стремлению вернуть утраченную территорию. При этом руководство страны, во многом разделяло такие проявления, негласно утверждая, что Московский мирный договор следует рассматривать лишь как «соглашение о перемирии».
В результате после окончания войны 1939-1940 гг. в Финляндии отчетливо начали складываться две тенденции в формировании внешнеполитического курса. Одна из них была направлена на стремление обезопасить себя, а другая — использовать возможную «благоприятную» ситуацию в ходе второй мировой войны для возвращения утраченных территорий и даже, при определенных условиях, отторжения части советской территории, чтобы создать, как об этом говорилось в государственных документах, новые «стратегические границы». Обе эти близкие друг другу тенденции могли вполне сложиться в перспективе как единое направление в политике Финляндии при подготовке страны в качестве соучастника крупномасштабной войны против СССР.
Реально динамика развития такого рода тенденций выразилась в стремлении финского руководства как создать весной 1940 г. северный оборонительный союз, так и в попытках сближения с Германией. Притом
205 Там же.- С. 118. по мере изменения военно-политической ситуации в Европе германское направление в финляндской внешнеполитической ориентации становилось все более приоритетным. Мощь Третьего рейха и его впечатляющие победы на Западе делали Германию в глазах финского руководства наиболее привлекательным партнером в4 возможном будущем сотрудничестве с нею, противостоя СССР. В итоге уже к лету 1940 г. политика Финляндии стала приобретать ярко выраженную прогерманскую, антисоветскую направленность.
Что же касалось политики Советского Союза в этот период, то итоги «зимней войны» вполне могли удовлетворить руководство СССР. Было получено даже больше того, о чем шла речь на осенних 1939 г. переговорах в Москве. В этих условиях в СССР, как минимум надеялись на финский нейтралитет и поэтому советская сторона выступала решительно против любого военно-политического объединения Финляндии с каким-либо другим государством. В данном случае это наиболее четко выразилось в проявлении крайне негативного отношения к созданию союза северных стран, который их представители тогда начали планировать. Эта была ошибочная по своей сути линия, способствовавшая в большей степени тому, что у финляндского руководства не оставалось из имевшихся у него в арсенале вариантов политического развития ничего другого, как только пойти по пути военно-политического сотрудничества с Германией.
Вместе с тем СССР, декларировав принцип доброжелательности к Финляндии, стал одновременно оказывать определенное давление на Хельсинки. Это выразилось в обострении двусторонних межгосударственных отношений, а также в осложнении экономических и культурных связей. Достигнуть же перемен финского внешнеполитического курса такой политикой Москва не смогла. Более того, в Хельсинки советско-финляндские отношения летом 1940 г. зачастую представлялись, как доказательство растущей «угрозы с востока» и в этом контексте стала проявляться заинтересованность в расширении сотрудничества с Германией, которое объяснялось желанием создать «противовес» Советскому Союзу. К тому же рейх активно использовал страх финского руководства перёд «советской военной угрозой» в своих интересах, постоянно указывая финскому руководству на то, что СССР «собирается возобновить» с Финляндией военные действия.
В итоге в Хельсинки уже без колебаний могли сочетать свое упорное стремление к возвращению утраченных в ходе «зимней войны» территорий с военными приготовлениями в целях обеспечения своей защиты от «военной опасности с Востока». В этом смысле в Финляндии легко пошли на открытие своих границ для немецких войск, которые появились там уже в сентябре 1940 г., и финская сторона начала зондировать возможность собственного участия в совместных с Германией военных действиях против СССР. Причем развитие тайных немецко-финских контактов стало осуществляться преимущественно по военной линии.
Таким образом период времени с марта по сентябрь 1940 г. стал первоначальным этапом в определении перспектив будущего участия в войне на стороне Германии против Советского Союза.
Исходным положением следующего этапа являлось уже то, что на территории Финляндии находились немецкие войска, а в Хельсинки стремились перейти к практической реализации идеи военного сотрудничества, согласовав свои стратегические планы с рейхом. Этот этап длился до мая 1941 г. Для него характерным оставалось активное стимулирование руководством Финляндии развития германо-финских отношений. Но само правительство страны продолжало тщательно маскировать свое участие в выработке судьбоносных для государства военных решений и договоренностей с Германией, продолжая действовать исключительно через командование вооруженными силами. При этом сохранялась и определенная видимость альтернативности в проведении внешней политики. Она выражалась прежде всего в области оценки перспектив военного сотрудничества со Швецией. Но делалось это преимущественно лишь в чисто политических целях. Наконец, постоянно упоминался и тезис о «советской военной угрозе», хотя на этом этапе финское командование уже переходит от оборонительной доктрины в военном планировании к четко выраженной наступательной.
Яркой особенностью этого весьма важного периода являлось начало ответственных финско-германских военных переговоров об участии Финляндии в войне против СССР на стороне Германии. В ходе их Финляндия выступала уже активной стороной. Более того, финское военное руководство нередко само стимулировало необходимость ускорения процесса военного сотрудничества с вермахтом. Это наиболее отчетливо проявлялось в регулярных в конце 1940 г. секретных миссиях в Берлин представителя ставки финского командования П. Талвела.
Именно тогда были заложены основы скоординированного подхода к планированию совместных военных операций с немецким военным руководством. Стартовая позиция в этих переговорах принадлежала начальнику генерального штаба финской армии Э. Хейнриксу, который в январе 1941 г. начал серию переговоров, о непосредственном участии Финляндии в войне против СССР на стороне Третьего рейха. Далее переговоры приобретают характер чисто рабочих встреч при разработке соответствующих операций «с финского направления». На самом деле уже на данном этапе Финляндии невозможно было избежать участия в войне, поскольку стараниями своего руководства она оказалась «в едином строю» с Германией и уже заняла свое место в утвержденном тогда Гитлером плане «Барбаросса».
В то же время Советский Союз продолжал прежнюю тактику, выражавшуюся в попытке, как и прежде, оказывать на Финляндию давление с целью изменения ее политической линии. Но одновременно проявилось стремление оказать влияние на руководство Германии, чтобы воспрепятствовать развитию процесса германо-финского сближения в политическом, экономическом и, особенно, военном отношениях. Однако это не давало желаемого результата.
В такой обстановке в СССР вносились коррективы в перспективное военное планирование на северном и северо-западном оперативных направлениях. С сентября 1940 г. в Советском Союзе наметился переход к активным наступательным формам предполагаемых военных действий против финских войск на этих направлениях. Такая перемена во многом была вызвана тем, что по сравнению с предшествующим периодом в Москве почувствовали, что уже потеряна возможность помешать стремительно расширяющимся контактам Германии и Финляндии, приобретавшим весьма опасный характер для Советского Союза. Однако изменившаяся сущность военного планирования в СССР в смысле наступательной направленности не получила дальнейшей конкретизации. Она, пожалуй, лишь показывала возросшую обеспокоенность создавшейся у советского военного командования военно-политической обстановкой в Финляндии.
В результате к весне 1941 г. окончательно сложилась четкая расстановка сил: Финляндия уже входила в лагерь противников СССР и возникновение войны зависело от тех решений, которые принимались в Берлине. В конце апреля Гитлер определил дату нападения на Советский Союз, и, собственно, это определило уже непосредственно время начала последнего этапа, который предшествовал самой войне.
К лету 1941 г. процесс основного военного согласования между Германией и Финляндией фактически уже был завершен в ходе серии прошедших переговоров и происходит переход к конкретной практической подготовке войск Финляндии к совместной с Германией войне.
Немецкая армия полностью контролировала Лапландию, а проведенная мобилизация в финские войска накануне нападения Германии на СССР не вызывала сомнений в том, как они будут затем использоваться. Вооруженным силам страны, сконцентрированным на границе с СССР, надлежало лишь получить последние распоряжения своего командования с тем, чтобы начать боевые действия. «.Итак, жребий брошен: мы держава «оси», да еще отмобилизованная для нападения», — писал 13 июня 1941 г. депутат парламента В. Войонмаа.206 И, действительно, тогда уже мало что зависело от решений, принимавшихся в Хельсинки. Судьба финского народа находилась во власти тех, кто готовил агрессивный план «Барбаросса». На пороге войны Финляндия оказалась не в силу определенного стечения обстоятельств, а вследствие сознательной политической и военной линии, которую финское руководство избрало.
90 f\
Войонмаа В. Дипломатическая почта,- M., 1984,- С. 32.
Список научной литературыФедотова, Жанна Юрьевна, диссертация по теме "Отечественная история"
1. Акт о приемке Наркомата обороны Союза ССР тов. Тимошенко С. К. от тов. Ворошилова К. Е. // Известия ЦК КПСС. 1990. № 1.
2. Анатомия войны. Новые документы о роли германского монополистического капитала в подготовке и ведении второй мировой войны. Перевод с немецкого. М., 1971
3. Баграмян И.Х. Записки начальника оперативного отдела // Военно-исторический журнал. 1967. № 1.
4. Василевский A.M. Дело всей жизни. М., 1975.
5. Василевский A.M. Накануне войны // Новая и новейшая история. 1992.6. № 6.
6. Вихавайнен Т. Сталин и финны. СПб., 2000.
7. Вихаваинен Т. Чудо «зимней войны» // Родина. 1995. № 12.
8. Внешняя политика СССР. Сборник документов. Т. IV. М., 1946.
9. Воронов Н.Н. На службе военной. М., 1969.
10. Гальдер Ф. Военный дневник: в 2 т. М., 1968.
11. Год кризиса 1938-1939. Документы и материалы: в 2 т. М., 1990.
12. Громыко А.А. Памятное: в 2 т. М., 1990.
13. Директивы И.В.Сталина В.М. Молотову перед поездкой в Берлин в ноябре 1940 г. Предисловие Л.А. Безыменского // Новая и новейшая история. 1995. № 4.
14. Документы внешней политики СССР 1939. Т. XXII: в 2 кн. М., 1992.
15. Документы внешней политики СССР 1940 22 июня 1941. Т. XXIII: в 2 кн. М, 1998.
16. Документы и материалы кануна второй мировой войны 1937-1939 гг.: в 2 т. М., 1991.
17. Документы по истории Мюнхенского сговора 1937-1939. М., 1979.
18. Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. Т. 1- 3. М., 1990.
19. Захаров М.В. Генеральный штаб в предвоенные годы. М., 1989.
20. Зимняя война 1939-1940. Кн. 2. И. В. Сталин и финская кампания (стенограмма совещания при ЦК ВКП/б/). М., 1998.
21. Известия. 1939. 16 декабря.
22. Известия. 1939. 2 октября.
23. Известия. 1939. 20 сентября.
24. Известия. 1939. 24 августа.
25. Известия. 1939. 27 ноября.
26. Известия. 1939. 29 ноября.
27. Известия. 1939. 3 декабря.29. Известия. 1940. 14 марта.30. Известия. 1940. 30 марта.31. Известия. 1940. 6 апреля.
28. Кекконен У. К. Финляндия: путь к миру и добрососедству. Статьи, речи, письма 1948-1978 гг. М., 1979.
29. Койвисто М. Вехи пути: Взгляды на внешнюю политику Финляндии. М., 1987.
30. Куусинен О. В. Финляндия — вассал гитлеровской Германии: Стенограмма публичной лекции. М., 1944.
31. Куусинен О. В. Финляндия без маски. М., 1943.
32. Куусинен О. В. Что раскрыл процесс финских сообщников Гитлера // Новое время. 1946. № 3.
33. Куусинен О. Избранные произведения (1918-1964). М., 1966.
34. Кузнецов Н.Г. Накануне. М.5 1989.
35. Линия Паасикиви: Статьи и речи Ю. К. Паасикиви. 1944-1956 гг. М., 1958.
36. Литвинов М.М. В борьбе за мир. М., 1938.
37. Майский И.М. Воспоминания советского дипломата. М., 1988.
38. Маннергейм К. Г. Мемуары. М., 1999.
39. Мерецков К.А, На службе народу. М., 1971.
40. Молотов В.М. Внешняя политика Советского Союза. Доклад на заседании VII Сессии Верховного Совета Союза СССР 1 августа 1940 г. М., 1940.
41. Никита Сергеевич Хрущев. Воспоминания. Избранные фрагменты. М., 1997.
42. Оглашению подлежит. СССР Германия 1939-1941: Документы и материалы. М., 1991.
43. Органы Государственной Безопасности СССР в Великой Отечественной войне: Сборник документов: в 2 т. М., 1995.
44. От пакта Молотова Риббентропа до договора о базах. Документы и материалы. Таллинн. 1990.
45. Полпреды сообщают: Сборник документов об отношениях СССР с Латвией, Литвой и Эстонией: август 1939 г. август 1940 г. М., 1990.50. Правда. 1939. 1 ноября.
46. Правда. 1939. 14 сентября.52. Правда. 1939. 2 декабря.53. Правда. 1939. 27 августа.
47. Правда. 1939. 29 сентября.55. Правда. 1939. 3 ноября.
48. Правда. 1939. 30 сентября.57. Правда. 1940. 14 января.58. Правда. 1940. 3 июня.59. Правда. 1941. 14 июня.
49. Риббентроп И. Между Лондоном и Москвой: Воспоминания и последние записи. М., 1996.
50. Рокоссовский К.К. Солдатский долг. М., 1984.
51. Российский Государственный архив социально-политической истории, ф. 485, оп. 368, д. 363, 364, 365, 366, 367, 368.
52. Российский Государственный архив социально-политической истории, ф. 558, оп. 11, д. 239, 240, 241, 242, 296, 297, 298.
53. Русский архив: Великая Отечественная: Приказы народного комиссара обороны СССР, 1937 21 июня 1941 г. / Под ред. В.А.Золотарева. М., 1994.
54. Русский архив: Накануне войны: материалы совещания высшего руководящего состав РККА, 23-31 декабря 1940 г. / Под ред. В.А. Золотарева. М., 1998.
55. Секреты Гитлера на столе у Сталина: разведка и контрразведка о подготовке германской агрессии против СССР, март июнь 1941 г. Документы из центрального архива ФСБ России. М., 1995.
56. Скрытая правда войны: 1941 год. М., 1992.
57. Совершенно секретно! Только для командования. Стратегия фашистской Германии в войне против СССР: Документы и материалы. М., 1967.
58. Советско-германские документы 1939-1941 гг.: из архива ЦК КПСС // Новая и новейшая история. 1993. № 1.
59. Советско-финляндские отношения: Стенограмма публичной лекции Б. Е. Штейна. М., 1944.
60. СССР Германия. Документы и материалы о советско-германских отношениях с апреля по октябрь 1939 год. Вильнюс. 1989.
61. СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны (сентябрь 1938 г. августа 1939 г.). Документы и материалы. М., 1997.
62. Сталин И.В. Вопросы ленинизма. М., 1947.
63. Сталин И.В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. М., 1950.
64. Сталинское политбюро в 30-е годы. Сборник документов. М., 1995.
65. Третья сессия Верховного Совета СССР. 25-31 мая 1939 г. Стенографический отчет. М., 1939.
66. Штеменко С. М. Генеральный штаб в годы войны. Кн. 1-2. М., 1968, 1973.1. Литература:
67. Абаринов В.К. Катынский лабиринт. М., 1991.
68. Акимова Е. А. Проблема Петеамо в советско-финляндских отношениях в годы второй мировой войны // Россия и Финляндия в XV11I-XX вв. Специфика границы. СПб., 1999.
69. Актуальные проблемы новейшей истории. М., 1991.
70. Альтернативы 1939 г. М., 1989.
71. Антосяк А.В. Освобождение Западной Украины и Западной Белоруссии // Военно-исторический журнал. 1989. № 9.
72. Анфилов В А. Крушение похода Гитлера на Москву. М., 1989.
73. Аптекарь П.А. Оправданы ли жертвы? // Военно-исторический журнал. 1992. №3.
74. Аптекарь П.А. Советско-финские войны. М., 2004.
75. Бабин А.И. Канун и начало Великой Отечественной войны. М., 1991.
76. Балашов Е.А., Степаков В.Н. «Линия Маннергейма» и система долговременной фортификации на Карельском перешейке. СПб., 2000.
77. Барышников В. Н. Германо-финляндское военное сотрудничество во второй половине 1940 г. К вопросу о значении тайных миссий П. Талвела в Берлин II Скандинавские чтения 2000 года. СПб., 2002.
78. Барышников В. Н. Особенности отношений между СССР и Финляндией в 1940 г. // Международные отношения на Севере Европы: История и современность. Мурманск, 1999.
79. Барышников В. Н. О попытке создания в начале 1940 г. тройственного оборонительного союза северных стран И Вестник С.-Петербургского ун-та. 2000. Сер. 2. Вып. 2 (№ 9).
80. Барышников В. Н. Проблема безопасности Ленинграда в советско-финляндских отношениях в 1940-м году // Петербург и Москва. Две столицы России в XVIII-XX веках. СПб., 2001.
81. Барышников В. Н. Проблема обеспечения безопасности Ленинграда с севера в свете осуществления советского военного планирования 19321941 гг. // Санкт-Петербург и страны Северной Европы. СПб., 2002.
82. Барышников В. Н. Что было известно в 1941 г. о возможности нападения Финляндии на СССР и наступлении финских войск на Ленинград? // Уроки второй мировой войны и проблемы обеспечения мира в XXI веке. СПб., 2000.
83. Барышников Н. И. Битва за Ленинград в исследованиях Хельге Сеппяля // Санкт- Петербург и страны Северной Европы. СПб., 2001.
84. Барышников Н. И. К вопросу о сущности германо-финляндского соглашения, заключенного в сентябре 1940 г. // IX Всесоюзная конференция по изучению истории, экономики, литературы и языка Скандинавских стран и Финляндии. Тезисы докладов. Ч. I. Тарту, 1982.
85. Барышников Н. И. О действиях войск Северного фронта в начале войны // Военная мысль. 1992. № 2.
86. Барышников Н. И. О мнимой агрессии СССР против Финляндии 25 июня 1941 г. // Великая Отечественная война: правда и вымысел. СПб., 2000.
87. Барышников В. Н. От прохладного мира к зимней войне. Восточная политика Финляндии в 1930-е годы. СПб., 1997.
88. Барышников Н.И., Барышников В.Н., Федоров В.Г. Финляндия во второй мировой войне. Л., 1989.
89. Барышников В.Н. Вступление Финляндии во Вторую мировую войну (1940-1941 гг.) СПб., 2003.
90. Барышников В.Н. Рождение и крах «териокского правительства» (1939-1940). СПб .-Хельсинки, 2003.
91. Безыменский JI.A. Августовские предложения Гитлера Англии // Международная жизнь. 1989. № 8.
92. Безыменский Л.А. Встречался ли Сталин с Гитлером? // Новое время. 1990. №8.
93. Безыменский Л.А. Второй Мюнхен: замысли и результаты. (Из архивов Форин Оффис) // Новая и новейшая история. 1989. № 4-5.
94. Безыменский Л.А. Гитлер и Сталин перед схваткой. М., 2000.
95. Безыменский Л.А. Новые материалы о переговорах Вильсона -Вольтата (лето 1939) // Новая и новейшая история. 1979. № 1.
96. Белоусова B.C. Предвоенный кризис 1939 года в освещении французских дипломатических документов // Предвоенный кризис 1939 года в документах. М., 1992.
97. Бережков В.М. Ночной протокол // Московская правда. 1989. 24 августа
98. Бережков В.М. Просчет Сталина // Международная жизнь. 1989. № 8
99. Бобылев П.Н. Репетиция катастрофы // Военно-исторический журнал. 1993. №6.
100. Бородин В. Репрессии 30-х годов и реальное состояние офицерских кадров Красной Армии накануне второй мировой войны // Военный вестник АПН. 1988. № 20.
101. Бушуева Т.С. «. .Про гот иная — попробуйте понять» // Новый мир. 1994. № 12.
102. Вайну X. М. Блокада Ленинграда и Финляндия // Скандинавский сборник. XVII. Таллинн, 1972.
103. Вайну X. М. Буржуазная и социал-демократическая историография о внешней политике Финляндии во время второй мировой войны // Скандинавский сборник. XXV11I. Таллинн, 1983.
104. Вайну X. М. Значение района Петсамо в германо-финляндском военном сговоре // IX Всесоюзная конференция по изучению истории, экономики, литературы и языка скандинавских стран и Финляндии. Тезисы докладов. Ч. 1. Тарту, 1982.
105. Вайну X. М. Значение района Петсамо в германо-финляндском военном сговоре // Скандинавский сборник. XXIX. Таллинн, 1985.
106. Вайну X. М. Из истории «большой стратегии» правителей Финляндии в первой половине 1941 г. // Скандинавский сборник. XVII. Таллинн, 1970.
107. Вайну X. М. Многоликий Маннергейм // Новая и новейшая история. 1997. №5.
108. Вайну X. М. О попытках политического сближения Финляндии со Скандинавскими странами в 1940 году // Скандинавский сборник. XXV. Таллинн, 1980.
109. Вайну X. М. Прибалтика в германо-финляндских отношениях во второй мировой войне // Известия Академии наук Эстонской ССР. Т. 32. 1983. №2.
110. Васильев К. Внешняя торговля Финляндии накануне и во время второй мировой войны (1936-1944) // Внешняя торговля. 1946. № 4-5.
111. Ващенко П.Ф. Если бы Финляндия и СССР. // Военно-исторический журнал. 1990. № 1.
112. Венков Н.Н. "Допустить размещение войск." // Военно-исторический журнал. 1990. № 1.
113. Веригин С. Г. Ленинград и Советская Карелия: совместное освоение «новых территорий» в 1940-1941 гг. // Санкт-Петербург и страны Северной Европы. СПб., 2001.
114. Вирмавирта Я. Карл Густав Эмиль Маннергейм // Вопросы истории. 1994. № 1.
115. Вишлев О.В. "Может быть, вопрос еще уладится мирным путем" // Вторая мировая война: Актуальные проблемы. М., 1995.
116. Вишлев О.В. Была ли в СССР оппозиция "германской политике" Сталина накануне 1941 г. // Новая и новейшая история. 1994. № 4-5.
117. Вишлёв О.В. Накануне 22 июня 1941 года. М., 2001.
118. Владимирский А.В. На киевском направлении. М., 1989.
119. Волков В.К. Некоторые аспекты политического кризиса в Европе // Политический кризис 1939 г. и страны Центральной и Юго-Восточной Европы. М., 1989.
120. Волков В.К. Советско-германские отношения во второй половине 1940 года// Вопросы истории. 1997. № 2.
121. Волков С.В., Емельянов Ю.В. До и после секретных протоколов. М., 1990
122. Волков Ф.Д. Взлет и падение Сталина. М., 1992.
123. Волкогонов Д.А. Драма решений 1939 г. // Новая и новейшая история. 1989. №4.
124. Волкогонов Д.А. Триумф и трагедия: Политический портрет И.В. Сталина: в 2 кн. М., 1989.
125. Вопросы стратегии и оперативного искусства в советских военных трудах (1917-1941 гг.). М., 1965.
126. Воюшин В.А., Горлов С.А. Фашистская агрессия: о чем сообщали дипломаты // Военно-исторический журнал. 1991. № 6.
127. Гареев М.А. Еще раз к вопросу: готовил ли Сталин превентивный удар в 1941 г. // Новая и новейшая история. 1994. № 2.
128. Гареев М.А. Неоднозначные страницы войны. (Очерки о проблемных вопросах Великой Отечественной войны). М., 1995.
129. Гибианский Л.Я. Поворот в советско-германских отношениях в 1939 г. и восточноевропейские проблемы (некоторые аспекты) // Политический кризис 1939 г. и страны Центральной и Юго-Восточной Европы. М., 1989
130. Гинцберг Л.И. Советско-германский пакт: замысел и его реализация // Отечественная история. 1996. № 3.
131. Горлов С.А. Советско-германский диалог накануне пакта Молотова-Риббентропа // Новая и новейшая история. 1993. № 4.
132. Городецкий Г. Канун войны. Сталин и дело Гесса // Вопросы истории. 1992. № 11-12.
133. Городецкий Г. Миф «Ледокола». М., 1995.
134. Городецкий Г. Роковой самообман: Сталин и нападение Германии на Советский Союз. М., 2001.
135. Горьков Ю.А. Готовил ли Сталин превентивный удар против Гитлера в 1941 году // Новая и новейшая история. 1993. № 3.
136. Горьков Ю.А. Кремль. Ставка. Генштаб. Тверь. 1995.
137. Гребенюк А. Пути и методы подготовки Советского Союза к войне с фашистской Германией // Военный вестник АПН. 1991. № 10-11.
138. Григорьянц Т.Ю. Гитлеровские планы в отношении Польши и советско-германские переговоры летом 1939 г. // Политический кризис 1939 г. и страны Центральной и Юго-Восточной Европы. М., 1989.
139. Григорьянц Т.Ю. Советско-германские переговоры в сентябре 1939 г. и сталинские планы в отношении Польши // Международные отношения и страны Центральной и Юго-Восточной Европы в начале второй мировой войны (август 1939-августа 1940 г.). М., 1990.
140. Данилов В.Д. Готовил ли Генеральный штаб Красной Армии упреждающий удар по Германии // Сегодня. 1993. 28 сентября.
141. Данилов В.Д. Сталинская стратегия начала войны: планы и реальность // Отечественная история. 1995. № 3.
142. Дашичев В.И. Банкротство стратегии германского фашизма. Исторические очерки. Документы и материалы: в 2 т. М., 1973.
143. Дашичев В.И. Пакт Гитлера-Сталина: мифы и реальность // Историки отвечают на вопросы. Вып. 2. М., 1990.
144. Донгаров А.Г. Война, которой могло не быть // Вопросы истории. 1990. №5.
145. Донгаров А.Г. Предъявлялся ли Финляндии ультиматум? // Военно-исторический журнал. 1990. № 3.
146. Дудорова О.А. Неизвестные страницы "зимней войны" // Военно-исторический журнал. 1991. № 9.
147. Ерусалимский А. Из истории англо-финских отношений в новейшее время // Исторический журнал. 1942. № 6.
148. Ерещенко М.Д. Бессарабский вопрос в лабиринтах дипломатии 1940 г. // Международные отношения и страны Центральной и Юго-Восточной Европы в начале второй мировой войны (август 1939 -август 1940 гг.). М., 1990.
149. Зимняя война 1939-1940. Политическая история. М., 1998.
150. Зимонин В.П. Японский фактор в советской и мировой политике кануна и начала второй мировой войны // Новая и новейшая история. 2005. № 2.
151. Золотарев В.А. Проблемы изучения истории Великой Отечественной войны. // Новая и новейшая история. №2. 2000
152. Золотов Н.П., Исаев С.И. Боеготовы были // Военно-исторический журнал. 1993. № 11.
153. Зоря Ю.Н., Лебедева Н.С. 1939 год в нюрнбергских досье // Международная жизнь. 1989. № 9.
154. Зоря Ю.Н., Прокопенко А.С. Нюрнбергский бумеранг // Военно-исторический журнал. 1990. № 6.
155. Иваницкий Г.М. Советско-германские торгово-экономические отношения в 1939-1941 гг. // Новая и новейшая история. 1989. № 5.
156. Ивашутин П.И. Докладывала точно // Военно-истоирческий журнал. 1990. № 5.
157. Ивкин В.И. О масштабах репрессий в Красной Армии в предвоенные годы // Военно-исторический журнал. 1993. № 1.
158. Исаев А.В. Антисуворов. М., 2004.
159. Исаев А.В. Антисуворов. Десять мифов Второй мировой. М., 2004.
160. Исаев С.И., Романичев Н.М., Чевела П.П. Советский Союз накануне Великой Отечественной войны. М., 1990.
161. История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941-1945: в 6 т. М., 1960-1965.
162. История второй мировой войны. 1939-1945: в 12 т. М., 1973-1982.
163. История ордена Ленина Ленинградского военного округа. М., 1988.
164. ЮО.Йокипии М. Финляндия на пути к войне. Исследование о военномсотрудничестве Германии и Финляндии в 1940-1941 гг. Петрозаводск, 1999.
165. Кан А. С. Внешняя политика Скандинавских стран в годы второй мировой войны. М., 1967.
166. Киршин Ю.Я., Романичев Н.М. Накануне 22 июня 1941 г. // Новая и новейшая история. 1991. № 3.
167. ЮЗ.Кирьян М.М. Начальный период Великой Отечественной войны // Военно-исторический журнал. 1988. № 6.
168. Киселев В.Н. Упрямые факты начала войны // Военно-исторический журнал. 1992. № 2.
169. Краснознаменный Северо-Западный пограничный округ. Л., 1973.
170. Круглый стол: вторая мировая война истоки и причины // Вопросы истории. 1989. № 6.
171. Кулиш В.М. О некоторых актуальных проблемах историографии Великой Отечественной войны // История и сталинизм. М., 1991.
172. Кулиш В.М. У порога войны // Общественные науки. 1989. № 4.
173. Куманев Г.А. Бесславная война с далеко идущими последствиями // Отечественная история. 1992. № 4.
174. Ю.Лавров B.C. Что скрывалось за приглашением В.М. Молотова осенью 1940 года в Берлин и полетом Р. Гесса в мае 1941 года в Англию // Новая и новейшая история. 2005. № 1.
175. Лиддел-Гарт Б. Вторая мировая война. М., 1973.
176. Липский А.Е. Эхо трагедии в Катыни // Историки отвечают на вопросы. Вып. 2. М., 1990.
177. ПЗ.Магер Ю. Генералы абвера дают показания // Новая и новейшая история. 1981. № 6.
178. Маковский В.Б. Прикрытие госграницы накануне войны // Военно-исторический журнал. 1993. № 5.
179. Маннинен О. Маршал Маннергейм и причины войны // Север. № 1112. 1992.
180. Пб.Медведев Р.А. Дипломатические и военные просчеты Сталина в 19391941 гг. // Новая и новейшая история. 1989. № 4.
181. Мельтюхов М.И. "Народный фронт" для Финляндии? // Отечественная история. 1993. № 3.
182. Мельтюхов М.И. 22 июня 1941 г.: цифры свидетельствуют // История СССР. 1991. №3.
183. Мельтюхов М.И. Советско-польские войны. Военно-политическое противостояние 1918-1939 гг. М., 2001.
184. Мельтюхов М.И. Споры вокруг 1941 года: опыт критического осмысления одной дискуссии // Отечественная история. 1994. № 3.
185. Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941 гг. (Документы, суждения, факты). М., 2002.
186. Менгер М. О значении Финляндии для военного руководства Германии во второй мировой войне // Вопросы истории Европейского Севера. Петрозаводск, 1991.
187. Мери В. Карл Густав Маннергейм — маршал Финляндии. М., 1997.
188. Мерцалов А.Н., Мерцалова JI.A. Сталинизм и война: Из непрочитанных страниц истории (1930-1990-е). М., 1994.
189. Наджафов Д.Г. Советско-германский пакт 1939 года: Переосмысление подходов к его оценке // Вопросы истории. 1999. № 1.
190. Наджафов Д.Г. СССР после Мюнхена. // Отечественная история. 2000. №2.
191. Нарочницкий A.J1. Советско-югославский договор 5 апреля 1941 г. о дружбе и ненападении (по архивным материалам) // Новая и новейшая история. 1989. № 1.
192. Невакиви Ю. Финляндия и план «Барбаросса» // Война и политика 1939-1941. М., 1999.
193. Невежин В.А. Идея наступательной войны в советской пропаганде 1939-1941 годов // Преподавание истории в школе. 1994. № 5.
194. Невежин В.А. Метаморфозы советской пропаганды в 1939-1941 годах // Вопросы истории. 1994. № 8.
195. Невежин В.А. Речь Сталина 5 мая 1941 г. и апология наступательной войны // Отечественная история. 1995. № 2.
196. Невежин В.А. Советская политика и культурные связи с Германией (1939-1941 гг.) // Отечественная история. 1993. № 1.
197. Некрасов В.Ф. Тринадцать "железных" наркомов: История НКВД -МВД. От А.И. Рыкова до Н.А. Щелокова. 1917-1982. М., 1995.
198. Носков А. М. Северная Европа в военных планах империализма. М., 1987.
199. Носков А. М. Скандинавский плацдарм во второй мировой войне. М., 1977.
200. Новопашин Ю.С. К вопросу о национально-государственных интересах СССР // Политический кризис 1939 г. и страны Центральной и Юго-Восточной Европы. М., 1989.
201. Ордена Ленина Ленинградский военный округ. Л., 1968.
202. Орлов А.С. СССР Германия: август 1939 г. - июнь 1941 г. М., 1991.
203. Орлов А.С. Сталин в предверии войны. М., 2003.
204. НО.Орлов А.С. Так кто же начал войну? // Армия. 1993. № 8.
205. Осипов С.Н. осень 1939 года: к вопросу о польских военнопленных // Военно-исторический журнал. 1990. № 3.
206. Очерки истории российской внешней разведки. Т. 3. М., 1997.
207. Павленко Н.Г. Была война. Размышления военного историка. М., 1994
208. Павленко Н.Г. На первом этапе войны. // Коммунист. 1988. № 3.
209. Панкратова М.И. Англо-франко-советские переговоры 1939 г. // Международная жизнь. 1989. № 8.
210. Парсаданова B.C. К истории интернированных в СССР солдат и офицеров войска польского // Советское славяноведение. 1990. № 5.
211. Парсаданова B.C. "Польская" политика СССР в сентябре 1939 июне 1940 г. // Международные отношения и страны Центральной и Юго-Восточной Европы в начале второй мировой войны (август 1939 — август 1940 гг.). М., 1990.
212. Парсаданова B.C. Депортация населения из Западной Украины и Западной Белоруссии // Новая и новейшая история. 1989. № 2
213. Парсаданова B.C. К истории катынского дела // Новая и новейшая история. 1990. № 3.
214. Парсаданова B.C. Трагедия Польши в 1939 г. // Новая и новейшая история. 1989. № 5.
215. Перечнев Ю.Г. О некоторых проблемах подготовки страны и Вооруженных Сил к отражению фашистской агрессии // Военно-исторический журнал. 1988. № 4.
216. Пескова Г.Н. СССР и страны Прибалтики (август 1939 август 1940 гг.) // Вопросы истории. 1991. № 1.
217. Петров Б.Н. Военные действия на северо-западном направлении в начальный период войны // Военно-исторический журнал. 1988. № 7.
218. Петров Б.Н. О стратегическом развертывании Красной Армии накануне войны // Военно-исторический журнал. 1991. № 12.
219. Покивайлова Т.А. К истории Второго Венского арбитража // Международные отношения и страны Центральной и Юго-Восточной Европы в период фашистской агрессии на Балканах и подготовки нападения на СССР (сентябрь 1940 июнь 1941 гг.). М., 1992.
220. Покивайлова Т.А. После Мюнхена Литвинов, Потемкин, Молотов // Политический кризис 1939 г. и страны Центральной и Юго-Восточной Европы. М., 1989.
221. Похлебкин В. В. СССР — Финляндия. М., 1975 Россия и Финляндия в XIX-XX вв. СПб., 1996
222. Пранович А. Состояние боевой готовности оперативной и тактической разведки Красной Армии накануне нападения фашистской германии на СССР в июне 1941 года (критический анализ) // Военный вестник АПН. 1992. №2-3.
223. Прибылов В.И. Тринадцать дней в августе 1939 г. // Военно-исторический журнал. 1989. № 8.
224. Пронысо В. Особые округа и их роль в подготовке Советского Союза к отражению агрессии фашистской Германии // Военный вестник АПН. 1991. №6-7.
225. Проэктор Д.М. Агрессия и катастрофа. М., 1968.
226. Проэктор Д.М. Фашизм: путь агрессии и гибели. М., 1989.
227. Решетникова О.Н. Из истории советско-югославских отношений в начале второй мировой войны // Международные отношения и страны Центральной и Юго-Восточной Европы в начале второй мировой войны (август 1939 август 1940 гг.). М., 1990.
228. Ржешевский О.А. Москва, Спиридоновка, 17 // Военно-исторический журнал. 1989. № 7.
229. Ржешевский О.А. Нарастание военной угрозы 1939-1941 годы // Коммунист. 1991. № 7.
230. Ржешевский О.А. Некоторые проблемы истории Великой Отечественной войны. 1941-1945. М., 1988.
231. Роговин В.З. Мировая революция и мировая война. М., 1998.
232. Розанов Г.Л. Сталин Гитлер. 1939-1941. М., 1991.
233. Россия и Финляндия в XX веке. СПб., 1997.
234. Самсонов A.M. Вторая мировая война. 1939-1945. М., 1990.
235. Сандалов Л.М. Первые дни войны. М., 1989.
236. Севостьянов Г.Н. Европейский кризис и позиция США. 1938-1939. М., 1992.
237. Севостьянов Г.Н. Московские переговоры в 1939 г. и позиция США // новая и новейшая история. 1988. № 3.
238. Секистов В.А. Война и политика. М., 1989.
239. Семидетко В.А. Истоки поражения в Белоруссии // Военно-исторический журнал. 1989. № 4.
240. Семиряга М.И. 23 августа 1939 г. Советско-германский договор о ненападении: была ли альтернатива // Литературная газета. 1988. 5 октября.
241. СемирягаМ.И. Движение Сопротивления. М., 1974.
242. Семиряга М.И. Сговор двух диктаторов // История и сталинизм. М., 1991.
243. Семиряга М.И. Советский Союз и предвоенный политический кризис // Вопросы истории. 1990. № 9.
244. Ш.СемирягаМ.И. Тайны сталинской дипломатии 1939-1941. М., 1992.
245. Сиполс В.Я. Внешняя политика Советского Союза 1936-1939. М., 1987.
246. Сиполс В.Я. Дипломатическая борьба накануне второй мировой войны. М., 1989.
247. Сиполс В.Я. Миссия Криппса в 1940 г. Беседа со Сталиным // Новая и новейшая история. 1992. № 5.
248. Случ С.З Внешнеполитическое обеспечение Польской кампании и Советский Союз // Международные отношения и страны Центральной и Юго-Восточной Европы в начале второй мировой войны (август 1939 август 1940 г.). М., 1990.
249. Случ С.З. О некоторых проблема дипломатической борьбы в канун второй мировой войны // Политический кризис 1939 г. и страны Центральной и Юго-Восточной Европы. М., 1989.
250. Смирнова Н.Д. Кризисный год, 1939. // Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 9.
251. Смирнов А. И., Сюкияйнен И. И. О фальсификации некоторых вопросов истории Великой Отечественной войны в финляндской историографии // Из истории партийных организаций Северо-Запада РСФСР (1941-1945 гг.). Петрозаводск, 1976.
252. Соколов Б.В. Пиррова победа // Историки отвечают на вопросы. Вып. 2. М., 1990.
253. Соловьев Б.Г. Внезапность нападения — орудие агрессии. М., 2002.
254. Соловьев Б.Г., Суходеев В.В. Полководец Сталин. М., 2003.
255. Спирин Л.М. Сталин и война // Вопросы истории КПСС. 1990. № 5.
256. Степанов В., Орехов Д. Майниела или Загадка зимней войны // Стрех. 1992. №1.
257. Суворов В. День М. М., 1994.
258. Суворов В. Ледокол. М., 1992.
259. Суни Л. В. Начало германо-финского сближения // Вопросы истории. Петрозаводск, 1970.
260. Трубайчук А.Ф. Возвращаясь к 1939 году // Международная жизнь. 1991. № 1.
261. Трубайчук А.Ф. Пакт о ненападении: была ли альтернатива второй мировой войне. Киев. 1990.
262. Уколов А.Т., Ивкин В.И. О масштабах репрессий в Красной Армии в предвоенные годы // Военно-исторический журнал. 1993. № 1.
263. Фальсификаторы истории. Историческая справка. М., 1948.
264. Федоров В. Г. Советский Союз и Финляндия. М., 1988.
265. Филиппов А.О. О готовности Красной Армии к войне в июне 1941 года // Военный вестник АПН. 1992. № 9.
266. Фирсов Ф.И. Коминтерн: опыт, традиции, уроки нерешенные задачи исследования // Материалы научной конференции, посвященной 70-летию Коммунистического Интернационала. М., 1989.
267. Фляйшхауэр И. Пакт. Гитлер, Сталин и инициатива германской дипломатии, 1938-1939. М., 1990.
268. Хлевнюк О.В. Политбюро. Механизмы политической власти в 1930-е годы. М., 1996.
269. Хоффман Й. Подготовка Советского Союза к наступательной войне. 1941 год // Отечественная история. 1993. № 4.
270. Цернак К. Конец эпохи великих держав в европейской политике // Вопросы истории. 1993. № 5.
271. Челышев И.А. СССР Франция: трудные годы 1938-1941. М., 1999.
272. Чубарьян О.А. В преддверии второй мировой войны // Коммунист.1988. № 14. 21 ЫИапталов Б. Испытание войной. М., 2002.
273. П1евяков А.А. Советско-германские экономические отношения в 19391941 годах // Вопросы истории. 1991. № 4-5.
274. Шейник З.С. Максим Максимович Литвинов: революционер, дипломат, человек. М., 1989.
275. Ширер У. Взлет и падение третьего рейха: В 2 т. М., 1991.
276. Шлыков В.В. И танки наши быстры // Международная жизнь. 1988. № 9
277. Шуранов Н.П. Политика кануна Великой Отечественной войны. Кемерово. 1992
278. Язов Д.Т. Впереди была война //Военно-исторический журнал. 1991. №5.
279. Якушевский А.С. Советско-германский договор о ненападении: взгляд через годы // Вопросы истории КПСС. 1988. № 8.
280. Butler Е. The Red Pattern of World Conquest. London. 1969.
281. Fischer L. Russia's Road form Peace to War. New York. 1969.
282. Hilger G., Meger. The Incompatible Allies. History of German-Soviet Relations. 1918-1941. New York. 1953.
283. Rosser R. An Introduction to Soviet Foreign Policy. Prentice Hall. 1969.
284. Toynbee A. Toynbee V. The Initial Triumph of the Axes. London. 1958.
