автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политическое лидерство

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политическое лидерство"

На правах рукописи

Анистратенко Татьяна Григорьевна

ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО: ТИПОЛОГИЯ И ТЕХНОЛОГИИ ИМИДЖКОНСТРУИРОВАНИЯ

23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (политические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Ростов-на-Дону - 2003

Работа выполнена в Ростовском юридическом институте МВД России

Научный руководитель: доктор политических наук,

профессор

ХОПЕРСКАЯ Лариса Львовна

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор

ШПАК Виктор Юрьевич,

Защита состоится «2» декабря 2003 г. в 13.00 ч. на заседании диссертационного совета Д.203.011.01 по политическим и юридическим наукам в Ростовском юридическом институте МВД России по адресу: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83, ауд. 502.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского юридического института МВД России (г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83).

Автореферат разослан «20 » октября 2003 года

Ученый секретарь

кандидат политических наук, МИХАЙЛОВА Зоя Дмитриевна

Ведущая организация: Кубанский государственный

университет

диссертационного совета

ВАКУЛА И.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Лидерство в современном обществе претерпевает существенные и необратимые изменения. По словам американской исследовательницы проблем политического лидерства А. Мериамм, мы давно перестали верить в то, что нами управляют сверходаренные и освященные на престол люди. Лидерство из привилегии избранных свыше превратилось в социальный выбор. Качества лидеров давно изучены и широко известны. При изучении политического лидерства проблемы социального окружения, политической среды, в которой формируется лидерство, остаются актульными.

Именно социальное окружение, избирая того или иного кандидата, делает его лидером, вырабатывает правила выдвижения лидеров, требования к ним и нормы поведения, через своих представителей участвует в формировании института политического лидерства, создает правовое поле, в рамках и по правилам которого будет действовать лидерство, именно социальное окружение принимает решение по поводу введения данного института, участвует в выборах конкретного лидера.

В современном обществе политическое лидерство выполняет социальную функцию, которая требует постоянного подтверждения. Поэтому вопрос отношений между лидером и его конститу-ентами приобретает все большую значимость.

С того момента, как политика выделилась в самостоятельную сферу деятельности, политическое лидерство, получая развитие в динамическом аспекте и становясь объектом для достижений, превращается в объект для манипуляций, как со стороны противников, так и со стороны самих лидеров. Для того чтобы быть выдвинутым в институционализированные властные структуры, получить поддержку, а главное - чтобы удержаться у власти, лидер вынужден предстать в определенном амплуа, создать определенную репутацию и определенное мнение о себе. Все его поведение должно говорить избирателям о том, что лидер, действуя в своих интересах, в то же время функционально подтверждает избирателям их значимость, приоритетность по отношению к его собственным императивам.

Политическое лидерство осуществляется в конкретно-исторических условиях, в определенном обществе и регулируется действующими правовыми нормами и общественными механизмами. Как политический феномен, лидерство является индикатором активности общества, его демократичности.

Институционализация политического лидерства подразумевает закрепление и признание электоратом политических норм, цен-

библиотека

с.пе*еыи»%

ностей, образцов поведения лидеров, а также способов контроля за их соблюдением.

Работа над созданием имиджа становится одним из центральных моментов деятельности современного политика. Проблемы и вопросы, связанные с самоподачей и самопрезентацией, требуют внимательного отношения и со стороны самого политического деятеля, и со стороны его политтехнологов.

Имидж - определяющий фактор феномена политического лидерства, ибо наделяет его некоторым символическим смыслом, отсутствующим в реальной жизни, но необходимым для скрепления сообщества последователей в единое целое. Однако при создании имиджа нельзя забывать о тех политических и социальных условиях, в которых он будет реализован и на которые он ориентирован.

Актуальность конструирования политического имиджа (имиджмейкинга) в эпоху постмодерна состоит в том, что это общество не является однородным ни по образу жизни, ни по доминирующим ценностям, ни по своей социальной структуре. Соответственно, оно не имеет единого объединяющего начала, и в своей разнородности общество не может выступить простым большинством или единым целым, что проявляется в реальности электорального выбора. Проблема политического лидерства на современном этапе заключается в том, чтобы найти такое начало и объединить вокруг него представителей разных социальных групп и слоев, признающих значимость идей и программных целей, провозглашаемых конкретным лидером.

Изменение форм политического лидерства вследствие развития общественной потребности в новой модели представительства политических интересов, преодолении отчуждения власти, усилении социальных ориентаций лидерства и эволюция образа лидера, отвечающая этой потребности, еще не стали предметом углубленного научного интереса и не подвергались всестороннему политологическому анализу. Несмотря на высокую разработанность и неугасающий интерес к теме лидерства в целом, проблема эволюции лидерства в условиях современной представительной демократии изучена недостаточно глубоко, и данное исследование ставит задачей постараться восполнить возникший теоретический пробел.

Степень научной разработанности проблемы. Политическое лидерство представляет собой относительно новый, но уже достаточно исследованный феномен современной политической жизни России. Наработан обширный материал в сфере анализа, типологии и конкретных элементов имиджконструирования лидерства, техник популяризации лидеров.

Вместе с тем ряд существенных изменений в социальных потребностях и политических предпочтениях определенных форм лидерства в современном обществе не нашли своего законченного

теоретического осмысления, в связи с чем не до конца исследованы соответствующие аспекты публичного образа политического лидера.

При подготовке концептуальной части автором диссертации использованы результаты исследований Ж.Блонделя, М.Василика, В.И.Власова, В.К.Васильева, В.Л.Мариновой, Р.Медведева, Ю.Е.Милованова, В.Г.Смолькова, Р.Таккера, что позволило дать более емкое определение понятию политического лидерства, раскрыть социальную сущность этого явления, описать его функции и механизм формирования.

При рассматрении типов политического лидерства, теоретической базой исследования послужили работы Г. А.Авциновой, М.Ве-бера, В.Г.Ледяева, В.Парето, В.П.Таранцова, М. Херманн, Т.А.Штукиной, Б. Эннкера. С помощью методологических конструктов, представленных этими авторами, были описаны существующие типы политического лидерства, а также выявлена современная тенденция в изменении типов лидерства.

Материалы исследований М. Вебера, Э.Гидденса, Ч. Э.Ме-риамм, Дж.Ритцера, Т.Парсонса, Ш.Эйзенштадта и Б.Эннкера. позволили обосновать социальную обусловленность политического лидерства. А работы отечественных политологов (В.Н.Кара-Мурзы, В.П.Макаренко, А.В.Понеделкова, А.М.Старостина, В.Ю.Шпака) позволили рассмотреть современные особенности реализации политического лидерства в России в контексте переходного этапа общественного развития и учесть региональную специфику реализации политического лидерства в ее административно-управленческом и политико-психологическом контекстах.

При исследовании современного постиндустриального общества, мы привлекли работы П.Бергера, П.Бурдье, Р.Инглехар-та, М.Крозье, П.Козловски, Т.Лукмана, Э.Тоффлера, Л.Туроу, Ф.Фукуямы, Ю.В.Яновца.

Рассматривая имиджконструирование политического лидерства, мы использовали труды Н.Бердяева, К.С.Идиатулиной, Ф.Н.Ильясова, А.Панасюка, Г.Почепцова, Г. Пушкаревой, М.Ос-совской.

В последней части автором диссертации рассмотрено несколько портетов политических лидеров современности, с учетом прикладных исследований в области политологии, политической психологии и политической социологии.

Объект диссертационного исследования - политическое лидерство, динамика форм его проявления в обществе представительной демократии.

Предмет диссертационного исследования - изменение форм политического лидерства в процессе становления постмодернистского общества, эволюции системы представительной де-

мократии, механизмы имидж-конструирования персонифицированных образов власти.

Цель диссертационного исследования - выявление социально-политической и культурной обусловленности эволюции форм политического лидерства на современном этапе и связанных с этим новаций в имиджконструировании публичного образа востребованного политического лидера.

Задачи диссертационного исследования:

1) определить инструментальное содержание понятия политическое лидерство, проанализировать функции политического лидерства, механизм его формирования на современном этапе;

2) проанализировать и описать типы политического лидерства в современном обществе как определяющего фактора взаимодействия в системе социального управления;

3) выяснить социально-политическую обусловленность различных типов политического лидерства и определить типы лидерства, соответствующие постмодернистскому этапу общественного развития;

4) проследить становление новых форм политического лидерства в эпоху постмодернистского развития общества и показать потребность в «рыцарском» образе лидерства;

5) показать политическую обусловленность особенностей современного имидж-конструирования и раскрыть разницу между общественно востребованным и реальным типом политического лидерства;

6) раскрыть проявление «рыцарских» и альтернативных им качеств в политических портретах современных политических деятелей.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили посклассические принципы анализа социально-политических процессов, методы политологической науки, институциональный подход М. Вебера и В. Парето, теории имиджирова-ния политического лидерства. В методологический базис исследования интегрированы наработки, содержащиеся в современных поли-тико-психолоптических исследованиях, теории политического лидерства, теории социальных изменений П._Штомпки, теории социального и политического капитала П._Бурдье и Ф._Фукуямы, теории постиндустриального общества Д._Белла, теории постмодернистского общества Ж. Бодрийяра и Ч. Миллза, теории структурации Э.Гидденса.

Гипотеза исследования. Отпрваной точкой исследования послужило тот факт, что в современном обществе с его многообразием стилей жизни и неопределенностью, дистанцированием гражданского большинства от участия в политических играх, стремлением людей к индивидуализации образа жизни с нарастанием

потребности в личной безопасности (и, как следствие, в политической стабильности и социальном порядке), возникает потребность в принципиально новом типе политического лидерства, который может быть охарактеризован как «рыцарский». Вместе с тем, несмотря на такую явно выраженную потребность в патронирующем, альтруистичном, благородном и самоотверженно-бесстрашном типе лидера, в современной политике на этапе реально осуществляемых политических практик не находится явно выраженного носителя подобных лидерских качеств, ибо сама институционально оформленная конструкция системы политической власти вынуждает политического деятеля пользоваться далеко не «рыцарским» арсеналом средств, прибегая к иным формам поведения, требующим гибкости и лояльности к существующему порядку властных отношений.

Научная новизна диссертационного исследования выражается в следующем:

1. При рассмотрении понятия, функций и механизма формирования политического лидерства установлено, что феномен лидерства в условиях представительной демократии возрождается на новой, институциональной основе и формально эволюционирует в соответствии с потребностью все более разобщенных и политически дистанцированных членов общества в объединении и патернате.

2. При описании типов политического лидерства выявлена ведущая характеристика современного типа политического лидера - лидер для публики, что ведет к институциональной и имиджевой синхронизации форм лидерства с общественной потребностью.

3. При рассмотрении динамики социальной обусловленности политического лидерства установлено, что по мере перехода от традиционного общества к модернистскому и постмодернистскому меняются не только приписываемые смыслы власти (священная привилегия - инструмент управления - обязанность социального служения), но и присущая ему «рыцарская интенция» служить (высшему господину - обществу - долгу).

4. На этапе постмодернистского развития современного общества с усилением процессов разрыва традиционных социальных связей возникает и осознается потребность в «лидере-рыцаре», аутентичность публичного имиджа которого рассматривается как залог преодоления политического отчуждения институциональной сферы власти от гражданского общества.

5. Установлено, что обусловленность институционального функционирования политического лидера нивелирует реальные «рыцарские» качества сложившейся системой отношений внутри института власти, что приводит к противопоставлению объектив-

ной общественной потребности в данном типе политического лидерства содержательно выхолощенный результат имиджконструи-рования рыцарского образа.

6. При сравнительном анализе конкретных политических лидеров установлено, что популизм как одна из превалирующих характеристик современного лидерства проявляется в результате однонаправленной ориентации на массовые группы избирателей без учета специфики потребности в новом типе политического лидерства.

Положения, выносимые на защиту:

1. Политическое лидерство - многомерное явление, возникшее в результате назревшей социальной потребности в интеграции различных социальных субъектов посредством продвижения идей и реализации складывающихся интересов. Сам политический лидер, призванный публично выражать и отстаивать интересы конкретной общественной группы, в современном демократическом обществе ассоциируется с образом рыцаря, готового бесстрашно и безупречно отстаивать интересы своего господина -электората.

2. Анализ типологии политического лидерства показал: в конце XX века формируется новый тип политического лидера -лидера для публики. Этот тип политического деятеля характеризуется повышенной презентабельностью и отражением тех черт, которые желают видеть в нем его избиратели. Это лидер имиджевого формата, основная задача которого - предоставлять возможность избирателям увидеть в нем те качества, которые востребованы политически дистанцированной, озабоченной проблемами безопасности и стабильности массовой частью электората, а именно: стремление к политическому и социальному патронату, самоотверженность и альтруизм, служение идеалам и интересам общества.

3. Типы политического лидерства являются социально обусловленными и изменяются под влиянием перемен, происходящих в общественной системе. С развитием общества модернистского типа политическая власть утрачивает сакральные характеристики, а вместе с ними авторитарность, и актуализирует свои инструментальные свойства, формируя и под держивая в общественном сознании популистский политический стереотип восприятия субъектов власти как «слуг народа».

4. В конце XX века с наступлением развитого постмодернистского этапа в развитии современного общества и возникающих проблем усложнения взаимодействия субъектов власти в политическом поле нарастает потребность в защищающем, «рыцарском», типе лидерства, принимающем на себя ответственность выработки решений и осуществления политического руководства.

Данный тип лидерства предстает альтернативным существующему во многих государствах типу отношений подчинения-доминирования.

5. В политической динамике реализации лидерства существует разрыв между имидж-стилем «лидера для публики», возникающим в период предвыборной кампании в конкретном амплуа «доброго рыцаря» или «слуги народа», и реально исполняющим свои обязанности институциональным политическим лидером. Эти различия коренятся в самой природе политического института лидерства, требующего от субъекта инсти-

, туционального лидерства умения лавировать в потоке проис-

ходящих политических событий и взаимодействий, так как по-| литическая устойчивость и сама специфика политической дея-

тельности в рамках сложной системы государственных институтов требует от лидера, инкорпорированного во власть, совершенно иных качеств, нежели от лидера-претендента на институциональную позицию.

6. Анализ моделей поведения и имиджей политических лидеров современности показывает, что в процессе деятельности политик обязан учитывать не только интересы и идеальные представления своего электората, но и складывающуюся конфигурацию политических сил. В противном случае он превращается в популиста, не вызывающего доверия и теряет возможности продвигать интересы своих последователей.

Научно-практическая значимость работы состоит в том, что аналитические выводы, содержащиеся в исследовании, позволяют углубить политологические представления об особенностях функционирования института политического лидерства в современном обществе, актуализирующем «рыцарский» тип лидерства.

Выводы, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в дальнейшей работе по углубленному изучению фено-* мена политического лидерства в сфере политологии, политической

I социологии и политической психологии.

Апробация диссертационной работы. Результаты исследо-» вания использованы в практике политического консалтинга и

политического имиджирования, в процессе преподавания спецкурса по теории лидерства в Ростовском государственном университете. Материалы работы опубликованы в открытой печати, докладывались и обсуждались на научных конференциях и научно-практических семинарах внутривузовского и регионального уровня.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, состоящего из 153 источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень разработанности, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования. Раскрываются теоретико-методологическая основа исследования, научная новизна, практическая значимость диссертации, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе - «Теоретико-методологические основы исследования политического лидерства» - раскрываются общетеоретические положения феномена политического лидерства и его сходство с рыцарством, анализируются типы политического лидерства.

В первом параграфе «Лидерство в политике: понятие, функции, механизм формирования» автор стремится раскрыть сущность политического лидерства, определить его функции, механизм формирования, социальную основу и сходство с «рыцарским» типом поведения.

Автор констатирует, что политическое лидерство является неотъемлемой частью общественной жизни, в разные времена проявляется в разных формах, однако всегда предполагает наличие некоторой социальной базы, регулирующей отношения мевду субъектом лидерства, т.е. самим лидером, и остальными членами общности.

При определении понятия политического лидерства автор задействует методологические конструкты лидерства, разработанные в исследованиях Ж.Блонделя, В.Мариновой , Ю.Милованова и отмечает, что в современной политологии нет общепринятого определения понятия «политическое лидерство». Однако, разные исследователи, стараясь определить сущность этого явления, рассматривая его с разных сторон, сходятся в одном: политическое лидерство представляет собой комплекс доминирования-подчинения в системе властных отношений.

В работе делается вывод, что лидерский тип отношений внутри общности проистекает из потребности людей упорядочивать возникающие в ходе совместной деятельности отношения, разрешать проблемы и, вообще, направлять эту деятельность.

Рассматривая механизм формирования лидерства, автор опирается на исследование Мариновой В.Л., в котором возникновение и формирование отношений лидерства выводится из процесса формирования политического интереса конкретной группы, а само лидерство в политической сфере анализируется в контексте согласования интересов различных социальных групп.

Механизм выдвижения - отставки политического лидера способствует утверждению адекватных норм, правил, традиций в системе связей лидера и его электората, а через эти нормы и

правила, путем создания соответствующих политических институтов происходит закрепление подобного способа осуществления власти.

В работе говорится, что для возникновения отношений лидерства необходимо наличие ряда условий, одно из которых-сформировавшаяся и осознаваемая потребность в направляющей силе, способной повести группу к достижению стоящих перед ней целей, отстаиванию интересов, а также защитить перед лицом возникающей опасности.

Другими словами, появление лидера - ответ на потребность группы в защитнике, который примет на себя заботу о ней, будет представлять и отстаивать ее интересы, улаживать спорные ситуации внутри группы, защищать от нападения внешних врагов и возьмет на себя все хлопоты, связанные с обеспечением ее жизненного комфорта.

Лидер в восприятии большинства граждан - некоторый идеальный образ, соответствующий типу поведения средневекового придворного рыцаря - человеку чести и высоких моральных качеств, не задиристый и не агрессивный, но готовый в любой момент вступить в бой за свою даму или за своего господина. Он избегает злобных и ядовитых выпадов, снисходителен к слабым и беспощаден к врагам.

Политический лидер должен вызывать определенное доверие со стороны своих последователей. Личностные характеристики политического лидера должны обладать общественной значимостью (т.е. высоко оцениваться окружающими). Иначе говоря, политический лидер, кроме наличия у него совершенно определенных характеристик психологического характера, должен обладать и некоторым политическим капиталом (политическим весом), «авторитетом в политическом поле, которым он обязан либо благодаря личным качествам, либо благодаря делегированию ему как доверенному лицу организации»1.

Подробно рассматривая личностные характеристики лидера, автор приходит к выводу, что политический лидер предстает как некий идеал, «рыцарь», призванный спасать, оберегать и служить своему господину, в роли которого выступает та группа, которая его выдвинула и мобилизовала на борьбу за ее интересы.

В параграфе делается вывод, что политическое лидерство возникает как ответ на потребность общности в заботе и защите, а сам политический лидер как субъект, призванный отстаивать интересы своей группы, предстает в образе рыцаря, призванного служить и отстаивать честь своего господина (электората).

1 Бурдье П. Социология политики. - М. 1993. - С. 211.

Во втором параграфе «Типы политического лидерства - основа взаимодействия власти и общества» предпринимается попытка рассмотреть типы политического лидерства сквозь призму взаимодействия власти и общества.

Типы лидерства могут быть подразделены по типу осуществления власти (авторитет, убеждение, принуждение, манипуляция, побуждение); по отношению к существующей власти -оппозиционного и властвующего лидера; по характеру социальной ориентированности - эгоцентрический и социоцентричес-кий. Эгоцентрический тип ориентирует власть на себя. Социо-центрический подтип ориентирован на служении Отчизне, выполнение общественного долга. Данную ориентацию, по мнению Г. Авциновой, нельзя определить лишь по заявлениям самого лидера, т.к. она проявляется (или не проявляется) в результате его реальных действий. По отношению к существующей власти выделяют лидеров-реформаторов и лидеров-революционеров.

По типу деятельности выделяют лидера - идеолога и лидера - организатора. К мощным идеологам относят В. Ленина, В. Бухарина, А. Линкольна, Ш. де Голля, М. Горбачева - тех лидеров, которые совершили большой прорыв в понимании политики и выдвижении новых идей. Лидер-организатор не выдвигает принципиально новых идей, но умеет мобилизовать материальные и людские ресурсы на претворение в жизнь концепции, выдвинутой идеологами.

Одним из типов политических лидеров, характерных для современного общества с его частыми социальными и экономическими переменами является популисткий тип лидерства. Он активизируется в периоды социальных кризисов и переломные моменты истории. Истинно популистский лидер обладает достаточно высокой долей харизматичности и может быть охарактеризован как «кумир толпы, вызывающий ее восторг и умеющий добиться ее безоглядной поддержки». Он выражает реальные нужды широких народных масс, активно втягивающихся в политическую жизнь, стремящихся непосредственно воздействовать на официальные институты власти, на принятие важных политических решений. При этом политический эффект зачастую достигается за счет сиюминутных средств, а сам политик ориентируется на частный результат ближайшего времени, игнорируя долг. В таком типе политического деятеля смешиваются реалистически трезвые оценки и фантастически нереальные проекты.

В современной типологии лидерства выделяют еще одну разновидность харизматического лидерства - провидческое лидерство.

Провидческий тип лидера определяет преобразующие цели и применяет их к сложностям реального мира через осторожное, но откровенное использование власти, знаний и человеческой порядочности. Провидческим может быть любой лидер, наделенный способностью к предвидению, а также обладающий хорошим чувством политической реальности. Наиболее ярким примером провидческого типа лидерства, по мнению авторов концепции отношений «лидер-последователи», является пророк Моисей, которому удалось вывести еврейский народ из Египта.

По критерию отношения лидера к своим последователям М.Херманном выделяет следующие типы: лидер-знаменосец, политик-служитель, лидер-торговец, лидер-пожарный.

Лидер вынужден выстраивать соответствующую линию поведения не только по отношению к политическим соперникам в борьбе за власть, но и по отношению к группе, в противном случае он лишается ее поддержки. Правильный выбор линии поведения по отношению к группе и соперникам, правильно выбранный тип отношений господство-подчинение (тип лидерства) обеспечивает победу в политической борьбе.

Если в более ранние периоды общественного развития тип политического лидерства являлся, скорее, личностной особенностью самого политика, то в современном обществе, при его многообразии и богатстве накопленных знаний, тот или иной тип лидерства может быть выбран самим политиком.

Специфика властвования в XX веке заключается в том, что лидеры должны одновременно взаимодействовать с большим количеством людей. Задача лидера - выбрать такой образ и тип поведения перед большой аудиторией, который бы соответствовал ожиданиям публики. Таким образом, по словам В.П.Таранцов,а формируется тип лидера для публики. При этом все эти качества вовсе необязательно должны присутствовать у лидера, но в любом случае они должны быть заявлены публике и продемонстрированы, по крайней мере, в «имиджевом формате», т.е. на уровне самопрезентации лидера. Его главная задача - показать, что он на самом деле такой, каким его хотят видеть. Таковы основные типы политических лидеров в XX веке.

В второй главе «Политическое лидерство в условиях системных социальных перемен» рассматривается социальная обусловленность типов политического лидерства.

В первом параграфе «Политическое лидерство в традиционном и модернистском обществах: от вождизма к социально ориентированному лидерству» предпринимается попытка проследить, как изменялись типы лидерства по мере развития общества.

В традиционных обществах власть носит сакрально-мистический характер и выступает как данность, присущая некоему ин-

дивиду с рождения и не зависящая от реально осуществляемых им действий в качестве властвующего субъекта.

Роль лидера в традиционном обществе отводится лицам, которые имеют принадлежность к верховной власти по наследству. Как правило, это «святейшие особы»: монархи, вожди племен, высшее религиозное руководство, безраздельно владеющее властью и опирающееся в своем правлении на небольшие группы аристократов и высших военных чинов. Для вождистского типа лидерства характерна развитая система внеюридических регулятивов поведения и устойчивым распределением социальных ролей.

Изменяется социальное устройство общества, а вместе с ним изменяется социальное поле, в котором осуществляется политика. Соответственно, возникают новые типы политических деятелей.

В работе говорится, что с изменением системы социальных связей и отношений, образа жизни изменяется не просто система государственного устройства и способы осуществления власти, но изменяются сами принципы попадания во властные структуры, основания принадлежности к господствующему классу. Теперь основой для включения во властные структуры, говорит автор, становится не передача власти по наследству, а профессиональная компетентность, границы которой определяются в соответствии с целесообразностью и требованиями к профессиональным успехам. Установление нормативных процедур, регулирующих жизнь общества, ограничивает полномочия чиновников законом, который в демократическом обществе стоит превыше любых социальных связей.

По мере развития нормативных процедур и законодательного оформления власти и повышения профессионализма управленческого аппарата утрачивалась вера в святость и нерушимость власти: традиционный тип отношений господства-подчинения постепенно замещался легальным, основанным на силе закона.

Власть становится все более децентрализованной, а основная тенденция, по мнению Т. Парсонса, состоит в том, что получают развитие организации, создаваемые на добровольной основе.С установлением этого типа господства происходит отделение управляющего класса от ресурсов, которыми им приходится распоряжаться, осуществляя управление государством. На данном этапе происходит два важных события: во—первых, выделяется новый самостоятельный класс, который М. Вебер называет бюрократией; во-вторых, политика из узко корпорированной превращается в публичную деятельность, в которой начинают действовать профессионально подготовленные люди, которые представляют аппарат государственной власти. Они берут на себя заботы по управлению, подготовке и принятию решений.

По мере социального развития общества изменяется сама роль лидерства. По мере увеличения различных социальных сегментов эко-

номического и политического рынков, социальной разнородности утрачивается верховная роль доминанта (вождя), стоящего во главе группы. Все чаще доминант (вождь) вынужден считаться с мнением общности и корректировать в соответствии с этим мнением свою политику.

Исследуя американских лидеров эпохи индустриального развития, Ч.Э. Мериамм выделяет следующие их личностные характеристики:

1. Повышенная чувствительность к силе и направлению социальных и промышленных тенденций с учетом их значения для партии и политики.

2. Четкое и быстрое понимание возможных курсов руководства сообществом и соответствующие быстрые действия.

3. Гибкость в групповом взаимодействии и способность к компромиссу, дипломатия в идеях, установках и распределении должностей.

4. Гибкость в личных контактах с самыми разнообразными типами людей.

5. Способность к драматическому выражению чувств и интересов больших групп избирателей с помощью речи и текста, путем соединения в одной личности логической формулы, экономического интереса и социальных обычаев или склонностей.

6. Храбрость, подобная храбрости военачальника, чьи самые разработанные планы требуют немного удачи для успешного их воплощения.

Как видим, сами политики в своей деятельности и в своих качествах становятся все более социоцентрированными, ориентируясь в своей деятельности на те группы, которые обеспечивают им поддержку на выборах.

Изменяются требования к личности кандидата на лидерское кресло. В оценке лидеров перестает действовать традиционный подход по принципу «чем больше достоинств -тем лучше». Основными качествами, на которые обращают внимание, становятся компетентность и социабельность потенциального лидера.

В результате формируются новые типы комплекса отношений доминирование-подчинение. Лидеры, поставленные в зависимость от воли избирателей, вынуждены вести себя иначе по отношению к первым, подстраивая свои цели под потребности избирателей. Изменяется роль личности в политике и, соответственно, личностные конфигурации востребуемых политиков. Харизматичность лидера отходит на второй план, уступая место его способности к рациональным действиям.

Кроме изменения требований к политикам, происходит трансформация требований к власти. Объективные условия изменяют сам принцип структурирования последней: власть теперь не являет-

ся уделом одного политического центра, концентрирующего в себе все функции по управлению государством.

Для демократического государства времен развитого индустриализма характерна децентрализация власти, когда большая часть управленческих функций и полномочий передается из политических центров на места. Происходит, таким образом, многоуровневое структурирование государственной власти. Соответственно, возникают лидеры различных уровней, способные более гибко и эффективно решать проблемы, возникающие на местных и региональных уровнях.

Подводя итог всему вышесказанному, автор констатирует, что, по мере развития социальных и экономических сфер общественной жизни, лидерство утрачивает свои харизматические качества и качества наследственности и становится все более социально ориентированным, отвечающим потребностям той социальной группы, которую он представляет. Изменяется сам характер власти и потребность в типах тех людей, которые призваны в силу своих особенностей эту власть возглавлять. Власть «становится на службу граждан» и из священного дара превращается в инструмент решения проблем общества.

Во втором параграфе «Социальная реальность постмодернистского общества и потребность в новом типе лидерства (лидер-^ьщарь»)» автор показывает возникновение потребности в рыцарском типе лидерства.

В работе говорится о том, что в отношениях между людьми повышается ценность такого компонента как доверие.

В новом типе общества, говорится в работе, важным становится не столько умение проявить какие-либо качества, сколько способность агента создать о себе положительное мнение, которое в условиях повышенной способности к коммуникации будет распространяться независимо от воли самого субъекта и будет играть либо положительную, либо отрицательную роль в дальнейшей деятельности субъекта независимо от того, является ли он торговым агентом или политическим деятелем национального масштаба.

В отношениях между людьми возрастает роль таких компонентов как доверие. Доверие со стороны электората и положительная репутация становятся основными составляющими имиджа современного агента социального действия и, в особенности, политического лидера.

Доверие - капитал политика, который зависит от представления, мнения, верования. И здесь важную роль играет не столько на-рабатывание этого капитала, сколько его сохранение, т. к. политик, как человек чести крайне уязвим перед любыми высказываниями, способными дискредитировать их автора и подорвать веру в него1.

В современном обществе заслуживающий доверия человек обладает следующими характеристиками:

- порядочность - репутация честного и верного своему слову человека;

- компетентность - обладание специальными знаниями, умениями и навыками межличностного общения, необходимыми для выполнения обязательств;

- последовательность - надежность, предсказуемость и здравый смысл в различных ситуациях;

- лояльность - доброжелательность как готовность защитить и приободрить партнера;

- открытость - психологическая доступность, или готовность свободно делиться идеями и информацией.

Автор говорит, что доверие вызывает прежде всего тот человек или общественный деятель, который сумеет показать свою сопричастность к текущим проблемам, показать, что он «свой» и «ничто человеческое ему не чуждо». Это особенно важно для создания положительного имиджа политика. Чтобы наглядно продемонстрировать этот принцип, в период политического кризиса 1991 года Б. Ельцин «ходил в народ» и ездил на трамвае, во время предвыборной кампании 1996 года, проходившей под девизом «Голосуй или проиграешь», он танцевал на сцене с артистами, стремясь показать, что не просто чопорный президент, представитель элиты общества, а прежде всего, «свой», человек со своими маленькими слабостями, способный государством управлять и в любой момент выступить в роли обычного гражданина.

Автор приходит к выводу, что, чем больше политический деятель в своей повседневной жизни демонстрирует схожесть с рядовыми гражданами, чем сильнее он подчеркивает свою идентичность с группой, интересы которой представляет хотя бы номинально, тем большее доверие со стороны группы вызывает к своей персоне, тем большее влияние он способен на нее оказывать и, соответственно, тем больший политический «вес» и влияние приобретает в политическом поле.

По данным исследований, наибольшим доверием среди политиков сегодня в России пользуется президент В.В. Путин. Несмотря на то, что пик его популярности пришелся на период ноябрь-декабрь 1999, он и по сей день остается достаточно высоким, причем имеет большой отрыв от остальных групп политиков. Так, в конце 2002 г. рейтинг доверия к Путину составлял 40%; в то время как к Зюганову-12%; к Касьянову-8%; Шойгу, Жириновскому и Явлинскому - по 7%; К Немцову - 6%; Лужкову и Хакама-де - по 5%. В первой половине 2003 года, (май -июнь) рейтинг доверия к Путину составил 34 %, в то время как к Зюганову - 12%;

Шойгу - 9%; Касьянову - 7%; Явлинскому - 6%; Немцову, Хака-маде - по 4%; к Лужкову - 2%2.

В диссертации говорится о такой характерной черте современного общества, как отход от массовости и усиление его фрагментарности, что влечет за собой новые опасности и новые потребности.

Современная социальная ситуация, констатирует автор данного исследования, требует такой политической организации общества, которая, с одной стороны, представляла и реализовывала бы интересы представителей всех социальных групп, а с другой - обеспечивала бы достижение социального согласия при удовлетворении этих интересов и защищала бы людей из разных "фрагментов".

Определяя обстановку в современном мире, можно сказать, что чем богаче и свободнее становится человек, тем сильнее возрастает внешняя угроза и тем больше он нувдается в защите, которая способна защитить от этой внешней угрозы как внутри самого государства, так и на уровне межгосударственных перемещений. Таким образом, формируется потребность в новом типе властных отношений, а именно отношений между ведущими и ведомыми.

Автор приводит исследования, которые показывают возрастающую потребность среди населения в политиках «защищающего» типа.

В третьей главе «Типы лидеров и политическое имиджиро-вание в современном обществе» автор пытается ответить на вопрос: если все те, кто попадает во властные структуры, действительно видят себя «слугами народа» и благородными рыцарями, то почему достижение социального согласия во многих обществах остается недостижимой мечтой, а многие социальные проблемы, которые обещают решить претенденты на «престол» политической власти, остаются нерешенными?

Для этого автор в первом параграфе «Политическая обусловленность и имиджевое конструирование современного лидерства» стремится показать, как изменяется имидж политика после вступления его в должность институционального руководителя.

В начале параграфа рассматриваются особенности имидж-мейкерской деятельности. С того момента как политическая власть лишается своей святости, а политика превращается в профессиональное занятие, подлежащее вознаграждению, в обществах с развитой представительной демократией разработка правильного имиджа политика является единственным верным способом привлечения большинства избирателей.

Рассуждая об имидже политического лидера, автор отмечает следующее: во-первых, имидж лидера, «раскрученный» в

2 Экономические и социальные перемены // Мониторинг общественного мнения - № 6. - Ноябрь-декабрь. - 2002; № 3. - Май-июнь. - 2003.

средствах массовой информации и предназначенный в качестве «товара» для политических «потребителей» (избирателей), и его (лидера) реальные личностные качества далеко не всегда совпадают. Второе предположение, которое делает автор - качественное изменение политического имиджа после совершения процедуры избрания и «попадания» того или иного деятеля во властную «обойму».

При построении имиджа кандидата нужно учитывать: во-первых, ранее сложившиеся представления о нем, во-вторых, ожидания избирателей (какие качества могут быть востребованы в данной ситуации, что ждут от него массы), в-третьих, выбранную стратегию избирательной кампании (основные идеи, темы избирательной кампании должны работать на имидж кандидата, помогать его раскрытию, а избранный типаж кандидата должен раскрываться в программе и лозунгах).

Согласно публикациям, в середине 90-х годов образ идеального политика выглядел так: опытный руководитель, выдержанный и спокойный, готовый к разумным компромиссам, прагматик, но, в то же время сторонник решительных мер. В имидже Б. Ельцина тогда преобладали опыт, воля, лидерские качества и представительность; Г. Зюганова-убежденность, красноречие, воля; Г. Явлинского - профессионализм; В. Жириновского - красноречие, воля, профессионализм.

Имидж кандидата - некоторый идеальный образ, в котором раскрываются те надежды и чаяния людей, которые они возлагают на своего представителя в политической сфере.

В параграфе раскрывается сущность рыцарского типа лидерства.

К типу рыцаря может быть отнесен любой избираемый политик в демократическом обществе, заявляющий о себе как о представителе тех или иных социальных интересов.

Особенно сильно потребность в защитниках-рыцарях проявляется на региональном уровне.

В современной России, чем сильнее в региональном лидере проявляются черты «хозяина-защитника», тем больше у него шансов победы на выборах. Как подтверждают исследования, лидеры регионального и муниципального уровней менее политизированы, более ориентированы на решение конкретных проблем, стоящих перед их сообществом. «Хозяина-защитник» должен сочетать в себе деловые и патерналистские черты, стремиться наладить нормальную жизнь в регионе, защищать его жителей от вмешательства федерального центра и быть способным дистанцироваться от идеологических разногласий.

Однако в современной ситуации мы сталкиваемся с тем, что, предъявляя себя в качестве «рыцаря» на этапе предвыборной ком-

пании, политический лидер утрачивает эти свои качества на этапе принятия властных решений. И это особенно ярко проявляется на региональном уровне.

Политическое искусство региональных лидеров состоит именно в сохранении устойчивого равновесия в регионе, способности маневрировать, что дает им возможность, находясь над отдельными соперничающими группировками и кланами, контролировать ситуацию и связи между членами правящей элиты, держать в руках аппарат.

Лидер, находящийся у власти, стремится к институциональной стабильности, в случае необходимости сохранения или укрепления власти он постарается изменить правила, укрепляя дееспособность значимых для институтов (в определенный момент отдельные политические акторы оказываются способными создать те институты, которые в дальнейшем будут усиливать их политическое влияние). Именно это, по мнению Идиатулиной, и произошло в российских республиках в 90-х годах.

Автор высказывает мысль о том, что существует разрыв между «лидером для публики», возникающим в период предвыборной кампании и выступающим в амплуа «доброго рыцаря» или «слуги народа», и реально исполняющим свои обязанности институциональным политическим лидером. Эти различия коренятся в самой природе института лидерства, требующего от субъекта институционального лидерства умения лавировать в потоке происходящих политических событий, так как политическая устойчивость и сама специфика политической деятельности в рамках государственных институтов требует от лидера совершенно иных качеств, нежели от претендента на лидерское кресло.

Автор приходит к выводу, что в современной России сегодня мы наблюдаем явно выраженный популистский тип политического лидерства, при котором обещания и политическое поведение лидеров на этапе предвыборной гонки не соответствуют реально выполняемым после избрания на пост лидеров.

Во втором параграфе «Политический лидер современности, разнообразие проявлений его типических характеристик» автор приводит портреты некоторых политических деятелей с целью наглядно продемонстрировать широкое распространение популистского типа лидерства.

Автор рассматривает портреты В. Путина, Ю. Лужкова, Г. Явлинского, В. Анпилова, С. Берлускони.

В работе делается промежуточный вывод о том, что в современной политике четко прослеживается разрыв между реальными делами и позиционированием президента в сознании граждан России, т.е. его имиджем.

Сравнивая стратегии предвыборного позиционирования В. Путина и Г. Явлинского, автор говорит о том, что кардинальные

изменения имиджа в разгар предвыборной кампании играют, скорее, против кандидата. Явлинский, сформировавшийся в представлениях народа как профессионал и менеджер характеризовался тем, что он, будучи политиком-менеджером, он предлагает «реальные» меры по восстановлению экономики, а не по «защите рядового гражданина».

При рассмотрении примера мэра Москвы Лужкова автор приходит к выводу о том, что рыцарство, проявляющееся в заботе об интересах народа, действительно является наиболее востребованным со стороны современной общественности, по крайней мере, российской. Как только политический лидер дистанцируется от узко корпоративных интересов и личной выгоды и совершает хотя небольшие шаги в направлении реализации народных интересов, он сразу же получает широкую популярность и поддержку. И как только он начинает игнорировать эти интересы, он ее теряет. При этом является прозрачным также и другое обстоятельство, что удерживать эту популярность в течение длительного времени невозможно без реальных действий, предпринимаемых в этом направлении. А это уже является для политика задачей иного уровня, ибо требует учета интересов не только широких кругов избирателей, но сложившихся в политике тенденций и корпоративных интересов.

Из современных российских политиков в этом смысле показательной, на наш взгляд, является ситуация, сложившаяся с лидером одной из оппозиционных партий В.И. Анпиловым. Провозглашая себя представителем довольно широкой части российского общества (преимущественно бедных и малообеспеченных слоев населения) стремясь защитить их интересы и идейно находя в них поддержку, он в то же время находится за пределами реальной политической борьбы, т.к. не имеет представительства в органах государственной власти (Госдума). На наш взгляд, проблема в данном случае заключается именно в том, что данный политический деятель не учитывает сложившейся конфигурации политических сил в современной России. Он идет напролом и действует, согласно типологии В. Парето, скорее, как лев, нежели как лиса.

Завершая параграф, автор говорит, что политик в своей деятельности должен учитывать интересы тех групп и слоев, которые его выдвигают. Однако в политической деятельности невозможно ориентироваться только лишь на интересы своих конституентов и при этом не учитывать складывающейся конфигурации политических сил. Истинный политик проявляется тогда, когда он находит в себе силы и возможности лавировать между этими двумя мощными политическими силами. Ориентация только лишь на избирателей оставляет политика за бортом реально протекающей политической борьбы и лишает лидера возможности реально продвигать их интересы. Ориентация только лишь на корпоративные политические

группы приводит к тому, что интересы избирателей отодвигаются на второй план и нередко забываются и игнорируются, что лишает лидера доверия и, как следствие, поддержки последователей. Ориентация только лишь на интересы избирателей приводит к тому, что, создавая себе правильный имидж, политик вместе с тем приобретает репутацию популиста, неспособного реально действовать и выполнять свои обещания.

В Заключении диссертации систематизируются основные выводы и результаты проведенного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы

1. Анистратенко Т.Г. Имидж политика: инструменты власти // Филология и журналистика: Материалы Всероссийской научной конференции. Вып. 2. - Ростов-на-Дону, 1998. - 0,3 печ. л.

2. Анистратенко Т.Г. Новый лидер? // Государственное управление и местное самоуправление: проблемы взаимодействия и реформирования: Материалы региональной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава. - Росгов-на-Дону, 2001. - 0,5 печ. л.

3. Анистратенко Т.Г. Власть и лидерство // Наука и образование. - Ростов-на-Дону, 2002. - 0,6 печ. л.

4. Анистратенко Т.Г. Универсальные проблемы управления // Женщины за жизнь без войн и насилия: Материалы международной конференции. Вып 1(4). - Ростов-на-Дону, 2001. - 0,2 печ. л.

5. Баранов П.П., Хоперская Л.Л., Анистратенко Т.Г. Толерантность как фактор предотвращения и урегулирования локальных конфликтов: Учебно-методические материалы. - Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2002. - 1,3 печ. л.

Сдано в набор 15.10.2003. Подписано в печать 15.10.2003. Объем 1,3 усл. печ. л. Бумага офсетная. Печать ризограф. Формат 60x84/16. Гарнитура Times New Roman Cyr. Тираж 100 экз.

Отпечатано в типографии «Графопринт». 344011, г. Ростов-на-Дону, ул. Сиверса, 29.

Qoo? - 4

* 17 4 8 3

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Анистратенко, Татьяна Григорьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА.

1 Л.Лидерство в политике: понятие, функции, механизм формирования.

1.2. Типы политического лидерства - основа взаимодействия власти и общества.

ГЛАВА II. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО В УСЛОВИЯХ

СИСТЕМНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ПЕРЕМЕН.

2.1. Политическое лидерство в традиционном и модернистском обществах: от вождизма к социально ориентированному лидерству.

2.2. Социальная реальность постмодернистского общества и потребность в новом типе лидерства (лидер-«рыцарь»).

ГЛАВА III. ТИПЫ ЛИДЕРОВ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ

ИМИДЖИРОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ.

3.1. Имидж политического лидера и особенности его построения.

3.2. Политический лидер современности, разнообразие проявлений его типических характеристик.

Введение диссертации2003 год, автореферат по политологии, Анистратенко, Татьяна Григорьевна

Актуальность проблемы. Лидерство в современном обществе претерпевает существенные и необратимые изменения. По словам американской исследовательницы проблем политического лидерства А. Мериамм, мы давно перестали верить в то, что нами управляют сверходаренные и освященные на престол люди. Лидерство из привилегии избранных свыше превратилось в привилегию социально избранных. Качества лидеров давно изучены и широко известны. Но вот что действительно является актуальной проблемой при изучении вопроса политического лидерства - это вопросы социального окружения, политической среды, в которой формируется лидерство.

Именно социальное окружение, избирая того или иного лидера, делает его таковым, вырабатывая правила выдвижения лидеров, требования к ним и нормы их поведения, участвует в формировании института политического лидерства через своих представителей - депутатов, создавая правовое поле, в рамках которого и по правилам которого будет действовать лидерство, оно высказывается по поводу введения данного института, участвует в выборах конкретного лидера.

В современном обществе политическое лидерство является той социальной ролью, которая требует постоянного подтверждения, постоянной «проверки». Поэтому вопрос отношений между лидером и его конституентами становится все более актуальным и злободневным.

Политическое лидерство, получая развитие в динамическом аспекте, с того момента, как политика выделилась в самостоятельную сферу деятельности и становясь объектом для достижений, превращается в объект для манипуляций как со стороны противников, так и со стороны самих лидеров. Для того чтобы быть выдвинутым, получить поддержку, а позднее - чтобы удержаться у власти, лидер вынужден предстать в определенном амплуа, создать себе определенную репутацию и определенное мнение о себе. Он вынужден, находясь в институционализированных властных структурах, удерживаться у власти, но все его поведенческие манеры должны говорить избирателям, что они по-прежнему для него значимы и их мнение для него — превыше тех привилегий, которые дает ему принадлежность к властной элите.

Лидерство осуществляется в конкретно-исторических условиях, в определенном обществе и регулируется действующими правовыми нормами и общественными механизмами. Как политический феномен, лидерство является индикатором активности общества, его демократичности.

Институционализация политического лидерства подразумевает закрепление и признание электоратом политических норм, ценностей, образцов поведения лидеров, а также способов контроля за их соблюдением.

Работа над созданием имиджа становится центральным моментом в деятельности современного политика. И, несмотря на то, что над данной задачей трудятся целые штабы, проблемы и вопросы, связанные с самоподачей и самопрезентацией, требуют внимательного отношения и со стороны самого политического деятеля.

Имидж является определяющим фактором феномена политического лидерства, ибо наделяет его некоторым символическим смыслом, отсутствующим в реальной жизни, но необходимым для скрепления сообщества последователей в единое целое. Однако при создании имиджа нельзя забывать о тех политических и социальных условиях, в которых он будет реализован и на которые он ориентирован.

Актуальность политического имиджконструирования в современной реальности постмодернистского общества состоит в том, что это общество не является однородным ни по образу жизни, ни по доминирующим ценностям, ни по своей социальной структуре. Соответственно, оно не имеет единого объединяющего начала. В своей такой разнородности общество не может выступить простым большинством или единым целым, что проявляется в реальности электорального выбора. Проблема политического лидерства в современном обществе заключается в том, чтобы найти такое начало и объединить вокруг него представителей разных социальных групп и слоев, признающих значимость идей и программных целей, провозглашаемых конкретным лидером.

Изменение форм политического лидерства вследствие развития общественной потребности в новой модели представительства политических интересов, преодолении отчуждения власти, усилении социальных ориентаций лидерства и эволюция образа лидера, отвечающая этой потребности, еще не стали предметом углубленного научного интереса и не подвергались всестороннему политологическому анализу. Несмотря на высокую разработанность темы лидерства в целом, проблема эволюции лидерства в условиях современной представительной демократии изучена недостаточно, и данное исследование ставит задачей в какой-то мере восполнить возникший теоретический пробел.

Степень разработанности проблемы. Политическое лидерство представляет собой относительно новый, но уже достаточно исследованный феномен современной политической жизни России. Наработан обширный материал в сфере анализа, типологии и конкретных элементов имиджконструирования лидерства, техник популяризации лидеров.

Вместе с тем ряд существенных изменений в социальных потребностях и политических предпочтениях определенных форм лидерства в современном обществе не нашли своего теоретического осмысления, в связи с чем не до конца исследованы соответствующие аспекты имидж-конструирования публичного образа политического лидера.

При подготовке концептуальной части работы нами использованы результаты исследований политического лидерства Власова В.И., Смолькова В.Г., Милованова Ю.Е., Мариновой В.Л., Василика М., Блонделя Ж., Васильева В.К., Такера Р., Медведева Р. Теоретические наработки этих авторов позволили раскрыть понятие политического лидерства, описать его функции и механизм формирования, раскрыть социальную сущность явления политического лидерства.

Рассматривая типы политического лидерства, мы привлекали труды прежде всего, М. Вебера и В. Парето, М. Херманн, Г.А. Авциновой, Б. Эннкера, В.Г. Ледяева, Т.А. Штукиной, В.П. Таранцова. С помощью методологических конструктов данных авторов удалось выявить существующие типы политического лидерства и наметить современную тенденцию в изменении типов лидерства.

Пытаясь показать, что типы политического лидерства являются своеобразным результатом социального развития, мы опирались на работы М. Вебера, Т. Парсонса, Ш. Эйзенштадта, Дж. Ритцера и Э. Гидденса, Ч.Э. Мериамм, Б. Эннкера. Материалы данных исследований позволили обосновать социальную обусловленность политического лидерства. Работы отечественных политологов В.Н. Кара-Мурзы, В.П. Макаренко, A.B. Понеделкова, А^М. Старостина, В.Ю. Шпака позволили рассмотреть современные особенности реализации политического лидерства в России в контексте переходного этапа общественного развития и учесть региональную специфику реализации политического лидерства в ее административно-управленческом и политико-психологическом контекстах.

Раскрывая реальность современного постиндустриального общества, мы привлекли работы Э. Тоффлера, Ф. Фукуямы, Ю. В. Яновца, П. Бурдье, М. Крозье, П. Козловски, Р. Инглехарта, П. Бергера, Т. Лукмана, Л. Туроу.

Рассматривая имиджконструирование политического лидерства, мы использовали труды А. Панасюка, Г. Почепцова, Г. Пушкаревой, Ф.Н. Ильясова, К.С. Идиатулиной, М. Оссовской, Н. Бердяева.

В последней части исследования мы привели несколько портетов политических лидеров современности, опираясь на прикладные исследования в области политологии, политической психологии и политической социологии.

Объект исследования - политическое лидерство, динамика форм его проявления в обществе представительной демократии.

Предмет исследования - изменение форм.политического лидерства в процессе становления постмодернистского общества, эволюции системы представительной демократии, механизмы имидж-конструирования персонифицированных образов власти.

Цель исследования состояла в выявлении социально-политической и культурной обусловленности эволюции форм политического лидерства на современном этапе и связанных с этим новаций в имидж-конструировании публичного образа востребованного политического лидера.

Задачи исследования:

1) определить инструментальное содержание понятия «политическое лидерство», проанализировать функции политического лидерства, механизм его формирования на современном этапе;

2) проанализировать и описать типы политического лидерства в современном обществе как определяющий фактор взаимодействия в системе социального управления;

3) выяснить социально-политическую обусловленность различных типов политического лидерства и определить типы лидерства, соответствующие модернистскому этапу общественного развития;

4) проследить становление новых форм политического лидерства в эпоху постмодернистского развития общества и показать потребность в «рыцарском» образе лидерства;

5) показать политическую обусловленность особенностей современного имидж-конструирования и раскрыть разницу между общественно востребованным и реальным типом политического лидерства;

6) раскрыть проявление «рыцарских» и альтернативных им качеств в политических портретах современных политических деятелей.

Теоретико-методологическую основу исследования составили посклассические принципы анализа социально-политических процессов, методы политологической науки, институциональный подход М. Вебера и В. Парето, теории имиджирования политического лидерства. В методологический базис исследования интегрированы наработки, содержащиеся в современных политико-психологиических исследованиях, теории политического лидерства, теории социальных изменений П. Штомпки, теории социального и политического капитала П. Бурдье и Ф. Фукуямы, теории постиндустриального общества Д. Белла, теории постмодернистского общества Ж. Бодрийяра и Ч. Миллза, теории структурации Э. Гидденса.

Гипотеза исследования. В нашем исследовании мы исходили из того, что в современном обществе с его многообразием стилей жизни и неопределенностью, дистанцированием гражданского большинства от участия в политических играх, стремлением людей к индивидуализации образа жизни с нарастанием потребности в личной безопасности (и, как следствие, в политической стабильности и социальном порядке), возникает потребность в принципиально новом типе политического лидерства, который может быть охарактеризован как рыцарский тип лидерства. Вместе с тем, несмотря на такую явно выраженную потребность в патронирующем, альтруистичном, благородном и самоотверженно-бесстрашном типе лидерства, в современной политике на этапе реально осуществляемых политических практик не находится явно выраженного носителя подобных лидерских качеств, ибо сама институционально оформленная конструкция системы политической власти вынуждает политического деятеля пользоваться далеко не «рыцарским» арсеналом средств, прибегая к иным формам поведения, требующим гибкости и лояльности к существующему порядку властных отношений.

Научная новизна диссертационного исследования выражается в следующем:

1. При рассмотрении понятия, функций и механизма формирования политического лидерства установлено, что феномен лидерства в условиях представительной демократии возрождается на новой, институциональной, основе и формально эволюционирует в соответствии с потребностью все более разобщенных и политически дистанцированных членов общества в объединении и патернате.

2. При описании типов политического лидерства выявлено, что ведущая характеристика современного типа политического лидера -лидер для публики, что ведет к институциональной и имиджевой синхронизации форм лидерства с общественной потребностью.

3. При рассмотрении динамики социальной обусловленности политического лидерства установлено, что по мере перехода от традиционного общества к модернистскому и постмодернистскому меняются не только приписываемые смыслы власти (священная привилегия -инструмент управления - обязанность социального служения), но и присущая ему «рыцарская интенция» служить (высшему господину -обществу - долгу).

4. На этапе постмодернистского развития современного общества с усилением процессов разрыва традиционных социальных связей возникает и осознается потребность в «лидере—рыцаре», аутентичность публичного имиджа которого рассматривается как залог преодоления политического отчуждения институциональной сферы власти от гражданского общества.

5. Установлено, что обусловленность институционального функционирования политического лидера нивелирует реальные рыцарские качества сложившейся системой отношений внутри института власти, что приводит к противопоставлению объективной общественной потребности в данном типе политического лидерства содержательно выхолощенный результат имидж-конструирования рыцарского образа.

6. При сравнительном анализе конкретных политических лидеров установлено, что популизм как одна из превалирующих характеристик современного лидерства проявляется в результате однонаправленной ориентации на массовые группы избирателей без учета специфики потребности в новом типе политического лидерства.

Положения, выносимые на защиту:

1. Политическое лидерство - многомерное явление, возникающее в результате назревшей социальной потребности в интеграции различных социальных субъектов посредством продвижения идей и реализации складывающихся интересов. Сам политический лидер, призванный публично выражать и отстаивать интересы конкретной общественной группы, в современном демократическом обществе ассоциируется с образом рыцаря, готового бесстрашно и безупречно отстаивать интересы своего господина — электората.

2. Анализ типологии политического лидерства показал: в конце XX века формируется новый тип политического лидера - лидера для публики. Этот тип политического деятеля характеризуется повышенной презентабельностью и отражением тех черт, которые желают видеть в нем его избиратели. Это лидер имиджевого формата, основная задача которого - предоставлять возможность избирателям увидеть в нем те качества, которые востребованы политически дистанцированной, озабоченной проблемами безопасности и стабильности массовой частью электората, а именно: стремление к политическому и социальному патронату, самоотверженность и альтруизм, служение идеалам и интересам общества.

3. Типы политического лидерства являются социально обусловленными и изменяются под влиянием перемен, происходящих в общественной системе. С развитием общества модернистского типа политическая власть утрачивает сакральные характеристики, а вместе с ними авторитарность, и актуализирует свои инструментальные свойства, формируя и поддерживая в общественном сознании популистский политический стереотип восприятия субъектов власти как «слуг народа».

4. В конце XX века с наступлением развитого постмодернистского этапа в развитии современного общества и возникающих проблем усложнения взаимодействия субъектов власти в политическом поле нарастает потребность в защищающем, «рыцарском», типе лидерства, принимающем на себя ответственность выработки решений и осуществления политического руководства. Данный тип лидерства предстает альтернативным существующему во многих государствах типу отношений подчинения-доминирования.

5. В политической динамике реализации лидерства существует разрыв между имидж—стилем «лидера для публики», возникающим в период предвыборной кампании в конкретном амплуа «доброго рыцаря» или «слуги народа» и реально исполняющим свои обязанности институциональным политическим лидером. Эти различия коренятся в самой природе политического института лидерства, требующего от субъекта институционального лидерства умения лавировать в потоке происходящих политических событий и взаимодействий, так как политическая устойчивость и сама специфика политической деятельности в рамках сложной системы государственных институтов требует от лидера, инкорпорированного во власть, совершенно иных качеств, нежели от лидера—претендента на институциональную позицию.

6. Анализ моделей поведения и имиджей политических лидеров современности показывает, что в своей деятельности политик в обязательном порядке должен учитывать не только интересы и идеальные представления своих конституентов, но и складывающуюся конфигурацию политических сил. В противном случае он превращается в популиста, не вызывающего доверие и теряет возможности продвигать интересы своих последователей.

Научно-практическая значимость работы состоит в том, что аналитические выводы, содержащиеся в исследовании, позволяют углубить политологические представления об особенностях функционирования института политического лидерства в современном обществе, актуализирующем «рыцарский» тип лидерства.

Выводы, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в дальнейшей работе по углубленному изучению феномена политического лидерства в сфере политологии, политической социологии и политической психологии.

Апробация работы. Результаты исследования использованы в практике политического консалтинга и политического имиджирова-ния, в процессе преподавания спецкурса по теории лидерства в Ростовском государственном университете. Материалы работы опубликованы в открытой печати, докладывались и обсуждались на научных конференциях и научно-практических семинарах внутривузовского и регионального уровня.

Структура работы. Диссертация включает три главы по два параграфа, введение, заключение, список литературы, состоящий из 153 источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политическое лидерство"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мы рассмотрели особенности проявления института политического лидерства в современном обществе. Проблема на сегодняшний день состоит в том, что наблюдается расхождение между образами, формируемыми кандидатами на «довыборном» этапе и на этапе попадания во властные структуры и осуществления институциональным лидером властных полномочий. Продолжающиеся модернизационные процессы приводят к тому, что мы наблюдаем подмену (сознательную и бессознательную) реально происходящих событий псевдореальными, т.е. желаемыми образами. Все достижения прошлого века и начала нынешнего, а именно, культурная революция, информатизация, медиатизация, стимулируют этот процесс.

Подводя итог проведенному исследованию, систематизируем выводы, к которым удалось прийти в результате рассмотрения заявленной проблемы.

Политическое лидерство является одним из аспектов универсального явления лидерства, и потому, в определенной степени, законы функционирования института лидерства вполне примененимы и к политическому лидерству.

Институт политического лидерства функционирует и развивается в системе властных отношений и по поводу властных отношений, дающих право приоритетной реализации интересов различных социальных субъектов. Возникновение этого социального института является результатом назревшей социальной потребности в продвижении и реализации складывающихся интересов различных социальных субъектов, на более ранних этапах общественного развития - потребности в организации деятельности и защите общности.

В традиционном понимании субъект политического лидерства -политический лидер должен обладать определенным набором личностных характеристик, которые обусловлены с одной стороны, спецификой политической деятельности, а с другой - существующим социальным и политическим устройством общества. Более поздний этап социального развития формирует новый тип лидера — лидера для публики, который предъявляет те качества, которые публика желает видеть в своем лидере.

Законы рыночной экономики, ставящие во главу угла потребителя, сегодня переносятся во все сферы деятельности, в т.ч. и в политическую и изменяют правила взаимодействия между разными уровнями социальной системы: потребителем и производителем, работником и работодателем, властью и обществом. Создать желаемый образ, вызвать положительные эмоции и желание купить - вот основные постулаты современной маркетинговой деятельности, распространяющейся и в экономике и в политике.

Подобно товару на полке магазина, который должен вызывать желание у покупателя его купить, в современной ситуации публичный политик должен вызывать желание оказать ему поддержку в виде пополнения рядов его сторонников или же простого голосования за него в момент выборов. А отсюда - его поведение должно быть адекватно складывающимся в обществе настроениям.

Как показало наше исследование, такой результат является исторически закономерным и обусловленным самим ходом развития общества, ибо отношения между властью и обществом обусловлены социальным и техническим развитием общества, так, например, с развитием модернизационных процессов происходит постепенное превращение власти из священной привилегии избранных свыше в инструмент решения проблем общества.

На каждом этапе своего развития обществу необходима разная степень оформления таких отношений, разные типы тех, управляющих и представителей общества во властных структурах. И если на ранних этапах традиционного общества локальные сообщества возглавлял вождь, царствующий и требующий поклонения, то в XX веке вождь обрел совершенно иное значение и выступал уж в качестве идейного вдохновителя. С развитием капиталистических отношений власть абсолютная (вождя или монарха) заменяется властью представительной, по крайней мере, номинально представляющей интересы всех социальных групп и слоев общества.

XX век, ставший веком невиданных технических новшеств принес и качественные изменения в сферу взаимодействия людей на всех уровнях социальной системы, в т.ч. и отношений ведущий-ведомый. Процесс модернизации и развития техники, деформализовавший и существенно упростивший отношения между людьми, в то же время обострил проблему отношений, основанных на принципах чести и доверительного сотрудничества, началом которого является положительная репутация агента, заработанная им в предшествующей деятельности. Актуализация этих принципов связана с возникшей потребностью человека защитить себя в условиях неопределенности, связанной с развитием постмодернистского общества.

Потребность в защите вызвала к жизни и новый тип людей, способных возглавить политическую жизнь общества и представлять их интересы во взаимодействии с другими субъектами. Возникает потребность в типе политика-рыцаря, способного защитить общество от опасностей, подстерегающих их в повседневной жизни. И как показывают исследования, политик, предстающий перед своими избирателями в роли человека, способного их защитить, получает большинство голосов на выборах.

Как нам удалось установить, рыцарский тип политика предполагает, прежде всего, улавливание настроений избирателей и их жизненных ориентаций. На этапе предвыборной гонки, подобно тому, как рыцари на турнирах перед прекрасными дамами, политики должны предстать перед избирателями во всей красе.

Интерес современной ситуации состоит в том, что если лидер-рыцарь довольно часто наблюдается на этапе предвыборной или довыборной кампании, то мы не всегда можем видеть его на более позднем этапе политической карьеры, при осуществлении институциональным лидером своих властных полномочий. Иначе говоря, лидер-рыцарь, так востребуемый современной общественностью, остается лишь на уровне политического имиджа кандидата, когда необходимо создать «продаваемый» образ. Из чего можно сделать вывод (и это подтверждают исследования), что мы наблюдаем явно выраженный популистский тип политического лидерства, при котором обещания и политическое поведение лидеров на этапе предвыборной гонки не соответствуют реально выполняемым после избрания на пост лидеров.

Создание «продаваемого» политического образа, «правильного» восприятия политического деятеля оказывается стратегической необходимостью современных претендентов на кресло государственного политика. И это прослеживается на всех уровнях современной социальной реальности. Опыт различных стран показывает, что без создания положительного образа (имиджа) невозможно рассчитывать на успешную политическую карьеру. Отсюда и интерес к технологиям конструирования имиджа. Имидж понимается как один из способов перераспределения политического пространства. Деятельность политических лидеров, как и все процессы, происходящие в политической сфере, протекает в пространстве и во времени.

Чем более имидж адекватен ожиданиям рядовых граждан, обладающих правом голоса, тем больше голосов получают претенденты на выборах и тем более успешна карьера институционального политического деятеля.

Кроме того, можно сделать и еще один, вывод, латентно напрашивающийся в результате представленного исследования: в современной политике лидеру или претенденту на лидерство вовсе не обязательно обладать качествами, необходимыми, для осуществления лидерской (руководящей) деятельности. Гораздо важнее создать «правильный» образ и «растиражировать» в средствах массовой информации. И это в самых разнообразных проявлениях открывает почву для дальнейших исследований в сфере политологии и смежных политических дисциплин.

Список научной литературыАнистратенко, Татьяна Григорьевна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Авицинова Г.А. Политическое лидерство // Государство и право. 1993. № 5. С.138-146.

2. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие социально-психологические проблемы. М.; МГУ. 1990. 239 с.

3. Азаров Н.И. Политическая психология личности и масс // Социально-политический журнал. 1997. №2. С. 116-125.

4. Ашин Г. Политическое лидерство: оптимальный стиль // Общественные науки и современность. 1993. № 2. С. 115-126.

5. Ашин Г.К. Критика современных буржуазных концепций лидерства. М.; Мысль 1978. 136 с.

6. Баталов Э.Я. Топология политических отношений // Политические исследования. 1995. №2. С.88-99.

7. Батов В. Психологический образ российского политика XX века // Архетип. 1997 № 1.

8. Башкирова Е.И., Лайдинен Н.В. Президент: феномен общественной поддержки // Социс. 2001 № 9.

9. Берн Э. Лидер и группа. О структуре и динамике организаций и групп. Пер. с англ. A.A. Грузберга. Екатеринбург. 2000. 318 с.

10. Браун А. Политика лидерства в России // Вестник Моск. Унта. Сер. 18. Социология и политология. 1998. № 2. С.59-77.

11. Брим Р., Косова Л. Феномен В. Путина: морфология и семантика массовой популярности // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. № 3. С. 18-22.

12. Бурдье П. Социология политики. М. 1993. С. 209-210.

13. Бусыгина И.М. Политик-интерпретатор и его слово // Полис 20002. №2. С. 152- 156.

14. Василенко И.А. Политический консенсус в гуманитарном диалоге культур // Вопросы философии. 1996. №8. С.42-53.

15. Василик М. Политология. Учебник. М. 2001. С. 189 196.

16. Васильев В.К.Феноменология лидерства // Общество и политика: современные исследования, поиск концепций / Под ред. Б.Ю. Большакова. СПб. 2000.

17. Василькова В.В. Архетипы в индивидуальном и общественном сознании // Социально-политический журнал. 1996. №6. С.216-233.

18. Васильчук Ю. А. Эпоха НТР: "экономическое чудо" как воплощение мировой культуры. // Полис 1996 №6.

19. Васильчук Ю.А. Трансформация потребностей развитие личности и общества // Полис. 1994. № 5.

20. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Он же. Избранные произведения. М. 1990.

21. Вебер М. Три чистых типа легитимного господства: социологический этюд // Социология: Хрестоматия / Сост. Ю.Г. Волков, И.В. Мостовая. М., 2003. С. 130-140.

22. Вебер М. Харизматическое господство // Социологические исследования. 1998. № 5. С.139-147.

23. Венгеров А. Политическое пространство и политическое время (Опыт структурирования понятий) // Общественные науки и современность. 1992. №6. С.49-63.

24. Власов В.И. Общественно-политическое лидерство (понятие и механизм практического действия). Ростов-на-Дону. Дисс. на соискание уч. степени к.ф.н.1991.

25. Выдрин Д.И. Технология популизма // Диалог. 1990. №3. С.36-46.

26. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Рос-тов-н/Д., 1996. 445 с.

27. Гозман Л.Я., Эткинд A.M. Метафоры или реальность. Психологический анализ советской истории // Вопросы философии. 1991. №3. С.164-173.

28. Горяинов В.П. Кондептуальнаяя схема типологии объединений лидеров и их сторонников // Социс 2001 № 1.

29. Грачев Г.В. Психология манипуляций в условиях политического кризиса // Общественные науки и современность. 1997. №4. С.106-114.

30. Гржейщак С.Е. Региональное лидерство в современном политическом процессе Росии // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2000. № 1. С. 21-35.

31. Джонс Х.Б. Магия, смысл и лидерство: модель Вебера и эмпирическая литература // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер 11. Социология. РЖ

32. Джордж Дж. Эмоции и лидерство. Роль эмоционального развития //

33. Дилигенский Г. Политическая институционализация в России: социально-культурные и психологические аспекты // Мироваяэкономика и международные отношения. 1997. № 7. С.5-12; №8. С.5-16.

34. Дилигенский Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе // Pro et Contra. 1997. Осень. С.5-21.

35. Дилигенский Г.Г. Индивидуализм старый и новый // Полис. 1999. № 3. С. 5-15.

36. Дилигенский Г.Г. Психологические аспекты политического лидерства // Психология и психоанализ власти. Ред. Райгородский Д.Я. В 2-х т. Т.1. Самара. 1999.

37. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.: Наука, 1996. 351 с.

38. Динамика трансформации структуры демократических ценностей и установок (Аналитический обзор) // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер 11. Социология. РЖ. 2000. № 4. С. 101- 110.

39. Дорожкина Т.Н. Речевой имидж политического лидера // Социологические исследования. 1997. № 8. С.30-35.

40. Дубов И.Г., Пантелеев С.Р. Восприятие личности политического лидера // Психологический журнал. Том 13. 1992. № 6. С.25-34.

41. Дурдин Д.М. «Образ» политического лидера и возможности его изменения // Полис 20002. № 2. С. 133- 151.

42. Ермоленко Т. Патерналисткие традиции российской политической культуры // Власть.2001. № 1.

43. Жмыриков А.Н. Психология политического лидерства в современной России // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. «Государство и право». 1998. № 2.

44. Знаков В.В. Макиавеллизм: психологическое свойство личности и методика его исследования // Психологический журнал. Том 21. 2000. №5. С.16-22.

45. Зуева Т.М. Образы политической власти. Ростов-на-Дону,2001.

46. Иванов В. Политическая психология. М., 1990. 218 с.

47. Идиатулина К.С. Политическое лидерство в институциональном дизайне национальных республик Российской Федерации // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 3. С. 66-80.

48. Идиатулина К.С. Политическое лидерство: проблемы и противоречия регионального развития // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 3. С. 38-48.

49. Ильин М., Коваль Б. Личность и политика: кто играет короля? // Политические исследования. 1991. №6. С.127-131.

50. Ильясов Ф.Н. Политический маркетинг, или как «продать» вождя // Политические исследования. 1997. № 5. С. 88 100.

51. Имидж лидера / Под ред. Е.В. Егоровой-Гартман. М., 1994. 264 с.

52. Итвел Р. Возрождение харизмы? Теория и практика опера-ционализации понятий // Социол. Исследования. 2003. № 3.

53. Киктева Е.А. Динамика образов Г. Явлинского и В. Путина в президентской кампании // Политические исследования. 2000. № 4. С.140-145.

54. Колосов В., Бородулина Н., Вендина О. Юрий Лужков: имидж политического лидера // Полития: анализ, хроника, прогноз. М.осень 2001. № 3.

55. Коммерсант-Власть. 30 июня 6 июля 2003 г.

56. Кормушкин А. Ракитянский Н. О психологических типах в политике // Власть. 2002. № 4.

57. Короткова Н.В. Трактовка Г.Д. Лассуэлом понятия политической власти как центральной категории политической науки // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1999. №2. С.108-116.

58. Кравченко А.И. Макиавелли: технология эффективного лидерства// Социологические исследования. 1993. № 6. С.135-142.

59. Кретов Б.И. Политологическая теория лидерства // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 2. С. 84 101.

60. Крозье М. основные тенденции современных сложных обществ // Социология. Хрестоматия / Сост. Ю.Г.Волков, И.В. Мостовая. М„ 2003.

61. Кузнецов В.А. Мелешкина Е.Ю. Электорат провинциальной России (по материалам Самарской области) // Полис. 1999. № 3.

62. Кук Д. Адорно о массовом обществе // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер 11. Социология. РЖ. 2002. № 3.

63. Лакло Э. Демократия и вопрос о власти // РЖ «Социология». Сер 11.

64. Латынов В.В. Речевое воздействие в условиях публичной дискуссии (на материале парламентских выступлений) // Психологический журнал. Том 15. 1994. №1. С.50-59.

65. Лебон Г. Психология народов и масс (Фрагменты) // РЖ «Социология». 1995. №2. С. 166-189.

66. Ледяев В.Г. Формы власти: типологический анализ // Полис. 2000. № 2. С. 6 15.

67. Макеев В.В. Исторические формы политической карьеры. Ростов-на-Дону. 2000.

68. Маньковский Л.А. К вопросу о психологии культа Сталина // Вопросы философии. 1989. № 1. С.162-166.

69. Маринова Вл. Политическое лидерство. Дисс. на соискание ученой степени к.с.н. Ростов-на-Дону. 1992.

70. Маркова И. Социальные репрезентации демократии в обыденном и рефлексивном мышлении // Психологический журнал. Том 17. 1996. №5. С.56-68.

71. Маркузе Г. Одномерный человек // Американская социологическая мысль. Под ред. В.И. Добренькова. М. 1994. С. 129.

72. Медведев Р. Время Путина?. М., 2000

73. Медведев Р. Загадка Путина. М., 2000.

74. Мериамм Ч.Э. Четыре американских партийных лидера // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 2003. №. 2. С. 69-84.

75. Методология анализа политической традиции в России «Круглый стол» ученых // Общественные науки и современность. 2000. №2. С.71-83.

76. Милованов Ю.Е. Лидерство в политике: властный аспект. Дисс. на соиск. учен, степени к.ф.н. Ростов-на-Дону. 1992.

77. Минченко Е.Н. Как стать губернатором. «Урал ЛТД». 2001.

78. Мягков А.Ю. Эффект престижных имен в социологическихопросах // Политические исследования. 2000. №6. С.82-92.

79. Нестерова C.B., Сибирко В.Г. Восприятие политических лидеров и отношение к демократии: некоторые особенности сознания россиян // Политические исследования. 1997. № 6. С.73-79.

80. Нечаев В.Д. Когнитивные революции и институциональные изменения // Полис. 2002. № 5.

81. Огарев A.B., Понеделков A.B. Лидер. Элита. Регион. Ростов-на-Дону, 1995.

82. Олещук Ю. Властененавистничество // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №4. С.68-74.

83. Ольшанский Д.В. Б.Н. Ельцин на фоне массового сознания (политико-психологический портрет) // Психологический журнал. Том 13. 1992. № 4. С.45-57.

84. Оссовская М. Рыцарь и буржуа. Исследования по истории морали. М. 1987. 110 с.

85. Панасюк А.Ю. Вам нужен имиджмейкер? Или о том, как создавать свой имидж. М. 2001. С. 8.

86. Парсонс Т. Новое лидирующее общество ии новейшая современность // Социология. Хрестоматия. М. 2003. / Сост. Ю.Г. Волков, И.В. Мостовая. С. 436.

87. Перрино П. Крайне правые на президентских выборах 2000 г. во Франции: поддержка национального фронта или протестное голосование // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного ммнения. 2003. № 2. Март-апрель.

88. Петренко В.Ф., Митина О.В. Образы политической и экономической реформы в сознании россиян // Общественные науки и современность. 1997. №4. С.92-105.

89. Пищева Т.Н. Барьеры восприятия публичного образа политика // Полис. 2000. № 4. С.132-135.

90. Политическая институционализация российского общества (На Ученом совете ИМЭМО РАН) // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №1. С.42-53; №2. С.22-37; №3. С.33-47.

91. Политическая наука: новые направления. М.: Вече, 1999. 815 с.

92. Политология. Энциклопедический словарь. М. 1993.

93. Понеделков A.B. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. Ростов-на-Дону, 1995.

94. Понеделков A.B. Элита (политико-административнаяя элита): проблемы методологии, социологии, культуры. Ростов-на-Дону, 1996.

95. Попов В. Закон ментальной идентичности. Почему реформы в России терпят поражение // НГ-сценарии. 1997. №9.

96. Почепцов Г. Имиджелогия. «Рефл-бук»-«Ваклер». 2000. 439 с.

97. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. 1999.

98. Преснякова Л.А. Структура личностного восприятия политической власти // Полис. 2000. № 4. С. 135-140.

99. Пригожин А.И. Патологии политического лидерства в России // Общественные науки и современность. 1996. № 3. С.23-29.

100. Пугачев В.П. Политология. Справочник студента. М. 1999.

101. Путин В.В. Не будет ни революций, ни контрреволюций //

102. Российская газета. 2001. 4 апреля

103. Путин В.В. России надо быть сильной и конкурентоспособной // Российская газета. 2002. 19 апреля.

104. Пушкарева Г.В. Избирательная кампания: как это делается? // Социально- гуманитарные знания. 2000. № 2. С.267-285.

105. Пшизова С.Н. «Два тела» президента (Модели репрезентации власти на пороге третьего тысячелетия // Полис 1999 № 2.

106. Пшизова С.Н. Демократия и политический рынок в сравнительной перспективе // Полис 2000. № 2. С.30-44.

107. Ракитянский Н. Проблема психодиагностики политических лидеров // Общественные науки и современность. 1995. № 6. С. 108-116.

108. Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб. 2002. 488 с.

109. Российское общество: становление демократических ценностей? // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер 11. Социология. РЖ. 2000. № 3.С.90-114.

110. Ротман Д.Г., Веремеева Н.П., Левицкая И.В., Правдивец В.В. Белорусский вариант харизмы // Социс.2003. № 3.

111. Рощин С.К. Психологические проблемы политического развития личности // Психологический журнал. Том 5; 1984. №2. С.41-53; №3. С.80-95.

112. Рыскова Т.М. Политический портрет лидера: вопросы типологии // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1997. № 3. С. 109-113.

113. Сайфутдинов М. выборы президента в Татарстане: имиджкандидатов в прессе // Власть . 2002. № 1.

114. Седов JT. Настроения, ожидания и взгляды электората «партии власти» // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1998. № 3. С.13-16.

115. Седов J1. Сентябрь 2000. Перемены в настроениях электората // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. №6. С. 19-24.

116. Скакунов Э.И. Политическая конкуренция в России // Социологические исследования. 2000. №5. С.12-15.

117. Смольков В.Г. Сущность и типология социального лидерства // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 6.

118. Согрин В.В. Конфликт и консенсус в российской политике // Общественные науки и современность. 1996. №1. С.25-44.

119. Стрельникова JI. В. // Социальный капитал. Типология зарубежных подходов // Общественные науки и современность. 2003. № 2.

120. Структура и динамика российского электорального пространства (Круглый стол) // Полис 2000. № 2. С.80-110.

121. Такер Р. Политическая культура и политическое лидерство в советской России. От Ленина до Горбачева // США: экономика, политика, идеология. 1990. № 2.

122. Таранцов В.Л. Лидерские технологии в зеркале политической культуры. Ростов-на-Дону. 1999.

123. Таранцов В.П. Политический лидер: культура формирования имиджа. М. 2001.

124. Томашевич Н.И. Проблема политического лидерства (напримере выборов губернатора Красноярского края) // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1999. № 2. С.60-76.

125. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М. 2003.

126. Тоффлер Э. Третья волна. М. 2002. С. 665-667.

127. Туманов С. В., Гаспариашвили А.Т., Митева Л.Д. Политическое харизматическое лидерство в России: мифы и реалии // Социс. 2003. №3.

128. Феномен Жириновского. М. 1992.

129. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности: Руководство по репертуар, личност. Методикам: пер. с англ. М.; Прогресс. 1987. 232 с.

130. Фукуяма Ф. Великий разрыв. М. 2003.

131. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. №3.

132. Хевеши М.А. Политика и психология масс // Вопросы философии. 1999. №12. С.32-42.

133. Херманн М. Дж. Стили лидерства в формировании внешней политики // Полис. 1991. № 1.

134. Холодковский К.Г. Парламентские выборы 1999 года и партийное структурирование российского общества // Полис 2000. № 2.

135. Человек, политика, психология (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1995. №4. С.3-23.

136. Червонная С.А. Васильев B.C. На пороге «прогрессивной эры»: размышления после выборов // США-Канада: экономика политика - культура. 2001. № 2. С. 3 - 20.

137. Шелекасова Н.П. Бессознательные аспекты имиджа политического лидера // Политические исследования. 2000. № 4. С. 130-132.

138. Шестопал Е. Оценка гражданами личности лидера // Политические исследования. 1997. № 6. С.57-72.

139. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М. РОССПЭН. 2000.

140. Шестопал Е.Б. Личность и политика: критический очерк западных концепций политической социализации. М.: Мысль, 1988. 203 с.

141. Шефель C.B. Личность постиндустриальной эпохи как феномен социокультурного синтеза. М. 2002.

142. Шихирев А.Н. Природа социального капитала: социально-психологический подход // Общественные науки и современность. 2003. № 2.

143. Шпакова Р. Типы лидерства в социологии М. Вебера // Социологические исследования. 1988. № 5. С. 134-139.

144. Штомпка П. Социология социальных изменений. М. 1990.

145. Штукина Т.А. К новому измерению феномена политического лидерства // Кентавр. 1994. № 6. С.22-30; 1995. № 1. С.48-60.

146. Щербина Н.Г. Цветовая классификация политических лидеров России или Лидер белый, красный и черный // Политические исследования. 2000. № 4. С.94-104.

147. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М. 1999. С. 100.

148. Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения № 6 ноябрь -декабрь 2002; № 3 май-июнь 2003.

149. Элементы теории политики / Под ред. В.П. Макаренко. Ростов-н/Д, 1991. 444 с.

150. Этциони А. Политические процессы и моральные побуждения // Вопросы философии. 1995. №10. С.72-84.

151. Юрченко В.М., Морозова Е.В. Самаркина И.В., Мирошниченко И.В. Политический лидер местных сообществ // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2003. № 2.

152. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. Издание 2-е. М„ 2003. С. 277-280.