автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политическое "пралидерство" и популизм в современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политическое "пралидерство" и популизм в современной России"

4852122

Тихонова Виктория Владимировна

ПОЛИТИЧЕСКОЕ «ПРАЛИДЕРСТВО» И ПОПУЛИЗМ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

1 8 АВГ 2011

Москва -2011

4852122

Диссертация выполнена на кафедре социальных наук и государственного управления Московского государственного областного

университета

Научный руководитель: доктор политических наук,

профессор

Ницевич Виктор Францевич

Официальные оппоненты: доктор политических наук,

профессор

Панов Анатолий Иванович

кандидат политических наук Савина Наталия Федоровна

Ведущая организация: Московский городской

университет управления Правительства Москвы

Защита состоится 13 сентября 2011 г. в 15 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.155.14 при Московском государственном областном университете по адресу: г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, д.21а, ауд. 305

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного областного университета (Москва, ул. Радио, д. 10а)

Автореферат разослан «_»

2011г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат политических наук, доцент

г!""*

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

В начале 90-х годов XX века западные и российские политологи, анализируя политическую систему и политический режим России, вывели формулу, которая описывала осуществление демократического транзита как пребывание «между авторитаризмом и демократией»1. В этот период ученые часто интерпретировали процесс демократических преобразований сквозь призму линейной методологии, считая его однонаправленным и необратимым.

Однако сегодня уже очевидно, что путь России к безраздельному торжеству либеральной демократии не описывается линейной формулой и пока далек от своего завершения. Проблема «пробуксовывания» России на этом пути и пребывание в состоянии «узаконенного» кризиса2 имеет множество аспектов и требует применения различных методологических подходов к своему рассмотрению. В частности, поскольку траектория демократического транзита во многом зависит. от тех, в чьих руках находится его осуществление, наше внимание привлекает проблема лидерства в современной России.

Политическое лидерство в ряду категорий, описывающих феноменологическое поле лидерства, занимает особое место, что определяется, во-первых, специфичностью содержания политического лидерства, во-вторых, масштабностью его проявлений и глубиной последствий. Очевидно, что институт политического лидерства является неотъемлемой частью политической жизни любого общества, функционирующего в сфере политики. Политические лидеры - это субъекты политики, обладающие реальными способностями и возможностями сплотить вокруг себя крупные социальные группы, получить признание своей власти и авторитета у других субъектов политического процесса.

Пралидерство - это постоянное приоритетное влияние одного или нескольких лиц, занимающих властные позиции в политической системе, на все общество, организацию или социальную группу, опирающееся на

1 Collier, David and Steven Levitsky (1997). Democracy with Adjectives. Conceptual Innovation in Comparative Research // World Politics, 49 (3). - P.430-451.

2 Лубский A.B. Государственная власть в России //Российская историческая политология. - Ростов-на-Дону: РГУ, 1998. - С.84.

формально-должностной статус и подкрепленное властными ресурсами организации или группы. Пралидерство имеет специфические атрибуции, которые отличают его от лидерства, определяют специфику его осуществления, а также роль в политической жизни современного российского общества.

Актуальность исследования обусловлена также следующими основными обстоятельствами:

Во-первых, неологическая сущность понятия «лидерство» объективно предполагает возможность и необходимость выделения в объеме лидерства (ближе к его периферии) пралидерства (до-лидерства). На наш взгляд, концентрация исследовательского внимания на понятии, атрибутивных характеристиках и социально-политической природе пралидерства открывает широкие научные перспективы. Дифференциальные особенности лидерства и пралидерства, специфика последнего открываются, прежде всего, в сравнительном анализе условий, в которых возникает пралидерство и лидерство.

Во-вторых, в 90-е годы, когда начал осуществляться транзит политической системы России от традиционности к модернизации, от авторитаризма к демократии, от закрытости к открытости, российским политикам открылись возможности осуществления политического влияния на массы в форме демократического лидерства. В результате трансформаций возникли и оформились соответствующие социально-политические и социокультурные условия.

Однако уже в середине 90-х годов, неустойчивость и противоречивость модернизационных тенденций вызвали актуализацию традиционных «архетипов» политической культуры России и создали объективные условия для «отката» в сторону традиционализма и пралидерства. Возврат к пралидерству позволил политической элите преодолеть кризис делигитимации и стал фактором стабилизации политической системы России.

В настоящее время пралидерство - преобладающая тенденция исторического периода для России. Однако это ставит перед нами проблему: остается ли пралидерство, в первую очередь, фактором обеспечения стабильности политической системы России и легитимньм механизмом воспроизводства политической жизни или способствует

консервации традиционализма, сдерживая развитие демократических отношений и процессов в России?

В-третьих, негативные последствия процесса трансформаций повергли российское общество в состояние, которое американский исследователь Г.Блумер назвал социальным беспокойством3. Его наиболее характерными признаками были повышенное возбуждение, тревога, неуверенность, агрессивность, внушаемость людей, желавших «узнать пути выхода из создавшегося положения, нуждаясь в цели, которая смогла бы их вывести из напряженного состояния»4. В этих условиях в нашем обществе получило широкое распространение такое явление, как популизм - антиинтеллектуальный, романтически-примитивный, хотя и влиятельный метод воздействия на политическую аудиторию,

Многие представители политической элиты в настоящее время ставят на первый план своей деятельности борьбу за популярность, широко применяя популистские практики, что отодвигает на периферию их политических дискурсов задачу агрегирования и артикуляции интересов граждан. Популизм политической элиты приводит к образованию в России особого симулякра демократии, «демократии наоборот», в то время как развитие истинного народовластия затрудняется. Соответственно, перед нами встает проблема поиска путей минимизации последствий и направлений преодоления популизма.

В-четвертых, мы считаем важной и актуальной научной проблемой анализ политических, экономических, социокультурных факторов, обусловливающих политическую эффективность пралидерства и популизма в современной России. Важно также выявить направления противодействия политическому популизму и «пралидерству» в системе власти, реализация которых должна воспрепятствовать превращению политической системы России в самодостаточную, самовоспроизводящуюся, закрытую для внешних и внутренних политических альтернатив «вещь в себе».

В-пятых, в настоящее время пралидерская вертикаль «тандем (Д.А. Медведев и В.В. Путин) - российское общество», - служит базовым

3 Блумер Г. Коллективное поведение //Американская социологическая мысль: Тексты /Под ред. В .И. Добренькова. - М. Изд-во МГУ, 1994. - С.203-206.

4 Баранов H.A.: Популизм как политическая деятельность. - СПб.: Изд-во СЗАГС, 2002. - С.23.

элементом обеспечения стабильности политической системы России и легитимным механизмом воспроизводства политической жизни, что делает актуальным рассмотрение особенностей пралидерского дискурса властного тандема.

Таким образом, избранная нами тема диссертационного исследования характеризуется актуальностью и открывает перспективные направления политологического исследования.

Степень научной разработанности проблемы Рассматривая научную литературу, имеющую отношение к теме диссертационного исследования, автор условно разделил весь ее объем на несколько групп в соответствии с тематикой, на которой акцентировано внимание исследователей.

К первой группе исследований мы отнесли многочисленные научные труды и публикации, в которых рассматриваются проблемы формирования и функционирования политического лидерства. Центральными для этой группы являются труды классиков политико-философской мысли Н. Макиавелли, Т. Карлейля, М. Вебера, Г. Тарда, Ф.Ницше и др.5

Вторую подгруппу для данной группы составляют труды ученых XX века, посвященные проблемам отражения образов политических лидеров в сознании и подсознании масс, а также особенностям психологии взаимодействия лидеров и масс6.

Во второй половине XX - начале XXI вв. проблемы отражения образов героев, святых, вождей в массовом сознании, а также различные аспекты влияния лидерства на политические процессы разрабатывались в трудах представителей западной политологической и психологической

5 Вебер М. Политика как призвание и профессия //Вебер М. Избранные произведения. -М.: Прогресс, 1990; Вебер М. Харизматическое господство //Социс.- 1988. - №5. -С.139-147; Вебер М. Парламент и правительство в новой Германии //Вебер М. Политические работы (1985-1919). - М.: Прогресс, 2003; Макиавелли Н. Государь. - М.: Планета, 1990; Карлейль Т. Теперь и прежде. - М.: Республика, 1994; Лебон Г. Психология толпы. - М.: Ин-т психологии РАН, Изд-во «КСП», 1999; Ницше Ф. Монарх и Бог //Ницше Ф. Сочинения в двух томах - Т.1.- М.: Прогресс, 1998; Тард Г. Мнение и толпа. - М: КСП+, 1999.

6 Лассуэлл Г. Психопатология и политика / Пер. с англ. Т.Н.Самсоновой. - М.: Изд-во РАГС, 2005; Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я» // Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия. - М.: Прогресс, 1992; Фрейд 3., Буллит У. Томас Вудро Вильсон 28-й президент США: Психологическое исследование. - М.: Прогресс, 1992; Фромм Э. Адольф Гитлер. Клинический случай некрофилии. - М.: Издательская группа «Прогресс»-VIA, 1992;.

мысли: Ж. Блонделя, Р. Такера, С. Московичи, Д. Дж. Уинтера, М. Херманна, А. Брауна и др.7 Для нашего исследования особый интерес представляли идеи представителей ситуационной концепции политического лидерства (Р.Стогдилла, Т. Хилтона, А. Голдиера и др.), в соответствии с которыми появление лидера есть результат места, времени и обстоятельств.

Отечественные исследования проблемы лидерства активизировались в начале 90-х годов XX века. Значительный интерес представляют научные работы Д.Е. Слизовского, А.М. Цуладзе, Н.Г. Щербининой и др.8 Проблемам лидерства, формирования имиджа и образов лидеров посвящен целый ряд исследований диссертационного уровня9. Политико-психологические аспекты лидерства исследуют В.Г Зазыкин, Е.А. Киктева, Т.Н. Пищева, JI.A. Преснякова, Н.М. Ракитянский, Е.Б. Шестопал и др.10

7 Блондель Ж. Политическое лидерство: Путь к всеобъемлющему анализу. - М.: Изд-во РАУ, 1992; Браун А. Политика лидерства в России //Вестник Моск. гос. ун-та. - Сер. 18. «Социология и политология». - 1998. - №2. - С.59-77; Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. - М.: Центр психологии и психотерапии, 1998; Такер Р. Сталин: путь к власти. 1879-1929. История и личность. - М.: Прогресс, 1991; Уинтер Д. Восприятие политическими лидерами кризисов и их угрозы. Сравнительный анализ кризисов 1914 и 1962 // Психология восприятия власти. Хрестоматия / Под ред. Е.Б. Шестопал. - М.: СП Мысль, 2002.

8 Зазыкин В.Г. Психология и акмеология лидерства. - М.: Изд-во ЭЛИТ, 2010; Слизовский Д.Е. Новые свойства политического лидерства на рубеже образования российской государственности //Вестник Рос. ун-та дружбы народов. Сер. «Политология». - 2004. - Xsl. - С.61-70; Цуладзе A.M. Формирование имиджа политика в России. - М.: Книжный мир «Университет», 1999; Цуладзе A.M. Политические манипуляции, или покорение толпы. - М.: КД Университет, 1999; Щербинина Н.Г. Цветовая классификация политических лидеров России, или Лидер белый, красный и черный //Полис. - 2000. - №4. - С.94-105; Щербинина Н.Г. Герой и антигерой в политике России. - М.: Весь мир, 2002.

9 Автаева Н. О. Информационные технологии формирования имиджа политика: гендерный аспект (По материалам российской центральной и региональной прессы рубежа XX - XXI вв.): Автореф. дис.... канд. полит, наук. - Н.Новгород, 2006. - 22 е.; Галлямов А.Р. Лидер и имидж лидера в современном политическом процессе: проблемы концептуализации и медиатизации: Автореф. дис. ... канд. полит, наук. - М, 2003. - 23 е.; Давыборец E.H. Формирование имиджа лидера современного государства: Автореф. дис. ... канд. полит, наук. - СПб., 2008. - 27 е.; Костенко С.А. Имидж современного политика в условиях трансформации российского общества: Автореф. дис. ... канд. полит, наук. - Ставрополь, 2006. - 21 е.; Тулеев А. М. Политическое лидерство в регионах современной России: Автореф. дис. ... докт. полит, наук. - М., 2000. - 47 е.; Федорова Т. В. Тендерные стереотипы как фактор формирования имиджа политика: Автореф. дис... канд. полит, наук. - Ставрополь, 2008. - 24 с. .

10 Киктева Е.А. Особенности формирования негативного образа политического лидера // Психология восприятия власти. - М.: СП Мысль, 2002; Образы российской власти: от

Ко второй группе исследований мы относим статьи, научные работы, в том числе, диссертационного уровня, в которых рассматривается и анализируется феномен популизма.

До середины 90-х годов в отечественной науке доминирующей была точка зрения, согласно которой популизм характеризует политическую жизнь и политические процессы исключительно капиталистических стран. Соответственно, отечественные ученые практически не проявляли интереса к проблемам популизма. Вместе с тем, они активно разрабатывались представителями западной политологической мысли, в частности А. Валицки, Э. Геллнером, Дж. Джермани, Дж. Манчини, Сегон-Уотсоном, Х.Хофстедтером, А. Турэном и др."

В начале 90-х годов отечественные исследователи также стали проявлять интерес к феномену популизма. С тех пор появился целый ряд научных работ, в том числе, диссертаций, в которых анализируются психологические, политологические, правовые, этические, социокультурные аспекты этого явления12.

Ельцина до Путина I Под ред. Е.Б. Шестопал. - М.: РОССПЭН, 2008; Пящева Т.Н. Барьеры восприятия публичного образа политика //Полис. - 2010. - №4. - С.132-135; Преснякова JI.A. Структура личностного восприятия политической власти // Полис. -2009. - №4. - С.135-140; Преснякова JI.A. Влияние личностных особенностей на восприятие политической власти в России (1990-е годы) // Психология восприятия власти. - М.: СП Мысль, 2002; Ракитянский Н.М. Психологические особенности взаимодействия элиты и общества в процессе политического реформирования //Психология восприятия власти. - М.: СП Мысль, 2002; Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. - М.: РОССПЭН, 2000; Шестопал Е.Б. Теоретико-методологические проблемы исследования образов власти //Психология восприятия власти.- М.: СП Мысль, 2002.

" Геллнер Э. Нации и национализм. - М.: Прогресс, 1991; Germany G. Modernization and UAanization // The New Encyclopedia Britannica. - 1988. - V.24. - P.255-261; MacRae D. Populism as an Ideology. - In: Populism: Its Meanings and National Characteristics. - L., 1969; Populism: Its Meanings and National Characteristics. Ed. by Jonescu G., Gellner E. -L., 1969

12 Баранов H.A. Эволюция взглядов на популизм в современной политической науке. СПб.: Изд-во СЗАГС, 2001; Баранов H.A. Популизм как политическая деятельность. СПб.: Изд-во СЗАГС, 2002; Ванян К.Д. Правовой популизм: теоретико-методологический анализ - Пятигорск: ПГУ, 2010; Коновалов И.Н., Кредер A.A., Малько A.B., Плешаков А.П., Фролов Е.А. Популизм: истоки, сущность, проявление. -Саратов, 1990; Малько А. Популизм как тормоз демократии //Общественные науки и современность. - 2004. - №1; Национализм и популизм в Восточной Европе: Сб. науч. трудов /Ю. И. Игрицкий (отв. ред.) и др. - М.: ИНИОН РАН, 2007; Русакова Т.Ю. Венесуэла: радикал-популизм и формирование политического курса У. Чавеса: Автореф. дис.... канд. полит, наук. - М., 2010. - 24 с.

В третью группу исследований мы включили целый пласт статей и научных работ, в которых рассматриваются проблемы политических процессов и политической власти в современной России.

В этой группе особую подгруппу составляют работы, посвященные проблеме легитимности политической власти13, а также особенностям политического лидерства в российском обществе14.

В четвертую группу исследований нами включены научные работы, посвященные проблемам политической культуры современной России, соотношения в ней элементов традиций и новаций15.

Процесс формирования, кодификации и актуализации традиционных архетипов в политической культуре рассматривается в работах Я. Ассмана, И.И. Глебовой, Л.П. Репиной, П. Рикера, Ж.Т. Тощенко Ф.Б. Шенка и др.16 Пятую группу исследований составляют научные труды зарубежных17 и отечественных ученых18 по теории и практике анализа

13 Бляхер JI.E., Огурцова Т.Н. Приключения легитимности власти в России, или воссоздание презумпции виновности //Полис. - 2006. - №3. - С.14-26; Гельман В.Я. Возвращение Левиафана? Политика рецентрализации в современной России // Полис.-'2006. - №2. - С.91-92; Дахин A.A. Система государственной власти в России: феноменологический транзит // Полис. - 2006. - №3; Пивоваров Ю.С. Русская власть и публичная политика // Полис. - 2009. - №1; Никонов В. Конституционный дизайн //Современная российская политика: Курс лекций / Под ред. В.Никонова. - М.: Изд-во МГУ, 2003.

14 Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. - М., 2004; Крыштановская О. Анатомия российской элиты. - М., 2005.

1 Глебова И.Н. Политическая культура России: образы прошлого и современность. -М.: Наука, 2006; Кибардина JI.H. Политическая культура и политическое сознание. -Омск: Изд-во ОмГТУ, 2006; Фадеева JI.A. Сквозь призму политической культуры: нация, класс, регион. - Пермь: Пушка, 2006; Притчина Е.В. Политическая культура в циклах российской модернизации. - Барнаул: изд-во Алтайского ун-та, 2005; Пикалов Г.А. Теория политической культуры. - СПб., 2009 и др.

16 Ассман Я. Культурная память: Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности. - М.: Языки славянской культуры. -2004; Рикёр П. Память, история, забвение / Пер. с фр. Блауберг И. И.; Вдовин И. С., Мачульская О.И. - М.: Изд-во гуманит. литер., 2004; Шенк Ф.Б. Александр Невский в русской культурной памяти: святой, правитель, национальный герой (1263-2000). - М.: Новое литературное обозрение, 2007.

17 Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть,- М.: Добросвет, 2000; Серио П. Русский язык и советский политический дискурс: анализ номинализаций // Квадратура смысла. - М.: Прогресс, 1999; Хабермас Ю. Проблема легитимации позднего капитализма. - М.: Праксис, 2010.

18 Пропп В.Я. Исторические корни Волшебной Сказки [электронный документ] URL http://wvvw.gumer.info/bibliotek_Buks/Lingmst/Propp_2/17.php (дата обращения: 03.06.2009.); Бахтин М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. [электронный документ] URL:

политического дискурса, а также исследования российских политологов, в которых анализируются политические дискурсы современных политиков19.

Обобщая степень разработанности проблемы в научной литературе, можно сделать вывод, что сегодня существует большой объем исследований по проблемам политического лидерства, популизма, посвященных анализу особенностей политической культуры и власти в современной России и т.д. Вместе с тем, проблема политического «пралидерства» и популизма в современной России еще не рассматривалась в качестве специального самостоятельного политологического исследования. Следовательно, в этом отношении, избранная тема исследования характеризуется актуальностью и новизной.

Актуальность проблемы, ее сложность и многоплановость, а также недостаточная разработанность обусловили выбор темы, основную цель и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является анализ роли политического «пралидерства» и популизма в политической системе и политической жизни современного российского общества.

Реализация поставленной цели осуществляется посредством решения следующих исследовательских задач:

• выявить атрибутивные характеристики и особенности «пралидерства» как специфической формы лидерства;

• раскрыть особенности социального контекста зарождения и осуществления «пралидерства»;

• определить характерные черты российского общества, при которых природа пралидерства «накладывается» на природу популизма, образуя условия для их органичного сочетания в деятельности политической элиты;

http://wvw.eumer.info/bibliotek Buks/Culture/Article/Baht PrT.php; Лотман Ю.М. Культура и взрыв // Лотман Ю.М. Семиосфера. - С.Пб., 2000.

19 Алтунян А.Г. От Булгарина до Жириновского: Идейно-стилистический анализ политических текстов. - М.: Изд-во РГГУ, 1999; Вепрева И. Т. «Мы их в сортире замочим», или штрихи к риторическому портрету В.В. Путина // Политический дискурс в России - 4: Материалы раб. совещ. - М.: Диалог - МГУ, 2000; Гудков Д.Б. Функционирование прецедентных феноменов в политическом дискурсе российских СМИ // Политический дискурс в России - 4: Материалы раб. совещ. - М.: Диалог -МГУ, 2000; Ильин И.П. Постмодернизм. Словарь терминов. - М.: Интрада, 2001.

• охарактеризовать основные стили (дискурсы) популизма, применяемые российскими политиками для мобилизационного влияния на политические аудитории, выявить среди них наиболее эффективные;

• раскрыть роль пралидерства в политической жизни современного российского общества, факторы его воспроизводства в политической системе;

• проанализировать особенности и функции популизма членов властного «тандема» (Д.А. Медведева и В.В. Путина), а также его роль в политической жизни современного российского общества.

Объектом диссертационного исследования является феномен политического «пралидерства» в современной России.

Предметом исследования является осуществление пралидерства и использование популизма политической элитой современной России.

Теоретико-методологическую база исследования. В диссертационном исследовании применялись политологический, институциональный, социологический, культурологический и системный подходы к анализу популизма и «пралидерства» в современной России. На первом плане в методологии исследования стоит системный метод. Методологический принцип системности позволил автору всестороннее проанализировать популизм и пралидерство во всей их сложности и взаимопереплетении, обнаружить комплекс взаимосвязей между ними. Мы смогли проследить взаимодетерминированность изменений в политической системе, осуществления лидерства и использования популизма. В исследовании использовались общенаучные методы анализа и синтеза, классификации и систематизации, теоретического обобщения, описания, контент-анализ, а также некоторые специальные методы, в частности, дискурс-анализ, социокогнитивный и лингвосемантический анализ. В ходе исследования также использовались эмпирические методы: наблюдение, контент-анализ документов - для исследования особенностей деятельности политиков, применяющих популизм.

Структура диссертации обусловлена ее целью, задачами и внутренней логикой изложения материала. Оно состоит из введения, двух глав, заключения, двух приложений и списка литературы.

Глава 1 — «Политический популизм и «пралидерство»: методологические основы анализа» - состоит из трех параграфов. В первом параграфе первой главы автор рассматривает понятие, социально-

политическую сущность, механизм реализации политического «пралидерства» как специфической формы лидерства. Во втором параграфе автор анализирует истоки, сущность, содержание политического популизма в системе власти. В третьем параграфе автор анализирует общее и особенное политического популизма и «пралидерства» в современной России, выявляя те особенности российского общества, в которых социально-политическая природа пралидерства «накладывается» на социально-политическую природу популизма.

Глава 2 - «Политический популизм и «пралидерство» в деятельности политической элиты современного российского общества» состоит из трех параграфов. В первом параграфе второй глазы автор анализирует проявления популизма в деятельности современной российской политической элиты. Во втором параграфе нами рассматривается роль политического «пралидерства» и популизма в политической жизни современного российского общества. В третьем параграфе автор концентрирует исследовательское внимание на направлениях противодействия политическому популизму и «пралидерству» в системе власти.

II. НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИСЛЕДОВАНИЯ И ОБОСНОВАНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ, ВЫНОСИМЫХ НА ЗАЩИТУ

Научная новизна диссертационного исследования заключается в результатах анализа:

• особенностей социально-политического контекста зарождения и осуществления «пралидерства»;

• атрибутивных характеристик «пралидерства»;

• характеристик российского общества, в которых социально-политическая природа пралидерства «накладывается» на социально-политическую природу популизма;

• основных стилей (дискурсов) популизма, применяемых российскими политиками для мобилизационного влияния на политические аудитории, выявлении факторов их эффективности;

• роли «пралидерства» в политической жизни современного российского общества и выявлении факторов его воспроизводства в политической системе;

• особенностей и функций популизма членов властного «тандема» (Д.А. Медведева и В.В. Путина).

Положения, выносимые на защиту:

1. Пралидерство — это постоянное приоритетное влияние одного или нескольких лиц, занимающих властные позиции в политической системе, на все общество, организацию или социальную группу, опирающееся на формально-должностной статус и подкрепленное властными ресурсами организации или группы. Пралидерство имеет специфические атрибуции, которые отличают его от лидерства, определяют специфику его осуществления, а также роль в политической жизни современного российского общества.

В объеме понятия «политическое лидерство» нами выделена отдельная область, которая обозначена термином «пралидерство».

Правомерность выделения пралидерства в объеме лидерства подчеркивается тем обстоятельством, что лишь в начале XX века термин «лидер» стал пониматься как «главный оратор и вождь политической партии»20, причем новый термин «лидер» не стал использоваться в качестве синонима для слов «вождь» и «правитель». Феномен, исследовавшийся и описываемый учеными до конца 19 века, следует рассматривать не как само лидерство, а как явление, с ним смежное и ему предшествовавшее, и обозначить его как до-лидерство, пра-лидерство.

Префикс пра- имеет значение «первоначальный, наиболее древний» и образует слова: праистория, празелень, прародина, праславянский, праязык и др. В термине «пралидерство» данный префикс отсылает исследователя к таким особенностям общества и возглавляемых пра-лидером социальных групп, которые характеризуют их как стоящих на относительно низких ступенях развития социально-политических отношений.

Главное условие пралидерства и одновременно главное качество прапидера (вождя) - субъективное осознание собственного превосходства над субъектом влияния и методическое уподобление возглавляемой социальной группы «бессмысленной толпе». Обращает на себя внимание тот факт, что посредством терминов «стая», «стадо», «толпа», «народные массы» описывали объект пралидерства многие философы от Конфуция до

20 Малый энциклопедический словарь Брокгауза и'Ефрона, СПб. 1907. - С.346.

13

Ортеги-и-Гассета. Особенно яркие образы «бессмысленной толпы», простого люда, «средней (срединной) массы» создали Н.Макиавели и Ф.Ницше, отождествлявшие вождя, правителя с вожаком стаи, пастырем стад овец и т.д.

Для нас несомненно, что пралидерство, как и лидерство, - это не одностороннее влияние, а . двусторонняя, обоюдоприемлемая и востребованная обеими сторонами система отношений. С этих позиций, сила, ум и превосходство вождя, с одной стороны, и бессилие, ничтожество толпы, с другой, - могут осознаваться в полной мере лишь вождями, но признаются, и, что особенно важно, принимаются обеими сторонами. Взаимные отношения воспринимаются сторонами как необходимые и единственно возможные. Роль лидера в сознании масс определяется общественным эффектом необходимости. В отношениях пра-лидерства исключительно важно, что обе стороны верят в неизбежность пребывания вождя над массой, вера есть один из ресурсов власти пралидера.

Пралидерская «власть над» сущностно отличается от лидерской «власти для». Природа пралидерской власти не «перерастает» стадию доминирования-антагонизма и не «переходит» в стадию возможности выбора образа действий или возможности добиваться результатов посредством двусторонней свободной коммуникации между населением и его лидером. Власть пралидера, в отличие от власти лидера, представляет собой возможность осуществлять свою волю вопреки сопротивлению других и не перерастает в возможность и ответственность воздействовать на других, сочетаемые с осознанной свободой исполнения, базирующейся на знании.

Статусная позиция вождя, пралидера - стабильное пребывание над массой, в то время как статусная позиция лидера - впереди, во главе движущейся в направлении избранной цели социальной группы.

Для пралидерства не столь важны параметры модели будущетворения, более того, пралидерство может осуществляться и в условиях ее отсутствия. В случае наличия такой модели, её принятие и одобрение большинством коллектива не является ключевым условием влияния пралидера на социальную группу. Интеграция группы осуществляется не за счет убеждения коллектива в необходимости и предпочтительности движения в том или ином направлении, а за счет

внушения группе, что пралидер является гарантом ее стабильности и безопасности. Патерналистские стереотипы отношений между прапидером и группой создают условия для «прощения» вождю его ошибок и даже преступлений. Пралидерство тяготеет к авторитарному правлению в той же степени, как лидерство - к коллегиальному руководству.

Важным инструментом осуществления лидерства являются правовые нормы, для пралидерства важны также такие инструменты влияния на массы, как религия и иные формы идеологий.

Таким образом, в качестве атрибутивных характеристик пралидерства, делающих его феноменом, качественно отличным от лидерства, выступают следующие:

- осознание пралидером превосходства над субъектом влияния, методическое обезличивание и отождествление возглавляемой социальной группы с пассивной массой, опора на вождистские, предводительские стереотипы поведения, диалектически подразумевающие подданнические патерналистские доминанты политического сознания и политического участия подданных;

- официальный статус пралидера, играющий ключевую роль в осуществлении влияния на массы, подкрепленный религиозными догмами, архетипами традиций и государственной идеологией;

- персонификация в образе пралидера функций гаранта социальной стабильности и общественной безопасности;

- осуществление пралидерского влияния посредством механизмов доминирования-антагонизма, за счет преферентного использования принудительных и утилитарных ресурсов влияния на общество;

- навязанная воля, определяющая внутреннюю сущность отношений между пралидером и массами;

- подкрепление пралидерского влияния эффектом общественной целесообразности.

2. Пралидерство как влияние субъекта политического руководства на граждан объективно обусловлено параметрами социума, в которых оно возникает. Социально-политический контекст зарождения и осуществления пралидерства характеризуется незрелостью, неготовностью к лидерству.

Выделение в объеме лидерства пралидерства и методологическое разделение его с собственно лидерством основывается на характеристиках

социума и особенностях социально-политических обстоятельств, в которых данный специфичный тип лидерства имеет место. Они, в свою очередь, определяют основные позиции в совокупности лидерских качеств, необходимых для осуществления влияния, и особенности механизма взаимодействия между пралидером и возглавляемой им группой.

Разница между лидерством и пралидерством и специфика последнего открываются в сравнительном анализе условий, в которых возникает пралидерство и лидерство. (Результаты осуществленного нами анализа см. в таблице 1).

Таблица 1

Ситуационный контекст возникновения пралидерства и лидерства

Критерий сравнения Для пралидерства Для лидерства

Экономическая система (система хозяйствования) До-модернистская экономика: экстенсивное производство, низкий уровень производительности труда, научпо-технического развития, потребительского спроса. Население довольствуется жизненно необходимым («прожиточным») минимумом. Общество ориентировано на сохранение жизненного уровня, «стабильность». Интенсификация и стремительный рост производства, ускорение научно-технического прогресса, технические и технологические инновации, экспоненциальный рост спроса и потребления. Общество ориентировано на обновление, инновации.

Информационно -коммуникационная сфера Информационная закрытость, слабость и неразвитость коммуникаций любого вида, низкая скорость и объемы распространяемой информации, низкий уровень коммуникационной культуры большинства населения, отсутствие запроса на информацию со стороны населения. Развитие информационных каналов и коммуникаций, «информационный взрыв», рост потребительской стоимости информации и коммуникации. Информация - ключевой источник власти и управления

Характеристики политической власти Система властвования стабильна и незыблема. Система власти подвержена изменениям и модернизациям в соответствии с запросами общества

Субъект власти Власть осуществляется узким кругом лиц: жрецами, «свитой», Власть осуществляется не столько лицами, сколько обезличенными нститутами:

аристократией, олигархией. Парламент, Президент

Механизмы передачи власти Наследование, преемничество, захват, узурпация Выборы

Источники власти Сила и богатство Авторитет (харизма), информация

Ресурсы власти Принудительные в сочетании с утилитарными. Преференция «скупости и жестокости»21. Нормативные и утилитарные

Режим осуществления власти Авторитаризм, доминирование-антагонизм, абсолютизация превосходства над объектом власти. Доминирование-партнерство. В основе - демократические отношения и процедуры

Степень участия населения в политике, политическая культура и сознание Низкий уровень вовлеченности в политику. В политической культуре доминируют патриархальные или подданнические стереотипы. Системообразующими в структуре политического сознания общества являются иррациональные компоненты Высокий уровень участия в политике. Политическая культура участия. Системообразующими в структуре политического сознания общества являются рациональные компоненты

Тип политического лидера Пра-лидер, вождь, правитель Лидер

Таким образом, социально-политический контекст зарождения и реализации пралидерства характеризуется следующими особенностями:

- в экономической сфере: до-модернистская экономика, экстенсивное производство, относительно низкий уровень производительности труда, научно-технического развития, потребительского спроса;

- в социальной сфере: общество довольствуется жизненно необходимым минимумом социальных благ, ориентируясь на сохранение жизненного уровня;

- в информационной сфере: закрытость, слабость и неразвитость коммуникаций, низкий уровень коммуникационной культуры населения, отсутствие со стороны населения выраженного запроса на достоверную информацию и истинное знание;

- в социокультурной сфере: низкий уровень вовлеченности граждан в политику; в политической культуре общества «стабильность» и

21 См.: Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. - М.: Попурри, 1998. -С.214.

«порядок» играют ключевую роль целей-ценностей, в структуре общественного сознания доминируют подданнические стереотипы.

3. Осуществление пралидерства в современной России органично сочетается с использованием популизма как особой совокупности практик политической деятельности, воспроизводимых политиками в условиях еще не упрочившихся структур народовластия, как правило, в период социальных и экономических трансформаций. Объективные условия для сочетания пралидерства и популизма создают те особенности российского общества, в которых социально-политическая природа пралидерства «накладывается» на социально-политическую природу популизма.

Настоящий вывод раскрывается в следующих положениях:

- пралидерство и популизм сопрягаются в пространстве политических систем. Использование пралидерами популизма происходит в контексте политических систем, состояние которых характеризуется как переходное между традиционностью и модернизацией, авторитаризмом и демократией, закрытостью и открытостью. В переходные периоды пралидерство инерционно остается доминирующим способом осуществления влияния на политическое поведение масс, однако элементы новаций, демократии, открытие политических альтернатив вынуждает пралидеров применять популистские технологии для сохранения влияния на массы;

- пралидерство и популизм «сопрягаются» в социокультурном пространстве, характеризующемся следующими особенностями. При слабой дифференциации политических структур, значимую роль играют элементы «культуры подчинения», образцы политического поведения социально-политического большинства сводятся к подчинению навязанной власти, следованию традиционным образцам и нормам, при ожидании от власти благ, гарантий, стабильности и безопасности. Ключевыми характеристиками такой политической культуры являются иррационализм, некритичность, патернализм и этатизм. Они выступают в качестве общего основания и фактора, эффективности осуществления пралидерства и использования популизма;

- в коммуникативном аспекте, в основе и пралидерской, и популистской коммуникации, лежит базирующееся на механизмах внушения манипулятивное воздействие политического руководителя на

политическую аудиторию, не опосредуемое политическими институтами. Внушающее воздействие пралидерства и популизма строится на апелляции к обыденному сознанию масс и пропаганде простых, порой примитивных методов решения сложных и многоаспектных социально-политических, экономических и этических проблем;

- пралидерство и популизм сопрягаются в коммуникационных средах, характеризующихся недостаточной открытостью, обилием информационных искажений и помех, недостаточностью достоверной информации. Средства массовой коммуникации используются пралидерами-популистами в качестве инструментов реализации особых форм социального принуждения, основанных на использовании информационной техники навязывания властных решений;

- в социально-психологическом аспекте общим для пралидерства и популизма являются «замкнутость» на политическом субъекте, персонифицированность, значимость личностного фактора в осуществлении влияния. Умение и способность политика навязывать свою волю массам является неизменным и общим для пралидерства и популизма атрибутом.

4. Дифференциальные особенности целевых аудиторий, на которые целенаправленно ориентирует свою деятельность российские политики, определяют популистские дискурсы их деятельности -пространства, образуемые совокупностью используемых ими повседневных практик (языковых, культурных, социальных), складывающихся в технологии политического воздействия на избранную политическую аудиторию.

В настоящее время в политическом процессе в России выделяются несколько основных дискурсов политического популизма, в пространстве которых действуют политики: люмпен-популизм (В.В. Жириновский); гегемонистический популизм (Г.А. Зюганов); маргинальный популизм (Э.В. Лимонов); популизм «среднего класса» (Д.А. Медведев); интеллектуальный популизм (Г.А. Явлинский); подданнический популизм (В .В. Путин).

Сегментирование политического рынка - первый и важнейший этап организации популистской деятельности. Его значение определяется тем, что в политике, как и в торговле, необходимо «подобрать ключ» к максимальному числу граждан, предложить им решение именно тех

проблем, которые волнуют целевой «сегмент», а затем адаптировать методы воздействия к особенностям восприятия именно этой политической аудитории. Максимальную поддержку получает тот политик и то мнение, «которое в наибольшей степени нисходит до понимания толпы или говорит ее страстям»22. Следует отметить, что в маркетинговом подходе воплощается одна из особенностей популизма как метода воздействия на массы: для него важно не точное попадание в аудиторию, а широкий охват, массовость воздействия. Популизм, в этом отношении, нацелен на достижение максимально широкой популярности, в свою очередь «populaire» является синонимом латинского «popularis» и обозначает «народный, обычный в народе, любимый им»23.

Применяя сегментирование по нескольким основаниям, каждый из современных российских политиков выделяет в качестве целевой аудитории определенную группу населения, объединенную по нескольким признакам: уровню, качеству и стилю жизни, образу мышления, особенностям мировоззрения, уровню образования и культуры. Эти параметры определяют психологические особенности, социально-групповые варианты сознания, идеологии и политического поведения той или иной группы.

В зависимости от особенностей целевой аудитории, используются определенные методы и формы дифференцированного воздействия на нее. В основном это воздействие представляет собой трансляцию на аудиторию имиджа политика, его программы, идей, определяющих его стратегию24. В настоящее время в России достаточно четко выделяются несколько дискурсов политического популизма, используемых ведущими политиками для адресного воздействия на свой сегмент политического рынка. Эти стили можно обозначить следующим образом: популизм люмпенов; популизм гегемонов; популизм маргиналов; популизм интеллигенции; популизм интеллектуалов; подданнический популизм.

22 Чичерин Б.Н. Собственность и государство // Чичерин Б.Н. Избранные труды. - СПб.: Ичд-во СПбГУ, 1997. - С.З 57.

23 Толковый словарь живого великорусского языка. - Т.З. / Сост. В.И. Даль. - М., 1955. С.307.

24 Лисовский С.Ф. Политическая реклама. Определение мотивов поведения и предвыборных предпочтений целевых сегментов // Политическая реклама. - М.: ИВЦ Маркетинг, 2003. - С.56.

Люмпен-популизм. В 90-е годы люмпенизированные категории населения образовали одну из самых массовых социальных 1рупп, которая превратилась в реальную политическую силу. Отчетливо осознавая это, некоторые политики сориентировали свой политический маркетинг именно на этот сегмент политического рынка. Люмпен-популизм строится на манипулировании характерными для люмпен-масс неспособностью к самостоятельному, организованному социальному самовыражению в рамках принятых социальных норм, наличием «завышенных социальных притязаний при одновременном нежелании приложить силы для их осуществления»25.

Популизм маргиналов. Маргинальность - обобщенная характеристика промежуточных, «гибридных» социальных п^упп. К маригинальной политической аудитории обращен такой популизм, который, в частности использует лидер партии Национал-большевиков Э.В. Лимонов. Популизм провозглашается официальной идеологией Национал-Большевистской партии.

Маргинальный популизм обращен к людям, которые, ощущая себя на социальном дне, ненавидят «обывателей» и «офисный планктон», то есть социальное большинство, ориентированное на достижение личного благополучия и не стремящееся к участию в «героической революционной деятельности». Таким образом, маргинальный популизм эксплуатирует социальную ненависть, отсюда - и кодифицированная в лозунгах агрессия, и ультрарадикализм, призывы к насилию.

Гегемонистический популизм. Гегемон - государство (или класс), осуществляющее (-ий) и являющееся (-ийся) основной движущей силой чего-нибудь. Российские политики, эксплуатирующие гегемонистический популизм, строят политическую коммуникацию на основе манипулирования протестными настроениями целого социально-политического класса. В отличие от маргинального и люмпен-популизма, гегемонистический популизм эксплуатирует не агрессию или ненависть целевой аудитории к другим социальным классам или группам, а, в первую очередь, недовольство, усталость, чувство обиды, несправедливости и т.д. Соответственно, в гегемонистическом популистской коммуникации нет ощутимой агрессии и призывов к насилию. Однако для этого стиля, в

25 Ольшанский Д.В. Указ соч. - С.292.

первую очередь, важно усилить, подогреть чувства обиды и несправедливости. Такой популизм может содержать политико-идеологические компоненты (например, коммунистические идеи и элементы других, в том числе, утопических концепций). Но они, как правило, не являются смыслообразующими в содержании политической коммуникации. В то же время, отличительными особенностями данного стиля популизма являются эксплуатация социального классового недовольства, формирование образа классового врага в лице «власть предержащих». Главным «политическим товаром» популиста, ориентирующегося на «продажи» гегемонистическому сегменту политического рынка, является социальная справедливость. Она выступает как цель, ценность, «фетиш», базовый элемент всех его идей, лозунгов и обещаний, предъявляемых политической аудитории.

Интеллектуальный популизм. В термине «интеллектуальный популизм» заложено некоторое внутреннее противоречие: с одной стороны, популизм в основе своей имеет внушающее воздействие на аудиторию, и подразумевает, что «обработанный» сегмент политического рынка будет действовать в пространстве политической жизни не столько рационально, сколько эмоционально. Вместе с тем, «интеллектуальный» популистский стиль ориентирован на тех, кто считает себя людьми думающими, размышляющими, анализирующими. Эта внутренняя противоречивость, является имманентным свойством данного популистского стиля и выделяет его в ряду других стилей. Тем не менее, интеллектуальный популизм в России объективно существует, причем политики, обращаясь к интеллектуалам, используют все присуще «классическому» популизму технологии и приемы воздействия на политическую аудиторию.

Подданнический популизм В.В. Путина - это наиболее адекватная реакция на современное состояние политической системы и эффективный механизм ее воспроизводства. Этот стиль популизма, с одной стороны, исторически предопределен, с другой стороны, в полной мере отвечает архетипу политической культуры России, и усилившейся на фоне кризиса 90-х годов потребности российского общества в «сильной руке», в опеке, в мудром и справедливом «государе». Все грани и аспекты популистского дискурса В.В. Путина в совокупности содержат в себе как элементы идеологии и доктрин, прямо указывающие на владение В.В. Путиным

рецептом государственного и социального будущетворения, так и соответствующие лингвостилистические и риторические практики. Все эти элементы, в сочетании с набором психологических приемов, формируют образ пралидера, способного удовлетворить патерналистский запрос общества и обеспечить «порядок» в государстве и «стабильность» всей социальной системы.

Интеллигентский популизм Д.А. Медведева. Как отмечалось, функционирование властного дуумвирата основано не на дублировании, а на взаимодополнении властных дискурсов для обеспечения универсальности, стабильности адаптабельности и конкурентоспособности сложившейся системы власти. Этот - порождающий принцип популистского дискурса Д.А. Медведева, который встраивался в политическую систему после и рядом с дискурсом В. Путина, уже очертившим абсолютно четкие границы своей политической аудитории, своего политического пространства и своего формата.

Дискурс Д.А. Медведева во многих отношениях заполнил «лакуны», не охваченные В.В. Путиным. Так, его целевой аудиторией стали представители интеллигенции, жители крупных городов, служащие, предприниматели. В посланиях Д.А. Медведева к аудитории содержатся декларации нового стиля отношений между государственной властью и гражданским обществом, отличного от закрепленного В. Путиным, в котором большую роль играют каналы обратной связи.

5. Пралидерство в России является легитимным механизмом воспроизводства политической жизни и исторически сложившейся, закрепленной в архетипе политической культуры России реакцией на кризисные ситуации, которые переживает страна. В сочетании с популизмом, оно сохраняет свою привлекательность как для элиты, так и для большинства населения России.

В российской политической системе популизм и пралидерство играют особую роль: в настоящее время они представляют собой универсальные механизмы воспроизводства политической жизни, функционирования и развития политической власти и государства. Пралидерство являет собой и форму воздействия вождя на массы, и модель участия масс в политической жизни. Пралидерство как влияние и форма отношений в одинаковой степени присуще представителям низших и средних слоев общества, и членам новых и старых элитных групп.

Пралидерство в России не сводится к совокупности политических технологий, являясь легитимным механизмом воспроизводства политической жизни. В сочетании с популизмом, оно сохраняет свою привлекательность как для элиты, которая видит в нем достаточно эффективный механизм осуществления и сохранения власти, так и для большинства населения России. Для граждан, воспитанных в традициях патернализма и привыкших к государственному попечительству, пралидерство, воспроизводимое посредством популизма, является гарантией политической незыблемости и социального порядка. Популизм, в свою очередь является одним из факторов, существенно влияющим на принятие политических и экономических решений, широко применимой практикой управления политическими, экономическими и социальными процессами в стране. Поэтому пралидерство и популизм не скрываются, а предъявляются как элитой, так и гражданами во всем многообразии своих форм и видов.

Пралидерство в поведении элиты не является продуманной и четко выстроенной технологией. Приспосабливаясь к недостаткам и преимуществам политической ситуации, элита использует широкий набор практик, общим свойством которых является инструментальность в обеспечении и воспроизводстве отношений доминирования-антагонизма между субъектом и объектом власти. Деятельность пралидеров-популистов является исторически сложившейся, закрепленной в архетипе политической культуры России реакцией на кризисные ситуации, которые переживает страна. Эффективность пралидерства и популизма как механизмов воспроизводства политических отношений и политической жизни в современной России обусловлена тем, что в период социальной, экономической и политической нестабильности 90-х годов, в период кризисов актуализируются те «архетипы» политической культуры России, создающие базу для пралидерства и популизма. К их числу относятся: этатистская ориентация и государствоцентричность; персонализированное восприятие власти, сакрализация верховной власти, презумпция справедливости, непогрешимости, абсолютной, над-институциональной правоте царя-батюшки; лиентелизм, центральная роль личности, склонность к авторитаризму; общинный коллективизм, коммунитаризм: приоритет интересов общины, сословия, коллектива, класса, государства, общества перед целями и ценностями отдельной личности, потребностями

индивида; идеализация справедливости в форме всеобщего равенства, не развитость идеала либеральной свободы; политический и экономический патернализм, подданническое отношение к власти; индифферентное отношение к политическому участию, политическая пассивность, предрасположенность к конформизму; неверие в представительные органы власти, тяготение к исполнительным функциям с ограниченной индивидуальной ответственностью; конфликтность, неприятие консенсусных технологий.

Сложившаяся на сегодня модель власти в публицистике получила наименование «властный тандем» или дуумвират26. В этом тандеме сложилось своего рода популистское взаимодополнение. Как справедливо отмечает О. Крыштановская, оба лидера «по очереди играют злого и доброго следователей. Замечательно, что они могут взаимозаменять друг друга. Они действуют, как один человек»27. В данном тандеме существует разделение ролей, однако позиции, взаимодополняясь, могут меняться.

Между Президентом России, руководителем российского правительства и гражданами сложились устойчивые отношения, основанные на распределение сфер влияния и направлений деятельности внутри тандема. Внутри него каждый из участников обладает инициативой, определенной свободой в принятии решений. Такое положение вещей институционализировано и основано на положениях Конституции и в достаточной степени институционализировано. Настоящая система власти не имеет политических конкурентов и оппонентов ни внутри себя, ни за пределами своих границ. Единственным «оппонентом» тандема являются внешние, но не политические факторы: аварии на ГЭС, мировой экономический кризис, террористические акты и т.д. Основным механизмом обеспечения стабильности системы является принцип «двух ключей»: обязательного согласия обоих участников тандема по наиболее важным вопросам.

26 См., например: Делягин М. Большая игра тандема. Медведев и Путин демонстрируют разделение ролей // Независимая газета. - 2009. - 22 июня; Рябов А. Соблазны старые и новые //Газета.га. - 2010. - 23 июня. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gazeta.ru/column/ryabov/3389374.shtml; Петров И. Приговор Ходорковскому покажет истинный расклад сил во властном тандеме // РБК-с1аПу.- 2010. - 15 декабря.

27 Цит. по: Делягин М. Большая игра тандема. Медведев и Путин демонстрируют разделение ролей // Независимая газета. - 2009. - 22 июня

Взаимодополняемые и взаимозаменяемые функциональные роли в Пралидерском тандеме позволяют обоим субъектам гибко использовать возможности популизма в работе с аудиториями. Для популизма В.В. Путина, стиль которого мы характеризуем как подданнический, главное -не выделение социально очерченного сегмента политического рьгака в виде конкретного политического класса или социальной группы, а очерчивание границ той целевой аудитории, которая так или иначе проявляет готовность участвовать в воспроизводстве пралидерской системы отношений, стать опорой, становым хребтом соответствующего политического режима. Реальным инструментом власти в такой системе оказывается не административная вертикаль, а система влияния, основанная на моральном авторитете и значимости.

Все грани и аспекты популистского дискурса В.В.Путина в совокупности содержат в себе как элементы идеологии и доктрин, прямо указывающие на владение В.В. Путиным рецептом государственного и социального будущетворения, отвечающим запросу его аудитории, так и соответствующие лингвостилистические и риторические практики. Все эти элементы, в сочетании с набором психологических приемов (самопрезентацией, персонализацией), формируют образ пралидера, способного удовлетворить патерналистский запрос общества и обеспечить «порядок» в государстве и «стабильность» всей социальной системы.

Дискурс Д. А Медведева во многих отношениях заполнил «ниши», не охваченные В. Путиным. Так, его целевой аудиторией стали представители интеллигенции, жители крупных городов, служащие, предприниматели. В своем дискурсе Д.А. Медведев предстает не только чиновником, занимающим высший пост в государстве, а молодым прогрессистом, подверженным «модернизационным исканиям», задающий обществу импульс к инновациям, «защитником граждан от нерадивых бюрократов и коррупционеров».

Популизм каждого из участников пралидерского тандема выполняет две основные функции: с одной стороны, он является механизмом осуществления пралидерства, то есть одним из ключевых инструментов влияния на массы, параметры которого технологически идеальны с точки зрения особенностей взаимоотношений пралидера и масс; с другой стороны, популизм выступает в качестве технологии продвижения вождя как политического товара. С помощью популизма создается рекламный

образ пралидера, в котором последний позиционируется и преподносится аудитории как настоящий лидер. С точки зрения рассматриваемой проблемы, важно, что популизм В. Путина в большей степени выполняет первую функцию - воспроизводства пралидерства, а популизм Д.Медведева - вторую - имитации демократического лидерства.

III. НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ И ЕГО АПРОБАЦИЯ

Научная и практическая значимость исследования связана с перспективами осмысления в политологическом ключе роли «пралидерства» и популизма в политической жизни современной России.

Результаты диссертационной работы могут быть использованы в качестве элемента содержания учебных курсов по дисциплинам политологического, социологического и культурологического направлений.

Основные положения диссертации, её выводы и обобщения, а также практические рекомендации прошли апробацию в научных сообщениях на Межвузовской научно-практической конференции «Проблемы экономики, управления народным хозяйством и экономического образования - весна 2009»., в выступлениях перед профессорско-преподавательским составом кафедры социальных наук и государственного управления МГОУ, а также в публикациях авторе, общим объемом более 1,4 пл.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

В журналах, включенных в перечень ВАК для опубликования результатов диссертационных исследований по политическим наукам:

1. Тихонова В.В. Политическая культура как фундаментальная основа политического лидерства // Власть,- 2010. - №11. - С.66-68. (0.5 п.л.).

2. Тихонова В.В. Власть как объект политического лидерства // Власть,- 2011. - №6. - С. 133-135. (0.5 пл.).

В других изданиях:

3. Тихонова В.В. Политическая элита в современной России: Научная статья //Материалы Межвузовской научно-практической конференции. - М.: Изд-во МГОУ, 2009. - 0,3 п.л.

4. Тихонова В.В. Роль политической элиты в достижении политической стабильности российского общества второй половины XX -

начала XXI вв. //Ориентир: Сборник научных трудов кафедры социальных наук и госуправления. - Вып. 10. - М.: Изд-во МГОУ, 2009. - ОД п.л.

Подписано в печать: 28.06.2011 г. Бумага офсетная. Гарнитура «Times New Roman». Печать офсетная. Формат бумаги 60/84 1/16 Усл. п.л Л ,75.

_Тираж 100 экз. Заказ № 409._

Изготовлено с готового оригинал-макета в Издательстве МГОУ. 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 10-а.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Тихонова, Виктория Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОЛИТИЧЕСКОЕ «ПР А ЛИДЕРСТВО» И ПОПУЛИЗМ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА.

1.1 Политическое «пралидерство» как специфическая форма лидерства: понятие, социально-политическая сущность, механизм реализации.

1.2. Политический популизм в системе власти: истоки, сущность, атрибутивные характеристики.

1.3. Политический популизм и «пралидерство» в современной России: общее и особенное.

ГЛАВА 2. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПОПУЛИЗМ И «ПРАЛИДЕРСТВО» В ДЕЯТЕЛЬНОСТИПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА.

2.1. Проявления популизма в деятельности современной российской политической элиты.

2.2. Роль политического «пралидерства» и популизма в политической жизни современного российского общества.

2.3. Основные направления противодействия политическому популизму и пралидерству» в системе власти.

Введение диссертации2011 год, автореферат по политологии, Тихонова, Виктория Владимировна

Актуальность исследования обусловлена также следующими основными обстоятельствами:

Во-первых, в настоящее время политическое лидерство занимает особое место в ряду категорий, описывающих феноменологическое поле политики. Вместе с тем, еще,в 19 веке ни глагол «lead», ни существительное «leader» не имели политического компонента значения. Лишь в начале XX века термин «лидер» стал пониматься как «главный оратор и вождь политической партии»3. Причем новый термин появился в силу того, что накопились качественные изменения в содержании самого понятия «вождь», «предводитель», социально-политические и социокультурные изменения детерминировали возникновение политических руководителей нового типа (У. Черчилль).

На наш взгляд, неологическая сущность понятия «лидерство», объективно предполагает возможность и необходимость выделения в объеме лидерства (ближе к его периферии) гс^шшдерства (до-лидерства). На наш взгляд, концентрация исследовательского внимания напонятии, атрибутивных характеристиках и социально-политической природе

3 Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, СПб. 1907,- С. 346 пралидерства открывает широкие научные перспективы. Дифференциальные особенности лидерства и пралидерства, специфика последнего открываются, прежде всего, в сравнительном анализе условий, в которых возникает пралидерство и лидерство.

Во-вторых, в 90-е годы XX века, когда начал осуществляться транзит политической системы России от традиционности к модернизации, от авторитаризма к демократии, от закрытости к открытости, российским политикам открылись возможности осуществления политического влияния на массы в форме демократического лидерства. В результате трансформаций возникли и оформились соответствующие социально-политические и социокультурные условия.

Однако уже в середине 90-х годов XX века, когда политическая система России стала «пробуксовывать» на пути модернизации, неустойчивость и противоречивость модернизационных тенденций вызвало актуализацию традиционных «архетипов» политической культуры России исоздало объективные условия для «отката» в сторону традиционализма и пралидерства.Возврат к пралидерству позволил политической элите преодолеть кризис делегитимации и стал фактором стабилизации политической системы России.

В настоящее время пралидерство - преобладающая тенденция исторического периода для России. Однако это ставит перед нами проблему: остается ли пралидерство, в первую очередь, фактором обеспечения стабильности политической системы России и легитимным механизмом воспроизводства политической жизни или способствует консервации традиционализма, сдерживая развитие демократических отношений и процессов в России.

В-третыа, в результате политических модернизаций начала 90-х годов в России оформились демократические институты, отношения и процессы: политический плюрализм, многопартийность, всеобщее избирательное право, альтернативные выборы. При этомнегативные последствия процесса трансформаций повергли российское общество в состояние, которое американский исследователь Г.Блумер назвал социальным беспокойством4. Его наиболее характерными признаками были повышенное возбуждение, тревога, неуверенность, агрессивность, внушаемость людей, желавших «узнать пути выхода из создавшегося положения, нуждаясь в цели, которая смогла бы их вывести из напряженного I состояния»3. В этих условиях в нашем обществе получило широкое распространение такое явление, как популизм - антиинтеллектуальный, романтически-примитивный, хотя и влиятельный метод воздействия на политическую аудиторию.

Многие представители политической элиты в настоящее время ставят на первый план своей деятельности борьбу за популярность, широко применяя популистские практики, что отодвигает на периферию их политических дискурсов задачу агрегирования и артикуляции интересов граждан. Популизм политической элиты приводит к образованию в России особого симулякра демократии, «демократии наоборот», в то время как развитие истинного народовластия затрудняется. Соответственно, перед нами встает проблема поиска путей минимизации последствий и направлений преодоления популизма.

В-четвертых, в современной российской политической системе популизм и пралидерство играют особую роль: в настоящее время они представляют собой универсальные механизмы воспроизводства политической жизни, функционирования и развития политической власти и государства. В сочетании с популизмом, пралидерство сохраняет свою привлекательность как для элиты, которая видит в нем достаточно

4 Блумер Г. Коллективное поведение //Американская социологическая мысль: Тексты /Под ред. В.И. Добренькова. - М. Изд-во МГУ, 1994. - С.168-214. — С.203-206.

5 Баранов H.A.: Популизм как политическая деятельность. - СПб.: Изд-во СЗАГС, 2002. -44c.-C.23 эффективный механизм осуществления и сохранения власти, так и для большинства населения России.

В связи с этим, мы считаем важной и актуальной научной проблемой анализ политических, экономических, социокультурных факторов, обусловливающих политическую эффективность пралидерства и популизма в современной России. Важно также выявить направления противодействия политическому популизму и «пралидерству» в системе власти, реализация которых должна воспрепятствовать превращению политической системы России в самодостаточную, самовоспроизводящуюся, закрытую для внешних и внутренних политических альтернатив «вещь в себе».

В-пятых, в настоящее время пралидерская вертикаль «тандем» (Д.А. Медведев и В.В. Путин) - российское общество», - служит базовым элементом обеспечения стабильности политической системы России и легитимным механизмом воспроизводства политической жизни, что делает актуальным рассмотрение особенностей пралидерского дискурса властного тандема.

Таким образом, избранная нами тема диссертационного исследования характеризуется актуальностью и открывает перспективные направления политологического исследования.

Степень научной разработанности проблемы

Приступая к обзорному рассмотрению научных источников и литературы, имеющих отношение к теме диссертационного исследования, следует подчеркнуть, что все их многообразие целесообразно условно разделить на несколько групп, в соответствии с тематикой, на которой акцентировано внимание исследователей.

К первой группе исследований мы отнесли многочисленные научные труды и публикации, в которых рассматриваются проблемы формирования, функционирования, политического лидерства. Центральными для этой группы являются труды классиков политико-философской мысли Н. Макиавелли, Т. Карлейля, М. Вебера, Г. Тарда, Ф.Ницше и др.6

Вторую подгруппу для данной группы составляют труды ученых XX века, посвящённые проблемам отражения образов политических лидеров в сознании и подсознании масс, а также особенностям психологии взаимодействия лидеров и масс7.

Во второй половине XX — начале XXI вв. проблемы отражения образов героев, вождей в массовом сознании, а также различные аспекты влияния лидерства на политические процессы разрабатывались в трудах представителей западной политологической и психологической мысли: Ж. Блонделя, Р. Такера, С. Московичи, Д. Дж. Уинтера, М. Херманна, А. Брауна и др.8 Для нашего исследования особый интерес представляли идеи

6 Макиавелли Н. Государь. - М.: Планета, 1990; Карлейль Т. Теперь и прежде.

- М.'Республика, 1994. — 415 с.; Вебер М. Политика как призвание и профессия //Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990.- С. 641-685; Вебер М. Харизматическое господство //Социологические исследования.- 1988. -№ 5. -С. 139-147; Вебер М. Парламент и правительство в новой Германии //Вебер М. Политические работы (1985-1919). -М.: Прогресс, 2003. -С.154-173; Лебон Г. Психология толп. - М.:Ин-т психологии РАН, Изд-во «КСП», 1999; Тард Г. Мнение и толпа. //Психология толп.- М: КСП+, 1999.-С.257-408; Ницше Ф. Монарх и Бог. //Ницше Ф. Сочинения в двух томах -Т. 1.- М.: Прогресс, 1998. -С. 439-440.

7 Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я» // Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия. - М.: Прогресс, 1992.- С. 256-324; Фрейд 3., Буллит У. Томас Вудро Вильсон. 28-й президент США: Психологическое исследование. - М.: Прогресс, 1992. — 288с.; Лассуэлл Г. Психопатология и политика / Перевод с английского Самсоновой Т. Н. - М.: РАГС, 2005. - 352 с.

8 Блондель Ж. Политическое лидерство: Путь к всеобъемлющему анализу. М.:Российская академия управления, 1992. - 135 с.; Такер Р. Сталин: путь к власти. 1879-1929. История и личность. - М.: Прогресс, 1991; Московичи С.Век толп. Исторический трактат по психологии масс. - М.: «Центр психологии и психотерапии», 1998. - 480 с.; Уинтер Д. Восприятие политическими лидерами кризисов и их угрозы. Сравнительный анализ кризисов 1914 и 1962 // Психология восприятия власти. Хрестоматия / под ред. Е.Б. Шестопал. - М.: СП Мысль, 2002. - 242с. - С. 136-149; Браун А. Политика лидерства в России //Вестник Московского Университета. - Сер. 18. -Социология и политология.- 1998. -№ 2. - С. 59-77. представителей ситуационной концепции политического лидерства (Р.Стогдилла, Т. Хилтона, А. Голдиера и др.), в соответствии с которыми появление лидера есть результат места, времени и обстоятельств.

Отечественные исследования проблемы лидерства активизировались в начале 90-х годов XX века. Значительный интерес представляют научные работы Н.Г. Щербининой, А.М, Цуладзе, Д.Е. Слизовского и др.9 Проблемам лидерства, формирования имиджа и образов лидеров посвящён целый ряд исследований диссертационного уровня10. Политико-психологические аспекты лидерства исследуют Е.Б. Шестопал, Н.М. Ракитянский, Т.Н. Пищева, Л.А. Преснякова, Е.А. Киктева и др.11

9 Щербинина Н.Г. Цветовая классификация политических лидеров России, или Лидер белый, красный и черный //Полис. -2000.- № 4.- С.94-105; Щербинина Н.Г. Герой и антигерой в политике России. - М.: Весь мир, 2002. -114 с.;Цуладзе А.М. Формирование имиджа политика в^России. - М.: Книжный мир «Университет», 1999. - 144 с.; Цуладзе А.М.Политические манипуляции, или покорение толпы. -М.: Книжный дом «Университет»,

1999. — 144 с.; Слизовский Д.Е. Новые свойства политического лидерства на рубеже образования российской государственности //Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология.- 2004. -№ 1.-С. 61—70.

10 Тулеев А. М. Политическое лидерство в регионах современной России : автореф. Дисс. . доктора полит.наук. -М., 2000; Галлямов А. Р. Лидер и имидж лидера в современном политическом процессе: проблемы концептуализации и медиатизации: Автореф. дисс. . канд. полит, наук. - М, 2003; Автаева Н. О. Информационные технологии формирования имиджа политика: гендерный аспект (По материалам российской центральной и региональной прессы рубежа XX - XXI вв.): Автореф. дисс. . канд. полит, наук. - Н. Новгород, 2006; Костенко С.А. Имидж современного политика в условиях трансформации российского общества : Автореф. дисс. . канд. полит, наук. - Ставрополь, 2006; Федорова Т. В. Гендерные стереотипы как фактор формирования имиджа политика: Автореф. дисс . кандидата политических наук. - Ставрополь, 2008; Давыборец Е.Н. Формирование имиджа лидера современного' государства: Автореф. дисс. . канд. полит, наук. - СПб., 2008.

11 Образы российской власти: от Ельцина до Путина / под ред. Е.Б.Шестопал. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. - 416с.; Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. -М.«Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000. - 431с.; Шестопал Е.Б. Теоретико-методологические проблемы исследования образов

Ко второй группе исследований мы относим статьи, научные работы, в том числе, диссертационного уровня, в которых рассматривается и анализируется феномен популизма.

До середины 90-х годов в отечественной науке доминирующей была точка зрения, согласно которой популизм характеризует политическую жизнь и политические процессы исключительно капиталистических стран. Соответственно, отечественные ученые практически не проявляли интереса к проблемам популизма. Вместе с тем, они активно разрабатывались представителями западной политологической мысли, в частности Р. Хофстедтером, А. Турэном, Дж.ф. Манчини. X. Сегон-Уотсоном, А.

17

Валицки, Э. Геллнером, Дж. Джермани .

В начале 90-х годов XX века отечественные исследователи также стали проявлять интерес к феномену популизма. С тех пор появился целый ряд научных работ, в том числе, диссертаций, в которых анализируются психологические, политологические, правовые, этические, социокультурные аспекты этого явления13. власти //Психология восприятия власти.- М.:СП «Мысль»,2002.- С. 14-31; Ракитянский Н.М. Психологические особенности взаимодействия элиты и общества в процессе политического реформирования //Психология восприятия власти. - М.: СП «Мысль»,2002. - С. 63-75; Пищева Т.Н. Барьеры восприятия публичного образа политика //Полис. -2010.- № 4. С. 132-135; Преснякова JI.A. Структура личностного восприятия политической власти //Полис. -2009. -№ 4. -С.135-140; Преснякова JI.A. Влияние личностных особенностей на восприятие политической власти в России (1990-е годы) // Психология восприятия власти. - М.: СП «Мысль»,2002. - С.127-135; Киктева Е.А. Особенности формирования негативного образа политического лидера // Психология восприятия власти. - М.: СП «Мысль»,2002. - С. 195-217. 'ТеллнерЭ. Нацииинационализм. - М.: Прогресс, 1991; GermanyG.

ModemizationandUAanization // TheNewEncyclopediaBritannica. -1988. -V. 24. -P. 255-261; MacRaeD. Populismasanldeology. - In: Populism:

ItsMeaningsandNationalCharacteristics. - L., 1969; Populism:

ItsMeaningsandNationalCharacteristics. Ed. byJonescuG., GellnerE. - L., 1969

13 Баранов H.A. Эволюция взглядов на популизм в современной политической науке. СПб.: Изд-во СЗАГС, 2001.- 41с.; Баранов H.A. Популизм как политическая деятельность. СПб.: Изд-во СЗАГС, 2002. -44с.; Баранов H.A. Национальный популизм как источник конфликтов на постсоветском

10

В третью группу исследований мы включили целый пласт статей и научных работ, в которых рассматриваются проблемы политических процессов и политической власти в современной России.

В этой группе особую подгруппу составляют работы, посвященные проблеме легитимности политической власти14, а также особенностям политического лидерства в российском обществе15.

В четвертую группу исследований нами включены научные работы, посвященные проблемам политической культуры современной России, соотношения в ней элементов традиций и новаций16. пространстве //Форум 2004. Нация и мир. Ежегодник Института сравнительной политологии РАН. - М.: Мысль, 2004. - С. 363-382; Волкова И.В. Популизм и консерватизм: к истории американской политической мысли конца XIX века. - М.: Изд-во МГТУ, 1992; Ванян К.Д. Правовой популизм: теоретико-методологический анализ - Пятигорск: ПГУ, 2010; Коновалов И.Н., Кредер A.A., Малько A.B., Плешаков А.П., Фролов Е.А. Популизм: истоки, сущность, проявление. - Саратов, 1990; Малько

А.Популизм как тормоз демократии //Общественные науки и современность.

- 2004. - № 1 ; Сафронов А.П. Радикальный популизм и мобилизационное. -М.: URSS, 2006; Национализм и популизм в Восточной Европе: сборник научных трудов /Ю. И. Игрицкий (отв. ред.) и др. - М.: ИНИОН РАН, 2007; Русакова Т.Ю. Венесуэла: радикал-популизм и формирование политического курса У. Чавеса: автореферат дис. канд. полит, наук. — М., 2010 и др.

14 Бляхер Л.Е., Огурцова T.JI. Приключения легитимности власти в России, или воссоздание презумпции виновности //Полис. - 2006. - №3. - С. 14-26; Волков Ю., Лубский А., Макаренко В., Харитонов Е. Легитимность политической власти: Методологические проблемы и российские реалии. М., 1996; Гельман В.Я. Возвращение Левиафана? Политика рецентрализации в современной России //Полис.- 2006. -№2. -С.91-92; Дахин A.A. Система государственной власти в России: феноменологический транзит //Полис. -2006. -№3; Пивоваров Ю.С. Русская власть и публичная политика //Полис. -2009. -№1; Никонов В. Конституционный дизайн //Современная российская политика: Курс лекций / Под ред. В.Никонова. М.: МГУ, 2003 - 342 с.

15 Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации: Учебное пособие. М., 2004; Крыштановская О. Анатомия российской элиты. - М., 2005. - С.346.

16 Глебова И.Н. Политическая культура России: образы прошлого и современность. - М.: Наука, 2006; Фадеева Л.А. Сквозь призму политической культуры: нация, класс, регион / Л. А. Фадеев. - Пермь : Пушка, 2006;

11

Процесс формирования, кодификации и актуализации традиционных архетипов в политической культуре рассматривается в работах Я. Ассмана,

1 п

П. Рикера, Ф.Б. Шенка, Л.П. Репиной, И.И. Глебовой, Ж.Т. Тощенко и др.

Пятую группу исследований составляют научные труды зарубежных18 и отечественных ученых19 по теории и практике анализа политического

Кибардина Л.Н. Политическая культура и политическое сознание. - Омск: Изд-во ОмГТУ, 2006; Притчина Е.В. Политическая культура в циклах российской модернизации. - Барнаул: изд-во Алтайского ун-та, 2005; Мухаев Р.Т. Теория политики. - М., 2005; Пивоваров Ю.С. Русская власть и публичная политика // Полис. -2008. -№1; Пикалов Г.А. . Теория политической культуры. - СПб., 2009 и др.

17 Ассман Я. Культурная память: Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности. - М.: Языки славянской культуры. - 2004, - 411с.;Рикёр П. Память, история, забвение / Пер. С фр. Блауберг И. И.; Вдовин И. С.; Мачульская О. И. - М.: Издательство гуманитарной литературы, 2004. -618с.; Шенк Ф.Б. Александр Невский в русской культурной памяти: святой, правитель, национальный герой (12632000). - М.: Новое литературное обозрение, 2007.- 619 с.; Репина Л.П.

Образы прошлого в памяти и в истории // Образы прошлого и коллективная идентичность в Европе до начала Нового времени. - М.: Кругъ, 2003.- С.9-18; Глебова И.И. Политическая культура России: образы прошлого и современность. - М.: Наука, 2006; Тощенко Ж.Т. Историческое сознание и историческая память. Анализ современного состояния //Новая и новейшая история. - М., 2000. - № 4. - С. 12-31 ’

18Фуко М. Археология знания. — Киев: Ника-Центр, 1996. - 208с.; Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. Пер. с фр. В. П. Визгина и Н. С. Автономовой. - СПб.: A-cad, 1994. - 408 с.; Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. Пер. с франц.-М., Касталь, 1996.- 448 с.; Водак Р. Язык. Дискурс. Политика. - Волгоград: Перемена, 1997. - 139 с.; Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть.- М.: «Добросвет», 2000. — 387с.; Серио П. Русский язык и советский политический дискурс: анализ номинализаций // Квадратура смысла. - М.: Прогресс, 1999. -С. 337-383; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем. под ред. Д. В. Скляднева, послесл. Б. В. Маркова. — СПб.: Наука,

2000. — 380 с.; Хабермас Ю. Проблема легитимации позднего капитализма.

М.: Праксис, 2010. — 272 с.

19 Пропп В.Я. Исторические корни Волшебной Сказки [электронный документ] URLhttp:// www.gumer.info/bibliotekBuks/Linguist/Propp2/l 7.’php (дата обращения: 03.06.2009.); Бахтин М. М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках, [электронный документ] URL: http://www.gumer.info/bibliotek Buks/Culture/Article/Baht PrT.php; Лотман

12 дискурса, а также исследования российских политологов, в которых анализируются политические дискурсы современных политиков20.

Обобщая степень разработанности проблемы в научной литературе, можно сделать вывод, что сегодня существует большой объем исследований по проблемам политического лидерства, популизма, посвященных анализу особенностей политической культуры и власти в современной России и т.д. Вместе с тем, проблема политического пралидерства и популизма в современной России еще не рассматривалась в качестве специального самостоятельного политологического исследования. Следовательно, в этом отношении, избранная тема исследования характеризуется актуальностью и новизной.

Теоретико-методологическую базу исследования составили политологический, институциональный, социологический, культурологический и системный подходы к анализу популизма и пралидерства в современной России.

На первом плане в методологии исследования стоит системный метод, позволяющий обобщить широкий круг разнородных явлений, понять комплекс взаимосвязей объективных качественных изменений общества и течения социально-политических процессов. Методологический принцип

Ю.М. Культура и взрыв // Лотман Ю.М. Семиосфера. С.-Пб., 2000. С.11-149; Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров // Лотман Ю.М. Семиосфера. С.-Пб.,2000. С. 149-391; Лотман Ю.М. О метаязыке типологических описаний культуры // Лотман Ю.М. Статьи и исследования // Лотман Ю.М.Семиосфера. С.-Пб.,2000 С. 462-485.

20 Алтунян А.Г. От Булгарина до Жириновского: Идейно-стилистический анализ политических текстов. - М.: РГГУ, 1999. — 159 с.; Вепрева И. Т. «Мы их в сортире замочим», или штрихи к риторическому портрету В.В. Путина // Политический дискурс в России - 4: Материалы раб. совещ. — М.: Диалог -МГУ, 2000. — С. 43-45; Гудков Д.Б. Функционирование прецендентных феноменов в политическом дискурсе российских СМИ // Политический дискурс в России — 4: Материалы раб. совещ. — М.: Диалог — МГУ, 2000. — С. 45-52; Ильин И.П. Постмодернизм. Словарь терминов. - М.: Интрада, 2001. -384с. и др. системности позволил автору всестороннее проанализировать популизм и пралидерство во всей их сложности и взаимопереплетении, обнаружить комплекс взаимосвязей между ними. Мы смогли проследить взаимодетерминированность изменений в политической системе, осуществления лидерства и использования популизма. При формировании методологической основы исследования автор использовал опыт системного подхода, отраженный в научных трудах Д. Истона, Т. Гарсона, Г. Алмонда и Др.

В исследовании использовались общенаучные методы социальнофилософского, политологического, исторического анализа и синтеза, классификации и систематизации, теоретического обобщения, описания, контент-анализ, а также некоторые специальные методы, в частности, дискурс-анализ, социокогнитивный и лингвосемантический анализ.

В ходе исследования автор использовал эмпирические методы: наблюдение, контент-анализ, изучение документов - для исследования особенностей деятельности политиков, применяющих популизм.

Актуальность проблемы, ее сложность и многоплановость, а также недостаточная разработанность обусловили выбор темы, основную цель и задачи исследования.

Объектом диссертационного исследования является политическое «пралидерство» и популизм в системе власти в современной России.

Предметом исследования является осуществление «пралидерства» и использование популизма политической элитой современной России.

Целью диссертационного исследования является анализ роли политического «пралидерства» и популизма в политической системе и политической жизни современного российского общества.

Реализация поставленной цели осуществляется посредством решения следующих исследовательских задач'.

• проанализировать особенности пралидерства как специфической формы лидерства, выявить его атрибутивные характеристики, сформулировать дефиницию понятия пралидерство;

• выявить и проанализировать особенности социального контекста зарождения и осуществления пралидерства;

• выявить и проанализировать те характеристики российского общества, в которых социальная природа пралидерства «накладывается» на социальную природу популизма, образуя этим наложением условия для органичного сочетания в политической деятельности элиты пралидерства и популизма;

• проанализировать основные стили (дискурсы) популизма, применяемые российскими политиками для мобилизационного влияния на политические аудитории, выявить среди них наиболее эффективные;

• проанализировать роль пралидерства в политической жизни современного российского общества, выявить факторы его воспроизводства в политической системе;

• проанализировать особенности и функции популизма членов властного «тандема» (Д.А. Медведева и В.В. Путина), а также его роль в политической жизни современного российского общества.

Новизна диссертационного исследования заключается:

• в анализе особенностей, выявлении атрибутивных характеристик пралидерства и формулировке авторского определения этого понятия;

• в анализе особенностей социального контекста зарождения и осуществления пралидерства

• в анализе характеристик российского общества, в которых социальная природа пралидерства «накладывается» на социальную природу популизма;

• в анализеосновных стилей (дискурсов) популизма, применяемых российскими политиками для мобилизационного влияния на политические аудитории, выявлении факторов их эффективности;

• в анализе роли пралидерствав политической жизни современного российского общества, выявлении факторов его воспроизводства' в политической системе;

• в анализе особенностей и функций популизма членов властного «тандема» (Д.А. Медведева и В.В. Путина).

Положения, выносимые на защиту:

1 .Пралидерство — это постоянное приоритетное влияние одного или нескольких лиц, занимающих властные позиции в политической системе, на все общество, организацию или социальную группу, опираюгцееся на формально-должностной статус и подкрепленное властными ресурсами организации или группы. Пралидерство имеет специфические атрибуции, которые отличают его от лидерства, определяют специфику его осугцествления, а также роль в политической жизни современного российского общества.

К их числу относятся:

• осознание пралидером превосходства над субъектом влияния, методическое обезличивание и отождествление возглавляемой социальной группы с пассивной массой, опора на вождистские, предводительские стереотипы поведения, диалектически подразумевающие подданнические патерналистские доминанты политического сознания и политического участия подданных;

• официальный статус пралидера, играющий ключевую роль в осуществлении влияния на массы, подкрепленный религиозными догмами, архетипами традиций и государственной идеологией;

• персонификация в образе пралидера функций гаранта социальной стабильности и общественной безопасности;

• осуществление пралидерского влияния одним лицом или ограниченной группой лиц посредством механизмов доминирования-антагонизма, за счет преферентного использования принудительных и утилитарных ресурсов влияния на общество;

• навязанная воля как ключевая атрибуция отношений определяет внутреннюю сущность отношений между пралидером и массами, определяющаяся как «навязанная власть»;

• подкрепление пралидерского влияния эффектом общественной целесообразности, определяющего необходимость для граждан подчиняться навязанной воле, для пралидера - ограничивать возможности членов общества действовать произвольно.

2.Пралидерство как влияние субъекта политического руководства на граждан объективно обусловлено параметрами социума, в которых оно возникает. Социальный контекст зарождения и осуществления пралидерства характеризуется незрелостью, неготовностью к лидерству, что выражается в следующих его особенностях:

• в экономической сфере: до-модернистская экономика, экстенсивное производство, относительно низкий уровень производительности труда, научно-технического развития, потребительского спроса;

• в социальной сфере: общество довольствуется жизненно необходимым минимумом социальных благ, ориентируясь на сохранение жизненного уровня;

• в информационной сфере: закрытость, слабость и неразвитость коммуникаций, низкий уровень коммуникационной культуры населения, отсутствие со стороны населения выраженного запроса на достоверную информацию и истинное знание;

• В * социокультурной сфере: низкий уровень вовлеченности граждан в политику; в политической культуре общества «стабильность» и «порядок» играют ключевую роль целей-ценностей, в структуре общественного сознания доминируют подданнические стереотипы.

3.Осуществление пралидерства в современной России органично сочетается с использованием популизма как особой совокупности практик политической деятельности, воспроизводимых политиками в условиях еще не упрочившихся структур народовластия, как правило, в период социальных и экономических трансформаций. Объективные условия для сочетания пралидерства и популизма создают те особенности российского общества, I в которых социальная природа пралидерства «накладывается» на социальную природу популизма. Настоящий вывод раскрывается в следующих положениях: '

• Пралидерство и популизм сопрягаются в пространстве политических систем. Использование пралидерами популизма происходит в контексте политических систем, состояние которых характеризуется как переходное между традиционностью и модернизацией, авторитаризмом и демократией, закрытостью и открытостью. В переходные периоды пралидерство инерционно остается доминирующим способом осуществления влияния на политическое поведение масс, однако элементы новаций, демократии, открытие политических альтернатив вынуждает пралидеров применять популистские технологии для сохранения влияния на массы;

• Пралидерство и популизм «сопрягаются» в социокультурном пространстве, характеризующемся следующими особенностями. При слабой дифференциации политических структур, значимую роль играют элементы «культуры подчинения», образцы политического поведения социально-политического большинства сводятся к подчинению навязанной власти, следование традиционным образцам и нормам, при ожидании от власти благ, гарантий, стабильности и безопасности. Ключевыми характеристиками такой политической культуры являются иррационализм,

18 некритичность и патернализм. Они выступают в качестве общего основания и фактора эффективности осуществления пралидерства и использования популизма.

• В коммуникативном аспекте, в основе и пралидерской, и популистской коммуникации, лежит базирующееся на механизмах внушения манипулятивное воздействие политического руководителя на политическую аудиторию, не опосредуемое политическими институтами. Внушающее воздействие пралидерства и популизма строится на апелляции к обыденному сознанию масс и пропаганде простых, порой примитивных методов решения сложных и многоаспектных согщально-политических, экономических и этических проблем.

• Пралидерство и популизм сопрягаются в коммуникационных средах, характеризующихся недостаточной открытостью, обилием информационных искажений и помех, недостаточностью достоверной информации^ Средства массовой коммуникации используются пралидерами-популистами в качестве инструментов реализации особых форм социального принуждения, основанных на использовании информационной техники навязывания властных.

• В социально-психологическом аспекте общим для пралидерства и популизма являются «замкнутость» на политическом субъекте, персонифицированность, значимость личностного фактора в осуществлении влияния. Умение и способность политика навязывать свою волю массам является неизменным и общим для пралидерства и популизма атрибутом.

4. Дифференциальные особенности целевых аудиторий, на которые целенаправленно ориентирует свою деятельность политики, определяют популистские дискурсы их деятельности — пространства, образуемые совокупностью используемых ими повседневных практик (языковых, культурных, социальных), складывающихся в технологии политического воздействия на избранную политическую аудиторию.

В■ настоящее время в политическом процессе в России выделяются несколько основных стилей политического популизма, в пространстве которых действуют политики:

• люмпен-популизм (В.В. Жириновский);

• ’ гегемонистический популизм (Г.А. Зюганов);

• маргинальный популизм (Э:В. Лимонов);

• популизм «среднего класса» (Д.А. Медведев);

• интеллектуальный популизм (Г.А. Явлинский);

• подданнический популизм (В.В. Путин).

Наибольшей политико-маркетинговой эффективностью обладают люмпен-популизм и гегемонистический популизм, поскольку значительная часть населения России проявляет присущие люмпенизированным-слоямзавышенные социальные притязания, пассивность, нежелание приложить силы для их осуществления, отсутствие критического мышления, а также свойственный гегемонам запрос на восстановление социальной справедливости. Соответственно, интеллектуальный и маргинальные стили популизма оказываются менее эффективными.

5. Пралидерство в России является легитимным механизмом воспроизводства политической жизни и исторически слоэюившейся, закрепленной в архетипе политической культуры России реакцией на кризисные ситуагщи, которые' переживает страна. В сочетании с популизмом, оно сохраняет свою привлекательность, как для элиты, так и для большинства населения России. Первая видит в нем достаточно эффективный механизм осуществления и сохранения власти.

Приспосабливаясь к недостаткам и-преимуществам политической ситуации, элита использует широкий набор практик, общим свойством которых является инструментальность в обеспечении и воспроизводстве отношений доминирования-антагонизма между субъектом и объектом власти. Для граждан, воспитанных в традициях общинного коллективизма, сакрализации верховной власти, патернализма и нуждающихся в государственном

20 попечительстве, пралидерство является гарантией политической незыблемости и социального порядка, социальный «запрос» на которые актуализируется в период социально-политической и экономической нестабильности. Пралидерство и популизм не скрываются, а предъявляются как элитой, так и гражданами во всем многообразии своих форм и видов.

6. В настоящее время пралидерская вертикаль власти, образуемая отношениями между «тандемом» (Д.А. Медведев и В.В. Путин) и российским обществом - служит базовым элементом обеспечения стабильности политической системы России и легитимным механизмом воспроизводства политической жизни. Взаимодополняемые и взаимозаменяемые функциональные роли в тандеме позволяют обоим субъектам гибко использовать возможности популизма в работе с различными аудиториями: В.В. Путин апеллирует к бюджетникам, жителям регионов, а Д.А. Медведев обращается к жителям крупных городов, предпринимателям, условному «среднему классу».

Дискурс подданнического популизма В.В. Путина в полной мере отвечает архетипу политической культуры России и является, с одной стороны, адекватной реакцией на современное состояние политической системы, с другой стороны, эффективным механизмом ее воспроизводства.

Популизм пралидерского «тандема» выполняет две основные функции. С одной стороны, он является действенным механизмом легитимации пралидерства, с другой стороны, технологией имитирования лидерства, создания образа-симулякра демократического лидера. Популизм В.В. Путина в большей степени выполняет первую функцию, а популизм Д.А. Медведева

- вторую.

Научная значимость исследования связана с перспективами осмысления в политологическом ключе роли пралидерстваи популизма в политической жизни современной России. Его результаты могут быть использованы в качестве элемента содержания учебных курсов по

21 дисциплинам политологического, социологического и культурологического направлений.

Структура диссертацииобусловпепа целью, задачами, внутренней логикой исследуемой проблемы. Она состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и источников, двух приложений.

Список научной литературыТихонова, Виктория Владимировна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Аверин Ю.П., Солохин В.А. Особенности формирования популизма в деятельности представительного органа государственной власти: теоретико-методологический анализ // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. - 2008.- № 1.- С. 70-87

2. Автаева Н. О. Информационные технологии формирования имиджа политика: гендерный аспект (По материалам российской центральной и региональной прессы рубежа XX XXI вв.): дисс. . канд. полит, наук : 23.00.02. - Н. Новгород, 2006

3. Авторитаризм и демократия в развивающихся странах / В.Г.Хорос, Г.И. Мирский, K.J1. Майданик и др. М.: Наука, 1996. - 336с.

4. Андриянов В.А. Менталитет как одна из детерминант электорального поведения. Электронный ресурс. Режим доступа: http /www. E-relise /ru.

5. Аристотель. Политика //Соч. В 4-х томах. М.: Мысль, 1983

6. Ассман Я. Культурная память: Письмо, память о прошлом иполитическая идентичность в высоких культурах древности.- М.: Языки славянской культуры. 2004, - 411с.

7. Асманов С. Путин и его преемники: Опыт демократического конструирования //Неприкосновенный запас. -2004. -№4(36). -С. 19-25

8. Афанасьев М.Н. Российские элиты развития: запрос на новый курс. -М.: Фонд «Либеральная миссия», 2009. 132 с.

9. Ахиезер A.C. Архаизация в российском обществе какметодологическая проблема //Общественные науки и современность. -2001. 2. -С. 89-100; *

10. Ахиезер A.C., Клямкин, И.М., Яковенко И.Г. История России: конец или новое начало?- М.: Новое издательство, 2005. — 708 с.

11. Баранов H.A. Политические отношения и политический процесс в современной России. — М.: Феникс, 2008. 395 с.

12. Баранов H.A. Эволюция взглядов на популизм в современной политической науке. СПб.: Изд-во СЗАГС, 2001.- 41с.

13. Баранов H.A. Популизм как политическая деятельность. СПб.: Изд-во СЗАГС, 2002. -44с.

14. Баранов H.A. Национальный популизм как источник конфликтов на постсоветском пространстве //Форум 2004. Нация и мир. Ежегодник Института сравнительной политологии РАН. М.: Мысль, 2004. - С. 363-382

15. Барт Р. Миф сегодня // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1994. С. 72-130

16. Блок М. Короли-чудотворцы: Очерк представлений осверхъестественном характере королевской власти, распространенных преимущественно во Франции и в Англии. М., 1998

17. Блондель Ж. Политическое лидерство: Путь к всеобъемлющему анализу. М.: Российская академия управления, 1992. — 135 с.

18. Блумер Г. Коллективное поведение //Американская социологическая мысль: Тексты /Под ред. В.И. Добренькова. М. Изд-во МГУ, 1994.-С. 168-214.

19. Бляхер Л.Е., Огурцова Т.Л. Приключения легитимности власти в России, или воссоздание презумпции виновности //Полис. 2006. - №3. —С. 14-26I

20. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М., 2000

21. Браун А. Политика лидерства в России //Вестник Московского Университета. Сер. 18. -Социология и политология.- 1998. -№ 2. - С. 59-77.

22. Брайант Дж., Томпсон С. Основы воздействия СМИ. М., 2004

23. Брудный И.М. Политика идентичности и посткоммунистический выбор России // Политические исследования (Полис). -2002. -№1. -С.87-104

24. Будаев Э.В. Социум и власть в зеркале метафоры: исследовательские эвристики // Социум и власть. 2008. №2.С. 5-11

25. Булдаков В.П. Quovadis? Кризисы в России: пути переосмысления. М.,2007

26. Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и предисл. Н.А.Шматко. М.: Socio-Logos, 1993.

27. Бурдье П. Практический смысл СПб., 2001;

28. Ванян К.Д. Правовой популизм: теоретико-методологический анализ /под ред. А. В. Малько.- Пятигорск: ПГИ, 2010

29. Вебер М. Харизматическое господство //Социологические исследования.- 1988. -№ 5. -С. 139-147

30. Вебер М. Парламент и правительство в новой Германии //Вебер М. Политические работы (1985-1919). -М.: Прогресс, 2003. -С. 154-173

31. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова. М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

32. Верховский А.М., Михайловская Е.В., Прибыловский В.В. Россия Путина. Пристрастный взгляд. М.: РОО «Панорама», 2003. - 212 с.

33. Вирилио П. Информационная бомба. Стратегия обмана. М.: ИТДГК «Гнозис», 2002

34. Вниз по вертикали: Первая четырехлетка Путина глазами либералов /Ред.-сос.: А.Р.Курилкин, А.В.Трапкова. М.: КоЛибри, 2005. 368 с.

35. Водак Р. Специальный язык и жаргон: о типе текста «партийная программа» // Водак Р. Язык. Дискурс. Политика. Волгоград, 1997

36. Волкова И.В. Популизм и консерватизм: к истории американской политической мысли конца XIX века. М.: Изд-во МГТУ, 1992

37. Выдрин Д.И. Очерки практической политологии. Киев: Философская и социологическая мысль, 1991.

38. Галлямов А. Р. Лидер и имидж лидера в современном политическом процессе: проблемы концептуализации и медиатизации: дисс. . канд. полит, наук: 23.00.02. М, 2003

39. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: Вехиисторической эволюции. М., 2006;

40. Гаман-Голутвина О.В. Проблема субъекта модернизации в России: историко-концептуальные аспекты и современное состояние // Элиты и лидеры. Традиционализм и новаторство. М., 2007.- С. 22-38;

41. Гидденс Э. Социология. М.: Едиториал УРСС, 1999. - 704 с.

42. Глебова И.И. Политическая культура России: образы прошлого и современность. М., 2006

43. Гоббс Т. О гражданстве. Левиафан // Избранные произведения: В 2х томах. М.: Мысль, 1964. - Т.2.

44. Головин A.A. Политический проект для современной России: президентская республика или монархия // Россия в глобальном мире: Труды 6-й Всероссийской науч.-теорет. конф. СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2008.С.10-18.г

45. Грэм Т. Россия: упадок и неопределенные перспективывозрождения,- М., 2007

46. Давыборец Е.Н. Формирование имиджа лидера современного государства: дисс. канд. полит, наук : 23.00.02. СПб., 2008

47. Дейк Т. ван Язык. Познание. Коммуникация. М, 1989.

48. Деменский С.Ю., Васнева О.И. Метафора в имидже политического деятеля //Политический дискурс в России-7. Образы без лиц: Материалы постоянно действующего семинара. М., 2004.

49. Демидов А. И. Политический радикализм как источник правового нигилизма //Государство и право. 2002. - № 4.

50. Дробижева Л.М. Завоевания демократии и этнонациональные проблемы России (Что может и чего не может дать демократизация) // Общественные науки и современность. -2005.- №2. -С. 16-28

51. Дубин Б. Симулятивная власть и церемониальная политика. О политической культуре современной России //Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. М., 2006.- № 1. - С. 14-25.

52. Засурский И.И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы. М., 2001

53. Засурский Я. Н. Десять лет свободы печати в России // Засурский Я. Н. Искушение свободой. Российская журналистика: 1990-2004. М., 2004. С. 220-225

54. Зеленко Б.И. Демократический транзит в России. Социальнополитические аспекты М.: Институт социологии РАН, 2007.

55. Ирхин Ю. Политология. М., Российская академия государственной службы и Российский Университет дружбы народов, изд-во «Экзамен», 2007. -854 с.

56. Кассирер Э. Техника современных политических мифов // Вестник Московского университета. Сер.7 (Философия). 1990. №2. С.58-70

57. Карлейль Т. Теперь и прежде. М.: Республика, 1994. — 415 с.

58. Клемент K.M. Вызов властным отношениям. Гражданские протестные движения в закрытой политической системе //Свободная мысль.- 2007. — № 1.

59. Клямкин И.М., Шевцова Л.К. Внесистемный режим Бориса II: некоторые особенности политического развития постсоветской России. М., 1999

60. Киктева Е.А. Особенности формирования негативного образа политического лидера // Психология1 восприятия власти. М.: СП «Мысль»,2002. - С. 195-217

61. Коновалов И.Н., Кредер A.A., Малько A.B., Плешаков А.П., Фролов Е.А. Популизм: истоки, сущность, проявление. Саратов, 1990

62. Костенко С. А. Имидж современного политика в условиях трансформации российского общества : дисс. . канд. полит, наук : 23.00.02. Ставрополь, 2006

63. Краснов П.Н. Революция и гражданская война в описании белогвардейцев. М.-Л.: Госиздат, 1926.

64. Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М., 2004

65. Лассуэлл Г. Психопатология и политика / Перевод с английского Самсоновой Т. Н. М.: РАГС, 2005. - 352 с.

66. Лебон Г. Психология толп. М.: Ин-т психологии РАН, Изд-во «КСП», 1999.-410с.

67. Левада Ю.А. Элитарные структуры в советской и постсоветской ситуации // Общественные науки и современность. М., 2007. - № 6. - С. 5-15

68. Локк Дж. Два трактата о правлении // Сочинения: В 3-х томах. М., 1998. -Т.З.

69. Лотман Ю.М. Семиосфера. С.-Пб., 2000. С.11-149;

70. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. М.: «Попурри», 1998. — 325с.

71. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М., 2003.

72. Маклюэн Г.М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека.IМ.; Жуковский, 2003

73. Макфол М. Между демократией и диктатурой // Россия: ближайшее десятилетие. Сборник статей к десятилетию Московского Центра Карнеги. М., 2004. С.44-50;

74. Малько А.Популизм как тормоз'демократии //Общественные науки и современность. 2004. - № 1.

75. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента /Пер, с англ. М.: Дело, 1992.- С. 463-484.

76. Мисюров Д.А. Символическое моделирование в России: трансформации «имперско-советско-президентской» модели // Полис. -2009.-№3.- С.125-136

77. Морозова Л.А. Теория государства и права.- М.: Юристь, 2002.

78. Морозова Е.Г. Политический рынок • и политический маркетинг:концепции, модели, технологии. М.: «Российская политическаяэнциклопедия» (РОССПЭН), 1999. — 247 с.

79. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс.- М.: «Центр психологии и психотерапии», 1998. 480 с.

80. Мухин A.A. Кто есть мистер Путин и кто с ним пришел?- М., 2002

81. Мэтьюз Дж. Демократия: эксперты и политики // Трудности перехода: демократия в России. М.: Издательство Неостром, 2004. С. 101105;

82. Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей /Под ред. Г.Рачинского и Я.Бермана. М.: ТОО «Транспорт», 1995. - 301 с.

83. Образы российской власти: от Ельцина до Путина / под ред. Е.Б.Шестопал. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008.-416с.

84. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Лидер //Толковый словарь русского языка. М.: Азъ Ltd., 1992.

85. Олейник А.Н. Урок испанского: как свернуть с дороги квиртуальной демократии // Неприкосновенный запас. 2004, №2(34).

86. Ольшанский Д.В. Вожди и лидеры. Вождизм //Политическая психология. — М.: Наука, 2002. — С.12-16.

87. Олянич A.B. Презентационная теория дискурса. М., 20070ртега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. - N 3

88. Пантин И.К. Демократия в России: противоречия и проблемы // Политические исследования (Полис).- 2003. -№1. -С.134-148.

89. Пивоваров Ю.С. Русская политика в её историческом и культурном отношениях. М., 2006i

90. Пирогов А.И. Политическая психология. — М.: Академический проект, Трикста, 368 с.

91. Пищева Т.Н. Барьеры восприятия публичного образа политика //Полис. -2010:- № 4. С.132-135

92. Политиками не рождаются: Как стать и остаться эффективным политическим лидером. В 2-х т. / Абашкина E., Егорова-Гантман Б., Косолапова Ю и др. М.: АНТИКВА, 1993. Т. 2.

93. Политическая коммуникация //Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология. М.: Юристъ, 2002. - 511 с.

94. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации М.: «Рефл-бук», «Ваклер».2001.-656 с.

95. Политология. Учебник для студентов вузов / В. П. Пугачев, А. И. Соловьев. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Аспект Пресс, 2004. 479 с.

96. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х томах. — М.: Культурная инициатива, 1992.

97. Преснякова Jl.А. Структура личностного восприятия политической власти //Полис. -2009. -№ 4. -С. 135-140

98. Преснякова Л. А. Влияние личностных особенностей на восприятие политической власти в России (1990-е годы) // Психология восприятия власти. М.: СП «Мысль», 2002. - С.127-135

99. Ракитянский Н.М. Психологические особенности взаимодействия элиты и общества в процессе политического реформирования //Психология восприятия власти. М.: СП «Мысль», 2002. - С. 63-75

100. Рикер П. Память, история, забвение. М., 2004;

101. Репина Л.П. Образы прошлого в памяти и в истории // Образы прошлого и коллективная идентичность в Европе до начала Нового времени. М.: Кругъ, 2003. С.9-18

102. Россия в поиске эффективной политики модернизации / Отв. ред. Михайленок О. М. М., 2010. - 320 с.

103. Русакова О.Ф. Современные теории дискурса: опытклассификаций // Современные теории дискурса: мультидисциплинарный анализ. Екатеринбург, 2006. С. 151-164;

104. Русакова О.Ф., Спасский А.Е. Дискурс как властный ресурс //Современные теории дискурса: мультидисциплинарный анализ.Екатеринбург, 2006. С. 8-29.

105. Русакова О.Ф., Ишменев Е.В. Критический дискурс-анализ //Современные теории дискурса: мультидисциплинарный анализ.Екатеринбург, 2006. С. 39-54;

106. Русакова О.Ф., Максимов Д. А. Политическая дискурсология: предметное поле, теоретические подходы и структурная модель политического дискурса // Полис. 2006. N 4. С. 26-43;

107. Руссо Ж.-Ж. Рассуждения о происхождении и основанияхнеравенства между людьми //Антология мировой философии.- М., 1969. Т.2

108. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре II Избранные сочинения: В 3-х томах. М.: Политиздат, 1961. - Т.2. - С. 186-310

109. СакваР. Путин: ВыборРоссии. М., 2005

110. Сафронов А.П. Радикальный популизм и мобилизационное участие. М.: URSS, 2006

111. Семененко И.С. Образы и имиджи в дискурсе национальной идентичности // Полис. 2008. № 5. С. 7 -18;

112. Сергеева Е. Я. Российский электорат: проблема выбора и участия.- М.: Юридическая литература, 2006. 223 с.

113. Силантьев И.В. Текст в системе дискурсных взаимодействий. Новосибирск, 2004;

114. Силантьев И.В. Газета и роман: риторика дискурса смешений. М., 2006

115. Слизовский Д.Е. Политическое лидерство в контексте укрепления вертикали власти //Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. - 2004. - № 3. - С. 124—138

116. Слизовский Д.Е. Политическое лидерство: методологические проблемы исторической интерпретации // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. - 2003. - № 4 - С. 20-33;

117. Слизовский Д.Е. Новые свойства политического лидерства на рубеже образования российской государственности //Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология.- 2004. -№ 1.-С. 61-70.

118. Сегел Ж. Национальные особенности охоты за голосами. М.: Вагриус, 1999.

119. Спиркин А.Г. Философия. М.: Гардарика, 1998.

120. Сорос Дж. Я верю в свою собственную подверженность ошибкам (Интервью Байрону Виену) //Известия Уральского государственного университета. 1997. - №6.

121. Старкова М.А. Политический дискурс элит как репрезентация стратегии и тактики // Власть и элиты в российской трансформации: Сборник научных статей. / Под ред. А.В.Дуки. СПб.: Интерсоцис, 2005. С. 238-246.

122. Такер Р. Сталин: путь к власти. 1879-1929. История и личность. -М.: Прогресс, 1991. —386с.

123. Тард Г. Мнение и толпа. //Психология толп.- М: КСП+, 1999.С.257-408

124. Уинтер Д. Восприятие политическими лидерами кризисов и их угрозы. Сравнительный анализ кризисов 1914 и 1962 // Психология восприятия власти. Хрестоматия / под ред. Е.Б. Шестопал. М.: СП Мысль,2002.-242с.-С. 136-149

125. Уортман P.C. Сценарии власти: Мифы и церемонии русской монархии. Т.1: От Петра Великого до смерти Николая I. М.: ОГИ, 2004

126. Ушакова Т.Н., Латынов В.В., Цепцов В.А., Алексеев К.И., Павлова Н.Д. Слово в действии. Интент-анализ политического дискурса. СПб.,2000. С. 276-295

127. Фадеичева М.А. Идеология и дискурсивные практики «нашизма» в современной России // Полис. 2006. № 4. С.53-87;

128. Фадеичева М.А. Т.А. ван Дейк и тотальность расистского дискурса // Современные теории дискурса: мультидисциплинарный анализ. Екатеринбург, 2006. С. 123-144;

129. Фадеичева М.А. Новая «левизна»: болезнь без диагноза //Дискурс Пи. Вып. 7: Новый левый дискурс. Екатеринбург, 2007. С. 12-14 '

130. Фадеичева М.А. Дискурсивный анализ массовой коммуникации как идеологический инструмент // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2006. № 8 С. 85-94;

131. Фадеичева М.А. Дискурсивный анализ массовой коммуникации и парадоксы левого сознания // Полис. 2006. N 4. С. 44-52.

132. Федорова Т. В. Гендерные стереотипы как фактор формированияимиджа политика: дисс . кандидата политических наук: 23.00.02.Ставрополь, 2008

133. Фишман Л.Г. Дискурс политического постмодерна //Современные теории дискурса: мультидисциплинарный анализ.Екатеринбург, 2006. С. 101-109;

134. Фишман Л.Г.Политический миф и идеология: «опасноесближение»? // Полис. 2006. N 4. С.74-87.

135. Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия. М.: Прогресс, 1992.- С. 256-324

136. Фрейд 3., Буллит У. Томас Вудро Вильсон. 28-й президент США: Психологическое исследование. М.: Прогресс, 1992. -288с.

137. Фромм Э. Адольф Гитлер. Клинический случай некрофилии. -М.: Издательская группа «Прогресс» VIA, 1992. - 409с.

138. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб,1994

139. Фуко М. Диспозитив сексуальности // Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М., 1996: С. 175238

140. Д. Хмельницкий. Речь Гитлера 3 октября 1941 года // Правда Виктора Суворова-2. Восстанавливая историю Второй- мировой / Сост. Д. Хмельницкий. — М.: Яуза-Пресс, 2007. — 320 с.

141. Хорос В.Г. О популистских течениях в развивающихся странах.-М.: Прогресс, 1986

142. Цуладзе А.М. Формирование имиджа политика в России. М.: Книжный мир «Университет», 1999. - 144 с.

143. Цуладзе А.М. Политические манипуляции, или покорение толпы. -М.: Книжный дом «Университет», 1999. — 144 с.

144. Чудинов А.П. Россия в метафорическом зеркале: Когнитивноеисследование политической метафоры (1991—2000): Монография.Екатеринбург, 2001

145. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. М., 2004;

146. Шейгал Е.И. Инаугурационное обращение как жанр политического дискурса // Жанры речи-3. Саратов, 2002. — С.205-214.

147. Шейгал Е.И. Культурные концепты политического дискурса // Коммуникация: теория и практика в различных социальных контекстах. Материалы Междунар. науч.-практ. конференции «Коммуникация—2002». Пятигорск, 2002. С. 24-26

148. Шейнов В.П. Психология лидерства и власти. -М., 2008

149. Шенк Ф.Б. Александр Невский в русской культурной памяти: святой, правитель, национальный герой (1263-2000). М., 2007;

150. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. М., 2000;

151. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. -М. «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000. 431с.

152. Шестопал Е.Б. Теоретико-методологические проблемы исследования образов власти //Психология восприятия власти.- М.: СП «Мысль», 2002.- С. 14-31

153. Щербинина Н.Г. Цветовая классификация политических лидеров России, или Лидер белый, красный и черный //Полис. -2000.- № 4.- С.94-105

154. Щербинина Н.Г. Герой и антигерой в политике России. М.: Весь мир, 2002. - 114 с.

155. Эко У. Полный назад! «Горячие войны» и популизм в СМИ. М.: Эксмо, 2007

156. Эйдельман H.H. Грань веков. Политическая борьба в России: конец VIII — начало XIX столетия.- М., 1982.- С.36.

157. Яковлев А.Н. Реформация в России //Общественные науки и современность.- 2005. -№2.- С. 14.

158. Gamble A. The Free Economy a. the Strong State: The Polit. of Thatcherism. L., etc.: 1988.

159. MacRae D. Populism as an Ideology. In: Populism: Its Meanings and National Characteristics. - L., 1969.

160. Nugent W.T.K. The Tolerant Populists. Chicago, 1963.

161. Populism: Its Meanings and National Characteristics. Ed. by Jonescu G., Gellner E. L., 1969

162. Tweeten, Luther G. Terrorism, radicalism, and populism in agriculture / Luther Tweeten. Ames (Iowa) : Iowa state press, 2003

163. Wortman R. The Crisis of Russian Populism. Cambridge, 1967.P.16-17.