Венесуэла: радикал-популизм и формирование политического курса У. Чавеса

Русакова, Татьяна Юрьевна

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Венесуэла: радикал-популизм и формирование политического курса У. Чавеса

Год: 2010
Автор научной работы: Русакова, Татьяна Юрьевна
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Венесуэла: радикал-популизм и формирование политического курса У. Чавеса'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Венесуэла: радикал-популизм и формирование политического курса У. Чавеса"

УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ИНСТИТУТ ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ РАН

ВЕНЕСУЭЛА: РАДИКАЛ-ПОПУЛИЗМ И ФОРМИРОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО КУРСА У. ЧАВЕСА

Специальность 23.00.02 «Политические институты, процессы и технологии»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

На правах рукописи

РУСАКОВА Татьяна Юрьевна

Москва-2010

004610988

Работа выполнена в Учреждении Российской академии наук Институте Латинской Америки РАН

Научный руководитель: доктор политических наук, профессор

Сударев Владимир Петрович

Официальные оппоненты: доктор политических наук

Боровков Анатолий Никитович

кандидат исторических наук, доцент Докучаева Ольга Николаевна

Ведущая организация: Институт мировой экономики и международных отношений РАН

Защита состоится ЪО 2010 г. в 46 часов

на заседании диссертационного совета Д 002.032.02 Учреждения Российской академии наук Института Латинской Америки РАН по адресу: Москва, ул. Большая Ордынка, 21.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института Латинской Америки РАН

Автореферат разослан рлуШС^ухлх_2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат политических наук

Ых^-

А.Е. Проценко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Одним из характерных явлений последнего десятилетия на политической арене Латинской Америки является так называемый «левый поворот» ряда правительств как следствие поиска альтернатив социально-политического развития. Появление таких лидеров, как У. Чавес в Венесуэле, Э. Моралес в Боливии, Р. Корреа в Эквадоре, Д. Ортега в Никарагуа, свидетельствует о возрождении латиноамериканского популизма в его радикальном варианте.

Наиболее ярким выразителем этой тенденции стал У. Чавес. Причем речь идет о существенных изменениях, произошедших в политической и социально-экономической жизни одной из ведущих стран латиноамериканского региона. При этом популистская практика привела к значительной дестабилизации внутриполитической обстановки в Венесуэле, что имело и региональные последствия.

Актуальность темы исследования. Обращение к такой неоднозначной теме как популизм, в частности, радикальный популизм, представляется актуальным по ряду причин. Объективные политические процессы в виде легитимного закрепления леворадикальных правительств у власти делают их непохожими на «классические» популистские режимы. Проводимая лево-радикалами политика направлена на слом сложившейся системы, создание новых институтов и способов мобилизации, консолидации общества, на выработку специфических внешнеполитических стратегий. Так как популизм, получивший сегодня широкое распространение в Латинской Америке, является одним из факторов, существенно влияющим на принятие политических и экономических решений, обращение к изучению этого феномена представляется особенно актуальным и важным, как с научной, так и с практической точки зрения. Актуальность и значимость избранной теме придает возросший интерес мировой общественности к неординарной роли У. Чавеса в перестройке политической системы Венесуэлы и введению новой практики управления политическими процессами и экономикой страны, что делает его одним из самых заметных политиков в регионе.

Объектом исследования является латиноамериканский радикал-популизм как вид политической практики, присущей режиму У. Чавеса.

Предмет исследования комплекс взаимоототношений субъектов общественно-политических процессов в сфере внутренней и внешней политики.

Цель работы - провести комплексный анализ венесуэльского популизма как фактора, определяющего внешне- и внутриполитический курс У. Чавеса.

Исходя из поставленной цели, автором определяется решение следующих задач:

1) обосновать сформулированное автором определение латино-америанского популизма;

2) проанализировать эволюцию популизма как социально-политического явления;

3) рассмотреть особенности современной политической культуры Венесуэлы как причину возникновения «феномена Чавеса»;

4) оценить дискурс У. Чавеса как инструмент для реализации популистской практики;

5) провести анализ Конституции 1999 г. как легитимного инструмента популистской мобилизации венесуэльского общества;

6) проанализировать внешнеполитическую практику популизма У. Чавеса;

7) проследить развитие внутриполитических процессов Венесуэлы с 1999 г. по 2009 г. с точки зрения влияния популизма на реформирование венесуэльского общества;

8) рассмотреть дальнейшие перспективы в развитии современного венесуэльского радикал-популизма.

Хронологические рамки исследования охватывают десятилетний период пребывания у власти У. Чавеса (1999-2009).

Методологическая основа исследования. Ввиду сложности и многоаспектное™ изучаемого феномена автор придерживается междисциплинарного подхода, сочетающего методы политологии, социологии, культурологи, истории и лингвистики. Методологическую основу исследования составляют принципы структурного, системного, институционального, неоинституционального, цивили-зационного подходов. Сочетание этих подходов позволяет изучить и выявить внутреннюю логику, основные особенности и ключевые факторы генезиса современного популизма. Среди общенаучных подходов главным образом использовались методы сравнительного и исторического анализа, социального моделирования.

Степень разработанности темы. Для понимания сущности классического популизма и его разновидностей большое значение имеют работы А.Ф. Шульговского, Б.И. Коваля, С.И. Семенова, И.Е. Шокиной1. Авторами подробно были проанализированы массовые националистические движения: перонизм и жетулизм.

Историко-биографические работы И.Р. Григулевича и А.Н. Глинкина о национальном герое Венесуэлы Симоне Боливаре внесли большой вклад в отечественную историографию как исследования, дающие фундамент для дальнейшего исследования феномена боливаризма . Работы Я.Г. Шемякина, С.И. Семенова, Б.И. Коваля, А.А. Слинько важны для понимания цивилизационных аспектов политической культуры как основы возникновения леворади-

кальных популистских политических практик .

По проблемам эволюции современных политических систем и процессов большую помощь автору оказали труды М.Л. Чумаковой, З.В. Ивановского4.

Различные аспекты внутренней и внешней политики Венесуэлы нашли отражение в работах Б.Ф. Мартынова и В.П. Сударева5.

1 Шульговский А.Ф. Теория демократического цезаризма и венесуэльская действительность/Венесуэла. Экономика, политика, культура. - М., 1967.; Семенов С.И. Массовое националистическое течение в Бразилии/ Национализм в Латинской Америке: политические и идеологические течения. - М., 1976.; Коваль Б.И. История бразильского пролетариата. - М., 1968.; Шокина И.Е. Перонизм и идеология национализма/Национализм в Латинской Америке; политические и идеологические течения. -М„ 1976.

2 Глинкин А.Н. Дипломатия Симона Боливара. - М., 1991.; Григулевич И.Р. Боливар. -М„ 1966.

3 Шемякин Я.Г. Универсальные ценности и цивилизационная специфика Латинской Америки. - М., 1995.; Семенов С.И. Мутации левой политической культуры в циви-лизационном контексте Латинской Америки/ Аналитические тетради ИЛА РАН. - М., 1999. №6.; Человек и общество в современной латиноамериканской цивилизации / Отв. ред. Б.И. Коваль. Аналитические тетради ИЛА РАН. - М., 2000. Выпуск 10.; Слинько A.A. Правая и левая альтернативы// Латинская Америка. 2008. №7.; Слинько A.A. Региональные типы революционаризма в Латинской Америке/ Политические изменения в Латинской Америке: история и современность. Сб. статей памяти С.И. Семенова. - Воронеж, 2007.

4 Чумакова М.Л. Параметры политической модернизации/ Латинская Америка: испытания демократии. Векторы политической модернизации/ Отв. ред. Чумакова М.Л. -М., 2009.; Ивановский З.В. Латинская Америка: вопросы идеологии и политической мысли. - М., 1991.; Латинская Америка и Карибы; политические институты и процессы/ Отв. ред. Ивановский З.В. - М., 2000.; Ивановский З.В. Институционализация партийных систем/ Латинская Америка: испытания демократии. Векторы политической модернизации/ Отв. ред. Чумакова М.Л. - М., 2009.

Актуальные проблемы и тенденции социально-политического и экономического развития Венесуэлы в контексте «левого поворота» были освещены в ряде коллективных монографий и в материалах круглых столов ИЛА РАН6.

Помимо этого автор выделяет пласт исследований в российской латиноамериканистике, посвященных изучению проблематики неолиберализма в Латинской Америки, его последствиям и влиянию на процесс социально-политических преобразований. Особенно полно эта тема раскрыта в работах В.М. Давыдова, В.А. Тепермана, A.B. Бобровникова, А.Н. Боровкова, И.К. Шереметьева, Ю.И Виз-гуновой7. Данные труды помогают понять причины возрождения популизма в 90-х гг. прошлого века и его роль в современных политических процессах Латинской Америки.

Следует выделить работы Э.С. Дабагяна, исследующего политический процесс в Венесуэле и «феномен Чавеса», в контексте харизматического лидерства8. Общим проблемам современного популизма посвящены исследования О.Н. Докучаевой и Л.С. Оку-

5 Мартынов Б.Ф. Безопасность: латиноамериканские подходы. - М., 2000.; Мартынов Б.Ф. «Реликтовые» и потенциальные конфликты в Латинской Америке -<http://www.intertrends.ru/eleventh/004.htm>; Сударев В.П. «Левый поворот» и новые геополитические построения/ Латинсхая Америка в современной мировой политике.

- М„ 2009.

6 Левый поворот/ Отв. ред Сударев В.П. - М.,2007.; «Левый поворот в Латинской Америке: причины, содержание, последствия». Материалы круглого стола// Латинская Америка. 2006. №6.; Латинская Америка: испытания демократии. Векторы политической модернизации. - М.,2009.; Латинская Америка в современной мировой политике. - М.,2009.; Боливарианский проект и перспективы венесуэльско-российского партнерства. - М. 2005.; Боливарианская революция на новом этапе. -М., 2007.; Давыдов В.М. Левая альтернатива в Латино-Карибской Америке - обусловленность, основные ориентиры и международная проекция. - М. 2007.

7 Латинская Америка: что принесли неолиберальные преобразования? Зарубежный опыт рыночных реформ. - М., 1997.; Бобровников A.B., Теперман В.А., Шереметьев И.К. Латиноамериканский опыт модернизации: итоги экономических реформ первого поколения. - М., 2002.; Боровков А.Н. Шереметьев И.К. Мексика на новом повороте экономического и политического развития. - М., 1999.; Визгунова Ю.И. Социальная цена неолиберальных реформ/ Латинская Америка: испытания демократии. Векторы политической модернизации/ Отв. ред. Чумакова М.Л. - М., 2009.

8 Дабагян Э.С. Национал-реформизм в современной Венесуэле. Партия "Демократическое действие": идеология и политика. - М., 1972.; Дабагян Э.С. Венесуэла: кризис власти и феномен У. Чавеса (генезис, эволюция, перспективы). - М. 2000.; Дабагян Э.С., Семенов В.Л. Политическая и экономическая ситуация в Венесуэле и перспективы российско-венесуэльского сотрудничества. -М. 2001.; Дабагян Э.С. Консолидация режима в Венесуэле// Латинская Америка. 2000. № 12.; Дабагян Э.С. Чавес

- это всерьез и надолго. Итоги кризиса, потрясшего Венесуэлу // Латинская Америка. 2004. № 11.; Дабагян Э.С. Уго Чавес: политический портрет. - М., 2005.

невой9. Данные труды сыграли важную роль для понимания причин возникновения и развития радикал-популизма.

По современной венесуэльской проблематике в последние годы защищен ряд диссертаций, раскрывающих различные аспекты внутренней и внешней политики10.

В процессе работы над диссертацией автор обращался к трудам зарубежных исследователей. Проблематика латиноамериканского популизма, в том числе радикального популизма как общественно-политического явления затрагивается во многих работах, посвященных Латинской Америке. В исследованиях американских и латиноамериканских историков и социологов О. Ианни, Дж. Джер-мани, Т. Ди Тельи, К. Виласа, Ф. Веффорта, К. де ла Toppe, Т. Скидмора, Г. О'Доннелла, А. Найта, К. Вейланда рассматривается классический популизм, анализируются условия его возникновения и развития, а также влияние на общественно-политические процес-сы11.

Докучаева О.Н. Современный латиноамериканский популизм: новый поворот. -<http://www.mg¡mo.ru/fileserver/books/rami4konvent/t7-dokuchaeva.pdf>;floKy4aeBa О.Н. Концепция латиноамериканского популизма в трудах Т. Ди Тельи (Аргентина). -Вестник Московского университета. 1996. Серия 3. История. №3.; Докучаева О.Н.. Самая известная латиноамериканка//Латинская Америка. 2002. № 11.; Okuneva L. Desafíos у peculiaridades del populismo. Variante brasileña // Iberoamérica. 2009. №4.; Okuneva L. El populismo brasileño visto desde la perspectiva del populismo latinoamericano del siglo XX// Actas del XV Congreso Internacional de AHILA «18082008: Crisis y Problemas en el Mundo Atlántico». - Leiden, 2009.; Окунева Л.С. «Левый поворот» и демократия в Латинской Америке// Международные процессы. 2009. №1.; Okuneva L.S. Algunas reflexiones acerca del populismo: el caso brasileño // Sociedad y discurso : Revista electrónica de Español y Estudios Internacionales del Departamento de Lenguas, Cultura y Estética. 2009. № 15 (1).

'"Пятаков A.H. Латиноамериканский альтерглобализм - новый фактор региональной политики. Автореферат, дисс. на соискание кандидата наук. - М., 2007.; Адрианов В.В. Влияние нефтяного фактора на внешнуюю политику Венесуэлы. Автореферат, дисс. на соискание кандидата наук. - М., 2005.; Кусакина М.В. Концепция боливариз-ма в современной политической мысли Латинской Америки (1980-е гг. - начало XXI века). Автореферат, дисс. на соискание кандидата наук. - М., 2008.

11 lanni О. La formación del estado populista América Latina. - México, 1975.; lonescu G., Gellner E. Populismo. Sus significados y características nacionales. - Buenos Aires. 1970.; De la Torre C. The Ambigous Meanings of Latin American Populisms// Social Research. 1992. Vol. 59. No.2.; Skidmore T. Una nueva era de Vargas, 1951-1954/ Politics in Brazil, 1930-1964. - Oxford, 1967.; Germani G. Política y Sociedad en una época de Transición.- Buenos-Aires, 1971.; Vilas C. Latin American Populism: a Structural Approach// Science and Society. Winter 1992-1993. Vol.56. No.4.; Weffort F. Populismo en America Latina. - México, 1985.; Weffort F. El Populismo en la política brasileña// Les temps Modernes. 1967. №4.; O'Donnell G. Modernization and Bureaucratic Authoritarianism: Studies in South American Politics. - Berkeley, 1973.; De la Torre C.

Популизм и радикал-популизм как дискурсивная практика рассматривался в трудах Э. Лаклау (Аргентина), Э. Вероном и С. Си-галь (Аргентина), А. Боливар (Венесуэла), X. Ромеро (Венесуэла).12 Их работы внесли существенный вклад в анализ дискурса популистских политических лидеров.

Проблемами современного популизма, особенно в контексте левых движений на континенте занимаются как ученые левой ориентации, такие, как М. Харнекер (Чили), так и исследователи консервативной направленности (например, американский политолог А. Варгас Льоса)13.

Некоторые аспекты внутренней политики Венесуэлы нашли отражение в трудах венесуэльских и американских исследователей, среди которых, прежде всего, необходимо назвать X. Мачадо, А. Гарридо, Р. Полео, Л. Саламанка, А. Сольтильо. А. Тринкунаса, Дж. Майерса, X. Корралеса, Ф. Паниццу14.

Нельзя не отметить работы ряда историков и политологов, посвященных современному венесуэльскому радикальному популизму. Наиболее значимыми для настоящей диссертации следует отметить работы венесуэльских историков М. Лопес Майя, А. Барре-ро и К. Маркано, исследование мексиканского историка Э. Краузе,

populist Seduction in Latin America: The Ecuadorian Experience. - Athens, 2000.; Knight A. Populism and Neo-populism in Latin America, Especially Mexico// Journal of Latin American Studies. 1998. Vol. 30. Part 2.

12 Veron E. y Sigal S. Peran o muerte. - B. A., 19S6; Laclau E. La razón populista. - L., 2005.; Bolivar A. Discurso y democracia en Venezuela// Discurso y sociedad. 2003. Vol. 4.; Romero J. El Discurso del Poder en Hugo Chávez (1996-1999)// Revista Espacio Abierto. Cuaderno Venezolano de Sociología. 2001. Na 2.

13 Harnecker M. Military Linked to the People. - Madrid, 2003.; Harnecker M. Hugo Chávez: un hombre, un pueblo. - La Habana, 2002.; Vargas Llosa A. The Return of the Idiot: - < http://www.foreignpolicy.com/articles/2007/04/18/the_retum_of_the_idiot>.

14 Machado J. Participación social y consejos comunales en Venezuela//Revista Venezolana de Economía y Ciencias Sociales. 2009. Vol. 15, N.1.; Garrido A. Guerilla y conspiración militar (de Douglas Bravo a Hugo Chávez). Mérida, 1999.; Garrido A. Chávez con uniforme. - Caracas, 2007.; McCoy J„ Myers D. The Unraveling of Representative Democracy in Venezuela. - Baltimore, 2004.; Panizza F. Populism and the Mirror of Democracy. - L„ 2005.; Corrales J. Presidents Without Parties: The Politics of Economic Reform in Argentina and Venezuela in the 1990s. - Penn State Press. 2002.; Poleo R. Los medios de comunicación como factor de poder en el proceso venezolano. -Caracas, 2002; Salamanca L. La constitución de 1999 y la participación de la sociedad civil en el poder legislativo/ La participación en la sociedad civil en la Constitución de 1999. - Caracas, 2002. Sotillo A. Gerencia pública y economía informal. Las políticas microimpresariales. - Lara, 2005. Trinkunas A. Crafting Civilian Control of the Military in Venezuela. - Chapel Hill, 2005.

а также труды американского политолога С. Эллнера15. В указанных работах анализируются отдельные аспекты радикального популизма и венесуэльской действительности, но не дается полного представления о рассматриваемом вопросе.

Источниковая база исследования состоит из 7 групп:

1. Официальные тексты государственных документов (Конституция Боливарианской Республики Венесуэла, тексты некоторых законов и декретов)16.

2. Заявления государственных деятелей и венесуэльских политиков их речи и выступления17.

I р

3. Программы политических партий

4. Статистические материалы Экономической комиссии ООН по странам Латинской Америки и Карибскому бассейну (ЭК-ЛАК), Международного Энергетического Агентства (МЭА),

15 Ellner S. Revolutionary and Non-Revolutionary Paths of Radical Populism: Directions of

the Chavista Movement in Venezuela// Science and Society. 2005. Vol.69. №2;. Ellner S. Venezuela's Movimiento al Socialismo: From Guerrilla Defeat to Innovative Politics. -Durham, 1988.; Ellner S. Venezuelan Politics in the Chávez Era: Class, Polarization, and Conflict. - Boulder, 2004.; Ellner S. Las estrategias «desde arriba» y «desde abajo» del movimiento de Hugo Chávez// CDC. 2006. Vol.23. No.62.; Krauze E. El poder y el delirio. - México, 2008.; Barrero Tyska A., Marcano C. Hugo Chávez sin uniforme. - Mexico, 2006. Lopez Maya M. Hugo Chávez Frías: Su movimiento y Presidencia/ La política venezolana en la época de Chávez: Clases, Polarización y Conflicto/ Ed. by S. Ellner, D.Hellenger - Caracas, 2003; Lopez Maya M. Venezuela post-referendo// Nueva Sociedad. 2008. No. 215.; López Maya M. Movilización, institucionalidad y legitimidad en Venezuela// Revista Venezolana de Economía y Ciencias Sociales. 2003. Vol.9. N.1. 18 Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Gaceta Oficial Extraordinaria № 5.453 de la República Bolivariana de Venezuela. - Caracas, 2000; Cordiplan. Programa Económico de Transición 1999-2000, Caracas, 1999.: <http://www.mpd.gob.ve/prog-gob/100dias.htm>; Ley de los Consejos Comunales. Caracas, 2006.: <http://www.acnur.org/biblioteca/pdf/6641.pdf>; Ley de Responsabilidad Social de Radio y Televisión. Gaceta Oficial № 37.725. - Caracas, 4 de julio de 2003.; Ley Orgánica de Educación. Gaceta Oficial № 5.929. - Caracas, 15 de Agosto de 2009.; Ley Orgánica de los Consejos Comunales. - Caracas, 2009: <http://www.mcti.gob.ve/Vistas/Frontend/documentos/LOCC.pdf>

17 Chávez H. Discurso sobre el partido único. 15.12.2006: - <www.analitica.com>; Chávez Frias H. Discurso de toma de posesion. 02.02.1999: -<http://www.analitica.com/Bitblio/hchavez/toma.asp>

14 Giordani J. Venezuela, desarrollo nacional y desarrollo social. Ill Cumbre de la Deuda Social. Ministerio de Planificación y Desarrollo. - Caracas, 2004: <http://www.mpd.gob.ve/noticias/des-soc_des-nac.htm>; Partido Un Nuevo Tiempo -<www.partidounnuevotiempo.org>; Partido Socialista Unido de Venezuela: <www.psuv.org. ve>

статистические отчеты венесуэльских и зарубежных компа-

«19 НИИ

5. Доклады международных исследовательских центров и неправительственных организаций.20

6. Интернет-сайты министерств и других государственных органов21

7. Материалы, опубликованные в СМИ и периодических изданиях2 ,

Научная новизна исследования. В диссертации впервые произведен комплексный анализ венесуэльского радикал-популизма как самостоятельного фактора, определяющего курс внутренней и внешней политики У. Чавеса. Раскрыты структура, радикал-популизма, его особенности и тенденции развития на примере социально-политических процессов, происходящих в современном венесуэльском обществе.

Анализируется дискурс популизма - совокупность повседневных практик (языковых, культурных, социальных), формирующих особое поле, где действует политический лидер.

Автор предлагает собственное определение популизма. Впервые в отечественной литературе феномен популизма рассматривается и как внешнеполитическая стратегия.

19 CEPAL. Anuario estadístico de América Latina y el Caribe.- Santiago de Chile, 2008.; CEPAL. Panorama Social de América Latina. - Santiago de Chile, 2009.; CONAPRI. Informe de inversiones: Venezuela. - Caracas, 2007.; Evolución del Indice de Desarrollo Humano 1990-2008. Instituto Nacional de Estadística. - Caracas, 2008.; Informe 2009. Corporación Latinobarómetro. - Santiago de Chile, 2009.; Kantar Media. Target Group Index Latina. - L., 2010.; AGB Nielsen Media Research. Hábitos y tendencias televisivas: Venezuela 2007. - Caracas, 2007.; AGB Nielsen Media Research. Hábitos y tendencias televisivas: Venezuela 2008. - Caracas, 2008.

20 Wesbrot M., Sandoval L., Venezuelan Economy in Chávez' years. - Washington, 2008; Human Rights Watch. A Decade under Chavez: Political Intolerance and Lost Opportunities for Advancing Human Rights in Venezuela. -NY., 2008.

2,Agencia Bolivariana de Noticias: - <www.abn.info.ve>; Aló Presidente: -<www.alopresidente.gob.ve>; Banco Central de Venezuela: - <www.bcv.org.ve>; Consejo Nacional Electoral.: - <http://www.cne.gov.ve>;

Gobierno en Línea: - <http://www.gobiernoenlinea.ve>; Instituto Nacional de Estadística: -<www.ine.gov.ve>; Ministerio del poder popular para la comunicación y la información: -<www.m¡nci.gov.ve>; Ministerio del Poder Popular para las Comunas y Protección Social: - <http://www.minec.gob. ve/contenido.php?id=176>; Ministerio del Poder Popular para Relaciones Exteriores: - <www.mre.gov.ve>; Sitio oficial, del Ministerio del Poder Popular del Despacho de la Presidencia: - <www.venezuela.gov.ve>.

22 El Nacional, El Universal, Tal Cual, Clarin, El Espectador, Granma, Excelsior, La Jornada, El Pais, El Mundo, Miami Herald, El Venezolano

Практическая значимость диссертации заключается в том, что некоторые ее положения могут быть использованы в качестве материалов для дальнейшего изучения политических процессов в латиноамериканском регионе в целом, а также при дальнейшем исследовании внутренней политики Венесуэлы. Основные положения и полученные выводы в результате исследования могут быть полезны в практической работе министерств и ведомств Российской Федерации, занимающихся вопросами внешней политики, а также могут использоваться для создания программ к курсам по политологическим дисциплинам в учебных заведениях.

Апробация работы. Результаты диссертации изложены в семи публикациях общим объемом 4 п.л. Автор выступил с докладами на конференциях «Ибероамериканский мир глазами молодых ученых», проходившей в честь 45-летия Института Латинской Америки в 2006 г. и на конференции «Ибероамериканский мир в начале XXI века» в 2009 г. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите в Центре политических исследований Учреждения Российской академии наук Института Латинской Америки.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

II. СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность диссертации, формулируются ее цели и задачи, устанавливаются хронологические рамки, определяется степень разработанности проблемы, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Особенности трактовок популизма в современной политологии» рассматриваются основные положения феномена латиноамериканского популизма, его характеристики, условия и причины возникновения, динамика развития.

В первом параграфе «Классический популизм в Латинской Америке: основные характеристики» диссертант анализирует подходы к изучению популизма. Автор выделяет два основных подхода, которые характеризуются различием точек зрения на причины возникновения популизма, а также на роль акторов в политических процессах.

С точки зрения первого подхода, который автор называет структурным, популизм считается результатом изменений социальной структуры общества, связанных с процессами индустриализации и урбанизации, и, как следствие, возникновением новых социальных классов (рабочих и мелкой буржуазии), не допущенных к участию в политической жизни страны. Второй подход, субъективистский, отводит главную роль в возникновении популизма харизматическому лидеру, личности, обладающей набором определенных качеств, и поэтому способной мобилизовывать массы во имя достижения своих целей. В результате проведенного анализа структурного и субъективистского подходов к изучению проблемы популизма, автор дает свое определение этого социально-политического явления, которое сочетает эти два подхода.

Во втором параграфе «Новая фаза развития - неопопулизм» рассматриваются подходы к изучению неопопулизма, который возник в 90-е гг. прошлого века. Автором выявляются и анализируются отличия классического популизма от неопопулизма. Проведенный анализ показывает, что разница между классическим популизмом и неопопулизмом заключается не столько во временных рамках их существования, сколько в степени проявления необходимых признаков. Автор выделяет сравнительные критерии упомянутых раз-

новидностей популизма в социально-экономическом, политическом и идеологическом аспектах.

Так, неопопулизм характеризуется уменьшением роли государства в экономике, применением неолиберальных «рецептов» и свертыванием социальных программ.

Еще одно существенное различие между классическим популизмом и неопопулизмом, это наличие и сила институционализации. Классический популизм жестко институционализирован, в этом случае массы «привязаны» помимо харизматического лидера к какой-то структуре - профсоюзной или партийной. Неопопулизм наоборот дистанцируется от партийных структур, предпочитая массы как таковые без какой-либо организации. Наличие институциональных связей опосредованно и зачастую не является необходимым условием функционирования неопопулизма. Это может объясняться, например, отсутствием специальной идеологии, на основе которой формируется популистский политический дискурс. Неопопулизм довольствуется формой предвыборных обещаний, которые аккумулируют народные требования посредством популистской риторики, в то время как классические популисты создают коллективные идентичности.

В настоящее время некоторыми исследователями выделяется новый тип популизма, так называемый левый популизм23. К левым популистам причисляют современные правительства в Венесуэле, Боливии, Эквадоре, и Никарагуа. От классических популистов, несмотря на наличие сходных признаков, их отличает левая ориентация. От неопопулистов - проводимый политический и экономический курс (усиление роли государства в экономике, создание государственных программ социальной поддержки, отказ от неолиберальной экономической политики).

При этом У. Чавеса было бы не совсем верно относить к левым популистам. Его антиимпериалистический революционный дискурс, контроль экономики государством вплоть до национализации некоторых отраслей, содержание новой конституции и прежде всего агрессивная внешняя политика по «экспорту боливарианской революции», позволяет характеризовать проводимый им курс как радикальный популизм.

23 Gratuis S. "The "Third Wave of Populism, Latin América, Working Paper 45, Fundación para las Relaciones internacionales y el Diálogo Exterior. - Madrid, 2007.

В третьем параграфе «Политическая кулыура Венесуэлы как фактор возникновения феномена У. Чавеса» автор исследует проблему влияния политической культуры страны на появление популистских лидеров. Опираясь на субъективно-психологическую концепцию, разработанную Г. Алмондом и С. Вербой, диссертант выделяет устойчивые культурные «коды», которые неизменно воспроизводятся в стране с течением исторических и политических процессов и определяет ряд доминирующих форм венесуэльской политической культуры:

многослойность - совмещение элементов культуры традиционного общества с либеральными ценностями;

гетерогенность - сосуществование различных субкультур, в основе которых лежат классовые, этнические, территориальные различия;

конфликтность - абсолютизация роли насилия, склонность к конфронтации;

антиномичность, проявляющаяся в дихотомиях «демократия -авторитаризм», «левые-правые», «варварство-цивилизация». Проанализировав данные элементы, которые формируют «архетип» политической культуры Венесуэлы, автор пришел к выводу, что появление лидеров-популистов - это исторически сложившиеся реакции на кризисные ситуации, которые переживает страна.

Во второй главе «Популизм XXI века» исследуются причины, послужившие катализатором к началу активного поиска новой модели политического устройства. По мнению автора, политический истеблишмент Венесуэлы в лице партий Демократическое Действие (АД) и Социал-христианской партии (КОПЕИ), оказался неспособным одолеть системный социально-политический кризис. На фоне все углубляющегося экономического и политического кризиса, потери доверия населения к правящей власти и усиливавшегося недовольства мерами правительства появляется левый политический проект, в основу которого был положен боливаризм как эклектичная идейно-политическая концепция, сочетающая в себе национально-патриотическую символику и революционную риторику.

В первом параграфе «Особенности политического дискурса У. Чавеса» диссертант анализирует дискурс У. Чавеса как совокупность повседневных практик (языковых, культурных, социальных), формирующих особое поле, где действует политический лидер.

Рассматривая политический дискурс У. Чавеса, автор выделяет три уровня реализации дискурсивных практик: идеологический, семантический, невербальный. Эти три аспекта сочетают в себе как наличие конкретных рецептов по выходу из социально-политического кризиса (например, созыв Конституционной Ассамблеи с целью создания нового Основного документа), так и лингвистические практики (использование гипербол, метафор, антитез, военной, религиозной и спортивной лексики). Все это наряду с определенными психологическими приемами (самопрезентацией, персонализацией, апелляцией к ценностям, понятным его социальной базе) формируют образ лидера, способного заполнить властный вакуум и предложить выход из кризисной ситуации, в которой оказалась Венесуэла.

Во втором параграфе «Конституция 1999 г. как инструмент социальной мобилизации» автор рассматривает новую конституцию Венесуэлы как инструмент для социальной мобилизации масс. Под практикой мобилизации понимается организация социальных групп путем их вовлечения в иерархически выстроенные политические структуры. Диссертант анализирует блок статей Конституции 1999 г., касающихся прав человека, введения прямой демократии и обоснования легитимности гражданского неповиновения. Права самых обездоленных и незащищенных ранее социальных групп были расширены и закреплены в Конституции 1999 г., что дает основание утверждать: фокусирование на самых низших слоях общества должно было не только обеспечить их лояльность к правящему режиму, но сформировать социальную базу для дальнейшего мобилизационного участия. Новая конституция Венесуэлы положила начало появлению множества других форм гражданского участия, которые не декларировались в Основном законе, например, боливарийских кружков, городских земельных комитетов или коммунальных советов, которые послужили дальнейшим развитием процесса социальной мобилизации.

При этом, после реализации изменений политической системы (в частности, предоставления широких полномочий исполнительной власти по сравнению с законодательной и судебной) на другой чаше весов оказались потеря Чавесом некоторых своих соратников, растущее напряжение как среди оппозиции из-за слишком агрессивного, конфронтационного дискурса и непредсказуемости действий, так и среди общества в целом из-за бездействия правительства

и невнимания к проблемам социально-экономической сферы. Кардинальные изменения во властных институтах именно своей «молниеносностью», иногда спонтанностью и отсутствием компромиссов Чавеса с другими участниками политического процесса, неизбежно вели к конфликту.

В третьем параграфе «Границы популизма во внешней политике Венесуэлы» рассмотрены основные направления внешнеполитической деятельности У. Чавеса. Активизацию внешнеполитической деятельности Венесуэлы можно объяснить стремлением диверсифицировать международные политические связи, найти новых стратегических партнеров, а также претензией Венесуэлы на лидерство в пределах южноамериканского региона.

Вместе с тем за десять лет пребывания в президентском кресле Чавеса его внешнеполитический курс в немалой мере основывался на конфронтации и создании конфликтных ситуаций. Такая стратегия, прежде всего, является логичным продолжением политики, которую проводил У. Чавес. В осуществлении практики популизма на международной арене есть один серьезный изъян: будучи от природы оппозиционными традиционным элитам, популистские правительства изначально лишают себя более широких возможностей, которые дают интеграционные процессы, столь важные для политики и экономики стран в настоящее время. Наиболее активные внешнеполитические связи Венесуэлы ограничиваются в основном теми странами, которые идеологически противостоят Соединенным Штатам, что не позволяет Венесуэле реализовывать дальнейшую диверсификацию и развитие международных связей.

При всей своей активной политической деятельности, которую осуществляет правительство У. Чавеса, возможности диверсификации новых связей и поиска стратегических партнеров во многом исчерпаны. Смягчение же конфронтационного курса во внешней политике Венесуэлы при нахождении у власти У. Чавеса представляется маловероятным, так как постоянная генерация конфликта в отношениях со странами, занимающими проамериканскую позицию, на данный момент выгодна венесуэльскому президенту. Довольно успешно созданный образ внешнего врага в какой-то степени перемещает фокус общественности с болезненных нерешенных внутриполитических проблем на международную арену.

В третьей главе «Радикализация популизма: «проект Социализма XXI века»» автор анализирует радикализацию чавистского

режима, которая произошла во внутренней политике венесуэльского правительства, а также в идеологической плоскости, вылившись в «Проект социализма XXI века».

В первом параграфе «Внутренняя политика и социальная база режима» рассматривается социально-экономическое положение социальной базы сторонников Чавеса (в основном среди низших социальных классов), а также его отношения с оппозицией и социально-демографический состав социальных слоев, оппозиционных Чавесу.

Анализируются связи между правящим режимом и его социальной базой. При этом подчеркиваются многочисленные попытки главы государства расширить свою социальную базу путем включения туда вооруженных сил, что встретилось с ожесточенным сопротивлением последних из-за активного насаждения Чавесом бо-ливарианских кружков, которые дублировали некоторые функции вооруженных сил.

В отношениях с оппозицией особое внимание уделяется стратегии взаимодействия со средствами массовой информации, с которыми у Чавеса была жесткая конфронтация после неудавшегося государственного переворота 11 апреля 2002 г. Несмотря на чисто политический контекст противостояния, диссертант предполагает, что именно конкуренция со стороны СМИ, которые из сторонников превратились в рьяных соперников Чавеса, и вынудила его подспудно начать медиа-войну за внимание аудитории.

В параграфе также анализируется социальная политика Чавеса и ее эффективность. Прежде всего, рассматриваются причины появления и процесс функционирования «боливарианских миссий». Несмотря на впечатляющие результаты их работы, миссии вызвали шквал критики политологов и ученых, но само появление этих социальных проектов дает основание говорить о том, что социальная политика после изматывающих баталий с оппозицией стала, наконец, для правительства приоритетной.

Линией водораздела, обозначившей переход к более авторитарному стилю правления, явился референдум о доверии главе государства, состоявшиеся 15 августа 2004 г.. Первым тревожным сигналом поворота к авторитаризму стало обвинение Чавеса в политических репрессиях. Это способствовало поляризации общества, что послужило причиной дальнейшей конфронтации между правительством и оппозицией.

Во втором параграфе «Процессы национализации как элемент популистской политики» анализируется попытка создать «гибрид» рыночной и этатистской экономической модели. Необходимость элементов рыночной экономики объяснялась тем, что страна нуждалась в инвесторах. Интенсивная этатизация экономики, прямое вмешательство государства в экономические процессы характеризует политику У. Чавеса в экономической сфере. При этом необходимо отметить не только возрастающую роль государства в экономике страны, но и, самое главное, гарантию перераспределения доходов. Национализируя обычно стратегически важные для страны отрасли, вытесняя иностранный капитал, популистское государство (в лице харизматического лидера) становится, по сути, единственным экономическим агентом, таким образом, устраняя возможных «посредников» между ним и массами.

Как элемент функционирования политики перераспределения доходов, которая составляет самую важную часть экономической популистской стратегии, еще одним важным элементом является исключение элементов неолиберализма в рамках проекта «Развитие изнутри». Речь идет о преобразовании неформального сектора экономики, где традиционно процент занятости населения был достаточно высок. Наряду с легализацией неформального сектора планировалось создание предприятий «социальной собственности», чтобы вытеснить частные иностранные компании, что заложено в плане социального и экономического развития нации «Симон Боливар 2007-2013». В ситуации мирового экономического кризиса стратегия Чавеса решить проблемы неформального сектора за счет бизнес-элиты была достаточно рискованной и вела к дополнительным конфликтам правительства и оппозиции.

Результатом реализации подобной стратегии стали гипертрофированная роль государства в экономике и попадание венесуэльского правительства в порочный круг зависимости государства от нефтяных доходов, а также отсутствие экономического роста.

Таким образом, с постепенной, но неизбежной радикализацией популизма в политической плоскости, экономический популизм, будучи изначально политизированным, также оказался подвержен сильному соблазну харизматического лидера объединить в своих руках ресурсы. Преимущество популистской экономической модели в принципе состоит в ее ориентации на социальный сектор. Но при политизировании экономической модели популизм встает на

скользкий и неоднозначный путь, так как венесуэльская экономика не несет в себе серьезной инновационной составляющей и, соответственно, не может решить главную проблему - избавиться от сильной нефтедолларовой зависимости.

В третьем параграфе «Причины кризисных явлений» анализируется авторитарные тенденции режима и, как следствие этого, появление и обострение кризисных явлений. Автор полагает, что катализатором резкого изменения политических и экономических событий стал как раз референдум о доверии, состоявшийся 15 августа 2004 года. Победа Чавеса укрепила его уверенность в проводимом им политическом курсе. Это, а также постоянная слабость и неорганизованность оппозиционных сил, в свою очередь, привели к радикализации режима правления и усилению авторитарных тенденций. Триумф Чавеса на президентских выборах в декабре 2006 г.. и безоговорочная победа его сторонников на парламентских выборах еще более усилили авторитарные тенденции.

Дальнейшей радикализации курса способствовала консолидация чавизма, вылившаяся в создание Единой Социалистической Партии Венесуэлы (ЕПСВ) в начале 2007 г.. Создание централизованной партии временно помогло преодолеть противоречия и конфликты, возникавшие в рядах сторонников Чавеса. Продолжались процессы социальной мобилизации, выражавшиеся в создании параллельных официальной власти структур.

Примером такой мобилизации является создание коммунальных советов. Эти организации прямого гражданского участия в социально-политических процессах явились замещением местных советов государственного планирования и существовали параллельно муниципальной власти.

Следует отметить и такой важный момент, как общая маргинализация социальной базы режима. Не предпринимая активных мер по борьбе с разгулом криминала (особенно в столице), государство фактически дало «зеленый свет» насильственным акциям, которые проводились организациями - сторонниками Чавеса. Другое относительно новое «приобретение» чавизма в копилке социальной базы режима - это молодежные движения, уже заслужившие репутацию агрессивных, бескомпромиссных, полностью лояльных действующему правительству, таких, как движение «Ла пьедрита». Эти группы можно назвать альтернативной полицией, призванной «защищать революцию на улицах».

Отношения Чавеса с оппозицией по-прежнему носили конфрон-тационный характер. Итоги парламентских выборов в ноябре 2008 г., когда четыре ключевых штата оказались в руках оппозиции, дали основание говорить о ее укреплении. Но принятие на всенародном референдуме в феврале 2009 г. конституционной поправки на право неоднократного переизбрания на пост президента во многом нейтрализовало этот процесс. Чавизм продолжал упрочивать свои позиции, при этом уже откровенно авторитарными методами. Вскоре после победы на упомянутом референдуме У. Чавес начал преследование своего главного соперника, лидера оппозиции М. Росалеса. Его обвинили в коррупции, и он был вынужден просить политического убежища в Перу. Похожая участь постигла и бывшего соратника Чавеса Р.Бадуэля, который весной 2009 г. был взят под стражу по обвинению в растрате государственных средств. Предполагается, что таким образом Чавес пытался избавиться от всех, кто, по его мнению, мог бы составить ему хоть какую-то конкуренцию на политическом поприще. Неугодные карались не только в лагере оппозиции, но и в самой ЕПСВ. Это использовалось оппозицией как повод, чтобы утверждать, что ныне в Венесуэле началась полоса преследований по политическим мотивам.

Тем не менее, обозначившиеся кризисные явления, хотя власти и пытались их приглушить, показывали отсутствие единства в самой ЕПСВ. Не исключена возможность раскола внутри правящей партии, что может привести к продолжению преследований несогласных.

Чрезмерная концентрация власти в одних руках ведет к тому, что лидер совмещает в себе функции трех ветвей власти. Бесконечные изменения политических институтов (в частности Конституции), пусть формально и демократическими методами, провоцируют рост напряженности и поляризации в обществе, что в дальнейшем угрожает новыми конфликтами.

В заключении сформулированы основные выводы:

1. Популизм - это воспроизводимая в период социальных и экономических трансформаций политическая практика, осуществляемая востребованным массами харизматическим лидером как самостоятельно, так и через создаваемые им жесткие институциональные структуры путем мобилизации масс на основе националистического или революционного дискурса.

2. С 90-х гг. прошлого века популизм как социально-политическое явление прошел две фазы развития - неопопулизм и левый популизм. Введение подобной классификации позволило отделить «правых» популистов (К. Менем, А. Фухимори) от нового поколения левых политических лидеров, таких как (Р. Корреа, Э. Моралес, У. Чавес). Несмотря на то, что У. Чавеса принято причислять к «новым», левым популистам, он стоит от них особняком по наличию и степени проявления всех основных признаков популизма. Это позволяет охарактеризовать политический курс Чавеса как радикальный популизм.

3. Появление на политической сцене такой харизматической личности как У. Чавес было исторически предопределено моделью политической культуры, доминирующей в Венесуэле. Сочетающий в себе множество элементов, «архетип» венесуэльской политической культуры неизменно воспроизводит потребность общества в «сильных личностях» при наличии в стране кризисных ситуаций. У. Чавес, бывший военный и неудавшийся путчист, как нельзя лучше подошел на роль такого политического лидера.

4. В период предвыборной кампании и в первые два года своего президентства деятельность Чавеса характеризуется как поиск властного дискурса, который заключался в процессе сегментирования электората и концентрации именно на той его части, которая, в дальнейшем будет служить социальной базой режима. Умелое использование определенных лингвистических и невербальных приемов Чавесом сформировали его образ как «сильного» политического лидера.

5. Ключевыми моментами чавесовского политического курса стали поиск модели развития Венесуэлы по особому, индивидуальному сценарию, вовлечение низших социальных слоев в политическую жизнь страны. В этом плане венесуэльская конституция 1999 г. расширила и легитимно закрепила права социальных групп, ранее не включенных в политику, обеспечила их лояльность к правящему режиму. Таким образом, конституция не только положила начало новым формам гражданского участия, но и выступила своего рода средством мобилизации социальной базы чавизма.

6. Радикальный популизм является фактором, определяющим внешнеполитическую деятельность У. Чавеса. Венесуэльский популизм во внешней политике несет в себе мощное конфликтообра-зующее начало, а также претензию на лидерство в регионе. Это

противоречивая стратегия, а временами бескомпромиссный стиль поведения ограничивает возможности Венесуэлы на международной арене.

7. В качестве инструмента реформирования политической системы радикальный популизм Чавеса противоречив, так как неизбежно вызывает конфликт не только между правительством и оппозицией, но и в рядах, лояльных правящему режиму. Раскол в обществе, его неизбежная, в результате популистского дискурса, ди-хотомизация фактически ликвидирует средний класс. Все это толкает правительство на непрерывное противостояние с оппозиционными группами, отвлекая его от решения насущных социально-экономических проблем.

8. В рассматриваемый период венесуэльский радикал-популизм все больше вступал на путь авторитаризма. Свертывание демократии, преследования по политическим мотивам, чрезмерная концентрация власти в одних руках вели к дальнейшей фрагментации общества, новым конфликтам и риску политической дестабилизации в стране.

Список публикаций по теме диссертации (общим объемом 4

п.л).

1. Русакова Т.Ю. Популизм как социально-политическое явле-

ние и его новое звучание//Латинская Америка. 2006. №11. С. 65-75. (0,6 пл.);

2. Русакова Т. Ю. Латиноамериканский популизм: эволюция

теории// Ибероамериканский мир глазами молодых ученых. Конференция. Тезисы докладов. - М.: ИЛА РАН, 2006. С. 15-17. (0,1 п. л.);

3.Русакова Т. Ю. Латиноамериканский популизм: эволюция теории// Ибероамериканский мир глазами молодых ученых. Конференция. Сборник докладов. М.: ИЛА РАН, 2006. С. 85-99. (0,8 п. л.);

4. Русакова Т.Ю. Континент стремительного роста/военно-

промышленный курьер. 26.09.2007. С. 4-5. (0,9 п.л.);

5. Русакова Т.Ю. Особенности популистского дискурса У. Ча-

веса //Ибероамериканский мир глазами молодых ученых. Конференция. Сборник докладов. - М.: ИЛА РАН, 2009. С. 53-63. (0,5 пл.);

6. Русакова Т.Ю. Конфронтация как характерная черта внешне-

политической стратегии Уго Чавеса//Вопросы прогностики, 2009. №39. С.35-40 (0,3 пл.);

7. Русакова Т.Ю. Кризис режима?//Латинская Америка. 2010. №

3. С. 26-35. (0,8 пл.).

Подписано в печать 09.08.2010г. Заказ № 07.Тираж 100 экз. ООО «АВАНГЛИОН-ПРИНТ» 115035 Москва, Б.Ордынка, 21/16

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Русакова, Татьяна Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Особенности трактовок популизма в современной политологии.

1.1. Классический популизм в Латинской Америке: основные характеристики.

1.2. Новая фаза развития: неопопулизм.

1.3. Политическая культура Венесуэлы как фактор возникновения феномена У. Чавеса.

Глава 2 . Популизм XXI века.

2.1. Особенности политического дискурса У. Чавеса.

2.2. Конституция 1999 года как инструмент социальной мобилизации.

2.3. Границы популизма во внешней политике Венесуэлы.

Глава 3. Радикализация популизма: «проект Социализма XXI века».

3.1. Социальная база режима и приоритеты внутренней политики.

3.2. Процессы национализации как элемент популистской политики.

3.3. Причины кризисных явлений.

Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Русакова, Татьяна Юрьевна

Предмет исследования комплекс взаимоотношений субъектов общественно-политических процессов в сфере внутренней и внешней политики.

Исходя из поставленной цели, автором определяется решение следующих задач:

1) обосновать сформулированное автором определение латиноамериан-ского популизма;

2) проанализировать эволюцию популизма как социально-политического явления;

4) оценить дискурс У. Чавеса как инструмент для реализации популистской практики;

6) проанализировать внешнеполитическую практику популизма У. Чавеса;

8) рассмотреть дальнейшие перспективы в развитии современного венесуэльского радикал-популизма.

Хронологические рамки исследования охватывают десятилетний период пребывания у власти У. Чавеса (1999-2009).

Методологическая основа исследования. Ввиду сложности и много-аспектности изучаемого феномена-автор придерживается междисциплинарного подхода, сочетающего методы политологии, социологии, культурологи, истории и лингвистики. Методологическую основу исследования составляют принципы структурного, системного, институционального, неоинституционального, цивилизационного подходов. Сочетание этих подходов позволяет изучить и выявить внутреннюю логику, основные особенности и ключевые факторы генезиса современного популизма. Среди общенаучных подходов главным образом использовались методы сравнительного и исторического анализа, социального моделирования.

Степень разработанности темы. Для понимания сущности классического популизма и его разновидностей большое значение имеют работы А.Ф. Шульговского, Б .И. Коваля, С.И. Семенова, И.Е. Шокиной1. Авторами подробно были проанализированы массовые националистические движения: пе-ронизм и жетулизм.

Историко-биографические работы И.Р. Григулевича и А.Н. Глинкина о национальном герое Венесуэлы Симоне Боливаре внесли* большой вклад в отечественную историографию как исследования, дающие фундамент для л дальнейшего исследования феномена боливаризма . Работы Я.Г. Шемякина, С.И. Семенова, Б.И. Коваля, А.А. Слинько важны для понимания цивилиза-ционных аспектов политической культуры как основы возникновения леворадикальных популистских политических практик3.

1 Шульговский А.Ф. Теория демократического цезаризма и венесуэльская действительность/Венесуэла. Экономика, политика, культура. - М., 1967.; Семенов С.И. Массовое националистическое течение в Бразилии/ Национализм в Латинской Америке: политические и идеологические течения. - М., 1976.; Коваль Б.И. История бразильского пролетариата. - М., 1968.; Шокина И.Е. Перонизм и идеология национализма/Национализм в Латинской Америке: политические и идеологические течения. - М., 1976.

2 Глинкин А.Н. Дипломатия Симона Боливара. - М., 1991.; Григулевич И.Р. Боливар. - М., 1966.

3 Шемякин Я.Г. Универсальные ценности и цивилизационная специфика Латинской Америки. - М., 1995.; Семенов С.И. Мутации левой политической культуры в цивилизационном контексте Латинской Америки/ Аналитические тетради ИЛА РАН. - М., 1999. №6.; Человек и общество в современной латиноамериканской цивилизации / Отв. ред. Б.И. Коваль. Аналитические тетради ИЛА РАН. - М., 2000. Выпуск 10.; Слинько А.А. Правая и левая альтернативы// Латинская Америка. 2008. №7.; Слинько А.А. Региональные типы революционаризма в Латинской Америке/ Политические изменения в Латинской Америке: история и современность. Сб. статей памяти С.И. Семенова. - Воронеж, 2007.

По проблемам эволюции современных политических систем и процессов большую помощь автору оказали труды M.JI. Чумаковой, З.В. Ивановского4.

Помимо этого автор выделяет пласт исследований в российской лати-ноамериканистике, посвященных изучению проблематики неолиберализма в Латинской Америки, его последствиям* и влиянию* на процесс социально-политических преобразований. Особенно полно эта тема раскрыта в работах В.М: Давыдова, В.А. Тепермана, А.В. Бобровникова, A.Hi Боровкова, И.К. п

Шереметьева, Ю.И Визгуновой . Данные труды помогают понять причины возрождения популизма в 90-х гг. прошлого века и его роль в современных политических процессах Латинской Америки.

4 Чумакова М.Л. Параметры политической модернизации/ Латинская Америка: испытания демократии. Векторы политической модернизации/ Отв. ред. Чумакова М.Л. - М., 2009.; Ивановский З.В. Латинская Америка: вопросы идеологии и политической мысли. - М., 1991.; Латинская Америка, и Карибы: политические институты и процессы/ Отв. ред. Ивановский З.В. - М., 2000.; Ивановский З.В. Институционализация партийных систем/ Латинская Америка: испытания демократии. Векторы политической модернизации/ Отв. ред. Чумакова М.Л. - М., 2009.

5 Мартынов Б.Ф. Безопасность: латиноамериканские подходы. - М., 2000.; Мартынов Б.Ф. «Реликтовые» и потенциальные конфликты в Латинской Америке - <http://\vww.intertrends.ru/eleventh/004.htm>; Сударев В.П. «Левый поворот» и новые геополитические построения/ Латинская Америка в современной мировой политике. - М., 2009.

6 Левый поворот/ Отв. ред Сударев В.П. - М.,2007.; «Левый поворот в Латинской Америке: причины, содержание, последствия». Материалы круглого стола// Латинская Америка. 2006. №6.; Латинская Америка: испытания демократии. Векторы политической модернизации. - М.,2009.; Латинская Америка в современной мировой политике. - М.,2009.; Боливарианский проект и перспективы венесуэльско-российского партнерства. - М. 2005.; Боливарианская революция на новом этапе. - М., 2007.; Давыдов В.М. Левая альтернатива в Латино-Карибской Америке — обусловленность, основные ориентиры и международная проекция. - М. 2007.

7 Латинская Америка: что принесли неолиберальные преобразования? Зарубежный опыт рыночных реформ. - М., 1997.; Бобровников А.В., Теперман В.А., Шереметьев И.К. Латиноамериканский опыт модернизации: итоги экономических реформ первого поколения. - М., 2002.; Боровков А.Н. Шереметьев И.К. Мексика на новом повороте экономического и политического развития. — М., 1999.; Визгунова Ю.И. Социальная цена неолиберальных реформ/ Латинская Америка: испытания демократии. Векторы политической модернизации/ Отв. ред. Чумакова М.Л. - М., 2009.

Следует выделить работы Э.С. Дабагяна, исследующего политический процесс в Венесуэле и «феномен Чавеса», в контексте харизматического лио дерства . Общим проблемам современного популизма посвящены исследования О.Н. Докучаевой и JI.C. Окуневой9. Данные труды сыграли важную роль для понимания причин возникновения и развития радикал-популизма.

В процессе работы над диссертацией автор обращался к трудам зарубежных исследователей. Проблематика латиноамериканского популизма, в том числе радикального популизма* как общественно-политического явления затрагивается во многих работах, посвященных Латинской Америке: В исследованиях американских и латиноамериканских историков и социологов О: Ианни, Дж. Джермани, Т. Ди Тельи, К. Виласа, Ф. Веффорта, К. де ла Торре, Т. Скидмора, Г. О'Доннелла, А. Найта, К. Вейланда рассматривается классический популизм, анализируются условия его возникновения и развития, а также влияние на общественно-политические процессы!1.

8 Дабагян Э.С. Национал-реформизм в современной Венесуэле. Партия "Демократическое действие": идеология и политика. - M., 1972.; Дабагян Э.С. Венесуэла: кризис власти и феномен У. Чавеса (генезис, эволюция, перспективы). - М. 2000.; Дабагян Э.С., Семенов В.Л. Политическая и экономическая ситуация в

Венесуэле и перспективы российско-венесуэльского сотрудничества. - М. 2001.; Дабагян Э.С. Консолидация режима в Венесуэле// Латинская Америка. 2000. № 12.; Дабагян Э.С. Чавес - это всерьез и надолго. Итоги кризиса, потрясшего Венесуэлу // Латинская Америка. 2004. № 11.; Дабагян Э.С. Уго Чавес: политический портрет. - М., 2005.

Докучаева О.Н. Современный латиноамериканский популизм: новый поворот. <http://www.mgimo.ru/fileserver/books/rami4konvent/t7-dokuchaeva.pdf>;floKy4aeBa О.Н. Концепция латиноамериканского популизма в трудах Т. Ди Тельи (Аргентина). - Вестник Московского университета. 1996. Серия 8. История. №3.; Докучаева О.Н. Самая известная латиноамериканка//Латинская Америка. 2002. № 11.; Okuneva L. Desaflos у peculiaridades del populismo. Variante brasilena // Iberoamerica. 2009. №4.; Okuneva L. El populismo brasileno visto desde la perspectiva del populismo latinoamericano del siglo XX// Actas del XV Congreso Internacional de AHILA «1808-2008: Crisis у Problemas en el Mundo Atlantico». - Leiden, 2009.; Оку-нева Л.С. «Левый поворот» и демократия в Латинской Америке// Международные процессы. 2009. №1.; Okuneva L.S. Algunas reflexiones acerca del populismo: el caso brasileno // Sociedad у discurso : Revista elec-tronica de Espanol у Estudios Internacionales del Departamento de Lenguas, Cultura у Estetica. 2009. № 15 (1). '"Пятаков A.H. Латиноамериканский альтерглобапизм - новый фактор региональной политики. Автореферат, дисс. на соискание кандидата наук. - М., 2007.; Адрианов В.В. Влияние нефтяного фактора на внешнуюю политику Венесуэлы. Автореферат, дисс. на соискание кандидата наук. - М., 2005.; Кусакина M.B. Концепция боливаризма в современной политической мысли Латинской Америки (1980-е гг. - начало XXI века). Автореферат, дисс. на соискание кандидата наук. - М., 2008.

11 lanni О. La formaci6n del estado populista America Latina. - Mexico, 1975.; Ionescu G., Gellner E. Populismo. Sus significados у caracteristicas nacionales. - Buenos Aires. 1970.; De la Torre C. The Ambigous Meanings of Latin American Populisms// Social Research. 1992. Vol. 59. No.2.; Skidmore T. Una nueva era de Vargas, 1951

Популизм и радикал-популизм как дискурсивная практика рассматривался в трудах Э. Лаклау (Аргентина), Э. Вероном и С. Сигаль (Аргентина),

А. Боливар (Венесуэла), X. Ромеро (Венесуэла). Их работы внесли сущест7 венный вклад в анализ дискурса популистских политических лидеров.

1 ^ сти (например, американский политолог А. Варгас Льоса) .

Некоторые аспекты внутренней политики Венесуэлы нашли отражение в трудах венесуэльских и американских исследователей, среди которых, прежде всего, необходимо назвать X. Мачадо, А. Гарридо, Р. Полео,.Л. Сала-манка, А. Сольтильо. А. Тринкунаса, Дж. Майерса, X. Корралеса, Ф. Паниц

Нельзя не отметить работы ряда историков и1 политологов, посвященных современному венесуэльскому радикальному популизму. Наиболее значимыми для настоящей диссертации следует отметить работы венесуэльских историков М. Лопес Майя, А. Барреро и К. Маркано, исследование мексиканского историка Э. Краузе, а также труды американского политолога С.

1954/ Politics in Brazil, 1930-1964. - Oxford, 1967.; Germani G. Polftica у Sociedad en una epoca de Transicion.-Buenos-Aires, 1971.; Vilas C. Latin American Populism: a Structural Approach// Science and Society. Winter 19921993. Vol.56. No.4.; Weffort F. Populismo en America Latina. - Mexico, 1985.; Weffort F. El Populismo en la polftica brasilefia// Les temps Modemes. 1967. №4.; O'Donnell G. Modernization and Bureaucratic Authoritarianism: Studies in South American Politics. - Berkeley, 1973.; De la Torre C. Populist Seduction in Latin America: The Ecuadorian Experience. - Athens, 2000.; Knight A. Populism and Neo-populism in Latin America, Especially Mexico// Journal of Latin American Studies. 1998. Vol. 30. Part 2.

12 Veron E. у Sigal S. Peron о muerte. - B. A., 1986; Laclau E. La razon populista. - L., 2005.; Bolivar A. Discurso у democracia en Venezuela// Discurso у sociedad. 2003. Vol. 4.; Romero J. El Discurso del Poder en Hugo Chavez (1996-1999)// Revista Espacio Abierto. Cuaderno Venezolano de Sociologi'a. 2001. № 2.

13 Harnecker M. Military Linked to the People. - Madrid, 2003.; Harnecker M. Hugo Chavez: un hombre, un pueblo. - La Habana, 2002.; Vargas Llosa A. The Return of the Idiot: - < http://vvvvw.foreignpolicy.com/articles/2007/04/18/thereturnoftheidiot>.

14 Machado J. Participacion social у consejos comunales en Venezuela//Revista Venezolana de Economi'a у Ciencias Sociales. 2009. Vol.15, N.I.; Garrido A. Guerilla у conspiraci6n militar (de Douglas Bravo a Hugo Chavez). Merida, 1999.; Garrido A. Chavez con uniforme. - Caracas, 2007.; McCoy J., Myers D. The Unraveling of Representative Democracy in Venezuela. - Baltimore, 2004.; Panizza F. Populism and the Mirror of Democracy. -L., 2005.; Corrales J. Presidents Without Parties: The Politics of Economic Reform in Argentina and Venezuela in the 1990s. - Penn State Press. 2002.; Poleo R. Los medios de comunicacion como factor de poder en el proceso venezolano. - Caracas, 2002; Salamanca L. La constitucion de 1999 у la participacion de la sociedad civil en el poder legislativo/ La participacion en la sociedad civil en la Constitucion de 1999. - Caracas, 2002. Sotillo A. Gerencia piiblica у economi'a informal. Las poh'ticas microimpresariales. - Lara, 2005. Trinkunas A. Crafting Civilian Control of the Military in Venezuela. - Chapel Hill, 2005.

Эллнера13. В указанных работах анализируются отдельные аспекты радикального популизма и венесуэльской действительности, но не дается полного представления о рассматриваемом вопросе.

Источниковая база исследования состоит из 7 групп:

2. Заявления государственных деятелей и венесуэльских политиков их речи и выступления17.

3. Программы политических партий18

4. Статистические материалы Экономической комиссии ООН по странам Латинской Америки и Карибскому бассейну (ЭКЛАК), Международного Энергетического Агентства (МЭА), статистические отчеты венесуэльских и зарубежных компаний19

15 Ellner S. Revolutionary and Non-Revolutionary Paths of Radical Populism: Directions of the Chavista Movement in Venezuela// Science and Society. 2005. Vol.69. №2;. Ellner S. Venezuela's Movimiento al Socialismo: From Guerrilla Defeat to Innovative Politics. - Durham, 1988.; Ellner S. Venezuelan Politics in the Chavez Era: Class, Polarization, and Conflict. - Boulder, 2004.; Ellner S. Las estrategias «desde arriba» у «desde abajo» del movimiento de Hugo Chavez// CDC. 2006. Vol.23. No.62.; Krauze E. El poder у el delirio. - Mexico, 2008.; Barrero Tyska A., Marcano C. Hugo Chavez sin uniforme. - Mexico, 2006. Lopez Maya M. Hugo Ch&vez Frias: Su movimiento у Presidencia/ La politica venezolana en la epoca de Chavez: Clases, Polarizaci6n у Conflicto/ Ed. by S. Ellner, D.Hellenger - Caracas, 2003; Lopez Maya M. Venezuela post-referendo// Nueva Sociedad. 2008. No. 215.; L6pez Maya M. Movilizacion, institucionalidad у legitimidad en Venezuela// Revista Venezolana de Economia у Ciencias Sociales. 2003. Vol.9. N.l.

16 Constitution de la Repiiblica Bolivariana de Venezuela. Gaceta Oficial Extraordinaria № 5.453 de la Republica Bolivariana de Venezuela. - Caracas, 2000; Cordiplan. Programa Economico de Transition 1999-2000, Caracas, 1999.: <http://www.mpd.gob.ve/prog-gob/100dias.htm>; Ley de los Consejos Comunales. Caracas, 2006.: <http://www.acnur.org/biblioteca/pdi76641.pdfi>; Ley de Responsabilidad Social de Radio у Television. Gaceta Oficial № 37.725. - Caracas, 4 de julio de 2003.; Ley Organica de Education. Gaceta Oficial № 5.929. - Caracas, 15 de Agosto de 2009.; Ley Organica de los Consejos Comunales. - Caracas, 2009: <http://www.mcti.gob.ve/Vistas/Frontend/documentos/LOCC.pdfi>

17 Chavez H. Discurso sobre el partido unico. 15.12.2006: - <www.analitica.com>; Chavez Frias H. Discurso de toma de posesion. 02.02.1999: - <http://www.analitica.com/Bitblio/hchavez/toma.asp>

18 Giordani J. Venezuela, desarrollo nacional у desarrollo social. Ill Cumbre de la Deuda Social. Ministerio de Planificacion у Desarrollo. - Caracas, 2004: - <http://www.mpd.gob.ve/noticias/des-socdes-nac.htm>; Partido Un Nuevo Tiempo - <www.partidounnuevotiempo.org>; Partido Socialista Unido de Venezuela: -<www.psuv.org.ve>

13 CEPAL. Anuario estadfstico de America Latina у el Caribe.- Santiago de Chile, 2008.; CEPAL. Panorama Social de Атёгюа Latina. - Santiago de Chile, 2009.; CONAPRI. Informe de inversiones: Venezuela. - Caracas, 2007.; Evoluci6n del l'ndice de Desarrollo Humano 1990-2008. Institute Nacional de Estadi'stica. - Caracas, 2008.; Informe

2009. Corporation Latinobar6metro. - Santiago de Chile, 2009.; Kantar Media. Target Group Index Latina. - L.,

2010.; AGB Nielsen Media Research. Habitos у tendencias televisivas: Venezuela 2007. - Caracas, 2007.; AGB Nielsen Media Research. Habitos у tendencias televisivas: Venezuela 2008. - Caracas, 2008.

20 Wesbrot M., Sandoval L., Venezuelan Economy in Chavez' years. - Washington, 2008; Human Rights Watch. A Decade under Chavez: Political Intolerance and Lost Opportunities for Advancing Human Rights in Venezuela. -NY., 2008.

5. Доклады международных исследовательских центров и неправительственных организаций.20

6. Интернет-сайты министерств и других государственных органов21

ЛА

7. Материалы, опубликованные в СМИ и периодических изданиях .

Анализируется,дискурс-популизма - совокупность повседневных практик (языковых, культурных, социальных), формирующих особое'поле, где действует политический лидер.

Автор предлагает собственное определение популизма. Впервые в отечественной литературе феномен популизма рассматривается и как внешнеполитическая стратегия;

Практическая значимость диссертации заключается в том, что некоторые ее положения могут быть использованы в качестве1 материалов для дальнейшего изучения политических процессов в латиноамериканском регионе в целом, а также при дальнейшем исследовании внутренней политики Венесуэлы. Основные положения и полученные выводы в результате исследования могут быть полезны в практической работе министерств и ведомств Российской Федерации, занимающихся вопросами внешней политики, а так

2'Agenda Bolivariana de Noticias: - <www.abn.info.ve>; Alo Presidente: - <www.alopresidente.gob.ve>; Banco

Central de Venezuela: - <www.bcv.org.ve>;

Consejo Nacional Electoral.: - <http://www.cne.gov.ve>;

Gobierno en Lfnea: - <http://www.gobiernoenlinea.ve>; Instituto Nacional de Estadistica: - <www.ine.gov.ve>; Ministerio del poder popular para la comunicacion у la informacion: - <www.minci.gov.ve>; Ministerio del Poder Popular para las Comunas у Protection Social: - <http://www.minec.gob.ve/contenido.php?id=176>; Ministerio del Poder Popular para Relaciones Exteriores: - <vvww.mre.gov.ve>; Sitio oficial del Ministerio del Poder Popular del Despacho de la Presidencia: - <www.Venezuela gov.ve>.

22 El Nacional, El Universal, Tal Cual, Clarin, El Espectador, Granma, Excelsior, La Jornada, El Pais, El Mundo, Miami Herald, El Venezolano. же могут использоваться для создания программ к курсам по политологическим дисциплинам в учебных заведениях.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Венесуэла: радикал-популизм и формирование политического курса У. Чавеса"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Уго Чавес пришел к власти в очень непростой для страны период социально-политических и экономических трансформаций. За десять лет своего президентства, используя популизм как мощный инструмент реформирования, он кардинально; изменил политическую и социально-экономическую системы государства. Популизм сыграл роль в создании новых ценностей; венесуэльского общества, например, в повышении уровня патриотического самосознания: общества, включении: в активную общественно-политическую жизнь до этого.исключенных из политики социальных слоев. •

В результате проведенного:, исследования; автор пришел? к следующим; выводам.

1. На основе анализа практики наиболее значимых популистских режимов (перонизм, жетулизм, карденизм), а также совпадающих взглядов исследователей данной проблемы, представляется возможным определить необходимые и достаточные признакияслассического популизма::

-кризисный фон обстановки в стране;

-наличие харизматического лидера;

-мобилизация масс на достижение поставленных лидером целей

-националистический дискурс;

- создание жестких институциональных структур.

Исходя из этого; автор1 выводит достаточно полное определение классического популизма:,; воспроизводимая* в: период социальных и экономических трансформаций; внутригосударственная политическая!; практика; осуществляемая харизматическим лидером как самостоятельно, так и через создаt ваемые им жесткие институциональные структуры путем мобилизации масс , на основе националистического дискурса.

2. С 90-х гг. прошлого века, популизм как социально-политическое: явление прошел две фазы развития - неопопулизм и левый: популизм. Введет ние подобной классификации позволило отделить «правых» популистов (К. Менем; Л. Фухимори) от нового поколения левых политических лидеров, таких как. (Р. Корреа, Э. Моралес, У. Чавес). Несмотря; на* то, что У. Чавеса принято причислять к «новым», левым популистам, он стоит от них особняком по наличию и степени проявления всех основных признаков популизма. Это позволяет охарактеризовать политический курс Чавеса как радикальный популизм.

3: Появление лидеров-популистов - это исторически сложившиеся реакции на кризисные ситуации, которые переживает странам Возникновение популистских правителей обусловлено «архетипом» политической культуры-Среди доминирующих; элементов! венесуэльской' политической» культуры, автор выделяет следующие: ■ / .

-многослойность — совмещение элементов культуры, традиционного, общества с либеральными ценностями; гетерогенность' — сосуществование различных субкультур, в основе которых лежат классовые, этнические и территориальные различия;

-конфликтность — абсолютизация роли насилия, склонность к конфронтации;

-антиномичность, проявляющаяся в дихотомиях «демократия — авторитаризм», «левые-правые», «варварство-цивилизация». Проанализировав данные элементы, которые; формируют «архетип» политической, культуры Венесуэлы, автор пришел к выводу, что* появление лидеров-популистов — это исторически сложившиеся реакции на, кризисные ситуации, которые переживает страна. Таким- образом,, популистская практика неизменно, воспроизводится при политической или социально-экономической кризисной обстановке.

4., Популистский политический дискурс У. Чавеса - это еще один элемент, обеспечивший успех «феномену Чавеса». В период предвыборной'кампании и в первые два года своего президентства деятельность Чавеса характеризуется- как поиск властного дискурса, который заключался в процессе сегментирования электората и концентрации именно на той его части, которая, в дальнейшем будет служить социальной базой режима. Умелое использование определенных лингвистических и невербальных приемов Чавесом сформировали его образ как «сильного» политического лидера.

5. Ключевыми моментами чавесовского политического курса стали поиск модели развития Венесуэлы по особому, индивидуальному сценарию, вовлечение низших социальных слоев в политическую жизнь страны как аспекты внутренней политики, и стимуляция интеграционных процессов в латиноамериканском регионе в качестве внешнеполитической практики

Венесуэльская Конституция 1999 года расширила и легитимно закрепила права самых обездоленных и незащищенных ранее социальных групп и обеспечила их включение в политическую жизнь страны. Фокус на самых низших слоях общества не только имел своей целью обеспечить их лояльность к правящему режиму, но и сформировать социальную базу для их дальнейшего мобилизационного участия. Новая конституция Венесуэлы положила начало появлению множества других форм гражданского участия, которые не декларировались в Основном законе, например, боливарийских кружков, городских земельных комитетов или коммунальных советов, которые послужили дальнейшим развитием процесса социальной мобилизации. При этом Чавес практически вытеснил с политической сцены страны традиционную правящую элиту, политический эстеблишмент, олицетворявший собой двухпартийную систему представительной демократии, находившейся у власти несколько десятилетий подряд. Чавес четко определил место оппозиции, поместив ее, согласно своей риторике, «во вражеский лагерь».

6. Радикальный популизм является фактором, определяющим внешнеполитическую деятельность У. Чавеса. За десять лет пребывания Чавеса у власти Венесуэла интенсивно развивала внешнеполитическую деятельность, где достигла впечатляющих результатов. К успешным проектам внешнеполитической реализации следует прежде всего отнести создание блока АЛБА, воплощающего стремление к региональной интеграции. Между тем, позитивный эффект от внешнеполитической практики популистской модели-серьезно осложнился явными, претензиями Венесуэлы на региональную гегемонию, что временами расценивается странами-партнерами как потенциальная угроза их собственной безопасности. Это является достаточно противоречивой политикой, а бескомпромиссный и, местами конфликтный, в рамках международных отношений стиль поведения ограничивает возможности Венесуэлы на международной арене.

7. Непрекращающееся противостояние правительства и оппозиции, конфронтационный политический курс У. Чавеса w неудавшийся государственный переворот 11 апреля 2001 г. с последовавшим-в 2004 г. референдумом о» доверии, запустил процессы .радикализации режима. Это привело к появлению» авторитарных тенденций"Bi проведении внутриполитического курсам что не, могло! не отразиться на обстановке в стране. Радикализация популизма вылилась в консолидацию и институционализацию правящего режима, в преследования по политическим мотивам и дальнейшую концентрацию, власти в руках президента.

В( качестве инструмента реформирования политической системы-радикальный популизм Чавеса противоречив; так как- неизбежно вызывает конфликт не только между правительством-и-оппозицией, но и в рядах, лояльных правящему режиму. Все это ведет к росту напряжения в обществе и его1 поляризации. Раскол в обществе, его неизбежная, в результате популистского дискурса, дихотомизация. фактически ликвидирует средний класс. Все это толкает правительство на непрерывное противостояние с оппозиционными группами, отвлекая его от решения насущных социально-экономических проблем.

8. В рассматриваемый период венесуэльский радикал-популизм все больше вступал на путь авторитаризма. Свертывание демократии, чрезмерная концентрация' власти в одних руках вели к дальнейшей фрагментации общества, новым, конфликтам и риску политической дестабилизации в стране.

Дальнейшая концентрация власти в руках президента и подконтрольных ему органах до предела может обострить отношения между правящей властью и оппозицией, что чревато возникновением ряда новых конфликтов, в том числе и забастовок на предприятиях, стратегически важных для страны отраслей.

Углубление мирового экономического кризиса не может не сказаться и на внутренних социальных проектах, которые финансируются за счет доходов, получаемых от экспорта нефти. Это чревато народными волнениями и потерей Чавесом статуса харизматического лидера ввиду разочарования масс результатами его экономической и социальной политики. Падение цен на нефть может привести к свертыванию программ помощи соседним государствам дешевыми поставками нефти. Такой демарш грозит развалом блока АЛБА и, как следствие, поражением левых интеграционных блоков в регионе.

Дальнейшая реализация популистской экономической модели, которая является самым слабым звеном проводимого У. Чавесом курса, таит в себе риск усугубить кризисные явления. Как самый худший сценарий развития можно рассматривать инициирование отзывного референдума оппозицией, который вполне может на этот раз оказаться успешным ввиду недостатка административных ресурсов для эффективного осуществления социальных программ у правительства.

Более позитивный вариант развития дальнейшей политической ситуации в Венесуэле - диалог У. Чавеса с оппозицией для поиска решений выхода из кризиса. Но, учитывая излишнюю конфликтность президента, - это маловероятно, тем более, что альянс с оппозиционными «коррупционными и разлагающимися, нелегитимными», как их характеризовал сам Чавес, партиями даже в целях конструктивного диалога может привести президента к потере «мистического контакта» с массами и утрате статуса «спасителя нации».

Список научной литературыРусакова, Татьяна Юрьевна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Официальные тексты государственных документов

2. Constitution de la Republica Bolivariana de Venezuela. Gaceta Oficial Extraordinaria № 5.453 de la Republica Bolivariana de Venezuela. -Caracas, 2000;

3. Cordiplan. Programa Economico de Transition 1999-2000. Caracas,1999.: <http://www.mpd.gob.ve/prog-gob/100dias.htm>;

4. Ley de los Consejos Comunales. Caracas, 2006: <http://www.acnur.org/biblioteca/pdf/6641.pdf>;

5. Ley de Responsabilidad Social de Radio у Television. Gaceta Oficial № 37.725 del 4 de julio de 2003. Caracas, 2003.

6. Ley Organica de Education. Gaceta Oficial № 2.635. 24 de Marzo del2000. Caracas, 2000.

7. Ley Organica de los Consejos Comunales. Caracas, 2009: -<http://www.mcti.gob.ve/Vistas/Frontend/documentos/LOCC.pdf>;

8. Заявления государственных деятелей

9. Chavez H. Discurso sobre el partido unico. 15.12.2006: -<www.analitica.com>;

10. Chavez Frias H. Discurso de toma de posesion. 02.02.1999: -< http://www.analitica.com/Bitblio/lichavez/toma.asp>;

11. Статистические и аналитические материалы

12. AGB Nielsen Media Research. Habitos у tendencias televisivas: Venezuela 2007. Caracas, 2007! 60 p.;

13. AGB Nielsen Media Research. Habitos у tendencias televisivas: Venezuela'2008. Caracas, 2008. 68 p.;

14. CEPAL. Anuario estadistico de America Latina у el Caribe, 2008. -Santiago de Chile, 2008;

15. CEPAL. Estudio Economico de America Latina у el Caribe 20012002. Santiago de Chile, 2003. 430 p.;

16. CEPAL. Estudios Economicos de Ашёпса Latina у el Caribe, Santiago de Chile, 2000:http ://www.eclac.org/publicaciones/xml/9/4919/capitulo2 .pdf>;

17. CEPAL. Panorama Social de America Latina. Santiago de Chile, 2009. 420 p;

18. CONAPRI. Informe de inversiones: Venezuela. Caracas, 2007. 270p-;

19. Datanalisis: <http://www.datanalisis.com>;

20. Evolucion del indice de Desarrollo Humano 1990-2008. Instituto Nacional de Estadistica. Caracas, 2008;

21. Informe 1999-2000. Corporacion Latinobarometro. Santiago de Chile, 2000;

22. Informe 2009. Corporacion Latinobarometro. Santiago de Chile,2009;

23. International Narcotics Control Strategy Report: <http://www.state.gOv/p/inl/rls/nrcrpt/2009/voll/l 16525.htm>;

24. Kantar Media. Target Group Index Latina. L., 2010. 110 p;

25. Latin America Monitor. L., 2005. Vol. 13. Issue 1. 620 p;

26. PDVSA's 2006 summary of financial operations: <http://www.pdvsa.com/interface.sp/database/fichero/publicacion/1792/76.PDF>;24. The CIA World Factbook: http ://www.cia.gov/library/publications/the-world-factboolc/>;

27. Программы политических партий и движений

28. Chavez Н. Discurso sobre el partido unico, 15.12.2006: -<www.analitica.com>;

29. Giordani, J. Venezuela, desarrollo nacional у desarrollo social. 1П Cumbre de la Deuda Social, Ministerio de Planificacion у Desarrollo. Caracas, 2004: - <http://www.mpd.gob.ve/noticias/des-socdes-nac.htm>;

30. Partido Socialista Unido de Venezuela: < www.psuv.org.ve>;

31. Partido Un'Nuevo Tiempo: < www.partidounnuevotiempo.org>;

32. Доклады международных1 исследовательских центров инеправительственных организаций

33. Human Rights Watch. A Decade under Chavez: Political Intolerance and Lost Opportunities for Advancing Human Rights in Venezuela. NY., 2008. 210 p.;

34. Wesbrot M., Sandoval L., Venezuelan Economy in Chavez' years. -Washington, 2008. 54p.;

35. Интернет-ресурсы государственных органов и министерств

36. Agenda Bolivariana de Noticias: <www.abn.info.ve>;

37. Alo Presidente: <www.alopresidente.gob.ve>;

38. Banco Central de Venezuela: <www.bcv.org.ve>;

39. Consejo Nacional Electoral, <http://www.cne.gov.ve/>;

40. Gobierno en Linea: -<http://www.gobiernoenlinea.ve/venezuela/perfilhistoria6.html>;

41. Instituto Nacional de Estadistica: < www.ine.gov.ve>;

42. Ministerio del poder popular para la comunicacion у la informacion: -<www.minci.gov.ve>;

43. Ministerio del Poder Popular para las Comunas у Proteccion Social: -<http://www.minec.gob.ve/contenido.php?id=176>;

44. Ministerio del Poder Popular para Relaciones Exteriores: -<www.mre.gov.ve>;

45. Sitio oficial del Ministerio del Poder Popular del Despacho de la Presidencia: <www.venezuela.gov.ve>;1. Литератураа) на русском языке

46. Адрианов В.В. Влияние нефтяного фактора на внешнюю политику Венесуэлы. Дис. канд. полит, наук. М., 2005;

47. Блонд ель Ж. Политическое лидерство: Путь к всеобъемлющему анализу. М., 1992. 135 е.;

48. Бобровников А.В., Теперман В. А., Шереметьев И^К. Латиноамериканский опыт модернизации: итоги экономических реформ первого поколения. М., 2002. 282 е.;

49. Боливарианская революция на новом этапе. М., 2007. 45с.;

50. Боливарианский проект и перспективы венесуэльско-российского партнерства. М., 2005. 60 е.;

51. Булавин В.И., Э.С. Дабагян, В.Л. Семенов. Венесуэла в поисках альтернативы. М., 2002. 216 е.;

52. Вебер М. Политика как призвание и профессия//Избранные произведения. М:, 1990. 808 е.;

53. Визгунова Ю.Й. Социальная цена неолиберальных реформ Латинская Америка: испытания демократии. Векторы политической модернизации/ Отв. ред. Чумакова М.Л. В 2-х частях. М., 2009. Сс.181-201;

54. Глинкин А.Н. Дипломатия Симона Боливара. М., 1991. 352 е.;

55. Григулевич И.Р. Боливар. М., 1966. 221 е.;

56. Дабагян Э.С. Боливарианская Республика Венесуэла / Латинская Америка и Карибы. Политические институты и политические процессы. М., 2000;

57. Дабагян Э.С. Венесуэла: сдвиг влево // Латинская Америка. 1999.9;

58. Дабагян Э.С. Консолидация режима в Венесуэле // Латинская Америка. 2000. № 12;

59. Дабагян Э.С. Кризис власти и феномен Уго Чавеса (генезис, эволюция, перспективы)//Аналитические тетради ИЛА РАН. М., 2000. №8;

60. Дабагян Э.С. Национал-реформизм^ в современной Венесуэле. Партия "Демократическое действие": идеология и политика. М., 1972;

61. Дабагян Э.С. Уго Чавес: политический портрет. М., 2005. 119 с.;

62. Дабагян Э.С. Чавес — это всерьез и надолго. Итоги кризиса, потрясшего Венесуэлу // Латинская Америка. 2004. №11;

63. Дабагян Э.С., Семенов B.JI. Политическая и экономическая ситуация в Венесуэле и перспективы российско-венесуэльского сотрудничества. М., 2001. 391 е.;

64. Давыдов В.М. Левая альтернатива в Латино-Карибской Америке — обусловленность, основные ориентиры и международная проекция. М., 2007. 53 с.;

65. Докучаева О. Н. Современный латиноамериканский популизм: новый поворот: <http://www.mgimo.ru/fileserver/books/rami4konvent/t7-dokuchaeva.pdf>;

66. Докучаева О.Н. Самая известная латиноамериканка//Латинская Америка. 2002. № Ы. Сс. 54-67;

67. Докучаева О.Н.1. Концепция латиноамериканского популизма в трудах Т.Ди Тельи (Аргентина)//Вестник Московского университета. 1996. Серия 8. История. №3;

68. Ивановский З.В. Институционализация партийных систем// Латинская Америка: испытания демократии. Векторы политической модернизации/ Отв. ред. Чумакова М.Л. В 2-х частях. М., 2009. Сс. 128-145;

69. Ивановский З.В. Латинская Америка: вопросы идеологии и политической мысли. -М., 1991. 173 е.;

70. Коваль Б.И. История бразильского пролетариата. М., 1968. 472е.;

71. Кон И. Мужские исследования: меняющиеся мужчины в изменяющемся мире// Введение в тендерные исследования. Ч.1.: Учебное пособие / Под ред. И. А. Жеребкиной. СПб., 2001. Сс. 562-606;

72. Кусакина М.В. Концепция боливаризма в современной политической мысли Латинской Америки (1980-е гг. — начало XXI века). Дис. канд. ист. наук. М., 2008.

73. Латинская Америка в современной мировой политике. М., 2009. 581 е.;

74. Латинская Америка и Карибы: политические институты и процессы / Отв. ред. Ивановский З.В. М., 2000. 447 е.;

75. Латинская Америка: испытания демократии. Вектор политической модернизации. В 2-х частях. М., 2009. Кн.1 — 264'е., кн.2 -440с.;

76. Латинская Америка: что принесли неолиберальные преобразования? Зарубежный опыт рыночных реформ. М., 1997. 255с.;

77. Левый поворот в Латинской Америке: причины, содержание, последствия». Материалы круглого стола//Латинская Америка. 2006. №6;

78. Левый поворот. М.,2007. 216 с.;

79. Мартынов Б.Ф. «Реликтовые» и потенциальные конфликты в Латинской Америке: <http://www.intertrends.ru/eleventli/004.htm>;

80. Мартынов Б.Ф. Безопасность: латиноамериканские подходы. -М., 2000.;

81. Мещеркина Е. Ю. Социологическая концептуализация маскулинности// Социологические исследования. 2002. Сс. 15-25;

82. Окунева Л.С. "Левый поворот" и демократия в Латинской Америке//Международные процессы. 2009. №1.

83. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М.: 1991. 404 е.;

84. Пятаков А.Н. Латиноамериканский альтерглобализм — новый фактор региональной политики. Дис. . канд. полит, наук. М., 2007;

85. Сафронов А.П. Радикальный популизм и мобилизационное участие. М: URSS, 2006. 248 е.;

86. Семенов С.И. Массовое националистическое течение в Бразилии/Национализм В Латинской Америке: политические и идеологические течения. М., 1976. Сс.85-97;

87. Семенов С.И. Мутации левой политической культуры в цивилизационном контексте Латинской Америки. Аналитические тетради ИЛА РАН. М., 1999. 96 с.;

88. Слинько А.А. Правая и левая альтернативы//Латинская Америка.2008. №7;

89. Слинько А.А. Региональные типы революционаризма в Латинской Америке/Политические изменения в Латинской Америке: история и современность. Сб. статей памяти С.И. Семенова. Воронеж, 2007;

90. Сударев В.П. «Левый поворот» и новые геополитические построения/ Латинская Америка в современной мировой политике. Mi,2009.

91. Фуко М. Порядок дискурса.\\ Фуко М. Воля-к истине. М., 1996. Сс.49-96;

92. Человек и общество в современной4 латиноамериканской цивилизации / Отв. ред. Б.И. Коваль. Аналитические тетради. М;, выпуск 10; 2000. 133 е.;

93. Чумакова М.Л. Параметры политической модернизации// Латинская Америка: испытания демократии. Векторы политической модернизации/ Отв. ред. Чумакова М.Л. В>2-х частях. М., 2009. Сс. 76-90;

94. Шемякин Я.Г. Универсальные ценности и цивилизационная специфика Латинской Америки. М, 1995. кн. 1 - 145 е., кн. 2-168 е.;

95. Шокина И.Е. Перонизм и идеология национализма/Национализм В Латинской Америке: политические и идеологические течения. М., 1976 Сс. 74-85;

96. Шульговский А.Ф. Теория демократического цезаризма и венесуэльская, действительность/Венесуэла. Экономика, политика, культура. -М., 1967. Сс. 109-141.;б) на английском и испанском языках

97. Almond G. and Verba S. The Civic Culture//Political Attitudes and Democracy in five Nations. Boston-Toronto, 1965. Pp. 45-59.;

98. Angell A. Party Systems in Latin America/Latin America and the Carribean: A Handbook. £.,1968'. 578 p.;

99. Barrero Tyska A., Marcano C. Hugo- Chavez sin uniforme. Mexico; 2006. 395 p.;

100. Blau P. Critical Remarks on Weber's Theory of Authority//American Politics Science Review. 1963. № 57. Pp. 305-316.;

101. Bolivar A. Discurso у democracia en Venezuela//Discurso у sociedad. 2003. Vol. 4.;

102. Briceno-Leon R. Violence in Venezuela, Oil Rent and Political Crisis. -Caracas, 2007. 271 p.;

103. CanovanM. Populism. L., 1981. 380p.;

104. Carrera Damas G. El culto a Bolivar. Caracas, 2003. 391p.;

105. Carrion J. The Fujimori Legacy. University.Park, 2006. 362 p.;

106. Ceresole N., Caudillo, ejercito, pueblo. Madrid, 2000.' 336 p.;102: Chacrn Fuenmayor R. Algunos aspectos teoricos de la desobidiencia civil: analisis sobre su consagracion en la Constitution venezolana //Fronesis. 2003. Vol.10. №2. Pp. 49-72.;

107. Chavez H. Un brazalete tricolor.- Valencia, 1992. 72p.;

108. Corrales J. Presidents Without Parties: The Politics of Economic Reform in Argentina and Venezuela in the 1990s. Perm State Press. 2002. 352 p.;

109. Crisp В. Democratic Institutional Design: the Powers and Incentives of Venezuelan Politicians and Interested Groups. Stanford, 2000. P. 18.;

110. De.la Torre C. Populist Seduction in Latin America: The Ecuadorian Experience. Athens, 2000. 185 p.;

111. De la Torre C. The Ambigous Meanings of Latin American Populisms// Social Research. 1992. Vol: 59. No.2. Pp. 385-414.;

112. Demmers J., Fernandez A., Hogenboom B. Miraculous metamorphoses: the neoliberalization of Latin American populism. L., 2001. 208 p.;

113. Di Telia.T. History of Political Parties in Twentieth-Century Latin America. New Jersey, 2005. 227p.;

114. Di Telia T. Populismo у reformismo/Populismo у Contradicciones de Clase en Latinoamerica. Mexico, 1973. 150 p.;

115. Dietrich H. El socialismo del siglo XXL <www.pangea.org/llibertatsolidaria/El%20Socialismo%20del%20Siglo%20XXI.p df>;

116. Dineen M. Culture and custums of Venezuela. New Jersey, 2001.192p.;

117. Drake P. Socialism and Populism in Chile, 1932-52. Champaign, 1978.418 р.;

118. Drake P., Hershberg E. State and* Society in Conflict: Comparative Perspective on Andian Crises. Pittsburg, 2006. 324 p.;

119. Ellner S. Revolutionary and Non-Revolutionary Paths of Radical Populism: Directions of the Chavista Movement in Venezuela// Science and Society. 2005. Vol.69. №2. Pp. 160-190;

120. Ellner S. Venezuela's movimiento al socialismo: from guerrilla defeat to innovative politics. Durham, 1988. 262 p.;

121. Ellner S. Venezuelan Politics in the Chavez Era: Class, Polarization, and Conflict. Boulder, 2004. 259p.;

122. Ellner, S. Las estrategias «desde arriba» у «desde abajo» del movimiento de Hugo Chavez// CDC. 2006. Vol.23, no.62. Pp.76-95;

123. Friedland W. For a Sociological Concept of Charisma// Social Forces. 1964. №43. Pp. 18-26;

124. Friedrich C. Political Leadership and the Problem of Charismatic Power//Journal Politics. 1961. № 23. Pp. 21-39;

125. Garrido A. Chavez con uniforme. Caracas, 2007. 118 p.;

126. Garrido A. Guerilla у conspiracion militar (de Douglas Bravo a Hugo Chavez). Merida, 1999. 207 p.;

127. Germani G. Politica у Sociedad en una Epoca de Transicion. Buenos Aires, 1971;

128. Germani, G. Authoritarianism, Fascism, and National Populism. -New Jersey, 1978. 292p.;

129. Gomez Sanchez I. El papel de las misiones sociales en la construction de identidades poHticas en Venezuela// Revista Venezolana de Economfa у Ciencias Sociales. 2007. Vol.13. No.l. Pp.13-34;

130. Gott R. In the Shadow of the Liberator: Hugo Chavez and the Transformation of Venezuela. L., 2000. 246 p.;

131. Gott R., Bartoli G. Hugo Chavez and the Bolivarian Revolution. L., 2005. 302p.;

132. Gratuis S. The Third Wave of Populism, Latin America, Working Paper 45, Fundacion para las Relaciones internacionales у el Dialogo Exterior. -Madrid, 2007;

133. Gruson A. Una lectura sociologica de Venezuela actual. Caracas, 2004. 139p.;

134. Harnecker M. Hugo Chavez: un hombre, un pueblo. La Habana, 2002. 195 p.;

135. Harnecker M. Military Linked to the People. Madrid, 2003. 203p.;

136. Hawkins, K. Venezuela's Chavismo and Populism in Comparative Perspective. Cambridge, 2010. 35 lp.;

137. Hermann M. Ingredients of Leadership// Political Psychology/Ed. by Hermann M. San Francisco, 1986.;

138. Ianni O. La formation del estado populista America Latina. Mexico,1975.;

139. Ionescu G., Gellner E. Populismo. Sus significados у caracteristicas nacionales. Buenos Aires. — 1970.;

140. James, D. Resistance and Integration Peronism and the Argentine Working Class, 1946-1976. Cambridge, 1988. 302 p.;

141. Knight A. Populism and Neo-populism in Latin America, Especially Mexico//Journal of Latin American Studies. 1998.Vol. 30. Part 2. Pp. 223-248.;

142. Krauze E. El poder у el delirio. Mexico, 2008. 381p.;

143. La politica de economfa social у desarrollo endogeno del gobierno venezolano (1999-2006). Caracas, 2006;

144. Laclau E. Politics and Ideology in Marxist Theory. L., 1977. 357p.;

145. Laclau E. La razon populista. Buenos Aires, 2005; 388p.;

146. Londono J., Gaviria A., Guerrero R'. Asalto al desarrollo: violencia en America Latina. Washington, 2000. 288 p.;

147. Lopez Maya M. Hugo Chavez Frias: Su movimiento у Presidential La politica venezolana en la epoca de Chavez: Clases, Polarization у Conflicto/Ed. by Ellner S., Hellenger D. Caracas, 2003;

148. Lopez Maya M. Movilizacion, institucionalidad у legitimidad en Venezuela// Revista Venezolana de Economia у Ciencias Sociales. 2003. Vol.9. N.l. Pp. 211-226;

149. Lopez Maya M. Venezuela post-referendo// Nueva Sociedad. 2008. № 215. Pp.17-22;

150. Machado, J. Participation social у consejos comunales en Venezuela// Revista Venezolana de Economia y. Ciencias Sociales. 2009. V.15. N.l. Pp.173-185;

151. Mainwaring S., Bejarano A., Pizarro Leongomez E. The Crisis of Democratic Representation in the Andes. Stanford, 2006. 359 p.;

152. Malloy J., Selligson M. Authoritarians and Democrats: Regime Transition in Latin America. Pittsburgh, 1987. 268 p.;

153. Mazzoleni G., Stewart J., Horsfield B. The Media and Neopopulism: a Comparative Analysis. Westport, 2003. 253p.;

154. McCoy J., Myers D. The Unraveling of Representative Democracy in Venezuela. Baltimore, 2004. 352 p.;

155. Mendez A. Democracia у discurso politico: Caldera, Perez у Chavez. Caracas, 2004. 190 p.;

156. Millett R., Holmes J.S, Perez O.J. Latin American Democracy: Emerging Reality or Endangered Species? L., 2008. 384p.;

157. MurilloM. Sindicalismo, coaliciones partidarias у reformas de mercado en America Latina. Madrid, 2005. 318 p.;

158. Navarro, M. Evita's Charismatic Leadership// Latin. American Populism in Comparative Perspective/Ed. by Conniff M. Albuquerque, 1982. Pp. 126-138.;

159. Niekerk van A.E. Populism and Political Development in Latin America. Rotterdam, 1974. 230 p.;

160. Novaro M. Los Populismo Latinoamericanos transfigurados// Nueva Sociedad. 1996. № 144. Pp.90-103.;

161. O'Donnell G. Modernization and Bureaucratic Authoritarianism: Studies in South American Politics. Berkeley, 1973. 219 p.;

162. Okuneva L. Desaflos у peculiaridades del populismo. Variante brasilena // Iberoamerica. 2009. №4.;

163. Okuneva L. El populismo brasileno visto desde la perspectiva del populismo latinoamericano del siglo.XX // Actas del .XV Congreso Internacional de AHTLA «1808-2008: Crisis у Problemas en el Mundo Atlantico». Leiden, 20091; ^

164. Okuneva- L.S. Algunas reflexiones acerca del populismo: еГ caso brasileno // Sociedad у discurso : Re vista, electronica de Espanol у Estudios Internacionales del Departamento de Lenguas, Cultura у Estetica. 2009; № 15 (1):

165. Panizza F. Populism and the Mirror of Democracy: L., 2005. 358 p.;

166. Pion-Berlin D. Civil-Military Relations in Latin America: New Analytical Perspective. Chapel Hill, 2001.297 p.;

167. Plasser F., Plasser G. Global Political Campaigning: a Worldwide Analysis of Campaign Professional and their Practices. L., 2000. 400 p.;164'. PliegoCarrasco, F. El mito del fraude electoral en Mexico. Mexico; 2007.218 р.;

168. Poleo, R. Los medios de comunicacion como factor de poder en el proceso venezolano. Caracas, 2002.;

169. Ramonet D. Chavismo's Last Stage: Fascism en Venezuela// EIR July 20, 2001.;

170. Ratnam К. J. Charisma and Political Leadership// Political Studies. 1964. №7. Pp; 341-354.;

171. Rico J. Crimen у justicia en America Latina. Madrid, 1981. 318 p.;

172. Roberts K. Neoliberalism and the Transformation of Neopopulism in Latin America: The Peruvian Case// World Politics. 1995. Vol. 48. Pp.82-116.;

173. Rodriguez Garavito C. La nueva izquierda en America Latina. Sus origenes у trayectorio futuro. Bogota, 2005. 457 p.;

174. Romero J. El Discurso del Poder en Hugo Chavez (1996-1999)// Revista Espacio Abierto. Cuaderno Venezolano de Sociologia. 2001. № 2. Pp.721;

175. Rotker S., Goldman K. Citizens of Fear: Urban Violence, in Latin America. Chapel Hill, 2002. 265 p.;

176. Saint Upery M. El sueno de Bolivar. El desafio de las izquierdas sudamericanas. Paris, 2007. 402 p.;

177. Salamanca L. La constitucion de 1999 у la participacion de la sociedad civil en el poder legislativo/La participacion en la sociedad civil en la Constitucion de 1999. Caracas, 2002. Pp. 47-65.;

178. Santamaria G. El tragico triunfo de Chavez, о la democracia que nunca fue//Fforeign Affairs en espanol. 2004. Vol. 4. Pp70-79.;

179. Skidmore T. Una nueva era de Vargas, 1951-1954/Politics in Brazil, 1930-1964. Oxford, 1967; Pp.41-98.;

180. Sotillo A. Gerencia publica у economia informal. Las politicas microimpresariales. Lara, 2005. Pp.l3-221;

181. Touraine A. America Latina Polftica у Sociedad. Madrid, 1989.320p.;

182. Trinkunas A. Crafting Civilian Control of the Military in Venezuela. -Chapel Hill, 2005. 297 p.;

183. Troudi Hi, Monedero J. Empresas de produccion social. Instrumento para el socialismo del siglo XXI. Caracas. 2006: <http://www.cenditel.gob.ve/nodeZ419>;

184. Urbinati N. Democracy and Populism// Constellations. 1998. Vol.5. No. l.Pp. 110-123.;

185. Vargas Llosa A.The Return of the Idiot// Foreign Policy, №160, 2007. Pp. 1-4.;

186. Veron E., Sigal S. Peron о muerte. Buenos Aires, 1986. 243 p.;

187. Vilas C. Latin American Populism: a Structural Approach//Science and Society. Winter 1992-1993. Vol.56. No.4. Pp.389-420.;

188. Villegas V. Medios vs Chavez: la lucha continua// Chavez у los medios. Caracas, 2002. 138p.;

189. Weffort F. El Populismo en la politica brasilena// Les temps Modernes. 1967. №4. Pp.117-132.;

190. Weffort F. Populismo en America Latina. Mexico, 1985. 421 p.;

191. Weyland, K. Neopopulism and Neoliberalism in Latin America: Unexpected Affinities//Studies in Comparative International Development. 1996. Vol. 31. No.3. Pp.3-31.;

192. Weyland, K. The Politics of Market Reform in Fragile Democracies: Argentina, Brazil, Peru, and Venezuela. Princeton, 2002. 335 p.;

193. Wiarda H., MacLeish Mott M. Politics and Social Change in Latin America: Still a Distinct Tradition? L., 2003. 309 p.;

194. Willner A. The Rise and Role of Charismatic Leaders// The Annals of American Academy of Political Sciencel. 1965. №358. Pp. 77-88.;

195. Willner A. The Spellbinders: Charismatic Political Leadership. New heaven: Yale University Press, 1994. 212 p.;

196. Zarembka P. Transitions in Latin America and in Poland and Syria. -Bingley, 2007. 347p.

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02 диссертация на тему: Венесуэла: радикал-популизм и формирование политического курса У. Чавеса

Полный текст автореферата диссертации по теме "Венесуэла: радикал-популизм и формирование политического курса У. Чавеса"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Русакова, Татьяна Юрьевна

Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Русакова, Татьяна Юрьевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Венесуэла: радикал-популизм и формирование политического курса У. Чавеса"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Венесуэла: радикал-популизм и формирование политического курса У. Чавеса