автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политическое руководство социально-экономическим развитием

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политическое руководство социально-экономическим развитием"

004613422

На правах рукописи

Павленко Элла Владимировна

ПОЛИТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ (НА ПРИМЕРЕ РЕГИОНОВ ЮГА РОССИИ)

Специальность 23.00.02 - политические институты,

процессы и технологии (политические науки)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

1 8 НОЯ 2010

Ростов-на-Дону - 2010

004613422

Работа выполнена на кафедре политологии и этнополитики Северо-Кавказской академии государственной службы

Научный руководитель: доктор политических наук, профессор

Швец Лариса Георгиевна

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

Васильев Юрий Владимирович доктор политических наук, профессор Бусленко Николай Иванович

Ведущая организация: Южный федеральный университет

Защита состоится «18» ноября 2010 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 502.008.02 по политическим наукам при Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, аудитория №514.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СевероКавказской академии государственной службы.

Автореферат разослан «18» октября 2010 года. Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим присылать по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, к. 303.

Ученый секретарь диссертационного совета

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Переустройство общества всегда сопровождается трансформацией социально-экономической системы регионов. Становление рыночных отношений в России привело к диспропорциям в развитии субъектов Федерации, в результате чего сложилась ярко выраженная территориальная асимметрия ресурсного обеспечения социально-экономического развития.

Нередко представление большей части граждан о формах реформирования в корне расходится с тем, что провозглашается представителями правящей элиты. К примеру, так было с монетизацией льгот. В больших социальных группах идут весьма тревожные процессы, в ходе которых «человеческий капитал» постепенно «теряет цену», снижается мотивация к труду и связанная с ней квалификация, размываются нравственные ориентиры и растет патер-налистическое восприятие роли государства.

Одновременно с этим государство снимает с себя субсидиарную ответственность по многочисленным социальным обязательствам, перекладывая ответственность на нижестоящие уровни управления. Адаптацию современных институтов в такой версии трансформации общественного бытия радикализуют социальные тенденции, ведущие к закрытости, а значит и к углублению отставания страны на мировой арене. Ситуацию усугубил мировой финансово-экономический кризис.

Современное российское общество по-прежнему расколото пропастью между богатыми и бедными, и о равенстве возможностей, как и о социальных лифтах, не может пока идти и речи. В указанном контексте достаточно показательно, что в последние годы наблюдается переосмысление базовых понятий регионализации как политико-территориального процесса, влияющего на уровень жизни населения1. Сейчас на государственном уровне провозглашен курс на модернизацию всех сфер жизни страны, на инновационную экономику. Соответственно, возникают вопросы - как преобразования скажутся на политическом руководстве социально-эконо-

1 Баранов A.B. Регионализация как политико-территориальный процесс: переосмысление базовых понятий // Вызовы глобализации в начале XXI века. - СПб.: Сев.-Зап. акад. гос. службы; Балт. гос. технич. ун-т, 2006. - 4.1 С. 196.

мическим развитием территориальных систем, каким образом сформировать благоприятное общественное мнение?

Особую значимость приобретает удовлетворение потребности в рабочей силе, покрытие дефицита в кадрах нужных профессий и квалификации, обеспечение социальной защищенности людей, по тем или иным причинам не принимающих участия в общественном производстве. Необходимо понимать, что у разных групп населения несхолсие запросы и ни наличие основной работы, ни выплата пенсий не могут обеспечить нашим согражданам приемлемый уровень жизни. Соответственно, нынешняя модернизационная динамика должна учитывать этот социально-экономический фактор. Социальная почва для модернизации есть, важно, чтобы политики учитывали социально-экономические реалии при выстраивании стратегии и тактики реформирования.

Соответственно, в политологии актуализируется необходимость рассмотрения общественных стратегий, используемых для продвижения новых форм политического управления социально-экономическим развитием регионов. Вышеупомянутое обусловило актуальность темы настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования Диссертационное исследование выполнялось с учетом накопленного корпуса текстов, связанных с изучением федеральных, региональных политических и экономических элит.

Разработкой данной проблемы занимались: М.Н. Афанасьев1, Г.К. Ашин2, Д.В. Бадовский3, В.В. Барис4, Е.Б. Березовский5, Ф.М. Бурлацкий и A.A. Галкин6, О.В. Гаман-Голутвина7,

' Афанасьев М.Н. Динамика конфликтов в правящих региональных группах / М.Н. Афанасьев // Власть. 1997. № 9. С. 36 - 39; Афанасьев М.Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит // Политические исследования. 1994. № 6. С. 59 - 66.

2 Ашин Г.К. Миф об элите и массовом обществе. - М., 1996. - 179 е.; Ашин Г.К. Смена элит // Общественные науки и современность. 1995. № 1. С. 40 - 50; Ашин, Г.К., Понеделков, A.B., Игнатов В.Г., Старостин A.M. Основы политической элитологии. - М., 1999. - 302 с.

3 Бадовский Д.В. Политический процесс в Орловской области (набросок с натуры) / Кентавр. 1995. № 2. С. 65 - 71; Бадовский Д.В. Трансформация политической элиты в России - от "организации профессиональных революционеров" к "партии власти" // Политические исследования. 1994. № 6. С. 42 - 58.

4 Барис В.В. Геополитические контуры России: Монография. - М., 2002. - 392 с.

5 Березовский Е.Б., Червяков С.М. Современная политическая элита России // Свободная мысль. 1993. № 1.С. 56-65.

6 Бурлацкий Ф.М., Галкин A.A. Современный Левиафан. - М: Мысль, 1985. - 448 с.

' Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты в России. Вехи исторической эволюции. - М„ 2006. - 448 е.; Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты современной России как субъекты

В.Я. Гельман1, П.С. Гуревич2, И.Е. Дискин3, О.В. Крыштановская4, А.Г. Чернышов и С.И. Барзилов5, Р.Ф. Туровский6, A.B. Федякик, Е.Е. Кочетков7.

Одновременно происходило быстрое развитие базы источников. Труды О.В. Крыштановской, М.Н. Афанасьева, Д.В. Бадовско-го и А.Ю. Шутова8, A.B. Понеделкова9, A.M. Старостина, А.Е. Конькова10, М.Х. Фарукшина, Г.В. Вайнштейна" и В.Я. Гельмана12 характеризуются концептуальной зрелостью и широким привлечением эмпирических данных.

Из результатов, полученных зарубежными политологами, прежде всего, отметим работы М. Маколи, Т. Фредгута и Д. Хана, Д. Мозеса.

Теоретико-методологический уровень политической регио-налистики современной России исследован явно недостаточно.

политического процесса / О.В. Гаман-Голутвнна // Вестник МГУ. Серия 18, 1995. X» 4. С. 22 -30.

1 Гельман В.Я. Региональные режимы: завершение трансформации? // Свободная мысль. 1996. № 9. С. 13 -20; Гельман В.Я. "Сообщество элит" и пределы демократизации: Нижегородская область // Политические исследования. 1999. Л"» 1. С. 79 - 98.

2 Гуревич П.С. Современный буржуазный элитизм: истоки, версии, тенденции / Социально-политические теории современной буржуазной идеологии: критический анализ. - М., 1981. -156 е.; Гуревич П.С. Элита или номенклатура? // Вестник аналитики. 2006. № 1 (23). С. 67 -83.

5 Дискин И.Е. В путах возомнившего разума // Общественные науки и современность. 1990. № 4. С. 5 - 21; Дискин И.Е. Какая элита спасет Россию? - Материалы круглых стешов // Вестник аналитики. 2004. № 2 (16). - С. 153 - 204; Дискин И.Е. Россия: трансформация элиты.-М„ 1995.-120 с.

4 Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элигу // Общественные науки и современность. 1995. № 4. С. 51 -62.

5 Чернышов А.Г., Барзилов С.И. Новые номенклатурные кланы, реальности региональной политики // Свободная мысль. 1996. № 1. С. 44 - 56.

0 Туровский Р.Ф. Республика Коми: экономика, партии, лидеры // Власть. 1995. № 10. С. 34 -62; Туровский Р.Ф. Воронежская область: экономика, партии, лидеры // Власть, 1995. 11. С. 62-68;

7 Федякин A.B., Кочетков Е.Е. В поисках оптимальной формы территориально-политического устройства современной России // Политическая наука, 2009, № 1.

8 Бадовский Д.В., Шутов А.Ю. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия // Кентавр. 1995. № 6. С. 3 - 23.

9 Понеделков A.B. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. - Ростов-на-Дону, 1995.

10 Коньков А.Е. Формирование модели самообучающегося федерализма в условиях административной реформы// Политическая наука, 2009, № 2.

" Вайнштейн, Г.В. Посткоммунистическое развитие глазами западной политологии // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 8. С. 47 - 54.

12 Гельман В.Я. Региональные режимы: завершение трансформации? // Свободная мысль. 1996. №9. С. 13 -20; Гельман В.Я. "Сообщество элит" и пределы демократизации: Нижегородская область // Политические исследования. 1999. № 1. С. 79-98.

В начале 2000-х гг. состоялась первичная институционализация политической регионалистики как отрасли политической науки в России1. По глубине и обоснованности выводов можно выделить работы A.B. Баранова, В.А. Колосова, И.М. Бусыгиной, Р.Ф. Туровского, Н.П. Медведева, А.П. Овчинникова, И.И. Арсентьевой2. В них проявляется поиск самостоятельных концептуальных основ регионалистики в итоге синтеза исходных традиций политической географии, конституционно-правовых исследований федерализма, историко-культурного регионоведения.

Широкое распространение получили исследования эффективности региональных экономик методами сравнительной политологии в рамках изучения проблем федерализма (В.А. Дедюхин, A.M. Салмин, JI.B. Сморгунов, И.М. Бусыгина, A.A. Захаров, И.Б. Гоптарева и др.)3, проанализированы основные тенденции и перспективы развития региональной элиты4. Делались попытки реконструировать формы территориальной организации Российской Федерации, связав их со специфической для России ресурсной ор-

' Туровский Р.Ф. Основы и перспективы региональных политических исследований // Полис. 2001. №1. С.138-156; Чернышов А.Г. Конструирование современной российской власти и управление территориями: Федеральные и региональные аспекты// Политическая наука, 2009, № 2; Панкевич Н.В.Диспропорции регионального развития РФ: проблема без решения? // Политическая наука, 2009, № 2.

2 Баранов A.B. Политико-территориальные лакуны Юга России (сравнительный анализ) // IV Всероссийский конгресс политологов «Демократия, безопасность, эффективное управление: новые вызовы политической науке». Москва, 20-22 окт. 2006. - М.: Росс ассоц. полит, науки, 2006; Колосов В.А. Политическая география. - Л., 1988; Бусыгина И.М. Политическая ре-гионалистика. - М., 2006; Туровский Р.Ф. Центр и регионы: проблемы политических отношений. - М., 2007; Медведев Н.П. Политическая регионалистика. - М., 2005; Овчинников А.П. Политическая регионалистика: три уровня власти в региональном измерении. - Самара, 2002; Арсентьева И.И.Трансформация региональной политики Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности// Политическая наука, 2009, № 2.

3 Дедюхин В.А. Анализ особенностей развития экономики и социально-трудовой сферы субъектов Российской Федерации. // Проблемы социально-экономического развития на современном этапе. Сб. научных статей. Вып. 10. - М.: Изд-во «Проспект», 2008; Салмин A.M. Российская Федерация и федерация в России // МЭиМО. 2002. № 2. С.40-60; Салмин A.M. Российская Федерация и федерация в России //МЭиМО. 2002. № 3. С.22-35; Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. - М., 2002; Бусыгина И.М. Федерализм и местное самоуправление в России / И.М. Бусыгина, A.A. Захаров. - М., 2003; Захаров A.A. Е Pluribus Unum: Очерки современного федерализма. - М., 2003; Гоптарева И.Б. К вопросу о типах федеральных систем // Полит, наука. 2003. № 3. С. 187-207.

4 Ишакова Е.В. Основные тенденции и перспективы развития региональной элиты // Сборник тезисов и докладов VIH научно-практической конференции аспирантов и студентов ЯЭПИ (ф) АТиСО. - Якутск, 2005.'

ганизацией экономической жизни и сословной социальной структурой1.

Изучались политико-экономические аспекты субъектов, федерации входящих в состав Южного федерального округа2, вопросы влияния коррупции на региональное развитие3, особенности взаимодействия органов публичной власти на территории приграничного субъекта Российской Федерации4, а также взаимодействие федеральных и региональных органов исполнительной власти как фактор политической стабилизации общества5, включая проблематику внутриэлитных конфликтов регионального уровня6.

В центре исследовательского интереса находились: взаимосвязь организационно-экономического механизма и организационно-правовой формы сельскохозяйственных предприятий7, разграничение бюджетных полномочий8, участие общественности в дебатах и принятии решений в сфере социально-экономической деятельности9, пространственно-территориальные вопросы в регио-

1 Кордонский С. Россия. Поместная Федерация. - M.: Издательство «Европа», 2010.

2 Баранов А.В., Мирошниченко И.В. Социальный портрет Краснодарского края: основные параметры анализа / Опыт апробации типовой методики «Социологический портрет региона». - Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 2006. С. 43-53.

3 Астафьев В. А. Коррупционные аспекты развития современной российской экономики Н Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2010. № 1. Юхачев С. П., Астафьев В. А. Об экономических основах системной государственной политики снижения уровня коррупции в российском обществе // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2010. № 1.

4 Симонова Н.В. Взаимодействие органов публичной власти на территории приграничного субъекта Российской Федерации: конституционно-правовые аспекты (на анализе материалов Западного регионального пограничного управления ФСБ РФ) / Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2003.

5 Максимов В.Ю. Взаимодействие федеральных и региональных органов исполнительной власти как фактор политической стабилизации общества / Автореф. дис... канд. полит, наук. - Москва, 2003.

6 Клочков Г.В. Роль политических элит и этнических сообществ при разрешении конфлнк-тогенных ситуаций на Юге России (На примере Астраханской области). // Вопросы элитоло-гии: философия, культура, политика. Ежегодный альманах. Т.2. 2005. С.100-107.

7 Шубин Н.В. Взаимосвязь организационно-экономического механизма и организационно-правовой формы сельскохозяйственных предприятий // Социономикон: Международный сборник научно-практических работ. Вып.5. - Ростов н/Д, 2008. С. 365-366.

8 Старостина Е.С. Совершенствование механизма разграничения расходных полномочий участников бюджетного процесса / VIII Межвузовская конференция студентов и молодых ученых г. Волгограда и Волгоградской области, г. Волгоград, 11-14 ноября 2003 г. Вып.1. Экономика и финансы. - Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2004.

9 Еременко Д.В. Public Participation in the Debate and Decision Making in Energy Policy: A Russian View (Участие общественности в дебатах и принятии решений в сфере энергетической политики: взгляд из России) /У Tecfmifcfoigenabschâtzung - Theorie und Praxis - Nr. 2, 15 Jg.,

нальной политике1, институционализация практик взаимодействия центра и регионов2, влияние электоральных процессов на социально-экономическую политику3. Вместе с тем, высокая динамика транзитивных процессов не позволила оперативно отслеживать появляющиеся исследовательские ниши, заполнению одной из которых и посвящено настоящее диссертационное исследование.

Объект исследования - политическое руководство социально-экономическим развитием регионов Российской Федерации.

Предмет исследования - модернизационный аспект в системе политического руководства социально-экономическим развитием регионов.

Целью исследования является выявление механизмов повышения эффективности политического руководства социально-экономическим развитием регионов в контексте современной политической модернизации.

Задачи исследования:

- оценить на федеральном и региональном уровнях дискурсы политического руководства развитием региональной социально-экономической системы и предложить меры по устранению возможных противоречий;

- установить наличие заинтересованности правящей в регионах элиты в активном участии граждан в социально-экономической политике;

- выявить базовые дисфункциональные детерминанты политического руководства региональным социально-экономическим развитием;

- предложить меры, направленные на уменьшение влияния базовых дисфункциональных детерминант;

- разработать алгоритм осуществления очаговой модернизации региональной социально-экономической системы;

August 2006; Ефременко Д.В. Принятие политических решений в обществе риска: проблемы трансформации различных социальных рисков в политический риск / IV всероссийский конгресс политологов. Демократия, безопасность, эффективное управление: новые вызовы политической науке. Тезисы докладов. Москва, 20-22 октября 2006. - М: Российская ассоциация политической науки, 2006.

' Капицын В.М.Пространственно-территориальные вопросы в региональной политике современной России // Политическая наука. 2009. № 2.

2 Ильченко М.С. Институционализация практик взаимодействия центра и регионов в постсоветской России // Политическая наука. 2009. № 3.

3 Чувилина Н.Б. Новые тенденции в региональных электоральных процессах России // Политическая наука. 2009. № 2.

- разработать принципы региональной социально-экономической политики, ориентированной на модернизационный вектор развития.

Теоретико-методологическая основа исследования. Исследование выполнено в рамках системного подхода и институциональной парадигмы. Использована методология историко-политического анализа, концепция социального рыночного хозяйства, разработанная Фрайбургской экономической школой, одним из активных участников которой был Л. Эрхард.

Применены структурный подход к исследованию региональной политики С. Липсета, Г. Алмонда, С. Вербы, Р. Ингхарта, Л. Пая и процедурный подход Г.О.'Доннелла, Ф. Шмитгера, X. Линца, А. Степана, а также концепция «многосоставных обществ» А. Лейпхарта. При изучении социально-экономического развития региона использовались теоретические положения, разработанные такими учеными, как М.Вебер, Т. Веблен, Г. Гегель, Д. Норт, Й. Шумпетер, Т. Сванстром1 и др.

Анализ политико-экономических процессов в постсоветской России осуществлялся на основе теории демократического транзита. Кроме того, использовались такие аналитические инструменты, как политическая стратификация и социальная мобильность. Базовым теоретическим концептом явилась теория элиты. В качестве основного метода эмпирического анализа для решения указанных исследовательских задач автором диссертации был избран метод исследовательского и практического синтеза.

Эмпирическую базу для авторских оценок и обобщений составляют результаты собственных исследований автора, результаты социологических исследований ВЦИОМ, ФОМ и других исследовательских организаций. Кроме того, при осуществлении диссертационного исследования использовались материалы научных исследований, получившие отражение в монографиях и статьях, информация различных исследовательских центров, прежде всего, данные мониторинга общественного мнения. Для формирования эмпирической базы исследования диссертантом были использованы методы контент-анализа, исследования документов, статистический метод.

' Swanstrom T. What We Argue about When We Argue about Regionalism // Journal of Urban Affairs 2001. vol. 23 (5). PP. 479-496.

Научная новизна диссертации в содержательном плане состоит в следующем:

- установлено, что на федеральном и региональном уровнях дискурсы политического руководства развитием региональной социально-экономической системы существенно различаются и в связи с этим для нормативного разрешения указанных противоречий необходима разработка и принятие Федерального закона «О взаимодействии федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации при реализации ими своих полномочий»;

- доказано, что правящая в регионах элита не заинтересована в активном участии граждан в социально-экономической политике;

- выявлены базовые дисфункциональные детерминанты политического руководства региональным социально-экономическим развитием;

- предложено для уменьшения влияния базовых дисфункциональных детерминант создание системы индикативной оценки работы губернатора, так и субъекта федерации в целом;

- разработан алгоритм осуществления очаговой модернизации региональной социально-экономической системы;

- разработаны принципы региональной социально-экономической политики, ориентированной на модернизационный вектор развития.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. В современной истории на федеральном и региональном уровнях дискурсы политического руководства развитием региональной социально-экономической системы не скоординированы. Для нормативного разрешения указанных противоречий представляется целесообразным разработка и принятие Федерального закона «О взаимодействии федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации при реализации ими своих полномочий», в котором бы нашли отражение политические изменения, без которых невозможна как модернизация, так и перевод социально-экономической политики на рельсы инновационного развития.

2. Правящая в регионах элита не нацелена на активное привлечение граждан к формированию и участию в социально-экономической политике. В условиях транзитивного модернизи-

! рующегося общества успех социально-экономической политики определяется не только качеством государственного управления, но и консенсусным подходом всех заинтересованных акторов, включая группы граждан и структуры гражданского общества, к выбору наиболее актуальных направлений расходования имеющихся ресурсов. Для этого в обществе должно быть развернуто широкое обсуждение, позволяющее сбалансировать интересы граждан и власти.

3. В качестве базовых дисфункциональных детерминант политического руководства региональным социально-экономическим развитием следует указать: низкий уровень политико-социальной рефлексии развития региональных экономических систем, как со стороны региональной элиты, так и населения; отсутствие в регионах эффективно функционирующих механизмов противодействия идеологии патернализма; отсутствие универсальных моделей по стимулированию инновационной и модернизационной деятельности и методологии концентрации усилий на конкретных региональных площадках.

4. Для уменьшения влияния базовых дисфункциональных детерминант представляется целесообразным создание системы индикативной оценки работы губернатора, так и субъекта федерации в целом. Эта система должна функционировать в режиме реального времени. Только в таком случае появится возможность оперативного выявления трендов развития и оказания помощи со стороны федерального центра в вопросах исправления допускаемых отклонений политического руководства социально-экономическим развитием территорий. Кроме того, поскольку в России отсутствуют правила об ответственности рейтинговых агентств, представляется целесообразным разработка соответствующего нормативного акта, а также осуществление мер по общедоступности описаний рейтинговых процедур оценки субъектов федерации.

5. Социально-экономическая политика в регионах может выйти на качественно иной уровень через очаговую модернизацию, организаторами которой должны стать специально подготовленные акторы. Указанными акторами могут быть как специально подготовленные государственные или муниципальные чиновники или структуры гражданского общества. Алгоритм действий выглядит следующим образом: формулировка общественно значимой проблемы, решение которой позволит улучшить социально-экономическую ситуацию на отдельно взятой территории формирование группы

специалистов-аналитиков, способных оценить имеющиеся .в распоряжении ресурсы, в том числе и социальные ресурсы местного сообщества -> отбор и формирование инициативной группы граждан и заинтересованных в решении проблемы представителей коммерческих структур проведение обсуждения наиболее эффективной стратегии использования имеющихся ресурсов реализация проекта тиражирование положительных результатов в масштабе региона.

6. В качестве основных принципов региональной социально-экономической политики, ориентированной на модернизационный вектор развития, следует отметить:

- Принцип системности инновационного развития социально-экономической политики (СЭП) при реализации соответствующих мероприятий, предполагает, что государственные и муниципальные чиновники рассматривают СЭП как целостную, взаимосвязанную динамическую систему, охватывающую все категории населения региона. Данная система направлена на формирование и эффективное использование человеческого капитала и имеющихся иных ресурсов.

- Принцип равных возможностей при реализации мероприятий инновационного развития социально-экономической политики отражает объективные тенденции, происходящие в социально-политической и экономической жизни социального государства, которым по Конституции является современная Россия.

- Принцип уважения человека и его достоинства при реализации мероприятий инновационного развития социально-экономической политики определяет образ мышления руководителей администраций различного уровня, при котором потребности и интересы граждан стоят на первом месте среди приоритетов системы.

- Принцип единства задействованных в процессе реашзации СЭП мероприятий региональной социально-экономической политики выражается в том, что все акторы (государственные, муниципальные, а также структуры гражданского общества и бизнесы) имеют равные условия, несут коллективную ответственность за результаты воплощения в жизнь согласованной ранее политической линии.

- Принцип горизонтального сотрудничества при реализации мероприятий региональной социально-экономической политики связан с передачей прав и ответственности на низовой уровень управления с максимальным вовлечением в реализуемые мероприятия населения.

- Принцип правовой и социальной защищенности при реализации мероприятий инновационного развития социально-экономической политики предполагает соблюдение законов и правовых актов, норм административного, гражданского, трудового, хозяйственного права при выработке и реализации политической линии.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты, полученные в диссертации, могут быть использованы при разработке малоизученных вопросов теории политического руководства социально-экономическим развитием регионов страны, в преподавании курсов политологии, в практической деятельности администраций различного уровня.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на конференциях, были опубликованы в статьях и тезисах научных докладов, в том числе в журнале из списка ВАК РФ. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры политологии и этнополитики СКАГС.

Структура работы. Диссертация общим объемом 121 страница состоит из введения, трех глав, заключения. Библиография содержит 230 названий.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, освещается степень ее разработанности, определяется цель и задачи исследования, его предмет и объект, рассматриваются теоретико-методологические основы исследуемой проблемы, фиксируется ее научная новизна и выносимые на защиту положения.

Первая глава диссертационного исследования называется «Теоретико-методологические подходы к изучению проблемы политического руководства социально-экономическим развитием регионов». Соискатель отмечает, что одним из необходимых условий обеспечения устойчивого развития страны является повышение эффективности социально-экономической политики. Автор диссертации дает определение терминов «регион» и «региональная инфраструктура», а также объясняет особенности выбора в качестве объектов эмпирического анализа субъектов Федерации, входящих в Южный федеральный округ (ЮФО). В частности, в регионах Юга России проживает более 16% россиян, которые создают около

8% ВРП страны. Диссертант обосновывает использование в качестве аналитического инструмента методологии историко-полити-ческого анализа

В соответствии с базовыми положениями концепции социального рыночного хозяйства, разработанной еще в довоенное время Фрайбургской экономической школой, отказ от части социальных гарантий произошел и в современной России. Для восприятия современных политических реалий, по мнению соискателя, необходимо учитывать, что к началу 1990-х годов корпоративные интересы чиновников привели к созданию замкнутых структур, подменявших народнохозяйственные цели корыстными планами новых групп, стремительно овладевших всем тем, чем до политики «перестройки» они только управляли. Предпринятые политические реформы не только кардинально не улучшили экономическое положение, но и осложнили ситуацию в социальной сфере, что объективно способствовало появлению большого числа людей, неудовлетворенных проводимым курсом и негативно сказалось на социально-экономической ситуации.

Анализ политико-экономических процессов в постсоветской России чаще всего основан на теориях демократического транзита. Политический вопрос - о факторах, влияющих на успешность реализации положительной динамики развития региональных экономик и моделях действий элиты.

Соискатель рассматривает особенности структурного подхода к исследованию региональной политики С. Липсета, Г. Алмон-да, С. Вербы, Р. Ингхарта, Л. Пая и процедурного подхода Г.О.'Доннелла, Ф. Шмитгера, X. Линца, А. Степана. Автору диссертации ближе вариант синтеза структурного и процедурного подходов. Указанный подход отражает объективные процессы трансформации политико-социальных механизмов управления региональными экономическими системами.

Выделенные теоретические положения соискатель апробирует, в частности, по отношению к анализу социально-экономической политики Республики Калмыкия. При этом автор диссертации приходит к выводу, в соответствии с которым на федеральном и региональном уровнях дискурсы политического руководства развитием региональной социально-экономической системы различались в постсовременной истории России.

Диссертант предлагает авторскую версию этапов политического руководства социально-экономическим развитием регионов, обусловленных эволюцией политической системы России. Эти версии позволяют понять особенности изменения взглядов элиты на социально-экономическое развитие региональных экономик.

I этап (1991-1995 гг.) - этап становления и развития новой политической системы страны, характеризуется стремлением территорий обособиться от федерального центра в экономической, политической, культурной и национальной сферах. Данная тенденция определяла и линию поведения региональных элит, в рамках которой федеральные органы исполнительной власти практически не контролировали деятельность региональных структур.

II этап (1996-1999 гг.) характеризуется тем, что федеральные органы власти попытались упорядочить свои отношения с властными институтами субъектов федерации, в том числе и в вопросах руководства социально-экономическим развитием. Начавшийся процесс заключения договоров и соглашений о разграничении предметов ведения и полномочий привел к тому, что перераспределение властных полномочий стало объектом постоянного торга между федеральной и региональной элитой. При этом регионы, обладающие развитой экономикой, а также высоким электоральным потенциалом, имели возможность добиться наиболее выгодных для себя условий.

III этап (с 2000 года и по настоящее время) - этап новой политики федерального центра, в качестве первостепенных задач -укрепление российской государственности, усиление вертикали власти и образование единого политико-правового пространства с перераспределением властных полномочий в пользу органов государственной власти центра. В результате контроль над социально-экономической сферой сбалансировался.

Регионы стали нести больше ответственности, а фактор лояльности по отношению к федеральной власти при оценке деятельности элиты субъекта федерации отошел на второй план. Была сделана попытка создания системы показателей интегрированной оценки эффективности осуществления региональной экономической политики. Данная система нацеливала руководство регионов на эффективное использование как материальных, так и интеллектуальных ресурсов. На сегодняшний момент региональные элиты располагают различными, весьма существенными ресурсами влия-

ния и проходят завершающий этап институционализации как акторы, несущие полную ответственность за состояние социально-экономических процессов. Новое позиционирование региональных элит в общероссийской элитной структуре в постсовременной России превратило региональную элиту в фактического обладателя власти на местах.

Рассматривая процесс элитообразования в современной России, соискатель отмечает, что сегодня еще существенно деформированы каналы вертикальной социальной циркуляции, что негативно сказывается на эффективности реализуемой социально-экономической политики региональных властей. С точки зрения соискателя, руководители регионов должны при проведении политической линии учитывать существующие обязательства власти перед населением в рамках негласного социального контракта. В настоящее время актуальны вопросы посткризисного функционирования региональных экономик и привлечения в регионы инвестиций.

Соответственно, перед субъектами Российской Федерации стоит задача сформировать благоприятный образ территории в сознании экономически и социально активных людей как внутри страны, так и за рубежом, закрепить и продвигать его в рамках данного региона, других экономических субъектов. Позитивный имидж отдельных регионов формирует благоприятное впечатление и о России в целом, повышая её авторитет в рамках международного сотрудничества. Управление имиджем региона реализует экономическую функцию - повышение деловой активности, привлечение инвестиций, решение социально-экономических задач. В этой связи, управление формированием и продвижением позитивного имиджа региона, способного наиболее выгодно представить и реализовать преимущества производственно-экономического потенциала территории в российских условиях, представляет научный и практический интерес.

Количественными инструментами оценки имиджа региона и отдельных городов как благоприятных для ведения бизнеса и вложения капитала выступают, в частности, кредитные рейтинги. Рейтинг требуется для оценки кредитоспособности, определения рисков дефолта и нужен регионам и муниципальным образованиям, которые работают на рынке внешних заимствований. Вместе с тем, необходимо отметить, что в России отсутствуют правила, регули-

рующие ответственность рейтинговых агентств. Поэтому соискателю представляется целесообразным осуществление разработки соответствующего нормативного акта, а также осуществление мер по общедоступности описаний рейтинговых процедур, которые в определенном отношении могут рассматриваться как инструменты политико-экономической стратификации регионов. По тексту главы диссертант рассматривает особенности применения указанных рейтингов в регионах Юга России.

Политические действия в сфере социально-экономического развития регионов, по мнению диссертанта, должны учитывать не только экономические детерминанты, но и этические, национальные и глобальные тренды. Выполнение этих обязательств представителями элиты имеет решающее значение для выживания в кризисных условиях различных секторов региональных рынков и отраслей. Речь идет о социально-ответственных политических практиках представителей региональной элиты.

Согласно статье 7 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, и создание условий для обеспечения граждан жильём, работой, медицинской помощью, забота о пенсионерах, защита детей, поддержка людей с ограниченными возможностями - прямая обязанность властей всех уровней. В этом проявляется гарантированная Конституцией социальная направленность политики государства. Политическое руководство регионов, как показал мировой финансово-экономический кризис, понимает персональную ответственность за обеспечение указанного дискурса.

Для того чтобы иметь возможность сравнивать возможные политические модели социально-экономического развития регионов, необходимо разработать определенные механизмы, которые позволяли бы корректно осуществлять сравнительный анализ. Поскольку в регионах только одна государственная администрация, по крайней мере, в официальном или институциональном плане, соответственно, конкурентные модели отсутствуют, и у элиты теряется заинтересованность в политических улучшениях.

В данном случае автор затрагивает проблему, выходящую за рамки настоящей диссертации - возможность и необходимость активного участия социума в разработке и реализации региональной социально-экономической политики. Соискатель рассматривает различные слои современного общества и их роль в социально-

экономической политике региональных властей, приходя к выводу, в соответствии с которым правящая в регионах элита не заинтересована в активном участии граждан в социально-экономической политике.

В завершении главы несколько страниц диссертационного исследования соискатель посвящает такому направлению региональной социально-экономической политики, как взаимодействие с сопредельными территориями иностранных государств. Наличие совместных границ с другими странами у 57% субъектов РФ делает для большинства российских регионов этот аспект социально-экономического развития весьма актуальным.

Глава 2 называется «Дисфункциональные детерминанты политического руководства региональным социально-экономическим развитием». С точки зрения диссертанта, политическое руководство региональным социально-экономическим развитием необходимо рассматривать не только с позиции региональных процессов, но и как составной элемент политической системы страны. На взгляд автора настоящего диссертационного исследования, следствием приведенного тезиса должно быть рассмотрение, прежде всего, дисфункциональных детерминант политического руководства.

Именно благодаря системным дисфункциям регионы сталкиваются с повторением организационных проблем, как в социальной области, так и в экономической сфере. Говоря иными словами, региональные руководители проблему едва успели решить, как она появляется опять, но уже в новом обличье и с новыми социально-экономическими последствиями.

Ведя речь о встроенности системных дисфункций в политическую систему страны, необходимо учитывать, что федеральная власть не является единственным архитектором региональных экономических систем, соответственно и реализуемой в регионах социально-экономической политики. Рассматриваемые соискателем политические процессы многофакторны, и объективность их оценки во многом определяется используемой методологией. В начале главы автор диссертации подробно рассматривает имеющиеся у современной науки методологические подходы, позволяющие оценивать эффективность политического руководства социально-экономическим развитием регионов.

Методологическая разработанность базовых аналитических инструментов позволяет автору диссертации больше внимания уделить применению накопленных политологией знаний применительно к анализу происходящих в регионах социально-экономических процессов. По мнению автора, в числе базовых дисфункциональных детерминант политического руководства региональным социально-экономическим развитием следует упомянуть:

- низкий уровень политико-социальной рефлексии развития региональных экономических систем, как со стороны региональной элиты, так и населения;

- отсутствие в регионах эффективно функционирующих механизмов противодействия идеологии патернализма;

- отсутствие универсальных моделей по стимулированию инновационной и модернизационной деятельности и методологии концентрации усилий на конкретных региональных площадках.

Раскроем смысловое наполнение приведенных выше тезисов и начнем с низкого уровня политико-социальной рефлексии развития региональных экономических систем, как со стороны региональной элиты, так и населения. Проблема рефлексии (способности оценивать окружающий мир и самого себя) сама по себе достойна отдельного исследования. Речь идет о готовности общества, используя рефлексию как аналитический инструмент, принимать участие в реализации региональной политики, направленной на решение волнующих граждан проблем.

Указанная проблема достаточно сложна и только в последние годы правящая элита стала искать пути ее решения. До этого времени определяющим фактором была лояльность региональной элиты федеральному центру.

Особенно трудная обстановка складывается в нашей стране в тех депрессивных регионах, которые к моменту начала рыночных реформ имели недостаточно диверсифицированную отраслевую структуру экономики, что в условиях мирового финансово-экономического кризиса привело к ухудшению социально-экономического положения значительной части населения. В посткризисных условиях необходимо речь вести не только экономической, но и политической конкуренции, способствующей социально-экономическому развитию регионов. Данный тезис соискатель раскрывает на ряде эмпирических примеров.

Ведя речь о низком уровне политико-социальной рефлексии развития региональных экономических систем, как со стороны региональной элиты, так и населения отметим де-факто отсутствие политического представительства интересов большинства групп населения со стороны политических партий. Подтверждением указанного тезиса служат многочисленные факты перекрытия в ходе спонтанных протестных выступлений транспортных путей и высокий уровень патернализма, о чем далее мы поведем речь.

В результате, низкий уровень политической культуры и ослабленная социальная ответственность не способствуют повышению участия населения региона в реализации социально-экономической политики. С вышеуказанным тесно связана и такая детерминанта, как отсутствие в регионах эффективно функционирующих механизмов противодействия идеологии патернализма. Руководством страны неоднократно подчеркивалась негативная роль в проведении реформ государственного патернализма, под которым понимается не только материально-экономическое иждивенчество, но и политическое иждивенчество, нежелание устраивать государство, строить власть, решать вопросы социально-экономического развития территорий. Все вышеуказанное должно становиться предметом политической социализации, однако на практике в регионах практически отсутствуют механизмы повышения экономико-политической грамотности населения.

Вера в государственный патернализм приводит к неприятию жестких мер финансовой стабилизации. Патернализм является политической реакцией населения, не понимающего механизмов создания в субъектах федерации и муниципальных образованиях ресурсов, приоритетных направлений общественного развития и связанных с ними управленческих решений правящей элиты. Однозначно можно определить соответствующие социально-экономические последствия как негативные, поскольку современная экономика знаний основана на ответственности граждан за своей экономическое благополучие и осознанную поддержку той части общества, которая в силу объективных причин не может участвовать в общественном производстве.

Еще одной дисфункциональной детерминантой политического руководства региональным социально-экономическим развитием являются коррупционные проявления. Коррупция - это не только снижение уровня жизни населения, но и фактор, влияющий на эт-

неполитические конфликты. В условиях Юга России влияние кланов на функционирование институтов государственной власти просматривается практически на всех уровнях государственного управления.

Автором диссертации было проведено социологическое исследование, в ходе которого респондентам был задан вопрос: «Что в большей степени повлияет на развитие конкуренции в России?»1. Респондентами были даны следующие варианты ответов:

- структурное реформирование экономики страны (37%);

- совершенствование правового регулирования в области конкуренции (16%);

- борьба с теневой экономикой и коррупцией (45%):

- не дали ответа (2%).

Все вышеупомянутые факторы необходимо учитывать при разработке и реализации в регионах промышленной политики, конечной целью которой является не только и не столько развитие производственного потенциала региона, но и повышение жизни населения. Автору диссертации представляется, что все вышеупомянутые меры приемлемы и для реализуемой в регионах Юга России промышленной политики, которая включает не только промышленное, но и сельскохозяйственное производство.

Кризис стал серьезным испытанием для экономической безопасности региона. Сущность экономической безопасности региона состоит в возможности и способности его экономики улучшать качество жизни населения, противостоять влиянию внутренних и внешних угроз, обеспечивать социально-экономическую и общественно-политическую стабильность региона. Объектами экономической безопасности региона являются территория региона и все элементы ее экономики в пределах этой территории.

Глубина системного кризиса в России середины 90-х гг. не позволяет рассчитывать на выход из него посредством примитивных путей стихийно-рыночного регулирования. Необходимы сознательная воля и научно-обоснованная политика государства, которая станет эффективной в том случае, если будет отвечать коренным, долговременным потребностям большинства членов общества. Изучение этих потребностей на основе политологических мето-

' Исследование проводилось в марте-апреле 2010 года в городах Ростов-на-Дону, Азов, Ба-тайск, Новочеркасск. Было опрошено 578 человек. Погрешность 3%.

дов, включая изучение общественного мнения, приобретает первостепенное значение при выработке стратегии выхода из кризиса, сопряженного с деградирующей экономикой, разрушением производственного и интеллектуального потенциала страны. Указанные тезисы соискатель иллюстрирует многочисленными статистическими данными, а также примерами политических решений в субъектах Федерации Юга России.

Общеэкономический кризис повлек за собой кризис региональных бюджетов. Коэффициент обеспеченности собственными средствами бюджетов субъектов РФ заметно снизился. Способность накапливать и распределять громадные финансовые и материальные ресурсы автоматически не означает их рационального использования. Кризис продемонстрировал слабую способность бюрократии не только предвидеть экономические катаклизмы, но и понимать реалии посткризисного развития. Качество управленческих решений продолжает оставаться низким. В качестве иллюстрации диссертант рассматривает особенности реализации федеральной целевой программы «Юг России».

По мнению диссертанта, из мирового финансово-экономического кризиса необходимо извлечь системные уроки, одним из которых должен стать императив - нельзя требовать жертв только от части населения. Основываясь на принципах общественного договора, власти должны на регулярной основе доводить до общего сведения прогнозы и планы социально-экономического развития территорий с указанием сфер, в которых общественность может принять непосредственное участие.

Глава 3 называется «Политическое руководство посткризисным и инновационным развитием социально-экономической сферы регионов». Как было показано в предыдущей главе диссертационного исследования, мировой финансово-экономический кризис остро высветил системные дисфункции политического руководства социально-экономической сферой регионов России. Стало достаточно очевидным, что в долговременной перспективе накопление капитала за счет перераспределения нефтегазовой ренты не создает эффективную экономическую власть. Если в политико-экономической системе не хватает инструментов для поощрения и развертывания инноваций, то ни о каком развитии социально-экономической сферы регионов не может идти речи.

Экономический рост представляет собой изменение существующих моделей политического действия правящей элиты и паттернов социально-экономического поведения граждан. Для того чтобы пользоваться плодами экономического роста, общество должно преодолеть сопротивление переменам. В высшем руководстве страны уже созрело признание того, что в «обычном режиме» страна развиваться не может.

Современное российское законодательство не создавалось и не приспособлено для развития инноваций. Сегодня в России инновационно активными являются чуть более 10% всех промышленных предприятий (в высокотехнологичных отраслях - около 33%; по данным на 2006 год), и это соотношение фактически не меняется на протяжении последних десяти лет. Соискатель приводит соответствующие статистические данные по субъектам Федерации Юга России.

Инноваторы еще должны найти поддержку внутри различных групп региональной элиты. С точки зрения соискателя, действенны не столько правовые меры, сколько комплексный подход на мобилизацию социума, позволяющий многократно повысить эффективность социально-экономических мер. Однако на практике при разработке и реализации социально-экономической политики население не привлекается к выработке тактики и стратегии реформирования, точно также как и местные элиты не привлекались к соответствующим политическим дебатам.

С политической точки зрения вопрос взаимосвязи инновационной модернизации и социальной мобилизации чрезвычайно важен. Однако в отечественной политологии эта проблема изучена явно недостаточно. Необходимо учитывать неизбежные издержки мобилизации, связанные с тем, что мобилизуются в основном массы, а плоды мобилизации достаются в основном представителям правящей бюрократии.

В условиях относительно низкого уровня жизни большинства населения современной России призывы к самоограничениям и концентрации усилий во имя абстрактных целей неэффективны. Поэтому на взгляд автора настоящей диссертации, в рамках региональной социально-экономической политики должны быть разработаны локальные подпрограммы, позволяющие гражданам в краткосрочной перспективе увидеть выгоды совместной деятельности в рамках модернизационного дискурса.

Через очаговую модернизацию, организаторами которой должны стать специально подготовленные акторы, социально-экономическая политика может выйти на качественно иной уровень. Указанными акторами могут быть как специально подготовленные государственные или муниципальные чиновники или структуры гражданского общества.

Необходимо повысить эффективность и федеральных целевых программ как инструмента решения застарелых социально-экономических проблем региона. К примеру, представляется целесообразным стимулирование инноваций, направленных на снижение стоимости строительства социального жилья. При подготовке государственных и муниципальных служащих представляется необходимым усиление акцента на антикризисное управление, в силу объективности ухудшения состояния бюджетов в посткризисный период и т.д. Важную роль в указанных процессах могло бы сыграть усиление конкуренции.

В условиях асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона, одним из элементов системы управления должен выступать подход к оценке развития социально-экономической сферы через оценку задействования различных негосударственных акторов, что позволит выявить действительно инициативных руководителей. Этот процесс, в свою очередь, позволит проводить своевременный комплексный анализ модерниза-ционных политических практик и принятия соответствующих управленческих решений. Приведенные тезисы диссертант подкрепляет ссылками на политические факты и результатами социологических исследований.

Основываясь на ранее представленном в тексте диссертационного исследования материале, соискателем сформулированы принципы региональной социально-экономической политики, ориентированной на модернизационный вектор развития.

-Принцип системности инновационного развития социально-экономической политики (СЭП) при реализации соответствующих мероприятий, предполагает, что государственные и муниципальные чиновники рассматривают СЭП как целостную, взаимосвязанную динамическую систему, охватывающую все категории населения региона. Данная система направлена на формирование и эффективное использование человеческого капитала и имеющихся иных ресурсов.

- Принцип равных возможностей при реализации мероприятий инновационного развития социально-экономической политики отражает объективные тенденции, происходящие в социально-политической и экономической жизни социального государства, которым по Конституции является современная Россия.

- Принцип уважения человека и его достоинства при реализации мероприятий инновационного развития социально-экономической политики определяет образ мышления руководителей администраций различного уровня, при котором потребности и интересы граждан стоят на первом месте среди приоритетов системы.

-Принцип единства задействованных в процессе реализации региональной социально-экономической политики мероприятий выражается в том, что все акторы (государственные, муниципальные, а также структуры гражданского общества и бизнеса) имеют равные условия, несут коллективную ответственность за результаты воплощения в жизнь согласованной ранее политической линии.

- Принцип горизонтального сотрудничества при реализации мероприятий региональной социально-экономической политики связан с передачей прав и ответственности на низовой уровень управления с максимальным вовлечением в реализуемые мероприятия населения.

- Принцип правовой и социальной защищенности при реализации мероприятий инновационного развития социально-экономической политики предполагает соблюдение законов и правовых актов, норм административного, гражданского, трудового, хозяйственного права при выработке и реализации политической линии. При этом проводится в жизнь идея о целенаправленном снижении патернализма населения.

В Заключении подводятся итоги, обобщаются результаты и формируются основные выводы диссертационного исследования, которые свидетельствуют о выполнении поставленных задач, а также описываются наиболее важные перспективы дальнейших исследований.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Павленко Э.В. Базовые проблемы повышения эффективности осуществления в регионах России политического руководства социально-экономическим развитием // Социум и власть. 2010 № 4. - 0,5 п.л. (ведущий журнал из списка ВАК Минобрнауки РФ).

2. Павленко Э.В. Социальный инжиниринг в решении социально-экономических проблем региона // Институциональные особенности и тенденции развития социально-экономических и политико-правовых процессов в России. Сб. трудов молодых ученых. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2010. - 0,3 п.л.

3. Павленко Э.В. Проблемы региональной политики и управления социально-экономическим развитием регионов Юга России в новых условиях // Северный Кавказ: история, политика, экономика и культура. Сб. трудов молодых ученых. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2010.-0,3 п.л.

4. Павленко Э.В. Российское политологическое сообщество: проблемы становления и развития отечественной науки // Политическая наука на Юге России: становление, современное состояние и основные направления развития (20-летию современной политической науки в России посвящается). Сб. материалов научно-практической конференции 11-12 марта 2009 г. Выпуск 2. - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2009. - 0,5 п.л.

5. Павленко Э.В. Уроки кризиса - контекст для обновления политической системы современной России // Актуальные проблемы совершенствования экономико-правовых и социально-политических сфер общества в современной России. (Часть III): Сб. научных трудов молодых ученых. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2010. -0,4 п.л.

6. Павленко Э.В. Роль политико-административного управления социально-экономической сферой региона в условиях финансово-экономического кризиса // Стратегии управления социально-экономическими и политическими процессами в регионе: история и современность. Материалы научно-практической конференции. В 2 ч. - Ростов н/Д - Пятигорск: Изд-во СКАГС, 2009. Ч. 2. -0,6 пл.

7. Павленко Э.В. Социально-экономическая политика в регионах России: процессы и тренды развития // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2010. № 3. -0,5 п.л.

Текст автореферата размещен на сайте Северо-Кавказской академии государственной службы: www.skags.ru.

Подписано в печать 14.10.2010. Усл. п.л. 1,2 Гарнитура Times New Roman. Тираж 100 экз. Заказ № 46/10 Ризограф СКАГС 344002, г.Ростов-на-Дону, улЛушкинская, 70

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Павленко, Элла Владимировна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к изучению проблемы политического руководства социально-экономическим развитием регионов.

Глава 2. Дисфункциональные детерминанты политического руководства региональным социально-экономическим развитием.

Глава 3. Политическое руководство посткризисным и инновационным развитием социально-экономической сферы регионов.

Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Павленко, Элла Владимировна

Актуальность темы диссертационного исследования

Переустройство общества всегда сопровождается трансформацией социально-экономической системы регионов. Становление рыночных отношений в России привело к диспропорциям в развитии субъектов Федерации, в результате чего сложилась ярко выраженная территориальная асимметрия ресурсного обеспечения социально-экономического развития.

Нередко представление большей части граждан о формах реформирования в корне расходится с тем, что провозглашается представителями правящей элиты. К примеру, так было с монетизацией льгот. В больших социальных группах идут весьма тревожные процессы, в ходе которых "человеческий капитал" постепенно "теряет цену", снижается мотивация к труду- и связанная с ней квалификация, размываются нравственные ориентиры и растет паттерналистическое восприятие- роли государства.

Одновременно с этим государство ^ снимет с себя субсидиарную ответственность, по многочисленным социальным обязательствам, перекладывая1 ответственность, на нижестоящие уровни управления. Адаптацию современных институтов в такой версии трансформации общественного бытия радикализуют социальные тенденции, ведущие к закрытости, а значит, и к углублению отставания» страны на мировой арене. Ситуацию усугубил мировой финансово-экономический кризис.

Современное российское общество по-прежнему расколото пропастью между богатыми' и бедными, и о равенстве возможностей, как и о социальных лифтах не может пока идти и речи. В указанном* контексте достаточно показательно, что в последние годы наблюдается переосмысление базовых понятий регионализации1 как политикотерриториального процесса, влияющего на уровень жизни населения1. Сейчас на государственном уровне провозглашен курс на модернизацию всех сфер жизни страны, на инновационную экономику, соответственно, возникают вопросы как преобразования скажутся на политическом руководстве социально-экономическим развитием территориальных систем, как сформировать благоприятное общественное мнение.

Особую значимость приобретает удовлетворение потребности в рабочей силе, покрытие дефицита в кадрах нужных профессий и квалификации, обеспечение социальной защищенности людей, по тем или иным причинам не принимающих участия в общественном производстве. Необходимо понимать, что у разных групп населения несхожие запросы и ни наличие основной работы, ни выплата пенсий не могут обеспечить нашим согражданам приемлемый уровень жизни. Соответственно, нынешняя модернизационная динамика должна учитывать этот социально-экономический фактор. Социальная почва для модернизации есть, важно, чтобы политики учитывали социально-экономические реалии при выстраивании стратегии и тактики реформирования.

Соответственно, в политологии актуализируется- необходимость рассмотрения общественных стратегий, используемых для продвижения новых форм политического управления социально-экономическим развитием регионов. Вышеупомянутое обусловило актуальность темы настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Диссертационное исследование выполнялось с учетом накопленного корпуса текстов, связанных с изучением федеральных, региональных политических и экономических элит. Разработкой данной проблемы занимались: М.Н.

1 Баранов A.B. Регионализация как политико-территориальный процесс: переосмысление базовых понятий // Вызовы глобализации в начале XXI века. - СПб.: Сев.-Зап. акад. гос. службы; Балт. гос. технич. ун-т, 2006. -4.1. С. 196-204.

Афанасьев1, Г.К. Ашин2, Д.В. Бадовский3, В.В. Барис4, Е.Б. Березовский5, л т о

Ф.М. Бурлацкий и A.A. Галкин , О.В. Гаман-Голутвина , В.Я. Гельман , П.С. Гуревич9, И.Е. Дискин10, О.В. Крыштановская11, А.Г. Чернышов и С.И. Базилов12, Р.Ф. Туровский13, Федякин A.B., Кочетков Е.Е.14. Одновременно происходило быстрое развитие источниковой базы. Труды О.В. Крыштановской, М.Н. Афанасьева, Д.В. Бадовского и А.Ю. Шутова15, A.B. Понеделкова16, A.M. Старостина, А.Е. Конькова17, М.Х. Фарукшина, Г.В. Вайнштейна18 и В.Я. Гельмана19 характеризуются концептуальной

1 Афанасьев М.Н Динамика конфликтов в правящих региональных группах / М.Н. Афанасьев // Власть. 1997. № 9. С. 36 - 39; Афанасьев М.Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит // Политические исследования. 1994. № 6. С 59 - 66.

2 Ашин Г.К. Миф об элите и массовом обществе. - M., 1966. - 179 е.; Ашин Г.К. Смена элит // Общественные науки и современность. 1995. № 1. С. 40 - 50; Ашин, Г.К., Понеделков, A.B., Игнатов, В.Г., Старостин. А.М. Основы политической элитологии. - М., 1999. - 302 с.

3 Бадовский Д.В. Политический процесс в Орловской области (набросок с натуры) / Кентавр. 1995. № 2. С. 65 — 71; Бадовский Д.В. Трансформация политической элиты в России — от "организации профессиональных революционеров" к "партии власти" // Политические исследования. 1994. № 6. С. 42 - 58.

4 Барис В.В. Геополитические контуры России: Монография. — М., 2002. — 392 с.

5 Березовский Е.Б., Червяков С.М. Современная политическая элита России// Свободная мысль. 1993. № 1. С. 56-65.

6 Бурлацкий Ф.М., Галкин A.A. Современный Левиафан. — М: Мысль, 1985.-448 с.

7 Гаман-Голутвина О В. Политические элиты в России. Вехи исторической эволюции. - М., 2006. - 448 е.; Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты современной России как субъекты политического процесса/ О.В. Гаман-Голутвина// Вестник МГУ. Серия 18, 1995. № 4. С. 22-30.

8 Гельман В Л. Региональные режимы: завершение трансформации? // Свободная мысль. 1996. № 9. С. 13 -20; Гельман В.Я. "Сообщество элит" и пределы демократизации: Нижегородская область // Политические исследования. 1999. № 1. С. 79-98.

9 Гуревич П.С. Современный буржуазный элитизм: истоки, версии, тенденции / Социально-политические теории современной буржуазной идеологии: критический анализ. - М., 1981. - 156 е.; Гуревич П.С. Элита или номенклатура? // Вестник аналитики. 2006. № 1 (23). С. 67 - 83.

10 Дискин И.Е. В путах возомнившего разума// Общественные науки и современность. 1990. № 4. С. 5 — 21; Дискин И.Е. Какая элита спасет Россию? - Материалы круглых столов // Вестник аналитики. 2004. № 2 (16). - С. 153 - 204; Дискин И Е. Россия: трансформация элиты. - М., 1995. - 120 с.

11 Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995. №4. С. 51 —62.

12 Чернышов А.Г., Барзнлов С.И. Новые номенклатурные кланы, реальности региональной политики // Свободная мысль. 1996. № 1. С. 44 - 56.

13 Туровский Р.Ф. Республика Коми: экономика, партии, лидеры // Власть. 1995. № 10. С. 34 - 62; Туровский Р.Ф. Воронежская область: экономика, партии, лидеры // Власть, 1995. № 11. С. 62 - 68;

14 Федякин A.B., Кочетков Е.Е. В поисках оптимальной формы территориально-политического устройства современной России // Политическая наука, 2009, № 1.

15 Бадовский Д.В., Шутов А.Ю. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия II Кентавр. 1995. № 6. С. 3 - 23.

16 Понеделков A.B. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. - Ростов-на-Дону, 1995.

17 Коньков А.Е. Формирование модели самообучающегося федерализма в условиях административной реформы// Политическая наука, 2009, № 2.

18 Вайнштейн, Г.В. Посткоммунистическое развитие глазами западной политологии // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 8. С. 47 — 54.

19 Гельман В.Я. Региональные режимы: завершение трансформации? И Свободная мысль. 1996. № 9. С. 1320; Гельман В.Я. "Сообщество элит" и пределы демократизации: Нижегородская область // Политические исследования. 1999. № 1. С. 79 - 98. зрелостью и широким привлечением эмпирических данных. Из результатов полученных зарубежными политологами ученых, прежде всего, отметим работы М. Маколи, Т. Фредгута и Д. Хана, Д. Мозеса.

Теоретико-методологический уровень политической регионалистики современной России исследован явно недостаточно. В начале 2000-х гг. состоялась первичная институционализация политической регионалистики как отрасли политической науки в России1. По глубине и обоснованности выводов можно выделить работы A.B. Баранова, В.А.Колосова, И.М.Бусыгиной, Р.Ф. Туровского, Н.П. Медведева, А.П. Овчинникова,

•у

И.И. Арсентьевой". В них проявляется поиск самостоятельных концептуальных основ регионалистики в итоге синтеза исходных традиций политической географии, конституционно-правовых исследований федерализма, историко-культурного регионоведения.

Широкое распространение получили исследования эффективности региональных экономик методами сравнительной политологии в рамках изучения проблем федерализма (В.А. Дедюхин, А.М1 Салмин, JI.B-. Сморгунов, И.М! Бусыгина, A.A. Захаров, И.Б. Гоптарева и др.)-. Проанализированы основные тенденции и перспективы развития

1 Туровский Р.Ф. Основы и перспективы региональных политических исследований // Полис. 2001. №1. С. 138-156, Чернышов А.Г. Конструирование современной российской власти и управление территориями. Федеральные и региональные аспекты// Политическая наука, 2009, № 2; Панкевич Н.В.Диспропорции регионального развития РФ: проблема без решения? // Политическая наука, 2009, № 2.

Баранов A.B. Политико-территориальные лакуны Юга России (сравнительный анализ) // IV Всероссийский конгресс политологов «Демократия, безопасность, эффективное управление: новые вызовы политической науке». Москва, 20-22 окт. 2006. - М.: Росс ассоц. полит, науки, 2006; Колосов В.А. Политическая география. - Л , 1988; Бусыгина И.М. Политическая регионалистика. - М., 2006; Туровский Р.Ф. Центр и регионы: проблемы политических отношений. - М., 2007; Медведев Н.П. Политическая регионалистика. — М., 2005; Овчинников А.П. Политическая регионалистика: три уровня власти в региональном измерении. - Самара, 2002; Арсентьева И.И.Трансформация региональной политики Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности// Политическая наука, 2009, № 2.

3 Дедюхин В.А. Анализ особенностей развития экономики и социально-трудовой сферы субъектов Российской Федерации. // Проблемы социально-экономического развития на современном этапе. Сб. научных статей. Вып. 10. - М.: Изд-во «Проспект», 2008; Салмин A.M. Российская Федерация и федерация в России // МЭиМО. 2002. № 2. С.40-60; Салмин A.M. Российская Федерация и федерация в России // МЭиМО. 2002. № 3. С.22-35; Сморгунов Л.В'. Современная сравнительная политология. - М., 2002; Бусыгина И.М. Федерализм и местное самоуправление в России / И.М. Бусыгина, A.A. Захаров. - М., 2003; Захаров A.A. Е Pluribus Unum: Очерки современного федерализма. - M., 2003; Гоптарева И.Б. К вопросу о типах федеральных систем // Полит, наука. 2003. № 3. С.187-207. региональной элиты1. Делались попытки реконструировать формы территориальной организации Российской Федерации, связав их со специфической для России ресурсной организацией экономической жизни и сословной социальной структурой2.

Изучались политико-экономические аспекты субъектов Федерации, входящих в состав ЮФО , вопросы влияния коррупции на региональное развитие4, особенности взаимодействие органов публичной власти на территории приграничного субъекта Российской Федерации5, а также взаимодействие федеральных и региональных органов исполнительной власти как фактор политической стабилизации общества6, включая проблематику внутриэлитных конфликтов регионального уровня .

В центре исследовательского интереса находились: взаимосвязь организационно-экономического механизма, и- организационно-правовой п ' формы, сельскохозяйственных предприятий , разграничение бюджетных полномочий9, участие общественности в. дебатах и принятии- решений в сфере социально-экономической деятельности10,, пространственно

1 Ишакова Е.В. Основные тенденции и перспективы развития региональной элиты // Сборник тезисов и докладов VIII научно-практической конференции аспирантов и студентов ЯЭПИ (ф) АТиСО. — Якутск, 2005.

2 Кордонский С. Россия. Поместная Федерация. -М.: Издательство «Европа», 2010.

3 Баранов А.В., Мирошниченко И.В. Социальный портрет Краснодарского края: основные параметры анализа / Опыт апробации типовой методики «Социологический портрет региона». - Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 2006. С. 43-53.

4 Астафьев В. А. Коррупционные аспекты развития современной российской экономики // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2010. № 1. Юхачев С. П., Астафьев В. А. Об экономических основах системной государственной политики снижения уровня коррупции в российском обществе // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2010. № 1.

5 Симонова Н.В. Взаимодействие органов публичной власти на территории приграничного субъекта Российской Федерации: конституционно-правовые аспекты (на анализе материалов Западного регионального пограничного управления ФСБ РФ) / Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Волгоград, 2003.

6 Максимов В.Ю. Взаимодействие федеральных и региональных органов исполнительной власти как фактор политической стабилизации общества/ Автореф. дис. канд. полит, наук. -Москва, 2003.

7 Клочков Г.В. Роль политических элит и этнических сообществ при разрешении конфликтогенных ситуаций на Юге России (На примере Астраханской области). // Вопросы элитологии: философия, культура, политика. Ежегодный альманах. T.2.2005. С. 100-107.

8 Шубин Н.В. Взаимосвязь организационно-экономического механизма и организационно-правовой формы формы сельскохозяйственных предприятий // Социономикон: Международный сборник научно-практических работ. Вып.5. - Ростов н/Д, 2008. С. 365-366.

9 Старостина Е.С. Совершенствование механизма разграничения расходных полномочий участников бюджетного процесса / VIII Межвузовская конференция студентов и молодых ученых г. Волгограда и Волгоградской области, г. Волгоград, 11-14 ноября 2003 г. Вып.1. Экономика и финансы. - Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2004.

10 Еременко Д.В. Public Participation in the Debate and Décision Making in Energy Policy: A Russian View (Участие общественности в дебатах и принятии решений в сфере энергетической политики: взгляд из территориальные вопросы в региональной политике1, институционализация практик взаимодействия центра и регионов2, влияние электоральных процессов на социально-экономическую политику3. Вместе с тем, высокая динамика транзитивных процессов не позволила оперативно отслеживать появляющиеся исследовательские ниши, заполнению одной из которых и посвящено настоящее диссертационное исследование.

Объект исследования - политическое руководство социально-экономическим развитием регионов Российской Федерации.

Предмет исследования — модернизационный аспект в системе политического руководства социально-экономическим развитием регионов.

Целью исследования является выявление механизмов повышения эффективности политического руководства социально-экономическим развитием регионов в контексте современной политической-модернизации. Задачи исследования:

- оценить на федеральном и региональном* уровнях дискурсы политического руководства развитием региональной социально-экономической системы и предложить меры по устранению возможных противоречий;

- установить наличие заинтересованности правящей* в регионах элиты в активном участии граждан в социально-экономической политике;

- выявить базовые дисфункциональные детерминанты политического руководства региональным социально-экономическим развитием;

- предложить меры, направленные на уменьшение влияния базовых дисфункциональных детерминант;

России) // Technikfolgenabschützung - Theorie und Praxis - Nr. 2, 15 Jg., August 2006; Ефременко Д.В. Принятие политических решений в обществе риска: проблемы трансформации различных социальных рисков в политический риск / IV всероссийский конгресс политологов. Демократия, безопасность, эффективное управление: новые вызовы политической науке. Тезисы докладов. Москва, 20-22 октября 2006. -М.: Российская ассоциация политической науки, 2006.

1 Капицын В.М.Пространственно-территориальные вопросы в региональной политике современной России// Политическая наука, 2009, № 2.

2 Ильченко М.С. Институционализация практик взаимодействия центра и регионов в постсоветской России // Политическая наука, 2009, № 3.

3 Чувилина Н.Б. Новые тенденции в региональных электоральных процессах России// Политическая наука, 2009, № 2.

- разработать алгоритм осуществления очаговой модернизации региональной социально-экономической системы;

- разработать принципы региональной социально-экономической политики, ориентированной на модернизационный вектор развития.

Теоретико-методологическая основа исследования. Исследование выполнено в рамках системного подхода и институциональной парадигмы. Использованы методологии историко-политического анализа, концепция социального рыночного хозяйства, разработанная Фрайбургской экономической школой, одним из активных участников которой был Л. Эрхард.

Применены структурный подход к исследованию региональной политики^ С. Липсета, Г. Алмонда, С. Вербы, Р. Ингхарта, Л.Пая и процедурный подход Г.О.'Доннелла, Ф. Шмиттера, X. Линца, А. Степана, а также концепция «многосоставных обществ» А. Лейпхарта. При изучении социально-экономического развития региона использовались теоретические положения, разработанные такими учеными как М.Вебер, Т. Веблен, Г.Гегель, Д.Норт, Й.Шумпетер, Т.Сванстром1 и др:

Анализ политико-экономических процессов в постсоветской России осуществлялся на основе теории демократического1 транзита. Кроме того, использовались такие аналитические инструменты, как политическая стратификация и социальная мобильность. Базовым теоретическим концептом явилась теория элиты. В качестве основного метода эмпирического анализа для решения указанной исследовательских задач автором диссертации был избран метод исследовательского и практического синтеза.

Эмпирическую базу для авторских оценок и обобщений составляют результаты собственных исследований автора, результаты социологических исследований ВЦИОМ, ФОМ и других исследовательских организаций.

1 Swanstrom T. What We Argue about When We Argue about Regionalism // Journal of Urban Affairs 2001. vol. 23 (5). PP. 479-496.

Кроме того, при осуществлении диссертационного исследования использовались материалы научных исследований, получившие отражение в монографиях и статьях, информация различных исследовательских центров, прежде всего, данные мониторинга общественного мнения. Для формирования, эмпирической базы исследования диссертантом были использованы методы контент-анализа, исследования документов, статистический метод.

Научная новизна диссертации в содержательном плане состоит в следующем:

- установлено, что на федеральном и региональном уровнях дискурсы политического руководства развитием региональной социально-экономической системы существенно различаются, и в связи с этим для нормативного разрешения указанных противоречий необходима разработка и принятие Федерального закона «О взаимодействии' федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации при реализации ими своих полномочий»;

- доказано, что правящая в регионах элита не заинтересована в активном участии граждан в социально-экономической политике;

- выявлены базовые дисфункциональные детерминанты политического руководства региональным социально-экономическим развитием: низкий уровень политико-социальной рефлексии, отсутствие в регионах эффективно функционирующих механизмов противодействия идеологии патернализма; отсутствие универсальных моделей по стимулированию инновационной и модернизационной деятельности;

- предложено для уменьшения влияния базовых дисфункциональных детерминант создание системы индикативной оценки работы губернатора, так и субъекта федерации в целом;

- разработан алгоритм осуществления очаговой модернизации региональной социально-экономической системы;

- разработаны принципы региональной социально-экономической политики, ориентированной на модернизационный вектор развития.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту:

- В современной истории России на федеральном и региональном уровнях дискурсы политического руководства развитием региональной социально-экономической системы не скоординированы. Для нормативного разрешения указанных противоречий представляется целесообразным разработка и принятие Федерального закона «О взаимодействии федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации при реализации ими своих полномочий», в котором бы нашли отражение политические изменения, без которых невозможна как модернизация, так и перевод социально-экономической политики на рельсы инновационного развития.

- Правящая в регионах элита нацелена на активное привлечение граждан к формированию и участию в социально-экономической политике. В условиях транзитивного модернизирующегося общества успех социально-экономической политики определяется не только качеством, государственного управления, но и консенсусным подходом всех заинтересованных акторов, включая группы граждан и структуры гражданского общества, к выбору наиболее актуальных направлений расходования имеющихся ресурсов. Для этого в обществе должно быть развернуто широкое обсуждение, позволяющее сбалансировать интересы граждан и власти.

- В качестве базовых дисфункциональных детерминант политического руководства региональным социально-экономическим развитием следует учесть: низкий уровень политико-социальной рефлексии развития региональных экономических систем как со стороны региональной элиты, так и населения; отсутствие в регионах эффективно функционирующих механизмов противодействия идеологии патернализма; отсутствие универсальных моделей по стимулированию инновационной и модернизационной деятельности и методологии концентрации усилий на конкретных региональных площадках.

- Для уменьшения влияния базовых дисфункциональных детерминант представляется целесообразным создание системы индикативной оценки работы губернатора, так и субъекта Федерации в целом. Эта система должна функционировать в режиме реального времени. Только в таком случае появится возможность, оперативного выявления трендов развития и оказания помощи со стороны федерального центра в вопросах исправления допускаемых отклонений политического руководства социально-экономическим развитием территорий. Кроме того, поскольку в России отсутствуют правила об ответственности рейтинговых агентств, представляется целесообразным разработка соответствующего нормативного акта, а также осуществление мер по общедоступности описаний рейтинговых процедур оценки субъектов Федерации.

- Социально-экономическая политика в, регионах' может выйти на качественно иной уровень через, очаговую модернизацию,, организаторами которой, должны стать, специально подготовленные акторы. Указанными-акторами могут быть как специально, подготовленные государственные- или муниципальные чиновники или структуры гражданского общества. Алгоритм действий выглядит следующим- образом: формулировка общественно значимой проблемы, решение которой» позволит улучшить социально-экономическую ситуацию1 на отдельно взятой территории формирование группы специалистов-аналитиков, способных оценить имеющиеся в распоряжении ресурсы, в том числе и социальные ресурсы местного сообщества отбор и формирование инициативной группы граждан и заинтересованных в решении проблемы, представителей коммерческих структур проведение обсуждения наиболее эффективной стратегии использования имеющихся ресурсов. реализация проекта тиражирование положительных результатов в масштабе региона.

В качестве основных принципов региональной социально-экономической политики, ориентированной на модернизационный вектор развития, следует отметить:

Принцип системности инновационного развития социально-экономической политики (СЭП) при реализации соответствующих мероприятий, предполагает, что государственные и муниципальные чиновники рассматривают СЭП как целостную, взаимосвязанную динамическую систему, охватывающую все категории населения региона. Данная система направлена на формирование и эффективное использование человеческого капитала и имеющихся иных ресурсов. —Принцип равных возможностей при реализации мероприятий инновационного развития социально-экономической политики отражает объективные тенденции, происходящие в социально-политической и экономической жизни социального государства, которым по Конституции,, является современная Россия.

Принцип уважения человека и его достоинства при реализации мероприятий инновационного развития социально-экономической политики определяет образ мышления руководителей администраций различного уровня, при котором потребности и интересы граждан стоят на первом месте, среди приоритетов системы.

Принцип единства задействованных в процессе реализации СЭП мероприятий региональной социально-экономической политики - выражается в том, что все акторы (государственные, муниципальные, а также структуры гражданского общества и бизнесы) имеют равные условия, несут коллективную ответственность за результаты воплощения в жизнь согласованной ранее политической линии.

Принцип горизонтального сотрудничества при реализации мероприятий региональной социально-экономической политики связан с передачей прав и ответственности на низовой уровень управления с максимальным вовлечением в реализуемые мероприятия населения. Принцип правовой и социальной защищенности при реализации мероприятий инновационного развития социально-экономической политики предполагает соблюдение законов и правовых актов, норм административного, гражданского, трудового, хозяйственного права при выработке и реализации политической линии.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты, полученные в диссертации, могут быть использованы при разработке малоизученных вопросов теории политического руководства социально-экономическим развитием регионов страны, в преподавании курсов политологии, в практической деятельности администраций различного уровня.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на конференциях, были опубликованы в статьях и тезисах научных докладов, в том числе в журнале из списка ВАК РФ. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры политологии и этнополитики СКАГС.

Структура работы. Диссертация общим объемом 121 страница состоит из введения, трех глав, заключения. Библиография содержит 230 названий.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политическое руководство социально-экономическим развитием"

Заключение

Как показано по тексту проведенного диссертационного исследования, в последние годы обострилась проблема повышения эффективности политического руководства социально-экономическим развитием субъектов Федерации. Регионы стали нести больше ответственности, а фактор лояльности по отношению к федеральной власти при оценке деятельности элиты субъекта федерации отошел на второй план. Была сделана попытка создания системы показателей интегрированной оценки эффективности осуществления региональной экономической политики.

Данная система нацеливала руководство регионов на эффективное использование как материальных, так и интеллектуальных ресурсов. На сегодняшний момент региональные элиты располагают различными и весьма существенными ресурсами влияния и проходят завершающий этап институционализации как акторы, несущие полную ответственность за состояние социально-экономических процессов. Новое позиционирование региональных элит в общероссийской элитной структуре превратило региональную элиту в фактического обладателя власти на местах.

Правящая в регионах элита не нацелена на активное привлечение граждан к формированию и участию в социально-экономической политике. В условиях транзитивного модернизирующегося общества успех социально-экономической политики определяется не только качеством государственного управления, но и консенсусным подходом всех заинтересованных акторов, включая группы граждан и структуры гражданского общества, к выбору наиболее актуальных направлений расходования имеющихся ресурсов. Для этого в обществе должно быть развернуто широкое обсуждение, позволяющее сбалансировать интересы граждан и власти.

На наш взгляд, следствием приведенного тезиса должно быть рассмотрение, прежде всего, дисфункциональных детерминант политического руководства. Именно благодаря системным дисфункциям регионы сталкиваются с повторением организационных проблем, как в социальной области, так и в экономической сфере. Говоря иными словами, региональные руководители проблему едва успели решить, как она появляется опять, но уже в новом обличье и с новыми социально-экономическими последствиями.

Ведя речь о встроенности системных дисфункций в политическую систему страны, необходимо учитывать, что федеральная власть не является единственным архитектором региональных экономических систем, соответственно и реализуемой в регионах социально-экономической политики. Рассматриваемые нами политические процессы многофакторны и объективность оценки во многом определяется методологией.

В качестве базовых дисфункциональных детерминант политического руководства региональным социально-экономическим развитием следует отметить: низкий уровень политико-социальной рефлексии развития региональных экономических систем, как со стороны региональной элиты, так и населения;

- отсутствие в регионах эффективно функционирующих механизмов противодействия идеологии патернализма; отсутствие универсальных моделей по стимулированию инновационной и модернизационной деятельности и методологии концентрации усилий на конкретных региональных площадках.

Таким образом, необходимо констатировать неоднородность населения регионов в вопросах политико-социальной рефлексии развития региональных экономических систем. До этого времени определяющим фактором была лояльность региональной элиты федеральному центру.

Особенно трудная обстановка складывается в нашей стране в тех депрессивных регионах, которые к моменту начала рыночных реформ имели недостаточно диверсифицированную отраслевую структуру экономики, что в условиях мирового финансово-экономического кризиса привело к ухудшению социально-экономического положения значительной части населения. В посткризисных условиях необходимо речь вести не только экономической, но и политической конкуренции, способствующей социально-экономическому развитию регионов.

Ведя речь о низком уровне политико-социальной рефлексии развития региональных экономических систем, как со стороны региональной элиты, так и населения, отметим де-факто отсутствие политического представительства интересов большинства групп населения со стороны политических партий. Подтверждением указанного тезиса служат многочисленные факты перекрытия в ходе спонтанных протестных выступлений транспортных путей и высокий уровень патернализма.

В результате низкий уровень политической культуры и ослабленная социальная ответственность не способствуют повышению участия населения региона в реализации социально-экономической политики. С вышеуказанным тесно связана и такая детерминанта, как отсутствие в регионах эффективно функционирующих механизмов противодействия идеологии патернализма. Руководством страны неоднократно подчеркивалась негативная роль в проведении реформ государственного патернализма, под которым понимается не только материально-экономическое иждивенчество, но и политическое иждивенчество, нежелание устраивать государство, строить власть, решать вопросы социально-экономического развития территорий. Все вышеуказанное должно становиться предметом политической социализации, однако на практике в регионах практически отсутствуют механизмы повышения экономико-политической грамотности населения. Вера в государственный патернализм приводит к неприятию жестких мер финансовой стабилизации.

Патернализм является политической реакцией населения, не понимающего механизмов создания в субъектах Федерации и муниципальных образованиях ресурсов, приоритетных направлений общественного развития и связанных с ними управленческих решений правящей элиты. Однозначно можно определить соответствующие социально-экономические последствия как негативные, поскольку современная экономика знаний основана на ответственности граждан за своей экономическое благополучие и осознанную поддержку той части общества, которая в силу объективных причин не может участвовать в общественном производстве.

Общеэкономический кризис повлек за собой кризис региональных бюджетов. Коэффициент обеспеченности собственными средствами бюджетов субъектов РФ заметно снизился. Способность накапливать и распределять громадные финансовые и материальные ресурсы автоматически не означает их рационального использования. Кризис продемонстрировал слабую способность бюрократии не только предвидеть экономические катаклизмы, но и понимать реалии посткризисного развития. Качество управленческих решений продолжает оставаться низким.

В связи со сложной социально-экономической ситуацией, сложившейся в стране, актуальной является необходимость совершенствования подходов к разработке и использованию эффективных инструментов управления конкурентоспособностью регионов.

Из мирового финансово-экономического кризиса необходимо извлечь системные уроки, одним из которых должен стать императив - нельзя требовать жертв только от части населения. Основываясь на принципах общественного договора, власти должны на регулярной основе доводить до общего сведения прогнозы и планы социально-экономического развития территорий с указанием сфер, в которых общественность может принять непосредственное участие.

Действенны не столько правовые меры, сколько комплексный подход на мобилизацию социума, позволяющий многократно повысить эффективность социально-экономических мер. Однако на практике при разработке и реализации социально-экономической политики население не привлекается к выработке тактики и стратегии реформирования, точно также как и местные элиты не привлекались к соответствующим политическим дебатам.

С политической точки зрения вопрос взаимосвязи инновационной модернизации и социальной мобилизации чрезвычайно важен. Однако в отечественной политологии эта проблема изучена явно недостаточно. Необходимо учитывать неизбежные издержки мобилизации, связанные с тем, что мобилизуются в основном массы, а плоды мобилизации достаются в основном представителям правящей бюрократии.

В условиях относительно низкого уровня жизни большинства населения современной России призывы к самоограничениям и концентрации усилий во имя абстрактных целей не эффективны. Поэтому, на наш взгляд, в рамках региональной социально-экономической политики должны быть разработаны локальные подпрограммы, позволяющие гражданам в краткосрочной; перспективе увидеть выгоды; совместной деятельности в рамках модернизационного дискурса.

Социально-экономическая политика может выйти на качественно иной уровень именно через очаговую модернизацию, организаторами которой должны; стать подготовленные акторы. Указанными акторами могут быть как специально подготовленные государственные или муниципальные чиновники или структуры, гражданского общества. Речь идет об использовании методов социального инжиниринга.

По нашему мнению, алгоритм действий может выглядеть; следующим образом:, формулировка общественно значимой проблемы, решение которой позволит улучшить социально-экономическую ситуацию , на отдельно взятой территории формирование группы специалистов-аналитиков; способных оценить имеющиеся в распоряжении ресурсы, в том числе и социальные ресурсы местного сообщества отбор и формирование инициативной группы граждан; и заинтересованных в решении проблемы представителей коммерческих структур -^ проведение обсуждения наиболее эффективной стратегии использования имеющихся ресурсов реализация проекта тиражирование положительных результатов в масштабе региона.

В условиях асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона одним из элементов системы управления должен выступать подход к оценке развития социально-экономической сферы через оценку задействования различных негосударственных акторов, что позволит выявить действительно инициативных руководителей. При подготовке государственных и муниципальных служащих представляется необходимым усиление акцента на антикризисное управление, в силу объективности ухудшения состояния бюджетов в посткризисный период. Это, в свою очередь, позволит проводить своевременный комплексный анализ модернизационных политических практик и принятия соответствующих управленческих решений.

В качестве основных принципов региональной социально-экономической политики, ориентированной на модернизационный вектор развития, отметим следующие:

Принцип системности инновационного развития социально-экономической» политики (СЭП) при. реализации соответствующих мероприятий, предполагает, что государственные и муниципальные чиновники рассматривают СЭП как целостную, взаимосвязанную динамическую систему, охватывающую все категории населения региона. Данная система направлена на формирование и эффективное использование человеческого капитала и имеющихся иных ресурсов.

Принцип равных возможностей при реализации мероприятий инновационного развития социально-экономической политики отражает объективные тенденции, происходящие в социально-политической и экономической жизни социального государства, которым по Конституции является современная Россия.

Принцип уважения человека и его достоинства при реализации мероприятий инновационного развития социально-экономической политики, определяет образ мышления руководителей администраций различного уровня, при котором потребности и интересы граждан стоят на первом месте среди приоритетов системы.

Принцип единства задействованных в процессе реализации СЭП мероприятий региональной социально-экономической политики, выражается в том, что все акторы (государственные, муниципальные, а также структуры гражданского общества и бизнесы) имеют равные условия, несут коллективную ответственность за результаты воплощения в жизнь согласованной ранее политической линии.

Принцип горизонтального сотрудничества при реализации мероприятий региональной социально-экономической политики связан с передачей прав и ответственности на низовой уровень управления с максимальным вовлечением в реализуемые мероприятия населения.

Принцип правовой и социальной защищенности при реализации мероприятий инновационного развития социально-экономической политики предполагает соблюдение законов и правовых актов, норм административного, гражданского, трудового, хозяйственного права при выработке и реализации политической линии. При этом проводится в жизнь идея о целенаправленном снижении патернализма населения.

Вышеуказанное свидетельствует о необходимости проведения дальнейших политологических исследований. Проблематика социально-экономического развития регионов должна находить научные решения, воплощаемые в практическую деятельность всех заинтересованных политических акторов.

Список научной литературыПавленко, Элла Владимировна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Акмалова М.А. Политическая независимость и её особенности. -Душанбе: Издательство ООО «ТМФ», 2007.

2. Алмонд Г. Сравнительная политология сегодня / Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К. Стром, Р. Далтон. — М., 2002.

3. Алябьева Е.С. Региональная исполнительная власть в современной России: тенденции и противоречия / Дис. . канд. пол. наук. -М., 2008.

4. Аммосов Ю. Инновации: Сколковская мышеловка // Ведомости, 2010, № 72 (2590), 22.04.

5. Анфимова А.Ю. «Мягкий менеджмент» как основа социального развития общества. // Роль женщины-руководителя в решении социальных задач. Материалы круглого стола, 21.11.2002 — Комитет Общественных связей г. Москвы. -М. —2003.

6. Анфимова А.Ю. Необходимые условия построения экономически развитого общества в современной России. // В сб. Новое в экономике и управлении. Вып. 2. М.: МАКС Пресс. 2006.

7. Анфимова А.Ю. Управление развитием социальных функций малых и средних предприятий. // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий, № 14 (36), 2006.

8. Арсентьева И.И.Трансформация региональной политики Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности// Политическая наука, 2009, № 2.

9. Астафьев В. А. Коррупционные аспекты развития современной российской экономики // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2010. № 1.

10. Ю.Афанасьев М.Н. Динамика конфликтов в правящих региональных группах // Власть. 1997. № 9.11 .Афанасьев М.Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит // Политические исследования. 1994. № 6.

11. Ашин Г.К. Миф об элите и массовом обществе. М., 1966.

12. Ашин Г.К. Смена элит // Общественные науки и современность. 1995. № 1.

13. М.Ашин Г.К., Понеделков A.B., Игнатов В.Г., Старостин A.M. Основы политической элитологии. М., 1999.

14. Бабурин С.Н. Территория государства: Правовые и геополитические проблемы. М.: Изд-во Московского университета, 1997.

15. Бадовский Д.В., Шутов А.Ю. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия // Кентавр. 1995. № 6.

16. Баранов A.B. Акторы региональных политических процессов в постсоветской России. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2005.

17. Баранов A.B. Регионализация как политико-территориальный процесс: переосмысление базовых понятий // Вызовы глобализации в начале

18. XXI века. — СПб.: Сев.-Зап. акад. гос. службы; Балт. гос. технич. ун-т, 2006.-4.1.

19. Баранов A.B. Становление политической регионалистики в постсоветской России//Человек. Сообщество. Управление.- Краснодар, 2006. №4.

20. Баранов A.B., Мирошниченко И.В. Социальный портрет Краснодарского края: основные параметры анализа / Опыт апробации типовой методики «Социологический портрет региона». — Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 2006.

21. Барис В.В. Геополитические контуры России: Монография. — М., 2002.

22. Безменов А. Финансовая недостаточность В Ростовской области банки прекратили кредитование целых отраслей // Российская газета -Экономика Юга России, 2010, №5174 от 5 мая.

23. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. — М., 1999.

24. Беляева JI. А. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсовет. Развития. -М. Academia, Рос. акад. наук. Ин-т философии, 2001.

25. Бородач M.B. Правовой статус субъектов Российской Федерации. -Тюмень, 2005.

26. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. -М.; Институт русской цивилизации, 2009.

27. Бунин И., Макаренко Б., Макаркин А. Консилиум: Модернизация как лечение // Ведомости, 2010, № 41 (2559), 10.03.

28. Бурлацкий Ф.М., Галкин A.A. Современный Левиафан. М: Мысль, 1985.

29. Бусыгина И.М. Федерализм и местное самоуправление в России. М., 2003.

30. Бусыгина И.М. Политическая регионалистика. — М., 2006.

31. Вайнштейн Г.В. Посткоммунистическое развитие глазами западной политологии // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №8.

32. Варламова Н.В. Российская Федерация и её субъекты: проблемы укрепления государственности. Монография. Саранск, 2003.

33. Вислогузов Д. Бюджетники выйдут на рынок годом позже. Реформа учреждений социальной сферы отодвинута на 2012 год // Коммерсантъ, 2010, № 63/П (4363) от 12.04.

34. Высоков В.В. Доктрина инновационного развития юга России // Эксперт Юг, 2010, №20 (109), 24 мая.

35. Гайда A.B. Федерализм и децентрализация. -Екатеринбург, 1998.

36. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты в России. Вехи исторической эволюции. — М., 2006.

37. Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты современной России как субъекты политического процесса / О.В. Гаман-Голутвина // Вестник МГУ. Серия 18, 1995. № 4.

38. Гельман В.Я. "Сообщество элит" и пределы демократизации: Нижегородская область // Политические исследования. 1999. № 1.

39. Гельман В.Я. "Сообщество элит" и пределы демократизации: Нижегородская область // Политические исследования. 1999. № 1.

40. Гельман В.Я. Возвращение Левиафана? (Политика рецентрализации в современной России) // Полис. 2006. № 2.

41. Гельман В.Я. Региональные режимы: завершение трансформации? // Свободная мысль. 1996. № 9.

42. Гельман В.Я. Россия регионов: трансформация политических режимов. -М., 2000.

43. Герликовский Г.В., Кириллов Л.Г. Организационная структура исполнительной власти субъекта Федерации. Екатеринбург, 2006.51 .Германия. Вызовы XXI века / Под ред. В.Б. Белова. М.: Издательство «Весь мир», 2009.

44. Гершкович Б.Я. Необходимость смягчения асимметрии экономического и социального развития Юга России // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. — Вып.2. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002.

45. Гожев K.M. Антрополого-образовательная детерминация социального конфликта. -СПб., 2005.

46. Голенкова 3. Т. Модернизация социальной структуры российского общества. -М.: Ин-т социологии РАН, 2008.

47. Голенкова З.Т. Трансформация социальной структуры и стратификация российскогообщества. М.: Рос. акад. наук. Ин-т социологии, 2000.

48. Гончаров В.В. Принципы формирования и функционирования исполнительной власти в Российской Федерации: институционально-политический анализ. -М., 2007.

49. Гоптарева И.Б. К вопросу о типах федеральных систем // Полит, наука. 2003. №3.

50. Гребёнкина C.B. Дальневосточное приграничье как социальное пространство взаимодействия субъектов / Экономика, управление,общество: история и современность: Материалы межрегиональной научно практической конференции. 4.1. — Хабаровск, 2006.

51. Григорьева Л.И. Необходимость и пути структурной перестройки социальной сферы Иркутской области в 90-е гг. XX в. // Вестник Поморского Университета. СЕРИЯ «Гуманитарные и социальные науки», 2007. №2 (12).

52. Григорьева Л.И. Экологическая ситуация и состояние здоровья населения в 80-90-е. гг. XX в. / Материалы научно-практической конференции, г. Усть-Илимск, 5 апреля 2003 г. — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004.

53. Гуревич П.С. Современный буржуазный элитизм: истоки, версии, тенденции / Социально-политические теории современной буржуазной идеологии: критический анализ. -М., 1981.

54. Гуревич П.С. Элита или номенклатура? // Вестник аналитики. 2006. № 1 (23).

55. Дарендорф Р. Тропы из утопии. -М., 2002.

56. Дахин A.B., Распопов Н.П. Проблема региональной стратификации в современной России // Полис. 1998. № 4.

57. Дедюхин В.А. Анализ особенностей развития экономики и социально-трудовой сферы субъектов Российской Федерации. // Проблемы социально-экономического развития на современном этапе. Сб. научных статей. Вып. 10. — М.: Изд-во «Проспект», 2008.

58. Дедюхин В.А. О некоторых проблемах развития экономики и социально-трудовой сферы субъектов Южного федерального округа. // Сегодня и завтра Российской экономики (научно-аналитический сборник). 2008, №15.

59. Дедюхин В.А. Роль целевых программ в совершенствовании социально-трудовой сферы субъектов Российской Федерации. // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. 2006, №17 (39).

60. Дедюхин В.А. Целевые программы как инструмент региональной политики // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. 2006, №8 (30).

61. Дискин И.Е. В путах возомнившего разума // Общественные науки и современность. 1990. № 4.

62. Дискин И.Е. Какая элита спасет Россию? — Материалы круглых столов // Вестник аналитики. 2004. № 2 (16).

63. Дискин И.Е. Россия: трансформация элиты. -М., 1995.

64. Дмитриев А.В. Конфликтология. -М., 2000.

65. Дмитриев А.В. Социальный конфликт: общее и особенное. -М., 2002.

66. Доленко Д.В. Политика и территория: Основы политического регионоведения. — Саранск, 2000.

67. Егоршева Н. Великолепная шестерка. Названы регионы с наилучшими экономическими показателями // Российская газета Центральный выпуск, 2010, №5186 (107) от 20 мая.

68. Еремеев С.Н. Инвестиционный потенциал региона — фактор развития экономики региона, его конкурентоспособности, имиджа. // Стратегии и факторы инновационного развития социально-экономических систем. -М.: Изд-во РАГС, 2006.

69. Еремеев С.Н. Миссия региона — основополагающий фактор имиджа и условие инвестиционной привлекательности в целях обеспечения конкурентоспособности. Выпуск 23. -М.: Изд-во «МАКС Пресс», 2009.

70. Еремеев С.Н. Формирование и совершенствование механизма управления имиджем региона. //Проблемы теории и практики управления экономическими системами.- М.: Изд-во РАГС, 2008.

71. Ибрагимов Р.Н. Проблема социального насилия как фактор исторического процесса.-Абакан, 2003.

72. Иванов A.C. Исполнительная власть.современной России: демократические и недемократические тенденции становления /Дис. . канд. пол. наук.-Уфа, 2004.

73. Профессия «Журналист»: вызовы XXI века»). М.: Изд-во Моск. унта, 2007.

74. Инновационный потенциал: современное состояние и перспективы развития: монография / В.Г. Матвейкин, С.И. Дворецкий, JI.B. Минько, В.П. Таров, JI.H. Чайникова, О.И. Летунова. -М.: «Издательство Машиностроение-1», 2007.

75. Исмаилов М.И. Инструменты социально-экономической политики региона в части формирования рынка доступного жилья (на примере Ростовской области) / Технологии управления (Юбилейный сборник). 2009.

76. Исмаилов М.И. Экономико-социальные аспекты и перспективы региональной жилищной политики Ростовской области // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. №4. Т.6.

77. Исмаилов М.И. Экономические условия развития ипотечного кредитования жилья в рамках национальных проектов России / Сборник статей аспирантов и соискателей / Рост. гос. экон. ун-т «РИНХ». — Ростов н/Д, 2006.

78. Ишакова Е.В. Основные тенденции и перспективы развития региональной элиты // Сборник тезисов и докладов VIII научно-практической конференции аспирантов и студентов ЯЭПИ (ф) АТиСО. -Якутск, 2005.

79. Ишакова Е.В. Особенности формирования российской элиты // Труд и социальные отношения. 2007. № 1.

80. Ишакова Е.В. Элита как социальный слой и субъект политики в модернизационный период // Человек и вселенная. 2005. № 10 (53).

81. Калиновский А.В. Организационно-экономические механизмы управления городским хозяйством Материалы научно-практической конференции «Экономика Северо-Запада»: проблемы и перспективы развития» СПб.: РИСО ИРЭ, 2002.

82. Калмыкия в цифрах. Стат. сб. Территориальный орган федеральной службы гос. стат. по Республике Калмыкия. Элиста: АПП «Джангар», 2006.

83. Капицын В.М.Пространственно-территориальные вопросы в региональной политике современной России// Политическая наука, 2009, № 2.

84. Касаева Е.В. Информационная политика органов исполнительной власти современного мегаполиса: особенности ее формирования и реализации: На примере деятельности Правительства Москвы / Дис. . канд. пол. наук. -М., 2004.

85. Клочков Г.В. Внутренние причины этнополитических конфликтов на Юге России // Каспийский регион: политика, экономика, культура. Научный журнал. 2009. №3 (20).

86. Клочков Г.В. Роль политических элит и этнических сообществ при разрешении конфликтогенных ситуаций на Юге России (На примере Астраханской области). // Вопросы элитологии: философия, культура, политика. Ежегодный альманах. Т.2. 2005.

87. Ковалёв В.А. Политическая трансформация в регионе. — Сыктывкар, 2001.

88. Козер Л. Функция социального конфликта. -М., 2000.

89. Козлов В., Кравченко Д., Шадрина О., Толмачев Д., Великанова О. Кризис закончился. А спокойствия нет // Эксперт, 2010, №21 (706).

90. Колосов В.А. Политическая география. Л., 1988.

91. Колотева В.Г. Роль федеральных органов исполнительной власти в политической системе современной России (2000-2005 гг.) / Дис. канд. пол. наук. -М., 2008.

92. Комлева H.A. Геополитическая экспансия (Сущность, факторы, формы осуществления). -Екатеринбург, 2003.

93. Конституция Российской Федерации. Государственные символы России. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2009.

94. Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования). Под ред. Е.И. Степанова. -М., 1999.

95. Коньков А.Е. Формирование модели самообучающегося федерализма в условиях административной реформы// Политическая наука, 2009, № 2.

96. Кордонский С. Россия. Поместная Федерация. -М.: Издательство «Европа», 2010.

97. Кособокова Т., Леонов В., Корытина Е., Старинская Г. Последнее предупреждение Суркова. Кремль и бизнес спорят, на ком ответственность за саботирование модернизации // RBCdaily, 2010, 13 мая.

98. Крыштановская O.B. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995. № 4.

99. Куколев И.В. Трансформация политических элит в России // Общественные науки и современность. 1997. № 4.

100. Куликов H.A. Местное самоуправление и органы исполнительной власти в России: на опыте г. Москвы / Автореф. дис. . канд. юр. наук. -М., 2009.

101. Лапина Н.Ю. Региональные элиты: процессы формирования и механизмы взаимодействия в современном российской обществе / Дис. . д-ра полит, наук. М., 2004.

102. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. М., 1997.

103. Литвин В.Л. Ценностный конфликт в современном обществе. -Иркутск, 2004.

104. Лихачев И.В. Политические элиты современной России: сущность, особенности, перспективы / Дисс. . канд. полит, наук. — М., 2005.

105. Логинов О.В., Рязанов Н.М. Региональные органы государственной власти в России в условиях преобразования системы управления. -Екатеринбург, 2003.

106. Любимов Л. Модернизация общества: Начать с себя // Ведомости, 2010, №79 (2597), 04.05.

107. Максимов В.Ю. Взаимодействие федеральных и региональных органов исполнительной власти какфактор политической стабилизации общества / Автореф. дис. канд. полит, наук. -Москва, 2003.

108. Малыгина О.С. Развитие регионального оперативного управления государственными ресурсами // Межвуз.сб.науч.трудов "Развитие и проблемы финансово кредитных отношений'Упод ред. проф. Сергеева Л.И., проф. Мнацаканяна А.Г. Калининград, БИЭФ, вып. 38, 2007.

109. Мальцева Г.П. Политико-правовые основы участия субъектов Российской Федерации в международных связях. / Дис. . канд. пол. наук. -М., 2000.

110. Мамардашвили М.К. Опыт физической метафизики. -М.: Прогресс-Традиция, 2009.

111. Медведев Д. А. «Россия, вперед!» http://www.kremlin.ru/news/5413.

112. Медведев Н.П. Политическая регионалистика. — М., 2005.

113. Мельвиль А.Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций // Полис. 2004. № 2.

114. Местные органы власти в политической системе: проблемы модернизации: под ред. М.В. Валовой, Б.Г. Мухамеджанова. М., 2007.13 8. Модернизация и национальная культура. Материалы теоретического семинара. -М., 1995.

115. Модернизация: факторы, модели развития, последствия изменений // Уральский исторический вестник. -Екатеринбург. 2000. № 5-6.

116. Мохов И. В. Формирование региональной системы управления занятостью // Бизнес в законе: Экономико-юридический журнал. 2009. №1.

117. Мохов И. В., Задорожная Л. И. Концептуальные подходы к управлению занятостью в регионе // Бизнес в законе: Экономико-юридический журнал. 2009. №4.

118. Неклесса А.И. Провал постиндустриальной модернизации Гегемония номенклатурного класса помешала российскому обществу стать свободным, сложным и динамичным // Независимая газета, 2006, 8 сентября.

119. Немирова Г.И. Приграничный регион в системе межбюджетных отношений // Ориентиры. 2005. № 3(5).

120. Никитаев В. Бессилие интеллектуального класса // Русский журнал, 2010, 5 мая.

121. Никитаев В. Модернизация уб. Инновация // Русский журнал, 2010, 23 марта.

122. Об утверждении Положения о Министерстве иностранных дел Российской Федерации: Указ Президента РФ от 14 марта 1995 г. № 271. Доступ из информационно-правовой системы «Кодекс».

123. Овчинников А.П. Политическая регионалистика: три уровня власти в региональном измерении. — Самара, 2002.

124. Окара А.Н. Новая идея для новой России: от милитократии и «петрократии» к креатократии // Научный эксперт, 2010, № 1-2.

125. Отчет о реализации в 2009 году Программы социально — экономического развития Ростовской области на 2008-2012 годы. -Ростов-на-Дону: Законодательное Собрание Ростовской области, 2010.

126. Павленко С.И. Центр-регионы: кто-кого? // Международная жизнь. 1993. № 4.

127. Пай JI. Незападный политический процесс // Полит, наука. 2003. № 2.

128. Панкевич Н.В.Диспропорции регионального развития РФ: проблема без решения? // Политическая наука, 2009, № 2.

129. Перова А. Скромное «Жилище». Принята краевая программа стимулирования строительства // Коммерсантъ (Ростов), 2010, № 89 (4387) от 21.05.

130. Пилипенко С.Г. Органы исполнительной власти в системе местного самоуправления Российской Федерации: / Дис. . канд. юр. наук. -Саранск, 2002.

131. Письменная Е. Долги вместо инвестиций // Ведомости, 2010, № 70 (2588), 20.04;

132. Плеханов М.В. Конституционно-правовой статус субъектов федерации: на примере России, США и Канады / Автореферат дис. . канд. юр. Наук. Екатеринбург, 2005.

133. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы. -М.: Российская экономическая школа, 1998.

134. Понеделков A.B. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. Ростов-на-Дону, 1995.

135. Пронин Э.А. Социально-политические конфликты современности: теоретические модели и национальная практика. -М., 2004.

136. Развитие малого // Ведомости, 2010, № 84 (2602), 12.05.

137. Рогов К. Демократия-2010: прошлое и будущее плюрализма в России // Pro et Contra, 2009. № 5-6.

138. Родрик Д. Государство и экономика: Промышленная политика вернулась // Ведомости, 2010, № 70 (2588), 20.04.

139. Розов Н.С. Геоэкономические перспективы России. Статья 2. Ориентиры и приоритеты // Научный эксперт, 2010, № 4.

140. Российская модернизация XIX-XX веков: институциональные, социальные, экономические перемены. Сб. науч. ст. -Уфа, 1997.

141. Российская модернизация: проблемы и перспективы (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1993. № 7.

142. Руткевич М.Н. Социальная структура. -М.: Альфа-М, Ин-т соц.-полит.исслед. Рос. акад.наук. 2004.

143. Рябов А. Упущенный шанс для "революции ценностей" // Pro et Contra, 2009. № 5-6.

144. Салмин A.M. Российская Федерация и федерация в России // МЭиМО. 2002. № 2.

145. Салмин A.M. Российская Федерация и федерация в России // МЭиМО. 2002. № 3.

146. Селина М. Алексей Малашенко: Рамзан удачно разыгрывает исламскую карту // Независимая газета, 2006, 14 февраля.

147. Симонов К. Конъюнктура: Неопределенность как надежда // Ведомости, 2010, №93 (2611), 25.05.

148. Смирникова Ю.Л. Финансово-правовой статус субъектов Российской Федерации. -М., 2003.

149. Смирнов В.А. Молодёжная политика российских политических партий: опыт дискурсивного и практического анализа// Научный эксперт, 2010, № 1-2.

150. Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. М., 2002.

151. Соловьева Е.А. Конституционно-правовой статус субъектов Российской Федерации. -М., 2007.

152. Социальное положение и уровень жизни населения России: Справочник. -М., 2006.

153. Социальный потенциал модернизации в Южном Федеральном Округе // Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Пресс-выпуск №1473, 2010, 14 апреля.

154. Стаськов Н.В. Силовые операции в системе урегулирования этнополитических конфликтов. -М., 2005.

155. Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы. -М., 1996.

156. Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации / Под ред. А.Г. Гранберга. М.: Наука, 2004.

157. Сурков В. Социальные цели модернизации / Русский журнал, 2010, 16 апреля.

158. Сутягин B.C. О соотношении научных прогнозов и государственных программ социально-экономического развития // Проблемы прогнозирования. 1998. № 11.

159. Тальская М. На краю долговой ямы // Эксперт, 2010, №21 (706).

160. Тихонова Н.Е., Мареева C.B. Средний класс: теория и реальность. -М., 2009.

161. Туровский Р.Ф. Воронежская область: экономика, партии, лидеры // Власть, 1995. № 11.

162. Туровский Р.Ф. Основы и перспективы региональных политических исследований // Полис. 2001. №1.

163. Туровский Р.Ф. Политико-географический анализ политического процесса: теоретико-методологические аспекты. / Автореф. дис. . канд. полит, наук. -М., 1995.

164. Туровский Р.Ф. Республика Коми: экономика, партии, лидеры // Власть. 1995. № 10.

165. Туровский Р.Ф. Центр и регионы: проблемы политических отношений. -М., 2007.

166. Уайт П. Новый российский аналог Силиконовой Долины // Русский журнал, 2010, 18 мая.

167. Фалинский И.Ю. Методы выявления и оценки параметров теневой экономики.//Налоги, 2008, № 3(2).

168. Фалинский И.Ю. Финансовый механизм функционирования теневой экономики. //Вестник Академии экономической безопасности МВД России, 2008, № 3.

169. Фалинский И.Ю. Экономическая преступность и коррупция как элементы теневой экономики. /Сборник научных трудов Российской академии государственной службы при Президенте РФ. -М.: РАГС, 2009.

170. Фалинский И.Ю.Теневая экономика как угроза экономической безопасности региона. /Сборник научных трудов Российской академии государственной службы при Президенте РФ. —М.: РАГС, 2009.

171. Федякин A.B., Кочетков Е.Е. В поисках оптимальной формы территориально-политического устройства современной России // Политическая наука, 2009, № 1.

172. Феномен Владимира Путина и российские регионы: победа неожиданная или закономерная? / Под ред. К. Мацузато. М., 2004.

173. Фроловская Т. Перезагрузить Россию Может только отказ от потребительского сознания // РБК daily, 2009, 3 марта.

174. Харитонова E.JI. Муниципальное образование как территориальная подсистема субъектов Российской Федерации / Инновационные технологии в экономике и управлении. -Таганрог. Изд.-во: ТТИ ЮФУ. 2008. №5(6).

175. Харитонова Е.JI. О теоретических аспектах социально-экономического развития на мезо-уровне / Вестник Ростовского государственного экономического университета «РИНХ», 2009, №2(28).

176. Харитонова E.JI. Финансово-экономическое обеспечение местного самоуправления в условиях многоукладной экономики // Вестник Ростовского государственного экономического университета «РИНХ». 2008. №2(26), октябрь.

177. Харитонова О.Г. Генезис демократии // Полис. 1996. № 5.

178. Харченко В.А. Политическое управление локальными межэтническими конфликтами. -Ростов н/Д., 2003.

179. Хоспер Г-Ж., Сотэ Ф., Дезрошер П. О взаимосвязях между географическими кластерами и государственной политикой // Русский журнал, 2010, 18 мая.

180. Черепова П. Какие проблемы в России важнее? // Пресс-релиз Аналитического Центра Юрия Левады (Левада-Центр), 2010, 07.06.

181. Чернышов А.Г. Конструирование современной российской власти и управление территориями: Федеральные и региональные аспекты// Политическая наука, 2009, № 2.

182. Чернышов А.Г., Барзилов С.И. Новые номенклатурные кланы, реальности региональной политики // Свободная мысль. 1996. № 1.

183. Шестов Н.И. Выбор дискурса исследования регионального политического процесса // Регион как субъект политики и общественных отношений. — М., 2000.

184. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. 1996. № 5.

185. Шубин Н.В. Взаимосвязь организационно-экономического механизма и организационно-правовой формы сельскохозяйственных предприятий // Социономикон: Международный сборник научно-практических работ. Вып.5. — Ростов н/Д, 2008.

186. Шубин Н.В. Условия и факторы экономической деятельности сельскохозяйственных предприятий // Современное состояние российской экономики: потенциал, тенденции, условия роста: Материалы научного семинара. Вып.2. Ростов н/Д: ВНИИЭиН, 2006.

187. Юхачев С. П., Астафьев В. А. Об экономических основах системной государственной политики снижения уровня коррупции в российском обществе // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2010. № 1.

188. Яковлева О.Н., Тюличева Л.Д. «Проблемы использования трансграничного сотрудничества в целях социального развитияприграничных российских территорий». / Информационный журнал «Балтийский диалог». 2005, № 4.

189. Янжинова Н.А. Роль института налогообложения в сглаживании региональной поляризации// Экономический вестник Ростовского государственного университета, 2006, № 3.

190. Янжинова Н.А., Белокрылова О.С., Залозная И.Н. Модернизация государственной политики на рынке труда депрессивных регионов в посткризисной экономике. Ростов н/Д: Изд-во Рост. гос. ун-та, 2005.

191. Янжинова Н.А., Скорев М.М., Логвинова И.В. Институциональные преобразования и их влияние на экономическую безопасность региона// Экономика, социология и управление: сб. науч. трудов -Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2005.

192. Baudrillard J. In the Shadow of the Silent Majorities. -Los Angeles: Semiotext(e), 2007.

193. Cannan C. Social Development with Children and Families in France. / In: Social Action for Children and Families. -London: Routledge, 1996.

194. Caryl C. Russia Modernizes the Old-Fashioned Way As President Medvedev is finding out, bringing Russia up to date is easier said than done // The Foreign Policy, 2010, 10 May.

195. Inglehart R. Modernization and Postmodernization. Princeton, 1997.

196. Innovative CSR: From Risk Management to Value Creation / Edited by Céline Louche, Samuel O. Idowu and Walter Leal Filho. -L.: Greenleaf Publishing, 2010.

197. Linz J. Problems of Democratic Transition and Consolidation: Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe. — Baltimore, 1996.

198. Rose-Ackerman S. The Economics of Corruption // Journal of Public Economics. 1975. Vol. 4, No 2.

199. Sumpeter J. Business Cycles: A Theoretical, Historical and Statistical Analysis of the Capitalist Process. -N.Y. L., 1939.

200. Swanstrom T. What We Argue about When We Argue about Regionalism // Journal of Urban Affairs 2001. vol. 23 (5).