автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социальные факторы становления и трансформации регионального политического руководства в современном российском обществе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальные факторы становления и трансформации регионального политического руководства в современном российском обществе"

На правах рукописи

Заламнова Наталья Владимировна

СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ СТАНОВЛЕНИЯ И ТРАНСФОРМАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО РУКОВОДСТВА В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

Специальность 22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ диссе]ртации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Пенза 2006

На правах рукописи

Заломнова Наталья Владимировна

СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ СТАНОВЛЕНИЯ И ТРАНСФОРМАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО РУКОВОДСТВА В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

Специальность 22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Пенза 2006

Диссертация выполнена на кафедре «Управление и социология» Пензенского государственного университета

Научный руководитель: доктор социологических наук

Супиков В.Н.

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор Дыльнов Геннадий Васильевич

кандидат социологических наук, доцент Сиушкин Альберт Евгеньевич

Ведущая организация: Ульяновский государственный

университет

Защита состоится «26» декабря 2006 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета К.212.186.01 в Пензенском государственном университете по адресу: 440026, г. Пенза, ул. Красная, 40, конференц-зал

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Пензенского государственного университета и на сайте www.pnzgu.ru

Автореферат разослан «25» ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор социологических наук,

профессор < Найденова Л.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования обусловлена прежде всего тем, что современная Россия является федеративным государством, построенным по смешанному национально-территориальному принципу, где региональная политическая власть выступает одним из главных политических акторов не только на местном уровне, но и в масштабах российского общества в целом. В связи с этим необходимость пристального внимания, которое уделяет современная российская наука социальным процессам, происходящим в регионах, обоснована как с теоретической, так и практической позиций и находит свое отражение в трудах представителей современной социологии, политической науки, психологии, регионалистики.

При рассмотрении системы региональной власти на первый план выходит проблема регионального политического руководства как способности региональных лидеров, их аппарата и окружения контролировать и направлять социально-экономические и политические процессы на местах, при определенном взаимодействии с федеральной властью, с опорой на региональную элиту и на провинциальный социум.

Интерес к изучению данной темы особенно возрос в нашей стране в 90-х годах XX века в связи со сменой политического режима, сопровождавшейся длительным периодом системной трансформации институциональной и социальной структуры общества. В результате произошла потеря прежнего качества единой государственной системы, в России появились новые субъекты Федерации — регионы. Практически с нуля была воссоздана законодательная база Федерации, принята принципиально новая Конституция, предусмотренные ею федеральные конституционные законы, наделяющие политическое руководство регионов широкими властными полномочиями.

Приход к власти ВВ. Путина ознаменовал собой начало восстановления разрушенной властной вертикали управления регионами и становления государственной системы на новую траекторию устойчивого развития. Но современное российское общество еще не достигло того уровня сбалансиро-

ванности, который может наблюдаться в стабильных обществах с развитыми институтами демократии. На сегодняшний день, в первую очередь в силу влияния политических факторов на перераспределение власти, собственности, социальных статусов, социальная стратификация современной России еще до конца не сложилась, и трансформационные процессы в обществе не закончены. В этой связи особую актуальность приобретают вопросы о том, каковы должны быть социальные условия соблюдения оптимальной траектории развития общества, какие социальные группы в системе регионального политического руководства могут на современном этапе обеспечить стабильное развитие субъектов Федерации.

Степень научной разработанности проблемы. Различные аспекты власти и властных отношений, в том числе рассматриваемый нами социальный аспект, традиционно считались приоритетными областями исследования социологии, политологии, психологии и других наук, изучающих человека и общество, что нашло свое отражение в работах многих великих философов и мыслителей: Аристотеля, Платона, Цицерона, Конфуция, Макиавелли, Ницше и других.

Одними из наиболее авторитетных специалистов в области исследования политической власти и ее составляющих считаются Г. Алмонд и С. Верба (теории и сравнительное исследование политической культуры), Г. Мос-ка, В. Парето, Р. Михельс, М. Острогорский (элигистские теории), Ж. Блон-дель (исследование политического лидерства), П. Бурдье, Э. Гидденс (социальная стратификация в конструктивистском плане), М. Дюверже и Д. Сар-тори (теория и сравнительный анализ политических партий), Р. Мертон и Т. Парсонс (власть в структурно-функциональной парадигме) и др.

В отечественной науке исследованиями различных областей социально-политической жизни современного общества также занимались многие известные ученые: Л.В. Дмитриев, АР. Здравомыслов (теория и эмпирические исследования политических конфликтов), Н.В. Дергунова, В.О. Рукавишников и М.М. Назаров (теория и сравнительный анализ политической культуры), Б.А. Грушин и Д.П. Гавра (исследования общественного мнения), Г.В. Голосов и В Л. Гельман (исследования электорального поведения), Е.Б. Шестопал, В Л. Горянинов (теория и эмпирические исследования политического лидерства), О. Крыпггановская, О. Гаман — Голутвина (анатомия российской элиты), Е.М. Бабосов, А.И. Кравченко, А.И. Пригожин (социология управления) и др.

Большинство исследователей рассматривают субъектов властных отношений, в частности политическое руководство, в первую очередь в политической плоскости, гораздо меньше внимания уделяя социологическим аспектам властных отношений.

Социологический подход к изучению политической власти отражен в работах современные отечественных исследователей М.К. Горшкова, О.В. Гаман — Голутвиной, З.Г. Голенковой, А.Б. Даугавет, Г.В. Дыльнова, В.Н. Иванова, Г.В. Осипова, Н.Е. Тихоновой, Ж.Т. Тощенко, и большинство из них считают правомерным распространение одной из основных социологических концепций - теории социальной стратификации, фиксирующей неравенство общества, при котором одни группы людей имеют больше ресурсов, чем другие, на область политики как сферу обладания политическими ресурсами.

В последние десятилетия глобальных политических и социальных изменений в нашей стране в центре внимания российских ученых (ЛЛ. Гоз-ман, Е.Б. Шесгопал, МИ. Соловьев, Н.П. Пищулин и др.) оказались понятия политического лидерства и политической элиты, которые не были артикулированы в отечественной науке применительно к советской действительности. В плане исторического контекста проблемы особый интерес представляют труды Макиавелли, Монтескье, В. Парето, М. Вебера, X. Ласуэлла, Ж. Блонделя, а также работы М. Джиласа, М. Восленского, А. Авторханова, посвященные партийно-хозяйственной номенклатуре как элите советского общества и прародительнице современной российской элиты.

Традиционными темами элитологического анализа сегодня стали реконверсия советской номенклатуры и формирование российской элиты в 90-е годы, чему посвящены работы российских ученых О. Крыиггановской, Д. Бадовского, Г. Ашина, Н. Работяжева.

Исследования такого плана способствуют накоплению большого объема эмпирических данных, но не всегда позволяют связать особенности социального состава элит с характеристиками политического режима.

Структуре элиты и межэлитным отношениям уделяется большое внимание в трудах М.Н. Афанасьева, В. Лепехина, С. Перегудова. Социологические и политологические разработки этих ученых представляют собой оптимальную базу для анализа структуры элит, но не рассматривают социальную динамику и пути трансформации этих образований.

Проблемам формирования и функционирования регионального политического руководства как наиболее актуальному направлению исследова-. ний в условиях современной политической ситуации Федеративного государства посвящены работы Э. Куприянычевой, В Л. Гельмана, В Л. Елизарова, C.B. Борисова, A.B. Дахина, А.Б. Даугавет, Н.П. Распопова, O.A. Кузнецовой.

На наш взгляд на сегодняшний день наиболее актуальны рассмотрение элиты с точки зрения корпоративного интереса ее представителей (А.Б. Даугавет, O.A. Кузнецова) и предложенная A.B. Дахиным модель «доверяющей

демократии», согласно которой конкурирование в среде политического руководства институциализ ируется адекватно балансу индивидуальных и корпоративных интересов на базе взаимного доверия и общих правил конкуренции.

Однако временные рамки большинства исследований в основном ограничиваются 90-ми годами XX века, не предоставляют данных о трансформации региональной элиты на новом этапе, связанным с проведением цикла политических реформ по восстановлению вертикали власти и анализа социальных перспектив регионального политического руководства.

Несмотря на значительный объем информации, накопленный в отечественной и зарубежной науке в области исследования политического руководства, этот феномен и связанные с ним понятия, равно как и возможности их использования при характеристике властвующих групп в России, а также наиболее оптимальные подходы к их изучению с точки зрения социологической науки, до сих пор остаются в центре острых научных дискуссий. Поэтому возникает необходимость теоретико-методологического обоснования проблемы в плане уточнения понятий «региональная элита» и «политическая элита», а также аксеологически выверенного уточнения применяемого без необходимого на то основания термина «политическое руководство».

Мы считаем, что в рамках социологического подхода к изучению феномена регионального политического руководства в центре внимания оказываются прежде всего социальные факторы становления и основные направления трансформации его социальной структуры.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования - выявление основных социальных факторов становления и эволюции современного регионального политического руководства как особой структурно-функциональной подсистемы регионального социума. Данная цель конкретизируется в следующих задачах: операцио нализация концептуальных подходов и методов исследования феномена политического руководства в социологическом аспекте;

определение понятий политического лидерства и политической элиты как основных составляющих политического руководства;

рассмотрение особенностей современных условий регионального политического руководств;

проведете анализа формирования регионального политического руководства;

выявление специфики структуры, основных тенденций трансформации и моделей развития регионального политического руководства в современных условиях.

Объект исследования: политическое руководство регионального социума в современной России.

Предмет исследования: социальные факторы становления и трансформации регионального политического руководства.

Методологическая основа диссертационного исследования заключается в синтезе современных положений теорий элит и социальной стратификации, корпоративизма и сетевой теории. Применяются исторический, сравнительный, структурно-функциональный методы, системный и неоинституциональный подход.

Эмпирическая база работы представлена нормативными актами, статистическими данными, сведениями, приводимыми в работах российских исследователей, результатами выборов, материалами периодических изданий. Проводился биографический анализ (проанализировано более 250 биографий представителей региональных элит Пензенской, Саратовской, Самарской, Ульяновской областей), анализ документов и сопоставление полученных данных с результатами выборов, а также вторичный анализ результатов исследований и мониториншв Института региональной политики г. Пензы, Всероссийского исследовательского холдинга Когшг-тотгопг^.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней представлены структурные и динамические характеристики регионального политического руководства в современном российском обществе, в том числе:

обосновано положение, что социологический подход к изучению феномена политической власти предполагает применение принципов стратификационной теории, где основным дифференцирующим признаком является различное положение социальных групп по отношению к власти;

на основе принципов социальной стратификации и функционального подхода обосновано разграничение и уточнение понятий региональная элита, политическая элита, политическое лидерство, политическое руководство;

выявлена взаимозависимость социально-экономического положения региона и особенностей становления регионального политического руководства;

выделены общие тенденции и специфические черты механизма формирования и динамики трансформации социальной структуры регионального политического руководства;

обоснована модель самоорганизации и стабилизации социальной структуры регионального политического руководства в условиях централизации власти.

Положения, выносимые на защиту:

В качестве доминирующего фактора социального развития России выступает прежде всего политическая составляющая и одним из главных видов

властных ресурсов является именно политический капитал. Для российского общества особо актуален подход к изучению социально-политических процессов с точки зрения политической стратификации, где основным дифференцирующим признаком служит различное положение членов социума по отношению к власти и степени участия в принятии стратегически важных для общества решений.

Непосредственное осуществление политического руководства социумом заключается в выработке и принятии стратегических решений и обеспечении их трансляции на уровень массового сознания и поведения. Функцию политического руководства социумом осуществляет политическая элита. Мы считаем правомерным исходить из диалектической взаимосвязи и взаимопроникновения понятий элита и лидерство как субъектов политического руководства, рассматривая политических лидеров прежде всего как представителей политической элиты.

Для всесторонней научной оценки феномена регионального политического руководства необходимо изучение его функциональных характеристик и социальной специфики, рассмотрения социального содержания политических структур и выделения социальных движущих сил политического процесса.

В регионах, экономически тесно связанных или зависящих от центра главным ресурсом региональной власти выступает лоббирование местных интересов на федеральном уровне, а также выполнение распределительных и контрольных функций в расходовании бюджетных средств, кадровой политике. На фоне различия формирования и самоорганизации регионального политического руководства и моделей социально - экономического развития регионов, в социальной динамике региональной политической власти Поволжья прослеживаются как специфические, так и общие черты и тенденции, обусловленные социально-экономическими факторами и особенностями политического лидерства.

Специфика социальной структуры регионального политического руководства, не смотря на влияние таких объективных факторов, как особенности общероссийской социально-политической ситуации и развития политического процесса в масштабах государства, в первую очередь обусловлена субъективными факторами, к которым с точки зрения социологического подхода мы считаем правомерным отнести в первую очередь особенности политического лидерства, социальных механизмов региональных политических элит, построения социальных сетей в рамках институтов региональной власти.

Важным условием социально-политической стабильности региона нам представляется властная модель социального доверия (доверяющей демо-

кратии), подразумевающая институциализацию конкуренции в элите адекватно балансу индивидуальных и корпоративных интересов, базой которой могут быть взаимное доверие и общие правила конкуренции. Актуальность данной задачи обусловлена тем, что переход от враждующей к доверяющей демократии может предотвратить необоснованное вмешательство центра в процесс регионального политического руководства, регулировать процессы перераспределения местных ресурсов с учетом интересов региона.

Практическая и теоретическая значимость исследования состоит в том, что материалы диссертационного исследования могут быть применены органами региональной власти и общественными организациями в их практической деятельности. Выводы, сделанные в рамках диссертационного исследования, могут быть использованы представительными и исполнительными властными структурами региона при решении ряда стратегических проблем, выявлении оптимальных форм взаимодействия между Федеральным центром и регионами.

Материалы диссертации могут быть полезны при проведении эмпирических социологических исследований региональных элит, при дальнейшем изучении региональных социально - политических процессов, а также в проведении лекционных и семинарских занятий по курсам «Социология», «Социология управления», «Политическая социология», «Политология» и другим социально-гуманитарным дисциплинам.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на межвузовской научно-практической конференции, посвященной 65-летию ПГПУ им. В.Г. Белинского (Пенза, 2004), и всероссийской научно-практической конференции «Социальная политика в проблемном регионе» (Пенза, 2004). Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры «Управление и социология» Пензенского государственного университета.

Всего по теме диссертации опубликовано 6 работ (в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК — 2 работы) общим объемом 2,95 печатных листов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (в том числе в первой — два параграфа, во второй — три), заключения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, освещается степень ее разработанности, определяется объект, предмет, цель и задачи исследования, раскрывается методологическая и эмпирическая база ис-

следования, излагаются научная новизна и практическая значимость диссертационного исследования.

Первая глава «Теоретико-методологические основы исследования политического руководства: социологический аспект» посвящена научному статусу проблемы и теоретико-методологическим аспектам ее изучения. Глава состоит га двух параграфов.

В первом параграфе «Политическое руководство как объект социологического исследования» представлена авторская точка зрения относительно категории «политическое руководство», рассматриваются понятия «политическая элита» и «политическое лидерство» как основные составляющие политического руководства. Обосновывается необходимость комплексного изучения функциональных характеристик и социальной специфики регионального политического руководства, рассмотрения социального содержания политических структур и выделения социальных движущих сил политического процесса.

Рассматривая различные теории власти и властных отношений, автор резюмирует, что их объединяет положение о существовании в любом обществе субъекта политического процесса, определяющего не только ход политического развития, но и функционирование общества в целом и обладающего необходимыми для этого властными ресурсами, в отличие от объекта власти, вынужденного подчиняться ввиду отсутствия у него ресурсов власти.

Опираясь на выводы, содержащиеся в работах современных отечественных исследователей (О. Крыштановской, О.В. Гаман — Голутвиной, А.Б. Даугавет и др.) диссертант считает правомерным распространение теории социальной стратификации на область политики как сферу обладания политическими ресурсами, что составляет основу социологического подхода изучения сферы политической власти. В наиболее общем смысле политическая стратификация подразумевает выделение класса «власть имущих» (политический класс) и класса, не имеющего власти (массы, народ, народный класс).

Исторический анализ позволяет сделать вывод, что в Российском обществе «длительные периоды политической стимуляции сменялись относительно короткими периодами экономической модернизации» (О. Крыштано-вская), и господствовала в первую очередь политическая стратификация.

Политическая составляющая выступает главным стратифицирующим признаком в элитистской парадигме развития общества, не смотря на все разнообразие подходов и направлений элитистских теорий, представленных работами Г. Моски, В. Парето, Р. Михельса, а позднее — X. Лассуэлла, А. Шлезингера, Т. Дая, Л. Зиглера и др. Противоположным элигистскому подходу традиционно считается классовый подход, основы которого были

заложены К. Марксом и продолжены его последователями М. Цейтлиным; Э. Райтом, В. Веселовским, поскольку здесь как первичная выделяется экономическая стратификация общества. Но, как отмечает диссертант, в обеих, на первый взгляд противоположных парадигмах, просматривается общий принцип: в обществе выделяется властная дихотомия — «собственники — рабочие» у Маркса и «элита — массы» у элитистов, где первые представляют собой меньшинство, обладающее большинством ресурсов, а вторые - большинство, которое «не имеет почти ничего».

Диссертант считает правомерным полагать, что в современном мире начала XXI проявляется тенденция стирания четкой границы между классами собственников (с развитием фондового рынка собственность становится более размытой, в первую очередь в индустриально развитых странах). Власть в постиндустриальных обществах, напротив, становится более различимой в связи с ростом легитимности государственных институтов.

Изучение политического руководства в контексте современной российской действительности остается на сегодня предметом острых научных дискуссий (Гамман— Голутвина (2000), Кузнецова (2004), Беляева, Жуков (2005) и др.), что обосновывает необходимость теоретико-методологического обоснования проблемы.

Непосредственное осуществление процесса политического руководства социумом, по мнению диссертанта, заключается в осуществлении подготовки и принятия важнейших стратегических решений и обеспечения их трансляции на уровень массового сознания и поведения. Функцию политического руководства социумом осуществляет политическая элита, являясь одновременно «средой, откуда берутся лидеры» (X. Лассуэлл). К функциям политического лидера относится анализ существующих проблем, выработка оптимального варианта решения проблемы, предложение этого варианта своему непосредственному окружению, официальным структурам власти и широкой общественности (Ж. Блонд ель) и принятие мер для приведения в действие механизма осуществления этого решения. В рамках диссертационного исследования автор считает правомерным исходить из диалектической взаимосвязи и взаимопроникновения понятий политическая элита и политическое лидерство, рассматривая политических лидеров прежде всего как представителей политической элиты.

При изучении системы региональной власти, по мнению диссертанта, на первый план выходит проблема регионального политического руководства как способности регионального лидера, его аппарата и его окружения контролировать и направлять социально-экономические и политические процессы на местах, независимо от федеральной власти, с опорой на региональную элиту и на провинциальный социум.

Очевидно, что рассмотрение регионального политического руководства в обобщенном плане, исходя из его функциональных характеристик, без учета социологического контекста не дает возможности всесторонней научной оценки этого феномена и не раскрывает' его социальной специфики. Тем не менее, только с учетом «социального заполнения» ячеек власти, анализа динамики изменения представительства и степени влияния различных социальных групп в структуре регионального политического руководства, можно получить наиболее полное представление о специфике региональной власти в современной России.

Изучение эволюции регионального политического руководства подразумевает комплексный подход к процессам формирования и трансформации регионального политического руководства, а также процессу самоорганизации и исторического развития региональных элит. В рамках социологического подхода к изучению проблемы автор выделяет прежде всего социальные факторы становления регионального политического руководства, что позволяет не просто определить инсайдеров и аутсайдеров политической системы региона, но и учесть многомерную сеть социальных связей между ее акторами, выявить «социальный портрет» региональной власти и основные тенденции его трансформации.

Во втором параграфе «Особенности становления регионального политического руководства в современном российском обществе» рассматриваются особенности композиции социальной структуры регионального политического руководства, его роль в социально - политических процессах общероссийского и регионального уровня.

В диссертации показывается стратификационное построение трехуровневой пирамиды власти современного общества, где верхний уровень занимает правящая элита; на среднем уровне оказываются политические группы, осуществляющие трансляцию принимаемых «наверху» решений и основание пирамиды составляют массы населения, выступающие объектом управления. Главный вывод, который делает диссертант, опираясь на мнение исследователей (Ж. Баландье, Р. Даль, Э. Гидденс, X. Лассузлл), анализирующих стратификацию политического класса, заключается в том, что его верхний слой (будь то моноцентрическая или полицентрическая модель государства) и есть правящая элита, осуществляющая функцию политического руководства.

В реальной политической жизни современных государств существуют специфические особенности структурного построения правящих элит. Понимание специфики становления регионального политического руководства в контексте современной социально - политической ситуации, автор выводит из анализа развития России в течение XX столетия, когда в стране происхо-

дили глобальные исторические перемены, затрагивающие политическое и социальное строение общества

В советской науке официально признанной была точка зрения, что элита — это часть господствующего эксплуататорского класса, а поскольку при социализме отсутствует эксплуататорский класс, то социалистическое общество - единственное, в котором отсутствует элита. Но в реальности во главе Советского Союза стояла политическая бюрократия, определяемая как «новый правящий эксплуататорский класс» или «номенклатура». Специфика «нового класса» заключалась в том, что его власть и привилегии возникали не из обладания собственностью на средства производства, а наоборот -власть становилась способом утверждения монополии на коллективную собственность.

Первым шагом по реальному реформированию политического руководства автор считает принятие в декабре 1988 г. внеочередной 12 сессией Верховного Совета СССР 11-го созыва Закона «О выборах народных депутатов СССР». Были подорваны устои моноцентрического государства -центр власти перемещался от компартии к Советам народных депутатов. Реформы президента Б.Н. Ельцина привели к тому, что бюрократическое государство раскололось и появилось множество центров власти.

В диссертации показывается дальнейшая эволюция регионального политического руководства, когда произошло упразднение партии-государства и номенклатура предстала уже в облике «профессиональных управленцев», государственных администраторов, промышленников, предпринимателей. Как доказывает Н. Работяжев, к 1994 г. политическая и экономическая власть была сконцентрирована в руках тех, «кто правил и при «реальном социализме» — партайно-государственно-хозяйственной номенклатуры. По мнению других российских авторов (О. Крыштановская, Ю.Г. Коргунюк и др.) после распада тоталитарно-коммунистической системы образовались две элитные группы: политическая и экономическая.

Большинство исследователей приходягг к выводу, что в российском обществе управленческие функции государства вытесняются клиентелизмом, что резюмирует в своих работах М.Н. Афанасьев, определяя клиентеллу как форму «социальной - персональной или коллективной — зависимости, происходящей из-за неравномерного распределения ресурсов власти».

На основании приведенных и других точек зрения, диссертант приходит к выводу, что в России к концу XX века сложилось многообразие политических центров власти, региональная политическая элита заняла особое положение в российском обществе, превратилась в самостоятельного и влиятельного актора экономического и политического развития, что положило начало процесса самоорганизации региональных элит. Благодаря при-

нятию ряда законодательных актов, действующие главы администрации получили право: стать главами местного самоуправления; созывать и руководить работой представительного органа; подписывать его решения, а в некоторых регионах - назначать глав местного самоуправления. Участие в работе верхней палаты парламента превратило региональных руководителей в политиков федерального масштаба.

Автор отмечает, что реформы президента В.В. Путина 2000 — 2002 гг. качественно изменили расстановку политических сил, решительные усилия для возврата полномочий в центр значительно потеснили региональную элиту с политического поля. Прежние «центры власти»: Государственная Дума, Совет Федерации, региональные элиты, правительство, демократическая оппозиция, КПРФ, бизнес-элита, СМИ - один за другим утрачивают свою независимость от государства либо теряют влияние. Политическая система становится все более упорядоченной, моноцентричной. Благодаря этому, в России начала XXI века региональные органы власти выступают как среднее звено в вертикали разделения властей и, как следствие, политическая элита является частью общего механизма управления государством.

В противовес укрепившейся в современной политико-социологической литературе тенденции акцентировать внимание на неформальных структурных элементах политического руководства, отодвигая на второй план рассмотрение легитимизированных составляющих - групп, находящихся «внутри государственной корпорации» и непосредственно занимающихся управлением и распоряжающихся ресурсами власти, диссертант выдвигает предположение, что именно легитимизированные структуры с учетом произошедших политических изменений играют сегодня ключевую роль в региональном политическом процессе. Автором приводится описание формальной структуры региональных органов государственной власти (на примере Пензенского региона), отражающее иерархическое построение социальной структуры регионального политического руководства, и схема расстановки политических акторов региона, с учетом степени их влияния на процесс осуществления политического руководства.

Основным ресурсом власти региональных политических лидеров как доминирующих политических акторов региона, по мнению диссертанта, является возможность мобилизовать население региона через структуры политической системы, которая включает как формальные, так и неформальные институты власти. Формальные институты представлены администрациями (исполнительными органами всех уровней), представительными органами (законодательными собраниями, думами и т. д.), а также партиями. Неформальные институты, например, клиентелы могут состоять из групп лиц вокруг регионального политического лидера, включающих часть руко-

водителей администрации, депутатов, директоров, банкиров, предпринимателей, редакторов СМИ. К ним можно также отнести и общественные объединения (организации), которые хотя и имеют официальную структуру, больше влияют на власть неофициально.

Автор обращает внимание, что в современных условиях, когда региональная элита представляет собой достаточно системное образование, состоящее из взаимосвязанных групп, объединенных общим корпоративным интересом, существует тесная взаимосвязь исполнительной и законодательной власти в контексте их принадлежности к политической элите региона.

По мысли В Л. Гельмана, помимо административных механизмов, в рамках централизации власти федеральный центр «использует партии и выборы». Закон 2001 г. «О политических партиях» запретил регистрировать региональные партии, по большей части представляющие собой «политические машины» региональных элит. Так как с 2007 г. Госдума будет избираться исключительно по партийным спискам, влияние партий на осуществление политического руководства будет все более расширяться. Современная партия, по мнению многих исследователей, не является выразителем интересов какого-либо одного социального слоя и значительно утрачивает свои идеологические функции. Наиболее вероятной перспективой идейной платформы политических лидеров, способствующей легитимности является универсальность партий, которые заимствуют друг у друга лозунги, пользующиеся популярностью у населения (так, партия власти «Единая Россия» — пример универсальной партии, путем слияния РПЖ, «Родины» и РПП образована новая левая партия, подтвердившая претензии на статус «второй партии власти»).

По мнению диссертанта, в ходе исторической трансформации социальной структуры регионального политического руководства произошел процесс ее институализации — социальные сети неформальных отношений уступили место институциональной организации, сохраняющей элементы социальной сети. Институты официальной власти делают политику общерегиональной, поскольку она адресована всему населению, и этим помогают региональным политическим лидерам бороться с узкогрупповыми тенденциями отдельной части населения, свойственными неформализованным или слабо формализованным структурам.

Остальные политические акторы региона обладают меньшими по объему политическими ресурсами, лишены функций управления в системе государственной власти, их политическая власть не легитимизирована, они оказываются зависимы от полигики более сильных акторов, либо их политическое влияние носит эпизодический характер (голосование на выборах).

Вторая глава «Социальное конструирование регионального политического руководства» посвящена анализу формирования социальной структуры регионального политического руководства и ее специфике на примере четырех регионов Среднего Поволжья. Глава состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Региональные условия политического руководства» представлен анализ региональных условий политического руководства в контексте социально-экономической и политической ситуации в регионе.

Для того чтобы охарактеризовать региональные условия политического руководства в рамках социологического подхода, необходимо прежде всего принять во внимание особенности социального конструирования регионального политического руководства, а именно — те условия, в которых происходил процесс его формирования и функционирования: состав и полномочия властных структур региона, а также — насколько эффективно местный социум и его власти используют имеющиеся в регионе социальные и экономические ресурсы для повышения своего статуса и потенциала.

Диссертант выявляет специфические социально-экономические характеристики областей Поволжья, на фоне которых реализуется процесс политического руководства. Сравнительный анализ социально-политического и экономического развития регионов проведен на основе материалов периодической печати, опубликованных результатов исследований и мониторингов, статистических данных, отражающих явления и процессы, произошедшие в экономической и социально-политической жизни регионов в условиях перехода к рыночной экономике в период с конца 90-х годов до настоящего времени.

В рамках проведенного исследования, в отличие от территориального деления, включающего природу, хозяйство, население, социально - политический регион рассматривается с точки зрения имеющейся в нем собственной региональной политической системы, основных институтов власти и управления социально-экономическими процессами.

Особенностями формирования современных условий пензенского регионального политического руководства можно считать то, что в конце XX века в отношениях власти и членов регионального социума образовалась ситуация разрыва между властью и обществом, отсутствия доверия властным структурам, в результате чего в глазах общественности сложился расплывчатый и неопределенный образ региональной власти. Одной из основных причин этого стало сохранение властных традиций времен КПСС, отсутствие демократической оппозиции в регионе, а также отсутствие у руководства области четкой стратегии развития на ближайшую перспективу.

Показателем начала принципиальных изменений политических условий регионального руководства можно считать итоги губернаторских выборов 1998 г., когда ситуация разрешилась в пользу не партийного, а личностного аспекта (избрание тогда на пост губернатора В.К. Бочкарева можно считать обусловленным прежде всего признанием его заслуг как главы администрации района и депутата законодательных органов власти, а не партийной принадлежностью).

Рассматривая социально — экономическую ситуацию в регионе, диссертант делает вывод, что для Пензенской области более характерна ориентация на закрытый характер региональной экономики, доминирующую роль регионального руководства над основными хозяйствующими субъектами. Сырьевые ресурсы, научно-промышленный потенциал, поселенческая структура и демографическая ситуация не могут на сегодняшний день способствовать тому, чтобы в области активно шел процесс модернизации экономики и повышения уровня жизни населения.

Исходя из региональных социально - экономических условий, местная власть активно проводит политику использования существующих особенностей для нахождения перспективных путей развития региона и привлечения инвестиций в региональную экономику: стратегическими задачами названы реализация национальных проектов, на которые из федерального бюджета на 2006 г. области выделено 136 млн. руб. (в частности, на строительство учреждений медицины), развитие сферы услуг, туристического бизнеса (обеспечение работы горнолыжного курорта, развитие конного туризма, создание архитектурно-исторического заповедника в центре Пензы и т. д.

Второй параграф «Формирование социальной структуры регионального политического руководства» посвящен вопросам, касающимся особенностей способов и каналов рекрутирования политического руководства, на основе которых возможно проведение анализа мобильности элиты, динамики происходящих в ней изменений.

К важным категориям теории элит традиционно относятся: механизм рекрутирования политической элиты — принципы выдвижения в ее состав «новобранцев», неизбежно разнящиеся в зависимости от политического строя и исторической эпохи (такими принципами могли быть кровное родство, владение собственность, профессиональная компетентность, партийная принадлежность и т. д.), каналы рекрутирования элиты - пути продвижения к вершине политической иерархии (основные институциональные каналы такого рода - государственный аппарат, органы местного управления, армия, политические партии, религиозные организации, система образования). О А. Кузнецова применительно к изучению властных групп предлагает использовать категорию «социальный механизм» как устойчивую систему

взаимодействия социальных акторов, деятельность которых обусловлена социальным статусом, культурными особенностями и институциональной структурой общества, что позволяет рассмотреть формирование региональных политических элит как целостный феномен, выделить определенные закономерности функционирования в контексте прошлого, настоящего и будущего. Категория проницательности каналов рекрутирования описывает способы горизонтального передвижения членов политической элиты в системе разнообразных каналов рекрутирования. Российские авторы (М. Малютин, О. Гаман — Голутвина и др.) отмечают в современном российском обществе изменения в пользу большей проницаемости каналов рекрутирования (на примерах вхождения представителей бизнеса в структуры власти и продолжения карьеры в большом бизнесе ушедших в отставку чиновников).

Диссертант рассматривает общие принципы формирования политического руководства в России на рубеже XX — XXI вв., отмечая, что советская элита была жестко институционализированной группой, выборы органов представительной власти Советского периода носили безальтернативный и формальный характер и не были способом формирования политического руководства. Выборы народных депутатов СССР 1989 г. стали переломным моментом в процессе трансформации политического руководства, существенно изменили структуру парламента. В 1989 г. самую многочисленную группу в Верховном Совете составляла уже не номенклатура, а интеллигенция, которая увеличила свое присутствие в 5 раз (с 7 до 35%). Доля рабочих и крестьян уменьшилась более чем в 2 раза, а хозяйственных руководителей возросла в 3 раза. Выборы народных депутатов Российской Федерации 1990 г. закрепили наметившиеся тенденции — удельный вес депутатов от номенклатуры снизился, а доля интеллигенции возросла.

Принципиальным моментом стал переход к выборам как основному способу формирования регионального политического руководства — губернаторского корпуса и законодательных собраний, что привело к серьезным и глубоким изменениям во всей политической системе. Анализируя данные исследований современных авторов (Т.П. Артемов, О. Крыпггановская, Д.Б. Орешкин, В.Н. Козлов и др.), посвященных формированию политического руководства постсоветской России с использованием механизма региональных выборов, диссертант делает вывод, что в 90-х годах XX века основной характеристикой социальной структуры регионального политического руководства (на уровне законодательных собраний регионов и губернаторского корпуса) можно считать их формирование из двух основных групп: руководителей региональной исполнительной власти различного уровня и директоров промышленных и сельскохозяйственных предприятий (по итогам выборов 1997-1998 гг. аналитики отмечают Пензенский регион,

наряду с Тамбовской, Смоленской, Томской областями, как имеющий наибольшее по стране представительство в законодательных органах власти директорского корпуса, промышленной и финансовой элиты (60% и более), уступающий по этому показателю только Пермской области (80%)).

На основании результатов ряда исследований в диссертации показаны следующие основные этапы трансформации политической элиты: латентный период (1985 - 1989 гг.) — постепенные изменения политического характера; период конверсии (1989 — 1991 гг.) — «первая волна» обновления, формирование бюнес-элвпы; период конфронтации (1991 - 1993 гг.) - жесткая конфронтация, борьба внутриэлитных фракций; период стабилизации (1993 — 1998 гг.) — консолидация процессов на региональном уровне, становление неустойчивого равновесия.

При анализе дальнейших социально-политических изменений в стране автором выделен очередной этап трансформации общества — период централизации политической власти (1998 - 2004 гг.). Сегодня, в рамках восстановленной вертикали власти, особо актуальным является вопрос о том, как модернизация политической влияет на социальную структуру политического руководства и каковы перспективы этого процесса. В этой связи на первый план выходит рассмотрение основных тенденций трансформации социальной структуры регионального политического руководства.

Третий параграф «Трансформация регионального политического руководства в современных условиях» посвящен детальному анализу трансформации региональной политической элиты Поволжья, в частности Пензенской, Саратовской, Самарской и Ульяновской областей.

В работе приведены результаты исследования, воспроизводящие структуру современной элиты Пензенского региона, учитывая неразрывную связь ее основных отраслевых частей (экономической, политической, интеллектуальной), а также механизмы рекрутирования современной элиты.

Выделяя в региональной элите субэлитную группу, выполняющую функции политического руководства (собственно политическую элиту), и характеризуя специфику регионального политического руководства, диссертант считает необходимым учитывать особенности инкорпорации в элиту регионального лидера, его политического бэкграунда, стиля управленческой деятельности, что проиллюстрировано результатами проведенных исследований.

Самарскую и Саратовскую области большинство современных исследователей и политических аналитиков (Н.Т1. Распопов, Д.В. Бадовский, О.А. Кузнецова и др.) относят к экономически развитым регионам с высоким уровнем социально-политической стабильности, выступающим на политической арене России как крупные политические акторы, обладающие доста-

точными властными и экономическими ресурсами, чтобы проводить независимую политику. Иная ситуация складывается в регионах, экономически тесно связанных или зависящих от центра, к которым принято относить Ульяновскую и Пензенскую области. Главным ресурсом власти регионального политического руководства здесь служит лоббирование местных интересов на федеральном уровне, а также выполнение распределительных и контрольных функций в расходовании бюджетных средств, кадровой политике ит. д.

На основе проведенных исследований автор делает вывод, что специфика социальной структуры регионального политического руководства проявляется прежде всего в том, что в региональных парламентах Поволжья доминируют различные социально-профессиональные группы и степень их преобладания неодинакова. В Ульяновской области в качестве доминирующей в региональном парламенте выступает группа представителей непроизводственной сферы (в первую очередь это работники здравоохранения и системы образования) — 46,43%. Доминирующая группа законодательной власти Самарского региона — госслужащие и представители исполнительной власти, хотя приоритеты здесь распределены более равновесно. Большинство в законодательных органах Саратовского и Пензенского региона составляют представители бизнеса и промышленной элиты (64,70 и 66,67% соответственно). Причем в Пензенском регионе можно говорить об абсолютном доминировании в парламенте этой социальной группы (представительство других групп не выходят за рамки 13%).

Социально-профессиональные группы представителей общественных организаций и движений и «профессиональных парламентариев» представлены значительно ниже других групп в органах законодательной власти Поволжья.

Анализ состава администраций, работающих сегодня в Поволжских регионах, наглядно демонстрирует, что подъем на верхние позиции в структуре исполнительной власти происходит во многих случаях за счет статусного перемещения в иерархии (например, в Ульяновской области 50% членов правительства в прошлом были руководителями районных администраций). Результаты исследований показывают, что плавность убывания советской номенклатуры свидетельствует о естественной «смене поколений», примером чего служат администрации Пензенского и Самарского региона: наибольший процент представительства здесь бывших работников комсомольских и партийных органов объясняется в первую очередь более высоким возрастным уровнем их членов, что в свою очередь связано со стабильностью власти региональных лидеров.

Диссертант делает вывод, что не смотря на различия социальной структуры регионального политического руководства и моделей социально - экономического развития, в Пензенском и Самарском регионах прослеживаются тенденции стабильности политического лидерства: действующие губернаторы имеют большой опыт административно - управленческой работы как в местных органах власти, так и на федеральном уровне, дважды сумели доказать свои полномочия в ходе общенародных выборов. В связи со спецификой социально-экономического положения Пензенской области политический имидж руководителя, использующего свои связи в центре для привлечения внимания к региональным нуждам и «крепкого хозяйственника», позволил дважды одержать победу на выборах губернатору В.К. Бочкареву и в дальнейшем закрепить свое лидерское положение.

Резюмируя результаты анализа, диссертант приходит к выводу, что специфика социальной структуры регионального политического руководства, не смотря на влияние таких объективных факторов, как особенности общероссийской социально-политической ситуации и развития политического процесса в масштабах государства, в первую очередь обусловлена субъективными факторами, к которым с точки зрения социологического подхода мы считаем правомерным отнести в первую очередь особенности политического лидерства, социальных механизмов региональных политических элит, построения социальных сетей в рамках институтов региональной власти.

Основными факторами повышения уровня социально-политической стабильности региона выступают прочные позиции регионального политического лидерства с опорой на легитимизированную референтную группу, что не уменьшает значения оценки властью масштабов реальной силы каждой социальной группы и социально признанной степени удовлетворенности потребностей тех или иных политических акторов. По мнению диссертанта это становится возможным в рамках властной модели социального доверия -«доверяющей демократии», принципы которой в той или иной мере затрагиваются в работах многих авторов, занимающихся проблемами современной регионал истики (A.B. Дахина, М.И. Соловьева, А.Б. Даугавет, С.В. Борисова и др.), подразумевающей инстшуализацию конкуренции в элите адекватно балансу индивидуальных и корпоративных интересов, базой которой могут быть взаимное доверие и общие правила конкуренции. Актуальность данной задачи обусловлена тем, что переход от враждующей к доверяющей демократии может предотвратить необоснованное вмешательство центра в процесс регионального политического руководства, регулировать процессы перераспределения местных ресурсов с учетом интересов региона.

Вместе с тем, в ближайшей перспективе, даже при сохранении социально-экономических условий, в политической ситуации избирательных кампаний 2007 — 2008 гг. при активизации различных групп региональной элиты, межпартийной конкуренции, может быть нарушен сложившийся баланс сил, что, в свою очередь, может привести к изменениям в составах и конфигурации регионального политического руководства.

В заключении автором подводятся общие итоги исследования, формируются выводы, вытекающие из содержания работы.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

В том числе, в изданиях, рекомендованных ВАК

1. Заломнова, Н.В. Основные принципы формирования современного регионального политического руководства/ Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Серия «Общественные науки». — 2006. — №4. — С. 19 — 25 (0,4 пл.)

2. Заломнова, ШЗ. История становления современной региональной элиты / В сб.: «Грани социальной истории». Москва : Общероссийский Государственный социальный университет, 2006. (1,2 пл.)

3. Заломнова, Н.В. Современная региональная элита - социально-ценностный аспект / Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Серия «Общественные науки». - 2004. - №4. - С. 19 - 27. (0,5 пл.)

4. Заломнова, Н.В. Социальная ситуация в регионе и выборы политических лидеров / В сб.: Социальная ситуация в проблемном регионе. - Пенза: ПДЗ, 2004. - С. 62 - 64. (ОД пл.)

5. Заломнова, Н.В. Специфика социального состава и механизмов формирования Пензенской региональной элиты / В сб.: Социальная ситуация в проблемном регионе. - Пенза: ЦЦЗ, 2004. — С. 115 — 118. (0,25 пл.)

6. Заломнова, Н.В. Социально-ценностные установки современной региональной элиты Пензенского края / В сб.: К 65-летию ПГПУ им. В.Г. Белинского: Сборник учебно-методических и научных статей. Выпуск 2. -Пенза: изд-во ПГПУ им. ВТ. Белинского, 2004. - С. 75 - 81. (0,4 пл.)

Заломнова Наталья Владимировна

СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ СТАНОВЛЕНИЯ И ТРАНСФОРМАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО РУКОВОДСТВА В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

Специальность 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

Автореферат

Подписано в печать 18.11.2006 Формат 60x84 1/16

Бумага тип. № 1 Отпечатано на ризографе

Уч.-изд. л. 1,408 Тираж 100 экз. Заказ 336

АНОО «Приволжский Дом знаний» 440026, г. Пенза, ул. Лермонтова, 8

Множительный участок ПДЗ 440026, г. Пенза, ул. Лермонтова, 8

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Заломнова, Наталья Владимировна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования политического руководства: социологический аспект.

1.1. Политическое руководство как объект социологического исследования.

1.2. Особенности становления регионального политического руководства в современном российском обществе.

Глава 2. Социальное конструирование регионального политического руководства.

2.1. Региональные условия политического руководства

2.2. Формирование социальной структуры регионального политического руководства

2.3. Трансформация регионального политического руководства в современных условиях.

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Заломнова, Наталья Владимировна

Актуальность исследования обусловлена прежде всего тем, что современная Россия является федеративным государством, построенным по смешанному национально-территориальному принципу, где региональная политическая власть выступает одним из главных акторов не только на местном уровне, но и в масштабах российского общества в целом. В связи с этим необходимость пристального внимания, которое уделяет современная российская наука социальным процессам, происходящим в регионах, обоснована как с теоретической, так и практической позиций и находит свое отражение в трудах представителей современной социологии, политической науки, психологии, регионалистики.

При рассмотрении системы региональной власти на первый план выходит проблема регионального политического руководства как способности региональных лидеров, их аппарата и окружения контролировать и направлять социально-экономические и политические процессы на местах, при определенном взаимодействии с федеральной властью, с опорой на региональную элиту и на провинциальный социум.

Интерес к изучению данной темы особенно возрос в нашей стране в 90-х годах XX века в связи со сменой политического режима, сопровождавшейся длительным периодом системной трансформации институциональной и социальной структуры общества. В результате произошла потеря прежнего качества единой государственной системы, в России появились новые субъекты Федерации - регионы. Практически с нуля была воссоздана законодательная база Федерации, принята принципиально новая Конституция, предусмотренные ею федеральные конституционные законы, наделяющие политическое руководство регионов широкими властными полномочиями.

Приход к власти В.В. Путина ознаменовал собой начало восстановления разрушенной властной вертикали управления регионами и становления государственной системы на новую траекторию устойчивого развития. Но современное российское общество еще не достигло того уровня сбалансированности, который может наблюдаться в стабильных обществах с развитыми институтами демократии. На сегодняшний день, в первую очередь в силу влияния политических факторов на перераспределение власти, собственности, социальных статусов, социальная стратификация современной России еще до конца не сложилась, и трансформационные процессы в обществе не закончены. В этой связи особую актуальность приобретают вопросы о том, каковы должны быть социальные условия соблюдения оптимальной траектории развития общества, какие социальные группы в системе регионального политического руководства могут на современном этапе обеспечить стабильное развитие субъектов Федерации.

Степень научной разработанности проблемы. Различные аспекты власти и властных отношений, в том числе рассматриваемый нами социальный аспект, традиционно считались приоритетными областями исследования социологии, политологии, психологии и других наук, изучающих человека и общество, что нашло свое отражение в работах многих великих философов и мыслителей: Аристотеля, Платона, Цицерона, Конфуция, Макиавелли, Ницше и других.

Одними из наиболее авторитетных специалистов в области исследования политической власти и ее составляющих считаются Г. Алмонд и С. Верба (теории и сравнительное исследование политической культуры), Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс, М. Острогорский (элитистские теории), Ж. Блондель (исследование политического лидерства), П. Бурдье, Э. Гидценс (социальная стратификация в конструктивистском плане), М. Дюверже и Д. Сартори (теория и сравнительный анализ политических партий), Р. Мертон и Т. Парсонс (власть в структурно-функциональной парадигме) и др.

В отечественной науке исследованиями различных областей социально-политической жизни современного общества также занимались многие известные ученые: А.В. Дмитриев, А.Г. Здравомыслов (теория и эмпирические исследования политических конфликтов), Н.В. Дергунова, В.О. Рукавишников и М.М. Назаров (теория и сравнительный анализ политической культуры), Б.А.

Грушин и Д.П. Гавра (исследования общественного мнения), Г.В. Голосов и В.Я. Гельман (исследования электорального поведения), Е.Б. Шестопал, В.П. Горянинов (теория и эмпирические исследования политического лидерства), О. Крыштановская, О. Гаман - Голутвина (анатомия российской элиты), Е.М. Бабосов, А.И. Кравченко, А.И. Пригожин (социология управления) и др.

Большинство исследователей рассматривают субъектов властных отношений, в частности политическое руководство, в первую очередь в политической плоскости, гораздо меньше внимания уделяя социологическим аспектам властных отношений.

Социологический подход к изучению политической власти отражен в работах современные отечественных исследователей М.К. Горшкова, О.В. Гаман - Голутвиной, З.Г. Голенковой, А.Б. Даугавет, Г.В. Дыльнова, В.Н. Иванова, Г.В. Осипова, Н.Е. Тихоновой, Ж.Т. Тощенко, и большинство из них считают правомерным распространение одной из основных социологических концепций - теории социальной стратификации, фиксирующей неравенство общества, при котором одни группы людей имеют больше ресурсов, чем другие, на область политики как сферу обладания политическими ресурсами.

В последние десятилетия глобальных политических и социальных изменений в нашей стране в центре внимания российских ученых (Л.Я. Гозман, Е.Б. Шестопал, М.И. Соловьев, Н.П. Пищулин и др.) оказались понятия политического лидерства и политической элиты, которые не были артикулированы в отечественной науке применительно к советской действительности. В плане исторического контекста проблемы особый интерес представляют труды Макиавелли, Монтескье, В. Парето, М. Вебера, X. Ласуэлла, Ж. Блонделя, а также работы М. Джиласа, М. Восленского, А. Авторханова, посвященные партийно-хозяйственной номенклатуре как элите советского общества и прародительнице современной российской элиты.

Традиционными темами элитологического анализа сегодня стали реконверсия советской номенклатуры и формирование российской элиты в 90-е годы, чему посвящены работы российских ученых О. Крыштановской, Д. Бадовского, Г. Ашина, Н. Работяжева.

Исследования такого плана способствуют накоплению большого объема эмпирических данных, но не всегда позволяют связать особенности социального состава элит с характеристиками политического режима.

Структуре элиты и межэлитным отношениям уделяется большое внимание в трудах М.Н. Афанасьева, В. Лепехина, С. Перегудова. Социологические и политологические разработки этих ученых представляют собой оптимальную базу для анализа структуры элит, но не рассматривают социальную динамику и пути трансформации этих образований.

Проблемам формирования и функционирования регионального руководства как наиболее актуальному направлению исследований в условиях современной политической ситуации Федеративного государства посвящены работы Э. Куприянычевой, В.Я. Гельмана, В.П. Елизарова, С.В. Борисова, А.В. Дахина, А.Б. Даугавет, Н.П. Распопова, О.А. Кузнецовой.

На наш взгляд на сегодняшний день наиболее актуальны рассмотрение элиты с точки зрения корпоративного интереса ее представителей (А.Б. Даугавет, О.А. Кузнецова) и предложенная А.В. Дахиным модель «доверяющей демократии», согласно которой конкурирование в среде политического руководства институциализируется адекватно балансу индивидуальных и корпоративных интересов на базе взаимного доверия и общих правил конкуренции.

Однако временные рамки большинства исследований в основном ограничиваются 90-ми годами XX века, не предоставляют данных о трансформации региональной элиты на новом этапе, связанным с проведением цикла политических реформ по восстановлению вертикали власти и анализа социальных перспектив регионального политического руководства.

Несмотря на значительный объем информации, накопленный в отечественной и зарубежной науке в области исследования политического руководства, этот феномен и связанные с ним понятия, равно как и возможности их использования при характеристике властвующих групп в России, а также наиболее оптимальные подходы к их изучению с точки зрения социологической науки, до сих пор остаются в центре острых научных дискуссий. Поэтому возникает необходимость теоретико - методологического обоснования проблемы в плане уточнения понятий «региональная элита» и «политическая элита», а также аксеологически выверенного уточнения применяемого без необходимого на то основания термина «политическое руководство».

Мы считаем, что в рамках социологического подхода к изучению феномена регионального политического руководства в центре внимания оказываются прежде всего социальные факторы становления и основные направления трансформации его социальной структуры.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования - выявление основных социальных факторов становления и эволюции современного регионального политического руководства как особой структурно-функциональной подсистемы регионального социума.

Данная цель конкретизируется в следующих задачах:

1. операционализация концептуальных подходов и методов исследования феномена политического руководства в социологическом аспекте

2. определение понятий политического лидерства и политической элиты как основных составляющих политического руководства

3. рассмотрение особенностей современных условий регионального политического руководства

4. проведение анализа формирования регионального политического руководства

5. выявление специфики структуры, основных тенденций трансформации и моделей развития регионального политического руководства в современных условиях

Объект исследования: политическое руководство регионального социума в современной России

Предмет исследования: социальные факторы становления и трансформации регионального политического руководства

Методологическая основа диссертационного исследования заключается в синтезе современных положений теорий элит и социальной стратификации, корпоративизма и сетевой теории. Применяются исторический, сравнительный, структурно-функциональный методы, системный и неоинституциональный подход.

Эмпирическая база работы представлена нормативными актами, статистическими данными, сведениями, приводимыми в работах российских исследователей, результатами выборов, материалами периодических изданий. Проводился биографический анализ (проанализировано более 250 биографий представителей региональных элит Пензенской, Саратовской, Самарской, Ульяновской областей), анализ документов и сопоставление полученных данных с результатами выборов, а также вторичный анализ результатов исследований и мониторингов Института региональной политики г. Пензы, Всероссийского исследовательского холдинга Romir-monitoring.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней представлены структурные и динамические характеристики регионального политического руководства в современном российском обществе, в том числе:

- обосновано положение, что социологический подход к изучению феномена политической власти предполагает применение принципов стратификационной теории, где основным дифференцирующим признаком является различное положение социальных групп по отношению к власти;

- на основе принципов социальной стратификации и функционального подхода обосновано разграничение и уточнение понятий региональная элита, политическая элита, политическое лидерство, политическое руководство;

- выявлена взаимозависимость социально-экономического положения региона и особенностей становления и эволюции регионального политического руководства;

- выделены общие тенденции и специфические черты механизма формирования и динамики трансформации социальной структуры регионального политического руководства;

- обоснована модель самоорганизации и стабилизации социальной структуры регионального политического руководства в условиях централизации власти.

Положения, выносимые на защиту:

В качестве доминирующего фактора социального развития России выступает прежде всего политическая составляющая и одним из главных видов властных ресурсов является именно политический капитал. Для российского общества особо актуален подход к изучению социально-политических процессов с точки зрения политической стратификации, где основным дифференцирующим признаком служит различное положение членов социума по отношению к власти и степени участия в принятии стратегически важных для общества решений.

- Непосредственное осуществление политического руководства социумом заключается в выработке и принятии стратегических решений и обеспечении их трансляции на уровень массового сознания и поведения. Функцию политического руководства социумом осуществляет политическая элита. Мы считаем правомерным исходить из диалектической взаимосвязи и взаимопроникновения понятий элита и лидерство как субъектов политического руководства, рассматривая политических лидеров прежде всего как представителей политической элиты.

Для всесторонней научной оценки феномена регионального политического руководства необходимо изучение его функциональных характеристик и социальной специфики, рассмотрения социального содержания политических структур и выделения социальных движущих сил политического процесса.

В регионах, экономически тесно связанных или зависящих от центра главным ресурсом региональной власти выступает лоббирование местных интересов на федеральном уровне, а также выполнение распределительных и контрольных функций в расходовании бюджетных средств, кадровой политике. На фоне различия формирования и самоорганизации регионального политического руководства и моделей социально - экономического развития регионов, в социальной динамике региональной политической власти Поволжья прослеживаются как специфические, так и общие черты и тенденции, обусловленные социально-экономическими факторами и особенностями политического лидерства.

- Специфика социальной структуры регионального политического руководства, не смотря на влияние таких объективных факторов, как особенности общероссийской социально - политической ситуации и развития политического процесса в масштабах государства, в первую очередь обусловлена субъективными факторами, к которым с точки зрения социологического подхода мы считаем правомерным отнести в первую очередь особенности политического лидерства, социальных механизмов региональных политических элит, построения социальных сетей в рамках институтов региональной власти.

- Важным условием социально-политической стабильности региона нам представляется властная модель социального доверия (доверяющей демократии), подразумевающая институализацию конкуренции в элите адекватно балансу индивидуальных и корпоративных интересов, базой которой могут быть взаимное доверие и общие правила конкуренции. Актуальность данной задачи обусловлена тем, что переход от враждующей к доверяющей демократии может предотвратить необоснованное вмешательство центра в процесс регионального политического руководства, регулировать процессы перераспределения местных ресурсов с учетом интересов региона.

Практическая и теоретическая значимость исследования состоит в том, что материалы диссертационного исследования могут быть применены органами региональной власти и общественными организациями в их практической деятельности. Выводы, сделанные в рамках диссертационного исследования, могут быть использованы представительными и исполнительными властными структурами региона при решении ряда стратегических проблем, выявлении оптимальных форм взаимодействия между Федеральным центром и регионами.

Материалы диссертации могут быть полезны при проведении эмпирических социологических исследований региональных элит, при дальнейшем изучении региональных социально - политических процессов, а также в проведении лекционных и семинарских занятий по курсам «Социология», «Социология управления», «Политическая социология», «Политология» и другим социально-гуманитарным дисциплинам.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на межвузовской научно-практической конференции, посвященной 65-летию ПГПУ им. В.Г. Белинского (Пенза, 2004) и всероссийской научно-практической конференции «Социальная политика в проблемном регионе» (Пенза, 2004). Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры «Управление и социология» Пензенского государственного университета.

Всего по теме диссертации опубликовано 6 работ (в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК - 2 работы) общим объемом 2,95 печатных листов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (в том числе в первой - два параграфа, во второй - три), заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальные факторы становления и трансформации регионального политического руководства в современном российском обществе"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Общим для различных вариантов теории власти является утверждение о том, что обществом на любой стадии его развития управляет властное меньшинство. Основой социологического подхода изучения властных групп выступает общесоциологическая теория социальной стратификации.

Стратификация по политическому признаку подразумевает выделение класса «власть имущих», пользующихся благами принадлежности к власти (политический класс) и класса, не имеющего власти (массы, народ, народный класс), что наиболее актуально для российского социума, где исторически превалирует именно политическая стратификация. В рамках социологического подхода к исследованию регионального политического руководства наибольший интерес представляет вопрос о том, какими социальными группами представлен сегодня класс «власть имущих», какие сетевые и иерархические связи существуют на этом социальном уровне. В современном российском обществе, для которого характерно неослабевающее политическое напряжение и неустойчивость социальной структуры, эти вопросы имеют особое значение.

Итоги теоретического анализа позволяют выделить два основных подхода к социальной стратификации, основанные на противоположных парадигмах -классовый (экономический) и элитистский (политический), тем не менее, объединенные общим принципом выделения в обществе властной дихотомии -управляющих и управляемых.

Методологической основой изучения регионального политического руководства может служить синтез современных положений теорий элит и социальной стратификации. Использование корпоративистской модели и сетевой теории позволяет рассматривать политическое руководство как социальную сеть, соединяющую воедино несколько групп, обладающих властными функциями. Неоинституциональный подход дает возможность выявить взаимосвязь между агентами изменений (политическими акторами) и социальными структурами (институциональным устройством), в рамках которых они действуют, проследить влияние этой взаимосвязи на социальную трансформацию, т. е. внести в исследование временное измерение.

Субъектом политической власти в социуме выступает политическое руководство. В плане социологического подхода в общем контексте рассмотрения политического руководства и его основных социальных субъектов - политической элиты и политического лидерства в центре внимания оказываются прежде всего вопросы роли социальных факторов в процессе становления и трансформации регионального политического руководства.

В рамках нашего исследования нами предпринята попытка отследить социальную динамику процессов, происходящих в структуре регионального политического руководства, как устойчивого социального образования, элементы которого характеризуются определенным статусом в политической системе региона, социокультурными и демографическими особенностями и функционально включены в процесс политического руководства. Для всесторонней научной оценки феномена регионального политического руководства необходимо изучение его функциональных характеристик и социальной специфики, рассмотрения социального содержания политических структур и выделения социальных движущих сил политического процесса.

Особенности становления современного регионального политического руководства обусловлены рядом объективных и субъективных факторов. К объективным факторам относятся исторические особенности развития социально - политических процессов в общегосударственном масштабе, следствием которых стала трансформация политического руководства. Суммируя оценки различных исследователей, можно выделить следующие основные факторы, оказавшие принципиальное влияние на взаимоотношение центральной власти и регионов в России конца XX - начала XXI вв.:

- передача регионам после распада моноцентрического советского государства важнейших ресурсов власти - институциональных, административных, экономических;

- утрата центром рычагов воздействия на региональный процесс, превращение регионального политического руководства в ведущего актора общероссийского политического процесса, при условии, что фактически субъектом политического руководства являются неформальные институты (в первую очередь клиентарные группировки);

- восстановление моноцентрического устройства государства, усиление федерального присутствия в регионах и ослабление влияния регионального политического руководства, когда региональные органы власти выступают как среднее звено в вертикали разделения властей и, как следствие, политическая элита является частью общего механизма управления государством. Задачи создания «властной вертикали» не исчерпывались только государственными институтами - в качестве инструмента консолидации элит и ограничения влияния региональных лидеров необходима была и вертикаль «партии власти» которая могла бы стать инструментом консолидации элит («кто не поддерживает нас - тот не с нами»), функции которого взяла на себя «Единая Россия».

Таким образом, в ходе исторической трансформации структуры регионального политического руководства в современной ситуации именно формальные институты власти (исполнительные и представительные органы власти, партии) являются опорой регионального лидера и играют ключевую роль в региональной политике. В этой связи необходимо отметить, что большинство исследователей (А. Рябов, С. Хенкин, Г.В. Голосов и др.) сходятся во мнении, что российская централизованная политическая система не благоприятна для развития партий как института, поэтому партии на сегодняшний день (в том числе и «партия власти») не играют самостоятельной роли.

К субъективным факторам, влияющим на процесс становления регионального политического руководства, относятся положение региона в системе общегосударственной интеграции, его экономические и социальные особенности.

Специфика становления и трансформации регионального политического руководства, по нашему мнению, в первую очередь обусловлена именно субъективными факторами, к которым с точки зрения социологического подхода мы считаем правомерным отнести в первую очередь особенности политического лидерства, социальных механизмов региональных политических элит, построения социальных сетей в рамках институтов региональной власти.

Результаты проведенного исследования в плане сравнительного анализа становления и трансформации регионального политического руководства 4-х Поволжских регионов (Пензенского, Самарского, Саратовского и Ульяновского) позволяют выявить следующие специфические особенности:

В Самарской и Саратовской областях, как экономически развитых регионах с мощным производственным и сырьевым потенциалом, прослеживаются схожие черты политического руководства, позволившие достичь высокого уровня социально-политической стабильности, за счет чего повышается эффективность финансовой системы, наблюдается сбалансированность бюджета, растет уровень жизни населения. В регионах, экономически связанных или зависящих от центра (Ульяновской и Пензенской области) главным ресурсом власти местных элит выступает лоббирование местных интересов на федеральном уровне, а также выполнение распределительных и контрольных функций в расходовании бюджетных средств, кадровой политике.

Рассмотрев социальную структуру действующих сегодня законодательных органов власти Поволжских регионов, можно отметить, что по социально -демографическим характеристикам региональные элиты достаточно схожи между собой, но доминирующие позиции в них занимают разные социально-профессиональные группы и степень их преобладания различна.

Наиболее равновесно распределены приоритеты среди групп элиты Самарского региона - хотя здесь также выделяется доминирующая группа -госслужащие и представители исполнительной власти (36%), менее чем на 1/3 отличается представительство бизнес- и промышленной элиты (28%); с ней сравним также процент представительства в парламенте непроизводственной сферы (24%).

В Ульяновской области в качестве доминирующей в региональном парламенте выступает группа представителей непроизводственной сферы (в первую очередь это работники здравоохранения и системы образования), которая составляет почти половину депутатов (46,43%); вторая по значимости группа - бизнесмены и хозруководители имеет значительно меньшее представительство (28,57%). Интересно, что в меньшинстве в парламенте этого региона оказались представлены госслужащие и исполнительная власть.

Подавляющее большинство в законодательных органах Саратовского и Пензенского региона составляют представители бизнеса и промышленной элиты (64,70 и 66,67% соответственно). Но если в Саратове эта группа несколько уравновешивается достаточно значимым присутствием госслужащих и представителей исполнительной власти (23,52%), то в Пензенском регионе можно говорить об абсолютном доминировании в парламенте бизнес-элиты и хозяйственных руководителей (другие группы не выходят за рамки 13 %).

Анализ состава Правительств, работающих сегодня в Поволжских регионах, наглядно демонстрирует, что социальная трансформация системы исполнительной власти обусловлена в основном статусными перемещениями в иерархии (например, в Ульяновской области 50% членов правительства в прошлом были руководителями районных администраций). Плавность убывания советской номенклатуры свидетельствует в первую очередь о естественном ходе обновления, а не о приходе к власти совершенно новых людей. Таким образом, исполнительная власть является более регидной, склонной к эволюционным изменениям.

Не смотря на различия социального конструирования регионального политического руководства и моделей социально - экономического развития, в Пензенском и Самарском регионах прослеживаются тенденции стабильности политического лидерства: действующие губернаторы имеют большой опыт административно - управленческой работы как в местных органах власти, так и на федеральном уровне, дважды сумели доказать свои полномочия в ходе общенародных выборов.

Так как в современных условиях центр тяжести переносится в легимитизированные властные структуры, в социальном плане процесс регионального политического руководства определяется конкуренцией между представителями социальных групп, стремящихся закрепить свое влияние во властных структурах, тем самым войти в состав политической элиты региона и получить возможность влиять на выработку важнейших стратегических решений и непосредственно участвовать в политике на региональном уровне.

Выражением борьбы за политическое влияние становится усиление конкуренции элитных групп и напряжения в межэлитных отношениях в сфере регионального политического руководства. Основными факторами повышения стабильности, позволяющими заменить возможные революционные изменения в сфере власти эволюционными, что, безусловно, более приемлемо для большинства политических акторов региона, и, в первую очередь, для регионального социума, выступают прочные позиции регионального политического лидерства с опорой на легитимизированную референтную группу, что не уменьшает значения оценки властью масштабов реальной силы каждой социальной группы и социально признанной степени удовлетворенности потребностей тех или иных политических акторов. Примером такого подхода на государственном уровне, на наш взгляд, могут служить усилия по созданию партийных коалиций (слияние РПЖ, РПП, Родины), партий и общественных организаций (ЕР и Деловая Россия), призванных достигнуть расширения социального консенсуса в долгосрочной перспективе. По нашему мнению, коалиционный подход становится возможным в рамках властной модели социального доверия «доверяющей демократии», принципы которой в той или иной мере затрагиваются в работах многих авторов, занимающихся проблемами современной регионалистики (А.В. Дахина, М.И. Соловьева, А.Б. Даугавет, С.В. Борисова и др.), подразумевающей институализацию конкуренции в элите адекватно балансу индивидуальных и корпоративных интересов, базой которой могут быть взаимное доверие и общие правила конкуренции. Актуальность данной задачи обусловлена тем, что переход от враждующей к доверяющей демократии может предотвратить необоснованное вмешательство центра в процесс регионального политического руководства, регулировать процессы перераспределения местных ресурсов с учетом интересов региона.

Вместе с тем, в ближайшей перспективе, даже при сохранении социально-экономических условий, в политической ситуации избирательных кампаний 2007-2008 гг. при активизации различных групп региональной элиты, межпартийной конкуренции, может быть нарушен сложившийся баланс сил, что, в свою очередь, может привести к изменениям в составах и конфигурации регионального политического руководства.

Список научной литературыЗаломнова, Наталья Владимировна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Конституция РФ

2. ФЗ №192-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» от 5 декабря 1995 г.

3. ФЗ №95-ФЗ «О политических партиях» от 21 июня 2001 г.

4. Указ Президента РФ от 13.05.2000 г. №849 «О полномочном представителе президента Российской Федерации в федеральном округе».

5. ФЗ от 31.07.1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» /Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N31, ст. 2990.

6. ФЗ от 5.08.2000 г. «О порядке формирования Совета Федерации»

7. Указ Президента Российской Федерации №602 от 01.09.2000 г. «О Государственном Совете Российской Федерации»

8. ФЗ от 6.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ».

9. Указ Президента Российской Федерации от 26.10.1993 г. «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации»

10. Указ Президента Российской Федерации от 22.12.1993 г. «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации»

11. Указ Президента Российской Федерации от 10.08.2000 г. «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации»

12. ФЗ от 27.05.03 г. №58-ФЗ «О системе государственной службы РФ» //Собрание законодательства Российской Федерации 2003.

13. ФЗ от 27.07.04 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации 2004.

14. Устав (Основной закон) Пензенской области с изменениями и дополнениями // Ведомости ЗС Пензенской области 1998 №№1,2,3. 2005 №28.

15. Закон Пензенской области от 20.11.2000 г. «О государственной службе Пензенской области»

16. Абашкина Е.Б., Косолапов Ю.Н. Социально-психологические механизмы политического лидерства//Журнал «США: ЭПИ». 1997. №4.

17. Авакьян С. А. «Конституция России: природа, эволюция, современность»// РЮИД САШКО. 1996.

18. Автономия или контроль? Реформа местной власти в городах России 1991-2001 / Гельман В., Рыженков С., Борисова Н.// Спб.: Летний сад. 2002.

19. Авторханов А.Г. Технология власти. // Вопросы истории. 1991. №6.

20. Аналитический доклад «Регионы России». М.: Территориальное управление президента РФ. 1998.

21. Антонюк Г.А. Социальное проектирование и управление общественным развитием/ www.soc.pu.ru / materials/ pos-sp.shtml.

22. Анурин В.Ф. Контуры провинциального среднего класса в России// СОЦИС. 2006. №10.

23. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М. 1993.

24. Артемов Г.П. Политическая социология: Учебное пособие. М.: Логос, 2002.

25. Афанасьев М.Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит.// Полис. 1994 №6.

26. Афанасьев М.Н. Клиентелизм: историко-социологический очерк.// Полис. 1996. №6.

27. Ачкасова В. Чугунов А. Городские власти: Динамика взаимоотношений в процессе трансформации общества // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1995. № 6.

28. Ашин Г.К. Лозанский. Э.Д. Кравченко С.А. Социология политики: сравнительный анализ российских и американских политических реалий. М. 2001.

29. Ашин Г.К. Понедельников А.В. Игнатов В.Г. Старостин A.M. Основы политической элитологии. М. 1999.

30. Ашин. Г. Правящая элита и общество. //Свободная мысль. 1993. №7.

31. Бадовский Д. В. Трансформация политической элиты в России от «организации профессиональных революционеров» к «партии власти».// Полис. 1994. №6.

32. Беляева JI.A. Социальные слои в России. Опыт кластерного анализа.// СОЦИС. 2005. №12.

33. Бергер П. Приглашение в социологию: гуманистическая перспектива// пер. с англ., под ред. Г.С. Батыгина. М.: Аспект-пресс, 1996.

34. Бергер П., Лукман Т. Конструирование социальной реальности. Трактат по социологическому знанию. М.: Медиум. 1995.

35. Блондель Ж. Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анализу. М.: 1992.

36. Бляхер Л.Е., Огурцова Т.Л. Приключения легитимности власти в России или воссоздание презумпции невиновности.// Полис. 2006. №3.

37. Борисов С.В. Актуальный политический режим в Нижегородской области: становление в 1990-е годы. // Полис. 1999 №1.

38. Бочкарев В.К. Интервью газете «АиФ»// «АиФ» Пенза. №38. 2004.

39. Бри М. Региональные политические режимы и системы управления// Россия регионов: трансформация политических режимов. М. 2000.

40. Бурдье П. Социология политики. М. 1993.

41. Ваньков В.А. Поселенческая структура в электоральном поведении// Полис. 2003. №6.

42. Вебер М. Политика как призвание и профессия// Вебер М. Избранные произведения.М. 1990.

43. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист. 1994.

44. Веселовский В. Классы, слои и власть. М. 1981.

45. Восленский М.С. Номенклатура. М. 1991.

46. Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ. 1995-1997. Электоральная статистика. М.: Весь мир. 1998.

47. Гаман-Голутвина. О.В. Определение основных понятий элитологии // Полис. 2000. №3.

48. Гаман-Голутвина. О.В. Российские политические элиты: факторы эволюции// Элитизм в России: «за» и «против»: Сб. материалов Интернет-конференции, февраль-май 2002// Пермь: Изд-во Пермского гос. технич. университета. 2002.

49. Гаман-Голутвина. О.В. Российский парламент в исторической перспективе и в сравнительной перспективе.// Полис. 2006. №3.

50. Гидценс Э. Социология. М.: 1993.

51. Гегель Г.В.Ф. Сочинения, т.7. М.: 1934.

52. Гельман В.Я. «Сообщество элит» и пределы демократизации: нижегородская область. // Полис. 1999. №1.

53. Гельман В.Я. Шахматные партии российской элиты// Pro et Contra. 1996. №1

54. Гельман В.Я. Перспективы доминирующей партии в России// Pro et Contra. 2006. №4

55. Гельман В.Я. Возвращение Левиафна? // Полис. 2006. №2.

56. Голосов Г.В., Лихтенштейн А.В. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ// Полис. 2001. №1.

57. Голосов Г.В. Губернаторы и партийная политика// Pro et Contra. 2000. Т.5. №158. «Готов ответить на все вопросы, которые беспокоят общество». Отчет о встрече губернатора В.К.Бочкарева с представителями СМИ // «Улица Московская» 13.01.2006 №1.

58. Горшков М. К., Петухов В.Ф. Перспективы развития демократии в России: угрозы реальные и мнимые.// СОЦИС. 2004. №8.

59. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ) 1992-2002 гг. М.: «Российская политическая энциклопедия» 2003.

60. Гржейщак С.Е. Региональное лидерство в современном политическом процессе России// Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2000. №1.

61. Дай Т.Р. Зиглер JI.X. Демократия для элиты. М. 1984.

62. Даль Р. О демократии. М. 2000.

63. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта. // Социс. 1994 №5

64. Дахин А.В. Трансформация региональных элит// Полис. 2003. №4.

65. Даугавет А.Б. Неформальные практики российской элиты// Полис. 2003. №4.

66. Денкэн Ж.М. Политическая наука. М. 1993.

67. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М. 1992.

68. Долгин Б. «Кризис системы неизбежен». Интервью Л. Шевцовой // «Улица Московская» 7.04.2006. №13.

69. Елизаров В.П. Элитистская теория демократии и современный российский политический процесс // Университетская политология: Сборник статей. М. 1999.

70. Жуков В.И. Модернизация социальных отношений в России: замыслы, итоги, возможности.// СОЦИС. 2005. №6.

71. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. 1997. №2.

72. Зудин А.Ю. Неокорпоративизм в России? (Государство и бизнес при В. Путине)// Pro et Contra. 2002. т.6 №4.

73. Зудин А.Ю. Режим В. Путина: контуры новой политической системы // Общественные науки и современность. 2003. №2.

74. Ильина Л. Кто есть кто в коридорах власти // Деловое обозрение. 2002. №5.

75. Итоги выборов главы областной администрации // Пензенская правда. 21.04.1998. №4.77. «Как нам обустроить Пензу» // «Улица Московская» 3.03.2006. №8.

76. Кондрашин А. «У Пензы должна быть «изюменка» // «Улица Московская» 3.03.2006. №8.

77. Коргунюк Ю.Г. Политическая элита современной России с точки зрения социального представительства.// Полис. 2001. №1-2.

78. Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М.: Захаров. 2005.

79. Крэстева Д. Элиты и власть.// Социс. 1996. №4

80. Крючков Ю.А. Теория и методы социального проектирования. М.: 1999.

81. Кто есть кто в Пензе в 2001 г. Биографический справочник. Институт региональной политики. 2001.

82. Кто есть кто в Пензе в 2004 г. Биографический справочник. Институт региональной политики. 2004.

83. Кузнецова О.А. Социальные механизмы формирования региональных политических элит// Диссертация на соискание ученой степени к. с. н. Самара. 2004.

84. Куколев И. В. Формирование бизнес-элиты. // Общественные науки и современность. 1996. № 2

85. Куприянычева Э.Б. Особенности политической элиты Самарской области. // Полис 1999. №3.

86. Лепехин В.А. От административно-политической диктатуры к финансовой олигархии. // Общественные науки и современность. 1999. №1.

87. Магомедов А. Мистерия регионализма. М. 2000.

88. Магомедов А. Распад и рождение государств. // Pro et Contra. 1997 Т. 2.

89. Мануйлов В.И. Очень важная персона. // Губерния. 1996. №2

90. Мануйлов В.И. На виду у общественности. // Губерния. 1997. №1

91. Мануйлов В.И. Кто станет хозяином? // Губерния. 1997. №2

92. Мануйлов В.И. Кадровый голод. // «Улица Московская» 13.01.2006. №1

93. Мануйлов В.И. Борьба!? // «Улица Московская» 14.04.2006. №14.

94. Маслов В.П. Моделирование политического процесса и роль личности в истории// СОЦИС. 2005. №10.

95. Мендрас М. Как региональные элиты защищают свою власть. // Pro et Contra. 2000. Т. 5. №1.

96. Маркс К. Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии./Хрестоматия по обществоведению. М.: 1965.

97. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т.З

98. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефективных демократиях// Полис. 2002. №1-2.

99. Механик А.Г. Финансовая олигархия или бюрократия? Мифы и реалии российской политической власти. // Общественные науки и современность. 1999. № 1.

100. Миллс Р. Властвующая элита. М. 1959.

101. Михельс Р. Социология политических партий в условиях демократии. Диалог. 1990. №7.

102. Михельс Р. Демократическая аристократия и аристократическая демократия.// Социс. 2000. №1.

103. Моска Г. Правящий класс // Социс. 1994. № 10.

104. Мохов В.П. Элиты как руководящая и направляющая сила индустриального общества// Элитизм в России: «за» и «против»: Сб. материалов Интернет-конференции, февраль-май 2002// Пермь: Изд-во Пермского гос. технич. университета. 2002.

105. Нетреба Т. «Партии перезагрузка»// «Аиф» №14. апрель 2006.

106. Орешкин Д.Б. География электоральной культуры и цельность России// Полис. 2001.№1.

107. Орешкин Д.Б., Козлов В.Н. Региональные выборы 2000-2002: итоги и тенденции // Журнал о выборах. 2003. №1.

108. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М. 1981.

109. Перегудов С.П. Корпоративный капитал и институты власти: Кто в доме хозяин? // Полис. 2002. №5.

110. Перегудов С.П. Лапина Н.Ю. Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М. 1999.

111. Перестройка глазами россиян./ по материалам отчета ИКСИ РАН// СОЦИС. 2005. №9.

112. Петров Н. Отношения «Центр регион» и перспективы территориально-государственного переустройства страны// Pro et Contra. 2000. т.5. №2.

113. Пищулин Н.П. Политическое лидерство и электоральный процесс // Полис. 1998. №5.

114. Работяжев Н. К вопросу о генезисе и сущности номенклатурного капитализма в России.// МЭиМО 1998. №2

115. Разуваев В.В. Крупный бизнес и общество в современной России. // Полития. 2001. №4.

116. Распопов Н.П. Социально-политическая стабильность региона субъекта РФ//Полис. 1999. №3.

117. Региональные элиты Северо-Запада России: политические и экономические ориентации/ под ред. Дуки А.В.// Спб.: Алетейя. 2001.

118. Реутов Е.В. Общество и власть в регионе// СОЦИС. 2006. №9.

119. Россия на пути к возрождению. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2003 г.// М.: 2004.

120. Россия на рубеже веков.// М.: Российская политическая энциклопедия. Российский независимый институт социальных и национальных проблем. 2000.

121. Россия: центр и регионы. Выпуск 11. М.: РИЦ ИСПИ РАН. 2003.

122. Российский статистический ежегодник. Официальное издание.// М.: 2003.

123. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы укрепления государственности (материалы «круглого стола») // Государство и право. 2001. №7.

124. Рябов А. «Пока не началось»// http.: www.polit.ru/ research/2006/02/10

125. Соловьев А.И. Культура власти российской элиты искушение конституционализмом? // Полис. 1999. №2.

126. Спичкин С. «Три процента.»// «Улица Московская» 10.03.2006. №9.129. «Состояние города стабильно»" XXI сессия Пензенской Городской Думы. // «Улица Московская» 7.04.2006. №13.

127. Статистический сборник ПЕНЗАСТАТ. Пенза. 2005.131. «Структуры ЮКОСа будут уплачивать акцизы на территории области» // «Улица Московская» 13.01.2006. №1.

128. Тавокин Е.П. СМИ как фактор информационного обеспечения реформ.2005. №10.

129. Ткачев Д.Ш. Особенности функционирования институтов и социальных сетей на постсоветском пространстве// Полис. 2006 №1.

130. Тощенко Ж.Т. Элиты: кланы, касты или клики?// Дружба Народов. 2000. №7.

131. Турен А. Введение к методу социологической интервенции/.Новые социальные движения.// М.: Прогресс-комплекс. 1993.

132. Федеральная Пенза. Официальный сайт Главного Федерального инспектора по Пензенской области. // http.: www.federal-penza.ru/

133. Фортескью С. Правит ли Россией олигархия?// Полис. 2002 №5.

134. Халий И.А. СМИ и гражданское общество: взгляд из региона.// СОЦИС.2006. №10.

135. Хамраев В. «У нового ГКЧП руки дрожать не будут»// Коммерсант -Власть. 2006. №44.

136. Шереги Ф.Э. Социология политики: прикладные исследования. М.: Центр социального прогнозирования. 2003.

137. Шестопал Е.Б. Образ власти в России: желание и реальность (политико-психологический анализ) // Полис. 1995. №4.

138. Шестопал Е.Б. Оценка гражданами личности лидера // Полис. 1997. №6.

139. Шлезингер A.M. Циклы американской истории. М. 1992.

140. Шмиттер Ф. Неокорпоратизм.// Полис. 1997. №2.

141. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск: Наука. 1993.

142. Шушпанова И. Демократическое государство: социологическое измерение// СОЦИС. 2005. №10.

143. Bentley A. The Process of Government. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. 1967.

144. Giddcns A. A contemporary critique of historical materialism. L.: Macmillan. 1981.

145. Domhoff W. Who Rules America? Power and Politics in the Year 2000. L. 1998.

146. Dye T. Zeigler H. The Irony of Democracy: An Uncommon Introduction to American Politics, Duxbury Press, 1992, p. VIII- IX.

147. Keller S. Beyond the Ruling Class. Strategic Elites in Modern Society. N. Y. Random Hours. 1969.

148. Lasswel H. D. Power and Personality. Norton. The Norton Library. 1976.

149. Marger M. Elites and Masses: an Introduction to Political Sociology. N. Y.: 1981.

150. Pareto V. Mind and Society. N. Y. 1935.

151. Putnem R. The Comporative Stady of Political Elites. N. Y. 1976.

152. Zeitlin. Maurice. Corporate Ownership and Control: The Large Corporation and Capitalist Class // American Journal of Sociology. 1979.