автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Политическое самоопределение

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политическое самоопределение"

На правах рукописи

ПЕТРИК Александр Николаевич

ПОЛИТИЧЕСКОЕ САМООПРЕДЕЛЕНИЕ (методологический анализ)

Специальность 23.00.01 - теория политики, история и методология политической науки

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Екатеринбург- 2004

Работа выполнена в отделе социологии Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук

Научный руководитель:

доктор политических наук,

профессор И.М. Модель

Официальные оппоненты:

доктор политических наук,

профессор СИ. Глушкова

кандидат политических наук

А.А. Айвазян

Ведущая организация:

Уральская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Защита состоится_«

г. в

часов на

заседании диссертационного совета Д 004. 018. 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Институте философии и права Уральского отделения Российской академии наук по адресу: 620144, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 68, актовый зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук.

Автореферат разослан 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат философских наук Б.С. Модель

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы _ исследования. Динамично обновляющиеся политические системы произвольно меняют границы политического пространства, существенно обновляя и дополняя его содержание. Вследствие этого у субъектов возникает необходимость использования. механизмов социальной регуляции, которые позволяют им адекватно реагировать, транслировать и откликаться на любые социальные, изменения.. Проблема вхождения субъекта (индивида или группы) в политическое пространство . обретает особую актуальность в процессе становления > российского гражданского общества.

Одним из механизмов или способов социального регулирования политических процессов является политическое самоопределение, представляющее собой субъективный аспект социализации,. где процесс социальной интеграции начинается, на индивидуальном или внутриорганизационном уровне. Это мыслительный процесс, соединяющий. индивидуальные субъективные наблюдения, восприятия и уже имеющийся потенциал социальных стереотипов для формирования необходимой, с точки зрения субъекта, модели поведения.

Политическое самоопределение в самом широком смысле - это переход от индивидуального к социальному- в контексте определенных обществом правил и законов, то есть планирование действий, исходя из субъективных потребностей и целей. Потребность в такого рода планировании возникает тогда, когда прошлый социальный» опыт или потенциал не являются достаточными основаниями для выбора удачной социальной и политической позиции.

Выбор социальной или политической позиции всецело зависит от внутреннего социокультурного потенциала субъекта, формирующегося или уже сформированного посредством внешних факторов и обстоятельств. Однако завершенным такой процесс никогда не бывает и продолжается весь

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ

библиотека

период социальной жизни субъекта. Серьезной коррекции подвергается вся без исключения политическая деятельность субъекта, направленная на организацию собственного внутрисоциального пространства или, как определяет эту часть пространства или поля П. Бурдье (Ю. Качанов), «операциональной зоны». Содержание «операциональной зоны» должно отражать и обеспечивать внутренний потенциал или «капитал» субъекта, определяя, в свою очередь, мотивы и модели его поведения.

Для современного российского общества характерно подвижное социальное пространство, где противоречия между различными социальными группами- достаточно велики. При этом динамично обновляющееся социальное пространство является необходимым условием и предпосылкой для осуществления субъективных практик разной степени, допускающих высокую степень импровизации (включающих восприятия, представления, мышление,- коммуникации, действия). Социальное пространство при данных обстоятельствах также "системно детерминирует" непосредственное политическое взаимодействие.

В научной литературе политическое самоопределение, как правило, рассматривалось в качестве структурного элемента социального пространства. Настоящее исследование считает целесообразным анализировать его как феномен политической культуры, в рамках «культурной» традиции Макса Вебера. Социокультурный смысл политического самоопределения> заключается в формировании или выборе субъектом определенной < социальной ценностно-ориентированной модели поведения, с которой бы соотносились и оценивались все его дальнейшие действия. Однако отсутствие: подобной в полной мере разработанной теоретической модели, позволяет говорить о том, что исследование политического самоопределения» остается, актуальным = и> до конца не изученным объектом политологических исследований. Проблема построения методологии исследования политического самоопределения особенно

актуальна с точки зрения изучения динамично развивающегося российского общества и связана с появлением новых форм политического взаимодействия и изменением представлений о политической культуре.

Акцентирование внимания на проблеме политического самоопределения вызвано необходимостью поиска основы для установки субъективной или субъектной политической позиции, для выработки механизмов адекватного позиционирования по отношению к постоянно изменяющейся политической ситуации, что, в свою очередь, может послужить основой для дальнейших теоретических и практических исследований политических отношений.

Степень научной разработанности. Термин «самоопределение» относится к числу междисциплинарных понятий. Его использование, равно как и многих других, определяющих индивидуальное развитие субъекта в обществе (например: самоидентичность, самобытность, самоорганизация и прочее) подразумевает рассмотрение широкого круга вопросов, касающихся всего спектра общественных отношений и процессов, где задействована идентификация участников социальной деятельности. Такого рода терминология обычно определяет качества и формы, активно преобразующие внешние воздействия и обеспечивающие бытие объектов, людей, природных и социальных систем.

Вследствие этого объектами исследования являются индивидуальное и коллективное самоопределение, различающиеся, в свою очередь, по уровню осознания "субъектом той или иной личностной или общественной траектории собственного будущего"1. Внутри этой классификации необходимо выделить несколько основополагающих аспектов или форм самоопределения как творческого процесса. К ним относятся как культурное самоопределение, ориентированное на духовные (религиозные, философские

1 Модель И. М., Модель Б. С. К вопросу о самоопределении некоммерческого сектора России // Проблемы иСщесшснного развития з зеркале социологии и экономики: Тезисы докладов Ш межрегиональной научной конференции. Екатеринбург, 2000. С. 45.

и др.) ценности и принципы, так и профессиональное и политическое самоопределение (предмет настоящего исследования).

Традиционно под самоопределением понимается процесс освоения социального пространства, способ реагирования на социальные изменения, акт утверждения собственной позиции по отношению к окружающим, «руководство к действию» и т. д. Наиболее ярко и последовательно сущность самоопределения охарактеризовал Г. В. Ф. Гегель. В предложенной им дефиниции самоопределение в качестве мотивирующего аспекта социализации раскрывается в терминах всеобщего самосознания и трактуется как выход за пределы единичного, определенного в своей внутренней природе и неразрывно связанного с представлениями о гражданском обществе. "В гражданском обществе каждый для себя — цель, все другие суть для него ничто. Но без соотношения с другими он не может достигнуть объема своих целей... "2.

Особую значимость для настоящего исследования представляет концепция «идеальных типов» М. Вебера, которая рассматривает самоопределение в качестве одного из основополагающих аспектов социокультурной динамики и уделяет особое внимание значению культуры в контексте личностного и социального опыта, основанного на поиске идеальных конструкций - характеристик (типов), с помощью которых осуществляется дальнейшее познание и освоение политического пространства. Концепция «идеального типа» получила свое наибольшее развитие в теоретических исследованиях механизмов социальной адаптации американских социологов П. Бергера и Т. Лукмана.

Принципиально важными для нас оказались исследования процессов коммуникации Дж. Мида, где самоопределение понимается как способ обмена ролями или ролевыми установками; некоторые положения феноменологии М. Хайдеггера, где самоопределение как способ познания

5 Гегель Г. В. Ф. Собрание сочинений. Т. 7. С. 211.

окружающего мира раскрывается через освобождение, т. е. выход за пределы самости; теория II. Бурдье о социальном- пространстве, представленном политическими позициями, сформированными- социальным порядком, в котором самоопределение является способом распределения и размещения «капиталов» и, наконец, самоопределение как процесс верификации, упоминаемое в работах Т. Парсонса.

Проблема самоопределения нашла отражение в рамках социологии личности, где наибольшее развитие получила теория профессионального самоопределения. К вопросам профессионального самоопределения в разное время обращались такие исследователи, как Л. Н. Коган, И. С. Кон, М. Н. Руткевич, Г. Е. Зборовский, В. А. Ядов и др.

Анализ публикаций, проведенный в контексте диссертации, позволяет утверждать, что в настоящее время- в политической науке обширные исследования и, как следствие,- солидный категориальный аппарат, касаются чаще всего отдельных аспектов самоопределения, таких как социализация, или социальная интеграция. Однако, несмотря на разнообразный теоретический и практический материал, отсутствует завершенная теория политического самоопределения.

Актуальность и неразработанность многих теоретических и методологических аспектов феномена политического самоопределения, а также их высокая практическая значимость определили - выбор объекта, предмета, целей и задач исследования.

Объект исследования: политическое самоопределение как феномен политической культуры.

Предмет исследования:. теоретико-методологический, анализ процессов политического самоопределения на примере политического самоопределения социальных институтов.

Цель и задачи • исследования. Основной, целью настоящего диссертационного исследования является изучение процессов политического

самоопределения социальных институтов и его влияния на формирование новой % политической культуры гражданского общества на примере деятельности, сектора1 некоммерческих (неполитических) общественных организаций: В ходе достижения поставленной цели автором поставлены следующие задачи:

. Пост роение методологии исследования процессов самоопределения в контексте социального пространства;

. Определение методологических границ понятия «политическое самоопределение;

• Определение места и роли социальных институтов в системе политических отношений;

• Рассмотрение, правовых аспектов регулирования политической деятельности социальных институтов.

Методологические и теоретические основания'исследования. Для

характеристики- самоопределения как самопознания единичного использовались представления Г. В. Ф. Гегеля о всеобщем самосознании как утверждении знания субъекта о самом себе через взаимное признание другим равным субъектом.

В основу методологии диссертации также положены принципы исследования «политической культуры гражданского общества» (Г. Алмонд, С. Верба, К. С. Гаджиев, И. М. Модель, Ю. М. Резник), «идеального типа» М. Вебера и «типизации» П. Бергера и Т. Лукмана.

Теоретическими источниками' исследования - категорий социального пространства стали междисциплинарные работы и подходы таких зарубежных и отечественных авторов, как П. Бурдье, Э. Гидденс, Ж. Деррида, Э. Дюркгейм, Дж. Мид, Т. Парсонс, К. Поппер, Н. Смелзер, А. Шюц, Л. Г. Ионин, Ю. Л. Качалов, В. В. Сильвестров и др.

Среди теоретических источников, рассматривающих вопросы правового регулирования деятельности социальных институтов, можно выделить работы

Р. Дарендорфа, А. Уэйра, из отечественных авторов - статьи В. Н. Даниленко, С. П. Перегудова, монографию В. Б. Евдокимова.

Научно-праетическая значимость исследования. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы для развития теоретической политологии. Отдельные главы диссертации могут быть использованы в качестве методологической базы теории и практики политического маркетинга. Теория политического самоопределения может быть использована в качестве одного из оснований для совершенствования российского партийного законодательства. Теоретические выводы диссертации могут существенно расширить представления о политической и гражданской культуре. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в лекциях по курсам политологии и истории политических учений.

Апробация диссертационной работы. Основные положения- и результаты настоящего исследования были изложены на III межрегиональной научной - конференции «Проблемы. общественного развития в зеркале социологии и экономики» (Екатеринбург, 2000), на III Российском Философском конгрессе (Ростов-на-Дону, 2002), на. VI Всероссийской научной конференции «Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований» (Пермь, 2002), на Международной конференции «Взаимодействие политической науки с органами государственной власти в формировании политических процессов в Российской Федерации и новых независимых государствах» (Екатеринбург, 2002), а также апробированы автором в ходе научных семинаров и круглых -столов.

Структура и объем диссертации. Работа объемом 131 с. состоит из введения, двух глав (включающих четыре параграфа), заключения и списка литературы, содержащего 169 источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, характеризуется степень научной разработанности проблемы, раскрываются методологические и теоретические основания диссертационного исследования.

Первая глава «Политическое самоопределение: теоретические подходы» посвящена раскрытию концептуального содержания понятий «самоопределение» и «политическое самоопределение» как феноменов политической культуры. Логика исследования строится на последовательном рассмотрении особенностей процессов самоопределения на индивидуальном, личностном и групповом уровнях. Исследование сопровождалось изучением «встречного движения» процессов политического самоопределения индивидуальных субъектов и субъектов групповых, характеризующихся взаимным влиянием друг на друга и их взаимным изменением.

В первом параграфе первой главы «Самоопределение в контексте социального пространства» мы рассматриваем понятие «самоопределение» как феномен социального пространства. Следуя внутренней логике работы, мы раскрываем самоопределение в терминах социализации и социальной идентификации и реализ)ем в качестве руководящего принципа социальной интеграции. Представленное в контексте социальной- интеграции оно проявляется в конкретной программе действий, каждый момент которой содержит возможность продолжения действия, ограниченного индивидуальным и общественным опытом. Вследствие этого в отдельные объекты исследования были выделены:

самоопределение как способ организации социального пространства и поля политики (обзор структурных элементов социомеханики);

самоопределение как способ освоения социального опыта;

самоопределение как способ изменения политического статуса или позиции (ролевой аспект).

Личность может выразить себя только как исполнитель социальной роли; в лучшем случае - с помощью рефлексии над ней, осознавая себя при этом исполнителем других ролей. Самоопределение в этом конкретном случае представляет собой попытку создания субъектом социальных отношений собственной "картины мира" как программы предполагаемых действий, с помощью которой будет осуществляться моделирование более или менее универсальных схем поведения в различных ситуациях.

Процесс конструирования социальных отношений осуществляется на уровне смыслов социального пространства, в котором индивид находится и которому он принадлежит. Этот социальный закон заставляет индивида оставаться в пределах обозначенной социальной роли. Но эта ограниченность роли преодолевается динамикой ее использования и многообразием ее проявлений.

Возможное многообразие проявлений социальных ролей может быть обобщено по некоторым признакам и приведено в соответствие с конкретным контекстом социомеханики (в основе которой лежит коммуникация) и индивидуальными характеристиками деятелей. Коммуникация - это не просто стихийное общение, а общение, при котором адресату передается конкретный смысл, в полной мере осознаваемый отправителем. Выделившись из стихийного взаимодействия индивидов, проходя сквозь интерпретацию и по-прежнему выполняя свою функцию, самоопределение становится способом передачи информации как конкретного сигнала к конкретному действию и эволюционирует вместе с социумом и каждым конкретным индивидом, корректируясь необходимостью адекватно пониматься.

Самоопределение в этом смысле - возможность понимать и принимать субъективные установки таким образом, каким принимаются установки

других по отношению к себе и друг к другу; возможность принять их установки по отношению к разным аспектам общей социальной деятельности или набору социальных позиций и практик, куда в качестве членов организованного сообщества все они вовлечены.

Разнообразие социальных позиций действующих индивидов, их ролей, стремлений в конкретной обстановке создают единый социальный организм, основанный на взаимном пересечений ожиданий и накопленном социальном опыте.

Формирование, обновление и трансляция социального опыта происходит внутри социального взаимодействия индивидов и реализуется, в значительной степени, положением и движением индивидов в социальном пространстве.

Процессы самоопределения во многом стихийны, их содержание не столько изобреталось, сколько трансформировалась в условиях непрерывной коррекции с точки зрения адекватности представления своего носителя. Случайные и неудачные в смысле осуществления коммуникации не получали социального закрепления, другие, в свою очередь, оставались в социальной жизни, становясь традицией и отчасти утрачивая при этом свой первоначальный смысл. Такой способ выработки самоопределения делает возможным существование индивидов, несмотря на конфликт интерпретаций, так как, будучи вовлеченными в социальное действие, индивиды становятся способными оценить ее идентификационную эффективность раньше, чем составят о ней представление символическими способами. Точнее - в символических способах ее восприятия отразится возможность адекватно представлять конкретные роли. В этом смысле ролевая представленность или представляемость индивидов является одним из основных элементом социомеханики.

Структура действующих социальных механизмов иерархична: одни ее элементы вписаны в другие, связи между ними самые разнообразные. При

этом самоопределение возникает везде, где имеет значение

представленность. Социальное пространство как иерархия позиций никогда не бывает реализовано до конца, это непрерывный процесс социального взаимодействия, определенного в своем качестве, которое обеспечивает осуществление и развитие индивидуальных и организационных пространств, расширение которых происходит в пределах социального пространства и за счет использования его возможностей.

Во втором параграфе первой главы «Понятие и сущность политического самоопределения» подробно рассмотрены различные аспекты политического самоопределения субъектов политики в контексте политической культуры.

Феномен политического самоопределения в контексте политической культуры неразрывно связан с формированием и развитием государственных и политических институтов, обеспечивающих их единство и взаимодействие, придающих целостность и интегрированность политической сфере.

Политическая культура устанавливает руководящие принципы, нормы, ценности и основанные на них идеалы, детерминирующие политическое поведение индивидов. Ценности политической культуры помогают индивидам сформировать определенные политические идеалы и увидеть степень приближенности текущих ситуаций к этим идеалам

Политическое самоопределение, таким образом, представляется как способ видения и осознания субъектом целей и путей их реализации в конкретных программах действий, основанных на знании поэтических законов и норм в соответствии с ценностями и идеачами почитической кучьтуры

В процессе политического самоопределения осуществляется поиск собственного места в политическом пространстве Процесс освоения политического пространства и выявление его норм и законов обусловлен субъективными принципами, имеющими значение- вследствие их

соотнесения с социально-значимыми ценностями. Значение же имеет в каждом конкретном случае лишь часть освоенного индивидами политического пространства, так как только оно соотносится с ценностными принципами политической культуры. Поэтому определенные стороны отдельных политических явлений, которым придается политическое значение, представляют собой познавательную ценность и являются критериями значимости сведения объективных результатов к их субъективным причинам. Иными словами, политические процессы объективны, но их значимость определяется степенью воздействия на формирование субъектов политического пространства.

Именно поэтому для характеристики отдельных явлений или событий политического пространства уместно использование понятия «идеально) о типа»3. Понятие «идеальный тип» субъективно и позволяет через исследование единичного получить представление о политических процессах с помощью однозначных средств выражения, что дает возможность отнести его к одному из структурных элементов политического самоопределения. «Идеальный тип» создается посредством одностороннего соединения множества отдельно существующих единичных явлений. Эти явления политического пространства соответствуют определенным субъективным представлениям об этом пространстве и в процессе самоопределения складываются в единые политические принципы. Соответственно, «идеальный тип» формируется в пределах единых и свободных от противоречий политических принципов и соотносится с выраженными в них политическими законами. По своему значению «идеальный тип» - это пограничное понятие, с которым политическое пространство сопоставляется, сравнивается для того, чтобы сделать отчетливыми определенные

1 Понятие «идеального типа» используется М. Вебером в работе « «Объективность» социально-научного и социально-политического познания». См.: Вебер М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990. — 808 с.

значимые компоненты его (политического пространства) эмпирического содержания.

«Идеальный тип» создается посредством одностороннего соединения множества отдельно существующих единичных явлений, причем в одном случае их может быть больше, в другом - меньше, или они могут вообще отсутствовать. Эти явления политического пространства соответствуют определенным субъективным представлениям об этом пространстве и' в процессе самоопределения складываются в единые политические принципы. Соответственно, «идеальный тип» формируется в пределах единых и свободных от противоречий политических принципов и соотносится с выраженными в них политическими законами, необходимыми для формирования комплекса представлений индивида о самом себе и данной в опыте социальной действительности.

Политическое самоопределение посредством комплекса .«идеальных» представлений предполагает и устанавливает первичный уровень связанности его субъектов определенными внутренними обязательствами, то есть приводит их действия в соответствие с определенными ожиданиями, а не к уклонению или сопротивлению им, и заключается в согласованности собственных действий, с действиями других, в появлении формы всеобщности, в устранении противоречий между частными интересами и общественными.

Таким образом, политическое самоопределение - это деятельное понимание значения того, к чему субъект стремится; способ видения целей, которые привлекают субъекта и между которыми ему приходится делать выбор в их (целей) взаимосвязи и значении, прежде всего посредством выявления социальных законов и норм; в процессе последовательного освоения политической действительности. Технологией освоения, политической действительности становится политическая культура — система политических отношений, процесс производства и воспроизводства

комплекса представлений о структуре политического пространства, его законах и принципах функционирования.

Процесс политического- самоопределения не завершается па индивидуальном уровне, а переходит на новый этап, когда освоению политического пространства предшествуют тенденции к институционализации. На этом этапе формирующиеся социальные институты наиболее эффективно подходят к комплексному решению политических проблем.

Вторая глава «Социальные институты как субъекты политического самоопределения». посвящена исследованию процессов политического самоопределения социальных институтов, правовой регламентации их деятельности. Особое внимание уделяется вопросам вхождения в сферу политики неполитических общественных организаций.

В первом параграфе второй главы «Самоопределение социального института в структуре политического и правового пространства» дается методологический анализ процессов- самоопределения, доказывается, что самоопределение - феномен не только личностного, но и коллективного социального бытия, носящий творческий характер, состоящий в осознанном выборе его субъектами той или иной личностно или общественно ориентированной траектории собственного будущего, отраженных в структуре институциональных политических ценностей и установок. Формирование личностной мировоззренческой и ценностной системы осуществляется через вхождение субъекта в действующую систему социальных институтов, инициируя при этом принятие новых и уточнение существующих социальных норм, законов и установок.

Остается еще один чрезвычайно важный для понимания сути самоопределения социальных институтов момент. Речь идет об общественном признании за социальными институтами, права активно участвовать в политической жизни общества, оказывая позитивное влияние

на его внутренние процессы. Говоря об общественном признании, мы в первую очередь имеем в виду признание со стороны не только государственных институтов, но и всех институтов гражданского общества: политических партий, движений, профсоюзов- и т, д. Самоопределение социальных институтов неизбежно сопровождается формированием соответствующей системы норм, ценностей, а, в. конечном счете, собственной субкультуры, определяющей. вектор общественной деятельности. Для дальнейшего исследования необходимо кратко представить наше понимание социального института.

Социальные институты - это комплекс установлений и правил, придающий устойчивость различным формам человеческой деятельности. Они основываются не только на четкой системе правил и норм, но и развитом социальном и государственном контроле над их исполнением. Существование институтов связано с деятельностью людей, организованных в группы, в которых проведено разделение на соответствующие статусы, отвечающие потребностям общества или данной группы. Процесс образования социальных институтов - институционализация - подразумевает замену спонтанного и экспериментального поведения на поведение регулированное, ожидаемое и предсказуемое. Это процесс, этапами которого выступают стихийное возникновение потребностей, удовлетворение которых требует совместных организованных действий; регламентируемых'

соответствующими социальными нормами и правилами.

Рассматривая широкий спектр проблем правовой регламентации -деятельности общественных организаций, следует подчеркнуть, что в современном государстве право реализуется в этой сфере в значительно меньшей степени, чем в отношении проблем, возникающих по поводу осуществления государственной власти. И это вполне естественно, так как речь идет об отношениях между субъектами гражданского общества, чрезмерная регламентация которых может привести к ограничению'

автономности этого общества и явиться препятствием в реализации демократических прав и свобод. В условиях тоталитарных и авторитарных режимов недавнего прошлого именно такая регламентация была одним из средств подчинения общества государству. Вместе с тем в странах, где гражданское общество еще не сложилось, где сильны авторитарные традиции в отношении общественных организаций, ограниченная определенными пределами правовая регламентация вполне оправдана. Она необходима, прежде всего, как гарантия независимости общественных организаций и их автономного статуса.

Все сказанное выше имеет непосредственное отношение к проблемам становления гражданского общества в России. Ограниченность и неразвитость гражданских инициатив замедляет процесс интеграции субъектов (отдельных граждан, организаций, партий и т. д.) в политическое пространство. Слабое развитие тенденций к самоопределению в конечном итоге негативно сказывается на процессе формирования гражданского общества.

Во втором параграфе второй главы «Политическое самоопределение социального института в процессе формирования гражданского общества» осуществлен предметный анализ политического самоопределения такого социального института гражданского общества, как сектор некоммерческих (неполитических) организаций.

Построение гражданского общества есть процесс формирования комплекса или системы механизмов сдерживания и устранения социального, экономического и политического (в смысле способа управления) неравенства. Развитие и использование подобных механизмов реализуется в процессе демократических инноваций, находящихся в сфере гражданского общества. Утверждение последнего становится возможным в силу того, что гражданское общество является практической основой существования автономных и- независимых социальных институтов, таких как

некоммерческие общественные организации (сектор НКО), выполняющих функцию гаранта конструктивного диалога, инструмента и индикатора во взаимодействиях между государством и обществом.

В действительности сектор НКО может быть справедливо отнесен к становящимся и динамично развивающимся социальным институтам гражданского общества (по материалам официальной статистики, на начало 2000 г. было 275 тысяч негосударственных, немуниципальных некоммерческих организаций4). Развитие сектора НКО в процессе политического самоопределения сопровождается формированием системы ценностей и принципов неполитического участия в жизни общества. Важнейшим этапом на пути его политического самоопределения является процесс правового регулирования политической деятельности общественных организаций, заключающийся в выработке механизмов защиты от вмешательства и произвола со стороны политической элиты и государства. Следует отметить, что в отдельных случаях политическое самоопределение общественных организаций может отождествляться с правовым регулированием их деятельности5. Мы полагаем, что политическое самоопределение НКО в данном контексте имеет более широкое значение, чем процесс правовой регламентации и заключается в создании социальной структуры, опосредованной не только правовыми, но и определенными корпоративными нормами. Иными словами, мы можем говорить только о правовом аспекте политического самоопределения в системе базовых. ценностей гражданского общества.

Теория гражданского общества провозглашает, что социальные движения должны добиваться влияния исключительно вне сферы политики власти. Но, по сути, любые теоретические рекомендации, устанавливающие в качестве первоочередной цели достижение демократических свобод,

4 Интервью с президентом Института проблем гражданского общества М. А. Слободской // Повседневность некоммерческих организаций. Мч2001. 17 июля. С. 24.

' См. подробнее о правовом регулировании деятельности политических и социальных институтов: Юдин Ю. А. Политические партии и право в современном государстве. М.: Форум, 1998,- 285 с.

опираются и используют исключительно средства политического давления. При этом многие социальные движения и общественные организации в процессе политического становления и самоопределения начинают выполнять функции политических институтов. Это происходит из-за хорошо известного в политической практике феномена, который наблюдается во многих индустриальных странах и заключается в том, что рост социальных движений и популистской политики происходит благодаря глобальному падению доверия к представительным институтам и политикам. В теории это объясняется как следствие кризиса, нормативно-правовой общности организованных политических властных структур,, претендующих на монополию в праве принятия любых гражданских и политических решений, которые оказываются сдерживающим фактором на пути демократических преобразований и, следовательно, препятствуют процессам формирования гражданского общества. Множественность групп, прошедших предварительные этап политического самоопределения и отвергающих законность структурного неравенства и политической монополии государства и представительных органов различных уровней власти, начинает утверждаться в социальных институтах, пытающихся реорганизовать или иным образом повлиять на политическое пространство за счет формирования новых культурных традиций и ценностей в сфере политики. Опираясь на базовые ценности политической культуры, социальные институты, имеют возможность сформировать и представить основу своего мировоззрения и войти в структуру политического пространства.

В процессе политического самоопределения реализуются принципы и механизмы ценностного регулирования и регламентации политического пространства. Ценностное регулирование политического пространства осуществляется посредством «выработки и воспроизводства ценностных

образцов (критериев) и дальнейшего контроля за их исполнением»6 со стороны социальных институтов с последующим освоением и выработкой на их основе собственных уникальных ценностных ориентации для более успешного взаимодействия внутри политического пространства. В процессе взаимодействия социальных институтов собственные ценностные ориентации приводятся в соответствие с уже имеющимися в их распоряжении нормами, традициями и ценностями политической культуры, что в конечном итоге является важнейшей предпосылкой и условием возникновения политической активности.

В заключении подводятся итоги и определяются дальнейшие перспективы исследования.

На основании методологического анализа мы установили, что процесс политического самоопределения не завершается на индивидуальном уровне, а получает свое логическое продолжение и развитие на уровне групповом. На этом уровне политическое самоопределение раскрывается в терминах деятельного понимания того, к чему субъект (в данном контексте социальный институт) стремится, как способ видения целей, которые привлекают субъекта и между которыми ему приходится делать выбор в их (целей) взаимосвязи и значении, прежде всего посредством выявления политических законов и норм в процессе последовательного освоения политического пространства. Субъекты стремятся понять окружающее их пространство в его своеобразии и целостности, установить взаимосвязь и политическую значимость отдельных его явлений путем переработки и трансформации ценностей, образцов и норм политической культуры.

Воздействие на традиционные представления о ценностях политической культуры наиболее эффективно осуществляется на уровне социальных институтов, в том числе и таких, как некоммерческие (негосударственные) общественные организации (НКО). Развитие сектора

6 Резник Ю. М. Гражданское общество как феномен цивилизации. М. - МГСУ «Союз». 1998. С 242.

регулирования деятельности; общественных организаций, заключающийся в выработке механизмов защиты от вмешательства и произвола со стороны политической элиты и государства. В процессе политического самоопределения социальные институты добиваются признания их правового статуса полноправного участника политических процессов, определяют основы и границы собственной правовой компетенции в непрофессиональной политической деятельности, направленной на развитие современного гражданского общества. В диссертации продемонстрирована специфика процессов политического самоопределения социальных институтов на примере центрального элемента гражданского общества секторе некоммерческих

(негосударственных) общественных объединений (НКО). Одним из условий существования социальных институтов является неполитический характер их деятельности. Однако опыт показывает, что для реализации общезначимых социальных, программ нередко приходится использовать средства политического давления, такие как лоббирование интересов во властных структурах, активное участие в принятии различных нормативных актов и т. п. Специфика процессов политического самоопределения НКО заключается в том, чтобы на одном из начальных этапов развития выработать, ряд дополнительных механизмов, ограничивающих профессионализацию политической деятельности социальных институтов.

В исследовании отмечается тот факт, что разнообразие политических пристрастий и форм политического поведения российских объединений НКО свидетельствует о том, что они еще не прошли этап политического самоопределения в процессе формирования гражданского общества.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Модель И. М., Петрик А. Н. Политическое самоопределение в свете концепции «идеального типа» (Методологический аспект) // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. Вып. 3. Екатеринбург, 2002. - 508 с. (в соавт., авт. — 0,6 п. л.).

2. Петрик А- Н. Правовая регламентация взаимоотношений общественных организаций с политическими партиями и политическими' объединениями // «Взаимодействие политической науки с органами государственной власти в формировании политических процессов в Российской Федерации и новых независимых государствах». Материалы международной конференции. Ч. П. Екатеринбург, 2002. -176 с. (0,4 п. л.).

3. Петрик А. Н. Феномен политического самоопределения // «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия». Материалы Третьего Российского философского конгресса. Т. 3. Ростов-на-Дону, 2002.-493 с. (0,2 п. л.).

4. Петрик А. К К вопросу о теории политического самоопределения // «Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований». Материалы VI Всероссийской научной конференции, посвященной 80-летию 3. И. Фрайнбурга. Пермский государственный технический университет. Пермь, 2002. - 362 с. (0,2 п. л.).

5. Петрик А. Н. Политическая культура в контексте теории политического самоопределения // «Социология в российской провинции: тенденции, перспективы развития». Материалы конференции. Ч. 3. «Политические процессы в современном мире». Екатеринбург, 2003. -184 с. (0,4 п. л.).

6. Петрик А. Н. Роль, маска, социальное пространство, социализа-ция//«Проблема нового гуманизма в мировом и российском контекстах». Сборник тезисов IV ежегодной научно-практической конференции Гуманитарного университета. Т. 1. Екатеринбург, 2001.-144 с. (0,2 п. л.).

7. Петрик А. И. От лидерства в бизнесе к лидерству в политике. // «Проблемы общественного развития в зеркале социологии и экономики». Тезисы докладов III межрегиональной научной конференции. Гуманитарный Университет. Екатеринбург, 2000. - 130 с. (0,2 п. л.).

»-53 3 1

ПЕТРИК Александр Николаевич

ПОЛИТИЧЕСКОЕ САМООПРЕДЕЛЕНИЕ (методологический анализ)

Подписано в печать 22.01.2004. Формат 60x84 1/16 Усл. печ. л. 2 Тираж 100

Заказ № 2

Размножено с готового оригинал-макета в типографии УрО РАН. 620219, Екатеринбург. ГСП-169, ул. С Ковалевской, 18.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Петрик, Александр Николаевич

Введение.

Глава 1. Политическое самоопределение: теоретические подходы.

1.1. Самоопределение в контексте социального пространства.

1.2. Понятие и сущность политического самоопределения.

Глава 2. Социальные институты как субъекты политического самоопределения.

2.1. Самоопределение социального института в структуре политического и правового пространства.

2.2. Политическое самоопределение социального института в процессе становления российского гражданского общества.

Введение диссертации2003 год, автореферат по политологии, Петрик, Александр Николаевич

Актуальность темы исследования. Проблема вхождения субъекта (индивида или группы) в политическое пространство особо актуальна в процессе становления гражданского общества. Динамично обновляющиеся политические системы произвольно меняют границы политического пространства, существенно обновляя и дополняя его содержание. Таким образом, у субъектов возникает необходимость использования механизмов социальной регуляции, которые позволяют им адекватно реагировать, транслировать и откликаться на любые социальные изменения. Одним из таких механизмов или способов регулирования является политическое самоопределение.

Политическое самоопределение представляет собой субъективный аспект социализации, где процесс социальной интеграции начинается на индивидуальном или внутриорганизационном уровне. Под этим понимается мыслительный процесс, соединяющий индивидуальные субъективные наблюдения, восприятия и уже имеющийся понятийный потенциал социальных стереотипов для формирования необходимой - с точки зрения субъекта - модели поведения.

Политическое самоопределение, в самом широком смысле, переход от индивидуального к социальному в контексте определенных обществом правил и законов, то есть планирование действий, исходя из субъективных потребностей и целей. Потребность в такого рода планировании возникает тогда, когда прошлый социальный опыт или потенциал не является достаточным основанием для выбора удачной социальной позиции.

Выбор социальной или политической позиции всецело зависит от внутреннего потенциала субъекта, формирующегося или уже сформированного посредством внешних факторов и обстоятельств. Однако завершенным такой процесс никогда не бывает и продолжается весь период социальной жизни субъекта. Серьезной коррекции подвергается вся без исключения социальная (политическая) деятельность субъекта, направленная на организацию собственного внутрисоциального пространства или, как определяет эту часть пространства или поля П. Бурдье (Ю. Качанов), «операциональной зоны». Содержание «операциональной зоны» должно отражать и обеспечивать внутренний потенциал или «капитал» субъекта, определяя, в свою очередь, мотивы и модели его поведения. Для современного общества характерно подвижное социальное пространство, где противоречия между различными социальными группами достаточно велики. При этом динамично обновляющееся социальное пространство является необходимым условием и предпосылкой для осуществления субъективных практик разной степени, допускающих высокую степень импровизации (включающих восприятия, представления, мышление, коммуникации, действия). Социальное пространство при данных обстоятельствах также "системно детерминирует" непосредственное социальное (политическое) взаимодействие.

До сих пор политическое самоопределение рассматривалось как структурный элемент социального пространства. Настоящее исследование считает целесообразным рассматривать его как феномен политической культуры, в рамках «культурной» традиции Макса Вебера. Социокультурный смысл политического самоопределения заключается в формировании или выборе субъектом определенной социальной ценностно-ориентированной модели поведения, с которой бы соотносились и оценивались все дальнейшие действия. Однако отсутствие подобной, в полной мере разработанной, теоретической модели позволяет говорить о том, что политическое самоопределение остается актуальным и до конца не изученным предметом политологических исследований. Проблема построения методологии исследования политического самоопределения особенно актуальна с точки зрения изучения динамично развивающегося российского общества и связана с появлением новых форм политического взаимодействия и изменением представлений о политической культуре.

Акцентирование внимания на проблеме политического самоопределения вызвано необходимостью поиска основы для установки субъективной или субъектной социальной и политической позиции, для выработки механизмов адекватного позиционирования по отношению к постоянно изменяющейся социальной (политической) ситуации, что, в свою очередь, может послужить основой для дальнейших теоретических и практических исследований социальных (политических) отношений.

Объект исследования: политическое самоопределение как феномен политической культуры.

Предмет исследования: теоретико-методологический анализ процессов политического самоопределения на примере политического самоопределения социальных институтов.

Степень научной разработанности. Термин «самоопределение» относится к числу междисциплинарных понятий. Его использование, равно как и многих других, определяющих индивидуальное развитие субъекта в обществе, например: самоидентичность, самобытность, самоорганизация и прочее, подразумевает рассмотрение широкого круга вопросов, касающихся всего спектра общественных отношений и процессов, где задействована идентификация участвующих во всей деятельности, которую можно считать социальной. Такого рода терминология обычно определяет качества и формы, обеспечивающие бытие объектов, людей, природных и социальных систем их существование рассматривается на их собственной основе, их внутренняя связность трактуется с их внешними связями, а в ряде случаев как форма, активно преобразующая внешние воздействия.

Вследствие этого, объектами исследования являются индивидуальное и коллективное (групповое) самоопределение, различающиеся, в свою очередь, по уровню осознания "субъектом той или иной личностной или общественной траектории собственного будущего"1. Внутри данной классификации необходимо выделить несколько основополагающих аспектов или форм самоопределения как творческого процесса. К ним относятся: культурное самоопределение, ориентированное на духовные (религиозные или философские) ценности и принципы; экономическое и политическое самоопределение (предмет настоящего исследования).

Традиционно под самоопределением понимается процесс освоения социального пространства, способ реагирования на социальные изменения, акт утверждения собственной позиции по отношению к окружающим, «руководство к действию» и т. д. Наиболее ярко и последовательно сущность самоопределения охарактеризовал Г. В. Ф. Гегель. В предложенной им дефиниции самоопределение в качестве мотивирующего аспекта социализации, раскрывается в терминах всеобщего самосознания. "Всеобщее самосознание есть утверждающее знание себя самого в другой самости, каждая из которых в качестве свободной единичности обладает абсолютной самостоятельностью, но, вследствие отрицания своей непосредственности или вожделения, не отличается от другой и представляет собой всеобщее самосознание. Каждая из них объективна и обладает реальной всеобщностью в форме взаимности постольку, поскольку она знает, что признана другой свободной единичностью."2. Другая свободная единичность, в свою очередь, признает первую, так как знает ее как свободную. Причем каждый видит в другом то же осуществление свободы, которое обнаруживает в самом себе. Собственная идентичность или самость при этом понимается как нечто всеобщее, а самоопределение заключается в установлении тождественности объективности и субъективности; на этой тождественности, на проявлении объективного в субъективном происходит дальнейшее социальное (политическое - в смысле реализации процессов управления и

1 Модель И. М, Модель Б. С. К вопросу о самоопределении некоммерческого сектора России // Проблемы общественного развития в зеркале социологии и экономики: Тезисы докладов III межрегиональной научной конференции. Екатеринбург, 2000. С. 45.

2 Гегель Г. В. Ф. Собрание сочинений. Т. 7. С. 210. подчинения) развитие. Самоопределение, следовательно, это выход за пределы понимания себя как единичного, определенного в своей внутренней природе и неразрывно связанного с представлениями о гражданском обществе. "В гражданском обществе каждый для себя — цель, все другие суть для него ничто. Но без соотношения с другими он не может достигнуть объема своих целей. "3.

Особую значимость для настоящего исследования представляет концепция «идеальных типов» М. Вебера и продолженная в рамках установленной Вебером дефиниции теория типизации П. Бергера и Т. Лукмана. Концепция М. Вебера уделяет особое внимание значению культуры в контексте индивидуального и социального опыта и основана на поиске идеальных конструкций - характеристик (типов) с помощью которых осуществляется дальнейшее познание и освоение социального (политического) пространства. Социальное познание и направленность познавательного процесса формируются в рамках специфического культурного значения, которое индивид или группа придают тому или иному событию в каждом отдельном случае, и представляет собой проявление культурной жизни, на котором основывается его (случая) специфическое значение. Оно содержит или, во всяком случае, может в данной ситуации содержать проблему социальной науки - проблему самоопределения, как одного из основополагающих аспектов социокультурной динамики. Культурное самоопределение исходит из создания некоторого общего знаменателя для решения социальных практических проблем, в виде определенных общезначимых ценностей и моральных императивов, в пределах которых сохраняются и выполняются социо - культурные и этические обязательства общества и его институтов.

Социокультурный смысл самоопределения и вместе с ним формирование общезначимых ценностей заключается, таким образом, в

3 Гегель Г. В. Ф. Собрание сочинений. Т. 7. С. 211. поиске и выработке определенной социальной ценностно-ориентированной позиции, с которой соотносятся и оцениваются все дальнейшие действия.

Концепция «идеального типа» получила свое наибольшее развитие в теоретических исследованиях американских социологов П. Бергера и Т. Лукмана. В процессе социальной адаптации и социализации субъект, стремясь понять и интериоризировать социальное пространство изнутри, пытается вынести собственное суждение о нем и при этом испытывает потребность в том, чтобы вывести свое суждение исходя из субъективных представлений. То есть, субъективное представление в значении субъективной ценности выделяется в отдельный «идеальный тип» или становится, в логическом смысле, идеально-типическим. Именно это чаще всего происходит на практике и является наиболее важным аспектом в процессе формирования идеально-типических понятий, где каждый «идеальный тип» составляется из понятийных элементов, социальных по своей природе и реализованных, в конечном итоге, в «идеальных типах», вне эмпирически данного политического пространства. Соответственно, самоопределение, следуя установленной парадигме, означает не только процесс типизации, но и механизм социальной адаптации.

Принципиально важными для нас оказались исследования процессов коммуникации Дж. Мида, где самоопределение понимается как способ обмена ролями или ролевыми установками; некоторые положения феноменологии М. Хайдеггера, где самоопределение, как способ познания окружающего мира раскрывается через освобождение, т. е. выход за пределы самости; теория П. Бурдье о социальном пространстве, представленном политическими позициями, сформированными социальным порядком, в котором самоопределение является способом распределения и размещения «капиталов» и, наконец, самоопределение как процесс верификации упоминаемое в работах Т. Парсонса.

Также проблема самоопределения рассматривалась в рамках социологии личности, где наибольшее развитие получила теория профессионального самоопределения. К вопросам профессионального самоопределения в разное время обращались: Л. Н. Коган, И. С. Кон, М. Н. Руткевич, Г. Е. Зборовский, В. А. Ядов и др.

Методологическим основанием предлагаемого исследования послужила теория «политического самоопределения», разработанная И. М. Моделем и Б. С. Модель.

Отталкиваясь от вышеизложенных теоретических моделей и методологических оснований, мы предприняли попытку предметного анализа процессов самоопределения структурных элементов внутри социального пространства. В частности, при рассмотрении политического самоопределения и правового регулирования деятельности социальных институтов интересными оказались работы Р. Дарендорфа, А. Уэйра, из отечественных авторов - статьи В. Н. Даниленко, С. П. Перегудова, монография В. Б. Евдокимова.

Цель и задачи исследования. Основной целью настоящего диссертационного исследования является изучение процессов политического самоопределения социальных институтов и его влияния на формирование новой политической культуры гражданского общества на примере деятельности сектора некоммерческих (неполитических) общественных организаций. В ходе достижения поставленной цели автором поставлены следующие задачи:

• Построение методологии исследования процессов самоопределения в контексте социального пространства; Определение методологических границ понятия «политическое самоопределение;

• Определение места и роли социальных институтов в системе политических отношений; Рассмотрение правовых аспектов регулирования политической деятельности социальных институтов.

Методологические и теоретические основания исследования. В основу методологии диссертации были положены принципы исследования «политической культуры гражданского общества» (Г. Алмонд, С. Верба, К. С. Гаджиев, И. М. Модель, Ю. М. Резник), «идеального типа» М. Вебера и «типизации» П. Бергера и Т. Лукмана.

Для характеристики самоопределения как самопознания единичного использовались представления Г. В. Ф. Гегеля.

Теоретическими источниками исследования категорий социального пространства стали междисциплинарные работы и подходы таких зарубежных и отечественных авторов, как П. Бурдье, Э. Гидденс, Ж. Деррида, Э. Дюркгейм, Дж. Мид, Т. Парсонс, К. Поппер, Н. Смелзер, А. Шюц, Л. Г. Ионин, Ю. Л. Качанов, В. В. Сильвестров и др.

Апробация диссертационной работы. Результаты настоящего исследования были изложены на III межрегиональной научной конференции «Проблемы общественного развития в зеркале социологии и экономики» (Екатеринбург, 2000), на III Российском Философском конгрессе (Ростов-на-Дону, 2002), на VI Всероссийской научной конференции «Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований» (Пермь, 2002), на Международной конференции «Взаимодействие политической науки с органами государственной власти в формировании политических процессов в Российской Федерации и новых независимых государствах» (Екатеринбург, 2002), а также отражены в ряде научных публикаций.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политическое самоопределение"

Заключение

Проведенное исследование еще раз убедило нас в том, что развитие функциональной теории политического самоопределения является одной из актуальных тем современной политической науки.

Для построения теоретической модели политического самоопределения мы сочли целесообразным использовать метод типизации. В его основу положена теория «идеальных типов» М. Вебера и концепция «идеальных форм типизации и символических универсумов» П. Бергера и Т. Лукмана. Такого рода методологический прием был осуществлен в силу следующих обстоятельств: во-первых, понятие самоопределения, а тем более понятие политического самоопределения напрямую связаны с развитием теории гражданского общества и всеобщей декларацией либеральных ценностей или идеалов; во-вторых, предлагаемая методологическая модель при всем ее схематизме достаточно универсальна для того, чтобы определить условные границы области исследования (в данном случае речь идет о сфере политической культуры внутри социального пространства) и ограничить понятийно-категориальный аппарат; в-третьих, использование иных методов теоретического исследования, таких как сравнительный метод или метод дихотомического анализа не представляется целесообразным, исходя из того, что практически невозможно подобрать синонимов или понятий одного смыслового порядка, адекватно отражающих природу самоопределения. Тем более невозможно выстроить систему оппозиций, т. е. противопоставить что-либо процессам самоопределения (например, демонстративный отказ от выбора социальной (политической) позиции уже есть акт самоопределения).

Мы рассматриваем понятие «самоопределение» как феномен социального пространства. Следуя внутренней логике работы, самоопределение раскрывается нами в терминах социализации и социальной идентификации и реализуется в качестве руководящего принципа социальной интеграции. Представленное в контексте социальной интеграции самоопределение начинается на индивидуальном или внутриорганизационном уровне; под ним понимается мыслительный процесс, соединяющий индивидуальные субъективные наблюдения, восприятия и уже имеющийся понятийный потенциал социальных представлений для формирования необходимой - с точки зрения субъекта - модели поведения. Оно проявляется в конкретной программе действий, каждый момент которой содержит возможность продолжения действия, ограниченного индивидуальным и общественным опытом. Вследствие этого, в отдельные объекты исследования были выделены:

• самоопределение - как способ организации социального пространства и поля политики (обзор структурных элементов социомеханики);

• самоопределение - как набор принципов и руководств для размещения «капиталов» (динамика социального функционирования субъектов);

• самоопределение - как способ освоения социального опыта;

• самоопределение — как способ изменения социального (политического) статуса или позиции (ролевой аспект).

И, наконец, нами дана характеристика процесса «типизации форм», необходимого для закрепления и формирования социального опыта

Далее в первой главе очерчены границы политического самоопределения, как одного из структурообразующих элементов политической культуры (системы политических отношений, процесса производства и воспроизводства комплекса представлений о структуре политического пространства, его законах и принципах функционирования). Политическое самоопределение рассмотрено нами как деятельное понимание значения стремлений субъекта; способ видения целей, которые привлекают субъекта и между которыми ему приходится делать выбор в их (целей) взаимосвязи и значении, прежде всего посредством выявления социальных законов и норм, в процессе последовательного освоения политического пространства.

Главная цель политического самоопределения - это освоение места в политическом пространстве, стремление понять окружающее пространство в его своеобразии и целостности, установление взаимосвязи и политической значимости отдельных его явлений. Политическое самоопределение устанавливает закономерность в качестве, безусловно, значимой и делает ее непосредственно очевидной для индивидуального политического опыта, для того, чтобы каждой найденной таким образом формуле подчинялось любое количество однородных политических явлений. Для характеристики отдельных явлений или событий политического пространства использовалось понятие «идеальный тип». Понятие «идеальный тип» субъективно и позволяет через исследование единичного получить представление о политических процессах с помощью однозначных средств выражения, что позволяет отнести его к одному из элементов политического самоопределения. «Идеальный тип» создается посредством одностороннего соединения множества отдельно существующих единичных явлений. Эти явления политического пространства соответствуют определенным субъективным представлениям об этом пространстве и в процессе самоопределения складываются в единые политические принципы. Соответственно, «идеальный тип» формируется в пределах единых и свободных от противоречий политических принципов и соотносится с выраженными в них политическими законами. По своему значению «идеальный тип» -это пограничное понятие, с которым политическое пространство сопоставляется, сравнивается для того, чтобы сделать отчетливыми определенные значимые компоненты его (политического пространства) эмпирического содержания.

Для характеристики политического пространства мы сочли необходимым использовать понятие «политический габитус». Политический габитус определяется как система диспозиций структурирующих политическую деятельность и представления о ней. С точки зрения политического самоопределения габитус изначально содержит в себе и сам политический процесс, и образ (идею) процесса с вариантами возможных ходов, их последствий и результатов. Он позволяет спонтанно ориентироваться в политическом пространстве и адекватно реагировать на события и ситуации. Политический габитус определяет отношение к занимаемой в настоящий момент позиции и вырабатывает практическую позицию по отношению к политическому пространству.

Политический габитус формирует, в конечном итоге, политическое пространство и, в свою очередь, характеризуется условиями распределения политического капитала в процессе политического самоопределения.

Также мы не могли обойти вниманием проблем, касающихся правового регулирования деятельности (как социальной, так и политической) социальных институтов. Социальные институты охарактеризованы как комплекс установлений и правил, придающих устойчивость различным формам человеческой деятельности, основанных не только на четкой системе правил и норм, но и развитом (двустороннем) социальном и государственном контроле над их исполнением. В этом контексте актуальными оказались исследования процессов развития и функционирования общественных организаций и объединений в качестве социальных (политических) правовых институтов (регламентация порядка образования и деятельности в качестве особого правового института, создание развернутой правовой базы деятельности, признание и правовое закрепление места в политической системе в целом, и в структуре государственного управления в частности). Отдельно нами рассмотрены

116 формы участия социальных институтов в политической деятельности государства в контексте либеральной и консервативной традиции и различные аспекты правовой регламентации взаимодействия общественных организации и политических партий на примере различных государств.

Следует подчеркнуть, что в современном государстве право реализуется в этой сфере в значительно меньшей степени, чем в отношении проблем, возникающих по поводу осуществления государственной власти. И это вполне естественно, так как речь идет об отношениях между субъектами гражданского общества, чрезмерная регламентация которых может привести к ограничению автономности этого общества. В условиях тоталитарных и авторитарных режимов недавнего прошлого именно такая регламентация была одним из средств подчинения общества государству. Вместе с тем в странах, где гражданское общество еще не сложилось, где сильны авторитарные традиции в отношении общественных организаций, ограниченная определенными пределами правовая регламентация вполне оправдана. Она необходима, прежде всего, как гарантия независимости общественных организаций и их автономного статуса.

Особое внимание мы уделили проблеме самоопределения сектора некоммерческих или негосударственных общественных организаций (НКО). Сектор НКО может быть справедливо отнесен к становящимся и динамично развивающимся социальным институтам гражданского общества. Важнейшим этапом на пути его самоопределения является процесс правового регулирования деятельности общественных организаций, заключающийся в выработке механизмов защиты от вмешательства и произвола со стороны политических элит и государства. Следует отметить, что нередко самоопределение общественных организаций непосредственно связывается только с его правовым регулированием. Нельзя забывать, что изначально сектор НКО - это социальный институт неполитического участия с определенной структурой

117 и уровнем административных отношений. В данном контексте, понятие самоопределения НКО имеет более широкое значение, чем процесс его правового регулирования; оно заключается в создании социальной структуры, опосредованной правовыми нормами. В данном случае речь идет об одной из его (правового регулирования) форм, а именно о правовом аспекте политического самоопределения НКО в системе ценностей гражданского общества. Соответственно, политическое самоопределение НКО есть признание и определение государством его правового статуса.

Разумеется, теория гражданского общества провозглашает, что социальные движения должны добиваться влияния исключительно вне сферы политики. Но, в действительности, любые действия, устанавливающие в качестве первоочередной цели защиту демократических прав и свобод, опираются исключительно на средства политического давления. При этом многие общественные организации в процессе политического взаимодействия начинают напрямую отождествляться с различными политическими структурами и претендовать на вполне определенное место в системе политических (властных) отношений. Однако, вне процессов политического самоопределения, которые сопровождаются изменением представлений о культуре политического поведения, ни индивиды и группы, ни партии или общественные организации никогда не станут полноправными субъектами политического пространства.

В свою очередь, политическое самоопределение, как правовая основа, стимулирующая развитие гражданского общества, может быть использована в качестве одного из оснований для совершенствования партийного законодательства. Теория политического самоопределения также может служить руководством для совершенствования законодательства, регулирующего различные формы деятельности общественных и политических организаций. Вступление в союзы с

118 политическими структурами некоммерческим общественным организациям так же необходимо, как и неизбежно. Это продиктовано тем, что положительный результат в реализации собственных программ достигается только посредством лоббирования интересов внутри властных структур. В конечном итоге, именно от поддержки властей, зависит не только финансирование деятельности (материальная поддержка), но и обеспечение межорганизационных отношений (информационная поддержка). Дальнейшее развитие подобных взаимовыгодных отношений таит в себе опасность трансформации общественных организаций в способ или источник транслирования частных партийных или государственных интересов различным группам и слоям граждан. Данное положение находит свое подтверждение и в теории политического маркетинга, в контексте которой практика политического самоопределения социальных институтов заключается в освоении роли группы давления или управления. Таким образом, технологии организации политического пространства, используемые в подобных ситуациях, зачастую оказывают негативное влияние на процесс политического самоопределения социальных институтов.

Подводя итоги, отметим, что тема политического самоопределения не исчерпывается материалами данного исследования и, в качестве одной из актуальных тем современной политической науки, требует самого пристального внимания и дальнейшего изучения.

Список научной литературыПетрик, Александр Николаевич, диссертация по теме "Теория политики, история и методология политической науки"

1. Авриль П. Парламентское право. М.: Наука, 1988. - 285 С.

2. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность // Политические исследования, 1992. № 4. С. 122-134.

3. Американская социология: перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс. 1992.-392 с.

4. Антонов А. Б. Политический выбор личности в гражданском обществе // Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. М., 1991. С. 86-94.

5. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание и направления для дальнейших исследований // Полис, 1996. № 3. С. 48-50.

6. Баразгова Е. С. Американская социология (традиции и современность). Екатеринбург: Деловая книга, Бишкек: Одиссей. 1997. 176 с.

7. Безруков А. В. Проблема реализации принципа равноправия субъектов РФ // Конституционное и муниципальное право. 2001. № 2. С. 11-13.

8. Беккер Д. В обществе об обществе // Социо - Логос. - М.: Прогресс, 1991. С. 169-193.

9. Беляева Н. Ю. Гражданские ассоциации и государство // Социологические исследования, 1999.№7. С. 109-113.

10. Ю.Бергер П. Общество как драма // Человек. 1995. № 4. С. 23-35.

11. П.Бергер П. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива. -М.: Аспект-Пресс, 1996. 168 с.

12. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. — М.: Медиум, 1995. —323 с.

13. Блумер Г. Коллективное поведение //Американская социологическая мысль: Тексты.- М.: Издательство МГУ, 1994. С. 168-182.

14. М.Бобнева М. И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1978. С. 45-78.

15. Бодрийяр Ж. Система вещей. — М.: Рудомино, 1995. — 172 с.

16. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Альманах. -М., 1993.-Т. 1.-Вып. 2. С. 137-150.

17. Бурдье П. Социология политики. —М.: Socio-Logos, 1993 — 336 с.

18. Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. — М.: Прогресс, 1989.312 с.

19. Васильчук Ю. А. Социальное развитие человека в XX веке. Фактор культуры // Общественные науки. М., 2003. № 1. С. 5-29.

20. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. - 704 с.

21. Вебер М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990. — 808 с.

22. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №3.

23. Венгеров А. Б. «Несущие конструкции» правового государства // Общественные науки. М., 1990. - №3. С. 50-65.

24. Венгеров А. Б. Политическое пространство и политическое время // Общественные науки. М., 1992. № 6. С. 49-63.

25. Визгин В. П. Истина и ценность // Ценностные аспекты развития науки.1. М.: Наука, 1990. — 293 с.

26. Витюк В. В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М.: Институт социологии РАН, 1995. - 91 с.

27. Власть: Очерки современной политической философии Запада/В. В. Мшвениерадзе И. И. Кравченко, Е. В. Осипова и др. М.: Наука, 1989. -328 с.

28. Волков В. А. Афиногенов Д. В. Экополитические пространства новые политические измерения // Общественные науки. - М., 2002. № 3. С. 5967.

29. Волков Ю. Е. Социальные отношения и социальная сфера. М., Социологические исследования, 2003. № 4. С. 34-41.

30. Гаджиев К. С. Политическая культура: концептуальный аспект // Полис. -М., 1991.- №6. С. 69-83.

31. Гидденс Э. Социология // Социологические исследования. М., 1994, № 2.

32. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социологические исследования. М., 1992, № 9. - С. 115-116.

33. Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет в 2-х т. — М.: Мысль, 1971.1. Т. 2. —630 с.

34. Гегель Г. В. Ф. Собрание сочинений. Т. 7. С. 210-285.

35. Группы интересов и российское государство. М.: Эдиториал УРСС, 1999.-352 с.

36. Гуторов В. А. Современная российская идеология как система и политическая реальность (методологические аспекты) // Полис. 2001. № 3. С. 72-82.

37. Даниленко В. Н. Политические партии и буржуазное государство. М.: Наука, 1984. С. 85.

38. Дарендорф Р. Мораль, институты и гражданское общество // Путь. М., 1993. -№3. С. 179-191.

39. Дарендорф Р. От социального государства к цивилизованному сообществу // Политические исследования. М., 1993. - № 5. С. 31-35.

40. Делез Ж. Логика смысла. М.: Издательский Центр «Академия», 1995. -298 с.

41. Деррида Ж. Московские лекции. Свердловск: Институт философии и права УрО АН СССР, 1991. - 89 с.

42. Доверие к социальным институтам. Мониторинг // Социологические исследования. 2002. №3. С. 51-53.

43. Дудченко В. С. Рациональность и основания профессиональной деятельности //Вопросы социологии. 1996. № 6. С. 80-84.

44. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. — М.: Наука, 1990. —575 с.

45. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995.-352 с.

46. Евдокимов В. Б. Партии в политической системе буржуазного общества. -Свердловск: Издательство Урал. Ун-та, 1990. 160 с.

47. Заславская Т. И. О социальном механизме посткоммунистических преобразований // Социологические исследования. 2002. № 8. С. 3-16.

48. Зборовский Г. Е. Социология управления: Учеб. Пособие. Екатеринбург: Изд-во Гуманит. ун-та, 2003. - 229 с.

49. Ильинский И. П., Мишин А. А., Энтин JI. М. Политическая система современного капитализма. М., 1983. С. 121.

50. Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных изменений) // Социологические исследования. М., 1995. - № 4. С. 3-13.

51. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Социологические исследования. М., 1996. - № 2. С. 3-12.

52. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Социологические исследования. М., 1996. - № 3. С. 31-42.

53. Ионин Л.Г. Понимающая социология. М.: Наука, 1979.- 208 с.

54. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996.- 280 с.

55. История буржуазной социологии XIX-начала XX века.—М.: Наука, 1979.—344 с.

56. История классической социологии. Под ред. И. С. Кона. М.: Прогресс, 1989.-376 с.

57. Калашников С. В. Система конституционных гарантий обеспечения прав и свобод граждан в условиях формирования в России гражданского общества // Государство и право. 2002. № 10. С. 17-26.

58. Калинин Л. К. К дискуссии о гражданском обществе // Социологические исследования. 2001. №4. С. 112-122.

59. Канетти Э. Масса и власть. М.: Прогресс, 1993. - 406 с.

60. Качанов Ю.Л. Практическая топология социальных групп // Социо -Логос, 1996. С. 49-87.

61. Качанов Ю. Л. Что такое социологическая теория? // Социологические исследования. 2001. №4. С. 15-22.

62. Келле В.Ж., Ковальсон М.Я. Теория и история. — М.: Политиздат, 1981.288 с.

63. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. — М.: Наука, 1994. — 187 с.

64. Кемеров В.Е. Методология обществознания: проблемы, стимулы, перспективы. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1990. С. 77.

65. Коган Л. Н. Цель и смысл жизни человека. М.: Мысль, 1984. - 252 с.

66. Козлова Н.Н. Введение в социальную антропологию. М.: Институт молодежи. 1996.- 142 с.

67. Козловский П. П. Культура постмодерна. — М.: Республика, 1997.240 с.

68. Колеватов В. А. Социальная память и познание. — М.: Мысль, 1984.190 с.

69. Кол паков Н. Н. Разделение властей в современном российском государстве // Конституционное и муниципальное право. 2001.2. С. 18-37.

70. Конституции буржуазных стран. Т. 1. М., 1975. С. 105-171.

71. Конституционное право развивающихся стран: Общество. Власть. Личность. М., 1990. С. 202-229.

72. Коргунюк Ю. Г. Политическая элита современной России с точки зрения социального представительства//Полис. 2001. № 1. С. 30-48.

73. Кочетков А. П. О формировании гражданского общества // Социально-политические науки. М., 1992. № 1. С. 14-23.

74. Кравченко И. И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Полис. 1992. № 5. С. 128-139.

75. Кравченко И. И. Социологическая концепция Э. Гоффмана // Современная американская социология. — М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 157-179.

76. Красиков В. И. Метафизика самоопределения. — Кемерово.: Кузбассвузиздат, 1995. — 220 с.

77. Красин Ю. А. Долгий путь к демократии и гражданскому обществу // Полис. 1992. №5/6. С. 97-104.

78. Красин Ю. А Застойная дилемма // Уральский федеральный округ (УрФО). 2003. № 2-3. С. 60.

79. Кузьминов Я. JI. Гражданское общество: экономические и политические факторы становления//Общественные науки. 1990. № 5. С. 55-69.

80. Кули Ч. Социальная самость // Американская социологическая мысль: Тексты.- М.: Издательство МГУ, 1994. С. 316-329.

81. Лакофф Дж. Когнитивное моделирование И Язык и интеллект. — М.: Прогресс, 1996. С. 143-184.

82. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1985. - 536 с.

83. Лекторский В.А. Рациональность, критицизм и принципы либерализма (Взаимосвязь социальной философии и эпистемологии Поппера) // Вопросы философии. 1995. № 10. С. 27-36.

84. Лиотар Ж.-Ф. Переписать современность // Ступени. 1994. №2.1. С. 101-216.

85. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. М.: Прогресс, 1991.-410 с.

86. Лукман Т. Конструирование языка в повседневной жизни // Концептуализация и смысл. — Новосибирск.: Наука, 1989. С. 120-138.

87. Луков В.А. Процесс формирования масс: Социологический анализ проблемы // Социологические исследования. 2002. № 7. С. 146-149.

88. Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества обществе//Социо-Логос.-М.: Прогресс, 1991. С. 194-218.

89. Лучанкин А. И. Социальные представления: образ виртуальной философии. Екатеринбург: ИД УралНАУКА, 1997. - 412 с.

90. Лэнг Р. Расколотое "Я". — Санкт-Петербург.: Белый кролик, 1995. —352 с.

91. Малявин В. В. Мифология и традиция постмодернизма // Логос. Кн.1. Разум. Духовность. Традиции. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. С. 51-99.

92. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. Санкт-Петербург.: Ювента, Наука, 1999. - 606 с.

93. Мертон Р. К. Социальная теория и социальная структура // Социологические исследования. М., 1992. - № 2. С. 118-124.

94. Мид Дж. От жеста к символу // Американская социологическая мысль: Тексты.- М.: Издательство МГУ, 1994. С. 215-224.

95. Мид Дж. Интернализованные другие и самость // Американская социологическая мысль: Тексты.- М.: Издательство МГУ, 1994.- С. 224227.

96. Мид Дж. Аз и Я// Американская социологическая мысль: Тексты. -М.: Издательство МГУ, 1994. С. 227-237.

97. Модель И. М., Модель Б. С. Власть и гражданское сообщество в России: от социального взаимодействия к социальному партнерству. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. С. 100.

98. Модель И. М., Модель Б. С. Гражданский лидер крупным планом (Социокультурный анализ). Екатеринбург: УрО РАН, 2003.- 164 с.

99. Модель И. М., Модель Б. С. К вопросу о самоопределении некоммерческого сектора России // Проблемы общественного развития в зеркале социологии и экономики: Тезисы докладов III межрегиональной научной конференции. Екатеринбург, 2000. С. 45.

100. Модель И. М., Модель Б. С. Самоопределение некоммерческого сектора в гражданском обществе в России // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. Вып. 2. Екатеринбург: УрО РАН, 2001. С. 192-210.

101. Нечаев Д.Н. ФРГ: от «государства партий» к «государству общественных объединений"? // Политические исследования. № 2, 2002.- С. 147-154.

102. Николов JI. Н. Структуры человеческой деятельности. М.: Прогресс, 1984. - 143 с.

103. Ортега-и-Гассет О. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991.-580 с.

104. Острогорский М. Я. Демократия и политические партии. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997. - 640 с.

105. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000. С. 134.

106. Парсонс Т. Общий обзор // Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М.: Прогресс, 1972. С. 364-365.

107. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1997.-270 с.

108. Партии и выборы в капиталистическом государстве. М., 1980. С. 19.

109. Перегудов С. П. Институты гражданского общества и государства // Социологические исследования. 1995. № 3. С. 69-76.

110. Петров М. К. Язык, знак, культура. — М.: Наука, 1991. — 328 с.

111. Покровский Н. Е. Социология, социологическая культура и их место в современном российском обществе // Общественные науки. М., 2002. № 2. С. 42-58.

112. Политическая наука: новые направления / под ред. Р. Гудина, X. Д. Клингемана. - М.: Вече, 1999. - 816 с.

113. Политические институты США: история и современность / В. И. Борисюк, Т. 3. Джапаридзе, Н. Г. Зяблюк и др. М.: Наука, 1988 (IV). -272 с.

114. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1: Чары Платона. — М.: Феникс. 1992. —448 с.

115. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. — М.: Феникс, 1992. 528 с.

116. Радаев В. В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Общественные науки. М., 2003. № 2. С. 5-16.

117. Раппапорт А.Г. Границы проектирования // Вопросы методологии. 1991. № 1.С. 21-27.

118. Резник Т. Е., Резник Ю. М. Жизненные стратегии личности // Социологические исследования. М., 1995. № 12. С. 100-105.

119. Резник Ю. М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Часть II. Теоретико-методологические аспекты исследования. М.: Издательство МГСУ «Союз», 1998. - 560 с.

120. Роль Конституции в развивающемся обществе. М.: Прогресс, 1990. С. 301.

121. Руденко В.Н. Прямая демократия: модели правления, конституционно-правовые институты. Екатеринбург: УрО РАНА, 2003.-476 с.

122. Руткевич Е. Д. Феноменологическая социология знания. — М.: Наука, 1993. —272 с.

123. Руткевич М. Н. Общество как система: Социологические очерки.-СПб.: Алетейя, 2001. 443 с.

124. СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148.

125. СЗ РФ. 1995 № 33. Ст. 3340.

126. Сильвестров В. В. Культура как предмет теории. Философские истоки трагического смысла современной культуры // Культура — традиции —образование: Ежегодник. — М.: Российский институт культурологии, 1993. С. 167-211.

127. Сильвестров В. В. Философское обоснование теории деятельности // Философские науки. 1989. № 11. С. 101-107.

128. Слободская М. А. Повседневность некоммерческих организаций. М., 2001. С. 24.

129. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. - 688 с.

130. Смольков В. Г. Формирование гражданского общества // Вестник Московского университета. М., 1992. № 4. С. 26-35.

131. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. -Новосибирск.: Издательство Новосибирского университета, 1995. -120 с.

132. Современный философский словарь / Под ред. д. ф. н., проф. В. Е. Кемерова. Бишкек.: Одиссей, 1996. С. 439.

133. Сорокин П. А. Система социологии. Т. 1. Социальная аналитика: Учение о строении простейшего (родового) социального явления. М.: Наука, 1993.-447 с.

134. Сорокин П. А. Система социологии. Т.Социальная аналитика: Учение о строении сложных социальных агрегатов. М.: Наука, 1993. -688 с.

135. Сорокин П. А. Человек, Цивилизация, Общество. М.: Политиздат,1992.-543 с.

136. Спенсер Г. Синтетическая философия: Пер. с англ. К.: Ника-Центр, 1997.-512 с.

137. Стрельникова JI. В. Социальный капитал: типология зарубежных подходов // Общественные науки. М., 2003. № 2. С. 33-41.

138. Сыродеева А. А. Опыт описания феномена локальности // Человек, 1995. №5. С. 35-45.

139. Татарова Г. Г. Типологический анализ в социологии. М.: Наука,1993.- 103 с.

140. Тернер Дж. Структура социологической теории. М.: Прогресс, 1995. С. 180-210.

141. Типология социальных явлений. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: Уральский государственный университет им. А. М. Горького, 1982. - 156 с.

142. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. - 554 с.

143. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. - 736 с.

144. Трубина Е.Г. Рассказанное Я: Проблема персональной идентичности в философии современности.- Екатеринбург: УрО РАН. 1995.- 152 с.

145. Урьяс Ю. П. Механизм государственной власти ФРГ. М., 1988. С. 26.

146. Узйр А. Граждане, партии и государство: новый взгляд. — М.: Прогресс, 1988.-250 с.

147. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // Вопросы философии. 1991. № 2. С. 35-40.

148. Хабермас Ю. Социальная проекция Фрейда и утопия общества // Философская и социологическая мысль. 1990. № 2. С. 85-130.

149. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия // Вестник МГУ. — Философия. 1993. № 4. С. 43-65.

150. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Ad Marginem, 1997. - 449 с.

151. Хейзинга Й. Homo lugens. В тени завтрашнего дня. М.: Прогресс, 1992.-464 с.

152. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М., 1984. С. 90.

153. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. Санкт-Петербург.: Питер Пресс, 1997.-608 с.

154. Шибутани Т. Структура организованных групп // Социология группы. Хрестоматия. — Пермь.: ЗУУНЦ. 1994. С. 50-64.

155. Шихирев П. Н. Природа социального капитала: социально психологический подход // Общественные науки. М., 2003. № 2.1. С. 17-32.

156. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидация демократии // Полис, 1996. № 5. С. 17-19.

157. Шрейдер Ю. А. Ритуальное поведение и формы косвенного целеполагания // Психологические механизмы регуляции социального поведения. — М.: Наука, 1979. С. 103-127.

158. Шюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. 1988. №2. С. 125-135.

159. Элл ере Д. Местное самоуправление в Германии // Государство и право. 2002. № 3. С. 68-74.

160. Юдин Ю. А. Политические партии и право в современном государстве. М.: Форум, 1998. 285 с.

161. Юлина Н. С. Философия Карла Поппера: мир предрасположенностей и активность самости //Вопросы философии. 1995. № 10. С. 45-56.

162. Ядов В. А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. JL: Наука, 1979. - 264 с.

163. Giddens Е. Modernity and Self-Identity. Self and Society in the Late Modern Age. Cambridge, 1991. P. 31-164.

164. Giddens A. The Class Structure of the Advanced Societies / A. Giddens. -London : Hutchinson University Library, 1973. 336 p.

165. Giddens A. The Consequences of Modernity. Stanford, 1990. P. 50-82.