Политика американского правительства Д. Эйзенхауэра в связи с Суэцким кризисом, 1956-1957 гг.

Румянцев, Владимир Петрович

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Политика американского правительства Д. Эйзенхауэра в связи с Суэцким кризисом, 1956-1957 гг.

Год: 2000
Автор научной работы: Румянцев, Владимир Петрович
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Томск
Код cпециальности ВАК: 07.00.03

450 руб.

Диссертация по истории на тему 'Политика американского правительства Д. Эйзенхауэра в связи с Суэцким кризисом, 1956-1957 гг.'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политика американского правительства Д. Эйзенхауэра в связи с Суэцким кризисом, 1956-1957 гг."

ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ПОЛИТИКА АМЕРИКАНСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА Д. ЭЙЗЕНХАУЭРА В СВЯЗИ С СУЭЦКИМ КРИЗИСОМ (1956-1957 п

Специальность 07.00. 03. - Всеобщая история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

На правах рукописи

РГБ од

РУМЯНЦЕВ Владимир Петрович

Томск-2000

Работа выполнена на кафедре новой, новейшей истории и .международных отношений Томского государственного университета.

Научный руководитель - доктор исторических наук, профессор Пелипась М. Я.

Официальные оппоненты - доктор исторических наук, профессор Кузьмин В. А.

кандидат исторических наук, доцент Казакевич Л. И.

Ведущая организация - Алтайский государственный университет

(кафедра всеобщей истории и международных отношений)

Защита состоится «_» _2000 г. в _часов на заседании

диссертационного совета Д. 063.53.01. по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук по специальностям 07.00.02. -Отечественная история, 07.00.03. - Всеобщая история, 07.00.09. -Историография, источниковедение и методы исторического исследования при Томском государственном университете (634050, г. Томск, пр. Ленина, 36).

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета.

Автореферат разослан «_____»__2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук, профессор 1 В. П. Зиновьев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Изучение политики Соединенных Штатов Америки в связи с Суэцким кризисом 1956-1957 гг. представляет большой научный интерес. Одной из особенностей современных международных отношений является увеличение числа региональных конфликтов. Важной задачей внешней политики ведущих государств мира стала разработка способов предотвращения международных кризисных ситуаций, а также методов их урегулирования. Среди регионов, отличающихся нестабильной ситуацией и являющихся потенциальными зонами возникновения локальных конфликтов, выделяется район Ближнего и Среднего Востока. Суэцкий кризис стал одним из первых международных конфликтов в этом регионе после окончания второй мировой войны. Американская дипломатия пыталась использовать этот конфликт для сохранения и увеличения своего влияние в регионе. Опыт, приобретенный правящими кругами США во время Суэцкого кризиса, впоследствии использовался ими при разработке внешнеполитических курсов и в других регионах мира. Близость ближневосточного региона к советским, а позже - и к российским южным границам требует от российских исследователей внимательного изучения развития ситуации в регионе в послевоенный период, особенно - во время возникновения международных кризисов.

Значение района Ближнего и Среднего Востока в современной мировой политике неуклонно возрастает, более отчетливо проявляется связь ближневосточных политических процессов с развитием ситуации в Европе, в частности, на Балканах, в связи с чем актуальной становится задача изучения развития международных отношений в этом регионе и динамики усиления позиций ведущих держав мира в данном районе. Сложное переплетение интересов разных стран в ближневосточном регионе, сочетание различных политических, экономических, религиозных и этнических факторов, влияющих на внешнюю политику государств в этом районе мира, не всегда позволяет выявить особенности политики той или иной страны. Во время же возникновения острых международных кризисов позиции государств проявляются более отчетливо. Суэцкий кризис стал важным этапом ближневосточной политики США, своеобразным итогом первого послевоенного десятилетия, когда Соединенные Штаты пытались утвердить свое влияние на Ближнем и Среднем Востоке. Результата этого международного конфликта повлияли как на развитие ближневосточной политики США, так и на расстановку сил в регионе.

отражены основные цели и задачи послевоенной ближневосточной политики США. Особый акцент в работе сделан на анализе развития американо-египетских отношений в первой половине 1950-х гг. Ближневосточный конфликт 1956-1957 гг. также стал важным этапом американо-британских отношений, исследованию которых в связи с Суэцким кризисом, в данном диссертационном исследовании уделено значительное внимание.

Хронологические рамки работы охватывают 1956-1957 гг. Выбор данного периода был обусловлен ходом развития самого Суэцкого кризиса. 26 июля 1956г. египетское правительство, возглавляемое президентом Египта Г. А. Насером, объявило о национализации компании Суэцкого канала, что вызвало крайне негативную реакцию правящих кругов Великобритании и Франции. Обострение международной ситуации на Ближнем Востоке было связано с англо-франко-израильской агрессией против Египта в октябре-ноябре 1956г. Окончательному урегулированию этого международного конфликта способствовал вывод иностранных войск с египетской территории, осуществленный в конце 1956г. и в первые месяцы 1957г., и возобновление судоходства по Суэцкому каналу в апреле 1957г. Кроме того, в начале 1957г. была провозглашена новая программа ближневосточной политики США -«доктрина Эйзенхауэра». Для выявления корней Суэцкого кризиса автор счел целесообразным также рассмотреть эволюцию египетской политики Соединенных Штатов после произошедшей в июле 1952г. революции в Египте, свергнувшей монархический режим короля Фарука.

определить, насколько политика США повлияла на складывание кризисной ситуации в ближневосточном регионе в 1956-1957 гг.; проанализировать процесс принятия внешнеполитических решений руководством США в связи с Суэцким кризисом; показать взаимосвязь и взаимозависимость политики США на Ближнем и Среднем Востоке во время Суэцкого кризиса с европейской политикой администрации Д. Эйзенхауэра; выяснить, в какой степени опыт, приобретенный США во время ближневосточного конфликта 1956-1957 гг. использовался американскими правящими кругами в дальнейшем;

Научная новизна предпринятого автором исследования определяется недостаточной изучешюстъю политики Соединенных Штатов в связи с Суэцким кризисом в отечественной и зарубежной историографии. Автор

широко использовал американские и британские документальные источники, рассекреченные и опубликованные в последние годы, привлекал стенограммы заседаний американского конгресса, мемуарную литературу, материалы прессы. Своеобразие данной диссертации состоит также и в том, что в ней впервые предпринята попытка выявить взаимосвязь действий правительства Д. Эйзенхауэра во время Суэцкого кризиса с политикой Соединенных Штатов в других регионах мира, в частности, в отношении венгерского мятежа 1956г. и западноевропейской экономической интеграции.

Методологической основой исследования послужил принцип историзма, руководствуясь которым автор стремился изучить предмет исследования в динамике его развития, учитывая множество факторов и явлений, повлиявших на его эволюцию. При анализе и подборе источников диссертант использовал комплексный подход. Применение метода сравнительно-исторического анализа позволило автору выявить общие и специфические черты предмета исследования.

Источниковой базой работы стали американские, английские и советские документальные публикации, официальные материалы Организации Объединенных Наций, протоколы заседаний конгресса США и различных комитетов сената и палаты представителей, официальные информационные издания государственного департамента Соединенных Штатов, мемуарная литература и периодическая печать.

Важнейшим источником для изучения проблем американской дипломатии является продолжающееся изданне документов в серии «Форин рилейшне», в котором публикуются материалы из архива госдепартамента США, рассекречиваемые по прошествии срока давности. Особого внимания заслуживают представленные в сборниках серии документы, отражающие усилия американской дипломатии по налаживанию контактов с новым египетским руководством, пришедшим на смену монархическому режиму в 1952г.1. В трех томах издания «Форин рилейшне» собраны материалы, посвященные организации в середине 1950-х гг. процесса ближневосточного урегулирования2. В отдельном томе представлен обширный круг документов, касающихся Суэцкого кризиса и связанных с ним действий Соединенных Штатов3.

1 Foreign Relations of the United States (FRUS). 1952-1954. - Vol. IX. The Near and Middle East (in two parts). - Wash., 1986.

2 FRUS. 1955-1957. - Vol. XIV. Arab-Israeli Dispute, 1955. - Wash., 1989; Idem. - Vol. XV. Arab-Israeli Dispute. January 1 - July 26, 1956. - Wash., 1989; Idem. - Vol. XVII. Arab-Israeli Dispute, 1957. - Wash., 1990.

3 FRUS. 1955-1957. - Vol. XVI. Suez Crisis. July 26-December 31, 1956.-Wash., 1990.

Для анализа поставленных автором задач привлекались тома вышеуказанной серии по проблемам политики США в других районах мира4.

Издание материалов по истории американской дипломатии являетея важным государственным актом, тесно связанным с текущей внешней и внутренней политикой США. Публикация документов в серии «Форин рилейшне», как правило, отражает господствующую историческую концепцию внешней политики США. Так, например, материалы в сборнике, посвященном политике Соединенных Штатов во время Суэцкого кризиса подобраны таким образом, чтобы подчеркнуть миротворческие инициативы Вашингтона в период этого международного конфликта и выделить роль США в прекращении тройственной агрессии против Египта.

Архивные документы госдепартамента США тщательно отбираются и далеко не все из них, в конечном счете, входят в сборники «Форин рилейшне». Нередкие купюры, содержащиеся в томах вышеуказанной серии, характерные, в частности, для материалов по американо-египетским отношениям, осложняют работу исследователя. В связи с этим особый интерес представляют другие публикации документальных источников. В середине 1990-х гг. в Великобритании вышло издание «Суэцкий кризис», под редакцией А. Горста и Л. Джонмана5. Значение этого сборника заключается в том, что в нем представлены документы из архивов министерства иностршшых дел Англии, личного архива С. Ллойда, возглавлявшего британское внешнеполитическое ведомство в период ближневосточного конфликта 1956г., а также материалы министерства обороны Великобритании, стенограммы заседаний британского правительства, аналитические записки экспертов Форин оффис, сообщения из посольства Англии в Соединенных Штатах, сопровождаемые комментариями составителей.

4 FRUS. 1952-1954. -Vol. II. National Security Affairs (in two parts). -Wash., 1984; Idem. 1955-1957. - Vol. IV. Western European Security and Integration. - Wash., 1986; Idem. - Vol. XXV. Eastern Europe. -Wash., 1990; Idem. - Vol. XIX. National Security Policy. - Wash., 1990.

5 Gorst A., Johnman L. The Suez Crisis. - L. and N. Y., 1997.

6 Documents on International Affairs, 1956 / Ed. by N. Frankland and V. King. - L., 1956; Documents on the Middle East / Ed. by R. H.

касающихся национализации Суэцкого канала и последовавшим за ней обсуждением статуса этого морского транспортного пути на различных международных форумах. Этим вопросам посвящены сборники документов, вышедшие в 1956-1957 гг. в Соединенных Штатах, Великобритании и Советском Союзе7.

Важным источником для анализа ближневосточной политики США являются стенографические записи закрытых заседаний комитетов сената и палаты представителей по иностранным делам, на которых заслушивались подробные доклады представителей американского правительства. Значительное внимание па слушаниях в данных комитетах было уделено политике Соединенных Штатов в связи с Суэцким кризисом. Часть материалов обсуждений проблем американской внешней политики конгрессменами СШЛ была опубликована спустя двадцать лет после завершения Суэцкого кризиса8.

При исследовании тактики действий американской делегации в Организации Объединенных Наций в период обсуждения ситуации вокруг Суэцкого канала и тройственной агрессии против Египта использовались официальные публикации материалов Генератьной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН, отчет генерального секретаря ООН о деятельности этой международной организации в период ближневосточного кризиса 1956-1957 гг. Об официальной позиции Советского Союза в отношении событий на Ближнем Востоке как во время дебатов по суэцкому вопросу в ООН, так и в течение всего развития этого международного кризиса, свидетельствуют публикации документов по внешней политике СССР,

Magnus. - Wash., 1969; Documents on the Suez Crisis. 26 July to 6 November 1956 / Ed by D. C. Watt. - L., 1957.

7 The Suez Canal Problem. July 26 - September 22, 1956. A Documentary Publication. - Wash., 1956; The Suez Canal. A Selections of Documents Relating to the Internationa] Status of the Suez Canal and Position of the Suez Canal Company. November 30, 1854-July 26, 1956. - L., 1956; Суэцкий канал. Сборник документов. - М., 1957.

8 U. S. Congress. Senate. Committee on Foreign Relations. Executive Session of the Senate Foreign Relations Committee. (Historical Series).

- Vol. VIII. Eighty-fourth Congress, Second Session, 1956. - Wash., 1978; Idem. - Vol. IX. Eighty-fifth Congress, First Session, 1957. -Wash., 1979; The Middle East, African and Inter-American Affairs. US House of Representatives Committee on Foreign Affairs. Selective Executive Sessions. Hearings of the Committee, 1951-1956. - Vol. XVI.

- Wash., 1980.

которые позволяют проследить постепенную активизацию советской ближневосточной политики 4.

Развитие современных коммуникационных систем позволяет исследователю получить доступ к фондам государственных ведомств и институтов различных стран мира. Так, автор широко использовал публикации документов во всемирной компьютерной сети «Интернет», выставлепные на официальных сайтах государственного департамента и библиотеки конгресса США, министерства иностранных дел Великобритании и России. Особого внимания заслуживают рассекречиваемые материалы середипы 1950-х гг. из советских архивов, размещенные на сайте отдела по изучению истории холодной войны международного исследовательского центра В. Вильсона10. В информационных бюллетенях этого отдела были опубликованы документы министерства иностранных дел СССР, касающиеся политики Советского Союза в отношении венгерского мятежа 1956г. и анализа международной обстановки на Ближнем и Среднем Востоке в период Суэцкого кризиса. Материалы, посвященные политике СССР в связи с событиями в Венгрии в 1956г., представлены также и в отдельном сборнике документов, опубликованным в конце 1990-х гг.".

В работе над диссертацией использовались мемуары государственных и общественных деятелей США, Великобритании, Египта и СССР. Наиболее важными являются носящие характер скрытой полемики друг с другом воспоминания глав государств Соединенных Штатов и Великобритании в период Суэцкого кризиса Д. Эйзенхауэра и А. Идена. В их мемуарах значительное внимание уделено ближневосточной тематике, особенно - политике в отношении Египта.

3. Хыоза широко показан процесс разработки и принятия внешнеполитических решений администрации Д. Эйзенхауэра. Мемуары известных американских дипломатов того времени У. Олдрича, Ч. Болена,

4. Боулса и Р. Мерфи, непосредственно участвовавших в проведении внешнеполитического курса правительства Соединенных Штатов в

9 Документы внешней политики СССР. - Т. 3. - М., 1959; СССР и арабские страны. 1917-1960 гг. Документы и материалы / Ред. коллегия: В. Я. Сиполс и др. -М., 1961.

10 http://www.state.gov; http://www.mid.ru; http://www.loc.gov; http://cwihp.si.edu

11 Советский Союз и венгерский кризис 1956 года. Документы. -М„ 1998.

1956г., демонстрируют особенности американской дипломатии в период Суэцкого кризиса. Отдельного внимания заслуживают воспоминания представителей разведывательных служб Соединенных Штатов: бывшего директора Центрального Разведывательного Управления (ЦРУ) А. Даллеса, экспертов ЦРУ по делам Ближнего и Среднего Востока М. Коуплэнда и У. Ивслэнда.

Особенности американо-египетских отношений в период Суэцкого кризиса затрагиваются в исследованиях египетских общественных и политических деятелей А. Хамруша и М. Хейкала. Крайне важными являются труды входившего в круг близких друзей Г. А. Насера египетского журналиста М. Хейкала, в которых приводится ценный фактический материал по внешнеполитическим замыслам египетского руководства и деятельности американских дипломатов и разведчиков в Египте.

В британской литературе мемуарного жанра, помимо воспоминаний А. Идена, выделяется работа тогдашнего министра иностранных дел Англии С. Ллойда и мемуары других британских политических деятелей - Г. Макмиллана и А. Наттинга. Для понимания исторического фона Суэцкого кризиса и воссоздания полноты картины событий 1956г. на Ближнем Востоке невозможно обойтись без воспоминаний политиков и дипломатов других государств, так или иначе вовлеченных в этот международный кризис. Мемуары представителей Израиля М. Даяна и А. Эбана отражают те трудности внутриполитического характера, с которыми неизменно сталкивалась администрация Д. Эйзенхауэра при проведении политики на Ближнем и Среднем Востоке. Проблема взаимоотношений США со своими союзниками по блоку НАТО в период Суэцкого кризиса затрагивается в воспоминаниях бывшего министра обороны ФРГ Ф.-И. Штрауса. Источником по американо-советским отношениям в указанный период стали воспоминания Н. С. Хрущева, которые, невзирая па своеобразие стиля изложения материала, в целом, дают представление о тактике действий советской дипломатии во время ближневосточного кризиса 1956-1957 гг.

Автор диссертационного исследования широко использовал в качестве источника американские газеты «Нью-Йорк Тайме», «Нью-Йорк Геральд Трибюн», «Вашингтон Пост». Помимо этого, были привлечены материалы английских газет «Тайме», «Обсервер», журнала «Экономист», а также советской прессы. Важные аналитические материалы печатались в специализированных изданиях - журналах «Форин эфферс», «Мндл ист джорнэл», «Интеллидженс энд нэшнл секьюрити», «Мидл ист стадис», «Интернэшнл эфферс» и др.

Изученность темы. Несмотря на отсутствие в отечественной историографии обобщающего труда, посвященного политике Соединенных Штатов в связи с Суэцким кризисом, советские и российские исследователи в работах по ближневосточной политике США

освещали политику администрации Д. Эйзенхауэра в период обострения международной ситуации на Ближнем Востоке в 1956-1957 гг. Отдельные аспекты американской политики рассматривались еще в ходе развития Суэцкого кризиса в работах В. Алексеснко, Я. Викторова, А. Евсеева, А. Е. Большаковой (Куниной), Г. И. Мирского, Н. Н. Молчанова.

В 1960-е гг. в работах О. Э. Тугановой, коллективных трудах Института Востоковедения АН СССР исследовалась эволюция политики Соединенных Штатов на Ближнем и Среднем Востоке, причины разногласий между Вашиигтоиом и Лондоном по ряду проблем ближневосточной политики, отчасти обусловивших «особую» позицию США в отношении Суэцкого кризиса. Существенные уточнения истории взаимоотношений США и арабских стран были сделаны в работах В. В. Богословского, Ш. Н. Курдгелашвилли, Н. И. Лебедева, Б. И. Марушкина, Р. А. Ульяновского.

Повышенное внимание к урокам ближневосточного конфликта 1956г. было проявлено в связи с анализом причин арабо-израильских войн 1967 и 1973 гг. При этом советские авторы активно исследовали нефтяной фактор в ближневосточной политике США. Этой проблеме посвящены монографии Р. В. Борисова (Воронова), Е. В. Бугрова, С. А. Лосева и Ю. К. Тыссовского, А. И. Осипова. Характерным для этих работ был вывод о том, что ближневосточная политика США в период президентства Д. Эйзенхауэра определялась интересами крупнейших американских нефтяных компаний. Роль Советского Союза в разрешении Суэцкого кризиса стала предметом исследования А. С. Протопопова.

Углубленное изучение ближневосточной политики США, начатое в 1960-х гг., было продолжено в 1970-х И. П. Беляевым, Л. В. Вальковой, А. А. Мурадяном, Е. А. Орловым, Б. М. Поцхверия, Е. М. Примаковым,

Из работ 1980-х гг. заслуживает внимания монография В. И. Нагайчука, в которой впервые в советской историографии была предпринята попытка комплексно рассмотреть американо-египетские отношения в первые послевоенные десятилетия. Различные аспекты ближневосточной политики США в середине 1950-х гг. были освещены также в работах А. М. Васильева, О. А. Колобова, В. С. Кошелева, Л. И. Медведко, М. Я. Пелипася, М. Е. Хазанова. Остающаяся нестабильной международная обстановка на Ближнем и Среднем Востоке вынуждает отечественных исследователей вновь обращаться к изучению истоков арабо-израильского конфликта. Палестинский вопрос становится темой исследований Е. Дмитриева и В. И. Киселева.

политическую оценку действиям американской дипломатии во второй половине 1956г. было характерно и для большинства последовавших изданий, что было особенно заметно в период президентства Дж. Кеннеди и Л. Джонсона, активно критиковавших внешнюю политику своего предшественника Д. Эйзенхауэра. Одним из первых исследований политики США во время Суэцкого кризиса стала работа Г. Файнера, вышедшая в 1964г.

Довольно характерный для западной историографии взгляд на американо-британские отношения в период Суэцкого кризиса был представлен в монографиях Г. Аллена и Г. Николаса. Причины англоамериканских противоречий в указанный период зачастую в этих работах сводились к субъективному фактору взаимной личной неприязни Дж. Ф. Даллеса и А. Идена. Рост национально-освободительного движения в 1960-х гг. в странах т. н. «третьего мира» и укрепление позиций на международной арене государств-участников движения «неприсоединения» обусловили интерес к изучению политики лидеров этого движения, одним из которых являлся Египет. Время правления в Египте президента Г. А. Насера и послевоенные американо-египетские отношения стали объектом изучения Ч. Крсминза, М. Керра, П. Мансфилда, К. Уилока.

Отдельного внимания заслуживают работы Дж. Бадо и Дж. Кзмпбелла, находившихся в 1956г. на дипломатической службе Соединенных Штатов. Непосредственное участие этих авторов в разработке и осуществлении ближневосточной политики США позволило им существенно дополнить багаж знаний по истории Суэцкого кризиса. Долгое время наиболее фундаментальным исследованием Суэцкого кризиса в зарубежной историографии оставалась работа американского журналиста К. Лава. Автор - очевидец многих событий 1956г. на Ближнем Востоке, на основании широкого круга источников в своей работе суммировал десятилетний опыт исследований различных сторон крупнейшего ближневосточного конфликта 1950-х гг.

Критическое отношение к политике США во время ближневосточного конфликта 1956г. было свойственно американским авторам, исследовавшим в 1970-х гг. политику Соединенных Штатов на Ближнем и Среднем Востоке. Значительный фактический материал по истории ближневосточной политики США, в том числе и во время Суэцкого кризиса, был представлен в работах Ю. Фишера и М. Бассиуни, Дж. Гуревица, А. Перламутгера, У. Полка. Следует отметить, что в этих работах представлено свойственное для американской историографии 1960-1970-х гг. мнение, что в период президентства Д. Эйзенхауэра всей внешней политикой Соединенных Штатов управлял Дж. Ф. Даллес. В последнее время американские авторы отходят от такого трактования дипломатии США в период правления республиканской партии в 19531961 гг., справедливо отмечая то, что Д. Эйзенхауэр не был сторонним

наблюдателем действий дипломатического ведомства США, а контролировал основные направления американской внешней политики, особенно в период обострения международной обстановки.

Кэмп-дэвидские сепаратные соглашения по Ближнему Востоку, подписанные в 1978г. между Египтом и Израилем при активном посредничестве и участии США, вновь вызвали у зарубежных авторов интерес к ближневосточной проблематике. В ряду работ, посвященных политике США на Ближнем и Среднем Востоке, выделяется труд Г. Мейер «Египет и Соединенные Штаты». В своей монографии, оценивая сближение США и Египта на протяжении 1970-х гг., она делает вывод о том, что начало этому процессу было положено еще в 1950-х гг., что подтверждается документами из американских и египетских архивов.

Наибольший интерес к Суэцкому кризису был проявлен американскими и британскими авторами после рассекречивания во второй половине 1980-х гг. большей части документов госдепартамента США и министерства иностранных дел Великобритании, относящихся к исследуемой теме. В 1989г. был опубликован фундаментальный коллективный труд авторов из разных стран мира, ставший результатом ряда международных конференций, посвященных истории Суэцкого кризиса. В работе над этим сборником приняли участие известные зарубежные авторы: Р. Боуи, Дж. Кэмпбелл, К. Кайл, У. Р. Луис, Р. Оуэн и др. По замыслу составителей, эта работа должна была иметь итоговый характер, подводя черту под дискуссиями по истории наиболее острого международного конфликта на Ближнем Востоке 1950-х гг. Отдавая должное научной основательности этого издания, следует заметить, что оно не дало ответы на все вопросы об особенностях политики правящих кругов США в отношении Суэцкого кризиса.

Уточнить некоторые особенности международного кризиса на Ближнем Востоке 1956-1957 гг. и политики ведущих государств мира в этом регионе в середине 1950-х гг. были призваны опубликованные в 1990-х гг. работы И. Олтераса, К. Кингсида, Д. Кунц, Дж. Ленчовски, Л. Ричардсон, которые многое внесли в понимание сложных процессов, наблюдавшихся в международных отношениях на Ближнем и Среднем Востоке в период Суэцкого кризиса. Отдельного внимания заслуживают работы американского исследователя П. Хана, который полагает, что Соединенным Штатам не удалось добиться стабильности в ближневосточном регионе, поскольку стратегические интересы США и задача недопущения проникновения Советского Союза в этот район мира зачастую вступали в противоречие с растущим арабским национализмом.

Анализу политики Великобритании на Ближнем и Среднем Востоке после второй мировой войны и американо-британским отношениям в этом регионе посвящены исследования британских историков А. Эдамсуэйта, Н. Эштона, Д. Карлтона, У. Р. Луиса, У. С. Лукаса, Р. Овендэйла. Эти авторы значительное внимание уделяют оценке того места, которое

занимал Суэцкий кризис в процессе постепенной утраты Великобритании своего прежнего влияния на Ближнем и Среднем Востоке и усиления позиций Соединенных Штатов. Предметом исследований Р. Олдрича, Ч. Когана, М. Холланда, Г. Ронсли стала роль спецслужб различных стран в ходе развития ближневосточного конфликта 1956-1957 гг.

Практическая значимость работы заключается в том, что материалы и выводы диссертации могут быть использованы в учебной работе и при написании обобщающих трудов по истории внешней политики США послевоенного периода, а также - послужить основой для дальнейшей разработки проблем ближневосточной политики Соединенных Штатов.

Апробация исследования. Основные результаты исследования отражены в опубликованных статьях и апробированы в выступлениях автора на международной научной конференции в Томске в 1997г. и региональных научных конференциях в Тобольске в 1996г., в Томске в 1998 и 1999 гг. и на зимней школе по проблемам международных отношений, проведенной в 2000г. в Томске.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка использовапных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении раскрыта научная и политическая актуальность предпринятой автором работы, охарактеризован предмет и определены цели и задачи исследования, обоснованы хронологические рамки работы, показана источниковая база исследования, проанализирована степень изученности темы в отечественной и зарубежной историографии.

В первой главе «Политика Соединенных Штатов в отношении Египта в 1952-1956 гг.» освещена эволюция египетской политики США после прихода к власти в Каире представителей египетской армии в июле 1952г., выявлены истоки Суэцкого кризиса, проанализированы действия американской дипломатии в связи с национализацией правительством Г. А. Насера компании Суэцкого канала.

В начале 1950-х гг. среди приоритетных задач американской дипломатии на Ближнем и Среднем Востоке были создание регионального военно-политического блока и организация ближневосточного мирного процесса. При реализации этих задач американское правительство особое внимание уделяло крупнейшей стране арабского мира - Египту. Настойчивые попытай Соединенных Штатов склонить египетское руководство к военному сотрудничеству в рамках так называемого «Средневосточного командования» и Средневосточной оборонительной организации оказались безуспешными. В Вашингтоне было решено активизировать поиск социальных групп

населения арабских стран, которые могли бы стать проводниками интересов ведущих участников блока НАТО. В связи с этим американские дипломаты и представители разведслужб США пытались укрепить связи с армейскими кругами арабских государств, в частности, с нелегальной организацией военных Египта «Свободные офицеры», готовившей свержение египетского короля Фарука.

23 июля 1952г. «Свободные офицеры» совершили антимонархический переворот, в результате которого власть в Каире перешла к военным. Руководство внешнеполитического ведомства США полагало, что новое египетское руководство пойдет на военное сотрудничество с западными странами. Для усиления американского влияния в Египте правительство Соединенных Штатов планировало увеличить объем экономической и военной помощи этой ближневосточной стране, оказание которой, по мнению американского руководства, следовало увязывать с участием Египта в военных приготовлениях США и их союзников на Ближнем Востоке. Дорогу к военно-политическому сотрудничеству Соединенных Штатов и Египта, как считали в Вашингтоне, должно было открыть заключение англо-египетского договора о выводе британских войск из зоны Суэцкого канала, где находилась военная база Великобритании. Соединенные Штаты, добиваясь скорейшего заключения договора относительно Суэцкой базы, играли роль посредника в переговорах между Лондоном и Каиром, оказывая, при необходимости, нажим на британское руководство.

На процесс формирования ближневосточной политики США активно пыталась влиять правительство Великобритании, которое стремилось склонить Соединенные Штаты к более активной поддержке британских интересов на Ближнем и Среднем Востоке. Политика США на Ближнем и Среднем Востоке заметно активизировалась после победы на президентских выборах в 1952г. кандидата от Республиканской партии Д. Эйзенхауэра. В мае 1953г. состоялась поездка государственного секретаря в администрации Эйзенхауэра Дж. Ф. Даллеса по странам Ближнего и Среднего Востока. В результате этой поездки у главы американской дипломатии сложилось устойчивое мнение о невозможности создания военной организации региона, членами которой были бы, наряду с другими странами, Израиль и арабские государства. Даллес предлагал сосредоточить усилия на формировании блока стран т. н. «северного яруса» региона в составе Турции, Ирака, Ирана и Пакистана. 24 февраля 1955г. в Багдаде представители Турции и Ирака подписали договор о взаимном сотрудничестве, ставший основой создания военного блока на Ближнем и Среднем Востоке. Соединенные Штаты не стали членом этой организации, предпочитая сохранять свободу дипломатического маневра, чтобы, в том числе, не осложнять перспектив в отношениях с Египтом. Как хорошую возможность для развития американо-египетских отношений в Вашингтоне расценили заключение в октябре 1954г. англо-

египетского соглашения об эвакуации британских войск из зоны Суэцкого канала.

Соединенные Штаты полагали возможным сделать из Египта опору для распространения своего влияния в регионе. В ходе развернувшейся в 1953-1954 гг. борьбе за власть в Египте США предпочли поддержать тогдашнего вице-премьера и министра внутренних дел Г. А. Насера. Оказывая поддержку Насеру, занявшему в феврале 1954г. пост премьер-министра Египта, США рассчитывали получить в ключевой стране арабского мира лидера, который был бы достаточно влиятельным, чтобы принимать явно непопулярные среди арабов решения, такие как, например, заключение мира с Израилем.

Соединенные Штаты совместно с Великобританией разработали план ближневосточного переговорного процесса под кодовым наименованием «Альфа», построенный на допущении взаимных уступок со стороны Израиля и Египта. Однако предпринятый американской дипломатией зондаж позиции руководства Египта и Израиля выявил отрицательное отношение Каира и Тель-Авива к модели ближневосточного урегулирования, предложенной США и Англией. После участия Г. А. Насера в Бандунгской конференции стран «третьего мира», на которой были выработаны основные принципы движения неприсоединения, лидер Египта стал использовать в своей внешнеполитической деятельности тактику игры на глобальном противостоянии Советского Союза и Соединенных Штатов. Каирская пресса и радио развернули пропагандистскую кампанию против Багдадского пакта. В сентябре 1955г. египетское правительство официально объявило о заключении соглашения с Чехословакией о поставках оружия.

Провал плана «Альфа», проникновение СССР на ближневосточный рынок вооружений и изменения во внешней политике Египта вынудили американское руководство внести коррективы в свою политику на Ближнем и Среднем Востоке и в отношении Египта, в частности. 28 марта 1956г. Д. Эйзенхауэр одобрил план экономического и политического давления на Египет, получивший кодовое название «Омега». Этот план предусматривал затягивание решения вопроса о предоставлении Египту экономической помощи, в том числе, и для сооружения высотной Асуанской плотины и демонстративную поддержку Багдадского пакта Для противодействия укреплению позиций Советского Союза на Ближнем и Среднем Востоке предполагалось организовать государственный переворот в Сирии, заметно укрепившей свои отношения с СССР. Кроме того, Соединенные Штаты решили поддерживать в качестве лидера арабского мира короля Саудовской Аравии Сауда, что, по замыслу американского правительства, способствовало бы дипломатической изоляции Насера. При осуществлении египетской политики США стали ориентироваться на поддержку внутри и вне Египта таких сил, которые со

временем могли бы составить конкуренцию Насеру и проводили бы политику, отвечавшую интересам Запада.

В середине мая 1956г. Египет объявил о дипломатическом признании Китайской Народной Республики, что было крайне негативно воспринято в Соединенных Штатах. Учитывая усилившуюся оппозицию конгрессменов и сенаторов участию США в Асуанском проекте, администрация Д. Эйзенхауэра решила отказаться от ранее предложенной Египту помощи в сооружении плотины на р. Пил. Как полагал Дж. Ф. Даллес, это решение, чреватое в краткосрочном плане негативными последствиями для интересов США в Египте, в долгосрочной перспективе должно было принести выигрыш. 19 июля 1956г. правительство Д. Эйзенхауэра заявило об отказе участвовать в финансировании сооружения высотной плотины в Египте. Оценивая наиболее вероятные ответные действия Египта на отказ США финансировать сооружение Асуанской плотины, специалисты госдепартамента прогнозировали усиление пропагандистской кампании Каира против западных стран и официальное обращение за экономической помощью к Советскому Союзу.

26 июля 1956г., выступая в Александрии на митинге, посвященном четырехлетию изгнания короля Фарука из Египта, Г. А. Насер объявил о том, что он подписал декрет о национализации компании Суэцкого канала. В декрете подчеркивалось, что все акционеры и держатели учредительных акций получат возмещение за свои акции по их котировочной стоимости на парижской бирже ценных бумаг в день, предшествующий вступлению в силу декрета.

Национализация компании Суэцкого канала вызвала сдержанную реакцию со стороны Соединенных Штатов. На египетскую политику Вашингтона, с началом избирательной кампании по выборам президента США, большое влияние стали оказывать внутриполитические факторы. Д. Эйзенхауэр собирался выставить свою кандидатуру для переизбрания на второй срок президентства. Поддерживая свой имидж миротворца, закрепленный за ним в результате его роли в прекращении Корейской войны 1950-1953 гг., президент США Д. Эйзенхауэр был твердо намерен не допустить возникновения каких-либо военных действий на Ближнем Востоке во время избирательной кампании.

В правительственных кругах Соединенных Штатов осознавали, что решение египетского президента о национализации Суэцкого канала не противоречило нормам международного права. Тем не менее, беспокойство правящих кругов Соединенных Штатов вызывали возможные последствия этого шага Г. А. Насера для американских нефтяных интересов и контроля США над Панамским каналом. Специалистами внешнеполитического ведомства Соединенных Штатов разрабатывались различные варианты развития событий вокруг Суэцкого канала и поведение США при каждом из них. Задачей при этом ставилось

усиление американских позиций на Ближнем и Среднем Востоке. В случае если Англия и Франция начали бы военные действия против Египта, США планировали оказать им дипломатическую и экономическую поддержку. Прямое участие Соединенных Штатов в такой военной акции, как подчеркивали эксперты госдепартамента США в сентябре 1956г., предполагалось только в случае вмешательства СССР в боевые действия на Ближнем Востоке. При этом американские дипломаты были уверены, что им удастся предотвратить начало военной операции в Египте до завершения президентских выборов в США.

Дж. Ф. Даллес выступил с инициативой проведения международной конференции, на которой был бы обсужден статус канала в Египте. Целью госсекретаря США было выиграть время для успешной избирательной кампании Д. Эйзенхауэра, в течение которого глава американской дипломатии надеялся втянуть Г. А. Насера в переговорный процесс и попытаться добиться от египетского лидера уступок в отношении управления ближневосточным морским каналом. Две международные конференции, проведенные в Лондоне в августе и сентябре 1956г., деятельность американских дипломатов и разведчиков на Ближнем и Среднем Востоке дали определенные результаты. Насер, отказываясь от создания международного правления Суэцкого канала, не отрицал возможности некоторого участия пользователей в управлении каналом. Пытаясь добиться выдвижения контрпредложений со стороны Египта, госсекретарь США выступил с идеей создания Ассоциации пользователей Суэцким каналом, в функции которой входил бы контроль над судоходством по каналу. В ходе развернувшихся в Совете Безопасности ООН в октябре 1956г. дебатов по ситуации вокруг Суэцкого канала, в которых участвовала египетская делегация, были одобрены принципы управления морским каналом Ближнего Востока. В число этих принципов входило неиспользование египетским руководством вопроса о судоходстве по каналу в своих политических целях. Также была достигнута договоренность о продолжении переговоров между Египтом, Англией и Францией относительно статуса Суэцкого канала в конце октября 1956г.

Вопреки предостережениям Соединенных Штатов и исходя из своих собственных внутри и - внешнеполитических соображений, Великобритания и Франция при участии Израиля решили предпринять совместную военную операцию против Египта, которая началась 29 октября 1956г. вторжением израильских войск на египетскую территорию.

Во второй главе «Англо-франко-израшгьская агрессия против Египта и политика администрации Д. Эйзенхауэра» охарактеризованы действия американской дипломатии в наиболее острый момент Суэцкого кризиса -тройственной агрессии в отношении Египта, показано взаимовлияние международного ближневосточного конфликта 1956г. и политики США в

других регионах мира, освещены усилия Соединенных Штатов в связи с ликвидацией последствий боевых действий на египетской территории.

Линия поведения администрации Д. Эйзенхауэра в отношении военной акции Великобритании, Франции и Израиля на Ближнем Востоке во многом определялась динамикой и ходом развития военной операции на территории Египта и реакцией на происходящие события со стороны советской дипломатии. Пытаясь не дать возможности Советскому Союзу развернуть широкую пропагандистскую кампанию в поддержку Египта, Соединенные Штаты постарались перехватить инициативу и внести на обсуждение Совета Безопасности ООН вопрос о ситуации в Египте. Во время дебатов в рамках Организации Объединенных Наций представители США выступили с осуждением нападения Израиля на Египет и призывом прекратить огонь. Вступление в боевые действия Англии и Франции усилило официальную негативную реакцию американского правительства в отношении тройственной агрессии.

Крайнее недовольство правящих кругов США вызывало то, что военная операция американских союзников по НАТО началась в самый разгар предвыборной кампании в Соединенных Штатах. Правительство США было крайне заинтересовано в том, чтобы военная операция против Египта была завершена еще до 6 ноября - дня президентских выборов в Соединенных Штатах. Участие основных стратегических партнеров США в плохо замаскированном заговоре против Египта, как опасались в Вашингтоне, могло сказаться на престиже и влиянии организации Североатлантического договора в мире. К числу факторов, обусловивших негативную реакцию США в отношении трехсторонней агрессин, относилось также и то, что военные действия на Ближнем Востоке начались в то время, когда Советский Союз испытывал значительные трудности в Венгрии, где возник мятеж, принявший антисоветскую направленность. Отвлечение внимания мировой общественности от событий в Будапеште не входило в планы правительства Д. Эйзенхауэра. Становилось очевидным, что в данных условиях поддержка Соединенными Штатами военного давления на Египет, рекомендовавшаяся аналитиками американского госдепартамента в сентябре 1956г., невозможна.

В то же время в Вашингтоне выжидали результаты военной операции Англии, Франции и Израиля на территории Египта. Соединенные Штаты намеревались извлечь для себя выгоду при любом результате этой агрессии. Военная операция на египетской территории, по мнению администрации Д. Эйзенхауэра, должна была быть скоротечной и тщательно спланированной. Если же в результате силовой акции против Каира по каким-либо причинам западным странам не удалось бы свергнуть Г. А. Насера и вернуть Суэцкий канал под иностранное господство, усилению американского влияния на Ближнем и Среднем Востоке должна была содействовать официальная миротворческая

позиция Соединенных Штатов. В Вашингтоне полагали, что Суэцкий кризис мог бы значительно упростить сложившуюся к середине 1950-х гг. неоднозначную ситуацию в ближневосточном регионе, выявить расстановку сил и вектор направления развития этого района мира.

Тактика действий Соединенных Штатов при обсуждении ситуации на Ближнем Востоке в ООН также отличалась определенной двойственностью. Для сохранения и укрепления своих позиций в арабском мире американская делегация в Организации Объединенных Наций поспешила отмежеваться от действий союзников США в Египте. С другой стороны Соединенные Штаты делали все возможное, чтобы созванная для обсуждения ситуации на Ближнем Востоке чрезвычайная сессия Генеральная Ассамблеи ООН не квалифицировала действия Англии, Франции и Израиля как акт агрессии, что было чревато санкциями ООН в отношении Израиля и основных стратегических партнеров Соединенных Штатов. США путем представления проектов создания различных комиссий для исследования ситуации на Ближнем Востоке пытались контролировать развитие дискуссии в Генеральной Ассамблее ООН в соответствии с ходом и результатами военной операции на территории Египта, оставляя за Англией и Францией возможность успешно и быстро завершить операцию.

Немаловажное значение в политике США по отношению к ближневосточному кризису 1956г. играли нефтяные интересы США. В частности, в американском правительстве опасались вывода из строя трансаравийского нефтепровода, по которому нефть, добываемая в Саудовской Аравии американской компанией «Арамко», доставлялась к побережью Средиземного моря. По этой причине в администрации президента было принято решение отложить реализацию плана снабжения западноевропейских стран нефтью из западного полушария, разработанного по указанию Д. Эйзенхауэра чрезвычайным комитетом по делам Ближнего и Среднего Востока в августе 1956г. Проблема недостатка нефти, с которой вскоре непременно должны были столкнуться Англия и Франция, по замыслу США, также должна была послужить наглядным уроком британскому и французскому руководству, предпринявшему военную акцию в отношении Каира в разгар избирательной кампании в Соединенных Штатах.

Тем временем, логика предвыборной борьбы в Соединенных Штатах стала вносить определенные коррективы в ближневосточную политику США. Соперник Д. Эйзенхауэра на президентских выборах, кандидат от Демократической партии Э. Стивенсон активно критиковал политику администрации президента на Ближнем Востоке за ее якобы непоследовательность и слабость. В этих условиях затягивание вооруженного конфликта на египетской территории представлялось американскому руководству крайне нежелательным. Американская делегация в ООН заявила о поддержке проекта резолюции Генеральной

Ассамблеи, внесенной на обсуждение представителями Канады и предусматривавшей создание чрезвычайных вооруженных сил (ЧВС) ООН в целях скорейшего прекращения боевых действий на Ближнем Востоке и поддержания порядка. В действительности, план организации миротворческих сил Организации Объединенных Наций был разработан совместно американскими и канадскими дипломатами и военными.

Помимо соображений внутриполитического характера на политику американского руководства в отношении ближневосточного кризиса существенное влияние стали оказывать действия советской дипломатии. Активизация ближневосточной политики СССР произошла после подавления основных очагов сопротивления в Венгрии и тогда, когда советское руководство убедилось, что США не собираются оказывать военную помощь Англии, Франции и Израилю. 5 ноября 1956г. советское правительство обратилось с предложением к администрации Д. Эйзенхауэра предпринять совместные военные усилия для того, чтобы положить конец боевым действиям на Ближнем Востоке. Кроме того, были отправлены ноты советского правительства Англии Франции и Израилю, в которых в завуалированной форме содержалась угроза применения ядерного оружия в отношении этих государств. В Вашингтоне эти действия советской дипломатии не были расценены как реальные намерения Советского Союза. В то же время американское руководство опасалось непредсказуемости поведения первого секретаря ЦК КПСС Н. С. Хрущева. Понимая, что пропагандистская деятельность СССР произвела значительный эффект в арабском мире и пытаясь не допустить дальнейшего усиления советского влияния на Ближнем и Среднем Востоке, правительство Д. Эйзенхауэра решило оказать давление на Великобританию и Францию в целях скорейшего прекращения агрессии против Египта.

Соединенные Штаты воспользовались в своих интересах обострившимся с началом боевых действий на Ближнем Востоке финансовым кризисом в Великобритании, который нарастал с начала 1950-х гг. Министр финансов Англии Г. Макмиллан, обратившийся за финансовой помощью к США, получил ответ, что экономическая поддержка со стороны Соединенных Штатов последует только после прекращения огня на территории Египта, 6 ноября, в день президентских выборов в США британский кабинет министров и французское правительство приняли решение о прекращении военных действий на территории Египта.

Американское правительство пыталось использовать события на Ближнем Востоке в интересах своей глобальной внешней политики, приоритетное место в которой занимала Европа. Важнейшим

направлением европейской политики США было достижение военно-политической и экономической интеграции стран Западной Европы. Руководство Соединеш1ЫХ Штатов рассчитывало ускорить процесс

объединения Западной Европы, используя, в том числе, и ситуацию вокруг Суэцкого канала. Официальная позиция США в отношении тройственной агрессии, по замыслу Дж. Ф. Даллеса, должна была наглядно продемонстрировать правительствам западноевропейских стран, и, особенно, Англии, необходимость объединения своих усилий в рамках Европы. Результатом этого процесса стало постепенное сближение Франции и ФРГ и стремление Великобритании к более тесному сотрудничеству с европейскими странами, что, в целом, соответствовало интересам США.

Желание Вашингтона утвердить свое влияние среди западноевропейских стран отчетливо прослеживалось в подходе США к проблеме снабжения этих государств нефтью. Растущие потребности западноевропейских стран в нефти, связанные с увеличением доли этого природного сырья в энергобалансе этих государств и постепенным переходом европейской промышленности с угля на нефть, вынуждали страны Западной Европы закупать в период Суэцкого кризиса нефть, добываемую американскими компаниями в районе Мексиканского залива и Карибского моря, в Саудовской Аравии и Иране. Временный дефицит нефтепродуктов в западноевропейских странах вел к повышению цен на нефть западного полушария, что усиливало позиции американских компаний па мировом рынке нефти. В условиях сокращения поставок нефти с Ближнего Востока особое значение приобретала задача обеспечения сырьевыми ресурсами западноевропейских стран, которая могла быть решена только путем развития интеграции в экономической и военно-политической сферах.

Международный ближневосточный кризис повлиял и на формирование внешнеполитической доктрины США и НАТО. Угрозы Советского Союза применить в отношении Великобритании и Франции оружие массового поражения во время тройственной агрессии против Египта продемонстрировали неэффективность доктрины «массированного возмездия», которая являлась и доктриной Североатлантического блока. Необходимость модернизации военной стратегии стран альянса подчеркивалась Дж. Ф. Даллесом на декабрьской сессии 1956г. Совета НАТО. Суэцкий кризис вынудил американских военных пересмотреть некоторые аспекты стратегии США и НАТО, результатом чего стала разработка Пентагоном концепции «локальных войн» и доктрины «гибкого реагирования», нашедших свое применение в годы президентства Дж. Кеннеди и Л. Джонсона.

Свобода действий американской дипломатии во многом сковывалась одновременным возникновением двух международных кризисов - на Ближием Востоке и в Восточной Европе, что, впрочем, не повлияло на стремление руководства Соединенных Штатов использовать венгерские события в интересах своей региональной политики. США максимально усилили пропаганду тезиса о якобы объективно присущей внешней

политике Советского Союза агрессивности, передав, в частности лидерам стран арабского мира фотографии и кинопленки, снятые на улицах Будапешта. Американское правительство воспользовалось возникновением венгерского мятежа для оправдания просчетов своей политики на Ближнем и Среднем Востоке. С целью переложить всю ответственность за возникновение Суэцкого кризиса на британское и французское руководство Дж. Ф. Даллес в разговорах с представителями Великобритании и Франции делал акцент на «успехах» доктрины «отбрасывания коммунизма» и политики «освобождения» восточноевропейских государств, развить которые помешали начавшиеся боевые действия в Египте.

Американская дипломатия получила возможность более широкого маневра после победы Д. Эйзенхауэра на президентских выборах 1956г. Оценивая задачи ближневосточной политики, правительство США прежде всего выделяло необходимость добиваться скорейшего освобождения египетской территории от английских, французских и израильских войск. Тем самым Соединенные Штаты рассчитывали закрепить свое влияние в арабских странах, которое они приобрели в результате своей официальной миротворческой позиции в период тройственной агрессии и не дать возможность Советскому Союзу активизировать свою политику на Ближнем и Среднем Востоке.

Для достижения вывода иностранных войск из Египта администрация Д. Эйзенхауэра предполагала оказать нажим на Англию, Францию и Израиль. Британские и французские правительства были информированы, что поставки нефти из западного полушария и предоставление кредита Международного Валютного Фонда для преодоления финансового кризиса в Англии откладываются до завершения вывода англофранцузских соединений из Египта. 3 декабря 1956г. британское правительство объявило о начале вывода войск с египетской территории. Аналогичное заявление сделала и Франция. Вывод английских и французских войск был завершен 22 декабря 1956г.

Более упорной оказалась позиция израильского правительства. Отстаивая свое право на судоходство по Суэцкому каналу и Акабскому заливу, в котором ему было отказано после арабо-израильской войны 1948-1949 гг., Израиль не выводил свои войска из сектора Газа и побережья Акабского залива. Соединенные Штаты приостановили экономическую помощь Израилю и пригрозили применением санкций со стороны ООН. Решимость, которую демонстрировали Соединенные Штаты в американо-израильских отношениях, была положительно встречена в арабских странах. В то же время Израилю удалось активизировать деятельность сионистских организаций в США и произраильского лобби в американском конгрессе. Ряд американских сенаторов и конгрессменов потребовали предоставить Израилю гарантии безопасности. Оказывая экономическое давление на Тель-Авив, что было

необходимо в большей степени в политических целях, США одновременно осуществляли поиск компромиссного решения вопроса о выводе израильских войск из Египта. В итоге Соединенные Штаты выступили гарантом свободы судоходства по Акабскому заливу, и Израиль в начале марта 1957г. освободил оккупированную территорию Синайского полуострова.

Окончательный вывод иностранных вооруженных сил из Египта позволил США приступить к зондажу позиции стран ближневосточного региона в отношении новой программы политики Соединенных Штатов на Ближнем и Среднем Востоке, получившей впоследствии название «доктрина Эйзенхауэра». Эта программа предполагала развитие двусторонних отношений со странами региона и усиление военной и экономической помощи, в связи с чем президент обратился к конгрессу с просьбой о предоставлении правительству особых полномочий по использованию вооруженных сил и финансовых фондов США для защиты американских интересов на Ближнем и Среднем Востоке. 9 марта 1957г. конгресс США одобрил доктрину Эйзенхауэра, и Соединенные Штаты попытались воспользоваться политическими и психологическими преимуществами, которые, по их мнению, предоставлял им вывод израильских сил, для того чтобы получить поддержку этой доктрины со стороны как можно большего числа стран Северной Африки, Ближнего и Среднего Востока.

Следует заметить, что международный ближневосточный кризис 19561957 гг. не внес кардинальных изменений в политику США в отношении Египта. Целями американской дипломатии по-прежнему оставались изоляция Г. А. Насера на международной арене, попытки достижения контроля над действиями египетского лидера в соответствии с американскими интересами и удержание внешней политики Египта в русле т. н. «позитивного нейтрализма», т. е. не направленного на развитие отношений с Советским Союзом, а ориентированного в большей степени на западные страны. Позиции США в Египте после Суэцкого кризиса усилились, что позволило американской дипломатии активно участвовать в переговорах Египта с пользователями ближневосточным морским каналом. Переговоры завершились парафированием соглашения о выплате компенсации акционерам национализированной египетским правительством компании Суэцкого канала.

В заключении подводятся основные итоги исследования. Суэцкий кризис 1956-1957 гг. стал результатом сложных политических процессов, происходивших на Ближнем и Среднем Востоке в середине 1950-х гг. Борьба за преобладающее влияние в этом регионе между ведущими державами мира, стремление египетского лидера Г. А. Насера утвердить позиции Египта в регионе в условиях острого арабо-израильского конфликта, формирование нового соотношения военных сил, сложившегося в результате закупок Египтом вооружения у стран

Варшавского договора и вывода британских войск из зоны Суэцкого канала, провал переговорного процесса между Каиром и Тель-Авивом, попытки Вашингтона и Лондона подорвать внутриполитические и международные позиции Г. А. Насера характеризовали международную ситуацию в регионе.

Соединенные Штаты не имели достаточной практики региональной политики и поэтому в первые послевоенные годы вынуждены были обращаться к опыту более искушенной в ближневосточных делах британской дипломатии. Суэцкий кризис 1956-1957 гг. продемонстрировал, что Соединенные Штаты, постепенно приобретая опыт ближневосточной политики, формировали собственное лицо своей дипломатии в регионе и пытались усилить свои позиции на Ближнем и Среднем Востоке. В то же время начало военных действий на территории Египта осенью 1956г. свидетельствовало об ограниченности возможностей американской дипломатии влиять на развитие ситуации на Ближнем Востоке и о том, что в середине 1950-х гг. Соединенные Штаты не обладали возможностью полностью контролировать действия своих союзников по НАТО вне сферы действия Североатлантнчсского договора. Тактика действий Соединенных Штатов в период Суэцкого кризиса продемонстрировала готовность Вашингтона решать задачи своей региональной политики, используя обострение международной ситуации. Не будучи непосредственно вовлеченными в вооруженный ближневосточный конфликт 1956-1957 гг., и используя процедуры ООН, экономические и политические рычаги воздействия на британское, французское и израильское руководство, США пытались контролировать развитие Суэцкого кризиса. Задачей американской дипломатии при этом стала локализация этого регионального кризиса. Угроза затягивания ближневосточного вооруженного конфликта и особенно активизация советской дипломатии на Ближнем и Среднем Востоке вынудили Вашингтон приложить значительные усилия для прекращения боевых действий на египетской территории.

Возникновение Суэцкого кризиса в результате многих факторов, в том числе и подспудного стремления правительств ряда стран добиться упрощения международной ситуации в регионе, в некоторой степени отвечало американским интересам на Ближнем и Среднем Востоке. Непростое переплетение интересов многих стран в этом регионе не всегда позволяло Соединенным Штатам добиваться своих целей, зачастую вынуждая, например, идти на компромисс с Великобританией, упорно отстаивавшей свои позиции в этом районе мира. Неоднозначная международная ситуация, возникшая на Ближнем и Среднем Востоке к середине 1956г., пробуксовка ряда инициатив американской дипломатии диктовали руководству США необходимость разрешения сложного узла противоречий, сложившегося в регионе. В результате же Суэцкого кризиса становился очевидным постепенный уход Англии с Ближнего и

Среднего Востока так же, как и замораживание на неопределенное время ближневосточного переговорного процесса. Ближневосточный регион становился ареной соперничества только двух крупнейших держав мира -США и СССР, что на первый взгляд значительно упрощало политику Соединенных Штатов в данном районе мира. Следует отметить, что опыт использования локальных международных кризисов в интересах своей внешней политики был использован Соединенными Штатами в 1980-х гг., когда на Западе была разработана концепция «конфликтов низкой интенсивности», применявшаяся США в различных регионах мира.

Соединенные Штаты с успехом использовали Суэцкий кризис в интересах своей политики в других регионах мира. Новая расстановка сил в НАТО, отмеченная начавшимся после Суэцкого кризиса сближением Франции и ФРГ, соответствовала американским интересам. После Суэцкого кризиса явно заметной стала готовность британского руководства координировать свою внешнеполитическую деятельность с Соединенными Штатами в рамках НАТО. Упрочились также позиции американских компаний на мировом рынке нефти. Суэцкий кризис способствовал изменению соотношения влияния Соединенных Штатов и Великобритании на Ближнем и Среднем Востоке в пользу США. Провозглашенная в январе 1957г. «доктрина Эйзенхауэра» свидетельствовала о готовности Вашингтона взять на себя роль лидера западных страп в этом регионе.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Румянцев В. П. Джон Фостер Даллес и отказ США от финансирования строительства Асуанской плотины // Американские исследования в Сибири. Вып. 3. 50 лет Томской школы изучения и преподавания новой, новейшей истории и международных отношений: Материалы международной научной конференции 25-26 сентября 1997г. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1997.-С. 67-68.

2. Румянцев В. П. Позиция США в связи с выводом израильских войск с оккупированной территории Египта в 1956-1957 гг. // Американские исследования в Сибири. Вып. 4. Материалы региональной научной конференции 10-11 декабря 1999г. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. - С. 65-70.

3. Румянцев В. П. Реакция администрации Д.Эйзенхауэра на национализацию египетским правительством компании Суэцкого канала в 1956г. // Молодые международники Сибири: Доклады на «Зимней школе по проблемам международных отношений». -Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. - С. 63-69.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Румянцев, Владимир Петрович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I.

ПОЛИТИКА СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ В ОТНОШЕНИИ ЕГИПТА В 1952-1956 гг.

1. Египет в ближневосточной политике США (1952-1956 гг.)

2. Реакция администрации Д. Эйзенхауэра на национализацию компании Суэцкого канала

3. Деятельность американской дипломатии в связи с поисками решения "проблемы статуса Суэцкого канала"

ГЛАВА II. АНГЛО-ФРАНКО-ИЗРАИЛЬСКАЯ АГРЕССИЯ ПРОТИВ ЕГИПТА И ПОЛИТИКА АДМИНИСТРАЦИИ Д. ЭЙЗЕНХАУЭРА

1. Позиция США при обсуждении Суэцкого кризиса в ООН

2. Суэцкий кризис в контексте глобальной внешней политики США

3. Политика правительства Д. Эйзенхауэра в отношении вывода иностранных войск с территории Египта (1956-1957 гг.)

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Румянцев, Владимир Петрович

Изучение политики Соединенных Штатов Америки в связи с Суэцким кризисом 1956-1957 гг. представляет большой научный интерес. Одной из особенностей современных международных отношений является увеличение числа региональных конфликтов. Важной задачей внешней политики ведущих государств мира стала разработка способов предотвращения международных кризисных ситуаций, а также методов их урегулирования. Среди регионов, отличающихся нестабильной ситуацией и являющихся потенциальными зонами возникновения локальных конфликтов, выделяется район Ближнего и Среднего Востока. Одним из первых международных конфликтов в этом регионе после второй мировой войны стал Суэцкий кризис 1956-1957 гг., возникший после национализации египетским правительством компании Суэцкого канала. Ведущие страны НАТО попытались вернуть проходящий по египетской территории морской канал под иностранное господство, а когда это сделать не удалось, Англия, Франция и Израиль предприняли агрессию против Египта. Американская дипломатия пыталась использовать этот конфликт для сохранения и увеличения своего влияние в регионе. Опыт, приобретенный правящими кругами США во время Суэцкого кризиса, впоследствии использовался ими при разработке внешнеполитических курсов и в других регионах мира. Близость ближневосточного региона к советским, а позже - и к российским южным границам требует от российских исследователей внимательного изучения развития ситуации в регионе в послевоенный период, особенно - во время возникновения международных кризисов.

Значение района Ближнего и Среднего Востока в современной мировой политике неуклонно возрастает, более отчетливо проявляется связь ближневосточных политических процессов с развитием ситуации в Европе, в частности, на Балканах, в связи с чем актуальной становится задача изучения развития международных отношений в этом регионе и динамики усиления позиций ведущих держав мира в данном районе. Сложное переплетение 4 интересов разных стран в ближневосточном регионе, сочетание различных политических, экономических, религиозных и этнических факторов, влияющих на внешнюю политику государств в этом районе мира, не всегда позволяет выявить особенности политики той или иной страны. Во время же возникновения острых международных кризисов позиции государств проявляются более отчетливо. Суэцкий кризис стал важным этапом ближневосточной политики США, своеобразным итогом первого послевоенного десятилетия, когда Соединенные Штаты пытались утвердить свое влияние на Ближнем и Среднем Востоке. Результаты этого международного конфликта повлияли как на развитие ближневосточной политики США, так и на расстановку сил в регионе.

Предметом диссертационного исследования является политика правительственных кругов Соединенных Штатов в связи с Суэцким кризисом 1956-1957 гг. В действиях администрации президента США Д. Эйзенхауэра в период этого острого международного конфликта были отражены основные цели и задачи послевоенной ближневосточной политики США. Особый акцент в работе сделан на анализе развития американо-египетских отношений в первой половине 1950-х гг. Ближневосточный конфликт 1956-1957 гг. также стал важным этапом американо-британских отношений, исследованию которых в связи с Суэцким кризисом, в данном диссертационном исследовании уделено значительное внимание.

Хронологические рамки работы охватывают 1956-1957 гг. Выбор данного периода был обусловлен ходом развития самого Суэцкого кризиса. 26 июля 1956г. египетское правительство, возглавляемое президентом Египта Г. А. Насером, объявило о национализации компании Суэцкого канала, что вызвало крайне негативную реакцию правящих кругов Великобритании и Франции. Обострение международной ситуации на Ближнем Востоке было связано с англо-франко-израильской агрессией против Египта в октябре-ноябре 1956г. Окончательному урегулированию этого международного конфликта способствовал вывод иностранных войск с египетской территории, 5 осуществленный в конце 1956г. и в первые месяцы 1957г., и возобновление судоходства по Суэцкому каналу в апреле 1957г. Кроме того, в начале 1957г. была провозглашена новая программа ближневосточной политики США -"доктрина Эйзенхауэра". Для выявления корней Суэцкого кризиса автор счел целесообразным также рассмотреть эволюцию египетской политики Соединенных Штатов после произошедшей в июле 1952г. революции в Египте, свергнувшей монархический режим короля Фарука.

Цель диссертации состоит в том, чтобы, анализируя действия администрации президента США, государственного департамента, конгресса, различных министерств и ведомств в связи с Суэцким кризисом, выявить особенности и характерные черты формирования политики США на Ближнем и Среднем Востоке в середине 1950-х гг. Задачами исследования являлось выяснение того, насколько политика США повлияла на складывание кризисной ситуации в ближневосточном регионе в 1956-1957 гг.; анализ процесса принятия внешнеполитических решений руководством США в связи с Суэцким кризисом; исследование взаимосвязи и взаимозависимости политики США на Ближнем и Среднем Востоке во время Суэцкого кризиса с европейской политикой администрации Д. Эйзенхауэра; выяснение, в какой степени опыт, приобретенный США во время ближневосточного кризиса 1956-1957 гг., использовался американскими правящими кругами в дальнейшем.

Недостаточная изученность политики Соединенных Штатов в связи с Суэцким кризисом в отечественной и зарубежной историографии определяет научную новизну предпринятого автором исследования. Диссертант широко использовал американские и британские документальные источники, рассекреченные и опубликованные в последние годы, привлекал стенограммы заседаний американского конгресса, мемуарную литературу, материалы прессы. Своеобразие данной диссертации состоит также и в том, что в ней впервые предпринята попытка выявить взаимосвязь действий правительства Д. Эйзенхауэра во время Суэцкого кризиса с политикой Соединенных Штатов в 6 других регионах мира, в частности, в отношении венгерского мятежа 1956г. и западноевропейской экономической интеграции.

Основными источниками в ходе работы над диссертацией стали американские, английские и советские документальные публикации, официальные материалы Организации Объединенных Наций, протоколы заседаний конгресса США, различных комитетов сената и палаты представителей, официальные информационные издания государственного департамента Соединенных Штатов, мемуарная литература и периодическая печать.

Важнейшим источником для изучения проблем американской дипломатии является продолжающееся издание документов в серии "Форин рилейшнс", в котором публикуются материалы из архива госдепартамента США, рассекречиваемые по прошествии срока давности. Эти сборники документов включают в себя официальные инструкции послам и отчеты посольств, секретную дипломатическую переписку главы американского государства и руководителя внешнеполитического ведомства Соединенных Штатов с официальными представителями других стран. Кроме того, в "Форин рилейшнс" публикуются докладные записки экспертов госдепартамента по 7 отдельным проблемам дипломатии США и меморандумы о разного рода переговорах и совещаниях.

Особую ценность для исследователя представляет объединение в одном томе документов двух администраций Г. Трумэна и Д. Эйзенхауэра, что позволяет выявить преемственность в деятельности демократического и республиканского правительств в плане создания ближневосточной оборонительной организации в начале 1950-х гг. Важное место в публикуемых сборниках серии отводится документам, отражающим усилия американской дипломатии по налаживанию контактов с новым египетским руководством, пришедшим на смену монархическому режиму в 1952г.1. В трех томах издания "Форин рилейшнс" собраны материалы, посвященные организации в середине 1950-х гг. процесса ближневосточного урегулирования2. В отдельном томе представлен обширный круг документов, касающихся Суэцкого кризиса и связанных с ним действий Соединенных Штатов3.

В публикации документов данной серии используется в основном региональный подход. Такой метод комплектации позволяет проследить процесс формирования и развития ближневосточной политики США. В то же время этот принцип отбора материалов имеет и существенные недостатки, поскольку американская внешняя политика носила глобальный характер, а представленные в томах по ближневосточной проблематике документы не всегда дают возможность определить степень взаимовлияния политики Соединенных Штатов во время Суэцкого кризиса и действий американской дипломатии в остальных регионах мира. Таким образом, для анализа поставленных автором задач привлекались тома вышеуказанной серии по проблемам политики США в других районах мира4.

Издание материалов по истории американской дипломатии является важным государственным актом, тесно связанным с текущей внешней и внутренней политикой США. Публикация документов в серии "Форин рилейшнс", как правило, отражает господствующую историческую концепцию внешней политики США. Так, например, материалы в сборнике, посвященном политике 8

Соединенных Штатов во время Суэцкого кризиса подобраны таким образом, чтобы подчеркнуть миротворческие инициативы американских правящих кругов и выделить роль США в прекращении тройственной агрессии против Египта.

Архивные документы госдепартамента США тщательно отбираются и далеко не все из них, в конечном счете, входят в сборники "Форин рилейшнс". Нередкие купюры, содержащиеся в томах вышеуказанной серии, характерные, в частности, для материалов по американо-египетским отношениям, осложняют работу исследователя. В связи с этим особый интерес представляют другие публикации документальных источников. В середине 1990-х гг. в Великобритании вышло издание "Суэцкий кризис", под редакцией А. Горста и Л. Джонмана5. Значение этого сборника заключается в том, что в нем представлены документы из архивов министерства иностранных дел Англии, личного архива С. Ллойда, возглавлявшего британское внешнеполитическое ведомство в период ближневосточного конфликта 1956-1957 гг., а также материалы министерства обороны Великобритании, сопровождаемые комментариями составителей. Стенограммы заседаний британского правительства, аналитические записки экспертов Форин оффис, сообщения из посольства Англии в Соединенных Штатах, опубликованные в данном сборнике, в целом, дают представление о характере американо-британских отношений в период Суэцкого кризиса и процессе принятия внешнеполитических решений руководством Великобритании.

Существенно дополняют картину сборники документов, посвященных тем или иным аспектам Суэцкого кризиса и международных отношений на Ближнем в Среднем Востоке, изданные Н. Франклэндом, Р. Магнусом, Д. Уаттом6. Особого внимания заслуживают публикации документов, касающихся национализации Суэцкого канала и последовавшим за ней обсуждением статуса этого морского транспортного пути на различных международных форумах. Так, в Соединенных Штатах уже в 1956г. вышел сборник документов, подбор материалов в котором был призван убедить читателя в правомочности 9 претензий западных стран в отношении международного контроля над управлением Суэцким каналом. Значимость этого сборника выражается в публикации стенограмм международных конференций по проблемам эксплуатации канала, проходящего по египетской территории, проводившихся в августе и сентябре 1956г. в Лондоне. Аналогичное издание было

•у опубликовано и в Англии . Ответом на эти публикации стало вышедшее в Советском Союзе издание "Суэцкий канал. Сборник документов", в котором советские составители пытались доказать законность акта египетского правительства о национализации компании Суэцкого канала и необоснованность претензий ведущих стран НАТО на участие в управлении каналом8.

Важным источником для анализа внешней политики США являются стенографические отчеты конгресса США. Однако в период развития Суэцкого кризиса ближневосточная проблематика сравнительно мало обсуждалась в американском законодательном органе, во время же самой тройственной агрессии в работе конгресса был перерыв. Дебаты по тем или иным аспектам политики США на Ближнем и Среднем Востоке велись на закрытых заседаниях комитетов сената и палаты представителей по иностранным делам, на которых заслушивались подробные доклады представителей американского правительства. Значительное внимание на слушаниях в данных комитетах было уделено политике Соединенных Штатов в связи с Суэцким кризисом. Часть материалов обсуждений проблем американской внешней политики конгрессменами США была опубликована спустя двадцать лет после завершения Суэцкого кризиса9. Опубликованные документы позволяют выяснить степень влияния конгрессменов и сенаторов США на процесс формирования внешней политики Соединенных Штатов в период ближневосточного кризиса 1956-1957 гг.

10 публикации материалов Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН, отчет генерального секретаря ООН о деятельности этой международной организации в период Суэцкого кризиса10. Об официальной позиции Советского Союза в отношении событий на Ближнем Востоке, как во время дебатов по суэцкому вопросу в ООН, так и в течение всего развития этого международного кризиса, свидетельствуют публикации документов по внешней политике СССР, которые позволяют проследить постепенную активизацию советской ближневосточной политики 11.

1 2 международного исследовательского центра В. Вильсона . В информационных бюллетенях этого отдела были опубликованы документы министерства иностранных дел СССР, касающиеся политики Советского Союза в отношении венгерского мятежа 1956г. и анализа международной обстановки на Ближнем и Среднем Востоке в период Суэцкого кризиса. Материалы, посвященные политике СССР в связи с событиями в Венгрии в 1956г., представлены также и

13 в отдельном сборнике документов, опубликованном в конце 1990-х гг. .

В работе над диссертацией использовались мемуары государственных и общественных деятелей США, Великобритании, Египта и СССР. Долгое время, пока не были раскрыты архивы госдепартамента США и Форин оффис Великобритании, мемуарная литература представляла собой единственную возможность выяснить некоторые стороны американской дипломатии, скрытые от общественности. Наиболее важными являются воспоминания глав государств Соединенных Штатов и Великобритании в период Суэцкого кризиса

Д. Эйзенхауэра и А. Идена14. В их мемуарах значительное внимание уделено ближневосточной тематике, особенно - политике в отношении Египта. Своеобразие воспоминаний этих политических деятелей заключается в их скрытой полемике друг с другом. Так, в вышедших раньше воспоминаний президента США мемуарах А. Идена, бывший премьер-министр Англии немалую долю ответственности за возникновение Суэцкого кризиса возлагает на американское руководство, доказывая, что государственный секретарь США тех лет Дж. Ф. Даллес вел двойную игру во время ближневосточного конфликта 1956-1957 гг., рассчитывая за счет Англии усилить американские позиции в арабских странах. В изданном же в 1965г. втором томе воспоминаний Д. Эйзенхауэра бывший глава американского государства настаивал на том, что Соединенные Штаты в период Суэцкого кризиса были полны решимости неукоснительно придерживаться норм международного права, которые нарушила Великобритания, приняв участие в военных действиях против Египта. Следует отметить, что вышеуказанные воспоминания задали общую направленность американской и британской историографии Суэцкого кризиса.

Существенно дополняют источниковую базу исследователей, работающих над ближневосточной проблематикой, мемуары представителей ближайшего окружения Д. Эйзенхауэра и Дж. Ф. Даллеса. В воспоминаниях помощников тогдашнего президента США Ш. Адамса и Э. Хьюза широко показан процесс разработки и принятия внешнеполитических решений администрации Д. Эйзенхауэра15. Мемуары известных американских дипломатов того времени У. Олдрича, Ч. Болена, Ч. Боулса и Р. Мерфи, непосредственно участвовавших в проведении внешнеполитического курса правительства Соединенных Штатов в 1956-1957 гг., демонстрируют особенности американской дипломатии в период Суэцкого кризиса. Их воспоминания особенно важны с точки зрения изучения глобального характера политики США16.

Отдельного внимания заслуживают мемуары представителей разведывательных служб Соединенных Штатов. Еще в книге бывшего директора Центрального Разведывательного Управления (ЦРУ) А. Даллеса

Искусство разведки", вышедшей в 1963г., подчеркивалось, что Вашингтон внимательно следил за военными приготовлениями Англии, Франции и Израиля против Египта, обладая достаточно объемной информацией об их планах. Однако его мемуары носили вполне определенный политический оттенок, объяснявшийся стремлением главы главного разведывательного ведомства США снизить поток критики в адрес ЦРУ о якобы неэффективной работе американской разведки во время Суэцкого кризиса, и это вызывало скептическое отношение зарубежных и отечественных историков к воспоминаниям А. Даллеса. Подтвердить значимость и эффективность работы сотрудников ЦРУ в Египте отчасти были призваны труды других известных американских разведчиков - экспертов по ближневосточной проблематике М. Коуплэнда и У. Ивелэнда. Их работы демонстрировали, что между американскими резидентами и президентом Египта Г. А. Насером были установлены тесные контакты, а ЦРУ обладало разветвленной и хорошо организованной сетью агентов на Ближнем Востоке и надежными источниками информации17.

Об активной деятельности сотрудников ЦРУ в Каире свидетельствуют также исследования египетских общественных и политических деятелей А. Хамруша и М. Хейкала18. Крайне важными являются груды египетского журналиста М. Хейкала, входившего в круг близких друзей Г. А. Насера. Несмотря на определенную приверженность и пропаганду автора этих работ теории "равноудаленности" Египта от двух мировых общественно-политических систем, Хейкал в своих книгах приводит ценный фактический материал по внешнеполитическим замыслам египетского руководства и американо-египетским отношениям, показывая их так, как они рассматривались правительством Египта в середине 1950-х гг.

В британской литературе мемуарного жанра, помимо воспоминаний А. Идена, выделяется работа тогдашнего министра иностранных дел Англии С. Ллойда. Хотя в своих мемуарах он не выходит за рамки официальной трактовки американо-британских отношений в период Суэцкого кризиса, вину за

13 ухудшение которых английские политики традиционно возлагают на американское руководство, представленные им факты о конфиденциальных беседах с госсекретарем США ставят под сомнение миротворческую направленность американской дипломатии во время агрессии против Египта19. Существенно дополняют сведения об американо-английских разногласиях во время ближневосточного конфликта 1956-1957 гг. мемуары других британских политических деятелей - Г. Макмиллана и А. Наттинга20.

Для понимания исторического фона Суэцкого кризиса и воссоздания полноты картины событий 1956-1957 гг. на Ближнем Востоке невозможно обойтись без воспоминаний политиков и дипломатов других государств, так или иначе вовлеченных в этот международный кризис. Несмотря на определенный субъективизм воспоминаний представителей Израиля М. Даяна и А. Эбана и преувеличение ими роли произраильского лобби в конгрессе США в процессе формирования ближневосточной политики Соединенных Штатов, их мемуары отражают те трудности внутриполитического характера, с которыми неизменно сталкивалась администрация Д. Эйзенхауэра при проведении политики на Ближнем и Среднем Востоке. Проблема взаимоотношений США со своими союзниками по блоку НАТО в период Суэцкого кризиса затрагивается в воспоминаниях бывшего министра обороны ФРГ Ф.-Й. Штрауса. Источником по американо-советским отношениям в указанный период стали воспоминания Н. С. Хрущева, которые, невзирая на своеобразие стиля изложения материала, з целом, дают представление о тактике действий советской дипломатии во время ближневосточного кризиса 1956-1957 гг.21.

Привлечение периодической печати периода середины 1950-х гг. важно для анализа процесса формирования общественного мнения. Кроме того, пресса отражает внешнюю, видимую всеми сторону событий. Крайне важно проследить - когда и как создавались т. н. "утечки информации" в американской прессе, какие цели они преследовали. Обращают на себя внимание порой резко противоположные взгляды на одно и то же событие,

14 связанное с Суэцким кризисом, со стороны американских и британских периодических изданий. Автор диссертационного исследования широко использовал в качестве источника американские газеты "Нью-Йорк Тайме", "Нью-Йорк Геральд Трибюн", "Вашингтон Пост". Помимо этого, были привлечены материалы английских газет "Тайме", "Обсервер", журнала "Экономист", а также советской прессы.

Важные материалы печатались в специализированных изданиях - журналах "Форин эфферс", "Мидл ист джорнэл", публикации в которых нередко ориентируют политиков и дипломатов в делах ближневосточного региона. Дискуссии на страницах американских научных журналов позволяют проследить процесс формирования различных точек зрения научной общественности Соединенных Штатов на те или иные стороны внешней политики США. Автор использовал также материалы других научных журналов: "Интеллидженс энд нэшнл секьюрити", "Мидл ист стадис", "Интернэшнл эфферс'' и др.

Несмотря на отсутствие в отечественной историографии обобщающего труда, посвященного политике Соединенных Штатов в связи с Суэцким кризисом, советские и российские исследователи в работах по ближневосточной политике США освещали политику администрации Д. Эйзенхауэра в период обострения международной ситуации на Ближнем Востоке в 1956-1957 гг. Отдельные аспекты американской политики рассматривались еще в ходе развития Суэцкого кризиса в работах В. Алексеенко, Я. Викторова, А. Евсеева, А. Е. Большаковой (Куниной), Г. И. Мирского, Н. Н. Молчанова22. Условия военно-политического противостояния СССР и США диктовали идеологизированные оценки позиции Вашингтона в указанный период. В то же время советские авторы вполне обоснованно подчеркивали различия в подходах США и Великобритании к ближневосточному региону, отмечая стремление американской дипломатии отмежеваться от действий своих партнеров по НАТО в отношении Египта.

В 1960-е гг. в отечественной историографии была впервые предпринята попытка систематически рассмотреть послевоенную ближневосточную политику США. В работах О. Э. Тугановой, коллективных трудах Института Востоковедения АН СССР исследовалась эволюция политики Соединенных Штатов на Ближнем и Среднем Востоке, причины разногласий между Вашингтоном и Лондоном по ряду проблем ближневосточной политики, отчасти обусловивших "особую" позицию США в отношении Суэцкого

23 кризиса . Существенные уточнения истории взаимоотношений США и арабских стран были сделаны в работах В. В. Богословского, Ш. Н. Курдгелашвилли, Н. И. Лебедева, Б. И. Марушкина, Р. А. Ульяновского24.

Повышенное внимание к урокам Суэцкого кризиса было проявлено в связи с анализом причин арабо-израильских войн 1967 и 1973 гг. При этом советские авторы активно исследовали нефтяной фактор в ближневосточной политике США. Этой проблеме посвящены монографии Р. В. Борисова (Боронова), Е. В. Бугрова, С. А. Лосева и Ю. К. Тыссовского, А. И. Осипова25. Характерным для этих работ был вывод о том, что ближневосточная политика США в период президентства Д. Эйзенхауэра диктовалась интересами крупнейших американских нефтяных компаний. Заметной для советской историографии является тенденция акцентировать внимание на роли Советского Союза в разрешении Суэцкого кризиса, хотя такому важному фактору, в значительной степени повлиявшему на прекращение тройственной агрессии против Египта, как финансовому кризису в Великобритании, уделялось незаслуженно мало внимания. Примером такого подхода к изучению ближневосточного конфликта 1956-1957 гг. является труд А. С. Протопопова "Советский Союз и Суэцкий кризис 1956г."26.

Углубленное изучение ближневосточной политики США, начатое в 1960-х гг., было продолжено в 1970-х И. П. Беляевым, Л. В. Вальковой, А. А.

Мурадяном, Е. А. Орловым, Б. М. Поцхверия, Е. М. Примаковым . Из работ 1980-х гг. заслуживает внимания монография В. И. Нагайчука, в которой впервые в советской историографии была предпринята попытка комплексно

16 рассмотреть американо-египетские отношения в первые послевоенные

28 десятилетия . Не лишен обоснованности тезис В. И. Нагайчука о том, что для египетской политики администрации Д. Эйзенхауэра характерна определенная гибкость, выраженная в стремлении американского правительства координировать свои действия в зависимости от расстановки сил и развития международной ситуации в регионе, сочетая политику порой жесткого нажима на египетское руководство с попытками наладить сотрудничество с Каиром, используя, в частности, вопрос о предоставлении экономической помощи.

Различные аспекты ближневосточной политики США в середине 1950-х гг. были освещены также в работах А. М. Васильева, О. А. Колобова, В. С. Коше лева, Л. И. Медведко, М. Е. Хазанова . Симптоматичным является стремление отечественных авторов изучить внутриполитический аспект формирования внешней политики США. Остающаяся нестабильной международная обстановка на Ближнем и Среднем Востоке вынуждает отечественных американистов вновь обращаться к изучению истоков арабо-израильского конфликта. Палестинский вопрос становится темой исследований Е. Дмитриева и В. И. Киселева30. Послевоенная ближневосточная политика США и Англии и предыстория Суэцкого кризиса рассматривается в работах М. Я. Пелипася31.

Отечественные авторы справедливо отмечают двойственность политики США в период ближневосточного конфликта 1956-1957 гг. Вместе с тем, следует признать, что, несмотря на использование советскими авторами широкого круга мемуарной литературы и периодической печати западных стран, многие аспекты ближневосточной политики США в середине 1950-х гг. остались неосвещенными. Некоторые пробелы в изучении послевоенной политики Соединенных Штатов на Ближнем и Среднем Востоке были вызваны тем, что до конца 1980-х гг. значительная часть документов госдепартамента США и министерства иностранных дел Великобритании оставалась засекреченной.

Значительным является интерес зарубежных исследователей к истории Суэцкого кризиса и политики Соединенных Штатов в отношении этого ближневосточного конфликта. Первые работы американских авторов П. Джонсона, Э. Ленджила, У. Лонгуда, посвященные Суэцкому кризису, были опубликованы сразу же после окончания этого международного конфликта и носили публицистический характер . Критика, которой подверглась администрация Д. Эйзенхауэра за "слабость" и "нерешительность" ее политики во время этого конфликта отражала неоднозначную оценку позиции, занятой правительством США в отношении Суэцкого кризиса, американской научной и политической общественностью. Вместе с тем, американские авторы не без основания утверждали, что за возникновение этого международного кризиса свою долю ответственности несут и Соединенные Штаты, чья тактика нажима на Египет летом 1956г. в определенной степени спровоцировала решение египетского руководства национализировать компанию Суэцкого канала.

Стремление дать политическую оценку действиям американской дипломатии во второй половине 1956г. было характерно и для большинства последовавших изданий, что было особенно заметно в период президентства Дж. Кеннеди и Л. Джонсона, активно критиковавших внешнюю политику своего предшественника Д. Эйзенхауэра. Так, в одном из первых исследований политики США во время Суэцкого кризиса, предпринятым Г. Файнером в 1964г., усиленно осуждалась тактика действий Дж. Ф. Даллеса за ее якобы "пассивность", а самого госсекретаря США автор обвинял в неспособности выдержать "войну нервов". Файнер ставил в вину тогдашнему государственному секретарю США отсутствие достаточной твердости в тот период, которое, по его мнению, привело к усилению влияния Советского от

Союза в арабских странах .

18 субъективному фактору взаимной личной неприязни Дж. Ф. Даллеса и А. Идена34. Рост национально-освободительного движения в 1960-х гг. в странах т. н. "третьего мира" и укрепление позиций на международной арене государств-участников движения "неприсоединения" обусловили интерес к изучению политики лидеров этого движения, одним из которых являлся Египет. Время правления в Египте президента Г. А. Насера и послевоенные американо-египетские отношения стали объектом изучения Ч. Креминза, М. Керра, П. Мансфилда, К. Уилока35.

Отдельного внимания заслуживают работы Дж. Бадо и Дж. Кэмпбелла, находившихся в 1956-1957 гг. на дипломатической службе Соединенных Штатов36. Непосредственное участие этих авторов в разработке и осуществлении ближневосточной политики США позволило им существенно дополнить багаж знаний по истории Суэцкого кризиса. В то же время, затрагивавшиеся в их трудах национальные интересы США в этом регионе мира не позволили авторам выйти за рамки официальной трактовки ближневосточной политики Соединенных Штатов.

Долгое время наиболее фундаментальным исследованием Суэцкого кризиса в зарубежной историографии оставалась работа американского журналиста К. Лава37. Автор - очевидец многих событий 1956-1957 гг. на Ближнем Востоке, на основании широкого круга источников в своей работе суммировал десятилетний опыт исследований различных сторон крупнейшего ближневосточного конфликта 1950-х гг. Особую значимость этому труду придают приводимые К. Лавом записи личных бесед и интервью автора с рядом американских, британских и египетских политиков и дипломатов. Однако вывод американского журналиста о том, что политика администрации Д. Эйзенхауэра была нацелена на недопущение вооруженного конфликта на египетской территории, представляется малообоснованным.

В начале 1970-х гг. в Соединенных Штатах вышли монографии М. Гахина и Т. Хупса, примечательные тем, что они отражают сложившиеся в американской

38 историографии две точки зрения на внешнюю политику Дж. Ф. Даллеса . В

19 работе М. Гахина, выполненной в духе школы "политического реализма", утверждается, что госсекретарь США, являясь искушенным и опытным дипломатом, осознавал, в чем заключались национальные интересы Соединенных Штатов, и умел эти интересы отстаивать, несмотря на его увлечение антисоветской риторикой. Противоположного мнения придерживается Т. Хупс, о чем свидетельствует уже само название его работы - "Дьявол и Джон Фостер Даллес". Труд этого автора насыщен обвинениями в адрес бывшего главы американской дипломатии в том, что он рассматривал внешнюю политику США исключительно сквозь призму холодной войны и противостояния с СССР. Действия Дж. Ф. Даллеса во время Суэцкого кризиса, по мнению Хупса, создали угрозу глубокого кризиса внутри блока НАТО, обострив отношения Вашингтона с Лондоном и Парижем.

Критическое отношение к политике США во время ближневосточного конфликта 1956-1957 гг. было свойственно американским авторам, исследовавшим в 1970-х гг. политику Соединенных Штатов на Ближнем и Среднем Востоке. Две арабо-израильские войны 1967 и 1973 гг. вызвали интерес к изучению развития и управления международными кризисными ситуациями. Значительный фактический материал по истории ближневосточной политики США, в том числе и во время Суэцкого кризиса, был представлен в работах Ю. Фишера и М. Бассиуни, Дж. Гуревица, А. Перламуттера, У. Полка . Следует отметить, что в этих работах представлено свойственное для американской историографии 1960-1970-х гг. мнение, что в период президентства Д. Эйзенхауэра всей внешней политикой Соединенных Штатов управлял Дж. Ф. Даллес. В последнее время американские авторы отходят от такого трактования дипломатии США в период правления республиканской партии в 1953-1961 гг., справедливо отмечая то, что Д. Эйзенхауэр не был сторонним наблюдателем действий дипломатического ведомства США, а контролировал основные направления американской внешней политики, особенно в период обострения международной обстановки.

Кэмп-дэвидские сепаратные соглашения по Ближнему Востоку, подписанные в 1978г. между Египтом и Израилем при активном посредничестве и участии США, вновь вызвали у зарубежных авторов интерес к ближневосточной проблематике. В ряду работ, посвященных политике США на Ближнем и Среднем Востоке, выделяется труд Г. Мейер "Египет и Соединенные Штаты"40. В своей монографии, оценивая сближение США и Египта на протяжении 1970-х гг., она делает вывод о том, что начало этому процессу было положено еще в 1950-х гг. Эта точка зрения, критиковавшаяся в советской исторической литературе, как показывают архивные документы госдепартамента и открывшиеся в середине 1990-х гг. египетские архивные фонды, отражала реалии американо-египетских отношений периода президентства Д. Эйзенхауэра.

Наибольший интерес к Суэцкому кризису был проявлен американскими и британскими авторами после рассекречивания во второй половине 1980-х гг. большей части документов госдепартамента и Форин оффис, относящихся к исследуемой теме. В 1989г. был опубликован фундаментальный коллективный труд авторов из разных стран мира, ставший результатом ряда международных конференций, посвященных истории Суэцкого кризиса41. В работе над этим сборником приняли участие известные зарубежные авторы: Р. Боуи, Дж. Кэмпбелл, К. Кайл, У. Р. Луис, Р. Оуэн и др. По замыслу составителей, эта работа должна была иметь итоговый характер, подводя черту под дискуссиями по историк наиболее острого международного конфликта на Ближнем Востоке 1950-х гг. Отдавая должное научной основательности этого издания, следует заметить, что оно не дало ответы на все вопросы об особенностях политики правящих кругов США в отношении Суэцкого кризиса.

21 отношениях на Ближнем и Среднем Востоке в период Суэцкого кризиса42. Отдельного внимания заслуживают работы американского исследователя П. Хана, который полагает, что Соединенным Штатам не удалось добиться стабильности в ближневосточном регионе, поскольку стратегические интересы США и задача недопущения проникновения Советского Союза в этот район мира зачастую вступали в противоречие с растущим арабским национализмом43.

Глубокий анализ американо-британских отношений на Ближнем и Среднем Востоке, в том числе, и в период 1956-1957 гг. содержится в исследованиях британских историков А. Эдамсуэйта, Н. Эштона, Д. Карлтона, У. Р. Луиса, У. С. Лукаса, Р. Овендэйла44. Цитируемые в этих работах документы и приводящиеся факты проливают свет на некоторые аспекты политики США и Великобритании в связи с Суэцким кризисом, которые по той или иной причине не были представлены в сборниках серии "Форин рилейшнс" и монографиях американских авторов. Значительное внимание английские авторы уделяют оценке того места, которое занимает Суэцкий кризис в динамике постепенного усиления позиций США и ослабления влияния Великобритании в ближневосточном регионе. Так, Д. Карлтон и У. С. Лукас считают, что именно участие Англии в агрессии против Египта предопределило сравнительно быструю утрату Великобританией своих позиций на Ближнем и Среднем Востоке. Противоположного мнения придерживается Н. Эштон, который считает, что наибольшее значение для ослабления роли Англии в ближневосточных делах имела революция 1958г. в Ираке, сместившая пробританский режим в Багдаде. С точки же зрения Р. Овендэйла Лондон постепенно передавал Вашингтону роль лидера западных стран на Ближнем и Среднем Востоке, добиваясь компромисса с Соединенными Штатами по ряду вопросов ближневосточной политики и отстаивая, при этом, свои собственные интересы в регионе.

Недавние публикации в английских и американских специализированных научных изданиях позволяют проследить, в каком направлении будет

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политика американского правительства Д. Эйзенхауэра в связи с Суэцким кризисом, 1956-1957 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Суэцкий кризис 1956-1957 гг. стал результатом сложных политических процессов, происходивших на Ближнем и Среднем Востоке в середине 1950-х гг. Борьба за преобладающее влияние в этом регионе между ведущими державами мира, стремление египетского лидера Г. А. Насера утвердить позиции Египта в регионе в условиях острого арабо-израильского конфликта, формирование нового соотношения военных сил, сложившегося в результате закупок Египтом вооружения у стран Варшавского договора и вывода британских войск из зоны Суэцкого канала, провал переговорного процесса между Каиром и Тель-Авивом, попытки Вашингтона и Лондона подорвать внутриполитические и международные позиции Г. А. Насера характеризовали международную ситуацию в регионе.

Наиболее активно свое присутствие в этом районе мира пытались утвердить Соединенные Штаты Америки. Несмотря на то, что в системе внешнеполитических приоритетов США после окончания второй мировой войны район Ближнего и Среднего Востока не занимал первостепенного места, уступая по значимости Европе и Дальнему Востоку, его значение во внешней политике Соединенных Штатов неуклонно возрастало. Значительная роль в ближневосточной политике Соединенных Штатов отводилась крупнейшей стране арабского мира - Египту.

В правительственных кругах США полагали возможным сделать из Египта опору для распространения американского влияния на Ближнем и Среднем Востоке. К середине 1950-х гг. одним из основных препятствий для усиления позиций США в регионе стало использование египетским президентом Г. А. Насером практики игры на глобальном противостоянии Соединенных Штатов и Советского Союза в интересах своей страны. Задачей американского правительства в этих условиях стало недопущение дальнейшего развития советско-египетских отношений и неконтролируемого западными странами изменения соотношения сил между арабскими странами и Израилем.

177

Национализация египетским правительством компании Суэцкого канала показывала, что Г. А. Насер и в дальнейшем был намерен претендовать на известную самостоятельность своей внутренней и внешней политики. Это вызывало определенные опасения у правительства Д. Эйзенхауэра, полагавшего, что маневр египетской дипломатии создает потенциальную угрозу для американских нефтяных интересов на Ближнем и Среднем Востоке и контроля США над Панамским каналом. В силу этих причин, в Вашингтоне полагали необходимым продолжить экономическое и политическое давление на Египет, добиваясь изоляции египетского президента в арабском мире. При этом тактика действий американской дипломатии предполагала сохранение за Соединенными Штатами свободы дипломатического маневра, а за Египтом -возможности пойти на уступки. Как крайний вариант развития ситуации на Ближнем Востоке, в администрации президента США рассматривали организацию государственного переворота в Каире, в случае, если советско-египетские отношения приняли бы угрожающую для интересов Соединенных Штатов тенденцию к развитию и укреплению, особенно в области военного сотрудничества двух стран. Учитывая заинтересованность Д. Эйзенхауэра в переизбрании его на второй срок президентства, перед госдепартаментом США была поставлена задача - не допустить начала военных действий на Ближнем Востоке в период американской предвыборной кампании. В соответствии с этим правительство США решило сделать акцент на поисках путей дипломатического урегулирования вопроса о статусе морского канала в Египте.

Начало военных действий на территории Египта осенью 1956г. свидетельствовало об очевидном просчете американской дипломатии, об ограниченности возможностей Соединенных Штатов влиять на развитие ситуации на Ближнем Востоке и о том, что в середине 1950-х гг. США не обладали возможностью полностью контролировать действия своих союзников по НАТО вне сферы действия Североатлантического договора. Начало Суэцкого кризиса совпало с возникновением мятежа в Венгрии, чем воспользовалось руководство дипломатического ведомства США, чтобы

178 скрыть просчеты своей ближневосточной политики. Выступив на официальном уровне против действий своих союзников по НАТО в отношении Египта, госсекретарь Соединенных Штатов на встречах с британскими и французскими дипломатами делал акцент на успехах политики "отбрасывания коммунизма", которые якобы привели к возникновению венгерского мятежа.

Тактика действий Соединенных Штатов в период Суэцкого кризиса продемонстрировала готовность Вашингтона решать задачи своей региональной политики, используя обострение международной ситуации. Не будучи непосредственно вовлеченными в вооруженный ближневосточный конфликт 1956-1957 гг., и используя процедуры ООН, экономические и политические рычаги воздействия на британское, французское и израильское руководство, США пытались контролировать развитие Суэцкого кризиса. Задачей американской дипломатии при этом стала локализация этого регионального кризиса. Угроза затягивания ближневосточного вооруженного конфликта и особенно активизация советской дипломатии на Ближнем и Среднем Востоке вынудили Вашингтон приложить значительные усилия для прекращения боевых действий на египетской территории.

179 идти на компромисс с Великобританией, упорно отстаивавшей свои позиции в этом районе мира. Неоднозначная международная ситуация, возникшая на Ближнем и Среднем Востоке к середине 1956г., пробуксовка ряда инициатив американской дипломатии диктовали руководству США необходимость разрешения сложного узла противоречий, сложившегося в регионе. В результате же Суэцкого кризиса становился очевидным постепенный уход Англии с Ближнего и Среднего Востока так же, как и замораживание на неопределенное время ближневосточного переговорного процесса. Ближневосточный регион становился ареной соперничества только двух крупнейших держав мира - США и СССР, что на первый взгляд значительно упрощало политику Соединенных Штатов в данном районе мира. Следует отметить, что опыт использования локальных международных кризисов в интересах своей внешней политики был использован Соединенными Штатами в 1980-х гг., когда на Западе была разработана концепция "конфликтов низкой интенсивности", применявшаяся США в различных регионах мира.

Суэцкий кризис способствовал изменению соотношения влияния Соединенных Штатов и Великобритании на Ближнем и Среднем Востоке в пользу США. Провозглашенная в январе 1957г. "доктрина Эйзенхауэра" свидетельствовала о готовности Вашингтона взять на себя роль лидера западных стран в этом регионе. Необходимо отметить, что это изменение ближневосточной политики США приветствовалось в Великобритании, чьи военные и финансовые возможности не позволяли ей играть на Ближнем Востоке ту роль, которая отводилась ей в общей стратегии НАТО в конце 1940-х - начале 1950-х гг. Постепенный отход от активной политической и дипломатической деятельности Англии в этом районе позволял Лондону сосредоточить все усилия на том, чтобы обеспечивать бесперебойные поставки нефти из района Персидского залива. Хотя "доктрина Эйзенхауэра" выглядела как односторонний маневр американской дипломатии, предпринятый, чтобы заполнить т. н. "вакуум силы", созданный в результате утраты Великобританией своих позиций в арабском мире после участия в

180 тройственной агрессии, уже во время внутриполитического кризиса в Сирии летом 1957г. стало ясным стремление правительства США координировать свою ближневосточную политику с Великобританией.

Соединенные Штаты с успехом использовали события на Ближнем Востоке 1956-1957 гг. в интересах своей политики в других регионах мира. Новая расстановка сил в НАТО, отмеченная начавшимся после Суэцкого кризиса сближением Франции и ФРГ, соответствовала американским интересам. США стремились усилить интеграционные процессы в рамках как организации Североатлантического договора, так и всей Западной Европы в целом. Для этого, в частности, использовалась проблема распределения сырьевых ресурсов среди западно-европейских стран. США также активно использовали вопрос о подавлении Советским Союзом венгерского мятежа, оттеняя его своей миротворческой политикой в период агрессии против Египта для привлечения развивающихся стран к развитию сотрудничества с Соединенными Штатами.

Политика изоляции Г. А. Насера в арабском мире, экономический и политический нажим на Египет и активная деятельность американских дипломатов и разведчиков в Каире принесли определенные результаты. Как большой успех американской дипломатии, в Вашингтоне расценили негативное отношение египетского руководства к июльской революции 1958г. в Ираке, носившей ярко выраженный антизападный характер. Курс на формирование среди египетской политической элиты лидеров, ориентированных на развитие сотрудничества с Западом, которые со временем могли бы составить оппозицию Г. А. Насеру, учитывая, что он был рассчитан на долговременную перспективу, также оправдал надежды американской дипломатии. После смерти Насера в 1970г., пришедший к власти в Египте А. Садат постепенно стал проводить политику, направленную на сближение с Соединенными Штатами. Результатом этого процесса можно считать подписание между Израилем и Египтом в 1978г. в Кэмп-Дэвиде (США) сепаратных соглашений по Ближнему Востоку, на основе которых в 1979г. был подписан египетско-израильский "мирный" договор.

181

Список научной литературыРумянцев, Владимир Петрович, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Документы внешней политики СССР. Т. 3. - М.: Политиздат, 1959. - 723 с.

2. Насер Г. А. Проблемы египетской революции (Избранные речи и выступления, 1952-1970 гг.). М.: Международные отношения, 1979. -254 с.

3. Объединенные Нации. Годовой доклад Генерального секретаря о работе Организации с 16 июня 1956г. по 15 июня 1957г. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. XII сессия, дополнение №1/А/3594/. Нью-Йорк, 1957,- 167 с.

4. Организация Объединенных Наций. Сборник документов. / Отв. ред. В. В. Вахрушев. М.: Наука, 1981. - 647 с.

5. Советский Союз и венгерский кризис 1956 года. Документы. М: "Российская политическая энциклопедия", 1998. - 863 с.

6. СССР и арабские страны. 1917-1960 гг. Документы и материалы / Ред. коллегия: В. Я. Сиполс и др. — М.: Госполитиздат, 1961. 856 с.

7. Суэцкий канал. Сборник документов. М.: Издательство ИМО, 1957. -179 с.

8. Суэцкий канал. Факты и документы. М.: Наука, 1959. - 253 с.

9. American Foreign Policy. Basic Documents. 1950-1955. Vol. I. N. Y.: Arno press, 1971. - 1708 p.

10. Idem. Vol. II. N. Y., 1971. - 1709-3245 p.

11. American Foreign Policy. Current Documents. 1957. Wash.: U. S. Government Printing Office, 1961. - 1713 p.

12. Basic Documents in United States Foreign Policy / Ed. by T. Brockway -Princeton: Princeton University Press, 1957. 193 p.

13. Churchill W. S. His Complete Speeches 1897-1963. Vol. VIII. 1950-1963. N. Y.: Chelsea House, 1974. - P. 7903-8917.214

14. Conservative and Labor Party Conference Decision, 1945-1981 / Ed. by F. Craig. Chichester: Parliamentary Research Services, 1982. - 472 p.

15. Documents of American History / Ed. by H. S. Commager. N. Y.: Henry Steele Commager, 1961. - 848 p.

16. Documents on International Affairs, 1956 / Ed. by N. Frankland and V. King. -L., etc: Oxford University Press, 1956. 768 p.

17. Documents on the Middle East / Ed. by R. H. Magnus. Wash.: American Enterprise Institute for Public Policy Research, 1969. - 232 p.

18. Documents on the Suez Crisis. 26 July to 6 November 1956 / Ed by D. C. Watt. -L.: Royal Institute of International Affairs, 1957. 88 p.

19. Eisenhower D. Middle East Proposals. Message to Congress by President Eisenhower. Statement by Secretary of State Dulles. Wash.: U. S. Government Printing Office, 1957. - 28 p.

20. Foreign Relations of the United States. 1949. Vol. I. National Security Affairs, Foreign Economic Policy. - Wash.: U. S. Government Printing Office, 1976. -836 p.

21. Idem. Vol. VI. The Near East, South Asia and Africa. - Wash., 1977. - 1852 p.

22. Idem. 1952-1954. Vol. II. National Security Affairs (in two parts). - Pt. 1. -Wash., 1984.-844 p.

23. Idem. Pt. 2. - Wash., 1984. - 845-1928 p.

24. Idem. Vol. VI. Western Europe and Canada. - Wash., 1986. - 2176 p.

25. Idem. Vol. IX. The Near and Middle East (in two parts). - Pt. 1. - Wash., 1986. -1741 p.

26. Idem. Pt. 2. - Wash., 1986. - 1742-2651 p.

27. Idem. 1955-1957. Vol. IV. Western European Security and Integration. - Wash., 1986.-659 p.

28. Idem. Vol. XIV. Arab-Israeli Dispute, 1955. - Wash., 1989. - 874 p.

29. Idem. Vol. XV. Arab-Israeli Dispute. January 1-July 26, 1956. - Wash., 1989. -943 p.21530.1dem. Vol. XVI. Suez Crisis. July 26-December 31, 1956. - Wash, 1990. - 1423 P

30. Idem. Vol. XVII. Arab-Israeli Dispute, 1957. - Wash, 1990. - 892 p. 32.Idem. - Vol. XIX. National Security Policy. - Wash, 1990. - 741 p. 33.Idem. - Vol. XXV. Eastern Europe. - Wash, 1990 - 678 p.

31. Great Britain. Parliament. House of Commons. Parliamentary Debates. Official Report. Fifth Series. Vis. 558-562. Session 1955-1956. Comprising Period from 7th June 1955 to 5th November 1956. -L.: Her Majesty's Stationery Office, 1957.

32. Lodge H. C. You. and the United Nations. 1956. H. C. Lodge U. S. Representative to the U. N. Answer Your Questions. Wash.: U. S. Government Printing Office, 1956. - 27 p.

33. Idem. 1957. Wash, 1957. - 39 p.

34. Major Problems in American Foreign Policy. Documents and Essays. Vol. II. Since 1914 / Ed. by T. Paterson. - Lexington: Massachusetts Univ. Press, 1989. -721 p.

35. The Middle East, African and Inter-American Affairs. U. S. House of Representatives Committee on Foreign Affairs. Selective Executive Sessions. Hearings of the Committee, 1951-1956. Vol. XVI. - Wash.: U. S. Government Printing Office, 1980. - 558 p.

36. National Party Platforms / Comp. by D. B. Johnson. Vol. I. 1840-1956. -Urbana: Univ. of Illinois Press, 1978. - 573 p.

37. Public Papers of the Presidents of the United States, Dwight D. Eisenhower. Containing the Public Messages, Speeches and Statements of the President. 1953. Wash.: U. S. Government Printing Office, 1960. - 933 p.

38. Idem. 1955. Wash.: U. S. Government Printing Office, 1959. - 935 p.

39. Idem. 1956. Wash.: U. S. Government Printing Office, 1958. - 1220 p.

40. Royal Institute of International Affairs. Documents on International Affairs. 1955

41. Ed. by D. Folliot. L.: Oxford University Press, 1958. - 513 p. 44.Idem. Survey of International Affairs. 1955-1956 / Ed. by P. Calvocoressi. - L.: Oxford University Press, 1958. - 327 p.

42. Secret History of the Oil Companies in the Middle East / Ed. by W. J. Kennedy. -Salisbury: Documentary Publications, 1979. 466 p.

43. The Suez Canal Conference. (Selected Documents). London, August 2-24, 1956. -L.: Her Majesty's Stationery Office, 1956. 18 p.

44. The Suez Canal Problem. July 26-September 22, 1956. A Documentary Publication. Wash.: U. S. Government Printing Office, 1956. -370 p.

45. The Suez Canal. A Selections of Documents Relating to the International Status of the Suez Canal and Position of the Suez Canal Company. November 30, 1854-July 26, 1956. L.: The Society of Comparative Legislation and International Law, 1956.-76 p.

46. The Suez Canal Settlement. A Selection of Documents Relating to the Settlement of the Suez Canal Dispute Between the United Kingdom, France and the United Arab Republic. October 1956-March 1959 / Ed. by E. Lauterpacht. L.: Stevens, 1960.-82 p.

47. The Truman Administration: A Documentary History / Ed. by B. J. Bernstein and A. Matusow. -N. Y.: Harper & Row, 1966. 518 p.

48. United Nations. General Assembly. Emergency Special Session, 1st. New York, 1956. Questions Considering by the Security Council in its 749th and 750th Meetings on October 1956. N. Y, 1957. - 35 p.

49. Idem. Index to Proceedings of the General Assembly. 1st Emergency Special Session 1 to 10 November 1956; 2nd Emergency Special Session 4 to 10 November 1956; 11th Session, 12 November 1956 to 8 March 1957, 10 to 13 September 1957.-N. Y, 1958.- 118 p.

50. Idem. Resolutions Adopted by the General Assembly from 12 November 1956 to 8 March 1957 during its Eleven Session. N. Y, 1957. - 65 p.

51. Idem. Session 11th. New York 1956. Issues before the Eleventh General Assembly. N. Y, 1956. - 159 p.

52. U. S. Congress. Congressional Record. Vol. 102. Proceedings and Debates of the 84th Congress, 2nd Session. - Part 1-11. - Wash, 1956. - P. 1-15782.217

53. Idem. Vol. 103. Proceedings and Debates of the 85th Congress, 1st Session. - Part 1-4. - Wash., 1957.-P. 1-5642.

54. U. S. Congress. Senate. Committee on Foreign Relations. Executive Sessions of the Senate Foreign Relations Committee. (Historical Series). Vol. VIII. 84th Congress, 2nd Session, 1956. - Wash.: U. S. Government Printing Office, 1978. -699 p.

55. Idem. Vol. IX. 85th Congress, 1st Session, 1957. - Wash., 1979. - 840 p.

56. U. S. Department of Commerce. Historical Statistics of the United States. Colonial Times to 1957. A Statistical Abstract Supplement. Wash.: U. S. Government Printing Office, 1960. - 789 p.

57. U. S. Department of State. Department of State Bulletin. 1956-1957. Wash.: U. S. Government Printing Office, 1956-1957.2. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ1. Азия и Африка сегодня. М.2. Вопросы истории. М.3. Известия.-М.4. Международная жизнь. М.

58. Мировая экономика и международные отношения. М.

59. Новая и новейшая история, М.7. Правда. М.

60. США экономика, политика, идеология. - М.

61. Christian Science Monitor. Boston.

62. Cold War International History Project Bulletin. Wash.11 .Current History. Philadelphia.

63. Diplomatic History. Wilmington.13.The Economist. -L.1. H.Foreign Affairs. N. Y.21815.Foreign Policy. -N. Y.

64. Intelligence and National Security. L.17.International Affairs. L.

65. International Journal. Toronto.

66. International Studies. New Delhi.

67. The Journal of American History. Bloomington, Indiana.21 .The Journal of Contemporary History. L.

68. The Middle East Journal. Wash.

69. Middle East Studies Association Bulletin. Wash.

70. Middle Eastern Studies. L.25.New York Herald Tribune.26.The New York Times.27.The Observer. -L.28.The Times. L.

71. U. S. News and World Report. Wash.30. Washington Post.3. МЕМУАРЫ

72. Каменский В. Г. Порт-Саид, 1956: тройственная агрессия // Дипломатический вестник. М.: Международные отношения, 1988. - С. 234-246.

73. Хамруш А. Революция 23 июля 1952г. в Египте. Очерки истории. Пер. с арабского. -М.: Прогресс, 1984. -335 с.

74. Хрущев Н. С. Воспоминания: Избранные фрагменты. -М.: Вагриус, 1997. -512 с.

75. Он же. Мемуары Никиты Сергеевича Хрущева // Вопросы истории. 1994. -№5.-С. 73-86.

76. Шепилов Д. Т. Суэцкий вопрос. М.: Политиздат, 1956. - 112 с.219

77. Штраус Ф. И. Воспоминания. Пер. с нем. - М.: Международные отношения, 1991. - 560 с.

78. Acheson D. Present at the Creation. My Years in the State Department. N. Y.: Norton & Co., 1987. - 698 p.

79. Adams S. Firsthand Report. The Inside Story of the Eisenhower Administration. -L.: Hutchinson, 1961.-343 p.

80. Aldrich W. The Suez Crisis: A Footnote to History // Foreign Affairs. 1967. Vol. 45. No. 3. - P. 541-552.

81. Bowles С. H. Promises to Keep: My Years in Public Life, 1941-1965. N. Y.: Harper & Row, 1972. - 657 p.

82. Copeland M. The Game of Nations. The Amorality of Power Politics. N. Y.: Simon & Schuster, 1969. - 318 p.

83. Idem. The Real Spy World. -L.: Sphere book, 1978. 351 p.

84. Cooper C. The Lion's Last Roar: Suez, 1956. N. Y.: Harper & Row, 1978. -310p.

85. Dulles A. The Craft of Intelligence. N. Y.: Harper & Row, 1963. - 277 p.

86. Idem. The Secret Surrender. N. Y.: Harper & Row, 1966. - 268 p

87. Dayan M. Diary of the Sinai Campaign. L.: Weidenfeld & Nicolson, 1966. -236 p.

88. Idem. Story of My Life. L.: Weidenfeld & Nicolson, 1976. - 530 p.

89. Eban A. An Autobiography. -N. Y. Random house, 1977. 628 p.

90. Eisenhower D. D. The White House Years: Mandate for Change, 1953-1956. -N. Y.: Doubleday, 1963. -650 p.

91. Idem. The White House Years: Waging Peace, 1956-1961. N. Y.: Doubleday, 1965.-741 p.220

92. Eveland W. C. Ropes of Sand: America's Failure in the Middle East. N. Y.: Norton, 1980.-382 p.

93. Fulbright W. The Price of Empire. N. Y.: Pantheon books, 1989. - 311 p.

94. Full Circle. The Memoirs of Anthony Eden. L.: Cassel, 1960. - 619 p.

95. Heikal M. The Cairo Documents. The Inside Story of Nasser and His Relationship with World Leaders, Rebels and Statesmen. Garden City: Doubleday, 1973. -360 p.

96. Idem. Cutting the Lion's Tail: Suez through Egyptian Eyes.- L.: Andre Deutch, 1986.-242 p.

97. Henderson N. The Private Office: A Personal View of Five Foreign Secretaries and of Government from the Inside. L.: Weidenfeld & Nicolson, 1984. - 138 p.

98. Hughes E. The Ordeal of Power. A Political Memoir of the Eisenhower Years. -N. Y.: Atheneum, 1963.-372 p.

99. Larson A. Eisenhower: The President Nobody Knew. N. Y.: Scribner's, 1968. -210 p.

100. Lloyd S. Suez 1956. A Personal Account. -L.: Cape, 1978. -282 p.

101. Macmillan H. Tides of Fortune. -L.: McGee, 1969. 714 p.

102. McGee G. Envoy to the Middle World. Adventures in Diplomacy. — N. Y.: Harper & Row, 1983.-457 p.

103. Murphy R. Diplomat Among Warriors. Westport: Greenwood Press Publishers, 1976.-470 p.

104. Nicolson IT. Diaries and Letters, 1930-1964. L.: Collins, 1980, - 436 p.

105. Nutting A. No End of a Lesson. The Story of Suez. L.: Constable, 1967. -205 p.

106. Wilber D. N. Adventures in the Middle East. Excursions and Incursions. -Princeton: The Darwin Press, 1987. 256 p.221

107. ИССЛЕДОВАНИЯ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ И ЗАРУБЕЖНЫХ АВТОРОВ

108. Алексеенко В. Суэцкий канал // Международная жизнь. 1956,- № 9. - С. 91-98.

109. Амброз С. Эйзенхауэр. Солдат и президент. Пер. с англ. - М.: Книга, лтд., 1993.-560 с.

110. Американская историография внешней политики США. 1945-1970 / Отв. ред. Г. Н. Севостьянов. М.: Наука, 1972. - 213 с.

111. Андреасян Р. Н. Доктрина Эйзенхауэра и нефть Ближнего Востока. М.: Знание, 1957.-40 с.

112. Андреасян Р. Н., Эльянов А. Я. Ближний Восток: нефть и независимость. -М.: Изд. вост. лит., 1961. 319 с.

113. Арбатова Н. К. Средиземноморье: проблемы безопасности. М.: Наука, 1990,- 197 с.

114. Бар-Зохар М. Бен-Гурион. Биография. Книга II. Библиотека-Алия, 1991. -299 с.

115. Барышев А. П. Стратегия Белого дома и ООН. М.: Международные отношения, 1972. - 312 с.

116. Бекеш Ч., Рейнер Я. Венгерская революция 1956 года. — Пер. с венг. // Россия и современный мир. 1997. - № 3. - С.128-148.

117. Беляев И. П., Примаков Е. М. Египет: время президента Насера. М.: Мысль, 1981.-368 с.

118. Беляев И. П. От Насера до Мумбарака: Из истории дипломатических отношений Египта с Советским Союзом // Азия и Африка сегодня. 1990. -№7.-С. 38-42.222

119. Богословский В. В. Политика США в Африке. М.: Международные отношения, 1964.-271 с.

120. Борисов Р. В. Нефтяные монополии США на Ближнем и Среднем Востоке // Американский экспансионизм. Новейшее время / Отв. ред. Г. Н. Севостьянов. М.: Наука, 1986. - С. 500-519.

121. Боронов Р. Нефть и политика США на Ближнем и Среднем Востоке. М.: Наука, 1977.-272 с.

122. Бронин Я. Г. Политика империалистических держав в районе Средиземноморья. — М.: Наука, 1984. 223 с.

123. Бугров Е. В. США: нефтяные концерны и государство. М.: Наука, 1978. -263 с.

124. Валькова JI. В. Саудовская Аравия в международных отношениях (19551970). М.: Наука, 1979. - 224 с.

125. Васильев А. М. История Саудовской Аравии (1745-1973). М.: Наука, 1982. -612 с.

126. Он же. Египет и египтяне. -М.: Мысль, 1986.-255 с.

127. Вахрушев В. В. Неоколониализм орудие империализма. - М.: Наука, 1974. -208 с.

128. Венгрия 1956 года: Очерки истории кризиса / С. Ю Булах, Б. Й. Желицки, Ю. С. Новопашин и др. -М.: Наука, 1993. 178 с.

129. Викторов Я. Некоторые вопросы американо-английских отношений // Международная жизнь= — 1956,- № 3. — С. 28-31.

130. Внешняя политика стран Ближнего и Среднего Востока. М.: Международные отношения, 1984. - 287 с.

131. Гонионский С. А. История панамской "революции". М.: Изд. Ин-та Международных отношений, 1958. - 191 с.

132. Грайнер Б. Американская внешняя политика от Трумэна до наших дней: Дебаты о внешнеполитических принципах и стратегии США. Пер. с нем. -М.: Международные отношения, 1986. - 175 с.223

133. Дмитриев Е. Палестинская трагедия. М.: Международные отношения, 1986 -157 с.

134. Драмбянц Г. Англо-американское соперничество на Аравийском полуострове // Современный Восток. 1958. - №3. - С. 7-14.

135. Евсеев А. Когда рассеивается туман. (Политика США, Англии и Франции в вопросе о Суэцком канале) // Международная жизнь. 1956.- № 10. - С. 103106.

136. Елистратова Т. А. Некоторые аспекты ближневосточной политики США в 1952-1956 гг. // Некоторые проблемы истории стран Ближнего и Среднего Востока и Африки. М.: Изд. вост. литературы, 1987. - С. 30-49.

137. Ермашев И. Уроки военной авантюры США и Англии на Арабском Востоке // Мировая экономика и международные отношения. 1958. - № 10. - С.3-15.

138. Желицки Б. Й. Будапешт-Москва: год 1956-й// Советская внешняя политика в годы "холодной войны" (1945-1985). Новое прочтение / Отв. ред. JI. Н. Нежинский. -М.: Международные отношения, 1995. С. 241-282.

139. Жигалов И. И. Современная история Великобритании (1945-1975). М.: Высшая школа, 1978. - 191 с.

140. Журкин В. В. США и международно-политические кризисы. М.: Наука, 1975.-326 с.

141. Иванов Р. Ф. Дуайт Эйзенхауэр. Человек, политик, полководец. М.: ИПО "Полигран", 1998.-416 с.

142. Иванова И. М. Турецко-арабские отношения и их место в системе международных связей на Ближнем Востоке (1945-1983). М.: Наука, 1985. - 150 с.

143. Иванян Э. А. Белый дом: президенты и политика. М.: Политиздат, 1975. -432 с.

144. Иноземцев Н. Н. Внешняя политика США в эпоху империализма. М.: Политиздат, 1960. - 760 с.

145. История дипломатии: В 5-ти т. Т.5. - Кн. I / Ред. В. С. Семенов, М. А. Харламов. — М.: Политиздат, 1974. - 750 с.224

146. История международных отношений и внешней политики СССР: В 3-х т. -Т. 2.: 1945-1970. М.: Международные отношения, 1987. - 456 с.

147. История США: В 4-х т. Т. 4. 1945-1980 / Отв. ред. В. Л. Мальков. - М.: Наука, 1987.-744 с.

148. Караганов С. А. США: транснациональные корпорации и внешняя политика. -М.: Наука, 1984.- 175 с.

149. Кент Д. Египетская база и оборона Ближнего Востока, 1945-1954. Пер. с англ. // Британия и Россия. - М., 1997 - С.90-109.

150. Керума А. Восставшие арабы в битве за Порт-Саид. Пер. с арабского. - М.: Изд. иностранной литературы, 1958. - 150 с.

151. Киселев В. И. Палестинская проблема в международных отношениях: региональный аспект. М.: Наука, 1988. - 240 с.

152. Киссинджер Г. Дипломатия. Пер. с англ. - М.: Ладомир, 1997. - 848 с.

153. Ковтунович О. В. Революция "свободных офицеров" в Египте. М.: Наука, 1984.- 164 с.

154. Кожекина М. Т., Федорова И. Е. Политика США и Англии на Среднем Востоке в английской и американской историографии. М.: Наука, 1989. -174 с.

155. Колобов О. А. США и страны Ближнего Востока во времена "холодной войны". Горький: Изд. Горьковского госуниверситета, 1983. - 188 с.51 .Комзин И. В. Свет Асуана. М.: Молодая гвардия, 1964. - 206 с.

156. Корнилов А. А. Американо-израильские отношения в период тройственной агрессии 1956г. против Египта // Актуальные проблемы американистики. -Горький: Изд. Горьковского госуниверситета, 1990. С.82-89.

157. Кошелев В. С. Египет: уроки истории. Борьба против колониального господства и контрреволюции (1879-1981). М.: Изд. "Университетское", 1984.-204 с.

158. Краткая история Венгрии. С древнейших времен до наших дней. М.: Наука, 1991.-608 с.225

159. Краткая история Польши. С древнейших времен до наших дней. М.: Наука, 1993.-528 с.

160. Кременюк В. А. Политика США в развивающихся странах: проблемы конфликтных ситуаций 1945-1976. -М.: Международные отношения, 1977. -223 с.

161. Он же. Кризисная стратегия на службе империализма. Киев: Политиздат Украины, 1979.- 145 с.

162. Кунина А. Е. Доктрина Эйзенхауэра. -М.: Госполитиздат, 1957. 80 с.

163. Курдгелашвилли Ш. Н. Революция 1952г. и крах британского господства в Египте. М.: Наука, 1966. - 160 с.

164. Лебедев Е. А., Мирский Г. И. Суэцкий канал. М.: Наука, 1956. - 83 с.

165. Лебедев Н. И. Империалистическая агрессия против Египта в 1956 году // Вопросы истории. 1963. - № 9. - С. 66-81.

166. Лосев С. А., Тыссовский Ю. К. Ближневосточный кризис: нефть и политика. М.: Международные отношения, 1980. - 256 с.

167. Луцкевич В. А. Египет в борьбе за экономическую независимость, 19521971: Анализ внешнеэкономических связей. М.: Наука, 1976. - 230 с.

168. Маклэйн Д. Внешняя политика Англии после Суэца. М.: Политиздат, 1972. -368 с.

169. Маковьев А. М. Экспансионистская политика США в отношении Египетской республики // Из истории новейшего времени / Отв. ред. А. Л. Нарочницкий. -М.: Изд-во ВПШ и АОН, 1959. С.54-98.

170. Марушкин Б. Суэцкий сценарий Даллеса (О позиции США в период Суэцкого кризиса 1956г.) // Международная жизнь. 1963. - №5. - С. 85-97.

171. Медведко Л. И. К востоку и западу от Суэца. Закат колониализма и маневры неоколониализма на Арабском Востоке. М.: Политиздат, 1980. - 368 с.

172. Международные отношения на Ближнем Востоке и Северо-Востоке Африки в новейшее время / Отв. ред. Д. А. Матвеев. Владимир: Изд. Владимирского гос. пед. ин-та им. П. И. Лебедева-Полянского, 1985. - 107 с.226

173. Международные отношения на Ближнем и Среднем Востоке после второй мировой войны (40-60-е годы) / Отв. ред. Б. М. Поцхверия и Е. А. Орлов. -М.: Наука, 1974.-200 с.

174. Мельников Ю. М. Сила и бессилие: внешняя политика Вашингтона. 19451982 гг. М.: Политиздат, 1983. - 368 с.

175. Механизм формирования внешней политики США / Отв. ред. Г. А. Трофименко, П. Г. Подколесный. -М.: Наука, 1986. 204 с.

176. Мирский Г. И. Багдадский пакт орудие колониализма. - М.: Госполитиздат, 1956.-56 с.

177. Он же. Ближний Восток и политика США // США экономика, политика, идеология. - 1998. - №3. - С.30-44.

178. Молчанов Н. Суэцкий вопрос и кризис атлантического блока // Международная жизнь. 1956.- № 11. - С. 61-65.

179. Мурадян А. А. Американские интересы на Ближнем и Среднем Востоке // Американская историография внешней политики США / Ред. Г. Н. Севостьянов. -М.: Наука, 1972. С. 250-265.

180. Наборов В. Б. Внешнеэкономическая политика США и развивающиеся страны. М.: Международные отношения, 1968. - 263 с.

181. Нагайчук В. И. Политика США в отношении Египта (50-60-е годы). Киев: Наукова думка, 1982. - 207 с.

182. Никитина Г. С. Суэцкий канал достояние египетского народа. - М.: Госполитиздат, 1956. — 84 с.

183. Осипов А. И. Экономическая экспансия США в арабских странах. М.: Наука, 1980. - 159 с.

184. Орехов А. М. События 1956 г. в Польше и кризис польско-советских отношений // Советская внешняя политика в годы "холодной войны" (19451985). Новое прочтение / Отв. ред. Л. Н. Нежинский. М.: Международные отношения, 1995. - С. 217-240.

185. Орлов Е. А. Внешняя политика Ирана после второй мировой войны. М.: Наука, 1976.-224 с.

186. Пелипась М. Я. Экспансионистская политика США и Англии на Ближнем и Среднем в 1947-1952 гг. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1989. - 192 с.

187. Он же. Политика США и Англии в отношении Египта накануне Суэцкого кризиса 1956 г. // Американские исследования в Сибири. Вып. 3. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1998. - С. 50-66.

188. Он же. Англо-египетские переговоры о статусе британской базы в зоне Суэцкого канала и позиция США (1946-1954 гг.) // Американские исследования в Сибири. Вып. 4. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. - С. 24-64.

189. Перминов П. Как открывали Суэцкий канал, и чего он стоил (страницы из истории Египта) // Азия и Африка сегодня. 1985. - № 6. - С. 54-57.228

190. Петровский В. Ф. Американская внешнеполитическая мысль. М.: Международные отношения, 1976. - 336 с.

191. Пир-Будагова Э. Л. Сирия в борьбе за упрочение национальной независимости (1945-1966). -М.: Наука, 1978. 236 с.

192. Политика Англии на Ближнем и Среднем Востоке (1945-1965 гг.) / Отв. ред. Г. Л. Бондаревский М.: Наука, 1966. - 432 с.

193. Политика США на Ближнем и Среднем Востоке (США и страны СЕНТО) / Отв. ред. Б. Г. Гафуров. М.: Изд. вост. лит, 1960. - 344 с.

194. Политика США на Арабском Востоке / Отв. ред. Б. Г. Гафуров. М.: Изд. вост. лит, 1961. - 282 с.

195. Поцхверия Б. М. Внешняя политика Турции после второй мировой войны. -М.: Наука, 1976.-306 с.

196. Примаков Е. М, Арутюнов Р. А. Поучительный урок. (Вооруженная агрессия против Египта). М.: Госполитиздат, 1957. - 56 с.

197. Примаков Е. М. Ближневосточная политика США: истоки, перспективы // США экономика, политика, идеология. - 1970. - № 9. - С. 3-13.

198. Он же. Анатомия ближневосточного конфликта. М.: Мысль, 1978. -374 с.

199. Он же. Восток после краха колониальной системы. М.: Наука, 1982. -208 с.

200. Провал "доктрины Эйзенхауэра" / Ред. 3. С. Шейнис. М.: Изд. иностр.1 пер о 1 л г.1. ЛУН, 17^5. —

201. Прокофьев В. К. Агрессивный блок СЕНТО. М.: Изд. вост. лит, 1963. -105 с.

202. Протопопов А. С. Советский Союз и Суэцкий кризис 1956г. (июль-ноябрь): Из истории борьбы СССР против агрессии империалистических держав. -М.: Наука, 1969. 252 с.

203. Райнов П. Я. Современные американские буржуазные авторы о политике США на Ближнем Востоке // Из истории буржуазной дипломатии и229межимпериалистических противоречий в первой половине XX в. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1988. - С. 174-184.

204. Сергунин А. А. Обсуждение "Доктрины Эйзенхауэра" в американском конгрессе // Динамика арабо-израильского конфликта. Материалы научной конференции / Отв. ред. О. А. Колобов. Нижний Новгород: Изд. Нижегородского ун-та, 1991.-С. 30-52.

205. Смит С. Американский неоколониализм в Африке. Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1975. - 342 с.

206. Советский Союз в Организации Объединенных Наций: В 2-х т. Т. II / Отв. ред. И. Г. Усачев. - М.: Наука, 1965. - 671 с.

207. Современная внешняя политика США: В 2-х т. / Отв. ред. Г. А. Трофименко. М.: Наука, 1984. - 462, 479 с.

208. Современные внешнеполитические концепции США / Отв. ред. Г. А. Трофименко. М.: Наука, 1979. -381 с.

209. Суэцкий вопрос и империалистическая агрессия против Египта / Р. А. Андреасян, И. М. Лемин, О. Поленц и др. М.: Изд. Академии Наук СССР, 1957.- 143 с.

210. США: военно-стратегические концепции / Ю. В. Катасонов, М. А. Мильштейн, Л. С. Семейко и др. М.: Наука, 1980. - 304 с.

211. США: региональные проблемы внешней политики / Отв. ред. Ю. П. Давыдов и В. С. Руднев. М.: Наука, 1971. - 215 с.

212. Терехов В. И. Республиканцы у власти: (Социально-экономическая политика правительства Д. Эйзенхауэра, 1953-1960). -М.: Изд. МГУ, 1984. -143 с.

213. Трофименко А. Г. США: политика, война, идеология. М.: Мысль, 1976. -359 с.

214. Трухановский В. Г. Антони Иден. М.: Международные отношения, 1983.-412с.

215. Он же. Английское ядерное оружие: историко-политический аспект. М.: Международные отношения, 1985. - 230 с.230

216. Туганова О. Э. Политика США и Англии на Ближнем и Среднем Востоке.- М.: Изд. ИМО, 1960. 304 с.

217. Она же. Международные отношения на Ближнем и Среднем Востоке. -М.: Изд. ИМО, 1967. 324 с.

218. Ульяновский Р. А. Неоколониализм США и слаборазвитые страны Азии.- М.: Изд. вост. лит., 1963. 344 с.

219. Усачев И. Г. Джон Фостер Даллес: Политический миф и реальность. М.: Мысль, 1990.-302 с.

220. Федотова Э. М. США и неприсоединившиеся страны: Стратегия и тактика американского империализма с середины 40-х до конца 60-х гг. -М.: Наука, 1975.-208 с.

221. Фокеев Г. В. Борьба за ликвидацию последствий агрессии против Египта в 1956-1957 гг. // Вопросы истории. 1972. - № 8. - С.64-78.

222. Хазанов М. Е. ООН и ближневосточный кризис. М.: Международные отношения, 1983. - 176 с.

223. Халоша Б. М. Североатлантический блок. М.: Изд. ИМО, 1960. - 279 с.

224. Чуев Ф. Суэцкий кризис и другое // ". .И примкнувший к ним Шепилов". Правда о человеке, ученом, воине, политике. М.: "Звонница-МГ", 1998. -С.160-175.

225. Шевалье Ж-М. Нефтяной кризис. Пер. с фр. - М.: Прогресс, 1975. -225 с.

226. Шетинин В Д, Эволюция американского неоколониализма. М.: Международные отношения, 1972. - 272 с.

227. Шмаров В. А. Особенности политики империализма в Восточном Средиземноморье. М.: Наука, 1986. -256 с.

228. Шумихин А. Ю. США и Ближний Восток: эволюция взглядов и политики // США экономика, политика, идеология. - 1997. - № 4. - С. 35-46.

229. Abadi J. Britain's Withdrawal from the Middle East, 1947-1971: The Economic and Strategic Imperatives. Princeton: Kingston Press, 1982. - 283 p.231

230. Adamthwaite A. Suez Revisited 11 British Foreign Policy, 1945-56 / Ed. by Dockrill M. and Young J. L.: The Macmillan Press LTD, 1989. - P. 225-245.

231. Aldrich R. Intelligence, Anglo-American Relations and the Suez Crisis, 1956 // Intelligence and National Security. 1994. - Vol. 9. - N. 3. - P. 544-554.

232. Ali S. R. Oil and Power. Political Dynamics in the Middle East. L.: Pinter, 1987.- 173 p.

233. Allen H. Great Britain and the United States. L.: J&B Press, 1961. - 318 p.

234. Alteras I. Eisenhower and Israel. US-Israeli Relations 1953-1960. Univ. Press of Florida, 1993.

235. Alterman J. American Aid to Egypt in the 1950s: from Hope to Hostility // The Middle East Journal . 1998. - Vol. 52. - N. 1. - P. 51-69.

236. Ambrose S. Rise to Globalism. N. Y.: Harper & Row, 1993. - 418 p.

237. Aronson G. From Sideshow to Center Stage. US Policy toward Egypt. -Boulder: Reinner Publ., 1986. 208 p.

238. Ashton N. J. Eisenhower, Macmillan and the Problem of Nasser: Anglo-American Relations and Arab Nationalism, 1955-1959. L.: King's College, 1996.-273 p.

239. Badeau J. The American Approach to the Arab World. N. Y.: Harper & Row , 1968.-209 p.

240. Idem. Middle East Conflict in Priorities // Foreign Affairs. 1958. - N. 1. P. 38-56.

241. Balfour P. G. The End of Empire in the Middle East: Britain's Relinquishment of Power in Her Last Three Arab Dependencies. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1994.-278 p.

242. Bartlett C. J. "The Special Relationship": A Political History of Anglo-American Relations Since 1945. L. and N. Y.: Longman, 1992. - 196 p.

243. Bekes C. The 1956 Hungarian Revolution and World Politics //http://www./cwihp.si.edu/cwihplib. nsf/16c6b2fc

244. Idem. New Findings on the 1956 Hungarian Revolution // http://www. seas, gwu. edu/ nsarchive/cwihp/ bulletins/ bzal. Htm232

245. Bill J., Leiden C. The Middle East: Politics and Power. Boston: Allyn and Bacon, 1977.-287 p.

246. Broadwater J. Eisenhower and the Anti-Communist Crusade. Chapel Hill: The Univ. of North Carolina Press, 1992. - 291 p.

247. Brown S. The Faces of Power: Constancy and Change in United States Foreign Policy from Truman to Johnson. N. Y. and L.: Columbia Univ. Press., 1968. -379 p.

248. Bryson T. American Diplomatic Relations with the Middle East, 1784-1975: A Survey. Metuchen: Scarecrow Press, 1977. - 431 p.

249. Burns W. Economic Aid and American Policy Toward Egypt, 1955-1981. -Albany: State Univ. of New York Press, 1985. 285 p.

250. Calhoun D. Hungary and Suez, 1956: An Exploration of Who Makes History. -Lanham MD: Univ. Press of America, 1991. 590 p.

251. Caplan N. Futile Diplomacy. Vol. IV. Operation Alpha and the Failure of Anglo-American Coercive Diplomacy in the Arab-Israeli Conflict, 1954-1956. -L., Portland: Frank Cass, 1997. 414 p.

252. Carlton D. Anthony Eden: A Biography. -L.: Lane, 1981. 528 p.

253. Idem. Britain and the Suez Crisis. N. Y.: Blackwell, 1988. - 174 p.

254. Chester E. W. United States Oil Policy and Diplomacy: A Twentieth Century Overview. Westport: Greenwood Press, 1983. - 399 p.

255. Churchill R. The Rise and Fall of Sir Anthony Eden. L.: Macgibbon & Kee, 1959.-327 p.

256. Cogan C. From the Politics of Lying to the Farce at Suez: What the US Knew // Intelligence and National Security. 1998. - Vol. 13. - N. 2. - P. 100-122.

257. Cohen R. Israeli Military Intelligence before the 1956 Sinai Campaign // Intelligence and National Security. 1988. - Vol. 3. -N. 1. - P. 100-140.

258. The Cold War as Cooperation: Superpower Cooperation in Regional Conflict Management / Ed. by Kanet R. E., Kolodziej E. A. L.: Macmillan, 1991.-439 p.

259. Cook B. W. The Declassified Eisenhower: A Divided Legacy. Garden City: Doubleday, 1981.-432 p.233

260. Crosbie S. A Tacit Alliance: France and Israel from Suez to the Six Day War.- Princeton: Princeton Univ. Press, 1974. 280 p.

261. Cusack M. The Ups and Downs of U. S. Involvement // Scholastic Update. -1990.-Vol. 123. N. 3. - P. 18-19.

262. Daynes B. W., Griffin C., Jacobs T. B. Eisenhower and Presidential Elections // Presidential Studies Quarterly. 1992. - Vol. 22. -N. 3. - P. 441-645.

263. Divine R. Eisenhower and the Cold War. N. Y.: Oxford Univ. Press, 1981. -181 p.

264. Dockrill S. Eisenhower's New-Look National Security Policy, 1953-1961. N. Y.: St. Martin's Press, 1996.-400 p.

265. The Eisenhower Presidency: Eleven Intimate Perspectives of Dwight Eisenhower / Ed. by K. W. Thompson. Lanham: Univ. Press of America, 1984. -253 p.

266. Ewald W. D. Eisenhower the President: Crucial Days, 1951-1960. -Englewood Cliffs: Prentice-Hill, 1981.-336 p.

267. Eyinla B. Nationalization of the Suez Canal Company in Retrospect // International Studies. 1991. - Vol. 28. - N. 3. - P. 291-305.

268. Ferrell R. American Diplomacy: The Twentieth Century. N. Y.: Norton, 1988.-427 p.

269. Finer H. Dulles over Suez: The Theory and Practice of His Diplomacy. -Chicago: Quadrangle Books, 1964. 538 p.

270. Fisher E., Bassiouni M. C. Storm over the Arab World: A People in Revolution. Chicago: FollettPubl., 1972. - 429 p.

271. Fisher N. Harold Macmillan: A Biography. L.: Weidenfeld & Nicolson, 1982.-404 p.

272. Fisher S. The Middle East: A History. Boston: Cambridge Univ. Press, 1957.- 628 p.

273. Fraser T. The USA and the Middle East Since World War II. Hampshire and L.: Macmillan, 1989. - 221 p.234

274. Gaddis J. Strategies of Containment. A Critical Appraisal of Postwar American National Security Policy. N. Y.: Oxford Univ. Press, 1982. - 432 p.

275. Idem. The Long Peace: Inquiries into the History of the Cold War. N.Y. and Oxford: Oxford Univ. Press, 1987. - 332 p.

276. Gerson L. L. The American Secretaries of State and Their Diplomacy. Vol. XVII. John Foster Dulles. N. Y.: Cooper Square, 1967. - 372 p.

277. Gordon J. Nasser's Blessed Movement: Egypt's Free Officers and July Revolution. N.Y. and Oxford: Oxford Univ. Press, 1992. - 254 p.

278. Gorst A, Johnman L. The Suez Crisis. L. and N. Y.: Routledge, 1997. -186 p.

279. Grayson B. Saudi-American Relations. Wash.: Univ. Press of America, 1982. - 163 p.

280. Greenstein F. The Hidden-Hand Presidency: Eisenhower as Leader. N. Y.: Basic Books, 1982. - 286 p.

281. Guhin M. John Foster Dulles: A Statesman and His Times. N. Y. and L.: Columbia Univ. Press, 1972. - 404 p.

282. Hahn P. The United States, Great Britain and Egypt, 1945-1956. Strategy and Diplomacy in the Early Cold War. Chapel Hill and L.: The Univ. of North Carolina Press, 1991.-359 p.

283. Idem. National Security Concerns in U. S. Policy Toward Egypt, 1945-1956 // The Middle East and the United States. A Historical and Political Reassessment / Ed. by D. Lesch. Westview Press, 1996.-P. 91-101.

284. Harper J. The Middle East Oil and the Third World // Modern American Diplomacy / Ed. by J. Carroll, G. Herring. Wilmington: Scholarly Resources Inc., 1996.-P. 243-265.

285. Hatch J. The History of Britain in Africa. L.: Crown Press Inc., 1969. -628 p.

286. Hodgkin E. S. When Eden Asked How to Start a War // Spectator. 1996. -August 3. - P. 13-15.235

287. Holland M. America and Egypt: from Roosevelt to Eisenhower. Westport and L.: Praeger, 1996.- 187 p.

288. Hoopes T. The Devil and John Foster Dulles. Boston & Toronto: An Atlantic Monthly Press Book, 1973. - 562 p.

289. Home A. Macmillan. Vol. I: 1894-1956. L.: Macmillan London Limited, 1988.-535 p.

290. Idem. Yes, Suez did Help Mac // Spectator. 1996. - November 2. - P. 19-21.

291. Hurewitz J. Middle East Politics: The Military Dimension. N. Y.: Praeger, 1969.-553 p.

292. Idem. Diplomacy in the Near and Middle East. A Documentary Record. Vol. II. 1914-1956.-N. Y.: Octagon Books, 1972.-427 p.

293. Idem. Middle East Dilemmas. The Background of United States Policy. N. Y.: Russell, 1973.-273 p.

294. Issawi C. An Economic History of the Middle East and North Africa. N. Y.: Columbia Univ. Press, 1984. - 300 p.

295. Johnson P. Canal Running through London // Observer. 1996. - November 9. -P. 16-17.

296. Jones D. The Example of Dag Hammarskjold: Style and Effectiveness at the U.N.//Christian Century.- 1994.-Vol. 111.-N. 32. P. 1047-1050.

297. Kaufman B. Trade and Aid: Eisenhower's Foreign Economic Policy, 19531961. Baltimore and L.: The John's Hopkins Univ. Press, 1982. - 279 p.

298. Khouri F. The Arab-Israeli Dilemma. Suracuse: Suracuse Univ. Press, 1968. -436 p.

299. Kingseed C. Eisenhower and the Suez Crisis. Baton Rouge & London: Louisiana State Univ. Press, 1995. - 166 p.

300. Kissinger H. 'Suez Weakened Europe' II The Listener. 1982. - May 20. - P. 9-11.

301. Krisberg L. International Conflict Resolution: The US-USSR and Middle East Cases. New Haven and L.: Yale Univ. Press, 1992. - 275 p.236

302. Kumar S. CIA and the Third World: A Study in Crypto-Diplomacy. L.: Zed Press, 1981.-200 p.

303. Kuniholm B. The Origins of the Cold War in the Near East: Great Power Control and Diplomacy in Iran, Turkey and Greece. Princeton: Princeton Univ. Press, 1981.-485 p.

304. Idem. Retrospects and Prospects: Forty Years of U. S. Middle East Policy // The Middle East Journal. 1987. - N. 1. - P. 7-25.

305. Kunz D. Did Macmillan Lie Over Suez // Spectator. 1990. - November 3. - P. 23-26.

306. Idem. The Economic Diplomacy of the Suez Crisis. Chapel Hill and L.: The Univ. of North Carolina Press, 1991.-295 p.

307. Idem. Lyndon Johnson's Dollar Diplomacy // History Today. 1992. - Vol. 42.-P. 45-51.

308. Idem. Butter and Guns: America's Cold War Economic Diplomacy. N. Y.: The Free Press, 1997. - 422 p.

309. Lefebvre J. A. The United States and Egypt: Confrontation and Accommodation in Northeast Africa, 1956-1960 // Middle East Studies. 1993. -Vol. 29.-N. 2. - P.321-338.

310. Idem. Middle East Conflicts and Middle Level Power Intervention in the Horn of Africa//Middle East Journal. 1996. - Vol. 50. -N. 3. - P. 387-404.

311. Leininger C. Suez 1956 // http:// ac.acusd.edu/ History/text/suez.html

312. Lenczowski G. The Middle East in World Affairs. Ithaca: Cornell Univ. Press, 1980.-862 p.

313. Idem. Changing Patterns of Political Organizations in the Twentieth-Century Middle East. Berkeley: Univ. of California Press, 1983. - 688 p.

314. Idem. American Presidents and the Middle East. Durham & London: Duke Univ. Press, 1990.-321 p.

315. Lesch D. The 1957 American-Syrian Crisis: Globalist Policy in a Regional Reality // The Middle East and the United States. A Historical and Political Reassessment / Ed. by D. Lesch. Westview Press, 1996. - P. 131-146.237

316. Levey Z. Anglo-Israeli Strategic Relations, 1952-1956 // Middle Eastern Studies. 1995. - Vol. 31. - N. 4. - P. 772-802.

317. Idem. Israel and the Western Powers, 1952-1960. Chapel Hill and L.: The Univ. of North Carolina Press, 1997.-203 p.

318. Levy W. J. Oil Strategy and Politics, 1941-1981. Boulder: Westview Press, 1982.-336 p.

319. Little D. Cold War and Covert Action: the United States and Syria, 1945-1958 // The Middle East Journal. -1990. Vol. 44. - N. 1. - P. 51-75.

320. Idem. His Finest Hour? Eisenhower, Lebanon and 1958 Crisis // Diplomatic History. 1996. - Vol. 20. -N. 1. - P. 27-44.

321. Louis Wm. Imperialism at Bay: The United States and the Decolonization of the British Empire. Oxford: The Claredon Press, 1977. - 595 p.

322. Idem. American Anti-colonialism and the Dissolution of the British Empire // International Affairs. 1985. -N.3. - P. 395-420.

323. Idem. Dulles, Suez and the British // John Foster Dulles and the Diplomacy of the Cold War / Ed. by R. Immerman. Princeton: Princeton Univ. Press, 1990. -P. 133-158.

324. Love K. Suez: The Twice-Fought War. N. Y. and Toronto: McGraw-Hill, 1969.-767 p.

325. Lubell H. Middle East Oil Crisis and Western Europe's Energy Supplies. -Baltimore: The John Hopkins Univ. Press, 1963. 233 p.

326. Lucas W. Redefining the Suez "Collusion" // Middle Eastern Studies. 1990. -Vol. 26.-N. l.-P. 88-112.

327. McCauley B. Hungary and Suez, 1956: The Limits of Soviet and American Power // Journal of Contemporary History. 1981. - Vol. 16. - N. 4. - P. 777-800.

328. McMahon R. Eisenhower's Failure in the Third World // Major Problems in American Foreign Policy. Vol. II: Since 1914 / Ed. by T. Paterson. Lexington: Massachusetts Univ. Press, 1989. - P. 483-490.

329. Meyer G. Egypt and the United States. The Formative Years. L.: Associated Univ. Press, 1980.-230 p.238

330. Monroe E. Britain's Moment in the Middle East. Baltimore: The John Hopkins Univ. Press, 1981.-250 p.

331. Morris B. Israel's Border Wars, 1949-1956: Arab Infiltration, Israeli Retaliation, and the Countdown to the Suez War. N. Y.: Oxford Univ. Press, 1993.-451 p.

332. Morsy L. The Role of United States in the Anglo-Egyptian Agreement 1954 // Middle Eastern Studies. 1993. -Vol. 29. - N. 3. - P. 526-558.

333. Mufti M. The United States and Nasserist Pan-Arabism // The Middle East and the United States. A Historical and Political Reassessment / Ed. by D. Lesch. -WestviewPress, 1996.-P. 167-185.

334. Neustadt R. E. Presidential Power and the Modern Presidents: The Politics of Leadership from Roosevelt to Reagan. -N. Y.: Free Press, 1991. 371 p.

335. Nicolas H. The United States and Britain. Chicago and L.: The Univ. of Chicago Press, 1975.- 195 p.

336. Oren M. Escalation to Suez: The Egypt-Israeli Border War // Journal of Contemporary History. 1989. - Vol. 24. -N. 2. -P.347-373.

337. Idem. Secret Egypt-Israel Peace Initiatives Prior to the Suez Campaign // Middle East Studies. 1990. - Vol. 26. -N. 3. - P. 351-370.

338. Idem. Origins of the Second Arab-Israeli War: Egypt, Israel and the Great Powers, 1952-1956. L.: Frank Cass, 1992. - 199 p.

339. Ovendale R. The Origins of Arab-Israeli Wars. L. and N. Y.: Longman, 1995.-308 p.

340. Idem. Britain, the United States, and the Transfer of Power in the Middle East. L. and N. Y.: Leicester Univ. Press, 1996. - 264 p.

341. Pinkley V., Scheer J. Eisenhower Declassified. Old Tappan (N. J.): Revell, 1979.-400 p.

342. Podeh E. The Struggle over Arab Hegemony after the Suez Crisis // Middle East Studies.- 1993.-Vol. 29.-N. 1,-P. 91-110.

343. Polk W. The Arab World. Cambridge: Harvard Univ. Press, 1980. - 456 p.239

344. Presidential Elections Since 1789. 5th Ed. Wash.: Congressional Quarterly Inc., 1991.-248 p.

345. Profiles in American Foreign Policy: Stimson, Kennan, Acheson, Dulles, Rusk, Kissinger and Vance / Ed. by P. A. Poole. Wash.: Univ. Press of America, 1981. -148 p.

346. Rawnsley G. Cold War Radio in Crisis: The BBC Overseas Services, the Suez Crisis and the 1956 Hungarian Uprising // Historical Journal of Film, Radio & Television. 1996. - Vol. 16. - N. 2. - P. 197-219.

347. Idem. Overt and Covert: The Voice of Britain and Black Radio Broadcasting in the Suez Crisis, 1956 // Intelligence and National Security. 1996. - Vol. 11. - N. 3.-P. 497-522.

348. Richardson E. The Presidency of Dwight Eisenhower. Lawrence: Regent's Press of Kansas, 1979. - 218 p.

349. Richardson L. Avoiding and Incurring Losses: Decision-making in the Suez Crisis // International Journal. Toronto, 1992. - Vol. 47. - N. 2. - P. 370-401.

350. Idem. When Allies Differ: Anglo-American Relations during the Suez and Falkland Crises. -N. Y.: St. Martin Press, 1996. 278 p.

351. Romero F. U. S. Attitudes towards Integration and Interdependence: The 1950s // The United States and the Integration of Europe: Legacies of the Postwar Era / Ed. by F. Y. Heller and J. R. Gillingham. N. Y.: St. Martin Press, 1996. - P. 103121.

352. Rubin B. Secrets of State: The State Department and the Struggle over U. S. Foreign Policy. -N. Y.: Oxford Univ. Press, 1985. 335 p.

353. Idem. Reshaping the Middle East // Foreign Affairs. 1990. - Vol. 69. - N. 3. -P. 131-146.

354. Ruddy M. The Cautious Diplomat: Charles E. Bohlen and the Soviet Union, 1929-1969. Kent and London: The Kent State University Press, 1986. - 219 p.

355. Sanjian A. The Formulation of the Baghdad Pact // Middle East Studies. -1997.-Vol. 33.-N. 2.-P. 226-266.240

356. Saundress B. The United States and Arab Nationalism: The Syrian Case, 19531960. Westport and L.: Praeger, 1996. - 115 p.

357. Schulzinger R. American Diplomacy in the Twentieth Century. N. Y.: Oxford Univ. Press, 1994. - 327 p.

358. Shlaim A. Conflicting Approaches to Israel's Relations with the Arabs: BenGurion and Sharett, 1953-1956 // The Middle East Journal. 1983. - Vol. 37. -N. 20.-P. 180-201.

359. Idem. War and Peace in the Middle East: A Concise History. N. Y.: Penguin Books, 1995. - 151 p.

360. Idem. The Protocol of Sevres, 1956: Anatomy of a War Plot // International Affairs. 1997. - Vol. 37. - N. 3. - P. 509-530.

361. Shwadran B. The Middle East, Oil and the Great Powers. -N. Y.: John Wiley and Sons, 1973.-630 p.

362. Small M. Democracy and Diplomacy: The Impact of Domestic Politics on U.S. Foreign Policy, 1789-1994. Baltimore: The John Hopkins Univ. Press, 1996. -167 p.

363. Smolansky O. Moscow and the Suez Crisis: A Reappraisal // From War to War: Israel vs. the Arabs, 1948-1967 / Ed. by I. S. Lustick N. Y. and L.: Garland Publishing Inc., 1994. - P. 269-293.

364. Spanier J. American Foreign Policy since World War II. Tampa: The Univ. of Florida Press, 1992. - 216 p.

365. Suez 1956. The Crisis and its Consequences / Ed. by Wm. Louis and R. Owen. Oxford: Clarendon Press, 1989. - 428 p.

366. The Suez-Sinai Crisis, 1956: A Retrospective and Reappraisal / Ed by S. I. Troen and M. Shemesh. -N. Y.: Columbia Univ. Press, 1990. 395 p.

367. Thomas H. The Suez Affair. L.: Weidenfeld & Nicolson, 1986. - 255 p.

368. Tillman S. The United States in the Middle East: Interests and Obstacles. -Bloomington: Indiana Univ. Press, 1982. 289 p.

369. Tuma E. Suez Canal: Another Dimension in the European Network // Journal of European Economic History. 1995. - Vol. 95. -N. 3. - P. 619-633.241

370. The United State and Eastern Europe / Ed. by R. Byrns. Englewood Cliffs: Prentice-Hill, 1967,- 176 p.

371. United State Interests in the Middle East. Special Analysis / Ed. by G. Lenczowski. Wash.: American Enterprise Institute, 1968. - 132 p.

372. Vassiliev A. Russian Policy in the Middle East: From Messianism to Pragmatism. Reading: Ithaca Press, 1993. - 334 p.

373. Walker P. Lyndon B. Johnson's Senate Foreign Policy Activism: The Suez Canal Crisis, a Reappraisal // Presidential Studies Quarterly. 1996. - Vol. 26. -N. 4.-P. 996-1008.

374. Warner G. The United States and the Suez Crisis // International Affairs. -1991. Vol. 67. -N. 2.-P. 303-317.

375. Idem. Eisenhower, Dulles and the Unity of Western Europe, 1955-1957 // International Affairs. 1993. - Vol. 69. - N. 2. - P. 319-329.

376. Williams P. Hugh Gaitskell. L.: Cape, 1979. - 1007 p.

377. Woodhouse C. Britain Foreign Policy since the Second World War. L.: Hutchinson, 1961. - 255 p.

378. Woodward P. Nasser. N. Y. and L.: Longman, 1992. - 167 p.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политика американского правительства Д. Эйзенхауэра в связи с Суэцким кризисом, 1956-1957 гг."

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Румянцев, Владимир Петрович

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Румянцев, Владимир Петрович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политика американского правительства Д. Эйзенхауэра в связи с Суэцким кризисом, 1956-1957 гг."

Список научной литературыРумянцев, Владимир Петрович, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

Похожие темы диссертаций