автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.00
диссертация на тему: Политика евроатлантической интеграции Украины в контексте российско-украинских отношений

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политика евроатлантической интеграции Украины в контексте российско-украинских отношений"

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

На правах рукописи

Усова Лариса Сергеевна

Политика евроатлантической интеграции Украины в контексте российско-украинских отношений (конец ХХ-начало XXI вв.).

Раздел 07.00.00 - исторические науки Специальность 07.00.03 - всеобщая история (новое и новейшее время)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

2 С 0НТ 2011

Москва- 2011

4857912

Работа выполненная на кафедре истории стран ближнего зарубежья исторического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Научный руководитель: член-корреспондент РАН,

доктор исторических наук, профессор

Пивовар Ефим Иосифович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

руководитель Центра исследований проблем стран ближнего зарубежья Российского Института стратегических исследований Гузенкова Тамара Семёновна,

кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Института Европы РАН, руководитель Центра украинских исследований Института Европы РАН Мироненко Виктор Иванович

Ведущая организация: Московский педагогический государственный университет

Защита состоится « 9 »кРЯ&рЛ. 2011 г. в / £ часов РО минут на заседании диссертационного совета Д 501,002.12 по всеобщей истории при Московского государственного университете им. М.В, Ломоносова по адресу: 119991, г. Москва, ГСП-1, Ломоносовский пр., д.27 корп. 4, Исторического факультета МГУ, ауд._

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ им. М.В. Ломоносова по адресу: 119991, г. Москва, ГСП-1, Ломоносовский пр. д. 27.

Автореферат разослан « РСТЛОрЛ 2011г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

Кандидат исторических наук, доцент Т.В. Никитина

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования

Конец XX столетия ознаменовался окончанием «холодной войны», распадом СССР, образованием новых независимых государств и наступлением эпохи глобализации с тенденцией формирования «однополярного» мира. Вместе с тем, развитие событий в начале XXI столетия показало, что для современного мира однополярная модель «не только неприемлема, но и вообще невозможна»1. Поэтому в современных условиях актуальное значение приобретает учёт многополярности, сохранение роли ООН как универсального международного механизма.

На рубеже XX-XXI веков начался процесс расширения Североатлантического Альянса за счёт стран Центрально-Восточной Европы, что свидетельствовало о его стремлении выстраивать европейскую безопасность на основе «натоцентризма». Расширение Альянса в начале XXI столетия на постсоветское пространство непосредственно затрагивает интересы России и Украины, имеющих глубокие двусторонние исторические, экономические, культурные связи.

В случае вступления Украины в НАТО крупнейший в мире военно- политический блок вплотную приблизился бы к территории России, что потребовало бы значительных усилий для обеспечения национальной безопасности нашей страны. Поэтому Россия на основе Договора о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве с Украиной выступала против её втягивания в Альянс, вопреки воли большинства её населения, что подчеркивалось на саммите Россия- НАТО в Бухаресте в апреле 2008 года2.

На основе Декларации о государственном суверенитете в первые годы независимости Украина придерживалась принципа внеблоковости и проводила «многовекторную политику». Однако с началом расширения НАТО на Восток в конце 90-х гг. в политике Украины стала проявляться тенденция отхода от внеблоковости в пользу евроатлантической интеграции, что усилилось после «оранжевой» революции, когда был принят курс на форсированное вступление Украины в НАТО.

Это существенно отразилось на всём комплексе межгосударственных отношений между Россией и Украиной, которые с 2005 по 2010 гг. проходили сложный этап Ослабло экономическое сотрудничество, обострились вопросы базирования Черноморского флота в Севастополе и в Крыму, урегулирования Азово-Керченской проблематики, положения русского языка и т.д.

Политика «оранжевой» власти на втягивание Украины в НАТО и осложнение отношений с Россией не получила поддержки большинства населения Украины, что продемонстрировали президентские выборы 2010 г. Вслед за этим Россия и Украина активизировали двустороннее

1 URL:http://www.ng.ru/pol¡tics/2007-02-I2/9_munhen.html (дата обращения 12.02.2007). II Выступление В.В. Пугина на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности. Февраль 2007.

URL:http://www.nr2.ru/kiev/l 73024.html (дата обращения 31.01.2011). // Интервью министра иностранных дел С. Лаврова радиостанции «Эхо Москвы» об итогах саммита Россия- НАТО и встречи Президентов России и США в Сочи.

сотрудничество. Достигнуты важные соглашения о продлении базирования Черноморского флота на 25 лет1. Товарооборот вырос до 40 млрд. долл. Стороны продемонстрировали готовность решать существующие проблемы на взаимовыгодной, конструктивной и партнёрской основе. При этом Украина на законодательном уровне подтвердила свой внеблоковый статус.

В то же время на саммите НАТО в Лиссабоне в ноябре 2010 г. была принята новая Стратегическая Концепция2, которая подтверждает курс на продолжение расширения Альянса. В отношении Украины зафиксирована приверженность прежнему намерению о её вовлечении в состав Альянса. Это свидетельствует о том, что в Альянсе рассматривают принятый Украиной внеблоковый статус как временный, который может быть изменён в дальнейшем. Тем более, что Украина не ставит вопрос об исключении из Хартии Украина - НАТО 1997 г., с дополнением 2009 г., положения о возможности её вступления в Альянс3. Всё это показывает, что вопрос о внешнеполитическом позиционировании Украины, сохранении внеблоковости и в дальнейшем будет одним из актуальных вопросов европейской политики и российско-украинских отношений.

Поэтому изучение процесса формирования внешней политики Украины после обретения независимости, определения принципов отношений с Россией и НАТО и реализация их на практике в конце XX -начале XXI вв., имеют важное теоретическое и практическое значение.

Научная разработанность проблемы

Вопрос о формировании внешнеполитического курса Украины, её взаимоотношениях с Россией и НАТО возник в связи с распадом СССР. По оценке Е.И. Пивовара, «распад СССР в 1991 г... породил целый комплекс проблем политического, экономического, военного и гуманитарного характера» и потребовал выстраивания нового «формата отношений» между независимыми

4

государствами, возникшими на постсоветском пространстве .

Эти вопросы активно изучаются в современных исследованиях С.Н. Бабурина, В.Н. Бабенко, Е.П. Бажанова, Т.С. Гузенковой, С.С. Жильцова, A.A. Загорского, А.И. Здравомыслова, В.А. Колосова, A.A. Лузан и С.А. Лузан, В.И. Мироненко, А.Н. Михайленко, А.Л. Мошеса, Н.П. Сидорова, А.Д. Шутова и др.5

1 Соглашение между Российской Федерацией и Украиной по вопросам пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 21 апреля 2010 г. Подписано в Харькове Президентом Российской Федерации Д. Медведевым и Президентом Украины В. Януковичем.

2 URL:http://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_68580.htm'? (дата обращения 23.11.2010). // Strategic Concept for the Defence and Security of the North Atlantic Treaty Organization adopted by Heads of State and Government in Lisbon. Active Engagement, Modern Defence. 19 Nov. 2010.

3 Хартия об особом партнёрстве между Украиной и Организацией Севсроатлантического договора от 9 июля 1997 г. с дополнениями 2009 г.

4 Пивовар Е.И. Постсоветское пространство: альтернативы интеграции. СПб., 2010. С. 6.

5 Бабурин С.Н. Территория государств: правовые и геополитические проблемы. М., 1997; Бабенко В.Н. Украина-Россия (1991-2010гг.). Через противостояние к сотрудничеству? М., 2010; Бажанов Е.П. Приоритеты внешней полигики России. М., 2000; Гузенкоеа Т.С. Антропология власти. Ю.Тимошенко. М„ 2010; Жильцов С.С. Неоконченная пьеса для «оранжевой» Украины. М., 2005; Загорский A.A. СНГ: от дезинтеграции к реинтеграции. М., 1996; Здравомыслов А.И. Украина и Россия в постсоветском пространстве. М., 1998; Колосов В.А. Российско-

3

На формирование внешней политики Украины изначально существенное влияние оказывали процессы глобализации в мировом развитии', проявившиеся в 90-е гг. тенденции к «однополярности» и расширению Североатлантического Альянса на Восток. Как отмечал А.И. Уткин, в США сложилось убеждение, что сохранение НАТО позволит оставаться «сильнейшей военной державой мира» и это обеспечит сохранение глобального превосходства2. Поэтому был сделан акцент на превращение НАТО «в военную составляющую американской глобализации»3. Эта тенденция приобретает долгосрочный характер и характеризуется, по оценке специалистов, поиском механизмов «более плотного приобщения» к деятельности НАТО Австралии, Новой Зеландии, Японии и Южной Кореи4.

На европейском континенте, после включения 1999-2004 гг. в состав Альянса стран Центрально-Восточной Европы, реализация этой идеи осуществляется посредством «мирной» экспансии на постсоветские территории, включая Прибалтику, а в перспективе на Украину (и Грузию), что могло бы создать новую ситуацию для России, затрагивающую интересы сё национальной безопасности.

Под влиянием политики расширения НАТО, со второй половины 90-х гг., внешняя политика Украины стала претерпевать эволюцию от принципов Декларации о государственном суверенитете достижения нейтралитета и внеблоковости в сторону евроатлантической интеграции, вплоть до решения Совета Национальной Безопасности и Обороны Украины в мае 2002 г. об их пересмотре в пользу вступления в НАТО. Несмотря на то, то отдельные аспекты этой темы затрагиваются в содержательных статьях Ю.И. Игрицкого, A.B. Загорского, Э.Г. Задорожнюка5, они ещё не стали предметом для специальных научных исследований.

украинские отношения в эпоху интенсивного национального и государственного строительства. 2001. №1(19); Лузан A.A., Лузан С..4. Украина и Россия: факторы отчуждения и сближения. Вестн. Моск. ун-та. Сер.:12. Политические науки. 1998. № 5; Шроненко В.И. Российско-украинские отношения в 1991-2001 гг. Историографический очерк. Чернигов, 2005; Михайлешо А.Н. СНГ. Быть или не быть? М„ 2007; Мошес АЛ. Россия-Украина; проблемы взаимоотношений. // Современная Европа. 2000. № 3; его же. Конфликтный потенциал в российско-украинских отношениях. Взгляд из России. М., 1997 и др; Сидоров Н.П. Россия-Украина; тернистый путь к гармонизации отношений. М, 2000; Шутов А.Д. (Ред.) Российско-украинские отношения. М., 2000. и др.

Шаклеина. Т. А. Россия и США в новом мировом порядке. М., 2002; Рогов С. М. Россия и США в многополярном мире. // США: экономика, политика, идеология. 1992. № 10; Примаков. Е. М. На горизонте многополюсный мир. // Международная жизнь. 1996. № 10; Кузнецов. В. Что такое глобализация? // Мировая экономика и международные отношения. 1998. Ks 2; Гаджиев КС. Геополитика. М., 1998; Чешков. М.А. Глобальный контекст постсоветской России. М., 1999; Внешняя политика Российской Федерации 1992-1999 тт. / Под. ред. Торкунова A.B. М., 2000; Кувалдин В.Б. Глобализация: рождение мегаобщества. // Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001; Геополитические вызовы и внешнеполитическая деятельность России. / Под ред. Проскурина С.А. М., 2002; Баталов

Э. Я. «Новый мировой порядок»: К методологии анализа. // Полис. 2003; Лебедева. ММ. Мировая политика. М., 2004; Косолапое Н. Глобализация: Территориально- пространственный аспект. // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 6.

^ Уткин А.И. США-ЕС: два полюса, два взгляда. // США и Канада: экономика, политика, культура. 2005. №7.

Штолль В.В.: Автореферат дне...док. полит, наук. М., 2004; его лее. НАТО: динамика эволюции. М., 2002; его же. Роль и место НАТО в системе европейской и международной безопасности в условиях глобализации. М., 2006.

Горлач Ю. Россия и НАТО- проблемы и перспективы взаимодействия в сфере безопасности. II Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. 2006. № 4(20). С. 4

! Игрицкий Ю.И. Двинется ли «Восточный экспресс» НАТО в Евразию. II Бюллетень. I1ATO: факты и комментарии. 1998. М>7. с. 8-13; Задорожнюк Э.Г. Отношения в треугольнике НАТО-Россия-Украина. // Европейская безопасность:

В работе академика Е.М. Примакова подчёркивается изначально негативное отношение руководства России, которое доводилось до США, относительно планов вовлечения Украины в НАТО. При этом отмечалась «недальновидность такой политики», что она «антагонизирует» отношения России не только с Украиной, но и с Западом и усилит соответствующие настроения внутри страны'.

В то же время, за отдельными исключениями2, в России преобладало мнение, что после подписания в мае 1997 г. Договора о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве с Украиной, вопрос о возможности её вступления в НАТО носит скорее теоретический характер3. Поэтому вопросы зарождения и развития отношений Украины с НАТО и влияние их на российско-украинские отношения остаются недостаточно изученными. Об этом практически не упоминается в насыщенной большим и интересным фактическим материалом книге известного российского

4

дипломата Ю.В. Дубинина, в 90-е гг. занимавшегося россииско-украинскими отношениями .

Однако после «оранжевой» революции и декларирования в 2005 г. руководством Украины курса на форсированное вступление в НАТО, тема евроатлантической интеграции Украины стала привлекать более пристальное внимание. Отдельные её аспекты затрагивались в диссертационных исследованиях Н.В. Аладьиной, A.A. Булатовой, И.В. Грецкого, М.В. Ефремовой, A.B. Зубаковой, О.П. Иванова5.

Важной в этом отношении стала публикация в России сборника документов «НАТО в Украине» с обстоятельным предисловием председателя Комитета Государственной Думы по безопасности В.А. Васильева, где содержался текст «Начального дискуссионного документа» с подробной программой действий Украины по подготовке к вступлению в НАТО и представленного украинским руководством летом 2005 года на встрече с Генеральным секретарём НАТО в Киеве0.

Однако в научной литературе остаются пока недостаточно изученными такие важные документы, определяющие взаимоотношения Украины с Альянсом, как Хартия Украина-НАТО 1997 г., с дополнением 2009 г., План Действий Украина-НАТО 2002 г., Меморандум о

события, оценки, прогнозы. 2002. №5; Загорский A.B. Эволюция политики и участие Украины в системе евроатлантического сотрудничества. // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. 2006. № 3(20).

1 Примаков ЕМ. Мир без России? К чему ведёт политическая близорукость. М., 2010. С. 185.

2 Обман века. Документы и материалы к проблеме ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Россией и Украиной. / Под ред. А.Н. Севастьянова. М., 1999.

3 Выступление министра иностранных дел России И.Иванова в Государственной Думе при ратификации Договора о Дружбе, сотрудничестве и партнёрстве с Украиной. Россия - Украина. 1990-2000. Документы и материалы. Книга 1. М., 2001.

4 Дубинин Ю. В. Дипломатический марафон. M., 2006.

s Аладьина Н.В. Приоритеты внешней политики Украины 1991-2008 гг.: Автореф. дисс...канд. ист. наук. М., 2008; Булатова A.A. НАТО на рубеже ХХ-ХХ1 вв: эволюция внешнеполитической стратегии и механизмы сотрудничества.: Автореф. дисс...канд. полит, наук. М., 2005; Грецкий И.В. Роль внешнеполитических факторов в президентских выборах 2004 г. в Украине.: Атореф. дисс... канд. ист. наук СПб., 2008; Ефремова М.В. Роль внешнего фактора в российско-украинских отношениях.: Афтореф. дисс... канд. полит, наук. М, 2009; Зубакова A.B. Украино-российские отношения в свете новых геополитических реалий.: Автореф. дисс... канд. полит, наук. M., 2008; Иванов О.П. Позиция американской политической элиты по вопросу расширения НАТО на Восток. М., 1998.

6 НАТО в Украине. Секретные материалы. Предисловие Васильева В.А. М., 2006.

взаимопонимании между Украиной и НАТО (ратифицирован в качестве Закона в 2004 г.), ежегодные Целевые Планы Украина-НАТО, Годовые Национальные Программы по подготовке Украины к членству в НАТО, предусматривающих глубокую трансформацию украинского общества в соответствии со стандартами стран - участниц Альянса. В связи с этим, на Парламентских Слушаниях в Государственной Думе России 1 апреля 2008 г. о состоянии российско-украинских отношений отмечалось «недостаточно глубокое представление о происходящем на Украине»1, что сказывается на эффективности российской политики.

Это тем более актуально, что даже после принятия в 2010 г. на законодательном уровне в Украине положения о внеблоковости и снятия с повестки дня вопроса о вступлении в НАТО, по оценке российского исследователя Т.С. Гузенковой, Киев в своих практических действиях продолжает стремиться под «евроатлантический зонтик безопасности»2.

В последние годы в России отмечается рост интереса и внимания к изучению внешней политики Украины и российско-украинских отношений. Такие исследования ведутся на кафедре Истории стран ближнего зарубежья Исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, в Российском государственном гуманитарном университете, в Институте Европы, Институте экономики, Институте мировой экономики и международных отношений РАН, в Дипломатической академии и МГИМО (У) МИД, в Российском Институте стратегических исследований и др.

В связи с тем, что во второй половине 90-х гг.- начале 2000х гг. евроатлантическая интеграция рассматривалась в Киеве как часть официального курса на европейскую интеграцию, вопросам взаимоотношений с НАТО уделялось большое внимание в работах украинских политиков и исследователей. В том числе бывших президентов Украины Л.М. Кравчука, Л.Д. Кучмы, министра иностранных дел A.M. Зленко3 и других авторов.

Среди части украинских исследователей получила распространение версия, что потенциальная угроза для Украины, якобы, исходит от России. Поэтому Украина должна искать поддержки на Западе. Так, украинский исследователь A.C. Гальчинский, считая, что Большой Договор с Россией «не снял и не способен был снять» многих проблем утверждал, что Украина рассчитывает на активную позицию и понимание мировым сообществом того, что «новая аннексия» Украины Россией приведёт к «дестабилизации на Европейском континенте»4.

' Парламентские слушания в Государственной Думе России. О состоянии российско-украинских отношений. 1 апреля 2008 г. Сборник документов и материалов: М., 2009.

^ Гузенкова Т.С. Нейтральный статус. Выход? Ловушка? Или неординарный геополитический ход? II2000. 15 июля.

Кравчук JIM. Маэмо те, що маэмо: Спогади i роздуми. Кшв, 2002.; Кучма Л Д. Украина не Россия. М., 2003; его же. После майдана. Записки Президента. 2005-2006. К., 2006; его же. Зламанне десятилптя. К., 2010; Зленко AM. Диплома™ i политика. украша в процес! динамтих геопа-птичних змш. Харков, 2003. Гальчинский A.C. «Осторожно!»- Россия. И Зеркало недели. 2003. 24 мая.

Соответственно, предложения России по созданию вместе с Украиной единого экономического пространства нередко интерпретировались как намерения осуществить мнимую «аннексию». По мнению С.И. Кульчицкого, проект ЕЭП «уничтожает евроатлантическую перспективу для Украины», а дальше всё будет так, «как было после 1654 года, только в ускоренном темпе»'.

Тезис о существовании мнимой угрозы со стороны России потребовался после «оранжевой» революции для того, чтобы обосновать отказ от ключевых положений Декларации о государственном суверенитете Украины 1990 г. о достижении в будущем нейтралитета и внеблоковости, как необеспечивающих «государственный суверенитет Украины»2.

При этом присоединение к Европе, по утверждению В.Ю. Карасёва, может состояться, если Украина проведёт историческую, политическую, информационную, энергетическую, военную «демаркацию» от Российской Федерации3. В то же время членство Украины в НАТО «абсолютно» гарантирует защиту прав и свобод личности, свободу слова, решение вопросов государственного устройства, проблем экологии и т.д4.

Однако далеко не все украинские исследователи разделяют такую позицию относительно НАТО. Так, C.B. Юрченко обращал внимание, что попытки втягивания Украины в НАТО несут серьёзную угрозу «внутреннему единству страны и региональной стабильности» из-за негативного общественного мнения. Поэтому в условиях сложной внутриполитической ситуации Украина, по его мнению, нуждается «во внешнеполитической паузе», которая позволила бы реализовывать «модель многостороннего экономического сотрудничества»5.

Под впечатлением отказа на Бухарестском саммите НАТО 2008 г. в присоединении Украины к ПДЧ видный украинский дипломат A.A. Фиалко признал, что мы были «слишком наивны» в надежде легко достичь берега «добра и изобилия» к напомнил слова одного из основателей украинской государственности в XX столетии М.С. Грушевского, выступавшего противником «всяких расчётов на Европу», на международные комбинации, которые «вытянут нас за уши без наших усилий»6.

С точки зрения двусторонних отношений России и Украины, определения позиций сторон по вопросу о НАТО, важное значение имеют сборник документов и материалов «Россия -Украина. 1990-2000»7 в двух томах вышедший под эгидой МИД двух государств и включающий 285

1 Кульчицкий С.И. Украина между Россией и Америкой. // Зеркало недели. 2094.17 апреля..

2 Зовшшня политика Украши. Сгратепчш оцени, прогаозн та приоритеты. / Под ред. Г.М. Перепелищ. К., 2007. С. 111.

3 КарасёвВ.Ю. Конец постсоветского мира. // Зеркало недели. 2009. 3 октября.

4 Выступление проф. Каминского Е.Е. на международном форуме в Киеве в июне 2007 г. «Евроатлантаческое будущее Украины». // Пол!Тика i час. 2007. № 7. С. 20.

5 URL: http://rusprostranstvo.com/?p= 109 (дата обращения 21.09.2008) //Юрченко С.В. Реальности и перспективы

внешней политики Украины.

' Фиалко A.A. Нужна ли Украине внешняя политика? // Зеркало недели. 2008. 20 декабря, 1 Россия - Украина 1990-200. Документы и материалы. Книга 1-2. М., 2001.

документов, а так же изданная в 2011 г. «Переписка Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина с главами государств и правительств (1996-1999 гг.)»1, содержащая 50 писем Б. Н. Ельцина и Л.Д. Кучмы. Опубликованные в них материалы наглядно показывают, что уже во второй половине 90-х годов, в том числе при ратификации Большого Договора, российская сторона неоднократно выражала беспокойство относительно перспектив вовлечения в Альянс Украины и на самом высоком уровне обращалась к украинской стороне с просьбой прояснить её позицию.

Вопрос о судьбе Североатлантического союза после окончания «холодной войны», о перспективах его расширения на Восток и отношениях с Россией и Украиной находился в центре внимания ведущих политиков и исследователей США и Европы2.

Исходя из необходимости сохранения и расширения НАТО, они признавали, что это вызовет осложнения с Россией. Однако на Западе полагали, что это станет «инструментом умиротворения России и вовлечения её в европейскую структуру»3. В тоже время, со стороны США и Запада речь не шла о возможности приглашения России в НАТО. Такую возможность Б. Клинтон оценивал как «витающую в заоблачных высотах»4. В то время как Украину К. Раис рассматривала в качестве «главного кандидата» на приём в НАТО5. Поэтому не случайно в известных трёх книгах 3. Бжезинского содержалось более 100 упоминаний об Украине6.

В течение 90-х гг. политическая мысль Запада достигла консенсуса по вопросу о расширении Альянса за счёт стран Центрально-Восточной Европы и постсоветского пространства, что получило развитие в документах саммитов Альянса в Мадриде, Вашингтоне, Праге, Стамбуле, Риге и Бухаресте. Это осложняло отношения Альянса с Россией. Тем самым, подтверждалась обоснованность вывода исследователя из Цюрихской Лаборатории конфликтов в Швейцарии И. Перовича, что сближение Киева с НАТО станет «главной причиной» кризиса в отношениях России и Украины7.

Анализируя отечественные и зарубежные исследования, относящиеся к теме работы, автор приходит к выводу о необходимости специального исследования по данной проблеме.

1 Переписка Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина с главами государств и правительств (1996-1999 гг.) в

двух томах. М., 2011.

Киссинджер Г. Дипломатия. М, 1997; Rice С. Promoting the National Interest. // Foreign Affairs. 2000. Vol. 9; Тэлботт

С. Билл и Борис. Записки о президентской дипломатии. М„ 2003; G. Bush & В. Scowcrofl. A world transformed. NY.,

2002,- Ътчер M. Искусство управления государством. Стратегия для меняющегося мира. М., 2003; Albright M. Madam secretary. Great Britain., 2003; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 2005; его же. Выбор. Мировое господство иди глобальное лидерство. М., 2006; его же Ещё один шанс. М.,2007;

J Капхен Ч. Закат Америки уже скоро. М., 2004. С. 382. Тзлботт С. Билл и Борис. Записки о президентской дипломатии. М., 2003. С. 162. Примаков Е. М. Указ. соч. С. 185. '' Бжезинский 3. Указ. соч.

' Внешняя политика России: от Ельцина к Путину. //Сб. статей. Киев, 2002. С. 132.

В настоящее время остаётся недостаточно изученным вопрос об эволюции внешнеполитического курса Украины после обретения независимости от положения о внеблоковости в пользу евроатлантической интеграции и вступления в НАТО. Важное значение имеет изучение причин, обусловивших возвращение Украины в 2010 г. к положению Декларации о государственном суверенитете и провозглашение на законодательном уровне статуса внеблокового государства.

В контексте Договора о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве от 31 мая 1997 г. представляется необходимым проанализировать влияние евроатлантического курса внешней политики Украины на взаимоотношения с Россией и определить перспективы их развития в новых исторических условиях.

Объектом исследования является история становления внешнеполитического курса Украины на евроатлантическую интеграцию в конце ХХ-начале XXI столетия в контексте отношений с Российской Федерацией.

Предметом исследования выступает процесс разработки и осуществления евроатлантического курса внешней политики Украины во взаимосвязи с выстраиванием отношений с Российской Федерацией.

Цель исследования: рассмотреть эволюцию внешней политики Украины от принципов нейтралитета и внеблоковости в пользу евроатлантической интеграции и причины пересмотра этого курса в контексте отношений с Российской Федерацией.

Задачи исследования

• Определить внешнеполитическое позиционирование Украины после обретения независимости и её место в политике расширения Североатлантического союза.

• Показать формирование фундаментальных основ взаимоотношений с Российской Федерацией на основе Договора о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве с Россией в «пакете» с Соглашениями по Черноморскому флоту.

• Изучить особенности реализации внешнеполитического курса Украины на вступление в НАТО, его влияние на российско-украинские отношения и причины его пересмотра в 2010 г.

Хронологические рамки исследования охватывают период с обретения независимости Украиной в 1991 г. и по 2010 г. Нижняя граница обуславливается Актом о провозглашении независимости Украины от 24 августа 1991 г., подтверждённым на общенародном референдуме 1 декабря 1991 г. Верхняя граница определяется пересмотром внешнеполитического курса на евроатлантическую интеграцию и законодательного провозглашения Верховной Радой внеблокового статуса Украины.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на основе обширной источниковой базы Украины, России и НАТО проанализирован процесс определения места Украины в политике расширения Североатлантического Альянса на Восток, проанализирована эволюция внешней политики Украины от положений Декларации о государственном суверенитете о нейтралитете и внеблоковости к курсу на вступление в НАТО.

Важным аспектом исследования является рассмотрение этой проблемы в контексте отношений с Российской Федерацией, на основе анализа процесса разработки, подписания и ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве в «пакете» с Соглашениями по Черноморскому флоту.

Впервые предпринимается попытка рассмотреть комплекс причин обусловивших пересмотр, начиная с 2010 г., внешнеполитического курса на евроатлантическую интеграцию Украины и законодательное провозглашение внеблокового статуса.

Методологическая основа исследования.

Методологической основой исследования стали принципы историзма, целостности и объективности, методы системного и сравнительного анализа. В работе используется как общенаучные, так и специальные исторические методы исследования, прежде всего историко-сравнительный.

Практическая значимость исследования.

Материалы диссертации могут быть использованы при написании работ по истории внешней политики Украины и российско-украинских отношений в конце ХХ-начале XXI столетия, при подготовке учебников, учебных пособий и лекционных курсов по учебным дисциплинам «международные отношения» и «регионоведение». Работа может представлять практический интерес для структур, занимающихся взаимоотношениями России и Украины, отношениями с Североатлантическим союзом и средств массовой информации.

Источниковая база исследования.

Работа выполнена на основе широкого круга документальных источников, которые можно разделить на следующие основные группы.

Прежде всего, необходимо выделить основополагающие документы государственности и внешней политики Украины. Среди них Декларация о государственном суверенитете, Постановление Верховной Рады «Об основных направлениях внешней политики Украины» (1993 г.), Конституция Украины (1996 г.), Концепция национальной безопасности Украины (1997 г.), Законы «Об основах национальной безопасности» (2003 г.), «О международных договорах Украины» (2004 г.), «Об основах внутренней и внешней политики» (2010 г.), Военная доктрина Украины (2003, 2004, 2005 гг.) и др. Указанные документы позволяют проследить эволюцию внешней политики Украины на протяжении последних 20 лет от провозглашения принципов

нейтралитета и внеблоковости к евроатлантической интеграции и последующего возвращения к законодательному оформлению политики внеблоковости.

Следующую группу источников составляют документы Североатлантического Альянса выявленные автором в Центре документации и информации НАТО в Москве при посольстве Бельгии, в Центре документации и информации НАТО в Киеве и в Центре европейской безопасности в Москве, а также в библиотеке Штаб-квартиры НАТО в Брюсселе. Особый интерес для исследования представляют Стратегические Концепции, принятые на саммитах НАТО в Вашингтоне (1999 г.), в Лиссабоне (2010 г.), материалы саммитов Альянса в Мадриде, Праге, Стамбуле, Риге и Бухаресте в 1997-2008 гг., которые позволяют проследить формирование политики Североатлантического Альянса относительно вовлечения в свой состав мран Центрально-Восточной Европы, Прибалтики и Украины.

Важную группу составляют документы о взаимоотношениях Украины и НАТО, в том числе Хартия об особом партнёрстве между Украиной и Организацией Североатлантического Договора (1997 г.) с дополнением 2009 г. в виде формулировки Бухарестского саммита Альянса, что Украина «станет членом НАТО».

Для анализа политики евроатлантической интеграции Украины важное значение имело изучение Государственных Программ сотрудничества Украины с НАТО в 1998-2004 гг., Плана Действий Украина- НАТО 2002 года, который по своим основным параметрам был приближен к Плану Действий относительно Членства в Альянсе, ежегодных в 2003 - 2008 гг. Целевых Планов, Годовых Национальных Программ 2009-2010 гг., которые содержат конкретные обязательства Украины перед Альянсом по реформированию всех сфер жизни государства на основе евроатлантических приоритетов.

Особый интерес представляет подписанный в 2002 году и ратифицированный Верховной Радой в виде Закона в 2004 году Меморандум о взаимопонимании между Кабинетом Министров Украины и штабом Верховного главнокомандующего объединенных вооружённых сил НАТО в Европе относительно обеспечения поддержки операций НАТО со стороны Украины. Альянс получил право быстрого допуска своих сил на территорию Украины для учений и военных операций, модернизировать военную инфраструктуру, таможенные и иные льготы. Развитием этого документа стало Письмо В.А. Ющенко, А.П. Яценюка, Ю.В. Тимошенко Генеральному Секретарю НАТО от 15 января 2008 г. с просьбой о предоставлении Украине ПДЧ, как самого решительного шага для вступления в Альянс.

Отдельную группу представляет широкий пласт документов о взаимоотношениях Украины и России как до, так и после распада СССР. В их числе Договор между УССР и РСФСР (1990 г.), Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной 1997 г., комплекс Соглашений по Черноморскому флоту, Протоколы Межгосударственной российско-

украинской Комиссии по сотрудничеству, Подкомиссии по Черноморскому флоту, стенограммы заседаний Государственной Думы и Совета Федерации. Они содержат богатую информацию позволяющую составить целостное представление о механизме формирования и реализации политики Российской Федерации в отношении Украины.

В этом контексте ценный обобщающий материал о российско-украинских отношениях, о восприятии в России евроатлантического курса внешней политики Украины содержится в материалах Парламентских слушаний в Государственной Думе России от 1 апреля 2008 г., где при участии официальных лиц, крупных учёных, общественности вырабатывалась позиция относительно целесообразности пролонгации Договора о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве на новый десятилетний период.

К этой группе документов относятся изученные автором исследования личные послания Президентов России Б.Н. Ельцина, В.В. Путина, Д.А. Медведева и ответные послания Президентов Украины Л.Д. Кучмы и В.А. Ющенко, а также более 100 Нот МИД России и Украины. Из личных посланий Б.Н. Ельцина видно, что уже после подписания Большого Договора у российского руководства имелись сомнения относительно намерений Украины придерживаться его положений в контексте проявившегося с её стороны курса ка евроатлантическую интеграцию.

О развитии этой тенденции в руководстве Украины свидетельствует хранящаяся в материалах Комитета по делам СНГ Госдумы протокольная Запись беседы в июле 2001 года заместителя председателя Госдумы В.П. Лукина с секретарём СНБОУ Е.К. Марчуком, где последний заверял, что Украина «в обозримом будущем» не собирается вступать в НАТО, а через 10 месяцев он стал одним из инициаторов решения СНБОУ о начале процесса вступления в НАТО.

Богатую группу документов составляют материалы по теме исследования выявленные автором в архивах. В Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) в фонде 17, опись 159 изучены доклады Днепропетровского, Львовского, Луганского, Крымского, Киевского обкомов партии, ЦК Компартии Украины о сложной общественно-политической ситуации в республике накануне принятия Декларации о государственном суверенитете в 1990 г., растущих настроений в пользу самостоятельного выхода Украины на международную арену.

В Архиве внешней политики России (АВП РФ) в фонде 905 -Украина, опись 2 содержатся интереснейшие телеграммы, аналитические доклады, письма Посольства России в Украине по широкому спектру российско-украинских отношений, включая вопрос о евроатлантической интеграции Украины. Посольство ещё в начале 1994 г. информировало МИД России о намерении части руководства Украины вести дело к вступлению в НАТО к 2004 г.

В Центральном государственном архиве высших органов власти и управления Украины (Киев) в Фонде Р-1, Описи 16, 18 изучены стенограммы сессий Верховного Совета и Верховной Рады Украины по вопросам российско-украинских отношений, принятии Декларации о

государственном суверенитете, ратификации Договора между УССР и РСФСР 1990 г. и Большого Договора 1997 г.

Документы Государственного архива Автономной Республики Крым (Фонд 1, опись 12) и Государственного архива г. Севастополя (Фонд Р-79, опись 2) дают наглядное представление об остроте восприятия общественным мнением российско-украинских отношений в 90- е гг., в том числе темы Черноморского флота, статуса Севастополя, НАТО.

Автором изучены материалы Программы Гарвардского Университета при участии Госдепартамента и Министерства обороны США «Черноморская безопасность», в которой одно из ключевых мест отводилось Украине и её взаимоотношениям с Россией. Выступления перед участниками Программы видных политологов С. Хантингтона, С. Манна, Дж. Шерра, Б. Джексона, С. Бланка, Ш. Гарнегга показывают, что США преследовали цель использовать евроатлантический курс Украины для укрепления своих позиций на постсоветском пространстве и установления контроля за маршрутами транзита энергоресурсов.

Материалы неправительственных организаций - Центр содействия изучению проблем евроатлантической интеграции «Номос» (Украина) и Института стран СНГ (России) позволяют увидеть масштаб деятельности на Украине зарубежных неправительственных фондов по пропаганде среди различных категорий населения идей евроатлантизма. В этом отношении особую активность проявляли фонд «Возрождение», Фонд Ф. Эберта, Фонд К. Аденауэра, Институт национальной демократии США и др.

Значительный объём информации по теме исследования содержится в периодических изданиях России и Украины, которые широко использовались в работе. Для понимания современных дискуссий в НАТО относительно целесообразности приёма Украины, важное значение имело изучение материалов СМИ этих государств, а также электронных ресурсов.

Апробация диссертации.

Основные результаты исследования были опубликованы в ряде статей изданных в России и Украине, представлены в журналах рекомендованных ВАК России. Положения диссертации нашли отражение в выступлениях автора на международных научных конференциях студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2010» и «Ломоносов-2011», в дискуссиях в рамках Академии НАТО в Праге в 2009 г., в Москве в 2010-2011гг., в Штаб-квартире НАТО в Брюсселе в 2009 г., в штабе Объединённых Вооружённых Сил НАТО в Европе -SHAPE (г. Монс, Бельгия), Институте Svefi (Швеция) в 2009 г., в фонде им. X. Зайделя в 2010г., в Школе международных отношений и дипломатии (Варшава) в 2011 г.

Диссертация обсуждена на кафедре истории стран ближнего зарубежья Исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографии.

II. Основное содержание диссертации.

Во введении обоснована актуальность исследования, сформулированы его цель и задачи, определены предметная область, хронологические рамки и методологические принципы, характеризуются степень изученности и источниковая база проблемы.

В первой главе - «Определение внешнеполитических приоритетов Украины в условиях становления независимого государства (1991-1997 гг.)» - на основе широкого круга архивных и других материалов показывается общественно-политическая и экономическая ситуация в Украине накануне принятия Верховным Советом УССР 16 июля 1990 г. Декларации о государственном суверенитете Украины. При этом подчёркивается, что к началу 90-х гг. проявился глубокий социально-экономический и политический кризис Союза ССР. В союзных республиках, в том числе в Украине, всё более отчётливо проявлялось стремление к суверенизации, укреплению собственных полномочий в сфере внешней политики.

Эти тенденции получили развитие в Декларации о государственном суверенитете Украины, в которой закреплялось положение о том, что Украина непосредственно принимает участие в общеевропейском процессе и европейских структурах.

Особенностью Декларации, которая свидетельствовала о намерении Украины формировать самостоятельную и отличную от Союза ССР внешнюю политику, стало положение о стремлении в будущем к нейтралитету, внеблоковости и отказе от ядерного оружия. Эти положения стали основой для выработки внешнеполитического курса украинского государства после объявления независимости. В течение 1992 г. Украину признали 132 государства, а к 1997 г. - 154 государства.

В диссертации подчёркивается, что на основе Декларации о государственном суверенитете, Украина уклонилась от участия в Договоре о коллективной безопасности, подписанном в Ташкенте в мае 1992 г., реализации положения Соглашения о создании Содружества от 8 декабря 1991 г. о координации внешнеполитической деятельности через общие координирующие институты Содружества.

Важным этапом в определении приоритетов внешней политики Украины стало принятие 2 июля 1993 г. Постановления Верховной Рады «Об основных направлениях внешней политики Украины», в котором подтверждался приоритет курса на европейскую интеграцию. При этом в Постановлении оговаривалась возможность «адаптации» положения Декларации о нейтралитете и внеблоковости в случае создания «общеевропейской» структуры безопасности на базе существующих международных организаций, таких как ОБСЕ, НАТО, Западноевропейский союз, Совет евроатлантического партнёрства и участия в ней Украины.

В диссертации обращается внимание, что в дальнейшем сторонники евроатлантической интеграции в Украине стали необоснованно толковать это положение Постановления, как пересмотр Верховной Радой принципа нейтралитета и внеблоковости в пользу вступления в

НАТО. Эта тенденция активизировалась после принятия решения о начале расширения Североатлантического Альянса и увеличении с 1995 г. объёмов финансовой помощи Украине со стороны США.

В диссертации анализируются и другие варианты внешнеполитического позиционирования Украины, которые рассматривались в её руководстве. Среди них «Австрийская модель», присоединение к Ташкентскому Договору стран СНГ о коллективной безопасности, создание отдельной региональной структуры с участием стран Центрально-Восточной Европы.

В конечном итоге, позитивно воспринимая расширение НАТО, но не желая осложнений с Россией, руководство Украины в лице Президента JI. Кучмы сделало выбор в пользу «многовекторности» во внешней политике и сохранения внеблоковости. Идея внеблоковости получила своё отражение в новой Конституции Украины (1996 г.) не прямо, а через упоминание в Преамбуле об Акте о провозглашении независимости Украины от 24 августа 1991 г., в основе которого лежали положения Декларации о государственном суверенитете Украины 1990 г.

Важное место в главе отводится рассмотрению процесса становления российско-украинских отношений, подробно анализируется Договор между РСФСР и УССР от 19 ноября 1990 г., ход разработки и подписания Договора о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной от 31 мая 1997 г. Подчёркивается, что Большой Договор был подписан и ратифицирован в «пакете» с Соглашениями по Черноморскому флоту, что обеспечило нахождение в Севастополе его Основной базы на длительный исторический период.

В диссертации отмечается, что с учётом евроатлантических тенденций в политике Украины российская сторона настояла на включении в Договор взаимного обязательства воздерживаться от поддержки действий направленных против другой стороны и недопущении использования территории обоих государств в ущерб безопасности друг друга. Принципиальное значение имело фиксирование в Договоре положения о «стратегическом партнёрстве» России и Украины, которое предстояло наполнить конкретным содержанием.

Подробно анализируя ход ратификации Договора в Государственной Думе и Совете Федерации, которая завершилась в 1999 г., в диссертации показывается обоснованная обеспокоенность российской общественности и государственной власти всё более заметной тенденцией во внешней политике Украины в сторону евроатлантической интеграции. Это проявилось в подписании Украиной в июле 1997 г., через месяц после Большого Договора с Россией, Хартии об особом партнёрстве с НАТО.

Во второй главе - «Переход Украины от политики внеблоковости к политике евроатлантической интеграции» (1997-2004 гг.)» - на основе анализа таких важных документов НАТО, как «Программа партнёрство ради мира», Хартии об особом партнёрстве между Украиной и НАТО 1997 г., Стратегической концепции Альянса 1999 г., Плана действий Украина-НАТО 2002

г., ежегодных Целевых Планов Украина-НАТО показывается, что в контексте начавшегося во второй половине 90-х гг. расширения Альянса на страны Центрально-Восточной Европы, Украина вызывала всё более пристальное внимание со стороны руководства НАТО. При этом в главе подчёркивается, что НАТО не воспринимало обеспокоенность и возражения России в отношении намерений Альянса распространить его расширение не только на страны Центрально-Восточной Европы, но и на постсоветское пространство.

Впервые о возможности приёма Украины в НАТО заявил в марте 1996 г. Госсекретарь США У. Кристоффер. Вслед за этим, в Хартию Украина -НАТО 1997 г. было включено положение об углублении процесса интеграции Украины, как «неотъемлемой части» региона Центрально-Восточной Европы, в евроатлантические структуры. В Стратегической концепции Альянса 1999 г. Украина рассматривалась уже в качестве составной части евроатлантического пространства безопасности, где ей отводилось «особое место» и «особое партнёрство».

В диссертации обращается внимание на то, что включая такие положения в официальные документы, НАТО не принимало во внимание провозглашённый Украиной в Декларации о государственном суверенитете курс на достижение нейтралитета и внеблоковости. Это свидетельствовало о серьёзных изменениях во внешнеполитическом курсе самого руководства Украины, которое в условиях расширения НАТО и в расчёте на ускорение процесса европейской интеграции, встало на путь фактического пересмотра положений Декларации о государственном суверенитете.

Поворотным моментом стало принятие по инициативе Президента Л. Кучмы решения СНБО Украины от 23 мая 2002 г. «О стратегии Украины в отношении Организации Североатлантического Договора». Согласно стратегии Украина отходит от внеблоковости, рассматривает НАТО в качестве основы будущей общеевропейской системы безопасности и начинает процесс, конечной целью которого является вступление страны в НАТО. Курс на приобретение членства в НАТО был закреплён в Законе «Об основах национальной безопасности Украины» принятом Верховной Радой 19 июня 2003 г. Практическим подтверждением евроатлантических намерений Украины стала поддержка операции НАТО в Ираке и направление бригады в составе 1800 военнослужащих.

В диссертации отмечается, что поворот внешней политики Украины в сторону НАТО в 20022003 гг. вызывал серьёзную обеспокоенность в России, которая предпринимала большие усилия по наполнению реальным содержанием Большого Договора 1997 г. Особое внимание в этот период уделялось многочисленным встречам на высшем уровне, продвижению интеграционных процессов через формирование единого экономического пространства, привлечению Украины к деятельности ЕврАзЭС, созданию газового консорциума, Азово-Керченскому урегулированию, подписанию соглашения по сухопутной границе. Россия продолжала поставки газа по ценам ниже

европейских, оказала Украине из-за неурожая экстренную помощь зерном в объёме 1,5 млн. тонн. Однако все эти меры не стали действенной альтернативой евроатлантическому вектору внешнеполитического курса Украины.

В диссертации подчёркивается, что несмотря на осуществлённый президентом Л. Кучмой поворот внешней политики Украины от внеблоковости к евроатлантической интеграции, на саммитах Альянса в Праге (2002 г.) и в Стамбуле (2004 г.) Украине не удалось добиться подключения к Плану Действия относительно членства в НАТО. Это свидетельствовало о том, что дальнейшая интеграция Украины в НАТО связывалась руководством Альянса с новым поколением западноориентированных политиков, выразителем интересов которых стал В. Ющенко.

В третьей главе - «Особенности реализации внешнеполитического курса Украины на евроатлантическую интеграцию (2005-2010 гг.)» - на большом документальном и фактическом материале показывается, что после «оранжевой» революции новое руководство Украины, взяло курс на форсированное вступление в НАТО, отказавшись от прежней политики «многовекторности».

В этом они опирались на активную поддержку США, Великобритании, Канады и стран - новых членов НАТО, ранее входивших в состав Варшавского Договора (Польша, Венгрия, Чехия, Словакия, Болгария, Румыния). В апреле 2005г. Украине был предоставлен Интенсифицированный диалог относительно членства, как ключевой этап на пути к Плану действий относительно членства в Альянсе в 2006г. и последующему вступлению в НАТО в 2008г.

Однако ряд «старых» членов НАТО, в первую очередь Германия, Франция, Италия, проявляли сдержанное отношение к форсированному вступлению Украины в Альянс. Кроме опасений внутренней политической нестабильности, отсутствия поддержки со стороны значительной части населения Украины, в их позиции присутствовало нежелание автоматически следовать в фарватере глобальной политики США и вызывать дополнительные осложнения во взаимоотношениях с Россией. В результате, несмотря на большие усилия США, на саммите НАТО в Бухаресте в апреле 2008 г. Украине не был предоставлен План действий относительно членства. В тоже время была зафиксирована компромиссная, но преследующая далеко идущие цели формулировка, что «Украина станет членом НАТО».

В диссертации подчёркивается, что действия руководства Украины по сближению с НАТО сопровождались осложнением отношений с Россией. Минимизировался диалог на межгосударственном уровне, был заморожен подготовленный ранее пакет соглашений по участию Украины в ЕЭП, обострились вопросы функционирования Черноморского флота, газовых контрактов. В гуманитарной политике проводились мероприятия по вытеснению русского языка из образования, средств массовой информации, судопроизводства, стала искусственно обостряться

тема голода 1932-1933 гг., при возвеличивании «подвигов» ОУН-УПА. Всё эти шаги входили в противоречие с Договором о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Украиной и Россией 1997 г., выхолащивали его ключевое положение о стратегическом партнёрстве.

В диссертации особое внимание уделяется анализу материалов Парламентских слушаний в Госдуме России в апреле 2008 г. о состоянии российско-украинских отношений, где рассматривался вопрос о перспективах пролонгации Договора о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве с Украиной на новый десятилетний период. При этом подчёркивается, что с учётом долгосрочных интересов народов России и Украины, российская сторона не допустила разрушения Договора и пролонгировала его на новый срок.

На основе анализа социально-экономической и политической ситуации в Украине к 2010 г. в диссертации делается вывод, что «оранжевая» власть за пять лет утратила доверие большинства населения и её политическое поражение на президентских выборах носило закономерный характер. Большинство избирателей отказали в поддержке тем силам, которые вели курс на осложнение российско-украинских отношений и форсированное вступление Украины в НАТО.

Новое руководство Украины пересмотрело прежний курс на вступление в НАТО в пользу политики внеблоковости, которая была закреплена Законом «Об основах внутренней и внешней политики», принятого Верховной Радой 1 июля 2010 г. Внеблоковость стала составной частью внешнеполитической доктрины «национального прагматизма» В. Януковича.

Это способствовало улучшению российско-украинских отношений, реальным результатом которого стало подписание Соглашения о пролонгации базирования Черноморского флота России на 25 лет, значительный рост товарооборота, оживление сотрудничества в других сферах.

В то же время в диссертации отмечается сохраняющаяся двойственность во внешней политике Украины. Несмотря на объявленную внеблоковость, 13 апреля 2011 г. Президентом Украины утверждена Годовая Национальная программа сотрудничества Украина-НАТО на 2011 г., где подтверждается приверженность ранее принятым документам с Альянсом, в которых зафиксирована формулировка Бухарестского саммита НАТО в 2008 г., что «Украина станет членом НАТО». В сочетании с надеждами Украины на европейскую интеграцию и её нежелание идти на интеграционные процессы в рамках Таможенного Союза, всё это, по мнению диссертанта, создаёт новые проблемы в российско-украинских отношениях. В заключении подводятся основные итоги работы.

В диссертационном исследовании сделан вывод, что в условиях становления независимого украинского государства её внешнеполитический курс определялся положениями Декларации о государственном суверенитете от 16 июля 1990 г. о приоритете европейской интеграции, отказе от ядерного оружия и намерении стать в будущем нейтральным, внеблоковым государством.

Особое значение для Украины имело выстраивание добрососедских и партнёрских отношений с Россией, фундаментальной основой которых стал Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между двумя государствами от 31 мая 1997 г., подписанный в едином «пакете» с Соглашениями по Черноморскому флоту.

В условиях расширения Североатлантического Альянса в руководстве Украины возобладало мнение о необходимости изменения внешнеполитического курса в пользу евроатлантической интеграции. Это нашло отражение в таких документах, как Хартия об особом партнёрстве между Украиной и НАТО (1997 г.), Стратегическая Концепция НАТО (1999 г.), Плане Действий Украина-НАТО (2002 г.) и др. Евроатлантический курс внешней политики Украины вступал в противоречие с положениями Договора о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве с Россией и вызывал осложнения в российско-украинских отношениях.

После «оранжевой» революции, начиная с 2005 г., новое руководство Украины предприняло попытку форсированного вступления в НАТО. Однако эти намерения не получили поддержки со стороны ряда влиятельных членов Альянса, хотя на Бухарестском саммите была принята формулировка, что Украина «станет членом НАТО».

Президентские выборы в Украине 2010 г. показали, что внешнеполитический курс «оранжевой» власти на вступление в НАТО и ухудшение российско-украинских отношений не получил поддержки большинства населения. Закономерным итогом этого стало законодательное оформление внеблокового статуса Украины, подписание с Россией Харьковского Соглашения о пролонгации базирования Черноморского флота на 25 лет, активизация сотрудничества с Россией в различных сферах.

Вместе с тем, несмотря на внеблоковость и снятие с повестки дня вопроса о вступлении в НАТО, Украина не пересматривает действующие документы, которые предусматривают перспективу её вступления в Альянс. Поэтому перед российской внешней политикой продолжает стоять актуальная задача разработки комплекса политических, экономических, гуманитарных мер по закреплению позитивных тенденций в российско-украинских отношениях, поддержки политики внеблоковости Украины на длительную историческую перспективу и на этой основе дальнейшего углубления взаимного стратегического партнёрства в соответствии с Договором о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве.

По теме диссертации опубликованы следующие статьи.

Статьи опубликованные в журналах рекомендованных перечнем ВАК:

1. Усова Л.С. Россия и Севастополь. // Морской сборник. 2010, № 10. С. 19-23.

2. Усова Л.С. Внешнеполитическая стратегия Украины: политические дискуссии. И Полиграфист. 2011, №3(52). С. 70-76.

3. Усова Л. С. Внешняя политика Украины: между внеблоковостью и евроатлантической интеграцией. // Власть. 2011, №7. С. 156-158.

4. Усова Л. С. Как Украину втягивали в НАТО. // Родина. М., 2011, №8. С. 149-150.

Статьи в других изданиях:

5. Усова Л.С. Стратегия расширения Североатлантического союза в новых исторических условиях и Украина. // Чорноморська бсзпека. 2008, №2(8). С. 41-45.

6. Усова Л.С. Декларация о государственном суверенитете и внешнеполитическое позиционирование Украины в первые годы независимости. // Чорноморська безпека. 2009, № 1(11). С. 59-65.

Статьи опубликованные в сети Интернет:

7. URL: http://www.stoletie.nl/geopolitika/chf i iuzhniv potok 2009-06-10.htm// Сайт Информационно-аналитического издания Фонда исторической перспективы. Усова. Л.С. ЧФ и «Южный поток».

8. URL: http://vvwvv.stoletie.ni/geopolitika/inudrecv nato v mgimo 2QI0-02-15.htm ,7 Сайт Информационно-аналитического издания Фонда исторической перспективы. Усова JI.C. «Мудрецы» НАТО в МГИМО.

9. URL: http:/Avww.stoletie.ni/tekuschiiy_moment/sigiial_ot_lchillari klintoii_2010-07-05.htm// Сайт Информационно-аналитического издания Фонда исторической перспективы. Усова Л.С. Сигнал от Хиллари Клинтон.

10.URL: http://lomonosov-msu.ni/archive/Lomonosov 2010/17.htm// Материалы XVII международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов». Усова Л.С. Украина в стратегии расширения Североатлантического Альянса (НАТО).

1 l.URL: http://lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov 2011/structure 18 1263.htm// Материалы XVIII международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов». Усова Л.С. Отказалась ли Украина от интеграции в НАТО?

Подписано в печать 03.10.2011 Формат 60x88 1/16. Объем 1.0 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 1145 Отпечатано в ООО «Соцветие красок» 119991 г.Москва, Ленинские горы, д.1 Главное здание МГУ, к. А-102

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Усова, Лариса Сергеевна

Введение.

Глава I. Определение внешнеполитических приоритетов Украины в условиях становления независимого государства (1991-1997гг).

§ 1. Декларация о государственном суверенитете и внешнеполитическое позиционирование Украины в первые годы независимости.

§ 2. Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве от 31 мая 1997 г., как основа взаимоотношений России и Украины.

Глава II. Переход Украины от политики внеблоковости к политике евроатлантической интеграции (1997-2004 гг.).

§ 1. Украина в политике расширения Североатлантического Союза.

§ 2. Эволюция внешней политики Украины от внеблоковости к евроатлантической интеграции и Россия.

Глава III. Особенности реализации внешнеполитического курса Украины на евроатлантическую интеграцию (2005-2010гг.).

§ 1. Курс на ускорение вступления Украины в НАТО после «оранжевой* революции» и его влияние на российско-украинские отношения.

§ 2. Решение вопроса о пролонгации Договора о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Россией и Украиной в условиях после Бухарестского саммита НАТО.

§ 3. Внешнеполитический курс Украины после президентских выборов 2010 года: современные тенденции.

Введение диссертации2011 год, автореферат по истории, Усова, Лариса Сергеевна

Актуальность темы исследования

Конец XX столетия ознаменовался окончанием «холодной войны», распадом СССР, образованием новых независимых государств и наступлением эпохи глобализации с тенденцией формирования «однополярного» мира. Вместе с тем, развитие событий в начале XXI столетия показало, что для современного мира однополярная модель «не только неприемлема, но и вообще невозможна»?. Поэтому в современных условиях актуальное значение приобретает учёт многополярности, сохранение роли ООН как универсального международного механизма.

На рубеже ХХ-ХХ1 веков начался процесс расширения Североатлантического Альянса за счёт стран Центрально-Восточной Европы, что свидетельствовало о его стремлении выстраивать европейскую безопасность* на основе «натоцентризма». Расширение Альянса в, начале XXI столетия на постсоветское пространство непосредственно затрагивает интересы России и Украины, имеющих глубокие двусторонние исторические, экономические, культурные связи.

В случае вступления Украины в НАТО крупнейший в- мире военно-политический блок вплотную приблизился бы к территории России, что потребовало бы значительных усилий для обеспечения национальной безопасности нашей страны. Поэтому Россия на основе Договора о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве с Украиной выступала против её втягивания в Альянс, вопреки воли большинства её населения, что подчеркивалось на саммите Россия- НАТО в Бухаресте в апреле 2008 года2.

На основе Декларации о государственном суверенитете в первые годы независимости Украина придерживалась принципа внеблоковости и проводила «многовекторную политику». Однако с началом расширения НАТО на Восток

1 иКЬ:Ьйр://\у^.п§.ги/ро1Шс5/2007-02-12/9шипЬеп.Ыт1 (дата обращения 12.02.2007). //Выступление В.В. Путина на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности. Февраль 2007.

2 1ЖЬ:Ьйр://\улу\у.пг2.ги/к!еу/173024.Ыш1 (дата обращения 31.01.2011). // Интервью министра иностранных дел С. Лаврова радиостанции «Эхо Москвы» об итогах саммита Россия- НАТО и встречи Президентов России и США в Сочи. в конце 90-х гг. в политике Украины стала проявляться тенденция отхода от внеблоковости в пользу евроатлантической интеграции, что усилилось после «оранжевой» революции, когда был принят курс на форсированное вступление Украины в НАТО. Это существенно отразилось на всём комплексе межгосударственных отношений между Россией и Украиной, которые с 2005 по 2010 гг. проходили сложный этап. Ослабло экономическое сотрудничество, обострились вопросы базирования Черноморского флота в Севастополе и в Крыму, урегулирования Азово-Керченской проблематики, положения русского языка и д.р.

Политика «оранжевой» власти на втягивание Украины в НАТО и осложнение отношений с Россией не получила поддержки большинства населения Украины, что продемонстрировали президентские выборы 2010 г. Вслед за этим Россия и Украина активизировали двустороннее сотрудничество. Достигнуты важные соглашения о продлении базирования Черноморского

5 флота на 25 лет. Товарооборот вырос до 40 млрд. долл. Стороны продемонстрировали готовность решать существующие проблемы на взаимовыгодной, конструктивной и партнёрской основе. При этом Украина на законодательном уровне подтвердила свой внеблоковый статус.

В то же время на саммите НАТО в Лиссабоне в ноябре 2010 г. была принята новая Стратегическая Концепция4, которая подтверждает курс на продолжение расширения Альянса. В отношении Украины зафиксирована приверженность прежнему намерению о её вовлечении в состав Альянса. Это свидетельствует о том, что в Альянсе рассматривают принятый, Украиной внеблоковый статус как временный, который может быть изменён в дальнейшем. Тем более, что Украина не ставит вопрос об исключении из Хартии Украина - НАТО 1997 г., с дополнением 2009 г., положения о

3 Соглашение между Российской Федерацией и Украиной по вопросам пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 21 апреля 2010 г. Подписано в Харькове Президентом Российской Федерации Д. Медведевым и Президентом Украины В. Януковичем.

4 URL:http:/Avwvv.nato.int/cps/en/natolive/officialtexts68580.htm? (дата обращения 23.11.2010). // Strategic Concept for the Defence and Security of the North Atlantic Treaty Organization adopted by Heads of State and Government in Lisbon. Active Engagement, Modern Defence. 19 Nov. 2010. возможности её вступления в Альянс5. Всё это показывает, что вопрос о внешнеполитическом позиционировании Украины, сохранении внеблоковости и в дальнейшем будет одним из актуальных вопросов европейской политики и российско-украинских отношений. Поэтому изучение процесса формирования внешней политики Украины после обретения независимости, определения принципов отношений с Россией и НАТО и реализация их на практике в конце XX -начале XXI вв., имеют важное теоретическое и практическое значение.

Научная разработанность проблемы

Вопрос о формировании внешнеполитического курса Украины, её взаимоотношениях с Россией и НАТО возник в связи с распадом СССР. По оценке Е.И. Пивовара, «распад СССР в 1991 г. породил целый комплекс проблем политического, экономического, военного и гуманитарного характера» и потребовал выстраивания нового «формата отношений» между независимыми государствами, возникшими на постсоветском пространстве6.

Эти вопросы активно изучаются в современных исследованиях С.Н. Бабурина, В.Н. Бабенко, Е.П. Бажанова, Т.С. Гузенковой, С.С. Жильцова, A.A. Загорского, А.И. Здравомыслова, В.А. Колосова, A.A. Лузан и С.А. Лузан, В.И. Мироненко, А.Н. Михайленко, А.Л. Мошеса, Н.П. Сидорова, А.Д. Шутова и

На формирование внешней политики Украины изначально существенное влияние оказывали процессы глобализации в мировом развитии8,

5 Хартия об особом партнерстве между Украиной и Организацией Североатлантического договора от 9 июля 1997 г. с дополнением 2009 г.

6 Пивовар Е.И. Постсоветское пространство: альтернативы интеграции. СПб., 2010. С. 6.

7 Бабурин С.Н. Территория государств: правовые и геополитические проблемы. М., 1997; Бабенко В.Н. Украина-Россия (1991-2010гг.). Через противостояние к сотрудничеству? М., 2010; Бажанов Е.П. Приоритеты внешней политики России. М., 2000; Гузенкова Т.С. Антропология власти. Ю.Тимошенко. М., 2010; Жильцов С.С. Неоконченная пьеса для «оранжевой» Украины. М., 2005; Загорский A.A. СНГ: от дезинтеграции к реинтеграции. М., 1996; Здравомыслов А.И. Украина и Россия в постсоветском пространстве. М., 1998; Колосов В.А. Российско-украинские отношения в эпоху интенсивного национального и государственного строительства. 2001. №1(19); Лузан A.A., Лузан С.А. Украина и Россия: факторы отчуждения и сближения. Вестн. Моск. ун-та. Сер.: 12. Политические науки. 1998. № 5; Мироненко В.И. Российско-украинские отношения в 1991-2001 гг. Историографический очерк. Чернигов, 2005; Михайленко А.Н. СНГ. Быть или не быть? М., 2007; Moiuec А.Л. Россия-Украина: проблемы взаимоотношений. // Современная Европа. 2000. № 3; его же. Конфликтный потенциал в российско-украинских отношениях. Взгляд из России. М., 1997 и др; Сидоров Н.П. Россия-Украина: тернистый путь к гармонгоации отношений. М., 2000; Шутов А.Д. (Ред.) Российско-украинские отношения. М., 2000. и др.

8 Шаклеина. Т. А. Россия и США в новом мировом порядке. М., 2002; Рогов С. М. Россия и США в многополярном мире. // США: экономика, политика, идеология. 1992. № 10; Примаков. Е. М. На горизонте многополюсный мир. // Международная жизнь. 1996. № 10; Кузнецов. В. Что такое глобализация? // Мировая проявившиеся в 90-е гг. тенденции к «однополярности» и расширению Североатлантического Альянса на Восток. Как отмечал А.И. Уткин, в США сложилось убеждение, что сохранение НАТО позволит оставаться «сильнейшей военной державой мира» и это обеспечит сохранение глобального превосходства9. Поэтому был сделан акцент на превращение НАТО «в военную составляющую американской глобализации»10. Эта тенденция приобретает долгосрочный характер и характеризуется, по оценке специалистов, поиском механизмов «более плотного приобщения» к деятельности НАТО Австралии, Новой Зеландии, Японии и Южной Кореи11.

На европейском континенте, после включения 1999-2004 гг. в состав Альянса стран Центрально-Восточной Европы, реализация этой идеи осуществляется посредством «мирной» экспансии на постсоветские территории, включая Прибалтику, а в перспективе на Украину (и Грузию), что могло бы создать новую ситуацию для России, затрагивающую интересы её национальной безопасности.

Под влиянием политики расширения НАТО, со второй половины 90-х гг., внешняя политика Украины стала претерпевать эволюцию от принципов Декларации о государственном суверенитете достижения нейтралитета и внеблоковости в сторону евроатлантической интеграции, вплоть до решения Совета Национальной Безопасности и Обороны Украины в мае 2002 г. об их пересмотре в пользу вступления в НАТО. Несмотря на то, что отдельные аспекты этой темы затрагиваются в содержательных статьях Ю.И. Игрицкого, экономика и международные отношения. 1998. № 2; Гаджиев КС. Геополитика. М., 1998; Четкое. М.А. Глобальный контекст постсоветской Poccmi. М., 1999; Внешняя политика Российской Федерации 1992-1999 гг. / Под ред. Торкунова A.B. М., 2000; Кувалдин В.Б. Глобализация: рождение мегаобщества. // Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001; Геополитические вызовы и внешнеполитическая деятельность России. / Под ред. Проскурина С.А. М., 2002; Баталов Э. Я. «Новый мировой порядок»: К методологии анализа. // Полис. 2003; Лебедева. М.М. Мировая политика. М., 2004; Косолапое Н. Глобализация: Территориально- пространственный аспект. // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 6.

9 Уткин А.И. США-ЕС: два полюса, два взгляда. // США и Канада: экономика, политика, культура. 2005. №7.

10 Штолль В.В.: Автореферат дис.док. полит, наук. М., 2004; его же. НАТО: динамика эволюции. М., 2002; его же. Роль и место НАТО в системе европейской и международной безопасности в условиях глобализации. М., 2006.

11 Горлач Ю. Россия и НАТО- проблемы и перспективы взаимодействия в сфере безопасности. // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. 2006. № 4(20). С. 4

1 о

A.B. Загорского, Э.Г. Задорожнюка , они ещё не стали предметом для специальных научных исследований.

В работе академика Е.М. Примакова подчёркивается изначально негативное отношение руководства России, которое доводилось до США, относительно планов вовлечения Украины в НАТО. При этом отмечалась «недальновидность такой политики», что она «антагонизирует» отношения России не только с Украиной, но и с Западом и усилит соответствующие настроения внутри страны13.

В* то же время, за отдельными исключениями14, в России преобладало мнение, что после подписания в мае 1997 г. Договора о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве с Украиной, вопрос о возможности её вступления в НАТО носит скорее теоретический характер15. Поэтому вопросы зарождения и развития отношений Украины с НАТО и влияние их на российско-украинские отношения остаются недостаточно изученными. Об этом практически не упоминается в насыщенной большим и интересным фактическим материалом книге известного российского дипломата Ю.В. Дубинина, в 90-е гг. занимавшегося российско-украинскими отношениями16.

Однако после «оранжевой» революции и декларирования в* 2005 г. руководством Украины курса на форсированное вступление в НАТО; тема евроатлантической интеграции Украины стала привлекать более пристальное внимание. Отдельные её аспекты затрагивались в диссертационных исследованиях Н.В. Ападьиной, A.A. Булатовой, И.В. Грецкого, М.В. Ефремовой, A.B. Зубаковой, О.П. Иванова17.

12 Игрицкий Ю.И. Двинется ли «Восточный экспресс» НАТО в Евразию. // Бюллетень. НАТО: факты и комментарии. 1998. №7. С. 8-13; Задорожток Э.Г. Отношения в треугольнике НАТО-Россия-Украина. // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. 2002. №5; Загорский A.B. Эволюция политики и участие Украины в системе евроатлантического сотрудничества. // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. 2006. № 3(20).

13 Примаков ЕМ. Мир без России? К чему ведёт политическая близорукость. М., 2010. С. 185.

14 Обман века. Документы и материалы к проблеме ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Россией и Украиной. / Под ред. А.Н. Севастьянова. М., 1999.

15 Выступление министра иностранных дел России И.Иванова в Государственной Думе при ратификации Договора о Дружбе, сотрудничестве и партнёрстве с Украиной. Россия - Украина. 1990-2000. Документы и материалы. Книга 1. М., 2001.

16 Дубинин Ю. В. Дипломатический марафон. М., 2006.

17 Ападыша Н.В. Приоритеты внешней политики Украины 1991-2008 гг.: Автореф. дисс.канд. ист. наук. М., 2008; Булатова A.A. НАТО на рубеже XX-XXI вв: эволюция внешнеполитической стратегии и механизмы сотрудничества.: Автореф. дисс.кавд. полит, наук. М., 2005; Грецкий И.В. Роль внешнеполитических

Важной в этом отношении стала публикация в России сборника документов «НАТО в Украине» с обстоятельным предисловием председателя Комитета Государственной Думы по безопасности В.А. Васильева, где содержался текст «Начального дискуссионного документа» с подробной программой действий Украины по подготовке к вступлению в НАТО и представленного украинским руководством летом 2005 года на встрече с Генеральным секретарём НАТО в Киеве18.

Однако в научной литературе остаются пока недостаточно' изученными такие важные документы, определяющие взаимоотношения Украины с Альянсом, как Хартия Украина-НАТО* 1997 г., с дополнением 2009 г., План Действий Украина-НАТО 2002 г., Меморандум о взаимопонимании между Украиной и НАТО (ратифицирован в качестве Закона в 2004 г.), ежегодные Целевые Планы Украина-НАТО, Годовые национальные Программы по подготовке Украины к членству в НАТО, предусматривающих глубокую трансформацию украинского общества в соответствии со стандартами стран -участниц Альянса. В связи с этим, на Парламентских Слушаниях в Государственной Думе России 1 апреля 2008 г. о состоянии российско-украинских отношений отмечалось «недостаточно глубокое представление о происходящем на Украине»19, что сказывается на эффективности российской политики.

Это тем более актуально, что даже после принятия в 2010 г. на законодательном уровне в Украине положения о внеблоковости и снятия с повестки дня вопроса о вступлении в НАТО, по оценке российского исследователя Т.С. Гузенковой, Киев в своих практических действиях

90 продолжает стремиться под «евроатлантический зонтик безопасности» . факторов в президентских выборах 2004 г. в Украине.: Атореф. дисс. канд. ист. наук СПб., 2008; Ефремова М.В. Роль внешнего фактора в российско-украинских отношениях.: Афтореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2009; ЗубаковаА.В. Украино-российские отношения в свете новых геополитических реалий.: Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2008; Иванов О.П. Позиция американской политической элиты по вопросу расширения НАТО на Восток. М.,1998.

18 НАТО в Украине. Секретные материалы. Предисловие Васильева В.А. М., 2006.

19 Парламентские слушания в Государственной Думе России. О состоянии российско-украинских отношений. 1 апреля 2008 г. Сборник документов и материалов: М., 2009.

20 Гузенкова Т.С. Нейтральный статус. Выход? Ловушка? Или неординарный геополитический ход? // 2000. 15 июля.

В последние годы в России отмечается рост интереса и внимания к изучению внешней политики Украины и российско-украинских отношений. Такие исследования ведутся на кафедре Истории стран ближнего зарубежья Исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, в Российском государственном гуманитарном университете, в Институте Европы, Институте экономики, Институте мировой экономики и международных отношений РАН, в Дипломатической академии и МГИМО (У) МИД, в Российском Институте стратегических исследований и др.

В связи с тем, что во второй половине 90-х гг.- начале 2000х гг. евроатлантическая интеграция рассматривалась в Киеве как, часть официального курса на европейскую интеграцию, вопросам взаимоотношений с НАТО уделялось большое внимание^ в работах украинских политиков и исследователей. В том числе бывших президентов Украины JI.M. Кравчука, Л.Д. Кучмы, министра иностранных дел A.M. Зленко21 и других авторов.

Среди части украинских исследователей получила распространение версия, что потенциальная угроза для Украины, якобы, исходит от России. Поэтому Украина должна искать поддержки на Западе. Так, украинский исследователь A.C. Гальчинский, считая, что Большой Договор с Россией «не снял и не способен был снять» многих проблем утверждал, что Украина рассчитывает на активную позицию и понимание мировым сообществом того, что «новая аннексия» Украины Россией приведёт к «дестабилизации на Европейском континенте» .

Соответственно, предложения России по созданию вместе с Украиной единого экономического пространства нередко интерпретировались как намерения осуществить мнимую «аннексию». По мнению С.И. Кульчицкого, проект ЕЭП «уничтожает евроатлантическую перспективу для Украины», а

21 Кравчук JI.M. Маэмо те, що маэмо: Спогади i роздуми. Кшв, 2002.; Кучма Л Д. Украина не Россия. М., 2003; его же. После майдана. Записки Президента. 2005-2006. К., 2006; его же. Зламанне десятилптя. К., 2010; Зленко А.М. Диплома™ i политика. украша в npoueci дина\пчних геошштичних змш. Харьков, 2003.

22 Гальчинский A.C. «Осторожно!»- Россия. // Зеркало недели. 2003.24 мая. дальше всё будет так, «как было после 1654 года, только в ускоренном темпе»23.

Тезис о существовании мнимой угрозы со стороны России потребовался после «оранжевой» революции для того, чтобы обосновать отказ от ключевых положений Декларации о государственном суверенитете Украины 1990 г. о достижении в будущем нейтралитета и внеблоковости, как необеспечивающих «государственный суверенитет Украины»24.

При этом присоединение к Европе, по утверждению В.Ю. Карасёва, может состояться, если Украина проведёт историческую, политическую, информационную, энергетическую, военную «демаркацию» от Российской Федерации25. В то же время членство Украины в. НАТО «абсолютно» гарантирует защиту прав и свобод личности, свободу слова, решение вопросов государственного устройства, проблем экологии и т.д26.

Однако далеко не все украинские исследователи разделяют такую позицию относительно НАТО: Так, C.B. Юрченко обращал внимание, что попытки втягивания Украины в НАТО несут серьёзную угрозу «внутреннему единству страны и региональной стабильности» из-за негативного общественного мнения. Поэтому в условиях сложной внутриполитической ситуации Украина, по его мнению, нуждается «во внешнеполитической паузе», которая позволила бы реализовывать «модель многостороннего экономического сотрудничества»27.

Под впечатлением отказа на Бухарестском саммите НАТО 2008 г. в присоединении Украины к ПДЧ видный украинский дипломат A.A. Фиалко признал, что мы были «слишком наивны» в надежде легко достичь берега «добра и изобилия» и напомнил слова одного из основателей украинской государственности в XX столетии М.С. Грушевского, выступавшего

23 Кульчт{кий С.И. Украина между Россией и Америкой. // Зеркало недели. 2004. 17 апреля.

24 Зовшшня полггика Украши. Стратепчш оценю, прогнози та прюритеты. / Под ред. Г.М. Перепелиць К., 2007. С. 111.

25 Карасев В.Ю. Конец постсоветского мира. // Зеркало недели. 2009. 3 октября.

26 Выступление проф. Каминского Е.Е. на международном форуме в Киеве в июне 2007 г. «Евроатлантическое будущее Украины». П Полггика i час. 2007. № 7. С. 20.

27 URL: http://nisprostranstvo.com/?p=109 (дата обращения 21.09.2008) // Юрченко C.B. Реальности и перспективы внешней политики Украины. противником «всяких расчётов на Европу», на международные комбинации, которые «вытянут нас за уши без наших усилий»28.

С точки зрения двусторонних отношений России и Украины, определения позиций сторон по вопросу о НАТО, важное значение имеют сборник

29 документов и материалов «Россия -Украина. 1990-2000» в двух томах вышедший под эгидой МИД двух государств и включающий 285 документов, а так же изданная в 2011 г. «Переписка Президента Российской Федерации Б.Н.

5/4

Ельцина с главами государств и правительств (1996-1999 гг.)» , содержащая 50 писем Б. Н. Ельцина и Л.Д. Кучмы. Опубликованные в них материалы наглядно показывают, что уже во второй половине 90-х годов, в том числе при ратификации Большого Договора, российская сторона неоднократно выражала беспокойство относительно перспектив вовлечения в Альянс Украины и на самом высоком уровне обращалась к украинской стороне с просьбой прояснить её позицию.

Вопрос о судьбе Североатлантического союза после окончания «холодной войны», о перспективах его расширения на Восток и отношениях с Россией и Украиной находился в центре внимания ведущих политиков и исследователей США и Европы31.

Исходя из необходимости сохранения и расширения НАТО; они признавали, что это вызовет осложнения с Россией. Однако на Западе полагали, что это станет «инструментом умиротворения России и вовлечения её в европейскую структуру»32. В тоже время, со стороны США и Запада речь не шла о возможности приглашения России в НАТО. Такую возможность Б. Клинтон оценивал как «витающую в заоблачных высотах» . В то время как

28 Фиапко A.A. Нужна ли Украине внешняя политика? // Зеркало недели. 2008.20 декабря.

29 Россия - Украина 1990-200. Документы и материалы. Книга 1-2. М., 2001 .

30 Переписка Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина с главами государств и правительств (1996-1999 гт.) в двух томах. М., 2011.

31 Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997; Rice С. Promoting the National Interest. // Foreign Affairs. 2000. Vol 9; Тэлботт С. Билл и Борис. Записки о президентской дипломатии. М., 2003; G. Bush & В. Scowcroft. A world transformed. NY., 2002; Тэтчер M. Искусство управления государством. Стратегия для меняющегося мира. М., 2003; Albright M. Madam secretary. Great Britain., 2003; Бжезинский 3 Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 2005; его же. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. М., 2006; его же. Ещ0 один шанс. М.,2007;

32 Кттхен Ч. Закат Америки уже скоро. М., 2004. С. 382.

33 Тэлботт С. Билл и Борис. Записки о президентской дипломатии. М., 2003. С. 162.

10

Украину К. Райе рассматривала в качестве «главного кандидата» на приём в НАТО34. Поэтому не случайно в известных трёх книгах 3. Бжезинского содержалось более 100 упоминаний об Украине .

В течение 90-х гг. политическая мысль Запада достигла консенсуса по вопросу о расширении Альянса за счёт стран Центрально-Восточной Европы и постсоветского пространства, что получило развитие в документах саммитов Альянса в Мадриде, Вашингтоне, Праге, Стамбуле, Риге и Бухаресте. Это осложняло отношения Альянса с Россией. Тем самым, подтверждалась обоснованность вывода исследователя из Цюрихской Лаборатории конфликтов в Швейцарии И. Перовича, что сближение Киева с НАТО станет «главной причиной» кризиса в отношениях России и Украины36.

Анализируя отечественные и зарубежные исследования, относящиеся к теме работы, автор приходит к выводу о необходимости специального исследования по данной проблеме.

В' настоящее время остаётся недостаточно изученным вопрос об эволюции внешнеполитического курса Украины после обретения независимости от положения о внеблоковости в пользу евроатлантической интеграции и вступления в НАТО. Важное значение имеет изучение причин, обусловивших возвращение Украины в 2010г. к положению1 Декларации о государственном суверенитете и провозглашение на законодательном уровне статуса внеблокового государства.

В контексте Договора о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве от 31 мая 1997 г. представляется необходимым проанализировать влияние евроатлантического курса внешней политики Украины на взаимоотношения с Россией и определить перспективы их развития в новых исторических условиях.

Объектом исследования является история становления внешнеполитического курса Украины на евроатлантическую интеграцию в

34 Примаков Е. М. Указ. соч. С. 185.

35 Бжезинский 3. Указ. соч.

36 Внешняя политика России: от Ельцина к Путину. // Сб. статей. Киев, 2002. С. 132. конце ХХ-начале XXI столетия в контексте отношений с Российской Федерацией.

Предметом исследования выступает процесс разработки и осуществления евроатлантического курса внешней политики Украины во взаимосвязи с выстраиванием отношений с Российской Федерацией.

Цель исследования: рассмотреть эволюцию внешней политики Украины от принципов нейтралитета и внеблоковости в пользу евроатлантической интеграции и причины пересмотра этого курса' в контексте отношений, с Российской Федерацией.

Задачи исследования

• Определить внешнеполитическое позиционирование Украины после обретения» независимости и её место- в политике расширения Североатлантического союза.

• Показать формирование фундаментальных основ взаимоотношений с Российской Федерацией на основе Договора о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве с Россией в «пакете» с Соглашениями по Черноморскому флоту.

• Изучить особенности реализации внешнеполитического курса Украины на вступление в НАТО, его- влияние на российско-украинские отношения и причины его пересмотра в 2010 г.

Хронологические рамки исследования охватывают период с обретения независимости Украиной в« 1991 г. и по 2010 г. Нижняя граница обуславливается Актом о провозглашении независимости Украины от 24 августа 1991 г., подтверждённым на общенародном референдуме 1 декабря 1991 г. Верхняя граница определяется пересмотром внешнеполитического курса на евроатлантическую интеграцию и законодательного провозглашения Верховной Радой внеблокового статуса Украины.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на основе обширной источниковой базы Украины, России и НАТО проанализирован процесс определения места Украины в политике расширения

Североатлантического Альянса на Восток и проанализирована эволюция

12 внешней политики Украины от положений Декларации о государственном суверенитете о нейтралитете и внеблоковости к курсу на вступление в НАТО.

Важным аспектом исследования является рассмотрение этой проблемы в контексте отношений с Российской Федерацией, на основе анализа процесса разработки, подписания и ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве в «пакете» с Соглашениями по Черноморскому флоту.

Впервые предпринимается попытка рассмотреть комплекс причин обусловивших пересмотр, начиная с 2010 г., внешнеполитического курса на евроатлантическую интеграцию Украины и законодательное провозглашение внеблокового статуса.

Методологическая основа исследования.

Методологической основой исследования стали принципы историзма, целостности и объективности, методы системного и сравнительного анализа. В работе используется как общенаучные, так и специальные исторические методы исследования, прежде всего историко-сравнительный.

Практическая значимость исследования.

Материалы диссертации могут быть использованы при написании работ по истории внешней политики Украины и российско-украинских отношений в конце ХХ-начале XXI столетия, при подготовке учебников, учебных пособий и лекционных курсов по учебным дисциплинам «международные отношения» и «регионоведение». Работа может представлять практический интерес для структур, занимающихся взаимоотношениями России и Украины, отношениями с Североатлантическим союзом и средств массовой информации.

Источниковая база исследования.

Работа выполнена на основе широкого круга документальных источников, которые можно разделить на следующие основные группы.

Прежде всего, необходимо выделить основополагающие документы государственности и внешней политики Украины. Среди них Декларация о государственном суверенитете, Постановление Верховной Рады «Об основных направлениях внешней политики Украины» (1993 г.), Конституция Украины

1996 г.), Концепция национальной безопасности Украины (1997 г.), Законь1

13

Об основах национальной безопасности» (2003 г.), «О международных договорах Украины» (2004 г.), «Об основах внутренней и внешней политики» (2010 г.), Военная доктрина Украины (2003, 2004, 2005 гг.) и др. Указанные документы позволяют проследить эволюцию внешней политики Украины на протяжении последних 20 лет от провозглашения принципов нейтралитета и внеблоковости к евроатлантической интеграции и последующего возвращения к законодательному оформлению политики внеблоковости.

Следующую группу источников составляют документы Североатлантического Альянса выявленные автором в Центре документации и информации НАТО в Москве при посольстве Бельгии, в Центре документации и информации НАТО в Киеве и в Центре европейской безопасности в Москве, а также в библиотеке Штаб-квартиры НАТО в Брюсселе. Особый интерес для исследования представляют Стратегические Концепции, принятые на саммитах НАТО в Вашингтоне (1999 г.), в Лиссабоне (2010 г.), материалы саммитов Альянса в Мадриде, Праге, Стамбуле, Риге и Бухаресте в 1997-2008 гг., которые позволяют проследить формирование политики Североатлантического Альянса относительно вовлечения в свой состав стран Центрально-Восточной Европы, Прибалтики и Украины.

Важную группу составляют документы о взаимоотношениях Украины и НАТО, в том числе Хартия об особом партнёрстве между Украиной и Организацией Североатлантического Договора (1997 г.) с дополнением 2009 г. в виде формулировки Бухарестского саммита Альянса, что Украина «станет членом НАТО».

Для анализа политики евроатлантической интеграции Украины важное значение имело изучение Государственных Программ сотрудничества Украины с НАТО в 1998-2004 гг., Плана Действий Украина- НАТО 2002 года, который по своим основным параметрам был приближен к Плану Действий относительно Членства в Альянсе, ежегодных в 2003 - 2008 гг. Целевых Планов, Годовых Национальных Программ 2009-2010 гг., которые содержат конкретные обязательства Украины перед Альянсом по реформированию всех сфер жизни государства на основе евроатлантических приоритетов.

14

Особый интерес представляет подписанный в 2002 году и ратифицированный Верховной Радой в виде Закона в 2004 году Меморандум о взаимопонимании между Кабинетом Министров Украины и штабом Верховного главнокомандующего объединенных вооружённых сил НАТО в Европе относительно обеспечения поддержки операций НАТО со стороны Украины. Альянс получил право быстрого допуска своих сил на территорию Украины для учений и военных операций, модернизировать военную инфраструктуру, таможенные и иные льготы. Развитием этого документа стало Письмо В.А. Ющенко, А.П. Яценюка, Ю.В. Тимошенко Генеральному Секретарю НАТО от 15 января*2008 г. с просьбой о предоставлении Украине ПДЧ, как самого решительного шага для вступления в Альянс.

Отдельную группу представляет широкий пласт документов о взаимоотношениях Украины и России как до, так и после распада СССР. В их числе Договор между УССР и РСФСР (1990 г.), Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной 1997 г., комплекс Соглашений по Черноморскому флоту, Протоколы Межгосударственной российско-украинской Комиссии по сотрудничеству, Подкомиссии по Черноморскому флоту, стенограммы заседаний Государственной Думы и Совета Федерации. Они содержат богатую информацию позволяющую составить целостное представление о механизме формирования и реализации политики Российской Федерации в отношении Украины.

В этом контексте ценный обобщающий материал о российско-украинских отношениях, о восприятии в России евроатлантического курса внешней политики Украины содержится в материалах Парламентских слушаний в Государственной Думе России от 1 апреля 2008 г., где при участии официальных лиц, крупных учёных, общественности вырабатывалась позиция относительно целесообразности пролонгации Договора о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве на новый десятилетний период.

К этой группе документов относятся изученные автором исследования личные послания Президентов России Б.Н. Ельцина, В.В. Путина, Д.А.

15

Медведева и ответные послания Президентов Украины Л.Д. Кучмы и В.А. Ющенко, а также более 100 Нот МИД России и Украины. Из личных посланий Б.Н. Ельцина видно, что уже после подписания Большого Договора у российского руководства имелись сомнения относительно намерений Украины придерживаться его положений в контексте проявившегося с её стороны курса на евроатлантическую интеграцию.

О развитии этой тенденции в руководстве Украины свидетельствует хранящаяся в материалах Комитета по делам СНГ Госдумы протокольная Запись беседы в июле 2001 года заместителя председателя Госдумы В.П. Лукина с секретарём СНБОУ Е.К. Марчуком, где последний заверял, что Украина «в обозримом будущем» не собирается вступать в НАТО, а через 10 месяцев он стал одним из инициаторов решения СНБОУ о начале процесса вступления в НАТО.

Богатую группу документов составляют материалы по теме исследования выявленные автором в архивах. В Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) в фонде 17, опись 159 изучены доклады Днепропетровского, Львовского, Луганского, Крымского, Киевского обкомов, партии, ЦК Компартии Украины о сложной общественно-политической ситуации в республике накануне принятия Декларации о государственном суверенитете в 1990 г., растущих настроений в пользу самостоятельного выхода Украины на международную арену.

В Архиве внешней политики России (АВП РФ) в фонде 905 -Украина, опись 2 содержатся интереснейшие телеграммы, аналитические доклады, письма Посольства России в Украине по широкому спектру российско-украинских отношений, включая вопрос о евроатлантической интеграции Украины. Посольство ещё в начале 1994 г. информировало МИД России о намерении части руководства Украины вести дело к вступлению в НАТО к 2004 г.

В Центральном государственном архиве высших органов власти и управления Украины (Киев) в Фонде Р-1, Описи 16, 18 изучены стенограммы сессий Верховного Совета и Верховной Рады Украины по вопросам российскоукраинских отношений, принятии Декларации о государственном

16 суверенитете, ратификации Договора между УССР и РСФСР 1990 г. и Большого Договора 1997г.

Документы Государственного архива Автономной Республики Крым (Фонд 1, опись 12) и Государственного архива г. Севастополя (Фонд Р-79, опись 2) дают наглядное представление об остроте восприятия общественным мнением российско-украинских отношений в 90- е гг., в том числе темы Черноморского флота, статуса Севастополя, НАТО.

Автором изучены материалы Программы Гарвардского Университета при участии Госдепартамента и Министерства обороны США «Черноморская безопасность», в которой одно из ключевых мест отводилось Украине и её взаимоотношениям с Россией. Выступления перед участниками Программы видных политологов С. Хантингтона, С. Манна, Дж. Шерра, Б. Джексона, С. Бланка, Ш: Гарнетта показывают, что США преследовали цель использовать евроатлантический курс Украины для укрепления своих позиций на постсоветском пространстве и установления контроля за маршрутами транзита энергоресурсов.

Материалы неправительственных организаций - Центр содействия изучению проблем евроатлантической интеграции «Номос» (Украина) и Института стран СНГ (России) позволяют увидеть.масштаб деятельности на Украине зарубежных неправительственных фондов по пропаганде среди различных категорий населения идей евроатлантизма. В* этом отношении особую активность проявляли фонд «Возрождение», Фонд Ф: Эберта, Фонд К. Аденауэра, Институт национальной демократии США и др.

Значительный объём информации по теме исследования содержится в периодических изданиях России и Украины, которые широко использовались в работе. Для понимания современных дискуссий в НАТО относительно целесообразности приёма Украины, важное значение имело изучение материалов СМИ этих государств, а также электронных ресурсов.

Апробация диссертации.

Основные результаты исследования были опубликованы в ряде статей изданных в России и Украине, представлены в журналах рекомендованных ВАК России. Положения диссертации нашли отражение в выступлениях автора на международных научных конференциях студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2010» и «Ломоносов-2011», в дискуссиях в рамках Академии НАТО в Праге в 2009 г., в Москве в 2010-2011гг., в Штаб-квартире НАТО в Брюсселе в 2009 г., в штабе Объединённых Вооружённых Сил НАТО в Европе -SHAPE (г. Монс, Бельгия), Институте Svefi (Швеция) в 2009 г., в фонде им. X. Зайделя в 2010г., в Школе международных отношений и дипломатии (Варшава) в 2011 г.

Диссертация обсуждена на кафедре истории стран ближнего зарубежья Исторического1 факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политика евроатлантической интеграции Украины в контексте российско-украинских отношений"

Заключение

Проведённое исследование позволяет сделать следующие выводы.

В условиях распада Союза ССР и становления независимого украинского государства внешнеполитических курс Украины определялся положениями Декларации о государственном суверенитете Украины, принятой 16 июля 1990 года Верховным Советом республики, о намерении придерживаться трёх неядерных принципов и стать в будущем нейтральным, внеблоковым государством.

Декларация о государственном суверенитете Украины легла в основу Акта о провозглашении независимости Украины от 24 августа 1991 г., который был подтверждён на всенародном референдуме 1 декабря 1991 г., отражён в Преамбуле Конституции Украины принятой Верховной Радой 28 июня 1996 г. Таким образом, положения Декларации о государственном суверенитете стали фундаментом для основополагающих документов независимого украинского государства и имеют исторически долгосрочный характера

Это предопределило то, что Украина в первой половине 90-х гг. XX в. не присоединялась ни к одной из. существовавших военно-политических организаций, включая Ташкентское Соглашение о коллективной безопасности стран СНГ и НАТО. Внешняя политика Украины выстраивалась на основе «многовекторности».

В условиях образования независимого государства для Украины особое значение имело выстраивание добрососедских и партнёрских отношений с Россией. Это обуславливалось глубокими историческими традициями, и родственными связями граждан обоих государств, столетиями опыта жизни в едином государстве, тесным переплетением экономики, общностью духовной жизни.

После распада СССР в отношениях с Россией остро проявились такие сложные проблемы, как определение сухопутной и морской границ, судьба Черноморского флота, собственности бывшего СССР за рубежом, нарушение экономических связей, рост задолженности Украины за поставки нефти и газа, гуманитарные вопросы. Украина избрала курс на европейскую интеграцию и не разделяла линию России на тесную политическую и экономическую интеграцию в рамках СНГ.

Это обусловило необходимость юридического закрепления нового качества взаимоотношений России и Украины как независимых государств, что было реализовано в Договоре о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве от 31 мая 1997 г., подписанном и ратифицированном в едином «пакете» с Соглашениями по Черноморскому флоту.

В Договоре стороны зафиксировали взаимное признание территориальной целостности, нерушимости существующих границ, принцип стратегического-партнёрства приняли обязательство не заключать с третьими странами договоры, направленные друг против друга, не допускать использование своей территории в ущерб безопасности другой стороны. Особенностью Договора было то, что на момент его подписания Россия являлась государством — участником Договора о коллективной безопасности стран СНГ, а Украина позиционировала себя как внеблоковое государство.

В то же время, в 90-е гг. XX столетия, крупнейший военно-политический блок НАТО'принял решение о начале расширения, распространив, его> на первом этапе на страны Центрально-Восточной Европы. В процессе разработки и реализации Альянсом политики расширения на Восток особое место в евроатлантическом пространстве безопасности отводилось Украине. Это нашло своё отражение в таких важных документах НАТО, как Хартия Украина-НАТО (1997 год), Стратегическая концепция НАТО (1999 года) и Плане Действий Украина -НАТО (2002 года).

Значение Украины для Альянса определялось возможностью значительного продвижения на постсоветском пространстве в сторону Центральной Азии, Закавказья, Большого Ближнего Востока и использования Украины в качестве противовеса России с целью воспрепятствовать восстановлению её влияния в Евразии. Вовлечение Украины в политику расширения НАТО сопровождалось игнорированием зафиксированного в основополагающих документах её государственности положения о внеблоковости и, объективно, сужало для Украины возможности проведения «многовекторной» политики.

Реализация политики НАТО в отношении Украины неизбежно вела к ухудшению её отношений с Россией, которая рассматривала это как угрозу своей безопасности и обостряло внутриполитическую ситуацию в Украине, где значительная часть населения устойчиво выступала против вступления страны в НАТО и осложнение отношений с Россией.

Начиная-с 1997 года, во внешней политике Украины всё отчётливее'стал проявляться приоритет курса на евроатлантическую интеграцию, который усиливался по мере расширения НАТО на Восток, включая вступление в НАТО республик Прибалтики. Выбор в пользу вступления в НАТО, отказ от внеблоковости был сделан президентом Украины JI. Кучмой в 2002 году, накануне второй «волны» расширения Альянса и ознаменовался подписанием-Плана Действий Украина- НАТО.

Евроатлантический курс внешней политики Украины вступал в противоречие с положениями Договора о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве с Россией, ставил под сомнение принцип стратегического партнёрства и вызвал осложнение российско-украинских отношений. России не удалось через инициирование интеграционных проектов ЕЭП, ЕврАзЭС, газовый консорциум, выработать альтернативу евроатлантическому вектору Украины.

В этот период проявились такие просчёты российской политики- на Украине, как отсутствие системного подхода, преувеличение значения экономических преференций, ставка лишь на одну провластную политическую силу и недооценка общественного мнения как самостоятельного фактора в политической жизни Украины.

После «оранжевой» революции и вступления в 2005 г. на пост Президента Украины В. Ющенко произошёл отказ от «многовекторной» политики Л. Кучмы и был взят курс на форсированное вступление в НАТО. В этом В.

Ющенко опирался на прямую поддержку США, Великобритании, Канады и стран- новых членов НАТО (Польша, Венгрия, Чехия, Словакия, Болгария, Румыния).

В этот период в руководстве Украины преобладали силы полагавшие, что вступление в НАТО обеспечит укрепление их внутриполитических позиции, автоматически решит вопросы безопасности и создаст наилучшие условия для быстрой модернизации страны при содействии западного капитала, что позволит сократить путь, в Европейский Союз. По* оценке известного украинского политика и дипломата А. Орла, Украине в этот период «навязывался1 образ НАТО'как идеального цивилизационного и ценностного ориентира для Украины».

Однако группа стран «старых членов НАТО», в первую очередь Германия, Франция, Италия проявляли сдержанное отношение к форсированному вступлению Украины в, Альянс. Кроме опасений политической* нестабильности и отсутствия поддержки со- стороны значительной' части населения Украины, в их позиции' присутствовало нежелание автоматически следовать в^ фарватере глобальной политики США и вызыватьосложнения во взаимоотношениях с Россией.

Попытки ускоренного вступления в НАТО' привели- к значительному ухудшению отношений с Россией, которая, рассматривала это как. прямую угрозу своей безопасности. Усилия России на всех уровнях донести свою обеспокоенность до украинской стороны не приносили желаемых результатов. Игнорируя общественное мнение, руководство Украины встало на путь демонтажа ключевых положений Договора о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве как в сфере безопасности, экономики, так и по гуманитарным вопросам. Это означало, что зафиксированный в Договоре принцип «стратегического партнёрства» двух стран был фактически нивелирован в результате политики руководства Украины.

1 ШЬ:Ьйр://ууут.Ао£2017.com/search/. (дата обращения: 01.03.2011). // Выступление Орла А. в феврале 2011 г. на международной конференции «Украина- Европа.

После обретения независимости Украины Орёл А. длительное время являлся послом Украины в Италии и руководителем Управления внешней политики в Администрации Президента Л.Д. Кучмы.

202

В связи с этим, весной 2008 г. на уровне Государственной Думы встал вопрос о целесообразности продления с 1 апреля 1999 г. на новый десятилетний срок Договора о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве с Украиной. После тщательного обсуждения, исходя из долгосрочных интересов народов России и Украины, российское руководство приняло решение о пролонгации Договора о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве с Украиной 1997 г. на новый десятилетний период.

Неудача попыток «оранжевой» власти инициировать форсированное вступление Украины в НАТО, ухудшение отношений с Россией, подготовка к новым выборам Президента 2010 г. обусловили активизацию общественной дискуссии в> Украине относительно внешней политики государства. В ходе её отчётливо проявилась тенденция общественного мнения в Украине критически относиться к идее вступления в НАТО и неприятия политики Президента В. Ющенко на обострение и ухудшение отношений с Россией.

Это нашло своё подтверждение в результатах выборов Президента Украины 2010 г., которым стал лидер «Партии Регионов» В. Янукович. Ключевыми положениями его предвыборной программы стали европейская интеграция, выстраивание прагматических партнёрских отношений с Россией и следование политике внеблоковости.

Важнейшим результатом восстановления отношений, стратегического партнёрства с Россией стало подписание в апреле 2010 г. Президентами России и Украины Соглашений о пролонгации базирования Черноморского флота в Севастополе и Крыму на 25 лет, а так же официальный визит Президента России Д. Медведева в Украину в мае 2010 г. Всё это стало мощным импульсом к наращиванию экономического сотрудничества между двумя государствами и роста товарооборота до 40 млрд. долл.

Несмотря на то, что Верховная Рада Украины 1 июля 2010 г. приняла Закон «Об основах внутренней и внешней политике», в котором зафиксирован внеблоковый статус Украины, страны Запада не отказались от намерения продолжать курс на вовлечение Украины в Североатлантический

Союз. Этому способствует и новая внешнеполитическая доктрина Украины -«стратегического балансирования», что является отражением прежней политики «многовекторности» середины 90-х гг. и свидетельствует о продолжении поиска Украиной своего места в современном многополярном мире.

Эта линия получила воплощение на Лиссабонском саммите Альянса в ноябре 2010 г. в принятой новой Стратегической Концепции подтверждено «решительное обязательство» по продолжению политики «открытых дверей» для всех европейских демократий соответствующих стандартам членства. В отношении Украины была зафиксирована нацеленность Альянса на развитие «партнёрских отношений» в рамках Комиссии НАТО-Украина с принципиальным добавлением «на основании решений Бухарестского саммита НАТО 2008 г.», где была принята формулировка, что «Украина станет членом НАТО»2.

Проявлением существующих колебаний в руководстве Украины относительно внешнеполитического вектора является то, что остаются без пересмотра ранее подписанные документы Хартия Украина-НАТО 1997 г. с дополнением 2009 г. и Хартия Украина-США 2008 г., содержащие положения-о возможности вступления в Альянс.

Все эти обстоятельства показывают, что несмотря на снятие остроты в вопросе о форсированном вступлении Украины в НАТО перед российской внешней политикой продолжает стоять актуальная задача' о разработке и реализации комплекса политических, экономических, гуманитарных мер по поддержке внеблоковости Украины на длительную историческую перспективу, и на этой основе дальнейшего углубления взаимного стратегического партнёрства в соответствии с Договором о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве.

2 URL: //http://ww\v nato.int/cps/en/natolive/officialtexts 68580.htm? (дата обращения: 21.11.2010). // Strategic Concept for the Defense and Security of the North Atlantic Treaty Organization adopted by Heads of State and Government in Lisbon. Active Engagement, Modern Defense. 19 Nov. 2010

Список научной литературыУсова, Лариса Сергеевна, диссертация по теме "Исторические науки"

1. Официальные документы Российской Федерации:

2. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.

3. Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 12 июня 1990 года.

4. Заявление Президента Российской* Федерации Б.-Н. Ельцина о признанию Россией независимости. Украины. 4 декабря. 1991 года.

5. Постановление Верховного Совета Российской Федерации «О правовой оценке решений высших органов государственной власти- РСФСР по изменению статуса Крыма; принятых в' 1954 году» от 21 мая 1992г., «2809-1.

6. Постановление Верховного Совета Российской Федерации о статусе г. Севастополя от 9 июля 1993 г. № 5359-1.

7. Стратегический курс Российской Федерации в. отношении стран Содружества Независимых Государств. Утверждён- Указом Президента Российской Федерации от 14 сентября 1995 года.

8. Морская Доктрина Российской> Федерации на период до 2020* года. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 27 июля 2001 года № 1387.

9. Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2000- 2008 годы.

10. Государственная Дума Российской Федерации. Стенограмма заседаний.

11. Т. 42(65).-М., 2000- 600 с.

12. Федерацией и Украиной». 1 апреля 2008 года. Материалы. Часть 1-2, Москва, 2009 г.

13. Основополагающий Акт о взаимоотношениях Российской Федерации с Организацией Североатлантического Договора (НАТО). 27 мая 1997 г.

14. Римская Декларация «Россия-НАТО: новое качество». 28 мая 2002 г.

15. Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на 43-й конференции в Мюнхене по политике безопасности. Февраль 2007 г.

16. Официальные документы Украины:

17. Конституция Украины. Принята'Верховной Радой Украины. 28 июня 1996

18. Декларация о государственном суверенитете Украины 12 июля 1990 г.

19. Постановление Верховного Совета Украинской ССР «О провозглашении независимости Украины». 24 августа 1991 г.

20. Постановление Верховного Совета Украины «Об основах внешней политики Украины». 3 июля 1993 г.

21. Послание Президента Украины Верховной Раде Украины «Европейский выбор». 4 июня 2002 г.23 .Закон Украины «Об основах национальной безопасности Украины». 19 июня 2003 г.

22. Военная доктрина Украины. В редакциях 1993, 2004 и 2005 гг.

23. Постановление Верховной Рады Украины «О решении относительно вступления Украины в Организацию Североатлантического Договора (НАТО)». 6 марта 2008 г.

24. Государственная Программа информирования общественности по вопросам евроатлантической интеграции Украины на 2004- 2007 гг. Утверждена Указом президента Украины. 13 декабря 2003 г.

25. Государственная Программа подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов в сфере европейской и евроатлантической интеграции Украины на 2004- 2007 гг. Утверждена Указом президента Украины. 13 декабря 2003 г.

26. Универсал Национального Единства. Подписан Президентом Украины- и лидерами парламентских фракций Верховной Рады-. 3 августа 2006 года.

27. Стратегия национальной безопасности Украины. Утверждена Указом, Президента Украины. 12 февраля 2007 г.

28. Указ Президента Украины № 463/2008 относительно решения СНБОУ от 16 мая 2008 г. «Об основах обеспечения развития Украины как морской державы». Киев 20 мая 2008г.

29. Выступление Президента Украины Виктора Януковича с ежегодным, посланием к Верховной Раде Украины. Киев 7 апреля 2014 г.

30. Указ президента Украины. № 468/2011 «Об утверждении Годовой национальной программы^ сотрудничества Украина-НАТО на 2011 год». Киев. 13 апреля 2011г.

31. Закон Украины «Об основах внутренней и внешней политики» от 1 июля 2010 г.

32. Официальные документы о взаимоотношениях России и Украины:

33. Договор между Российской Советской Федеративной Социалистической-Республикой и Украинской Советской Социалистической Республикой. 19 ноября 1990 года.

34. Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной. 31 мая 1997 года.

35. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств. 8 декабря 1991 года.

36. Соглашение между Российской Федерацией и Украиной о дальнейшем развитии межгосударственных отношений. 23 июня 1992 года.

37. Соглашение между Российской Федерацией и Украиной о принципах формирования ВМФ России и ВМС Украины на базе Черноморского флота бывшего СССР. 3 августа 1992 года.

38. Соглашение между Российской Федерацией и Украиной о неотложных мерах по формированию ВМФ' России и ВМС Украины на базе Черноморского флота. 17 июня 1993 года.

39. Соглашение между Российской* Федерацией и Украиной по Черноморскому флоту. 9 июня 1995 года.

40. Соглашение между Российской- Федерацией и Украиной о статусе и-условиях пребывания ЧФ РФ на территории Украины. 28 мая 1997 года.

41. Соглашение между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота. 28 мая 1997 года.

42. Соглашение между Правительством Российской* Федерации и Правительством Украины о взаиморасчётах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием ЧФ РФ на территории Украины. 28 мая 1997 года.

43. Соглашение между Российской Федерацией и Украиной по вопросам пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 21 апреля 2010 г., г. Харьков.

44. Совместное Заявление Президентов России и Украины о дальнейшем, развитии равноправного партнёрства и сотрудничества в рамках СНГ. 27 февраля 1998 года.

45. Послание Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина Президенту Украины Л.Д. Кучме. 22 февраля 1999 года.

46. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Президенту Украины В.А. Ющенко. 18 декабря 2007 года.

47. Письмо Президента Российской Федерации В.В. Путина Президенту

48. Украины В.А. Ющенко. 21 февраля 2008 года.208

49. Программа экономического сотрудничества между Россией и Украиной на 1998-2007 гг.

50. Официальные документы Организации Североатлантичесггесого1. Договора:

51. The North Atlantic Treaty. Washington D.C. 04 Apr. 1949.

52. The Alliance's New Strategic Concept. 07 Nov. 1991-08 Nov. 1991 .

53. The Alliance's Strategic Concept. Washington D.C. 04 Apr. 1999.

54. Agreement among the States, Parties to the North Atlantic Treaty and ttx«si other States participating in the Partnership for Peace regarding the Status of their Forces. 19 Jan. 1995.

55. NATO Freedom Consolidation Act of 2007. Washington D.C. 04 Jan. 2007. 5 8.Declaration of the Heads of State and Government. 11 Jan: 1994.

56. Madrid Declaration on Euro-Atlantic security and cooperation. 08 Jul. 1 ^97.

57. The Washington Declaration. 23 Apr. 1999- 24 Apr. 1999.

58. Membership Action Plan (MAP). 24 Apr. 1999.

59. Prague Summit Declaration. 21 Nov. 2002. 63.Istanbul Sammit Communiqué. 28 Jan. 2004.

60. Riga Summit Declaration. 29 Nov. 2006.

61. Bucharest Summit Declaration. 03 Apr. 2008.

62. Strasbourg/Kehl Summit Declaration. 04 Apr. 2009.

63. Lisbon Summit Declaration. 20 Nov. 2010.

64. Founding Act on Mutual Relations, Cooperation and Security between ÎSTATO and the Russian Federation signed in Paris, France. 27 May 1997.

65. NATO-Russia Relations: A New quality -Declaration by the Head of State and Government of NATO Member States and the Russian Federation. Rome, Italy. 28 May 2002.

66. Официальные документы Украина- НАТО:

67. Charter on a Distinctive Partnership between the North Atlantic Treaty Organization and Ukraine. Madrid. 09 Jul.1997.

68. Declaration to Complement the Charter on a Distinctive Partnership between, the North Atlantic Treaty Organization and Ukraine as signed on 9 July 1997.

69. Начальный дискуссионный документ Украины относительно Интенсифицированного диалога относительно членства в» НАТО. Июнь 2005 года.

70. Письмо Президента Украины, Премьер-министра Украины, Председателя Верховной Рады Украины Генеральному секретарю НАТО о' присоединении Украины к Плану Действий относительно Членства в Организации Североатлантического Договора. Январь 2008 года.

71. NATO-Ukraine Action Plan. 22 Nov. 2002:

72. Цшьовий план Укра1на-НАТО 2003 р. у рамках Плану дш Украша-НАТО

73. Ц1льовий план Украша-НАТО 2004 р. у рамках Плану дш Украша-НАТО

74. Цшьовий план Укра'ша-НАТО 2005 р. у рамках Плану дш Укра'ша-НАТО

75. Цшьовий план Украша-НАТО 2006 р. у рамках Плану дш Укра'ша-НАТО

76. Цшьовий план Укра'ша-НАТО 2007 р. у рамках Плану дш Украша-НАТО

77. Цшьовий план Укра'ша-НАТО 2008 р. у рамках Плану дш Укра1на-НАТО210

78. Цшьовий план Украша-НАТО 2009 р. у рамках Плану дш Укра'ша-НАТО

79. Р1чна нащональна програма на 2009 piK з шдготовки Украши до набуття членства в Оргашзаци Швшчноатлантичного договору.

80. Р1чна нащональна програма на 2010 piK зшдготовки УкраТни до набуття членства в Оргашзаци Швшчноатлантичного договору.

81. Указ Президента №1039/2010 Про забезпечення продовження конструктивного партнерства Украши; з Оргашзащею Швшчноатлантичного договору от 19:11.2010.1. Литература:

82. Аладьина Н.В. Приоритеты внешней; политики Украины (1991-1998 гг.). Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 2008.

83. Асиметр1я м1жнародних вщносин. / Под ред. Перепелиц1 Г., Субтельного О. К., 2005.89/Бабурин C.II. Территория государств: правовые и геополитические: проблемы. М., 1997.

84. Бабенко В.Н. Украина Россия (1991-2010 гг.): Через противостояние к сотрудничеству? М., 2010;91 .Бажанов Е.П. Приоритеты внешней политики России. М., 2000.

85. Бешлосс М., Тэлботт С. Измена в Кремле. Протоколы тайных соглашений. Горбачёва с американцами. М., 2010.93;Бондаренко К.П: Леонид Кучма. Портрет на фоне эпохи. Харьков, 2007.

86. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. Mi, 2005.95; Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. М., 2006.

87. Бжезинский 3: Ещё один шанс. М., 2007.

88. Булатова A.A. НАТО на рубеже 20-21 вв.: эволюция внешнеполитической стратегии и механизмы сотрудничества. Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2005.

89. Внешняя политика России: от Ельцина к Путину. / Под ред. Кройцберга С. К., 2002.

90. Внешняя политика Российской Федерации (1992-1999). / Под ред. Торкунова А. М., 2000.

91. Вступ до НАТО -стратепчний виб!р Украши. / Под ред. Соскша O.I. «1нститут трансформацп суспшьства». К., 2008.

92. Гаджиев К.С. Геополитика. М.,1998.

93. Геополитические вызовы и внешнеполитическая деятельность России. / Под ред. Проскурина С. М*., 2002.

94. Горбулин В.П. Без права на покаяние. Харьков, 2009.

95. Грачёв-Селих В., Карапетян Г. От Молотова до Лаврова. Ненаписанные воспоминания Юлия Воронцова. М., 2011.

96. Грецкий И.В. Роль внешне-политических факторов президентских выборов 2004 г. в Украине. Автореф. дисс. канд. ист. наук. СПб., 2008.

97. Гузенкова Т.С. Антропология власти. Ю. Тимошенко. М., 2010.

98. Дубинин Ю.В. Дипломатический марафон. М:, 2005.

99. Дубинин Ю.В. Мастерство переговоров. М., 2008.

100. Европейский Союз на пороге XXI века. / Под ред. Борко Ю. М., 2001.

101. Европейский Союз: Справочник-путеводитель. / Под ред. Буториной О.- М., 2003.

102. ЕльцинБ.Н. Записки Президента. М., 1997.

103. Ершов* В.Ф. Выборы в Парламент Украины 26 марта 2006 г. Итоги и перспективы. М., 2006.

104. Ефремова М.В. Роль внешнего фактора в российско-украинских отношениях. Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2009.

105. Жильцов С.С. Неоконченная пьеса для «оранжевой» Украины. М., 2005.

106. Загорский A.A. СНГ: от дезинтеграции к реинтеграции. М., 1996.

107. Здравомыслов А.И. Украина и Россия в постсоветском пространстве. М., 1998.

108. Зленко A.M. Диплом'пя i политика . Украша в процес! динам1чних геополггичних змш. Харков, 2003.

109. Зовншшя пол1тика Украшни в умовах глобал!заци 1991-2003. / Под ред. Вщнянського С. К., 2004.

110. Зовншшя полггика Украши-2006: стратепчш оцшки, прогнози та прюритети. Щор1чник. / Под ред. Перепелщи Г. К., 2007.

111. Зовншшя полггика Украши-2007: стратепчш оцшки, прогнози та прюритети. / Под ред. Перепелщи Г. К., 2008.

112. Зовниння» полггика Украши-2008: стратепчш оцшки, прогнози та прюритети. / Под ред. Перепелщи Г. К., 2009.

113. Зовшшня полтпса Украши-2009: стратепчн1 оцшки, прогнози та прюритети. / Под ред. Перепелщи Г. К., 2010.

114. Зубакова A.B. Украино-российские отношения в свете новых геополитических реалий. Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2008

115. Зюганов Г.А. На переломе. М., 2009.

116. Зюганов Г.А. Крах контрреволюции. М., 2011.

117. Иванов О.П. Позиция американской политической, элиты по вопросу расширения НАТО на Восток. Автореф. дисс. кан. полит, наук. М:, 1998.

118. Капхен Ч. Закат Америки уже скоро. М., 2004.

119. Касьянов ММ: Без Путина. М., 2009.

120. Квицинский Ю.А. Время и случай: Заметки профессионала. М., 1999.

121. Киссинджер Г. Дипломатия. MI, 1997.

122. Кочетков A.A. Информационная политика НАТО: концепция и реализация. Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2003.

123. Кравчук JI.M. Маэмо те, що маэмо: Спогади i роздуми. К., 2002.

124. Кучма Л.Д. Украина-не Россия. М., 2003.

125. Кучма'Л.Д. После Майдана. Записки Президента 2005-2006. К., 2006.

126. Кучма Л.Д. Зламане десятилггтя. К., 2010.

127. Лебедева М.М. Мировая политика: Учебник для вузов. М., 2004.

128. Мальгин A.B. Украина: соборность и регионализм- Симферополь, 2005.

129. Мировой порядок XXI века и проблемы украинско- российских отношений. Материалы международной научной конференции. Ялта, Ливадийский дворец музей, 7-9 февраля 2006 г. Сборник научных статей. / Под ред. Юрченко C.B. Симферополь, 2006.

130. Мироненко В.И. Российско-украинские отношения в 1991-2001 гг. Историографический очерк. Чернигов, 2005.

131. Михайленко А.Н. СНГ. Быть или не быть? Москва, 2007.140; Мяло К.Г. Между Западом? и Востоком. Опыт геополитического и • исторического анализа; Mi, 2003:

132. НАТОжУкраина (кто шзачем тянет Украину в НАТО?);: Богданович В;, Егоров Ю., Маначинский А. «Румб». Киев, 2009.

133. НАТО в Украине. Секретные материалы. / Под ред. Васильева В.М., 2006.,

134. Най Дж.С. Гибкая*власть: как добиться успеха в мировой; политике: / Пер. с англ. В.И. Супруна; Новосибирск, 2006.144: Нарочницкая Н.А. Великие войны XX столетия. За что и с кем мы воевали. М., 2007.145; НарочницкаягН;А. Русский мир. М:, 2007.

135. Нарочницкая;Н:А. Ялта-45. Начертания нового мира: М:, 2010.

136. Олбрайт М. Религия и мировая* политика. / Пер с англ. А. Денисов. М., 2007.

137. Основи европейское та» евроатлантичног штеграцп Украши: Навчальний nociÔHHK. / Под ред. Горбулина В.П. К., 2006.149. «Пивденный вектор»- евро1нтеграц1йно1 CTpaTerii Украши. Сборник статей: / Под ред. Лупация В.К, К., 2006.

138. Пивовар Е.И. Постсоветское пространство. Альтернативы интеграции. СПб., 2010.

139. Примаков Е.М. Восемь месяцев плюс. М., 2001.

140. Примаков Е.М. Мир без России? К чему ведёт политическая близорукость. Москва «Российскаятазета», 2010.

141. Печенев В:А. Владимир Путин- Последний шанс России? М., 2001.214

142. Печенев В.А. «Смутное время» в новейшей истории России. (19852003): Исторические свидетельства и размышления участника событий. М., 2004.

143. Примаков Е.М. Годы в большой политике. М.,1999.

144. Пушков А.К. Гроссмейстеры Зазеркалья. М., 2009.

145. Пушков А.К. Путинские качели. М., 2009.

146. Пушков А.К. От Давоса до Куршавеля. Где решаются судьбы мира. М., 2011.

147. Pap А. Владимир Путин. «Немец» в Кремле. М., 2004.

148. Pap А. Россия жмёт на газ. Возвращение мировой державы. М., 2008.

149. Россия и Черноморские Проливы (ХУШ-ХХстолетия). / Под ред. JI. Нежинский, А. Игнатьев: М., 1999.

150. Рыжков Н.И. Премьер. Проект 2017 миф или реальность ? М., 2011.

151. Согрин В.В. Политическая история современной России (1985-1994). М., 1997.

152. Татаринцев В.И. Проблемы безопасности в Средиземноморье. Роль НАТО и ЕС. М., 2009.

153. Тигипко C.JI. Украина: Проект развития. К., 2009.

154. Тренин Д.В. Интеграция и идентичность: Россия как «новый Запад». М., 2006.

155. Тэлботт С. Билл и Борис. Записки о президентской дипломатии. М., 2003.

156. Тэтчер М. Искусство управления государством. Стратегия для меняющегося мира. М., 2003.

157. Украша: стратепчш прюритети аналггичш оценки 2006. / Под ред. Власюка О.С. К., 2006.

158. Украша на шляху до НАТО: через радикальш реформи до набуття членства. / Под ред. Перепелици Г.М. К., 2002.

159. Украша: утверждения незалежной держави (1991-2001). Под ред. В.М Литвина. К., 2001.

160. Украша- НАТО: майбутне в руках минулого. Под ред. JI. Полякова.- К.,2004.

161. Умови вступу Украши до НАТО. К., 2007.

162. Усов С.А. Проблема Черноморского флота и Севастополя в условиях распада Российской империи и СССР. Севастополь, 2003.

163. Уткин А.И. Измена генсека. Бегство из Европы. М., 2009.

164. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2006.

165. Чешков. М:А'. Глобальный контекст постсоветской России. М-., 1999.

166. Шаклеина Т.А. Россия и США в новом мировом-порядке: Дискуссии1 в > политико.-академических. сообществах России и США (1991-1992) М., 2002.

167. Шлях до НАТО. Вим1р безпеки. Лщери думок про евроатлантичну штегращю Украши. Под ред. Бадрак В. К., 2006.180: Шрёдер Г. Решения. Моя жизнь в политике. Пер. с нем. Г. Леоновой. М., 2007.

168. Штолль В.В: Роль и место НАТО в системе европейской и международной!безопасности в условиях глобализации. М., 2006.

169. Штолль В.В. НАТО: динамика эволюции. М., 2002*.

170. Чи потр1бно Украшг бути в НАТО? 12 аргумент1в «за». Молодь ламаэ cTapi стереотипии. Зборник статей. Под ред. С.Кононенко. К., 2006.

171. Ющенко В.А. До наци. Кшв, 2009.

172. Литература на иностранном языке:

173. Albright М. Madam Secretary. A memoir. London, 2003 p.

174. Bush G. & Scrowcroft B. A world transformed. New York, 2002.

175. Calleo D. The Atlantic fantasy : The US, NATO, a Europe. Baltimore, 1970.

176. Graubard S. The Presidents. The transformation of the American presidency from Theodore Roosevelt to George W. Bush. New York, 2006.

177. Rodham Clinton H. Living history. Memoirs. GB., 2004.

178. Solana J. Security peace in Europe. Munster, 1999.

179. Talbott S. The Russia Hand. A memoir of presidential diplomacy. 2007.216

180. NATO review. Brussels, 1998-2007.

181. NATO briefing. Brussels, 2003-2006.

182. NATO Handbook. Brussels, 2001.

183. Next steps in forging a euroatlantic strategy for the wider Black Sea. Ronald D. Asmus, Editor. Slovak Republic, 2006.196. Slavic review. 2001-2004.1. Сборники документов:

184. Переписка Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина с главами государств и правительств (1996 1999 гг.) в 2-х томах. М., 2011г.

185. Россия-Украина. 1990-2000. Документы и материалы. Книга 1:19901995. МИД России; МИД Украины. М., 2001; Книга 2: 1996-2000. М., 2001.

186. Вибраш основоположш документа НАТО та Украша-НАТО. К., 2006.

187. Пражский саммит и преобразование НАТО. Документы. Брюссель, 2003.

188. Итоги встречи на.высшем уровне. Стамбульский саммит НАТО 2004 г. • Документы. Брюссель, 2004.

189. Обман века. Документы и материалы по- проблеме российско-украинских отношений и ратификации «Договора о дружбу, сотрудничестве и партнёрстве» между Россией и Украиной. Под ред. А.Н. Севастьянова (Институт стран СНГ). М., 1999.,

190. Россия, Крым и город русской славы Севастополь. Документы и материалы. 1783- 1996. М., 1996.

191. Рижский саммит НАТО 2006 г. Документы. Брюссель, 2006.

192. Саммит НАТО в Бухаресте 2008 г. Документы. Брюссель, 2008.

193. Саммит НАТО Страсбург/Кёльн 2009 г. Документы. Брюссель, 2009.

194. Саммит НАТО в Лиссабоне. Документы. Брюссель, 2010.1. Статьи:

195. Асмус Р. Доклад «Украина: путь на Запад» на конференции «Украина в Европе и мире». К., 2004.

196. Баталов Э. «Новый мировой порядок»: К методологии анализа. Полис. М., 2003 г

197. Быстрицкий Б. Предчувствие гражданского общества. Зеркало недели. 2006. №15.

198. Вениславский Ф. и Колиснык В. Натовский выбор Украины: политика ещё раз попирает право. Зеркало недели. 2002. 8 июля.

199. Гайдуков JI. и Терешко С. Альянс без погошв. Шштика i час. 2006. №6.»

200. Горбулин В. Евроатлантическая интеграция Украины- целесообразна. Шлях до НАТО. Вим1р безпеки. Лщери думок про евроатлантичну штегращю Украши. К., 2006.

201. Горлач Ю. Россия'и НАТО- проблемы и перспективы взаимодействия в сфере безопасности. Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. 2006. № 4(20).

202. Грищенко К. Мюнхен-2007: шанс для Украины. Зеркало недели. 2007. 17 февраля.

203. Гузенкова Т. Нейтральный статус. Выход? Ловушка? Или неординарный геополитический ход? 2000.2011. 15-21 июля.

204. Задорожнюк Э. Отношения в треугольнике НАТО-Россия-Украина. Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. 2003. № 5.

205. Иванов И. Взаимная зависимость. Стратегия России. 2005. №4 (16).

206. Игрицкий Ю. Двинется ли «Восточный экспресс» НАТО в Евразию. Бюллетень. НАТО: факты и комментарии. М., 1998. №7.

207. Интервью министра иностранных дел Украины В. Огрызко. Факты. 2008. 12 февраля.

208. Косолапов Н. Глобализация: Территориально- пространственный аспект. Мировая экономика и международные отношения. 2005. №6.

209. Кувалдин В. Глобализация: рождение мегаобщества.

210. Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001.2181

211. Кузнецов В. Что такое глобализация? Мировая экономика и международные отношения. 1998. №2.

212. Лузан А., Лузан С. Украина и Россия: факторы отчуждения и сближения.-Вестник московского Университета. Серия 12. Политические науки. 1998. №5.

213. Мошес А. Россия-Украина: проблемы взаимоотношений. Современная Европа. 2000. № 3.

214. Примаков. Е. На горизонте многополюсный мир. Международная жизнь. 1996. № Ю.

215. Рогов С. Россия и США в многополярном мире. США: экономика, политика, идеология. 1992. № 10.

216. Хандогий В. Десять роюв особливого партнёрства Украшы з НАТО: мовою факив. Полггака i час. 2007. № 7.

217. Уткин А. США-ЕС: два полюса, два взгляда. США и Канада: экономика, политика, культура. 2005. № 7.

218. Шнайдер-Детерс В. Европейская функция Украины, или как Украина-может стать «общеевропейским фактором». Зеркало недели. 2011. 24 апреля. №16.

219. Юрченко С. В. Реальности и перспективы внешней политики Украины. URL: //http:www.rusprostranstvo.com/?p=109

220. Brzezinski Z. A Plan for Europe. Foreign Affairs. 1995. Vol. 74. №1.

221. Horbulin V. Ukrain's contribution to security and stability in Europe. NATO review. Brussels, 1993. №3.

222. Howard M. NATO at Fifty. Foreign Affairs. 1999. Vol. 78. №3.

223. Rice C. Promoting the national interests. Foreign Affairs. 2000. Vol. 79. №1.

224. Tymoshenko Y. Containing Russia. Foreign Affairs. 2007. Vol. 86. №3.

225. Периодические издания России:

226. Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. 2002-2011.

227. Мировая экономика и международные отношения. 1998- 2011.

228. Международная жизнь. 1997- 2011.219

229. Россия в глобальной политике. 2006-2011.

230. Современная Европа. 2005-2011.

231. Стратегия России. 2004- 2005.

232. США: политика, экономика, культура. 1997-2011.

233. Аргументы и факты. 1998-2011.245. Известия. 1998-2011.

234. Независимая газета. 1993-2011.

235. Российская газета. 1995-2011.

236. Периодические издания Украины:248. Евроатлантика. 2004-2005.

237. Морська держава. 2005-2007.

238. Политика 1 час. 1995- 2010.

239. Аргументы и факты в Украине. 2000-2011.252. День. 2000-2011.253. 2000.2001-2011.

240. Зеркало недели. 1996-2011.

241. Крымская правда. 1991-2011.

242. Слава Севастополя. 1991-2011.257. Факты. 2002-2011.258. Флот Украины. 2005-2010.

243. Комсомольская Правда в Украине. 2000-2011.1. Архивные источники:

244. Российский Государственный Архив социально-политической Истории Фонд 17, Опись 159 -документы обкомов и ЦК Компартии ЦК Украины 1990-1991 гг.

245. Архив Внешней Политики России Историко-документального Департамента МИД Российской Федерации.

246. Фонд 905- Украина Опись 2. Документы Посольства Российской

247. Федерации в Украине 1994-1996 гг.220

248. Центральный Государственный Архив Высших органов власти и управления Украины. Фонд Р-1, Описи 16-18. Документы и материалы Верховного Совета и Верховной Рады Украины.

249. Государственный Архив Автономной Республики Крым.

250. Фонд 1 Документы и материалы Верховного Совета Крыма 19901995гг.

251. Государственный Архив г. Севастополя.

252. Фонд Г Опись 1 Документы и материалы Севастопольского городского Совета 1990-1995 гг.1. Электронные ресурсы:

253. Сайт Президента Российской Федерации, http://www.kremlin.ru

254. Сайт НАТО в России, http://www.nato.int/russia

255. Сайт Российского Информационного Агентства Новости. http://www.rian.ru

256. Сайт информационного агентства РОСБАЛТ http://www.rosbalt.com.ua/

257. Сайт журнала «Россия в глобальной политике». http://www.globalaffairs.ru

258. Сайт информационного агентства REGNUM. http://www.regnum.ru

259. Сайт газеты Независимая газета, http://www.ng.ru

260. Сайт информационного агентства interfax. http://www.interfax.ru

261. Информационный сайт Страна.ру. http://www.strana.ru

262. Сайт информационно-аналитического издания фонда исторической перспективы. Столетие, http://www.stoletie.ru

263. Сайт флот 2017 http://www.flot2017.com

264. Информационный сайт Лента. Ру. http://www.lenta.ru

265. Сайт Российского информационного агентства Новый Регион 2. http://www.nr2.ru

266. Сайт Президента Украины, http://www.president.gov.ua

267. Сайт НАТО в Украине, http://www.nato.int/ukraine221

268. Сайт Украина- НАТО Правительства Украины. http://www.ukraine-nato.gov.ua

269. Сайт Президента США. http://www.whitehouse.gov

270. Сайт Государственного Департамента США. http://www.state.gov

271. Сайт Организации Североатлантического Договора, http://www.nato.int

272. Сайт НАТО, http://www.nato.int/docu/

273. Сайт программы «Черноморская безопасность» Гарвардского Университета, http://www.harvard-bssp.org

274. Сайт журнала Foreign Affairs, http://www.foreignaffairs.org/

275. Сайт газеты Washingtonpost, http://www.washingtonpost.com

276. Сайт газеты Corriere délia Sera, http://www.corriere.it/

277. Сайт газеты La Stampa. http://www.lastampa.it

278. Сайт президентского центра Клинтона. http://www.clintonpresidentialcenter.org

279. Сайт Сената Итальянской Республики, http://www.senato.it/documenti/

280. Итальянский информационный сайт AlterVista. http://mirumir.altervista.it

281. Сайт итальянского журнала Ragionpolitica. http://www.ragionpolitica.it

282. Сайт газеты "The Guardian", Великобритания.http://www.guardian.co.uk

283. Сайт газеты "The Times", Великобритания http://www.timesonline.co.uk

284. Сайт газеты "Time", США http://www.time.com

285. Сайт газеты "The Boston Globe", США http://www.boston.com/

286. Сайт газеты "Le Figaro", Франция http://www.lefigaro.fr

287. Сайт газеты The Weekly Standard", США http://www.weeklystandard.com

288. Сайт газеты "The International Herald Tribune", США http ://www.nytimes .com