автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.15
диссертация на тему: Приоритеты внешней политики Украины 1991-2008 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Приоритеты внешней политики Украины 1991-2008 гг."

На правах рукописи

АЛАДЬИНА Наталья Валерьевна

ПРИОРИТЕТЫ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ УКРАИНЫ 1991-2008 гг.

Специальность 07.00.15 История международных отношений и внешней политики

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва-2008

003460040

Работа выполнена на кафедре теории и истории международных отношений факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов

Научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент

КУРЫЛЕВ Константин Петрович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

БЕЛОУСОВ Александр Александрович,

заместитель декана по вечернему и заочному отделению юридического факультета РУДН

кандидат исторических наук СЕЛИВАНОВА Ирина Федоровна

старший научный сотрудник Центра политических исследований Института экономики РАН

Ведущая организация: Дипломатическая академия Министерства

иностранных дел Российской Федерации

Защита состоится « 2S_?Х0£_г. в$-60 ■

штотглпиилгл I лоета ТТ /Л / Пч 'Рлллийлг-лт лтнп^плити

_часов на заседании

Диссертационного Совета Д 212.203.03 'Российского университета дружбы народов по адресу: 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, 10а, ауд. 415.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского университета дружбы народов по адресу: 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.6

Автореферат разослан « ¿-Ь» НДуЯирЛ/ 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат исторических наук, доцент ии, Е.В. Кряжева-Карцева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность и научная значимость проблемы.

Актуальность настоящей работы определяется объективной потребностью научного осмысления внешней политики Украины. Исследуемые в диссертации аспекты помогают с научной позиции понять, каким образом формируются внешнеполитические приоритеты государства, от вектора направления которых зависят геополитические возможности нашей собственной страны. Поскольку развитие внешней политики Украины имеет огромное значение для России, и проблема развития взаимоотношений с ней является одной из наиболее приоритетных во внешнеполитическом курсе Российского государства.

И дело не только в том, что Украина - самая большая (в территориальном плане) страна Европы (не считая европейской части РФ), обладающая ключевым стратегическим положением по отношению к нескольким регионам (Черноморскому, Северо-Кавказскому, Центрально-Европейскому, Балканскому); что ее население всего лишь в три раза меньше российского; что для России немалый интерес представляет украинский промышленный и технологический потенциал; и, что Россия наиболее уязвима в стратегическом отношении именно с украинской территории.

Главное в том, что именно российско-украинские отношения и тип субординации стран относительно друг друга фактически определяют идентичность самой России. Исключительная важность изучения современной внешней политики Украины в том, что именно этой стране принадлежит уникальная роль в определении цивилизационной идентичности, геополитических возможностей и внешнеполитического статуса самой России. Украина способна служить как барьером, так и мостом российско-европейской интеграции. Но дело не исчерпывается лишь геополитикой. Историко-культурная близость, этническое и языковое родство России и Украины чрезвычайно важны в ситуации демографического и антропологического кризиса, поразившего обе наши страны. Мощный индустриальный комплекс Украины, включая его военную составляющую, тесно связан с российской индустрией, они взаимно дополняют друг друга. В этой связи в диссертационном исследовании большое внимание уделяется наиболее острым аспектам взаимоотношений России и Украины, в которых на настоящий момент существует немало проблем.

Политические процессы, происходящие в Украине, свидетельствуют, что именно от выбора, делающегося в данный момент, будет зависеть будущность не только самой Украины, но и в перспективе России, Восточной Европы, всего евразийского пространства. Представляется очевидным, что указанные аспекты делают вопрос изучения и осмысления внешней политики Украины не только актуальным с научной, но и своевременным с политической точки зрения.

Наконец, актуальность темы обусловлена и тем обстоятельством, что сегодня мы наблюдаем становление, по сути, нового миропорядка. Старая система международной безопасности, сложившаяся после Второй Мировой войны, все чаще дает сбои, происходит формирование новых центров силы и новых

геополитических альянсов. Ретроспективный взгляд на формирование внешнеполитического курса Украины, проблемы, с которыми она сталкивалась при его реализации, позволяют более адекватно реагировать на вызовы и угрозы современности, эффективнее вести поиск своего места в меняющемся мире.

Объектом исследования являются факторы, оказывавшие воздействие на развитие внешнеполитических приоритетов Украины, а также процесс формирования ее внешней политики в с 1991 г. по 2008 г.

Предметом исследования является внешняя политика Украины с 1991 г. по настоящее время.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблемами Украины, её истории и современности, двусторонними российско-украинскими отношениями, а также политикой Украины в рамках СНГ, различных общеевропейских и мировых структур в России в настоящее время занимаются многие научно-исследовательские учреждения, институты, разного рода аналитические центры, фонды и пр. Активно ведут в этом направлении работу институты Российской Академии наук: научной информации по общественным наукам, российской истории, сравнительной политологии, экономики, социологии, этнологии и антропологии, географии (Центр геополитических исследований), институты Европы и востоковедения. Весомый вклад в изучение российско-украинской проблематики вносят Московский государственный институт международных отношений МИД России, Центр проблем СНГ Дипломатической академии МИД России, Институт стран СНГ, Институт проблем устойчивого развития, Российский институт стратегических исследований, Международный фонд социально-экономических и политологических исследований, Московский центр Карнеги, фонд «Российский общественно-политический центр» и др.

В ходе работы были использованы работы отечественных и зарубежных авторов. Литературу, посвященную внешней политики Украины, можно классифицировать следующим образом.

Труды российских исследователей, представленные в работе, в свою очередь уместно подразделить на следующие группы. Общие работы, в которых затрагиваются теоретико-методологические аспекты проблемы. К числу таких исследований относятся работы по проблемам геополитики, национальной безопасности, теории международных отношений и внешней политики1.

Конечно, не со всеми выводами, изложенными в этих работах можно согласиться, но они позволяют выработать не только методику исследования и

1 Арбатов А. Безопасность: российский выбор. - М., 1999; Бажанов Е. П. Приоритеты внешней политики России. - М., 2000; Бажанов Е. П., Асфари Д. А. О тенденциях международных отношений на пороге XXI столетия. - М.1999; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы,- М. 1998; Арбатов А. Россия: национальная безопасность в 90-е годы. - Мировая экономика и международные отношения . 1994. - №8/9; Геополитические и геоэкономические проблемы России. - СПб., 1995.; Геополитическое положение России: представления и реальность. - М., 2000.; Дергачев А. Украина в современных геополитических преобразованиях. Полис.,1998. - №3; Караганов С. Новые вызовы безопасности: Россия и Запад. Современная Европа. - 2002. - №1.; Мельничук И.Н. Геополитические приоритеты современной Украины. - Россия и ее соседи. Соотнесение национальных интересов внутри стран (СНГ). - М., 1999., Чаевич А. Коллективная безопасность в СНГ: современные тенденции и проблемы. - Россия и современный мир. - 2002. -№ 3.; Чаевич А. СНГ: формирование коллективной безопасности. - Свободная мысль. - 2002. - № 10.; Россия и страны Ближнего зарубежья: история и современность. - М., 1995.; Грач Л.И. Геополитика и современность. -Марксизм и современность. 1995. №2.

дают общие ориентиры по изучению международных процессов. Эти исследования позволяют понять, что представляют собой мировая политика и международные отношения, знакомят с основными подходами к их анализу и помогают изучить основные тенденции мирового внешнеполитического процесса.

Вторая группа работ российских авторов представлена исследованиями, посвященными общим вопросам развития Украины, в частности ее истории, внутриполитической жизни, экономике, национальным вопросам и т.д.2

Особый интерес среди указанных работ вызывает монография P.A. Медведева «Расколотая Украина». В ней автором рассматриваются наиболее острые аспекты исторического, политического, экономического, национального развития Украины. Опираясь на богатую источниковую базу, многочисленные высказывания политических, государственных и общественных деятелей Украины, а также на документы, исследователь доказывает, что в украинском обществе, украинских государственных структурах, украинской национальной и культурной жизни существует множество трещин и расколов, что естественно не может не сказываться и на внешнеполитической идентификации Украины3.

Следующий блок работ отечественных исследователей посвящен непосредственно внешней политике Украины [сообразно с целями и задачами диссертации автор привлек литературу, посвященную евроатлантическому направлению во внешней политике Украины (НАТО, ЕС, США), а также ее деятельности в рамках СНГ и ГУАМ]4.

Как отмечают многие отечественные исследователи, феноменом украинской внешней политики долгие годы являлась так называемая «многовектор-ность». Впрочем, само руководство Украины говорит о «многовекторности» своей внешней политики и в настоящее время. Большинство специалистов-международников и политологов в России, да отчасти и на Украине сходятся во мнении, что «многовекторность» это лишь политическая уловка, позволявшая украинскому руководству лавировать между Россией и Западом.

В российской историографии подобная двойственность внешней политики Украины рассматривается как некая неизбежность в процессе её национально-государственного строительства и связывается с тем, что политические

2 Васильев В., Гуляницкий Л.- Фондовый рынок Украины в зеркале экспертного опроса .- Рынок ценных бумаг. - 1996. - №15.; Герасимчук H., Кашин В. - Встреча ученых-экономистов России и Украины,- Вопросы экономики. - 1993. -№11.; Епифанов A.A. Российско-украинские экономические взаимоотношения (К итогам Международной научно-практической конференции в мае 2000 г.).- Экономический вестник. - М., 2001.; Ильченко В. Есть ли выход из тупика?: Курсовые новации губительны для экономики Украины. - Деловой мир. - 1993. -25 ноября.; Колосов В., Туровский Р. Современные государственные границы: новые функции в условиях интеграции и приграничное сотрудничество. - Известия РАН. Сер. геогр. - 1998. - №6.; Константинов С. Гримасы современной «дерусификации» истории Украины. - Содружество НГ. - 2000. - № 7.; Лановой В. Если не я, то кто же... [Об экономических проблемах на Украине].- Россия. - 1992. - №7.; Майборода А. Экономическая сфера в Украине .-Политические и экономические преобразования в России и Украине. - М., 2003.; Национальные истории в советском и постсоветских государствах.-Под ред. К. Аймермахера и Г. Бордюгова. - М., 1999.

' Медведев P.A. Расколотая Украина,- Институт экономических стратегий, Международная академия исследований будущего. М. - 2007.

4 Рюмер Ю. Политика НАТО и стабильность в Европе,- Россия и США в меняющемся мире. - М., 1995.; Материалы семинара «Россия и Украина в евроатлантическом пространстве».-Содружество НГ. - 1999. - №3.; Momee А. Российско-украинские отношения в период до 2000-го года.-Россия и eä соседи. Научн. доклады Моск. центра Карнеги. Вып.1. - М., 1995.; Мошес A.JI. Российско-украинские отношения: к новой модели без старого груза,- Полития. - 2001. - № 1(19).; Мошес А. Россия-Украина: проблемы взаимоотношений,- Современная Европа. - 2000. - № 3.; Россия и Украина: в поисках нового алгоритма взаимоотношений. - М., 2001.

5

и идеологические факторы, обусловленные задачами государственного строительства, толкают её к Западу, а экономические - обязывают к сближению с Россией. Начиная с 2001 г. в литературе, в том числе научной, всё отчётливее проводится мысль о том, что интеграция с Европой - объективная необходимость для Украины, но проблема заключается в том, что отношения Украины с европейскими странами как в Киеве, так и в западных столицах многие противопоставляют отношениям с Россией, рассматривая их как бы взаимоисключающими: или - или. Между тем, у определённой части российских исследователей крепнет убеждение, что ориентир внешней политики Украины на Запад не обязательно исключает хорошие отношения с Россией. Прогресс в отношениях Украины с Европой, по их мнению, вполне совместим с укреплением добрососедских отношений с Россией5.

Наконец, еще одна группа исследований (самая широкая) отечественных авторов посвящена различным аспектам российско-украинских отношений: политическим, экономическим, энергетическим вопросам6, а также, существующим в них проблемам. Сотрудничество Украины с НАТО, наряду с долгом за российские энергоносители, дислокацией российского Черноморского флота в Севастополе, статусом русского языка и демаркацией границ является, одной из «болевых точек» российско-украинских межгосударственных отношений, что и нашло соответствующее отражение в российской историографии7.

Особый интерес с точки зрения более глубокого и качественного понимания проблемы Крыма в ее историческом, политико-правовом, военно-политическом и этноконфессионаном разрезах представляют исследования следующих авторов: Андреев А.Р., Белицер Н. и Бодрук О., Губогло М. и Червонная С., Савченко H.A., Федоров A.B. и других.

Особый интерес представляет книга A.B. Федорова «Правовой статус Крыма. Правовой статус Севастополя». Это одна из немногих работ, в которых рассматривается правовое положение Крыма и Севастополя, анализируются как историческое, так и современное состояние проблемы.

5 Колосов В.А. Российско-украинские отношения в эпоху интенсивного национального и государственного строительства, - Полития.2001. - №1 (19).

6 Кирюхин A.M., Колосов В.А. Приграничное сотрудничество в Российско-украинских отношениях.-Полития. - 2001. - №1(19).; Колосов В.А. Российско-украинские отношения в эпоху интенсивного национального и государственного строительства,- Политая. - 2001. -№1(19); Лузан A.A., Лузан С.А. Украина и Россия: Факторы отчуждения и сближения.-Вестн. Моск. ун-та. Сер.12. Политические науки. - 1998. - №5.; Материалы семинара «Россия и Украина в евроатлантическом пространстве»,- Содружество НГ. - 1999. - №3.; Молчанов М. Украина и Россия: особенности внешней политики,- Украина и Россия: общества и государства,- Полис. - 1998. -№3.; Мошес А. Конфликтный потенциал в российско-украинских отношениях. Взгляд из России.- Этнические и региональные конфликты в Евразии. В 3-х кн. Кн.2. Россия, Украина, Белоруссия. - М., 1997.; Мошес А. Россия-Украина: проблемы взаимоотношений, Современная Европа. - 2000. - № 3.; Полозкова T.B. О некоторых гуманитарных аспектах российско-украинских отношений.-Россия - Украина: векторы сотрудничества (Материалы «круглого стола»), - М., 2001.; Россия - Украина: история взаимоотношений / Отв. ред. А. Миллер и др. -М„ 1997.

7 Россия и Украина: в поисках нового алгоритма взаимоотношений. - М., 2001.; Рюмер Ю. Политика НАТО и стабильность в Европе,- Россия и США в меняющемся мире. - М., 1995.; Сиденко В. Российский фактор в украинской политике социально-экономической и геоэкономической трансформации,- Полис. - ¡998. - № 3.; Украина и Россия: вектор перемен. - М., 1997.; Чаевич А. СНГ: формирование коллективной безопасности,- Свободная мысль. - 2002. - № 10.; Расшифровка материалов круглого стола «Экономические последствия евроат-лантического выбора Украины» [Электронный ресурс]. http://www.rosukr.org/index.plitml7art id=4542&action=view&sel date=2008-03-04 (текст опубликован 11 февраля 2008 г., доступ 15 марта 2008 г.).

Отдельного упоминания заслуживает исследование коллектива авторов «Черноморский флот, город Севастополь и некоторые проблемы российско-украинских отношений. Хроника, документы, анализ, мнения. (1991-1997 гг.)». В этой работе на богатом документальном и фактологическом материалах рассматривается острая проблема современных российско-украинских отношений - проблема Черноморского флота и его пребывания в Севастополе. Работа увидела свет в 1997 г., еще до подписания «большого» договора и соглашений по флоту между Россией и Украиной, в период, когда велись острые дискуссии о вариантах разрешения данной проблемы. В исследовании представлены самые разные точки зрения как российских, так и украинских политических деятелей и независимых экспертов8.

Большую роль в изучении эволюции внешней политики Украины, российско-украинских отношений сыграли материалы научных конференций, семинаров, дискуссий и «круглых столов», к участию в которых привлекаются наиболее квалифицированные специалисты в области украинистики и российско-украинских отношений из числа российских и украинских учёных, а также учёные из других стран. Материалы этих дискуссий публикуются, как правило, в специальных выпусках, тематических сериях и т.п., становясь фактами научной историографии .

Эти исследования представляют немалую научную ценность, и в данной работе творчески использован ряд интересных концепций, обобщений и выводов, почерпнутых из упомянутых трудов. Вместе с тем, необходимы обобщение и глубокий анализ влияния геополитических и геоэкономических факторов влияющих на формирование концепции внешней политики Украины, изменению приоритетов, в совокупности имеющие целью подведение итогов и формирование выводов относительно внешнеполитической деятельности Украины.

Обратимся теперь к зарубежной историографии исследуемого вопроса. Учитывая специфику проблематики диссертации, автором преимущественно были привлечены работы украинских исследователей-международников, политологов, историков, юристов, экономистов, чьи произведения, в свою очередь, автор также считает целесообразным подразделить на ряд групп.

Работы первой группы освещают общие вопросы международных отношений, внешней политики, геополитики и международной безопасности. Они дают возможность осмыслить представления украинских специалистов о мировой политике и международных отношениях, познакомиться с имеющимися

" Андреев А.Р. История Крыма. Краткое описание прошлого Крымского полуострова. М., 1997.; Белицер Н., Бодрук О. Этнические и региональные конфликты. Крым как регион потенциального конфликта. Кн. 2. М,-1997.; Губогло М., Червонная С. Крымско-татарское национальное движение. Документы. Материалы. Факты. В 2-х т. М.-1992.; Федоров A.B. Правовой статус Крыма. Правовой статус Севастополя. М.-1999.; Черноморский флот, город Севастополь и некоторые проблемы российско-украинских отношений. Хроника, документы, анализ, мнения. (1991-1997 гг.). М,- 1997.

9 Наринский М.М. Проблемы развития СНГ на современном этапе. Конференция «10 лет внешней политики России». М., 2000; Расшифровка материалов круглого стола «Экономические последствия евроатлантического выбора Украины» [Электронный ресурс].

:http:/Avww.rosukr.org/index.phtml?art id=4542&action=view&sel date=2008-03-04 (текст опубликован 11 февраля 2008 г., доступ 15 марта 2008 г.)

взглядами к их анализу и изучить основные тенденции развития научных подходов к международным отношениям и внешней политике в Украине10.

Большую помощь в осмыслении старых и новых основ украинской геополитики оказала монография «Украинская государственность XX века», подготовленная авторитетным коллективом политологов и историков из Института мировой экономики и международных отношений HAH Украины, национального университета имени Т.Г. Шевченко и Национального университета «Киево-Могилянская академия» при содействии фонда Эберта и участии американских ученых11.

Вторую группу работ украинских авторов составляют исследования, посвященные общим вопросам развития Украинского государства после обретения независимости (история, государственное строительство, внутренняя политика, социально-экономические процессы и др.)12.

Особое место в этом ряду занимают монографии В. Кремень, В. Ткачен-ко «Украина: путь к себе», в которой дан анализ процесса ее общественной трансформации за период обретения независимости, Н. Томенко «Самоутверждение Украины: от истории до политики», исследующей конституционные основы государственной власти, принципы этнонациональной и партийной политики в стране13.

Характерной особенностью большинства работ, отнесенных к данной группе, является то, в своих трудах украинские авторы зачастую нарушают основные принципы исторического исследования и в первую очередь принцип историзма. Представляется, что они не столько проясняют, сколько затемняют собственно процесс становления и развития российско-украинских отношений в принципиально новых условиях, как отношений межгосударственных, однако являются необходимыми для понимания тех основ, на которых формируется внешнеполитический курс украинского государства14.

10 Паламарчук О.М. HayKOBi категорн геополггики i досвш анализу геополгеичного положения краши. - Стратег, панорама. - 2000. - № 1-2.; Пронюк Н. ЦившзацШне протиетояння: Европа - Аз1я, Украша - РоЫя. -Ор1ентири. - 2000. - № 3.; Рудич Ф.М. Геополггика як наукотеоретичний i прикладний контекст. - HayKOBi записки HAH Укра'ши, 1н-т тштичних та етнонацюнальних дослижень. - 1998. - Вип. 5; Дергачев В.А. Геополггика. - К.: ВИРА-Р, 2000.

" Украинская государственность XX века. - Киев, 1996.; Глебов В.В. Украина и Россия в контексте региональной безопасности. Украина и Россия: основные направления внешнеполитической деятельности. Матер, межд. конф. «Круглый стол российских и украинских ученых» (15-16 апреля 1993 г.). - Одесса: Логос, 1994.; Евтух В. Сирота державного регулювання . В1че. - 1997. - № 7.; Кись Р. Финал Третьего Рима. Российская мессианская идея на изломе тысячелетия. - Львов, 1998.; Моисеенко В., Соломин Ю. Украина XXI века: на распутье между Европой и Евразией или Германией и Россией. Bine. - 1999. - № 11.;

12 М.М. Структура геополгеичних ¡нтереЫв Укра'ши. - К.: Н1СД, 1995; Дшстрянський М.С. Украша в пол1тико-географ1чному BHMipi. - Льв1в: Вид. центр ЛНУ ¡м. Франка, -2000.; Евтух В. Сирота державного регулюванн. В1че. - 1997. - № 7.; Моисеенко В., Соломин Ю. Украина XXI века: на распутье между Европой и Евразией или Германией и Россией. - Bi4e. - 1999. - № 11; Пастухов В. Национальные и государственные интересы России: игра слов или игра в слова?. - Полп-ична думка. - 2000; Антонюк О. На пострадянському npocTopi: нащональш

штереси Укра'ши у контекст1 геополггики сучасно? Poci'i. - Полкика i час. - 2000. - № 5-6.; Жук М.В., Круль В.П. Розмщення продукгивних сил i економжа репошв Укра'ши.К.:Кондор.-2004; Бойко О.Д. 1стор1я Украши: Поабник. - К.: Видавничий центр «Академ1я», 2002.; Головинський К. Зовшшня гаштика РФ за чаав Сльцина та Путша. Пор1вняльний анал1з на основ1 психолопчних портретт. Нова полтпса. - 2002. - № 1. " Малиновская Е. Предупреждение межнациональных конфликтов - цель и средство государственного строительства на Украине: законодательная база и административная практика. - М., 1997; Кремень В., Ткаченко В. Украина: шлях до себе.. - Киев, 1998; Томенко М. Самоутверждение Украины: от истории до политики. - Киев,- 1998.

14 Литвин В.М. Украша на меж1 тисчолггь( 1991-2000 рр.).- Украша крЬь вши. Т.14. -К.: Альтернативи. 2000.; Хроники современной Украины. В 3-х т. - К.: Основные ценности. -2001.

8

После распада СССР в Украине с разной степенью интенсивности начался пересмотр многих положений советской историографии. Развернувшийся процесс культурно-исторического, политического и территориально-государственного размежевания с Россией, нашел свое отражение в создании «национальной истории» Украины, в которой в полной мере освещается весь спектр «исторических потрясений», «потерь» и «обид» полученных от России.

В новейшей украинской историографии стала формироваться «новая» концепция истории Украины, основные положения которой, впрочем, были разработаны в трудах крупнейших украинских историков конца XIX - начала XX вв. Н. Костомарова, М. Драгоманова и, в первую очередь, - М. Гушевско-го15. Исторические труды М. Грушевского, политически заостренные исторические теории С. Подолинского, В. Липинского, В. Винниченко, идеи И. Франко, О. Терлецкого стали исходной историко-философской базой, на которой стала создаваться национальная история Украины после провозглашения ее независимости. В основе концепции была идея культурной и исторической самобытности украинского народа. В том же, что касается украинской государственности, то научная объективность и методологическая состоятельность нередко приносятся в жертву патриотическому чувству. Тем более что именно эти проблемы вызывают эмоциональную реакцию с обеих сторон16.

Следующая группа исследований представлена работами украинских авторов, посвященных внешней политике Украины в целом и ее приоритетным направлениям (НАТО, ЕС, США, СНГ) в частности17.

Активно изучается и обсуждается вопрос об участии Украины в СНГ. Постоянно идут споры, в каком качестве Украина должна быть в составе СНГ. Некоторые авторы считают, что в СНГ Россия проводит только свою «имперскую» политику, поэтому Украине в СНГ не место18.

15 Грушевский M.C. Очерк истории украинского народа. - Киев, 1911. 3-е изд.; Грушевский М.С. Icropia Укра'ши-РуЫ: В 11 т., 12 кн. - Редкол.: П.С. Сохань (голова) та iH. - К.: Наук. Думка, 1991

16 Апанович О.М. Украинско-российский договор 1654 г.: мифы и реальность. - Киев, 1994; Аппатов С.И. Украина и Россия: преодоление сложившихся политических стереотипов. Российско-украинские отношения: проблемы и перспективы. Матер, межд. конф. «Круглый стол российских и украинских ученых» (12-14 мая 1994 г.). - Одесса: Логос, 1994.; Антонюк О. На пострадянському npocTOpi: нацюнальш штереси Укра'ши у контексп геополпики сучасно? Poci'i. Полпика i час. - 2000. - № 5-6.; Базив Д.П. Геополиична стратепя Укра'ши. - К.: Ин-т госуд. и права им. Корецкого; Василенко Г. Украшсько-ропйсыи вщносини у контекст1 енергетично! без-пеки Укра'ши .Актуальш проблеми м1жнародних вщносин. - К., Нац. ушверс. ¡м. Т. Шевченка, 1н-т М1жнар. вщносин. - 2001. - Вип. 26.

" Парахонський Б. 3 оглядками на Москву. Украша - Свропа - Роая - формування нових геополпичних парадигм. Полпика i час. - 2000. - № 9-10.; Березовець Т.В. Украша i Росш у систем1 прюритетш та полпики США. Стратег, панорама. - 1999. - № 1-2.; Василенко С.Д. Свропейський процес: Украша. - Одеса: 1СЦ полпехшчного ун-ту, 1996.; Гальчинський А. Геополпичш аспекта свроштегращйного курсу Укра'ши // Пол1тика i культура. - 2002. - № 42.; Гречанинов В. Украша в майбутнш Сврош: розробка моделей, дослщження перспектив,- В1че. - 1999. - № 9.; Купчишин О. Сшвробнництво - з СНД, штегращя - з Pocieio, перспективи вступу до СС,- Полпика i час. - 1996. - № 7.; УкраГна М1Ж Свропою та Свраз1ею.-Напередодш. Украша на рубеж1 тисячолпь. Експертш оцшки: Альманах. - К.: Вид-во "TaKi справи", 2000.

18 Глебов В.В. Украина и Россия в контексте региональной безопасности .Украина и Россия: основные направления внешнеполитической деятельности. Матер, межд. конф. «Круглый стол российских и украинских ученых» (15-6 апреля 1993 г.) Одесса: Логос, 1994; Валевський О.Л., Гончар М.М. Структура геополпичних ¡нтереЫв Укра'ши. - К.: Н1СД.; Финпенко А. Економ|чний союз СНД: за i протии. - Пол1тика i час. - 1995. № 9.; Коваль И.Н. Бархатная реставрация в Восточной Европе: уроки для России и Украины. Российско-украинские отношения: преемственность и развитие. Матер, межд. конф. «Круглый стол российских и украинских ученых» (23-24 мая 1996 г.). - Одесса: «А-ТЕКС»,- 1996.; Будшк B.C. Вплив росшського фактору на нащональну економ1чну безпеку Укра'ши .- Актуальш проблеми м1жнародних вшносин. - К., Нац. унтере, ¡м. Т. Шевченка, 1н-т м1жнар. вщносин. - 2001. Вип. 26.; Шмаленко ЮЛ. Геополпичш прюритети Укра'ши в сучас-ному CBiTi: Автореф. дис.... канд. поли, наук; Одес. нац. юрид. акад. - Одеса, 2002.

9

По вопросу вступления Украины в НАТО мнение украинских авторов иногда совпадает с российской точкой зрения, в частности, что в политике Запада Украине как возможному члену Североатлантического альянса отводится роль «своеобразного буфера или санитарной зоны между Западом и непредсказуемой Россией» и украинские интересы будут учитываться до тех пор, пока они «совпадают с глобальными интересами США»19.

Проанализировав работы украинских авторов можно сделать вывод, что внешняя политика Украины как независимого государства выглядела как повторение российской внешней политики, с противоположным знаком. Если Россия выдвигала лозунг славянского единства, то Украина отрицала это единство; если Россия помогала Сербии, то Украина становилась на сторону Хорватии; если Москва противилась расширению НАТО на Восток, то Киев приветствовал этот процесс; если Россия выступала за интеграцию в рамках СНГ, то Украина - за дезинтеграцию20.

Наконец, еще одна группа исследований украинских авторов представлена работами, посвященными отношениям Украины и России, как в общем, так и отдельным проблемным аспектам в частности21.

Следует отметить, что «возраст» российско-украинских отношений на межгосударственном уровне не велик. Практически сразу после обретения независимости отношения приобрели характер противостояния и были отмечены конфронтацией по целому ряду вопросов. Естественно, это нашло адекватное отражение в российской и украинской историографии - тоже ставшей кон-фронтационной. Отдельные авторы старались быть объективными. Но по мере нарастания противоречий исследователи все более активно в своих трудах использовали антироссийскую либо антиукраинскую риторику. Проблемы Крыма, Севастополя, Черноморского флота, стремление Украины в НАТО настолько остры и болезненны как для России, так и для Украины, что российским и украинским исследователям весьма трудно объективно и непредвзято их изучать, не переходя при этом на личности, не скатываясь к взаимным обидам, претензиям и оскорблениям22.

19 Рюмер Ю. Политика НАТО и стабильность в Европе. Россия и США в меняющемся мире. - М„ 1995; Юдина Т. Россия и расширение НАТО. Россия и США в меняющемся мире. - М., 1995.

30 Валевський О.Л., Гончар М.М. Структура геополггичних ¡нтереав Укра'ши. - К.: Н1СД, 1995.; 1жак О. Пюля колапсу СРСР: Розширення НАТО 1 геополггична трансформацш пострадянського простору.- Полггика 1 час. -1998,- №7.

21 Быстрицкий Е. Идеал Запада и реальность России для Украины. Актуальш проблеми м1жнародних вщносин.

- К., Нац. ун-т ¡м. Т. Шевченка, 1н-т мшнар. вщносин. - 2000. - Вип. 19. - Частина II.; Напрний В. РосШська етшчна трупа Укра'ши: форми полггачно!' оргашзацп. Науков1 записки - НАН Укра'ши, 1н-т пол!тичних та етнонашональних дослщжень. - 2001. Вип. 15.; Курпас Ю. Укра'(нсько-роайськ1 вщносини через призму територ1альних проблем: визначення статусу Чорноморського флоту 1 м. Севастополя (правова ощнка).-Кшвський ун-т як осередок нащонально! духовность науки, культури. - Матер, наук.-практ. конф., присвяч. 1б5-р1ччю ун-ту. - К.: Вид. Центр КДУ, 1999. - Ч. I.; Нащональш меншини Укра'ши у XX столггп: полггико-правовий аспект (Монограф1я). - М.; Немч1нов Й. Укра'ша та Рос1я напередодш XXI столптя - союз чи сшв1снування?.-Нова полкика. - 1996. - №4.; Рудич Ф. В одному геополггичному простора пор1вняльний анал1з пол1тичних структур та процеав в УкраГш та Росн'.-Пол1тика 1 час. - 1995,- № 12.; А нам що робити з Роаею? Матер. «Круглого столу» редакци журналу «Полггика 1 час» на тему: «Укра'ша - Роая: двосторонт вщносини чи стратепчне партнерство.- Полита 1 час. - 1996. 3, № 4.

22 Гарань О., Коваль Я., Шевчук А. Укра'ша та Крим у росшських геопол^тичних концепц1ях,- Полггична думка.

- 1994. - № 3.; Жангожа Р., Негель Л. Гостр1 пути украшо-росШсько-турецького трикутника.-В1че. - 1999. - № 11.; Копиленко О. Меж1 компетенцй'. Проблеми правового статусу Криму - пошук вар1ан™.- Полппка 1 час. -1996. - № П.; Райнов П.Я. Проблема Черноморского флота в российско-украинских отношениях.-Российско-украинские отношения: проблемы и перспективы. Матер, межд. конф. «Круглый стол российских и украинских

10

Украинские авторы не всегда критически, даже с учетом вполне понятных патриотических чувств подходят к вопросу взаимоотношений Украины и России. В научной литературе, в отличие от СМИ, особенно оппозиционных, почти не нашла отражения, например, проблема «несанкционированного отбора газа»23.

Таким образом, историография украинско-российских отношений, как и сами отношения, еще не устоялась. Изучаемая в диссертационной работе проблема ранее не была предметом специализированного исследования ни в российской, ни в зарубежной (включая украинскую) историографии. Комплексных научных трудов по актуальным аспектам внешней политики Украины до сих пор не проводилось. Это и понятно, поскольку Украина до недавнего времени в новой геостратегической ситуации оставалась практически единственным государством региона Центральной и Восточной Европы, не определившимся в выборе своего внешнеполитического курса. И соответственно динамичные процессы, происходящие во внешней политике Украины на нынешней переломной стадии исторического развития, идут гораздо быстрее, чем складывается необходимая основа для их адекватного теоретического осмысления и комплексного научного анализа.

Целью данной работы с позиций требований исторической науки является выявление основных приоритетных направлений внешней политики Украины; раскрытие их характера и особенностей; оценка позитивных и негативных последствий внешнеполитического курса Украины для нее самой и других стран как ближнего так и дальнего зарубежья.

Исходя из этой цели, автором определены следующие задачи:

• определить концептуальные основы внешней политики Украины, факторы, влияющие на формирование ее внешней политики, исследовать политико-правовую базу внешнеполитического украинского курса;

• исследовать проблемные точки соприкосновения между Россией и Украиной, в частности проблему Черноморского флота и определения статуса Севастополя, проанализировать проблему Крыма в украинско-российских отношениях в свете этноконфессиональной ситуации в регионе, также остановиться на рассмотрении энергодиалога между Россией и Украиной;

• проанализировать евроатлантическое направление во внешней политике Украины, отразить курс политики Украины по вступлению в НАТО и Европейский союз, определить роль США во внешней политике Украины и сформулировать базисные основы концепции развития отношений США и Украины;

• исследовать основные направления внешнеполитического курса Украины на постсоветском пространстве, раскрыть и проанализировать военно-политические и военно-технические аспекты участия Украины в СНГ, рас-

ученых» (12-14 мая 1994 г.).-Одесса: Логос,1994.

Кулик В. Кщв виходить ¡з тш1 Москви? До шдсумюв В13иту Клштона в Украшу.-Пол1тика 1 час. - 1995. - № 6.; Скочелес Л.С. 1мперська полгеика Росп в СНД.- Студи полггичного центру "Генеза". - 1995. - № 3.; Бший О. 1дея суверештету 1 стратепя урядування,- Пол1тична думка. - 1997. 1; Безансон А. Найбшыла небезпека для Украши - знову опинитися в росШських обШмах,- Всесвгг. - 1999. - № 4.; Майборода О. Росшський нацюнЫзм в УкраШ (1991-1998 рр.). К.; Лосев I. Украшсъке питания у дзеркал1 росшського нашоналвму,-Сучасшсть. - 2000. - № 11.; Солонько Л. 1млерська складова "украшсько! ¡деолопГ та пострадянська бюрокрапя.-Пол1тична думка. - 2001.; Лосев I. Малоросйський гетманаг-2: "новий" куре Москви щодо Украши,- Сучасшсть. - 2002. - № 4.

крыть политический курс Украины в отношении интеграционных процессов в рамках СНГ.

Научная новизна работы определяется, прежде всего, тем, что после смены в Украине общественно-политической и государственной системы это, по сути, первое самостоятельное диссертационное исследование, посвященное всестороннему исследованию внешней политики Украины, в котором осуществлен комплексный анализ ее приоритетных направлений в контексте их эволюции. Автор определил факторы, влияющие на украинскую внешнюю политику; вскрыл и подверг анализу глубокий пласт документальной политико-правовой базы украинского внешнеполитического курса; проанализировал систему формирования и реализации внешней политики Украины, а также специфику ее изменений в зависимости от складывающейся международной ситуации; выявил особенности и характер взаимоотношений Украины с другими государствами ближнего и дальнего зарубежья в рамках дву- и многосторонних отношений; показал новые вызовы и угрозы региональной и глобальной безопасности, выявил особенности и характер реагирования на них руководства страны, что является несомненной новизной исследования.

Методология исследования базируется на принципах историзма и объективности, системном анализе истории становления украинской государственности. Сравнительно-исторический метод дал возможность рассматривать происходящие в политической истории Украины процессы, имеющие генетическое родство и действующие в сопоставимой исторической ситуации как в тесной связи с той международной обстановкой, в которой они возникли и развивались, так и в их качественном изменении на различных этапах развития государства. Системный метод позволил изучить внешнюю политику Украины как комплексный процесс, выявляя на общем фоне развитие наиболее значимых элементов в их взаимозависимости и взаимообусловленности. Выводы автора были сделаны на основе конкретных исторических фактов и статистических данных. Кроме того, с помощью историко-сравнительного метода автору удалось сопоставить точки зрения различных исследователей на данную тему.

Источниковая база исследования. В ходе работы над диссертацией были использованы опубликованные источники различных видов на русском и украинском языках.

Среди них официальные законодательные акты, нормативный и инструктивный материал Президента Украины, его Секретариата, Совета по национальной безопасности и обороне, Верховной Рады, Правительства Украины, делопроизводственные документы МИД Украины, партийных организаций, статистические данные, периодика, публицистика, а также Интернет-источники. В рамках решения поставленной задачи источниковая база явилась весьма репрезентативной.

Важнейшими законодательными источниками, позволяющими с необходимой полнотой представить содержание внешней политики Украины, являются: Акт о независимости 24 августа 1991 г., «Основные направления внешней политики Украины» 2 июля 1993 г., «Концепция национальной безопасности Украины» 16 января 1997 г., «Об основах национальной безопасности Украины», 19 июня 2003 г., Указ Президента Украины «О Положении о Министерст-

ве иностранных дел Украины» от 3 апреля 1999 г., Венская конвенция о праве международных договоров, Указы Президиума Верховного Совета РСФСР, Конституция Украинской ССР 1978 г., «Декларация о государственном суверенитете (июль 1990 г.)» Обращение Верховной Рады Украины «К парламентам и народам мира», «Военная доктрина Украины» 15 июня 2004 г.24

Следующую группу законодательных источников составляют документы, регулирующие внешнеполитическую деятельность Украины в рамках интеграционных объединений, в которых она принимает участие (СНГ, ГУАМ): «Соглашение о создании Содружества независимых государств» 8 декабря 1991 г., «Программа военно-технического сотрудничества государств-участников СНГ» (7 октября 2002 г.; Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Украина), «Про ратифжащю Угоди про створення СНД», «Программа совершенствования сотрудничества государств-участников СНГ в пограничной сфере», «Соглашение о создании Единого экономического пространства» (19 сентября 2004 г.)25.

Весьма репрезентативной представляется группа законодательных источников, в основе которой лежат документы по российско-украинским отношениям: Соглашения «О параметрах раздела Черноморского флота», «О статусе и условиях пребывания Черноморского флота на территории Украины» и «О взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота РФ на территории Украины». Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной; Договор об экономическом сотрудничестве на 1998-2007 гг.; Соглашение между Украиной и Россией о дальнейшем развитии межгосударственных отношений; Соглашение о создании Смешанной Российско-украинской комиссии по сотрудничеству; Протокол о сотрудничестве между Федеральным Собранием РФ и Верховной Радой Украины; Межправительственное Соглашение о безвизовых поездках граждан Украины и России; Межправительственные соглашения о свободной торговле; Основные направления долгосрочного экономического и научно-технического сотрудничества Украины и Российской Федерации на 1997-2000 гг. и до 2005 г.; Соглашение о производственной кооперации; Соглашение о поощрении и взаимной защите инвестиций; Соглашение о перемещении товаров в рамках сотрудничества в освоении космического пространства, создании и эксплуатации ракетно-космической и ракетной техники; Соглашение о дополнительных мерах относительно обеспечения транзита российского природного газа по территории Украины; Соглашение о стратегическом

24 Постанова Верховно! ради Украши Про Основш напрями зовшшньо'1 пол1тики Укра'ши, «О выборах Президента Украинской ССР»; Конституция Украины, Про основи нащонально! безпеки Укра'ши. Закон Укра'ши, Военна доктрина Укра'ши, м. Кшв, 15 червня 2004 року N 648/2004. [электронный ресурс]. -http://zakon.rada.gov.ua/. - (текст опубликован 1992 - 2005, доступ 24 марта 2007 г.); Концепция (основы государственной политики) Национальной безопасности Украины, [Электронный ресурс]. http://marchulc.kiev.ua/ni/3p.html (текст опубликован 16 января 1997 г., доступ 24 марта 2007 г.); Указ Президента Укра'ши "Про Положения про Мшстерство закордонних справ Укра'ши" в'щ 3 кв1тня 1999 року. - [электронный ресурс]. -: http://www.mfa.TOv.ua/mfa/en/904.htm (текст опубликован 04 февраля 2000 г., доступ 23 марта 2007 г.)

25 Соглашение о создании Содружества Независимых Государств. - г. Минск, 8 декабря 1991 года, [Электронный ресурс!. - Ы1р:/Ау№\у.^'ппх.ги/аЬго.р|1р?!с1=2843. http://www.dkb.gov.ni/start/index.htm (текст опубликован 15 декабря 1991г., доступ 23 марта 2007 г.); Решение Совета глав государств СНГ «О программе военно-технического сотрудничества государств-участников СНГ». - (07 октября 2002 г.). - Дипломатический вестник. - Апрель 1998 г.

сотрудничестве в газовой области26.

Законодательные источники, отражающие взаимоотношения Украины с Европейским союзом, НАТО и США, представлены в исследовании следующим образом: Постановление Верховной Рады Украины «Основные направления внешней политики Украины»; Решение Совета национальной безопасности и обороны Украины «О Стратегии Украины относительно Организации Североатлантического договора (НАТО)»; Закон Украины «Об основах национальной безопасности Украины»; Указ Президента Украины «Вопрос Военной доктрины Украины»; Указ Президента «О Стратегии национальной безопасности Украины»; «Партнерство ради мира: рамочный документ»; Меморандум о взаимопонимании между Правительством Украины и НАТО относительно учреждения Центра информации и документации НАТО в Украине; Хартия об особом партнерстве между Украиной и Организацией Североатлантического договора; Меморандум о взаимопонимании между Кабинетом Министров Украины и штабом Верховного главнокомандующего объединенных вооруженных сил НАТО в Атлантике и штабом Верховного главнокомандующего объединенных вооруженных сил НАТО в Европе относительно обеспечения поддержки операций НАТО со стороны Украины; План действий Украина - НАТО; Меморандум о взаимопонимании между Кабинетом Министров Украины и Верховным главнокомандованием Объединенных Вооруженных Сил НАТО по вопросам трансформации и Верховным главнокомандованием Объединенных Вооруженных Сил НАТО в Европе относительно использования стратегической транспортной авиации Украины в операциях и учениях НАТО; «Расширение сотрудничества Украина - НАТО: краткосрочные мероприятия; Распоряжение Президента Украины «О мерах по организационному и пропагандистскому обеспечению реализации задач, вытекающих из посланий Президента Украины к Верховной Раде Украины «О внутреннем и внешнем положении Украины»; Общая стратегия ЕС касательно Украины; Политике добрососедства ЕС; План действий Украины в рамках европейской политики соседства27.

Отдельный вид источников составляет информация статистических агентств, Фонда общественного мнения и др., анализ которых позволил автору

26 Россия и Украина (1990-1993). Сб. док. - М., 1996; Российско-украинские отношения. Сб. док. 1990-1997. -., 1997; Россия - Украина. 1990-2000. Сб. док. В 2-х кн. - М., 2000; Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной от 31 МАЯ 1997 г.; Соглашение о статусе Азовско-Керченской акватории, [электронный ресурс]. - http://www.base.spinform.nl/show.fwx7RegnonF4181 http://www.nb4v.gov.4a/law/04 vdii.html (документ опубликован 04 июня 2006 г., доступ 24 марта 200S г.); Соглашение между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота. - [Электронный ресурс]. - http://legion.wplus.net/others/srro.shtml (Документ опубликован 28.05.1997 г., доступ 05.06.2008);

27 Partnership for Peace: Framework Document issued by the Heads of State and Government participating in the Meeting of the North Atlantic Council. - [Электронный ресурс]. - http://www.nato. int/docu/basictxt/b94011 Ob.htm (Документ опубликован 2004 г., доступ 15 июля 2008 г.); NATO-Ukraine Action Plan [Электронный ресурс].-http://www.nato.irit/docu/basictxtAikrclirt.htm (Документ опубликован декабрь 2002, доступ 15 июля 2008 г.); Charter on a Distinctive Partnership between the North Atlantic Treaty Organization and Ukraine [Электронный ресурс]. - http ://www. nato-otan org/docii/basictxt/ukrchrt. htm (документ опубликован 2007 г., доступ 15 июля 2008 г.); Распоряжение Президента Украины- № 188/200-рп. - «О мерах по организационному и пропагандистскому обеспечению реализации задач, вытекающих из посланий Президента Украины к Верховной Раде Украины «О внутреннем и внешнем положении Украины в 2001 г.» и «Европейский выбор». [Электронный ресурс]. -http://www.president.gov.Ua/ni/documents/l 21 .html (документ опубликован в 2001 г., доступ 15 июля 2008 г.); European Commission European neighboring policy [Электронный ресурс]. http://ec.europa.eii/world/enp/pdf/strategv/stratepv paper en.pdf (Документ опубликован в 2004 г., доступ 15 июля 2008 г.)

исследовать мнение украинского населения относительно вступления Украины в Североатлантический альянс, поддержки курса европейской интеграции28.

В работе были использованы и мемуары политиков, освещающие, зарождение уже межгосударственных по сути отношений в последние годы и месяцы существования СССР, подготовку и принятие Беловежских соглашений, первые годы существования независимых государств - Украины и России. Значительную ценность при всем налете субъективизма представляют воспоминания М. Горбачева, Б. Ельцина, JI. Кравчука, JI. Кучмы29.

Периодические издания, использованные автором в настоящем исследовании явились ценнейшим источником для оценки представлений украинского общества по внешнеполитическим вопросам. Работа с данными изданиями дала возможность также исследовать современные точки зрения российских и украинских политических деятелей, независимых экспертов и аналитиков на изучаемую проблематику. Был проведен анализ обширных как российских, так и украинских периодических изданий, затрагивающих проблематику исследования. Среди них: «Независимая газета», «Голос Украши», «Московский журнал международного права», информационно-аналитический журнал «Мировые дискуссии», «Авдет», «Коммунист Крыма», «Голос Крыма». «Деловая неделя», «Время новостей», «Lenta.ru», «Дипломатический вестник», «Эксперт», «The New York Times», «Зеркало недели», «КоммерсантЪ-Украина»30.

В качестве дополнительных источников диссертантом использовались ресурсы сети Интернет. В частности, при освещении евроатлантического курса политики Украины, взаимоотношений Украины и США большую роль сыграла информация официальных сайтов Североатлантического Альянса, Государственного департамента США, Европейской комиссии31. Также, использовалась информация официальных сайтов Президента Украины, Верховной Рады, Министерств иностранных дел Украины и России и др.32

Хронологические рамки определены целью и задачами исследования. Они охватывают весь период развития Украины как полноправного субъекта международных отношений с 1991 по настоящее время.

Практическая значимость диссертации обуславливается ее теоретическими и прикладными аспектами. Результаты работы могут быть использованы в дальнейшей научно-исследовательской работе по анализу современного состояния и перспектив развития внешней политики Украины; а также для изучения и прогнозирования внешнеполитических процессов и практики междуна-

28 Опрос «Мнения и взгляды населения Украины в второй половине января 2008 года» [Электронный ресурс]. -http://bd.fom.r4/report/map/du081901 #Abs 11 (документ опубликован - февраль 2008 г., доступ 15 марта 2008 г.)

29 Горбачев М.С. Жизнь и реформы. В 2-х книгах. - М., 1995.; Ельцин Б.Н. Записки президента. - М., 1994; Кравчук Л.М. Последние дни империи... Первые шаги надежды. - Крымская правда. 1996. 23 марта; Кучма Л.Д. - «Украина не Россия». - Время, 2008.; Кучма Л.Д. «После майдана: записки президента 2005-2006 гг.». - До-вира,Время. - 2007.

30 [Электронные ресурсы] - http://www.ng.ni/: http://vvww.golos.com.на/: http://www.mii1.ru/. http://wdi.in/: http://www.edinenie.kiev.ua/KKrima/: http://www. ni2.ru/criiriea/192809.litml: http://www.dn.kz/: http://wwv.vreiiiva.ni/: http://wwqy.lenta.ru/: http://www.In.mid.ru/dip vest.nsf: http://www.expert.ru/: http ://vvww .nvti mes .com/: http://www.znAia/: http://www.kommersant.ua/.

" [Электронный ресурс]. - http://www.iiato.int/docii/basictxt/b94011 Ob.htin.: [Электронный ресурс]. -http://usinfo.state.gov/: [Электронный ресурс]. - http://usinfo. state, gov.: [Электронный ресурс]. -http://ec.europa.eu

и [Электронные ресурсы]. - http://president.com.ua/: http://zakon.racla.gov.ua/: http://www.nifa.gov.ua/: http://www.mid.ru/.

родного сотрудничества страны. Материалы работы могут быть использованы при написании учебников и учебных пособий, подготовке лекционных курсов, проведении семинарских и практических занятий по дисциплинам: внешняя политика стран СНГ, современная внешняя политика России и других учебных курсов. Положения и выводы данного исследования могут быть учтены и использованы в практической деятельности органов государственной власти и управления, политиками; на основе полученных результатов исследования могут быть выработаны конкретные рекомендации по совершенствованию внешнеполитического курса России на украинском направлении; могут способствовать решению современных проблем внешнеполитической деятельности Украины, поиску эффективных путей осуществления ее международной политики в условиях и интересах государства, нормализации международных, национальных и интернациональных интересов разных социальных слоёв украинского общества, как в целом, так и в международном отношении, в частности.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в четырех научных публикациях автора, в том числе в Вестнике РУДН, который входит в перечень научных изданий рекомендованных ВАК России. Отдельные положения диссертации нашли отражение в выступлениях автора на ряде всероссийских научных конференций и круглых столов, в работе которых он принимал участие. Они были также заслушаны на межвузовских научных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Международные отношения на рубеже ХХ-ХХ1 веков», проходивших в РУДН в 2005-2008 гг. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на кафедре теории и истории международных отношений РУДН.

Структура работы обусловлена логикой достижения цели и решения поставленных исследовательских задач, она отражает содержание и обозначает наиболее важные проблемы предмета исследования. Диссертации состоит из введения, четырех глав и заключения, содержит библиографию.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

В первой главе - «Концептуальные основы внешней политики Украины» рассматривается комплекс вопросов, связанных с формированием внешней политики Украины. В первом параграфе - «Факторы, определяющие украинскую внешнюю политику» внимание автора сконцентрировано на изучении тех аспектов, которые влияют на вырабатывание внешнеполитического курса Украины. Диссертант последовательно останавливается и исследует внешнеполитические ресурсы Украинского государства, подразделяя их на материальные (территориально-географические, природно-ресурсные, демографические, экономические, военные) и нематериальные (политические, репутационные, идеологические и культурные).

Автор приходит к выводу, что в значительной степени внешняя политика Украины определяется ее геополитическим положением на стыке цивилизаций: западной (католическо-протестантской), российско-православной и мусульманской и принадлежность к так называемым «разорванным цивилизациям», что существенно отразилось на истории и современном развитии государства. Это дает стране возможность использовать такое свое положение, играя на проти-

воречиях соседних центров силы. С другой стороны, это существенным образом затрудняет процесс внутренней самоидентификации Украины и зачастую делает ее заложницей интересов внешних сил.

Кроме того, современное геополитическое окружение Украины далеко от оптимального. В некоторых из бывших союзных республик вспыхнули политические и этнические конфликты. Правовая незафиксированность части границ породила ряд территориальных споров. Развитие транспортных магистралей упирается в наличие сложившейся, привычной системы перевозок; в особенности структуры торговли ведущих стран между собой, в которой преобладает высокотехнологичная продукция, не требующая больших объемов перевозок; в неразвитость украинской транспортной инфраструктуры. В стране - плохие порты, изношенные флот и парк подвижного состава; нет автомобильной магистрали международного уровня.

Автор заключает, что именно геополитическое положение, обрекает Украину на то, чтобы быть важным внешнеполитическим актором в масштабе не только Центральной и Восточной Европы, но и евразийского региона.

Во втором параграфе - «Политико-правовая база украинского внешнеполитического курса» автором представлен системный и прогностический анализ происходящих процессов политико-правового оформления внешнеполитической линии Украины, ее закрепления на общенациональном уровне. Диссертант останавливается на анализе базовых внешнеполитических документов Украины, определяющих ее курс на международной арене, показывает процесс эволюции политико-документальной базы этого курса.

Автор подвергает анализу «Основные направления внешней политики Украины»33 - документ принятый Верховной Радой Украины 2 июля 1993 г., который определяет приоритеты внешней политики Украины. Согласно ему, основными задачами внешней политики Украины является утверждение и развитие демократического государства, обеспечение стабильности международного положения Украины, сохранение целостности государства и неприкосновенности границ, вхождение национальной экономики в мировые экономические системы, защита прав и интересов граждан и юридических лиц за рубежом, поддержание в мире имиджа Украины как надежного и предсказуемого партнера. Как видим из перечисленного, по приоритетности задача сохранения государственной целостности стоит на третьем месте.

Кроме того, автор исследует «Концепцию национальной безопасности Украины»34, принятую 16 января 1997 г. Верховной Радой и Указ Президента «Об основах национальной безопасности Украины от 19 июня 2003 г.», являющихся базовыми документами, определяющими внешнюю политику Украины в военно-политической сфере и в области защиты национальных интересов35.

Автор приходит к выводу, что подведение законодательной основы под внешнюю политику Украины идет весьма динамично и является очень важным

55 Постанова Верховно'! ради Украши Про Основш напрями зовшшньо'! политики Укра'ши [Электронный ресурс] - http://zakon.rada.р0У.иа/сш-Ып/1а\У5/тат.с'п (Документ опубликован в июле 1993 г., доступ 15 июля 2008 г.)

34 Концепция (основы государственной политики) Национальной безопасности Украины. - [Электронный ре-

сурс]. - МЦзЛпмс^Ускщ в феврале 1997 г., доступ 15 марта 2008 г.). Ведомости Верховной Рады (ВВР). - 2003. - N 39.

фактором. С одной стороны, это укрепляет фундамент такой политики, а с другой - открывает реальные возможности для проведения эффективного внешнеполитического курса на твердой основе. Существование концептуальной основы внешней политики Украины, где более-менее четко определены содержание и основные направления внешнеполитической деятельности страны и при этом имеющей под собой солидную правовую базу, дают основания надеяться, что это придаст внешней политике динамизм, эффективность и подлинно национальный характер. Она может и должна стать своеобразным катализатором положительных внутренних трансформаций, которые в свою очередь будут содействовать завоеванию прочных позиций Украины на международной арене. Но при этом важно привести в соответствие дипломатический инструментарий с государственными приоритетами дальнейшего развития государства.

Во второй главе - «Россия во внешней политике Украины» анализируются наиболее острые вопросы российско-украинского политического диалога. В первом параграфе - «Проблема раздела Черноморского флота в отношениях России и Украины и определения статуса Севастополя после распада СССР» автор исследует вопросы, связанные с разделом Черноморского флота СССР, со сроками и условиями его пребывания на территории Украины. Эти вопросы со временем не только не утратили своего значения, но и приобрели признаки своеобразного индикатора развития взаимоотношений между Украиной и Россией. Они остаются постоянным предметом взаимоотношений двух стран. Современная ситуация с Черноморским флотом явилась следствием уступок и компромиссов в основном со стороны России. Договор аренды, позволяющий Черноморскому флоту РФ базироваться в Севастополе, заключен в 1997 г. и заканчивается в 2017 г. Политика, проводимая современным украинским руководством, очевидно, не направлена на пролонгацию этого соглашения об аренде, в силу стремления действующей политической элиты ввести страну в НАТО, что в свою очередь напрямую связано с вопросом нахождения иностранных военных баз (Черноморского флота) на территории государства-члена Альянса.

Исследуя проблему определения статуса Севастополя после распада СССР, автор полагает, если вопрос о суверенитете над Крымом между Россией и Украиной с какой-то точки зрения является спорным (несмотря на идущие с обеих сторон заявлений на политическом уровне об отсутствии спора), то претензии Украины на украинский статус Севастополя совершенно беспочвенны.

В обоснование своего суверенитета над Крымом и Севастополем Киев ссылается на Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 г., в соответствии с которым Крымская область была переведена в состав УССР. Международное же право требует, и это подтверждается практикой международного суда, чтобы любая, даже минимально значимая передача государственного суверенитета на территорию оформлялась в виде международного договора именно по этому вопросу, поскольку это связано со стабильностью международных отношений. Можно ли признать Указ Президиума Верховного Совета РСФСР или Постановление Президиума Верховного Совета СССР международными договорами? Однозначно, нет. Это, прежде всего, внутренний документ, не имеющий характера соглашения, предписывающий определенные действия административным органом РСФСР или СССР.

В связи с этим все односторонние акты УССР, а затем и Украины о нахождении Севастополя под украинской юрисдикцией не могут быть признаны правомерными. Следует еще раз подчеркнуть, что государственный суверенитет России над городом Севастополем никогда и никому не передавался. Фактический суверенитет Украины над Севастополем - пример того, как одно беззаконие, в данном случае состоявшееся в 1954 г., порождает другое не менее вопиющее беззаконие.

Во втором параграфе - «Проблема Крыма в украинско-российских отношениях в свете этнокоифессиональной ситуации в регионе» автор рассматривает политику Украины в отношении национальных меньшинств проживающий в Крымской автономии. Так, проанализировав взаимодействие властей официального Киева с крымскими татарами, автор приходит к выводу о том, что политика в отношении крымских татар стала разменной картой проведения государственной политики украинизации в Крыму. Действуя подобным образом и закрывая глаза, а тем самым, поощряя, деятельность националистических групп из числа крымско-татарского населения, украинские власти сознательно упускают из вида проблемы других народов, проживающих в регионе. На крымских татар фактически не распространяется действующее законодательство. Такая политика центральных властей Украины провоцирует действия, направленные на захват территорий под строительство, многие из которых приводят к прямым столкновением с местным русским населением в ряде районов Крыма (Алушта, Судак, Морское и др.) Кроме того, официальный Киев признает незарегистрированный орган крымско-татарского народа - «меджлис».

В отношении русской части населения Крыма национальная политика Украины носила характер скрытного, как бы «цивилизованного» геноцида. Это выражается в частности в установлении единственного государственного языка, что вызывает, ибо в Крыму русских более 65%, а русскоязычных - более 90% (кстати, татары, живущие в Крыму, тоже в своей массе не владеют украинским языком и свободно говорят, читают и пишут на русском языке). И, несмотря на такое огромное количество русскоязычного населения, со стороны официального Киева происходит постоянное наступление на русский язык, что в русскоязычном Крыму ощущается особенно болезненно. Постепенно русская культура вытесняется из теле- и радиовещания, СМИ, праздничных и других официальных мероприятий общеукраинского и республиканского уровней.

Автор заключает, что избирательная, разнонаправленная национальная политика Киева является исключительно региональной, преследует политико-демографические цели. Социальные, экономические, языковые, региональные, миграционные и демографические аспекты национальной политики как целостной системы представляют собой концентрированное выражение социальной, экономической, языковой, региональной, миграционной, демографической политики - главной целью которой является создание унитарного государства.

В данном конкретном случае при формировании национальной политики игнорируется мировой опыт регулирования межнациональных отношений, решения национальных проблем. Причем, нужно иметь в виду как позитивный, так и негативный опыт. А принципы реализации национальной политики Украины противоречат международным актам и нормам, а также принятым на се-

бя Украиной обязательствам, в том числе и в отношениях с Россией.

Третий параграф - «Энергодиалог Украины и России» посвящен анализу проблем и конфликтных ситуаций в сфере энергетического сотрудничества стран. Автор останавливается на многочисленных острых вопросах, связанных с взаимосвязью России и Украины и разрушением ранее единого энергетического пространства. Новые государства, образовавшиеся на месте бывшего СССР, унаследовали отдельные части единого энергетического комплекса. В силу технологических причин он мог функционировать лишь как единое целое.

Исследуя сотрудничество России и Украины в нефтегазовой отрасли, автор акцентирует внимание на существующих проблемах во взаимоотношениях двух стран, в частности по условиям и режиму оплаты энергопоставок. Украина, оставаясь самым крупным клиентом «Газпрома», является одновременно одним из его крупнейших должников. Через Украину в Европу транспортируется около 97% экспортного российского (105 млрд. куб. м). Украина сама является крупнейшим потребителем российского газа. Между тем, у России есть веские основания считать Украину ненадежным и необязательным партнером. Несанкционированное изъятие газа производят не мелкие мошенники, а предприятия Минтопэнерго Украины, прочие промышленные гиганты, как правило, с одобрения правительства и администраций областей.

Сложности в отношениях между двумя странами в нефтегазовой сфере, вызванные транзитными «капризами» Украины, самодеятельными повышениями цен за транзит, несанкционированным отбором привели российскую сторону к необходимости искать пути обхода Украины для экспорта углеводородов в Европу. Здесь, автор останавливается на освещении и анализе строительства газопровода в Европу в обход Украины «Южный поток».

Автор уделяет особое внимание исследованию так называемого «газового конфликта», ставшего одним из наиболее значительных и громких событий во взаимоотношениях России и Украины в сфере энергетики. Автор приходит к выводу, что конфликт был излишне политизирован, в том числе за счет неадекватной реакции на сложившуюся ситуацию со стороны внешних сил, вставших на позицию однозначной поддержки Украины в этом споре с Россией. Стремление России перейти к жесткому прагматизму в отношениях с Украиной в плане поставок газа было расценено как попытка «наказать» Украину за ее «оранжевый» опыт. Нет смысла скрывать, что политическая подоплека в действиях России. Конечно, имела место. Но была далеко не определяющей. Подтверждением тому является повышение цен на газ и для других стран СНГ.

Вместе с тем, представляется очевидным, что решение проблемных российско-украинских вопросов в сфере энергетики (большинство из которых лежит в политической плоскости) и дальнейшее развитие равноправных взаимовыгодных отношений с РФ во всех сегментах энергетики (поставки и транспорт энергоносителей, электроэнергии и оборудования) выгодны обеим странам.

В третьей главе диссертации - «Евроатлантическое напраапение во внешней политике Украины» исследуется курс украинского государства на вступление в ЕС, НАТО, а также роль США во внешней политике Украины. В первом параграфе - «Эволюция взаимоотношений Украины и НАТО» автор изучает деятельность руководства Украины по вступлению страны в североат-

лантический альянс.

На сегодняшний день, очевидно, что Украина не отвечает тем требованиям, которые когда-то, в 1994 г. страны НАТО поставили для кандидатов по вступлению в блок (хотя об этом сейчас в Киеве и в Брюсселе предпочитают не вспоминать). Среди них фигурирует консолидированное согласие общества, обязательное решение всех территориальных проблем и отсутствие сепаратистских движений на территории государства.

На пути вступления Киева в Североатлантический альянс, помимо внешнеполитических, есть и чисто украинские проблемы. На сегодняшний день Киев является крупным производителем и экспортером вооружений и военной техники. Однако создание современной армии и поддержание ее в необходимой степени боевой готовности Украине сегодня откровенно не под силу по совершенно объективным причинам. Членство в НАТО для Украины может повлечь за собой фактическую ликвидацию многих предприятий национального военно-промышленного комплекса. Это, естественно, чревато определенным социальным напряжением и, главным образом, в юго-восточных регионах Украины, где в основном сосредоточен оборонный потенциал республики. Последствием стремления украинских политиков к евроатлантической интеграции станет очевидное охлаждение российских властей к любым формам сотрудничества с Украиной, в частности в области ВПК.

Можно утверждать, что вступление Украины в НАТО в обозримом будущем не сулит военных угроз для России. Однако военно-политическая конфигурация на европейской части (юго-западном стратегическом направлении) бывшего СССР станет совершенно иной. С вступлением Украины в НАТО резко сокращаются возможности России для политических маневров как на постсоветском пространстве, так и в мире в целом.

Следует также подчеркнуть отсутствия единства в позиции стран-членов НАТО в украинском вопросе. Данное обстоятельство подтвердил саммит НАТО, прошедший 2-4 апреля 2008 г. в Бухаресте, который отчетливо показал существующие разногласия в Альянсе относительно принятия новых членов в НАТО, в частности Украины.

Во втором параграфе - «Политика Украины по вступлению в ЕС» отмечается, что курс на интеграцию Украины в ЕС является важнейшим внешнеполитическим приоритетом Украины. Так, Президент Украины Л.Д. Кучма в Послании Верховной Раде «Европейский выбор»36 в июне 2002 г. определил ев-роинтеграцию стержнем стратегии экономического и социального развития Украины на следующее десятилетие.

Проведя глубокий анализ Соглашения о Партнерстве и сотрудничестве, подписанное в Люксембурге 14 июня 1994 г. и вступившего в силу 1 марта 1998 года, автор считает, что пока у Украины не будет устойчивого курса и концепции интеграции, гармонизация законодательства будет бессмысленной, поскольку гармонизация не может осуществляться в вакууме. Украина все еще находится только на начальном этапе процесса интеграции. Каким именно

,б Распоряжение Президента Украины № 188/200-рп «О мерах по организационному и пропагандистскому обеспечению реализации задач, вытекающих из посланий Президента Украины к Верховной Раде Украины «О внутреннем и внешнем положении Украины в 2001 г.» и «Европейский выбор» [Электронный ресурс]. -litlp://www.nresideni.gov.iia/ru/documenls/12l.html (Опубликованов2002 г., доступ 16 июля 2008 т.)

21

предварительным условиям должна отвечать страна-кандидат, чтобы начать процесс интеграции в ЕС? Первое и главное - это достижение стабильности на макроэкономическом уровне и наличие «здоровой» экономической политики. В дополнение требуется зрелая, сформированная микроэкономическая система предпринимательства и торговли. Это означает принятие и выполнение законов, позволяющих предпринимательству и торговле существовать с минимальным разрывом. Отсюда требуется надлежащее развитие и эффективность банковской системы, Гражданского кодекса, системы корпоративного права, земельного права и законодательства о собственности. Не следует полагать, что законы, существующие только на бумаге, помогут исправить теперешнее положение дел. Страна должна быть в состоянии эти законы выполнять. Все усилия украинских, сторонников евроинтеграции, традиционно сводятся лишь к написанию всевозможных соглашений, договоров, деклараций и планов которые в реальности никогда не выполнялись. Подобные документы для украинских чиновников не несут практического, прикладного характера, являясь своеобразным номенклатурным украшением их деятельности.

Представляется очевидным, что Украина является проблемой для ЕС с точки зрения внешней политики и политики безопасности. Необходимо признать, что Украина имеет проблемы с верховенством права, утверждением демократии и становлением гражданского общества, без которых невозможно членство Украины в ЕС. Очевидно, что современные слабые евроинтеграцион-ные позиции Украины и ее несоответствие политическим и экономическим критериям для вступления в ЕС являются закономерным результатом непоследовательности и промедления в осуществлении реформ. В этой связи следует подчеркнуть, что для украинского государства выработка взвешенной, научно обоснованной евроинтеграционной стратегии и тактики имеет особое значение.

В третьем параграфе - «США во внешней политике Украины» определяется, что первые годы существования независимого украинского государства были отмечены сложностями в развитии двусторонних отношений. США в урегулировании большинства проблем, унаследованных от СССР, делали ставку на сотрудничество с Россией. В контактах с Украиной США интересовались, прежде всего, вопросами ядерной безопасности, проблемой сохранения баланса сил в Европе. Практические шаги Украины на этих направлениях воспринимались на Западе и, в частности, в США неоднозначно.

25 декабря 1991 г. США официально признали Украину и 2 января 1992 г. установили с нею дипломатические отношения. На тот период официальный подход США сводился к тому, чтобы использовать любые возможные средства, для того чтобы убедить Украину отказаться от ядерного оружия. Помимо того, многие эксперты указывают на определенный «руссо-центризм» американской политики, причиной которого было долгое отсутствие Украины и многих других бывших советских республик в качестве независимых, а также концептуальный вакуум, наступивший после распада СССР. Положение дел в украино-американских отношениях стало изменяться в позитивном направлении в конце 1993 г. В США эксперты приходили к выводу, что независимая Украина являет собой важный противовес растущему влиянию России в регионе.

В параграфе автор уделяет отдельное внимание целому ряду внутренних

скандалов в значительной степени усилили негативное отношение к Украине со стороны США, в частности исчезновение журналиста Г. Гонгадзе в сентябре 2000 г., «кассетный скандал», последующие усиление активности политической оппозиции и другие события, неблагоприятно повлиявшие на имидж политической элиты Украины. Также негативно на американо-украинские отношения отразилась информация о том, что Украина якобы поставляла Ираку радарную систему «Кольчуга». В параграфе, автор пришел к выводу, что раздутый на весь мир скандал с продажей Украиной «Кольчуг» Ираку, есть не что иное, как пропаганда подготовки к другой войне - вторжению в Ирак и хорошая возможность для США получить доступ к технологиям, позволяющим блокировать американские «Стелле».

Автор также отмечает, что вопросы членства Украины в НАТО, безусловно, относятся к сфере двустороннего диалога между Украиной и США. Известно, что наибольший интерес к вступлению Украины в Альянс, вместе с Польшей и странами Балтии, проявляют именно США.

Резюмируя, диссертант отмечает, что основной линией политики США по отношению к Украине можно назвать желание недопущения восстановления России как великой державы. Главным гарантом данного факта является недопущение сближения России и Украины, и для достижения данного результата США проводят политику поддержания напряженности в отношениях между Россией и Украиной. Стратегической целью проводимой политики США является поддержка антироссийского руководства Украины. В тоже время не стоит преувеличивать данный факт, поскольку США не заинтересованы в конфликте России и Украины, а лишь в неуправляемости и напряженности в российско-украинских отношениях.

В четвертой главе - «Внешнеполитический курс Украины на постсоветском пространстве» рассматриваются критерии, основные направления, формы и методы участия Украины в СНГ в исследуемые годы. В первом параграфе - «Политика Украины в отношении интеграционных процессов в СНГ» диссертант рассматривает эволюцию внешнеполитической линии, проводимой Украиной в рамках Содружества.

Политика Украины в СНГ является достаточно пассивной, в силу того, что лидер Содружества - Россия и ее инициативы по углублению интеграционных процессов - рассматриваются украинскими политиками как проявление имперских амбиций и воспринимаются «в штыки». В связи с этим интеграционный потенциал Украины как члена СНГ на протяжении всего периода существования Содружества составлял (и продолжает составлять) весьма непростую проблему. Политика украинского руководства всегда характеризовалась стремлением занять обособленное положение, демонстрировать особое мнение, отказываться от членства в любых более тесных интеграционных объединениях внутри СНГ. Так, Украина не является членом ни ОДКБ, ни ЕврАзЭС, она не входила в состав ни Экономического, ни Таможенного союзов. Украина занимает пассивную позицию в работе уставных органов СНГ и избирательную в органах отраслевого сотрудничества. Членство Украины в ЕЭП отягощено ее особой позицией, отказом подписывать полный пакет соглашений, выдвижением особых инициатив и условий.

Вместе с тем, Украина принимает участие в блоках, противопоставляющих себя региональным объединениям с участием России и создававшимся не без активной поддержке «внешних сил», в частности, США. Например, это объединение ГУАМ, создание которого началось в 1995 г., объединившее Грузию, Украину, Азербайджан и Молдову (ГУАМ). [В 1999 г. к ГУАМ также присоединился Узбекистан и позже вышел из объединения]. Следует вспомнить в этом контексте и Содружество демократического выбора (СДВ). Это сообщество стран балто-черноморско-каспийского региона, альтернативнаое СНГ, учреждённое 2 декабря 2005 г. на форуме в Киеве. В данную структуру вошли Украина, Грузия, Молдова, Латвия, Литва, Эстония, Польша, Словения, Македония, Румыния.

Представляется очевидным, что различие интересов государств, входящих в СНГ, их разная внешнеполитическая ориентация и стремление опираться на противоположные центры сила в современном мире, постепенно привело к тому, что на территории Содружества возникли субрегиональные объединения, обладающие разной степенью интегрированности и эффективности.

Социально-экономическая неоднородность и политическая разнонаправ-ленность стран-участников СНГ, в частности - Украины, внешняя интеграционная политических элит которой, прежде всего, ориентирована на Запад, представляет собой весьма серьезную проблему, временами перерастающую в угрозу для экономического и политического сближения стран-участниц СНГ.

Во втором параграфе - «Военно-политическое и военно-техническое участие Украины в СНГ» автор останавливается на вопросах военного участия Украины в СНГ. Последовательно рассматриваются проблемы как уже ушедшие в прошлое, например, урегулирование отношений внутри «ядерной четверки» СНГ - России, Украины, Казахстана и Беларуси и раздел обычных вооружений между республиками, так и вопросы, остающиеся актуальными до настоящего времени. Военно-политическая составляющая деятельности Украины с начала своего формирования и по настоящее время базируется на двух основных принципах: в отношении СНГ - внеблоковость и неучастие ни в каких военно-политических объединениях; в отношении НАТО - максимальный уровень сотрудничества и намерение вступить в Альянс в ближайшем будущем. В то же время, несмотря на весь солидный потенциал производства вооружений, и военной техники, дальнейшие перспективы ВТС Украины не вполне ясны. На экспортные возможности Украины на мировом рынке вооружений может оказать серьезное влияние, прежде всего неспособность государства оказывать финансовую поддержку военно-промышленному комплексу страны, и, в частности, финансировать или кредитовать НИОКР.

В заключении диссертации подводятся итоги проведенного исследования, которые сводятся к следующему:

1. Установлено, что основным фактором, оказывающим влияние на внешнюю политику Украины, является геополитическое положение страны, находящейся между Европой и Россией, что находит свое отражение в столь тяжело оформляющейся самоидентификации Украины, что подтверждается непостоянством внешнеполитических приоритетов этого государства;

2. Автор пришел к выводу, что деятельность Украины в рамках СНГ не являет-

ся для нее приоритетным. Это направление для Украины не было доминирующим ни до, ни после «оранжевой революции». Однако лишь теперь, политическая элита страны, пришедшая к власти в начале 2005 г., уже без всяких оговорок и экивоков заявляет о своих европейских и трансатлантических амбициях;

3. Выявлено, что во взаимоотношениях России и Украины нерешенными остаются множество проблем, прийти к урегулированию которых не удастся до тех пор, пока сотрудничество с Россией будет противопоставляться Украиной ее евроатлантической интеграции. Россия же в широком смысле может претендовать на сохранение и упрочнение своего статуса великой державы, будучи интегрированной с Украиной политически и экономически;

4. Установлено, что Украина в настоящее время, по мнению некоторых влиятельных членов НАТО, не готова к принятию кандидатом к вступлению в блок в силу наличия широкого ряда внешне- и внутриполитических проблем. Кроме того, очевидно, нежелание этих стран-участниц Альянса идти на серьезное обострение отношений с Россией из-за принятия Украины в блок;

5. Автор пришел к выводу, что процесс интеграции Украины в Евросоюз будет продолжительным и непростым. При этом неминуемы болезненные последствия для отдельных секторов ее экономики, производств и регионов. Тем не менее, потенциальные преимущества европейской интеграции превышают возможные потери и риски. Настоящее утверждение убедительно подтверждено предыдущим опытом всех без исключения государств Европы, вступавших в разное время в ЕС, в том числе тех стран, уровень экономического развития которых был ниже среднего (Португалия, Польша, страны Балтии, Ирландия, Греция);

6. Выявлено, что основной линией политики США по отношению к Украине является стремление не допустить укрепления позиций России как великой державы. Главным гарантом данного факта является воспрепятствование США любым формам интеграции России и Украины. Для достижения этого США проводят политику поддержания напряженности в отношениях между Россией и Украиной. Стратегической целью проводимой политики США является поддержка антироссийского руководства Украины. В тоже время автор не склонен преувеличивать данный факт, поскольку США заинтересованы в большей степени не в серьезном конфликте России и Украины, а скорее в сохранении некоторой неуправляемости и напряженности в российско-украинских отношениях.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

а) Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах (По перечню ВАК):

1. Аладьина Н.В. Политика Украины по вступлению в НАТО. // Вестник РУДН. Серия «Международные отношения». - 2008. - №2. - С. 110-118. (0,5 п.л.).

б) Статьи и материалы:

2. Аладьина Н.В. «Треугольник» Россия - Украина - ЕС. Перспективы развития взаимоотношений. // Международные отношения на рубеже XX-XXI веков. Материалы Третьей межвузовской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. М.: Изд-во РУДН, 2007. - С. 4-13. (0,5 п.л.).

3. Аладьина Н.В. Проблемы развития украинско-китайских торгово-экономических отношений на современном этапе. // Диалог цивилизации: Восток - Запад. Глобализация и мультикультурализм. Материалы Восьмой межвузовской научной конференции. М.: Изд-во РУДН, 2008. - С. 93-97. (0,25 п.л.).

4. Аладьина Н.В. Нематериальные внешнеполитические ресурсы и факторы, определяющие внешнюю политику Украины. // Международные отношения в XXI веке. Материалы Четвертой Межвузовской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. М.: Изд-во РУДН, 2008. - С. 4-14. (0,6 п.л.).

***

Аладьина Наталья Валерьевна «Приоритеты внешней политики Украины. 1991 - 2008 гг.»

В диссертационной работе исследуются вопросы становления и формирования внешней политики Украины на период 1991 - 2008 г. Особое внимание уделяется концептуальным основам формирования внешнеполитического курса Украины, проблемным вопросам в отношениях России и Украины. Автор рассматривает также евроатлантическое направление внешней политики Украины и проводимый внешнеполитический курс на постсоветском пространстве.

Aladina Natalia V. "Priorities of Ukraine foreign policy. 1991 - 2008"

In the dissertation work issues of foreign Ukraine policy definition for the period of 1991 - 2008 years are researched. Particular attention is paid to the issues of conceptual foundation of foreign Ukraine policy, issues of concern in the Russian -Ukraine relations. The author also research Euro-Atlantic trend of Ukrainian foreign policy and the integration with the post-soviet countries.

Заказ № 244/11/08 Подписано в печать 24.11.2008 Тираж 70 экз. Усл. п.л. 1,5

ООО "Цифровичок", тел. (495) 797-75-76; (495) 778-22-20 www.cfr.ru ; e-mail:info@cfr.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Аладьина, Наталья Валерьевна

Введение.3

Глава 1.

Концептуальные основы внешней политики Украины.23

§1. Факторы, определяющие украинскую внешнюю политику.22 —

§2. Политико-правовая база украинского внешнеполитического курса.50

Глава 2.

Россия во внешней политике Украины.65

§ 1. Проблема раздела Черноморского флота в отношениях России и Украины и определения статуса Севастополя после распада СССР.

§2. Проблема Крыма в украинско-российских отношениях в контексте этноконфессиональной ситуации в регионе.86

§3. Энергодиалог Украины и России.95

Глава 3.

Евроатлантическое направление во внешней политике Украины.132—

§ 1. Эволюция взаимоотношений Украины и НАТО.132—

§ 2. Политика Украины по вступлению в ЕС.152

§ 3. США во внешней политике Украины.170

Глава 4.

Внешнеполитический курс Украины на постсоветском пространстве.185

§ 1 Политика Украины в отношении интеграционных процессов в СНГ.185

§2. Военно-политическое и военно-техническое участие Украины в СНГ.221

Введение диссертации2008 год, автореферат по истории, Аладьина, Наталья Валерьевна

Актуальность настоящей работы определяется объективной потребностью научного осмысления внешней политики Украины. Исследуемые в диссертации аспекты помогают с научной позиции понять, каким образом формируются внешнеполитические приоритеты государства, от вектора направления которых зависят геополитические возможности нашей собственной страны. Поскольку развитие внешней политики Украины имеет огромное значение для России, и проблема развития взаимоотношений с ней является одной из наиболее приоритетных во внешнеполитическом курсе Российского государства.

И дело не только в том, что Украина — самая большая (в территориальном плане) страна Европы (не считая европейской части РФ), обладающая ключевым стратегическим положением по отношению к нескольким регионам (Черноморскому, Северо-Кавказскому, Центрально-Европейскому, Балканскому); что ее население всего лишь в три раза меньше российского; что для России немалый интерес представляет украинский промышленный и технологический потенциал; и, что Россия наиболее уязвима в стратегическом отношении именно с украинской территории.

Главное в том, что именно российско-украинские отношения и тип субординации стран относительно друг друга фактически определяют идентичность самой России. Исключительная важность изучения современной внешней политики Украины в том, что именно этой стране принадлежит уникальная роль в определении цивилизационной идентичности, геополитических возможностей и внешнеполитического статуса самой России. Украина способна служить как барьером, так и мостом российско-европейской интеграции. Но дело не исчерпывается лишь геополитикой. Историко-культурная близость, этническое и языковое родство России и Украины чрезвычайно важны в ситуации демографического и антропологического кризиса, поразившего обе наши страны. Мощный индустриальный комплекс Украины, включая его военную составляющую, тесно связан с российской индустрией, они взаимно дополняют друг друга. В этой связи в диссертационном исследовании большое внимание уделяется наиболее острым аспектам взаимоотношений России и Украины, в которых на настоящий момент существует немало проблем.

Политические процессы, происходящие в Украине, свидетельствуют, что именно от выбора, делающегося в данный момент, будет зависеть будущность не только самой Украины, но и в перспективе России, Восточной Европы, всего евразийского пространства. Представляется очевидным, что указанные аспекты делают вопрос изучения и осмысления внешней политики Украины не только актуальным с научной, но и своевременным с политической точки зрения.

Наконец, актуальность темы обусловлена и тем обстоятельством, что сегодня мы наблюдаем становление, по сути, нового миропорядка. Старая система международной безопасности, сложившаяся после Второй Мировой войны, все чаще дает сбои, происходит формирование новых центров силы и новых геополитических альянсов. Ретроспективный взгляд на формирование внешнеполитического курса Украины, проблемы, с которыми она сталкивалась при его реализации, позволяют более адекватно реагировать на вызовы и угрозы современности, эффективнее вести поиск своего места в меняющемся мире.

Объектом исследования являются факторы, оказывавшие воздействие на развитие внешнеполитических приоритетов Украины, а также процесс формирования ее внешней политики в с 1991 г. по 2008 г.

Предметом исследования является внешняя политика Украины с 1991 г. по настоящее время.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемами Украины, её истории и современности, двусторонними российско-украинскими отношениями, а также политикой Украины в рамках СНГ, различных общеевропейских и мировых структур в России в настоящее время занимаются многие научно-исследовательские учреждения, институты, разного рода аналитические центры, фонды и пр. Активно ведут в этом направлении работу институты Российской Академии наук: научной информации по общественным наукам, российской истории, сравнительной политологии, экономики, социологии, этнологии и антропологии, географии (Центр геополитических исследований), институты

Европы и востоковедения. Весомый вклад в изучение российско-украинской проблематики вносят Московский государственный институт международных отношений МИД России, Центр проблем СНГ Дипломатической академии МИД России, Институт стран СНГ, Институт проблем устойчивого развития, Российский институт стратегических исследований, Международный фонд социально-экономических и политологических исследований, Московский центр Карнеги, фонд «Российский общественно-политический центр» и др.

В ходе работы были использованы работы отечественных и зарубежных авторов. Литературу, посвященную внешней политики Украины, можно классифицировать следующим образом.

Труды российских исследователей, представленные в работе, в свою очередь уместно подразделить на следующие группы. Общие работы, в которых затрагиваются теоретико-методологические аспекты проблемы. К числу таких исследований относятся работы по проблемам геополитики, национальной безопасности, теории международных отношений и внешней политики1.

Конечно, не со всеми выводами, изложенными в этих работах можно согласиться, но они позволяют выработать не только методику исследования и дают общие ориентиры по изучению международных процессов. Эти исследования позволяют понять, что представляют собой мировая политика и международные отношения, знакомят с основными подходами к их анализу и помогают изучить основные тенденции мирового внешнеполитического процесса.

1 Арбатов А. Безопасность: российский выбор. - М., 1999; Бажанов Е. П. Приоритеты внешней политики России. - М., 2000; Бажанов Е. П., Асфари Д. А. О тенденциях международных отношений на пороге XXI столетня.

- М.1999; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы,- М. 1998; Арбатов А. Россия: национальная безопасность в 90-е годы. - Мировая экономика и международные отношения . 1994. - №8/9; Геополитические и геоэкономические проблемы России. - СПб., 1995.; Геополитическое положение России: представления и реальность. - М., 2000.; Дергачёв А. Украина в современных геополитических преобразованиях. Полис.,1998. -№3; Караганов С. Новые вызовы безопасности: Россия и Запад. Современная Европа. - 2002. - №1.; Мельничук И.Н. Геополитические приоритеты современной Украины.

- Россия и её соседи. Соотнесение национальных интересов внутри стран (СНГ). - М., 1999., Чаевич А. Коллективная безопасность в СНГ: современные тенденции и проблемы. - Россия и современный мир. -2002. -№3.; Чаевич А. СНГ: формирование коллективной безопасности. - Свободная мысль. -2002. -№ 10.; Россия и страны Ближнего зарубежья: история и современность. - М., 1995.; Грач Л.И. Геополитика и современность. -Марксизм и современность. 1995. №2.

Вторая группа работ российских авторов представлена исследованиями, посвященными общим вопросам развития Украины, в частности ее истории, внутриполитической жизни, экономике, национальным вопросам и т.д.2

Особый интерес среди указанных работ вызывает монография Р.А. Медведева «Расколотая Украина». В ней автором рассматриваются наиболее острые аспекты исторического, политического, экономического, национального развития Украины. Опираясь на богатую источниковую базу, многочисленные высказывания политических, государственных и общественных деятелей Украины, а также на документы, исследователь доказывает, что в украинском обществе, украинских государственных структурах, украинской национальной и культурной жизни существует множество трещин и расколов, что естественно не может не сказываться и на внешнеполитической идентификации Украины3.

Следующий блок работ отечественных исследователей посвящен непосредственно внешней политике Украины [сообразно с целями и задачами диссертации автор привлек литературу, посвященную евроатлантическому направлению во внешней политике Украины (НАТО, ЕС, США), а также ее деятельности в рамках СНГ и ГУАМ]4.

Как отмечают многие отечественные исследователи, феноменом украинской внешней политики долгие годы являлась так называемая «многовекторность». Впрочем, само руководство Украины говорит о «многовекторности» своей внешней политики и в настоящее время. Большинство специалистов

2 Васильев В., Гуляницкий Л.- Фондовый рынок Украины в зеркале экспертного опроса .- Рынок ценных бумаг. - 1996. -№15.; Герасимчук Н., Кашин В. - Встреча учёных-экономистов России и Украины,- Вопросы экономики. - 1993. -№11.; Епифанов А.А. Российско-украинские экономические взаимоотношения (К итогам Международной научно-практической конференции в мае 2000 г.).- Экономический вестник. -М., 2001.; Ильченко В. Есть ли выход из тупика?: Курсовые новации губительны для экономики Украины. - Деловой мир. - 1993. -25 ноября.; Колосов В., Туровский Р. Современные государственные границы: новые функции в условиях интеграции и приграничное сотрудничество. - Известия РАН. Сер. геогр. - 1998. -№6.; Константинов С. Гримасы современной «дерусификации» истории Украины. - Содружество НГ. - 2000. - № 7.; Лановой В. Если не я, то кто же. [Об экономических проблемах на Украине].- Россия. - 1992. - №7.; Майборода А. Экономическая сфера в Украине .-Политические и экономические преобразования в России и Украине. — М., 2003.; Национальные истории в советском и постсоветских государствах.-Под ред. К. Аймермахера и Г. Бордюгова. - М., 1999.

3 Медведев Р.А. Расколотая Украина.- Институт экономических стратегий, Международная академия исследований будущего. М. - 2007.

4 Рюмер Ю. Политика НАТО и стабильность в Европе.- Россия и США в меняющемся мире. - М., 1995.; Материалы семинара «Россия и Украина в евроатлантическом пространстве».-Содружество НГ. - 1999. - №3.; Мо-шес А. Российско-украинские отношения в период до 2000-го года.-Россия и её соседи. Научн. доклады Моск. центра Карнегн. Вып.1. — М., 1995.; Мошес А.Л. Российско-украинские отношения: к новой модели без старого груза.- Полития. - 2001. - № 1(19).; Мошес А. Россия-Украина: проблемы взаимоотношений.- Современная Европа. -2000. -№ 3.; Россия и Украина: в поисках нового алгоритма взаимоотношений. -М., 2001. международников и политологов в России, да отчасти и на Украине сходятся во мнении, что «многовекторность» это лишь политическая уловка, позволявшая украинскому руководству лавировать между Россией и Западом.

В российской историографии подобная двойственность внешней политики Украины рассматривается как некая неизбежность в процессе её национально-государственного строительства и связывается с тем, что политические и идеологические факторы, обусловленные задачами государственного строительства, толкают её к Западу, а экономические - обязывают к сближению с Россией. Начиная с 2001 г. в литературе, в том числе научной, всё отчётливее проводится мысль о том, что интеграция с Европой - объективная необходимость для Украины, но проблема заключается в том, что отношения Украины с европейскими странами как в Киеве, так и в западных столицах многие противопоставляют отношениям с Россией, рассматривая их как бы взаимоисключающими: или — или. Между тем, у определённой части российских исследователей крепнет убеждение, что ориентир внешней политики Украины на Запад не обязательно исключает хорошие отношения с Россией. Прогресс в отношениях Украины с Европой, по их мнению, вполне совместим с укреплением добрососедских отношений с Россией5.

Наконец, еще одна группа исследований (самая широкая) отечественных авторов посвящена различным аспектам российско-украинских отношений: политическим, экономическим, энергетическим вопросам6, а также, существующим в них проблемам. Сотрудничество Украины с НАТО, наряду с долгом за российские энергоносители, дислокацией российского Черноморского флота в

5 Колосов В.А. Российско-украинские отношения в эпоху интенсивного национального и государственного строительства. - Полития. 2001. - №1(19).

6 Кирюхин A.M., Колосов В.А. Приграничное сотрудничество в Российско-украинских отношениях.-Полития. -2001. — №1(19).; Колосов В.А. Российско-украинские отношения в эпоху интенсивного национального и государственного строительства,- Полития. - 2001. - №1(19); Лузан А.А., Лузан С.А. Украина и Россия: Факторы отчуждения и сближения.-Вестн. Моск. ун-та. Сер.12. Политические науки. - 1998. -№5.; Материалы семинара «Россия и Украина в евроатлантическом пространстве».- Содружество НГ. - 1999. -№3.; Молчанов М. Украина и Россия: особенности внешней политики,- Украина и Россия: общества и государства.- Полис. - 1998. -№3.; Мошес А. Конфликтный потенциал в российско-украинских отношениях. Взгляд из России,- Этнические и региональные конфликты в Евразии. В 3-х кн. Кн.2. Россия, Украина, Белоруссия. - М., 1997.; Мошес А. Россия-Украина: проблемы взаимоотношений, Современная Европа. -2000. -№ 3.; ПолозковаТ.В. О некоторых гуманитарных аспектах российско-украинских отношений.-Россия — Украина: векторы сотрудничества (Материалы «круглого стола»), - М., 2001.; Россия - Украина: история взаимоотношений / Отв. ред. А. Миллер и др. -М., 1997.

Севастополе, статусом русского языка и демаркацией границ является, одной из «болевых точек» российско-украинских межгосударственных отношений, что и нашло соответствующее отражение в российской историографии7.

Особый интерес с точки зрения более глубокого и качественного понимания проблемы Крыма в ее историческом, политико-правовом, военно-политическом и этноконфессионаном разрезах представляют исследования следующих авторов: Андреев А.Р., Белицер Н. и Бодрук О., Губогло М. и Червонная С., Савченко Н.А., Федоров А.В. и других.

Особый интерес представляет книга А.В. Федорова «Правовой статус Крыма. Правовой статус Севастополя». Это одна из немногих работ, в которых рассматривается правовое положение Крыма и Севастополя, анализируются как историческое, так и современное состояние проблемы.

Отдельного упоминания заслуживает исследование коллектива авторов «Черноморский флот, город Севастополь и некоторые проблемы российско-украинских отношений. Хроника, документы, анализ, мнения. (1991-1997 гг.)». В этой работе на богатом документальном и фактологическом материалах рассматривается острая проблема современных российско-украинских отношений - проблема Черноморского флота и его пребывания в Севастополе. Работа увидела свет в 1997 г., еще до подписания «большого» договора и соглашений по флоту между Россией и Украиной, в период, когда велись острые дискуссии о вариантах разрешения данной проблемы. В исследовании представлены самые разные точки зрения как российских, так и украинских политических деятелей и независимых экспертов8.

7 Россия и Украина: в поисках нового алгоритма взаимоотношений. - М., 2001.; Рюмер Ю. Политика НАТО и стабильность в Европе.- Россия и США в меняющемся мире. - М., 1995.; Сиденко В. Российский фактор в украинской политике социально-экономической и геоэкономической трансформации,- Полис. — 1998. — № 3.; Украина и Россия: вектор перемен. -М., 1997.; Чаевич А. СНГ: формирование коллективной безопасности.- Свободная мысль. - 2002. - № 10.; Расшифровка материалов круглого стола «Экономические последствия евроат-лантического выбора Украины» [Электронный ресурс]. http://www.rosukr.org/index.nhtml7nrt id=4542&action=vievv&sel date=2008-03-04 (текст опубликован 11 февраля 2008 г., доступ 15 марта 2008 г.).

8 Андреев А.Р. История Крыма. Краткое описание прошлого Крымского полуострова. М., 1997.; Белицер Н., Бодрук О. Этнические и региональные конфликты. Крым как регион потенциального конфликта. Кн. 2. М.-1997.; Губогло М., Червонная С. Крымско-татарское национальное движение. Документы. Материалы. Факты. В 2-х т. М.-1992.; Федоров А.В. Правовой статус Крыма. Правовой статус Севастополя. М.-1999.; Черноморский флот, город Севастополь и некоторые проблемы российско-украинских отношений. Хроника, документы, анализ, мнения. (1991-1997 гг.). М.- 1997.

Большую роль в изучении эволюции внешней политики Украины, российско-украинских отношений сыграли материалы научных конференций, семинаров, дискуссий и «круглых столов», к участию в которых привлекаются наиболее квалифицированные специалисты в области украинистики и российско-украинских отношений из числа российских и украинских учёных, а также учёные из других стран. Материалы этих дискуссий публикуются, как правило, в специальных выпусках, тематических сериях и т.п., становясь фактами научной историографии9.

Эти исследования представляют немалую научную ценность, и в данной работе творчески использован ряд интересных концепций, обобщений и выводов, почерпнутых из упомянутых трудов. Вместе с тем, необходимы обобщение и глубокий анализ влияния геополитических и геоэкономических факторов влияющих на формирование концепции внешней политики Украины, изменению приоритетов, в совокупности имеющие целью подведение итогов и формирование выводов относительно внешнеполитической деятельности Украины.

Обратимся теперь к зарубежной историографии исследуемого вопроса. Учитывая специфику проблематики диссертации, автором преимущественно были привлечены работы украинских исследователей-международников, политологов, историков, юристов, экономистов, чьи произведения, в свою очередь, автор также считает целесообразным подразделить на ряд групп.

Работы первой группы освещают общие вопросы международных отношений, внешней политики, геополитики и международной безопасности. Они дают возможность осмыслить представления украинских специалистов о мировой политике и международных отношениях, познакомиться с имеющимися взглядами к их анализу и изучить основные тенденции развития научных подходов к международным отношениям и внешней политике в Украине10.

9 Наринский М.М. Проблемы развития СНГ на современном этапе. Конференция «10 лет внешней политики России». М., 2000; Расшифровка материалов круглого стола «Экономические последствия евроатлантического выбора Украины» [Электронный ресурс]. http://www.rosukr.org/index.nhtrril7art id=4542&action=view&sel date=2008-03-04 (текст опубликован 11 февраля 2008 г., доступ 15 марта 2008 г.)

10 Паламарчук О.М. HayKOBi катёгорн геополш!ки i досвщ анал1зу геополггпчного положения краТни. - Стратег, панорама. -2000. -№ 1-2.; ПронюкН. Цившзацшне протистояння: Свропа - Аз1'я, УкраТна-Роая. - Ор1ентири. - 2000. - № 3.; Рудич Ф.М. Геополтжа як наукотеоретичний i прикладний контекст. - HayKOBi записки НАН

Большую помощь в осмыслении старых и новых основ украинской геополитики оказала монография «Украинская государственность XX века», подготовленная авторитетным коллективом политологов и историков из Института мировой экономики и международных отношений НАН Украины, национального университета имени Т.Г. Шевченко и Национального университета «Киево-Могилянская академия» при содействии фонда Эберта и участии американских ученых11.

Вторую группу работ украинских авторов составляют исследования, посвященные общим вопросам развития Украинского государства после обретения независимости (история, государственное строительство, внутренняя политика, социально-экономические процессы и др.)12.

Особое место в этом ряду занимают монографии В. Кремень, В. Ткаченко «Украина: путь к себе», в которой дан анализ процесса ее общественной трансформации за период обретения независимости, Н. Томенко «Самоутверждение Украины: от истории до политики», исследующей конституционные основы государственной власти, принципы этнонациональной и партийной политики в стране13.

Характерной особенностью большинства работ, отнесенных к данной группе, является то, в своих трудах украинские авторы зачастую нарушают основные принципы исторического исследования и в первую очередь принцип исто

Укршни, 1н-т пол1тичних та етнонащональних дослщжень. - 1998. - Вип. 5; Дергачев В.А. Геополггика. - К.: ВИРА-Р, 2000.

11 Украинская государственность XX века. - Киев, 1996.; Глебов В.В. Украина и Россия в контексте региональной безопасности. Украина и Россия: основные направления внешнеполитической деятельности. Матер, межд. конф. «Круглый стол российских и украинских ученых» (15-16 апреля 1993 г.). - Одесса: Логос, 1994.; Евтух В. Сирота державного регулювання . В1че. - 1997. - № 7.; Кись Р. Финал Третьего Рима. Российская мессианская идея на изломе тысячелетия. - Львов, 1998.; Моисеенко В., Соломин Ю. Украина XXI века: на распутье между Европой и Евразией или Германией и Россией. Bi4e. — 1999. -№ 11.;

12

М.М. Структура геополгеичних штереав УкраТни. - К.: Н1СД, 1995; Дшстрянський М.С. УкраТна в полтшо-географ!чному BUMipi. - Лыйв: Вид. центр ЛНУ im. Франка, -2000.; Евтух В. Сирота державного регулюванн. Bi4e. - 1997. - № 7.; Моисеенко В., Соломин Ю. Украина XXI века: на распутье между Европой и Евразией или Германией и Россией. - Bi4e. - 1999. -№ 11; Пастухов В. Национальные и государственные интересы России: игра слов или игра в слова?. - Полггична думка. - 2000; Антонюк О. На пострадянському простор!: нацюнальш штереси УкраТни у контекст] геополггики сучасноТ PociT. - Полкика i час. - 2000. - № 5-6.; Жук M.B., Круль В.П. Розмщення продуктивних сил i економжа perioHie УкраТни.К.:Кондор.-2004; Бойко О.Д. 1стор1я Украши: Поыбник. - К.: Видавничий центр «Академ!я», 2002.; Головинський К. Зовшшня полггика РФ за чаЫв Сльцина та Путша. Пор1вняльний анашз на основ1 психолопчних портрет. Нова полггика. — 2002. — № 1.

13 Малиновская Е. Предупреждение межнациональных конфликтов - цель и средство государственного строительства на Украине: законодательная база и административная практика. - М., 1997; Кремень В., Ткаченко В. Украина: шлях до себе. - Киев, 1998; Томенко М. Самоутверждение Украины: от истории до политики. - Киев,- 1998. ризма. Представляется, что они не столько проясняют, сколько затемняют собственно процесс становления и развития российско-украинских отношений в принципиально новых условиях, как отношений межгосударственных, однако являются необходимыми для понимания тех основ, на которых формируется внешнеполитический курс украинского государства14.

После распада СССР в Украине с разной степенью интенсивности начался пересмотр многих положений советской историографии. Развернувшийся процесс культурно-исторического, политического и территориально-государственного размежевания с Россией, нашел свое отражение в создании «национальной истории» Украины, в которой в полной мере освещается весь спектр «исторических потрясений», «потерь» и «обид» полученных от России.

В новейшей украинской историографии стала формироваться «новая» концепция истории Украины, основные положения которой, впрочем, были разработаны в трудах крупнейших украинских историков конца XIX - начала XX вв. Н. Костомарова, М. Драгоманова и, в первую очередь, - М. Гушевского15. Исторические труды М. Грушевского, политически заостренные исторические теории С. Подолинского, В. Липинского, В. Винниченко, идеи И. Франко, О. Терлецкого стали исходной историко-философской базой, на которой стала создаваться национальная история Украины после провозглашения ее независимости. В основе концепции была идея культурной и исторической самобытности украинского народа. В том же, что касается украинской государственности, то научная объективность и методологическая состоятельность нередко приносятся в жертву патриотическому чувству. Тем более что именно эти проблемы вызывают эмоциональную реакцию с обеих сторон16.

14 Литвин В.М. Укража на меаа тисчолш>(] 991-2000 pp.)-- Украша кр1зь вжи. T.14. -К.: Альтернативи. 2000.; Хроники современной Украины. В 3-х т.-К.: Основные ценности. -2001.

15 Грушевский М.С. Очерк истории украинского народа. - Киев, 1911. 3-е изд.; Грушевский М.С. 1стор1Я УкраТни-Pyci: В 11 т., 12 кн. - Редкол.: П.С. Сохань (голова) та ш. - К.: Наук. Думка, 1991

16 Апанович О.М. Украинско-российский договор 1654 г.: мифы и реальность. - Киев, 1994; Алпатов С.И. Украина и Россия: преодоление сложившихся политических стереотипов. Российско-украинские отношения: проблемы и перспективы. Матер, межд. конф. «Круглый стол российских и украинских ученых» (12-14 мая 1994 г.). - Одесса: Логос, 1994.; Антонюк О. На пострадянському npocTopi: нацюнальж штереси УкраТни у контекст1 геополггнки сучасноТ Pocii". Полггика i час. - 2000. — № 5-6.; Базив Д.П. Геополггична стратепя УкраТни. — К.: Ин-т госуд. и права им. Корецкого; Василенко Г. УкраТнсько-росшсью вщносини у контекст! енергетичноТ без-пеки УкраТни .Актуальш проблеми лнжнародних вщносин. - К., Нац. ушверс. im. Т. Шевченка, 1н-т М1жнар. вшносин. -2001,- Вип. 26.

Следующая группа исследований представлена работами украинских авторов, посвященных внешней политике Украины в целом и ее приоритетным направлениям (НАТО, ЕС, США, СНГ) в частности17.

Активно изучается и обсуждается вопрос об участии Украины в СНГ. Постоянно идут споры, в каком качестве Украина должна быть в составе СНГ. Некоторые авторы считают, что в СНГ Россия проводит только свою «имперскую» политику, поэтому Украине в СНГ не место18.

По вопросу вступления Украины в НАТО мнение украинских авторов иногда совпадает с российской точкой зрения, в частности, что в политике Запада Украине как возможному члену Североатлантического альянса отводится роль «своеобразного буфера или санитарной зоны между Западом и непредсказуемой Россией» и украинские интересы будут учитываться до тех пор, пока они «совпадают с глобальными интересами США»19.

Проанализировав работы украинских авторов можно сделать вывод, что внешняя политика Украины как независимого государства выглядела как повторение российской внешней политики, с противоположным знаком. Если Россия выдвигала лозунг славянского единства, то Украина отрицала это единство; если Россия помогала Сербии, то Украина становилась на сторону Хорватии; если Москва противилась расширению НАТО на Восток, то Киев привет

17 Парахонський Б. 3 оглядками на Москву. Укра'ша - Свропа - Pocifl - формування нових геополггичних парадигм. Полянка i час. -2000. -№ 9-10.; Березовець Т.В. УкраУна i РоЫя у систем! пртритеп'в та пол1тики США. Стратег, панорама. - 1999. - № 1-2.; Василенко С,Д. Свропейський процес: Укра'ша. - Одеса: 1СЦ пол1техшчного ун-ту, 1996.; Гальчинський А. Геополггичш аспекта евроштеграцшного курсу УкраТни И Полггика i культура. - 2002. - № 42.; Гречанинов В. Укра'ша в майбутнш Сврот: розробка моделей, дослщження перспектив,- В1че. - 1999. - № 9.; Купчишин О. Сшвроб1тництво - з СНД, штеграшя - з Pociero, перспективи вступу до СС.- Полггика i час. - 1996. - № 7.; Укра'ша м1ж Европою та евраз1ею.-Напередоднь УкраТна на рубеж! тисячолпъ. Експертш оцшки: Альманах. - К.: Вид-во "TaKi справи", 2000.

18 Глебов В.В. Украина и Россия в контексте региональной безопасности .Украина и Россия: основные направления внешнеполитической деятельности. Матер, межд. конф. «Круглый стол российских и украинских ученых» (15-6 апреля 1993 г.) Одесса: Логос, 1994; Валевський О.Л., Гончар M.M. Структура геополггичних iHTepeciB УкраТни. - К.: Н1СД.; Фшпенко А. Економ'1чний союз СНД: за i протии. - Полггика i час. - 1995. № 9.; Коваль И.Н. Бархатная реставрация в Восточной Европе: уроки для России и Украины. Российско-украинские отношения: преемственность и развитие. Матер, межд. конф. «Круглый стол российских и украинских ученых» (23-24 мая 1996 г.). - Одесса: «А-ТЕКС».- 1996.; Будшк B.C. Вплив росшського фактору на наш'ональну економ5чну безпеку Укра'ши .- Актуальш проблеми м1жнародних bwhochh. — К., Нац. ушверс. im. Т. Шевченка, 1н-т мгжнар. вщносин. - 2001. Вип. 26.; Шмаленко ЮЛ. Геополггичш прюритети Укршни в сучасному свпт. Автореф. дис. . канд. пол гг. наук; Одес. нац. юрид. акад. - Одеса, 2002.

19 Рюмер Ю. Политика НАТО и стабильность в Европе. Россия и США в меняющемся мире. - M., 1995.; Юдина Т. Россия и расширение НАТО,- Россия и США в меняющемся мире. - М., 1995. ствовал этот процесс; если Россия выступала за интеграцию в рамках СНГ, то

20

Украина — за дезинтеграцию .

Наконец, еще одна группа исследований украинских авторов представлена работами, посвященными отношениям Украины и России, как в общем, так и отдельным проблемным аспектам в частности21.

Следует отметить, что «возраст» российско-украинских отношений на межгосударственном уровне не велик. Практически сразу после обретения независимости отношения приобрели характер противостояния и были отмечены конфронтацией по целому ряду вопросов. Естественно, это нашло адекватное отражение в российской и украинской историографии - тоже ставшей кон-фронтационной. Отдельные авторы старались быть объективными. Но по мере нарастания противоречий исследователи все более активно в своих трудах использовали антироссийскую либо антиукраинскую риторику. Проблемы Крыма, Севастополя, Черноморского флота, стремление Украины в НАТО настолько остры и болезненны как для России, так и для Украины, что российским и украинским исследователям весьма трудно объективно и непредвзято их изучать, не переходя при этом на личности, не скатываясь к взаимным обидам,

22 претензиям и оскорблениям .

Украинские авторы не всегда критически, даже с учетом вполне понятных патриотических чувств подходят к вопросу взаимоотношений Украины и Рос

Валевський О.Л., Гончар M.M. Структура геопол1тичних штереав УкраТни. - К.: Н1СД, 1995.; 1жак О. ГПсля колапсу СРСР: Розширення НАТО i геополЬична трансформашя пострадянського простору,- Полггика i час. -1998.-№7.

21 Быстрицкнй Е. Идеал Запада и реальность России для Украины. Актуальш проблеми М1Жнародних вщносин.

- К., Нац. ун-т iM. Т. Шевченка, 1н-т \пжнар. вщносин. - 2000. - Вип. 19. - Частина II.; Напрний В. РосШська етшчна група УкраТни: форми пол^тичноТ оргамзаци. Науков! записки - НАН УкраТни, 1н-т полггичних та етнонацюнальних досл1джень. - 2001. Вип. 15.; Курпас Ю. УкраТнсько-росшсью вщносини через призму TepnTopianbHnx проблем: визначення статусу Чорноморського флоту i м. Севастополя (правова оцшка).-КиГвський ун-т як осередок нацюнальноТ духовность науки, культури. - Матер. наук.-практ. конф., присвяч. 165-р1ччю ун-ту. - К.: Вид. Центр КДУ, 1999. - Ч. I.; Нацюнальш меншини УкраТни у XX столггп: полггико-правовин аспект (Монограф1я). - M.; Немч'шов Й. УкраТна та РоЫя напередодн'1 XXI столггтя - союз чи сшвгснування?.-Нова полггика. - 1996. - №4.; Рудич Ф. В одному геопол1тичному npocTopi: пор1вняльнин анал1з полггичних структур та процеав в Украпп та Роси.-Полггика i час. - 1995.— № 12.; А нам що робити з Pocieio? Матер. «Круглого столу» редакцп журналу «Полянка i час» на тему: «УкраТна - Pocia: двосторонн1 в1дносини чи стратепчне партнерство.- Полянка i час. - 1996. 3, № 4.

22 Гарань О., Коваль Я., Шевчук А. УкраТна та Крим у росшських геопол1тичннх концепц1ях.- Пол1тична думка.

- 1994. -№ 3.; Жангожа Р., Негель Л. Гостр1 пути укра'Тно-росШсько-турецького трикутника.-В1че. - 1999. -№ 11.; Копиленко О. Меж! компетенцГГ. Проблеми правового статусу Криму - пошук BapiaiiTiB.- Полянка i час. -1996. - № 11.; Райнов П.Я. Проблема Черноморского флота в российско-украинских отношениях.-Российско-украинские отношения: проблемы и перспективы. Матер, межд. конф. «Круглый стол российских и украинских ученых» (12-14 мая 1994 г.). -Одесса: Логос.- 1994. сии. В научной литературе, в отличие от СМИ, особенно оппозиционных, почти не нашла отражения, например, проблема «несанкционированного отбора газа» .

Таким образом, историография украинско-российских отношений, как и сами отношения, еще не устоялась. Изучаемая в диссертационной работе проблема ранее не была предметом специализированного исследования ни в российской, ни в зарубежной (включая украинскую) историографии. Комплексных научных трудов по актуальным аспектам внешней политики Украины до сих пор не проводилось. Это и понятно, поскольку Украина до недавнего времени в новой геостратегической ситуации оставалась практически единственным государством региона Центральной и Восточной Европы, не определившимся в выборе своего внешнеполитического курса. И соответственно динамичные процессы, происходящие во внешней политике Украины на нынешней переломной стадии исторического развития, идут гораздо быстрее, чем складывается необходимая основа для их адекватного теоретического осмысления и комплексного научного анализа.

Целью данной работы с позиций требований исторической науки является выявление основных приоритетных направлений внешней политики Украины; раскрытие их характера и особенностей; оценка позитивных и негативных последствий внешнеполитического курса Украины для нее самой и других стран как ближнего так и дальнего зарубежья.

Исходя из этой цели, автором определены следующие задачи:

• определить концептуальные основы внешней политики Украины, факторы, влияющие на формирование ее внешней политики, исследовать политико-правовую базу внешнеполитического украинского курса;

23 Кулик В. КиТв виходить i3 "rim Москви? До шдсумкчв впиту Клштона в Украшу.-Полггика i час. - 1995. — № 6.; Скочелес Л.С. 1мперська полггика Pocii в СНД.- Студи поличного центру "Генеза". - 1995. -№ 3.; Бший О. 1дея суверештету i стратепя урядування,- Полггична думка. - 1997. - № 1; Безансон А. Найбшьша небезпека для УкраТни - знову опинитися в pocificbKnx обшмах.- Всесв1т. - 1999. - № 4.; Майборода О. Росжський нацюнатзм в УкраТш (1991-1998 pp.). К.; Лосев I. УкраТнське питания у дзеркал! росШського нацюнал1зму.-Сучасшсть. - 2000. - № 11.; Солонько JI. 1мперська складова "украТнськоТ щсолог'и" та пострадянська бюрократа.-Пол ггична думка. - 2001.; Лосев I. МалоросШський гетманат-2: "новнй" курс Москви щодо УкраГни,- Сучасшсть. - 2002. - № 4.

• исследовать проблемные точки соприкосновения между Россией и Украиной, в частности проблему Черноморского флота и определения статуса Севастополя, проанализировать проблему Крыма в украинско-российских отношениях в свете этноконфессиональной ситуации в регионе, также остановиться на рассмотрении энергодиалога между Россией и Украиной;

• проанализировать евроатлантическое направление во внешней политике Украины, отразить курс политики Украины по вступлению в НАТО и Европейский союз, определить роль США во внешней политике Украины и сформулировать базисные основы концепции развития отношений США и Украины;

• исследовать основные направления внешнеполитического курса Украины на постсоветском пространстве, раскрыть и проанализировать военно-политические и военно-технические аспекты участия Украины в СНГ, раскрыть политический курс Украины в отношении интеграционных процессов в рамках СНГ.

Научная новизна работы определяется, прежде всего, тем, что после смены в Украине общественно-политической и государственной системы это, по сути, первое самостоятельное диссертационное исследование, посвященное всестороннему исследованию внешней политики Украины, в котором осуществлен комплексный анализ ее приоритетных направлений в контексте их эволюции. Автор определил факторы, влияющие на украинскую внешнюю политику; вскрыл и подверг анализу глубокий пласт документальной политико-правовой базы украинского внешнеполитического курса; проанализировал систему формирования и реализации внешней политики Украины, а также специфику ее изменений в зависимости от складывающейся международной ситуации; выявил особенности и характер взаимоотношений Украины с другими государствами ближнего и дальнего зарубежья в рамках дву- и многосторонних отношений; показал новые вызовы и угрозы региональной и глобальной безопасности, выявил особенности и характер реагирования на них руководства страны, что является несомненной новизной исследования.

Методология исследования базируется на принципах историзма и объективности, системном анализе истории становления украинской государственности. Сравнительно-исторический метод дал возможность рассматривать происходящие в политической истории Украины процессы, имеющие генетическое родство и действующие в сопоставимой исторической ситуации как в тесной связи с той международной обстановкой, в которой они возникли и развивались, так и в их качественном изменении на различных этапах развития государства. Системный метод позволил изучить внешнюю политику Украины как комплексный процесс, выявляя на общем фоне развитие наиболее значимых элементов в их взаимозависимости и взаимообусловленности. Выводы автора были сделаны на основе конкретных исторических фактов и статистических данных. Кроме того, с помощью историко-сравнительного метода автору удалось сопоставить точки зрения различных исследователей на данную тему.

Источниковая база исследования. В ходе работы над диссертацией были использованы опубликованные источники различных видов на русском и украинском языках.

Среди них официальные законодательные акты, нормативный и инструктивный материал Президента Украины, его Секретариата, Совета по национальной безопасности и обороне, Верховной Рады, Правительства Украины, делопроизводственные документы МИД Украины, партийных организаций, статистические данные, периодика, публицистика, а также Интернет-источники. В рамках решения поставленной задачи источниковая база явилась весьма репрезентативной.

Важнейшими законодательными источниками, позволяющими с необходимой полнотой представить содержание внешней политики Украины, являются: Акт о независимости 24 августа 1991 г., «Основные направления внешней политики Украины» 2 июля 1993 г., «Концепция национальной безопасности Украины» 16 января 1997 г., «Об основах национальной безопасности Украины», 19 июня 2003 г., Указ Президента Украины «О Положении о Министерстве иностранных дел Украины» от 3 апреля 1999 г., Венская конвенция о праве международных договоров, Указы Президиума Верховного Совета РСФСР, Конституция Украинской ССР 1978 г., «Декларация о государственном суверенитете (июль 1990 г.)» Обращение Верховной Рады Украины «К парламентам и народам мира», «Военная доктрина Украины» 15 июня 2004 г.24

Следующую группу законодательных источников составляют документы, регулирующие внешнеполитическую деятельность Украины в рамках интеграционных объединений, в которых она принимает участие (СНГ, ГУАМ): «Соглашение о создании Содружества независимых государств» 8 декабря 1991 г., «Программа военно-технического сотрудничества государств-участников СНГ» (7 октября 2002 г.; Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Украина), «Про ратифжацпо Угоди про створення СНД», «Программа совершенствования сотрудничества государств-участников СНГ в пограничной сфере», «Соглашение о создании Единого экономического пространства» (19 сентября 2004 г.)25.

Весьма репрезентативной представляется группа законодательных источников, в основе которой лежат документы по российско-украинским отношениям: Соглашения «О параметрах раздела Черноморского флота», «О статусе и условиях пребывания Черноморского флота на территории Украины» и «О взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота РФ на территории Украины». Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной; Договор об экономическом сотрудничестве на 1998-2007 гг.; Соглашение между Украиной и Россией о дальнейшем развитии межгосударственных отношений; Соглашение

24 Постанова Верховно!" ради УкраТни Про Основш напрямн зовншжьоТ полггики УкраТни, «О выборах Президента Украинской ССР»; Конституция Украины, Про основи нацюнально'Т безпеки УкраТни. Закон УкраТни, Военна доктрина УкраТни, м. КиТв, 15 червня 2004 року N 648/2004. [электронный ресурс]. -http://zakon.rada.gov.ua/. - (текст опубликован 1992 - 2005, доступ 24 марта 2007 г.); Концепция (основы государственной политики) Национальной безопасности Украины, [Электронный ресурс]. -http://marchuk.kiev.ua/ru/3p.html (текст опубликован 16 января 1997 г., доступ 24 марта 2007 г.); Указ Президента УкраТни "Про Положения про Мш'ютерство закордонних справ УкраТни" вщ 3 кв1*тня 1999 року. - [электронный ресурс], -http://www.mfa.gov.ua/mfa/en/904.htm (текст опубликован 04 февраля 2000 г., доступ 23 марта 2007 г.)

25 Соглашение о создании Содружества Независимых Государств. - г. Минск, 8 декабря 1991 года, [Электронный ресурс]. -http:/Avww.lawmix ru/ahro.php?id=2843. http://www.dkb.gov.ru/start/index.htm (текст опубликован 15 декабря 1991 г., доступ 23 марта 2007 г.); Решение Совета глав государств СНГ «О программе военно-технического сотрудничества государств-участников СНГ». - (07 октября 2002 г.). - Дипломатический вестник. -Апрель 1998 г. о создании Смешанной Российско-украинской комиссии по сотрудничеству; Протокол о сотрудничестве между Федеральным Собранием РФ и Верховной Радой Украины; Межправительственное Соглашение о безвизовых поездках граждан Украины и России; Межправительственные соглашения о свободной торговле; Основные направления долгосрочного экономического и научно-технического сотрудничества Украины и Российской Федерации на 1997-2000 гг. и до 2005 г.; Соглашение о производственной кооперации; Соглашение о поощрении и взаимной защите инвестиций; Соглашение о перемещении товаров в рамках сотрудничества в освоении космического пространства, создании и эксплуатации ракетно-космической и ракетной техники; Соглашение о дополнительных мерах относительно обеспечения транзита российского природного газа по территории Украины; Соглашение о стратегическом сотрудничестве в газовой области26.

Законодательные источники, отражающие взаимоотношения Украины с Европейским союзом, НАТО и США, представлены в исследовании следующим образом: Постановление Верховной Рады Украины «Основные направления внешней политики Украины»; Решение Совета национальной безопасности и обороны Украины «О Стратегии Украины относительно Организации Североатлантического договора (НАТО)»; Закон Украины «Об основах национальной безопасности Украины»; Указ Президента Украины «Вопрос Военной доктрины Украины»; Указ Президента «О Стратегии национальной безопасности Украины»; «Партнерство ради мира: рамочный документ»; Меморандум о взаимопонимании между Правительством Украины и НАТО относительно учреждения Центра информации и документации НАТО в Украине; Хартия об особом партнерстве между Украиной и Организацией Североатлантического дого

26 Россия и Украина (1990-1993). Сб. док. - М., 1996; Российско-украинские отношения. Сб. док. 1990-1997. - ., 1997; Россия - Украина. 1990-2000. Сб. док. В 2-х кн. - М., 2000; Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной от 31 МАЯ 1997 г.; Соглашение о статусе Азовско-Керченской акватории, [электронный ресурс]. - http:/Av\vw.base.spinform.ru/show.fwx?Regnom=4181 http:/Avww.nbuv.gov.ua/la\v/04 vdu.html (документ опубликован 04 июня 2006 г., доступ 24 марта 2008 г.); Соглашение между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота. - [Электронный ресурс], -http://legion.wnlus.net/others/srffi.shtml (Документ опубликован 28.05.1997 г., доступ 05.06.2008); вора; Меморандум о взаимопонимании между Кабинетом Министров Украины и штабом Верховного главнокомандующего объединенных вооруженных сил НАТО в Атлантике и штабом Верховного главнокомандующего объединенных вооруженных сил НАТО в Европе относительно обеспечения поддержки операций НАТО со стороны Украины; План действий Украина - НАТО; Меморандум о взаимопонимании между Кабинетом Министров Украины и Верховным главнокомандованием Объединенных Вооруженных Сил НАТО по вопросам трансформации и Верховным главнокомандованием Объединенных Вооруженных Сил НАТО в Европе относительно использования стратегической транспортной авиации Украины в операциях и учениях НАТО; «Расширение сотрудничества Украина - НАТО: краткосрочные мероприятия; Распоряжение Президента Украины «О мерах по организационному и пропагандистскому обеспечению реализации задач, вытекающих из посланий Президента Украины к Верховной Раде Украины «О внутреннем и внешнем положении Украины»; Общая стратегия ЕС касательно Украины; Политике добрососедства ЕС; План действий Украины в рамках европейской политики соседства .

Отдельный вид источников составляет информация статистических агентств, Фонда общественного мнения и др., анализ которых позволил автору исследовать мнение украинского населения относительно вступления Украины в Североатлантический альянс, поддержки курса европейской интеграции28. I

В работе были использованы и мемуары политиков, освещающие, зарождение уже межгосударственных по сути отношений в последние годы и месяцы существования СССР, подготовку и принятие Беловежских соглашений, первые

27 Partnership for Peace: Framework Document issued by the Heads of State and Government participating in the Meeting of the North Atlantic Council. - [Электронный ресурс]. - : http://www.nato.int/docii/hasictxt/b94011 Ob.htm (Документ опубликован 2004 г., доступ 15 июля 2008 г.); NATO-Ukraine Action Plan [Электронный ресурс].-http://wwv.nato.int/docu/hasictxt/ukrchrt.htm (Документ опубликован декабрь 2002, доступ 15 июля 2008 г.); Charter on a Distinctive Partnership between the North Atlantic Treaty Organization and Ukraine [Электронный ресурс]. -http://www.nato-otan.org/docu/basictxt/ukrchrt.htm (документ опубликован 2007 г., доступ 15 июля 2008 г.); Распоряжение Президента Украины- № 188/200-рп. - «О мерах по организационному и пропагандистскому обеспечению реализации задач, вытекающих из посланий Президента Украины к Верховной Раде Украины «О внутреннем и внешнем положении Украины в 2001 г.» и «Европейский выбор». [Электронный ресурс]. -http:/Avwv.president gov.ua/ru/documents/121 .html (документ опубликован в 2001 г., доступ 15 июля 2008 г.); European Commission European neighboring policy [Электронный ресурс]. -http://ec.europa.eu/world/enp/pdf/strategy/strategy paper en.pdf (Документ опубликован в 2004 г., доступ 15 июля 2008 г.)

28 Опрос «Мнения и взгляды населения Украины в второй половине января 2008 года» [Электронный ресурс]. -http://hd.fom.ru/report/map/du081901 #Abs 11 (документ опубликован - февраль 2008 г., доступ 15 марта 2008 г.) годы существования независимых государств - Украины и России. Значительную ценность при всем налете субъективизма представляют воспоминания М.

ЧА

Горбачева, Б. Ельцина, JI. Кравчука, JI. Кучмы" .

Периодические издания, использованные автором в настоящем исследовании явились ценнейшим источником для оценки представлений украинского общества по внешнеполитическим вопросам. Работа с данными изданиями дала возможность также исследовать современные точки зрения российских и украинских политических деятелей, независимых экспертов и аналитиков на изучаемую проблематику. Был проведен анализ обширных как российских, так и украинских периодических изданий, затрагивающих проблематику исследования. Среди них: «Независимая газета», «Голос Украши», «Московский журнал международного права», информационно-аналитический журнал «Мировые дискуссии», «Авдет», «Коммунист Крыма», «Голос Крыма». «Деловая неделя», «Время новостей», «Lenta.ru», «Дипломатический вестник», «Эксперт», «The

О Л

New York Times», «Зеркало недели», «КоммерсантЪ-Украина» .

В качестве дополнительных источников диссертантом использовались ресурсы сети Интернет. В частности, при освещении евроатлантического курса политики Украины, взаимоотношений Украины и США большую роль сыграла информация официальных сайтов Североатлантического Альянса, Государсто 1 венного департамента США, Европейской комиссии . Также, использовалась информация официальных сайтов Президента Украины, Верховной Рады, Министерств иностранных дел Украины и России и др.

29 Горбачев М.С. Жизнь и реформы. В 2-х книгах. - М., 1995.; Ельцин Б.Н. Записки президента. - М., 1994; Кравчук JI.M. Последние дни империи. Первые шаги надежды. - Крымская правда. 1996. 23 марта; Кучма Л.Д. - «Украина не Россия». - Время, 2008.; Кучма Л.Д. «После майдана: записки президента 2005-2006 гг.». - До-вира,Время. - 2007.

30 [Электронные ресурсы] - http://wwv.ng.ru/; http://www.golos.com.ua/: http://www.injil.nl/. http://wdi.ru/: http://www.edinenie.kiev.tia/KKrima/: http://www.nr2.ru/crimea/192809.html: http://www.dn.k7./: http://www.vremva.ru/: http://www.lenta.ru/: http://www.ln.mid.ru/dip vest.nsf: http://www.expert.ru/: http://www.nvtimes.com/; http://www.zn.ua/; http://www.kommersant.ua/.

31 [Электронный ресурс]. - http://www.nato.int/docu/hasictxt/b940110b.htm.: [Электронный ресурс]. -http://usinfo.state.gov/: [Электронный ресурс]. - http://usinfo.state.gov.: [Электронный ресурс]. -: http://ec.europa.eu

32 [Электронные ресурсы]. -http://president.com.ua/: http ://zakon. rad a. go v. u а/: http://www.mfa.gov.ua/: http://www.mid.ru/.

Хронологические рамки определены целью и задачами исследования. Они охватывают весь период развития Украины как полноправного субъекта международных отношений с 1991 по настоящее время.

Практическая значимость диссертации обуславливается ее теоретическими и прикладными аспектами. Результаты работы могут быть использованы в дальнейшей научно-исследовательской работе по анализу современного состояния и перспектив развития внешней политики Украины; а также для изучения и прогнозирования внешнеполитических процессов и практики международного сотрудничества страны. Материалы работы могут быть использованы при написании учебников и учебных пособий, подготовке лекционных курсов, проведении семинарских и практических занятий по дисциплинам: внешняя политика стран СНГ, современная внешняя политика России и других учебных курсов. Положения и выводы данного исследования могут быть учтены и использованы в практической деятельности органов государственной власти и управления, политиками; на основе полученных результатов исследования могут быть выработаны конкретные рекомендации по совершенствованию внешнеполитического курса России на украинском направлении; могут способствовать решению современных проблем внешнеполитической деятельности Украины, поиску эффективных путей осуществления ее международной политики в условиях и интересах государства, нормализации международных, национальных и интернациональных интересов разных социальных слоев украинского общества, как в целом, так и в международном отношении, в частности.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в четырех научных публикациях автора, в том числе в Вестнике РУДН, который входит в перечень научных изданий рекомендованных ВАК России. Отдельные положения диссертации нашли отражение в выступлениях автора на ряде всероссийских научных конференций и круглых столов, в работе которых он принимал участие. Они были также заслушаны на межвузовских научных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Международные отношения на рубеже XX—XXI веков», проходивших в РУДН в 2005-2008 гг. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на кафедре теории и истории международных отношений РУДН.

Структура работы обусловлена логикой достижения цели и решения поставленных исследовательских задач, она отражает содержание и обозначает наиболее важные проблемы предмета исследования. Диссертации состоит из введения, четырех глав и заключения, содержит библиографию.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Приоритеты внешней политики Украины 1991-2008 гг."

Заключение

Традиционно Украину рассматривают как государство, включенное в поле интересов четырех мировых политических и экономических игроков: РФ, ЕС, НАТО и США.

В ходе исследования автором было установлено, что основным фактором, оказывающим влияние на внешнюю политику Украины, является геополитическое положение страны, находящейся между Европой и Россией, что находит свое отражение в столь тяжело оформляющейся самоидентификации Украины, что подтверждается непостоянством внешнеполитических приоритетов этого государства. Какова внешнеполитическая ориентация Украины?

Автор приходит к выводу, что часть украинской элиты ориентируется на Европу, другая - на Россию. Часть выступает за вступление в НАТО, а часть — против и ориентируется на интеграцию с Россией и странами бывшего СССР. Внешнеполитическая официальная стратегия Украины сегодня определена как «многовекторность». Проанализировав процесс формирования, причины предпочтения того или иного вектора внешней политики, автор приходит к выводу, что «многовекторность» это лишь политическая уловка, позволявшая украинскому руководству лавировать между Россией и Западом. Также термин «мно-говектроность» можно определить как попытку в официальной внешней политике неким образом примирить два враждующих лагеря украинской элиты: ее пророссийскую часть с проевропейской частью. Сама по себе многовекторность во внешней политике — явление позитивное и для Украины необходимое, поскольку могло бы стать подлинным выходом из сложившейся ситуации, но проблема как раз в том, что то, что преподносится официальным Киевом как «многовекторность», на самом деле является не столько многовекторностью, сколько неопределенностью внешней политики, неопределенностью в геостратегии Украины. В последние годы, после «оранжевой революции», говорить о многовекторности внешнеполитического курса Украины вообще не стоит.

В процессе исследования было выявлено, что деятельность Украины в рамках СНГ не является для нее приоритетным. Это направление не было для Украины доминирующим ни до, ни после «оранжевой революции». Однако лишь теперь, политическая элита страны, пришедшая к власти в начале 2005 г., уже без всяких оговорок и экивоков заявляет о своих европейских и трансатлантических амбициях.

Автор считает, что деятельность Украины в СНГ пассивна. Поскольку интеграция в регионе связана с лидерством России, то все ее инициативы по углублению интеграции рассматриваются украинскими политиками как проявление неоимпериализма Москвы и как следствие блокируются или саботируются. Политика украинского руководства всегда характеризовалась стремлением занять обособленное положение, демонстрировать особое мнение, отказываться от членства в любых более тесных интеграционных объединениях внутри СНГ. Украина не является членом ни ОДКБ, ни ЕврАзЭС, она не участвует ни в состав Экономического, ни Таможенного союзов. Украинскую политику в отношении СНГ можно квалифицировать не только как пассивную, но и как избирательную. Противясь интеграции в объединения вместе с Россией, Украина принимает участие в блоках, альтернативным региональным структурам с участием России и создававшимся при поддержке «внешних сил».

Исследователь пришел к выводу, что во взаимоотношениях России и Украины нерешенными остаются множество проблем, прийти к урегулированию которых не удастся до тех пор, пока сотрудничество с Россией будет противопоставляться западной интеграции Украины. Россия же в широком смысле может претендовать на сохранение и упрочнение своего статуса великой державы, будучи интегрированной с Украиной политически и экономически.

В контексте обеспечения экономики Украины большое значение имеют отношения действительно стратегического партнерства с Россией. Решение проблемных российско-украинских вопросов в сфере энергетики (большинство из которых лежит в политической плоскости) и дальнейшее развитие равноправных взаимовыгодных отношений с РФ во всех сегментах экономики и энергетики (поставки и транспорт энергоносителей, электроэнергии и оборудования) выгодны обеим странам.

Автор считает, что Россия сохранит доминирующие позиции на европейском газовом рынке, по крайне мере, еще 50 лет и останется важным экспортером нефти на мировые рынки (доля РФ - 5%). Для Украины Россия останется основным поставщиком нефти и газа на долгосрочную перспективу, учитывая их большие запасы и минимальное расстояние для транспортировки. Поэтому выработка единой позиции украинского руководства по ключевому для страны направлению сотрудничества затруднена последствиями политического кризиса и в частности, - разобщенностью политических элит, периодически доказывающих свою неспособность к выработке консолидированного решения. В данном вопросе сказываются последствия «оранжевой революции», оставившей после себя ключевые политические силы страны, сформированные таким образом, что вероятность возникновения разобщенности и нестабильности оказалась значительно завышенной.

Автор приходит к выводу, что вся история Черноморского флота свидетельствует о том, что он был предназначен для осуществления активной силовой политики, не только в Черном море, но и за его пределами. Попытка Украины обеспечить безопасность своих южных рубежей путем создания мощной военно-морской группировки приведет к явному несоответствию между поставленными целями и средствами их реализации. А в условиях широкомасштабного экономического кризиса резкое увеличение военных затрат на создание мощного военного флота неизбежно повлечет за собой новый виток гиперинфляции и общей нестабильности экономических основ государства.

Для России как континентального государства Черноморский флот играет стратегическую роль. В современной геополитической ситуации Черноморский флот призван сыграть существенную роль в обороне российских морских рубежей на южном стратегическом направлении, в контроле над Черноморским бассейном, в поддержании общей стабильности в регионе, в выполнении миротворческих функций, в обеспечении контроля и безопасности морских коммуникаций, особенно, в условиях формирования евроазиатского транспортного коридора для поставок в Европу и Азию нефтегазового топлива. Благодаря такому важнейшему механизму как Черноморский флот, Россия обладает прямой возможностью обеспечивать и защищать свою национальную безопасность и интересы. Вот почему столь важным является задача сохранения российских черноморских баз в Украине в срок после 2017 г. после истечения действующего договора аренды.

В процессе исследования было выявлено, что социальные, экономические, языковые, региональные, миграционные и демографические аспекты национальной политики как целостной системы, проводящейся официальным Киевом в отношении Крыма представляют собой концентрированное выражение социальной, экономической, языковой, региональной, миграционной, демографической политики - главной целью которой является создание унитарного государства Украина. Однако в данном случае при формировании национальной политики игнорируется мировой опыт регулирования межнациональных отношений, решения национальных проблем. Причем, нужно иметь в виду как позитивный, так и негативный опыт. А принципы реализации национальной политики Украины противоречат международным актам и нормам, а также принятым на себя Украиной обязательствам. В представлении автора исследования наиболее оптимальной моделью государственного устройства Украины является ее федерализация, а что касается Крыма - сохранение и укрепление его автономного статуса.

Автором было установлено, что Украина в настоящее время, по мнению некоторых влиятельных членов НАТО, не готова к принятию кандидатом к вступлению в блок в силу наличия широкого ряда внешне- и внутриполитических проблем. Кроме того, очевидно, нежелание этих стран-участниц Альянса идти на серьезное обострение отношений с Россией из-за принятия Украины в блок. Вместе с тем, значимость включения Украины в НАТО и давление со стороны США может помочь «закрыть глаза» на эту неготовность. Однако такая политика подрывает и без того в настоящий момент весьма шаткое единство Североатлантического альянса перед лицом тех вызовов, с которыми ему приходится сталкиваться.

Исследователь в процессе изучения вопроса пришел к выводу, что процесс интеграции Украины в Евросоюз будет продолжительным и непростым. При этом неминуемы болезненные последствия для отдельных секторов ее экономики, производств и регионов. Тем не менее, потенциальные преимущества европейской интеграции превышают возможные потери и риски. Настоящее утверждение убедительно подтверждено предыдущим опытом всех без исключения государств Европы, вступавших в разное время в ЕС, в том числе тех стран, уровень экономического развития которых был ниже среднего (Португалия, Польша, страны Балтии, Ирландия, Греция). Анализ внешней политики, проводимой Украиной в сфере европейской интеграции, автор считает, что для успешной реализации данного направления Украине необходима выработка четкой и взвешенной стратегии, а не декларативные заявления.

Автором исследования выявлено, что основной линией политики США по отношению к Украине является стремление не допустить укрепления позиций России как великой державы. Главным гарантом данного факта является воепрепятствование США любым формам интеграции России и Украины. Для достижения этого США проводят политику поддержания напряженности в отношениях между Россией и Украиной. Стратегической целью проводимой политики США является поддержка антироссийского руководства Украины. В тоже время автор не склонен преувеличивать данный факт, поскольку США заинтересованы в большей степени не в серьезном конфликте России и Украины, а скорее в сохранении некоторой неуправляемости и напряженности в российско-украинских отношениях.

Таким образом, в ходе исследования установлено, что на протяжении всего времени после распада СССР взаимоотношения Украины и России отличались высоким уровнем конфликтности. Глубокий кризис между странами, начавшийся после «оранжевой революции» лишь усугубляется с течением времени. Его причины лежат в отсутствии у представителей властей каких-либо общих позиций по вопросам совместного развития и распределения компетенций и ответственности в процессе развития Восточной Европы.

Нынешние проблемы во взаимоотношениях Украины и России обусловлены обстоятельствами, возникающими не в тактических, а в стратегических рамках. При условии сохранения курсов обострение конфронтации неизбежно.

В среднесрочной перспективе велика вероятность возникновения новых кризисных ситуаций, некоторые из которых могут привести к обострению политического противостояния, переходящему в военное. Вероятность этого снижается лишь при условии смены политического курса руководством одного из государств.

Украина не может похвастаться ни наличием стабильных приоритетов, ни их успешной имплементацией. На первом этапе становления государства приоритетом являлось утверждение собственной независимости, признание суверенитета, решение споров с соседними государствами, то есть, речь идет о решении тех первичных задач, которые стоят перед любым молодым государством. Следует отметить, что Украина потратила слишком много времени на то, чтобы решить эти первичные задачи, притом, что в это время страны бывшего соцлагеря занимались уже новыми задачами - вторичными. С 1990 г. они уже повели активную политику в отношении европейской и евроатлантической интеграции и на этом пути очень серьезно преуспели, тогда, как Украина никак не ставила этот вопрос до середины 1990-х гг.

На настоящий момент четкой разделительной линии между внешними и внутренними отношениями сейчас не существует, и любые внутриполитические отношения обязательно проектируются на международное положение. Поэтому для Украины необходима реализацию внутренней стратегии развития, которая имеет целью создание некой модели общественных и экономических отношений. Положение Украины на международной арене во многом будет зависеть от того, по какому сценарию будет проходить внутреннее развитие. В данном случае взаимосвязь проста: если Украина развивается по европейской модели, то есть, по пути становления тех базовых институтов и ценностей, которые являются присущими европейской модели, то почти автоматически без особых внешних усилий мы будем интегрироваться в европейские структуры. И дипломатия никак не сможет подменить этот процесс.

В меняющемся мире перед Украиной стоит очень сложная задача, так как ей нужно соотносить динамику развития мира с динамикой внутреннего развития и исходя из этого определять свои цели во внешней политике. Украина не может быть влиятельной мировой державой, но могла бы занять достойное место в числе влиятельных региональных держав. А на сегодняшний день влияние Украины значительно ниже, чем оно могло бы быть, учитывая какие-то объективные характеристики.

Список научной литературыАладьина, Наталья Валерьевна, диссертация по теме "История международных отношений и внешней политики"

1. Законодательные акты, соглашения, указы, распоряжения.

2. Charter on a Distinctive Partnership between the North Atlantic Treaty Organization and Ukraine. 2007. (http://www.nato-otan.org/docu/basictxt/ukrchrt.htm)

3. European Commission European neighboring policy. 2004. (http://ec.europa.eu/world/enp/pdf/strategv/strategy paperen.pdf)

4. NATO-Ukraine Action Plan. 1997. -(http://www.nato.int/docu/basictxt/ukrchrt.htm)

5. Partnership for Peace: Framework Document issued by the Heads of State and Government participating in the Meeting of the North Atlantic Council. -1994. (http://www.nato.int/docu/basictxt/b94011 Ob.htm)

6. Un memorandum d'intesa per la realizzazione del South Stream. 2007. -(http://www.eni.it/attachments/media/comunicati-stampa/2007/06/comunicato south stream.pdf)

7. Алма-Атинская декларация. Содружество. - Информационный вестник Совета глав государств и правительств СНГ. - 1992. - № 1.

8. Боржомская декларация Саакашвили-Ющенко. Содружество «демократий» Балто-Чериоморско-Каспийского региона». — 2005. (http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=l 123955940)

9. Ведомости Верховного Совета СССР. 1954 г. - №4.

10. Ведомости Верховной Рады (ВВР). -2003.-N39.

11. Ю.Военна доктрина Укра'ши. 2004.http://www.nbuv.gov.ua/law/04 vdu.html)

12. Заявление НАТО о «Начале усиленного диалога с Украиной». -http://usinfo.state.gov/xarchives/display.html?p=washfilerussian&y=2005&m=Ap ril&x=200504250751011 CJsamohTO. 1741144

13. Договор между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании азовского моря и керченского пролива». — 2003. -(Http://allm.org/BPravo/DocumShow.asp?DocumID=92027)

14. Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной от 31.05.1997 г. 1997. (http://www.base.spinform.m/show.fwx?Regnom=4181)

15. Договор о коллективной безопасности. — 2008. (http://www.dkb.gov.ru/start/index.htm)

16. Договор об учреждении евразийского экономического сообщества. —2000. http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow DocumlD 15265.html)17.3акон Украши, Воснна доктрина Укра'ши. м. Кшв (http://zakon.rada.gov.ua)

17. Конституция Украины. м. Кшв. - (http://zakon.rada.gov.ua)

18. Концепция основы государственной политики. Национальной безопасности Украины. 1997. - (http://marchuk.kiev.ua/ru/3p.html)

19. Концепция предотвращения и урегулирования конфликтов на территории государств-участников СНГ. 2006.http ://www. lawmix.ru/abro. php?id=7146)

20. Постанова Верховно!' ради Украши «Про Основш напрями зовшшиьоТ полггики Украши». 2004. - м. Кшв. - (http://zakon.rada.gov.ua)

21. Постанова Верховно! ради УкраТни о выборах Президента Украинской ССР. — м. Кшв. (http://zakon,rada.gov.ua/.)

22. Постанова Верховно! Ради Укра'ши «Про Основш напрями зовншшьо! полггики Укра'ши». 1993. - (http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi)

23. Правила процедуры Совета глав государств и Совета глав правительств Содружества Независимых Государств. Содружество. - Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. - 1996. - № 3(23).

24. Про военну доктрину Укра'ши Указ Президента Укра'ши ввд 15 червня 2004 року N 648/2004. 2004. - (http://www.nbuv.gov.ua/law/04 vdu.html)

25. Про основи нацюнально1 безпеки Укра'ши. м. Кшв. (http ://zakon.rada. gov.ua)

26. Программа сотрудничества государств-участников СНГ в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров на 2005-2007 гг. 2004. (http://www.adviser.kg/online/show.fwx?Regnom=45847)

27. Проект Закону про засади зовшшньоТ полггики Укра'ши. — 2006. -(http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb n/webproc4 l?id=&pf3511=28726)

28. Решение Совета глав государств СНГ «О программе военно-технического сотрудничества государств-участников СНГ». 2002. -(http ://www.lawmix.ru/ abro .php?id=2843)

29. Соглашение между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота. 1997. (http .-//legion, wplus .net/others/srfO .shtm 1)

30. Соглашение о группах военных наблюдателей и коллективных силах по поддержанию мира в СНГ. 1992. -(http ://www.lawmix.ru/abro.php?id= 10154)

31. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств. — 1991. -(http ://www.lawmix.ru/abro.php?id=2843)

32. Соглашение о статусе Азовско-Керченской акватории. 2006. -(http://www.nbuv.gov.ua/law/04 vdu.html)

33. Зб.Соглашение о формировании Единого экономического пространства. -2003. (http://www.kremlin.ru/text/docs/2003/09/52478.shtmn

34. Указ Президента Укра'ши «Про Положения про Мшгстерство закордон-них справ Укра'ши» в щ 3 кв1тня 1999 року. 1999. — (http://www.mfa.gov.ua/mfa/en/904.htm)

35. Устав Содружества Независимых Государств. Содружество. - Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. -1993, №1(9).

36. Периодические издания, ленты новостей, информация статистических агентств.

37. Chicken Kiev speech by George H. W. Bush. -1991.http://en.wikisource.org/wiki/Chicken Kiev speech)

38. Russia steps back from brink with Ukraine and restores gas supplies to Europe 2006. - (http://www.guardian.co.uk/world/2006/ian/03/business.russia)

39. The development of a Common Foreign and Security Policy and the role of the High Representative' Javier Solana. 2007. (http://www.lex.unict.it/cde/)

40. Threats And Responses: Stealth And Counterstealth; U.S. Suspects Ukraine of Selling Radar to Iraq. // The New York Times. Tuesday, 2002. (http://querv.nvtimes.com/gst/fullpage.html?res=9800E2DF1539F937A1575AC0 A9649C8B63&sec=&spon=&pagewanted=l)

41. Ukraine Energy profile. 2008. (http://tonto.eia.doe.gov/country/country energydata.cfm?fjps==UP)

42. Ukraine on the Road of European Integration. 2007. (http ://www .ucep s .org / eng/show/6 5 /)

43. Vicesegretario generale della Nato Alessandro Minuto Rizzo. intervista. -Интервью Заместителя генерального секретаря НАТО, Алессандро Минуто Риццо - ит.. - 2007. - (www.nato.inf)

44. Бывшие республики СССР и страны соцлагеря создают вокруг России Сообщество демократического выбора. 2005. -(http://www.newsru.com/russia/02dec20Q5/sdv.html)

45. Бюллетень пресс-службы Совета Федерации. 1997.

46. В Думе и Раде сближения ради. - 2004. (http://www.redstar.ru/2004/04/22 04/3 02.html)

47. В. Путин: Энергосотрудничество должно развиваться на принципах рыночной экономики. 2008.http://www.neftegazexpert.ru/neftegazline/neftegaztext36952.html)

48. Газовые отношения двустороннее дело РФ и Украины, заявляют в МИД РФ. 2006. - (http://www.rian.ru/politics/20060106/42875492.html)

49. Газпром выбирает газ Украины. 2008. — (http://www.siburenergo.ru/?id=815)

50. Газпром предупредил Украину о возможном прекращении поставок газа. 2008. (http://skavkaz.rfn.ru/rnews.html?id=125503)

51. Госкомстат Украины. Главное управление статистики в АРК. - Исх. N 276.2/464 от 16.11.2006 г.

52. Дж. Шеа. Директор по политическому планированию и сотрудник офиса Генерального Секретаря НАТО. Интервью Независимое аналитическое агентство ГЛАВРЕД. - 2007.http ://www. glavred. info/archive/2007/07/10/153310-5 .html)

53. Евросоюз предложит Украине свое экономическое пространство. — 2003. (http://korrespondent.net/ukraine/politics/80054)

54. ЕЭП под угрозой. 2005. -(http.7/www.rgwto.com/archive.asp?id=44757&full mode=l)

55. Имидж Украины на Западе «туманный и обезличенный» // эксперт. 28.02.06.

56. Коммерсантъ. №72 (2911). -21.04.2004

57. Кондолиза Райе: Россия в конфликте с Украиной повела себя «безответственно». 2006.http://sandiego.russianamerica.com/common/arc/story.php/243884)

58. Мнения и взгляды населения Украины в второй половине января 200S года Текст.: Опрос. 2008. - (http://bd.fom.ru/rer)ort/map/du08190l#Abs 11)

59. Морозов К. Альтернативы нет: Украина будет постепенно продвигаться к НАТО после выборов Текст. — 2004 (http://www.dav.kiev.ua/24177/)

60. Московский журнал международного права //1997 № 1.

61. Петренко Д. Взаимодействие военно-морских сил Украины и России Текст. 2003. - (www.russia.org.ua)

62. Полуостров // №19. 14-20 мая 2004.

63. Порошенко заявляет, что единственная причина конфликта с Россией -выборы в Украине. — 2008. (http://www.rnews.ru/view/ukraine/431384/)

64. Путин поручил обеспечить поставки газа на Украину Видеозапись. / Вести. Информационный телеканал. 2006. (http://www.vesti.ru/video.html?vid=45850).

65. Результатом российско-украинского газового спора станет газопорт в Польше. 2006. - (http://www.warsaw.ru/articles/2006/art01/port20-01-06.htm)

66. Российско-украинские отношения // Сб. док. 1990-1997.

67. Россия Украина. 1990-2000. Сб. док. В 2-х кн. - М., 2000.

68. Россия замкнет Европу в энергокольцо. — 2007.hffl>://www.vesti.ru/doc.html?id=127600)

69. Россия и Украина (1990-1993). Сб. док. М., 1996.

70. Россия и Украина договорились по газу. 2008. -(http://www.rosconcert.com/common/arc/story.php/406730)

71. Саакашвили и Ющенко подписали в Боржоми декларацию в защиту свободы и демократии. 2005. -(http://www.newsru.com/world/12aug2005/borzhomi.html)

72. Содружество демократического выбора альтернатива СНГ. - 2005. -(http://www.rprf.ru/news/society/560.html)

73. Ст. Манн Главный советник по Евразии госдепа США. — 2006. -(http://www.mfa.gov.ge/index.php71ang id=ENG&sec id=129&info id=1498)

74. Узгодження позицш м1ж Укра'шою i США вщбулося. — 1997. -(http://kostenko.unp-ua.org/articles/?action=show full&part=2&id=19970529-l)

75. Украина продолжает воровать экспортный газ у России. 2000. -(http://www.lenta.ru/economy/2000/02/08/gazprom/)

76. Укранна раздвигает границы демократии. — 2005. -(http://cn.com.ua/N3 84/3 authors/country/country.html.)

77. Украннскне власти удивили Газпром Видеозапись. / Вести. Информационный телеканал. 2005. (http://www.vesti.ru/doc.html?id=l 10813).

78. Учрежден парламентский компонент Содружества стран демократического выбора. 2006. - (http ://www.regnum .ru/news/748854.html.)

79. Цены на нефтепродукты в Украине начали снижаться, а мировые — бурно расти. 2005. - (http://times.liga.net/articles/gs002462.html)

80. Янукович в Брюсселе заявил, что Украина не будет вступать в таможенный союз с Россией. 2006. (http://www.newsru.eom/finance/21 sep2006/uanuk2.html)1. Интернет источники.

81. Ассоциация Европейских исследований. (www.aes.org.ru)

82. Голос Украины. Газета Верховной Рады Украины. -(http://www.golos.com.ua/rus/)

83. Евразийское экономическое сообщество. (http://www.evrazes.com/)

84. Европейский парламент. (www.europarl.eu.int)

85. Европейский центральный банк. (www.ecb.int)

86. Европейское агентство официальных публикаций. — (eur-op.eu.int)

87. Исполнительный комитет СНГ. (http://cis.minsk.by/)

88. Московский журнал международного права. (http://www.miil.ru)94,Официальный сайт Верховной рады Украины. — (http://zakon.rada.gov.ua/)95,Официальный сайт ГУАМ. (http://guam-organization.org/)

89. Официальный сайт НАТО. -(http://www.nato.int/docu/basictxt/b94011 Ob.htm)

90. Официальный сайт Президента США. — (http://www.whitehouse.gov/president/)

91. Официальный сайт Президента Украины. (http://www.president.gov.ua/)

92. Правительственный портал. — Единый портал органов исполнительной власти Украины. — (http://www.kmu.gov.ua/control/)

93. Суд Европейских сообществ. — (curia.eu.int/en)

94. Федеральное Агентство Правительства США. -(http://www.peacecorps.gov)

95. Центр Информации и Документации Совета Европы в Российской Федерации. (http://www.coe.ru/)1. Мемуары и воспоминания.

96. Горбачев М.С. Жизнь и реформы Текст. В 2-х книгах. - М., 1995. 597 с.-652 с.

97. Ельцин Б.Н. Записки президента Текст. М., 1994;

98. Кравчук JI.M. Последние дни империи. Первые шаги надежды Текст. Крымская правда. - 1996.

99. Кучма Л.Д. Украина не Россия Текст. Время, 2008. - 560 с.

100. Кучма Л.Д. После майдана: записки президента 2005-2006 г. Текст. -Довира. Время. - 2007. - 688 с.1. ЛИТЕРАТУРА.

101. Литература на русском языке.

102. Андреев А.Р. История Крыма. Краткое описание прошлого Крымского полуострова Текст. М.: Изд. Междунар. центра отраслевой информатики. -84 с.

103. Апанович О.М. Украинско-российский договор 1654 г.: мифы и реальность Текст. -Киев, 1994

104. Арбатов А. Безопасность: Российский выбор Текст. М.: ЭПИцентр, 1999. - 525 с.

105. Арбатов А. Разоружение и безопасность. Россия и международная система контроля над вооружениями: развитие или распад? Текст. / А. Арбатов, О. Быков, А. Калядин и др. 1997—1998. - М.: Наука, - 1997.

106. Арбатов А. Россия: национальная безопасность в 90-е годы Текст. / Арбатов А. // Мировая экономика и международные отношения . 1994. №8/9

107. Бажанов Е.П. Приоритеты внешней политики России Текст. М., 2000;

108. Белицер Н., Бодрук О. Крым как регион потенциального конфликта. Этнические и региональные конфликты в Евразии Текст. - Кн. 2: Россия, Украина, Белоруссия. М., 1997. — 113 с.

109. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы Текст. — Монография. Международные отношения. - 2002 г.,- 256 с.

110. Ю.Бляхман, JI.C., Кротов, М.И. Структурные реформы и экономическая интеграция : Опыт и пробл. Текст. М.И. СНГ. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербург. ун-та, 1996.- 294 с.

111. П.Васильев В., Гуляницкий JL Фондовый рынок Украины в зеркале экспертного опроса Текст. / Васильев В., Гуляницкий JI. // Рынок ценных бумаг. 1996. -№15.

112. Габриелян О.А. Политические процессы в Крыму. Последнее десятилетие XX века. Текст.: Спецкурс. Под ред. к. и. н. В. П. Петрова. - Симферополь: Таврия, 2000. -160 с.

113. Герасимчук Н., Кашин В. Встреча учёных-экономистов России и Украины Текст. / Герасимчук Н., Кашин В. // Вопросы экономики. 1993. -№11.

114. Говард У. Проблема предотвращения распространения ядерного оружия в странах СНГ Текст. / Говард У. // Чикаго трибюн. ИТАР-ТАСС 17.02.93. -Компас. 1993.

115. Горбулин В.П. Военно-техническое сотрудничество Украины с НАТО. -2003. (http://www.misp. gov.ua/vy daima/panorama/issue.php?s=gpgs0&issue=2003i)

116. Грач Л.И. Геополитика и современность Текст. Марксизм и современность. 1995. №2. - 33 с.

117. Грушевский М. С. Очерк истории украинского народа Текст. Киев.-«Лыбидь». - 1991. - 14 с.

118. Губогло М., Червонная С. Крымско-татарское национальное движение. Документы. Материалы. Факты. Текст. В 2-х т. М.-1992. - 41 с.

119. Гудби Дж. Неразделенная Европа. Новая логика мира в американо-российских отношениях Текст. М.: Международные отношения. — 2000. -336 с.

120. Данько Т.В. Процессы экономической интеграции в Черноморском регионе Текст. / Данько Т.В. // Вопросы экономики. 2005. - № 4.

121. Дашкевич Я. Р. Большая граница Украины (Этнический барьер или этоно-контактная зона). Этноконтактные зоны в Европейской части СССР (география, динамика, методы изучения) Текст. - М., 1989. - С. 7 - 20.

122. Дергачёв А. Украина в современных геополитических преобразованиях Текст. / Дергачёв А. // Полис.,1998. №3.

123. Домбровски М., Гортат Р. Политические детерминанты экономических реформ в бывших коммунистических странах Текст. М.: ЭКОВЕСТ, 2002. -584 с.

124. Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. Под ред. Ю.А. Борко и О.Б. Буториной Текст. М.: Эдиториал УРСС, 2001. — 472 с.

125. Епифанов А.А. Российско-украинские экономические взаимоотношения (К итогам Международной научно-практической конференции в мае 2000 г.) Текст. / Епифанов А.А. // Экономический вестник. — М., 2001; 51-58 с.

126. Жизнин С.З. Энергетическая дипломатия России: экономика, политика, практика Текст. Союз нефтегазопромышленников России. - Центр энер-гет. дипломатии и геополитики. - М.: Ист Брук, 2005. — 638 с.

127. Кирюхин A.M., Колосов В.А. Приграничное сотрудничество в Российско -украинских отношениях Текст. / Кирюхин A.M., Колосов В.А. //Полития. -2001.-№1(19).

128. Кись Р. Финал Третьего Рима. Российская мессианская идея на изломе тысячелетия Текст. Львов, 1998. - 745 с.

129. Колосов В., Туровский Р. Современные государственные границы: новые функции в условиях интеграции и приграничное сотрудничество Текст. / Колосов В., Туровский Р. // ' Известия РАН. Сер. геогр. - 1998. - №6.

130. Колосов В.А. Российско-украинские отношения в эпоху интенсивного национального и государственного строительства Текст. / Колосов В.А // Полития. 2001. №1 (19).

131. Константинов С. Гримасы современной «дерусификации» истории Украины Текст. / Константинов С. // Содружество НГ. - 2000. - № 7.

132. Коротченя И.М. Экономический союз суверенных государств: стратегия и тактика становления Текст. СПб, - 1995 . -203 с.

133. Кудокоцев Н. С. Социально-экономические и политические аспекты интеграции Украины в Европейский союз / Кудокоцев Н. С. // Прометей. 2001. № 2; 125 134 с.

134. Кынев А.В. Институт президентства в странах Центральной и Восточной Европы как индикатор процесса политической трансформации / Кынев А.В. // Полис. № 2.

135. Кынев А.В. Уроки Майдана: Политическая система Украины после кризиса 2004 г. / Кынев А.В. // Полис. №1. - 2005 г.

136. Лановой В. Если не я, то кто же. Об экономических проблемах на Украине. [Текст] / Лановой В. // Россия. - 1992. -№7.

137. Лапкин В. В., Пантин В. И. Освоение институтов и ценностей демократии украинским и российским сознанием (Предварительные итоги) Текст. / Лапкин В. В., Пантин В. И. // Полис. 2005. - № 1. - С. 50 - 62.

138. Лузан А. А., Лузан С. А. Украина и Россия: факторы отчуждения и сближения / Лузан А. А., Лузан С. А. // Вестник московского университета. Сер. 12, политические науки. — 2007. — №3. — 36-42 с.

139. Люманов Э. Крымско-татарский народ в статистике Крыма Текст. / Лю-манов Э. // Авдет, 1994. № 20/111.

140. Майборода А. Экономическая сфера в Украине. Политические и экономические преобразования в России и Украине Текст. -М., 2003. 162 169 с.

141. Маккиндер X. Дж. Географическая ось истории / Маккиндер X. Дж // Полис. 1995. № 4. 162—169 с.

142. Материалы семинара «Россия и Украина в евроатлантическом пространстве» Текст. Содружество НГ. - 1999. — №3.

143. Медведев Р.А. Расколотая Украина Текст. Институт экономических стратегий, Международная академия исследований будущего. - М. - 2007.

144. Моисеев Е.Г. Международно-правовые основы сотрудничества стран СНГ Текст. / Моисеев Е.Г. // М. Юрист. - 1997.

145. Моисеев Е.Г. Правовой статус Содружества Независимых Государств Текст. / Моисеев Е.Г. // М.-Юрист, 1995.

146. Моисеенко В., Соломин Ю. Украина XXI века: на распутье между Европой и Евразией или Германией и Россией Текст. / Моисеенко В., Соломин Ю. // Bine. — 1999. — № 11.

147. Молчанов М. Украина и Россия: особенности внешней политики.- Украина и Россия: общества и государства Текст. / Молчанов М. // Полис. 1998. -№3.

148. Мошес А. Российско-украинские отношения в период до 2000-го г.-Россия и её соседи Текст. Научн. доклады Моск. центра Карнеги. Вып.1. - М., 1995.

149. Мошес А.Л. Российско-украинские отношения: к новой модели без старого груза Текст. / Мошес A.JI. // Полития. 2001. - № 1(19);

150. Мошес А.Л. Россия-Украина: проблемы взаимоотношений Текст. / Мошес А.Л. // Современная Европа. 2000. - № 3.

151. Нарочницкая Н.А. Украина: историческая ретроспектива и геополитическая перспектива Текст. / Нарочницкая Н. А // Российский кто есть кто. -2005.-№1.-С. 15-19.

152. Национальные истории в советском и постсоветских государствах.-Под ред. К. Аймермахера и Г. Бордюгова. М., 1999.

153. Пастухов В.Б. Украина не с Россией. Причины и последствия стратегических просчётов российской политики по отношению к Украине Текст. / Пастухов В.Б.// Полис. - 2005. - № 1. - С. 25 - 35.

154. Пастухов В. Б. Национальный и государственный интересы России: игра слов или игра в слова (Реплика) Текст. / Пастухов В. Б. // Полис: политические исследования, 2000, №1. С. 92-96.

155. Перепелица Г. Договор дороже денег? Российско-украинский договор о дружбе и сотрудничестве. [Текст] / Перепелица Г. // Компаньон. — 1999. -№10.-С. 12-13.

156. Пирожков С.И. Россия Украина: векторы сотрудничества. За конструктивизм в отношениях Текст.: Материалы «круглого стола» / Отв. редактор Шутов. М. - 2001.

157. Полозкова Т.В. О некоторых гуманитарных аспектах российско-украинских отношений Текст.: Материалы круглого стола. Россия — Украина: векторы сотрудничества. — М., 2001.

158. Полянский А.И. Крымские татары. Возможен ли конфликт на полуострове? Текст. / Полянский А.И // Коммунист Крыма. -№ 43 (599). 26.10.2004.

159. Райнов П.Я. Проблема Черноморского флота в российско-украинских отношениях. Российско-украинские отношения: проблемы и перспективы Текст.: Матер, межд. конф. «Круглый стол российских и украинских ученых». 1994 г. - Одесса: Логос.- 1994;

160. Россия Украина: история взаимоотношений Текст. / Отв. ред. А. Миллер и др. - М., 1997.

161. Россия и Украина в евроатлантическом пространстве Текст.: Материалы семинара. Содружество НГ. - 1999. -№3.

162. Рюмер Ю. Политика НАТО и стабильность в Европе Россия и США в меняющемся мире Текст. - М., 1995.

163. Савин В. Торговые отношения России с Украиной: экономика и внешнеэкономическая политика Текст. / Савин В. // Внешняя торговля. М., 1995. -№6.-с.13-15.

164. Светозаров А.В. Важнейшие принципы государственного суверенитета в законодательстве РСФСР. Июнь 1990 г. ноябрь 1991 г Текст. / А.В. Све-тозаров // Закон и право. - 2006. - №4.

165. Семена Н.Г. Перспективы регионального сотрудничества в Черноморском регионе и стратегия участия Украины в ОЧЭС Текст. / Семена Н.Г. // Зеркало недели. Власть. 2006.- № 41.

166. Сергеев В.П. Экономический союз стран СНГ: проблемы и пути формирования Текст. -М.: ИНИОНРАН. -1997. 51 с.

167. Сеттаров Р. Рост рождаемости среди крымских татар налицо. Текст. / Сет-таров Р. // Полуостров. N39, 1-7 октября 2007 г.

168. Сиденко В. Российский фактор в украинской политике социально-экономической и геоэкономической трансформации Текст. / Сиденко В. -Полис. -1998. -№3.

169. Сискос Е. Европейский союз и проблемы международной экономической интеграции Украины: дис. . канд. экон. наук: 08.05.01 / НАН Украины; Институт мировой экономики и международных отношений. Киев. 1998.

170. Сурков Ю. Юго-западный сосед и партнер России Украина Текст. / Сурков Ю.//Внешняя торговля. - М., 1993.-№11. - с. 14-17.

171. Федоров А.В. Правовой статус Крыма. Правовой статус Севастополя Текст. М. МГУ 1999г. - 56 с.

172. Федоров В.П. Россия в ассамблее Европы Текст. Докл. №86. — М.: Экслибрис-Пресс, 2002. - 64 с.

173. Федоров Ю. Ядерная политика Украины Текст. 2006. -(http://www.nasledie.ru)

174. Федулова Н. Взаимоотношения России с партнерами по СНГ / Федулова Н. // Российская внешняя политика на рубеже веков: преемственность, изменения, перспективы. М., 2000. - с. 79-106.

175. Фуше М. Европейская республика. Исторические и географические контуры: пер с фр. В.П. Серебренникова и Т.Н. Серебренниковой Текст. М.: Международные отношения, 1999. — 168 с.

176. Хантигтон С. Столкновение цивилизаций Текст. М.: ACT: ACT МОСКВА, 2007.-258 с.

177. Чаевич А. Коллективная безопасность в СНГ: современные тенденции и проблемы Текст. / Чаевич А. // Россия и современный мир. 2002. - № 3.

178. Чаевич А. СНГ: формирование коллективной безопасности Текст. / Чаевич А. // Свободная мысль. 2002. - № 10.

179. Шевцов А., Ижак А. Расширение НАТО на Восток и национальная безопасность Украины Текст. 1996. -(http://www.db.niss.gov.ua/docs/polmil/NATO.htm)

180. Этнические и региональные конфликты в Евразии Текст. В 3 кн. -Общ. ред. Зверев А. и др. - М.: Весь мир. - 1997.

181. Юдина Т. Россия и расширение НАТО Текст. / Юдина Т. // Россия и США в меняющемся мире. -М., 1995. С. 159-175.

182. Ядерные вооружения и республиканский суверенитет Текст. Отв. ред.

183. A. Г. Арбатов. М.: Международные отношения, 1992. -25 с.

184. Литература на украинском языке.

185. А нам що робити з Pociero? Текст.: Матер. «Круглого столу» редакци журналу «Полггика i час» на тему: «УкраГна Рос1я: двосторонш вщносини чи стратепчне партнерство. - Полггика i час. — 1996. - № 3, № 4.

186. Андршчук В. Методом спроб i помилок. Чи стане зовшшня торпвля «локомотивом» розвитку Украши Текст. / Андршчук В. // Полггика i час. — 1996. -№9.-С. 31-37.

187. Андршчук В., Кириченко О. Реформи i зовшшня торпвля. Перспективи розвитку економ1чних вщносин м1ж Pocieio та УкраГною текст. / Андршчук

188. B., Кириченко О. // Полггика i час. 1997. - №3. - С. 24-32.

189. Антонюк О. На пострадянському npocTopi: нащональш штереси Укра'ши у контекст1 геополгогаи сучасноГ Pocii' Текст. / Антонюк О. // Полшгса i час. -2000.-№5-6.

190. Антонюк О. На пострадянському npocTopi: нацюнальш штереси Укра'ши у контекс^ геополггики сучасноГ Poci'i Текст. / Антонюк О. // Полтжа i час. — 2000.-№5-6.-С. 10-16.

191. Антонюк О. Становления державно!' самощентифжацп Украши у контекст украГнсько-росшських вщносин Текст. / Антонюк О. // Людина i св1т. -2004. №4.-С. 17-21.

192. Базив Д.П. Геополтшна стратепя Укра'ши Текст. К.: Ин-т госуд. и права им. Корецкого. - 2000. - 192 с.

193. ЮО.Бандера С. Бжезшський 3. УкраГна не Рос1я. Колишнш Держсекретар США про мюце Украши на меж1 тисячол1ть та рецепта дипломатичного вщродження держави / Бандера С. Бжезшський 3. // Полггика i культура. — 2000.-№48.-С. 11-12.

194. Безансон А. Для чого т мюце за европейським столом? Текст. / Безансон А. // Политика i час. 1996. - №6. - С. 51-60.

195. Безансон А. Найбшыпа небезпека для Укра'ши знову опинитися в росшських обшмах Текст. / Безансон А. // Всесвгг. - 1999. — № 4.

196. ЮЗ.Березовець Т.В. Укра'ша i Рос1я у систем! прюритет1в та пол!тики США. Текст. / Березовець Т.В. // Стратег. Панорама. 1999. - № 1-2. - С. 49-58.

197. Бишй О. 1дея суверештету i стратег1я урядування Текст. / Бший О. // Полунина думка. 1997. - № 1.

198. Бойко О.Д. 1стор1я Украши Текст.: Поабник. К.: Видавничий центр Академ1я. - 2002.

199. Буднж B.C. Вплив росшського фактору на нащональну економ1чну безпе-ку Украши Текст. / Будшк B.C. // Актуальш проблемы м1жнародних вщносин. К., Нац. ушверс. iM. Т. Шевченка, 1н-т м1жнар. вщносин. - 2001. Вип. 26. - С. 10-14.

200. Бураковський I. Економ1чна пол1тика Украши: формальш i реальш аль-тернативи Текст. / Бураковський I. // Пшпт. думка. 1999. — №4. - С. 76-86.

201. Быстрнцкий Е. Идеал Запада и реальность России для Украины Текст. / Быстрицкий Е. // Акту альт проблеми м1жнародних вщносин. К., Нац. ун-т iM. Т. Шевченка, 1н-т мiжнap. вщносин. - 2000. - Вип. 19. - Частина II.

202. Валевський O.JL, Гончар М.М. Структура геополггачних iHTepecie Украши Текст.: Монография. К.: Н1СД. - 1995. - 95 стр.

203. Ш.Василенко Г. Украшсько-росшсью вщносини у контекст1 енергетично1 безпеки Украши Текст. / Василенко Г. // Актуальн1 проблеми м1жнародних вщносин. К., Нац. ушверс. iM. Т. Шевченка, 1н-т мiжнap. вщносин. — 2001. — Вип. 26.-С. 184-188.

204. Василенко С.Д. Свропейський процес i Укра'ша Текст. Одеса: 1СЦ пол1техн1чного ун-ту. - 1996. -137 с.

205. ПЗ.Вусатюк О.А. Укра'ша та РоЫя у "цивЬпзацшному дрейфГ': досвщ, мoжливocтi та обмеження соцюкультурних перетворень Текст. / Вусатюк О.А. // Стратепчна панорама. 1999. -№3. - С. 137-145.

206. Гаврилшшн Б. Нер1внобедрений трикутник, або про щею слов'янського союзу Текст. / Гавршишин Б. // Bine. 1997. - №5. - С. 132-138.

207. Гальчинський А. Геополпичш аспекта евроштеграцшного курсу УкраТни Текст. / Гальчинський А. // Полшяка i культура. — 2002. № 42. - С. 15-17.

208. Пб.Гарань О. Укра'ша та Крим у росшських геополггачних кoнцeпцiяx Текст. / Гарань О. Коваль Я., Шевчук А. // Полггична думка. 1994. — № 3.

209. Гнатюк М. Украшський фактор росшського геопол1тичного самовизна-чення Текс. / Гнатюк М. // Акту ал ьш проблеми м1жн ар одних вщносин. -2001.-Вип. 28, ч. III.-С. 23-33.

210. Головинський К. Зовн1шня пол1тика РФ за чаЫв Сльцина та Путша. Пор1вняльний анал1з на основ1 психолопчних портреив Текст. / Головинсь-кий К. // Нова полпика. 2002. - № 1.

211. Гончаренко О.М. Прюритети та засади формування 1нтегрально1 стратеги нащонально1 безпеки на перспективу Текст. / Гончаренко О.М. // Стратег, панорама. 1998. -№1-2. -С. 43-51.

212. Гречанинов В. Укра'ша в майбутнш Сврот: розробка моделей, дослщження перспектив Текст. / Гречанинов В. // Bi4e. 1999. - № 9. - С. 90-101.

213. Грушевский М.С. Icтopiя УкраТни-Pyci Текст. В 11 т., 12 кн. - Редкол.: П.С. Сохань (голова) та ш. - К.: Наук. Думка, 1991.

214. Дергачев В.А. Геополкика Текст.: Учебное пособие для вузов. — К.: ВИ-РА-Р.-2000.-446 с.

215. Дшстрянський М.С. Украша в полкико-географ1чному BHMipi Текст. — JlbBiB: Вид. центр ЛНУ iM. Франка, 2000; С. 278-295

216. Евтух В. Сирота державного регулюванн Текст. / Евтух В. // В1че. 1997. -№ 7.

217. Жангожа Р., Негель JI. Гострь Пути украшо-росшсько-турецького три-кутника Текст. / Жангожа Р., Негель JI. Гостр1 // Bine. — 1999. -№11.

218. Жовшренко П. Об'еднання Свропи: пщстави, peanii та перспективи Текст. / Жовшренко П. // Схщ. 2000. - №3.- С. 46-47.

219. Жук М.В., Круль В.П. Розмщення продуктивних сил i економша регюн1в Укра'ши Текст. К.:Кондор. - 2004.

220. Гвченко О.Г. Украша в систем! М1Жнародних вщносин: юторична ретроспектива та сучасний стан Текст. К.: РЩ УА ННП, 1997. - 688 с.

221. Кисельов €.JI. Украша: м1ж панслав1змом та евразшством Текст. Акту-ал. пробл. держ. упр.: Наук. зб. - 1998. - №2. - С. 34-39.

222. Копиленко М., Копиленко О. Меж1 компетенщь Проблеми правового статусу Криму пошук вар1ант1в Текст. / Копиленко М., Копиленко О. // Полянка i час. - 1996. - №11. - С. 47-53.

223. Копиленко О. Меж1 компетенци. Проблеми правового статусу Криму -пошук вар1ант1в Текст. / Копиленко О. // Полкика i час. 1996. - № 11.

224. Кремшь В. Ор1ентири на майбутне. Рос1я Укра'ша Бшорусь: чи можливий схщнослов'янсышй трикутник? Текст. / Кремшь В. // Полкика i час. -1995.-№4.-С. 21-27.

225. Кулик В. Ки1'в виходить i3 Tmi Москви? До шдсумюв в1зиту Кл1нтона в Украшу Текст. / Кулик В. // Пол кика i час. 1995. - № 6.

226. Кулик В. Розширення НАТО i позищя Укра'ши Текст. / Кулик В. // Полкика i час. 1995. - №11. - С. 54-61.

227. Кульчицький С. Виб1р УкраГни: П1вн1чно-Атлантичний альянс чи Слов'янський союз? Текст. / Кульчицький С. // Полкика i час. — 1999. — №3. С. 47-60.

228. Купчишин О. Сшвробкництво — з СНД, штеграц1я — з Pocieio, перспективи вступу до GC Текст. / Купчишин О. // Полкика i час. 1996. - №7. - С. 13-17.

229. Лосев I. Укра'шське питания у дзеркал! росшського нацюнал1зму Текст. / Лосев I. // Сучасшсть. 2000. - №11. - С. 106-112.

230. Мадксон В.В., Шахов В.А. Сучасна украшська геополггика Текст. К.: Либщь, 2003.- 178с.

231. Матшчик Я. За ширмою росшського прагматизму Текст. / Матшчик Я. // Полянка i час. 2001. - №5. - С. 82-90.

232. Мацейко Ю. НАТО нов1 можливост1 i иов1 иебезпеки Текст. / Мацейко Ю. // Полггика i час. - 1999. - №4. - С. 9-18.

233. Метельова Т., 1брапмов Р. Незалежнють чи самостшшсть? До питания про укра'шсько-росшсыа взаемини Текст. / Метельова Т., 1брапмов Р. // Полггика i час. 1997. - С. 40-46.

234. Напрний В. Росшська етшчна група Укра'ши: форми пол1тично1 оргашзащ'1 Текст. / Напрний В. // HayKOBi записки НАН Укра'ши, 1н-т полггичних та етнонацюнальних дослщжень. - 2001. Вип. 15.

235. Немчинов I. Чужим розумом жити: Укра'шсью ор1ентири на геополггачному роздор1жж1 Текст. / Немчинов I. // Bine. — 1999. №2. — С. 44-55.

236. Немчшов И. Укра'ша та Рос1я напередодш XXI столггтя союз чи сшвюнування? Текст. / Немчшов Й. // Нова полггика. — 1996. - № 4.

237. Павленко А. Зовшшня полггика i збройш сили Укра'ши. Вступ Укра'ши до НАТО i взаемовщносини з Pocieio Текст. / Павленко А. // Полттка i час. — 1997.-№1.-С. 36-40.

238. Павловський М. Конфлшти та консенсунс в укра'шськш пол1тиц1 Текст. / Павловський М. // Нова полггика. 1999. - №1. - С. 6-9.

239. Паламарчук О.М. Науков1 категори геополггики i досвщ анал1зу геопол1тичного положения кра'ши Текст. / Паламарчук О.М. // Стратег, панорама. 2000. - № 1-2.

240. Парахонський Б. 3 оглядками на Москву. Укра'ша Свропа - Рос1я - фор-мування нових геополптсчних парадигм Текст. / Парахонський Б. // Полшпса i час. -2000. -№9-10. - С. 26-31. -№ 9-10.

241. Пахомов Ю. Ринков1 перетворення в Укра'йп i Pocii': цивш1зований контекст Текст. / Пахомов Ю. // Полггична думка. 2000. - №2 - С. 82-91.

242. Полпцук К. Державна рег1ональна полппка: Свропейський досвщ Текст. / Полнцук К. // Людина i полггика. 2002. - №1. - С. 132-142.

243. Полохало В. Структурування полггичних ел1т в процес1 виборчих кампанш в Украш1 i Pocii': пор1вняльний анал1з Текст. / Полохало В. // Полгг. думка. 1999. -№3. - С. 3-7.

244. Пронюк Н. Цив1л1зацшне протистояння: Свропа Аз1я, Укра'ша — Рос^я Текст. / Пронюк Н. // Ор1ентири. - 2000. - № 3.

245. Рудич Ф. М. В одному геополггичному npocTopi: пор1вняльний aнaлiз пол1тичних структур та nponeciB в Укра!ш та Pocii'.-Пол1тика i час. — 1995 — № 12.;

246. Рудич Ф.М. Геополггика як наукотеоретичний i прикладний контекст Текст. / Рудич Ф.М. // HayKOBi записки НАН Укра'ши, 1н-т полггичних та етнонацюнальних дослщжень. — 1998. Вип. 5.

247. Скочелес JI.C. 1мперська полггика РосЙ в СНД Текст. / Скочелес JI.CT7/ Студи полггачного центру "Генеза". 1995. - № 3.

248. Солонысо JI. 1мперська складова «украшсько1 щеологн» та пострадянська бюрократа / Солонько JI. // Полггична думка. — 2001. — № 1—2. — С. 14.

249. Фшшенко А. Економ1чний союз СНД: за i протии Текст. / Фшшенко А. // Пол1тика i час. 1995. № 9.

250. Хроники современной Украины. В 3-х т. К.: Основные ценности. -2001.

251. Шмаленко Ю.1. Геопол1тичш прюритети Укра'ши в сучасному ceiTi: Ав-тореф. дис. . канд. полгг. наук; Одес. нац. юрид. акад. Одеса, 2002. — 19 с.