автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Политика Европейского союза по разрешению палестино-израильского конфликта на современном этапе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политика Европейского союза по разрешению палестино-израильского конфликта на современном этапе"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Гудалов Николай Николаевич

Политика Европейского союза по разрешению палестино-израильского конфликта на современном этапе

Специальность 23.00.04 - Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

- 8 Ш 2015

Санкт-Петербург 2015

005570380

Диссертация выполнена в Санкт-Петербургском государственном университете

Научный Худолей Константин Константинович, доктор исторических

руководитель: наук, профессор

Официальные Сирота Наум Михайлович, доктор политических наук, оппоненты: профессор Кафедры истории и философии Гуманитарного

факультета Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения (ГУАП)

Сунгуров Александр Юрьевич, доктор политических наук, профессор, руководитель Департамента прикладной политологии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) в Санкт-Петербурге

Ведущая Московский государственный институт международных

организация: отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации (МГИМО (У) МИД России)

Защита состоится «30» октября 2015 г. в 17.30 на заседании диссертационного совета Д.212.232.65 по защите докторских и кандидатских диссертации при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191060, Санкт-Петербург, ул. Смольного 1/3, подъезд 8, аудитория № 100.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета по адресу: 199034, г. Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9 или на веб-сайте http://spbu.ru. Автореферат разослан чЛ?» 2015 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент

Д. И. Портнягин

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования с общественно-политической и эмпирической точек зрения определяется следующими факторами:

- Европейский союз (ЕС) обладает огромным экономическим и растущим политическим влиянием, а палестино-израильский конфликт является одной из ключевых проблем ближневосточного региона, оказывая большое воздействие на всю мировую политику.

- Общий курс государств-членов Европейских сообществ в отношении данного конфликта начал формироваться задолго до основания самого Евросоюза и является одним из приоритетов внешней деятельности ЕС. Палестино-израильский конфликт негативно влияет на сотрудничество ЕС с партнерами во всем южном Средиземноморье.

- Совокупное воздействие Евросоюза на конфликт велико и многопланово, но неоднозначно. С одной стороны, ЕС выступает одним из главных гарантов минимального статус-кво. С другой, мирный процесс, спонсируемый ЕС и другими акторами уже более двадцати лет, привел не к разрешению, а к углублению конфликта во многих аспектах, не предотвратил тысяч жертв и вызывает все больше вопросов о смене самой парадигмы поиска мира.

Кроме того, с теоретической точки зрения актуальность проявляется в следующем:

- Глубокого анализа требует конструирование идентичности ЕС как оригинального актора, которая проецируется им в т.ч. в конфликтные регионы. Изучение примера преимущественно мусульманских обществ южного Средиземноморья позволяет лучше понять противоречивое восприятие Евросоюзом прочих акторов как Других. Высокие материальные и моральные "ставки" ЕС в палестино-израильском конфликте ставят дискуссионную проблему ценностей и интересов в его политике. Осмысление многогранной роли Евросоюза в конфликте позволяет синтезировать основные концепции ЕС как международного актора. Изучение многообразных инструментов, которые ЕС применяет в данном случае, должно уточнить роль политических и экономических средств ЕС, "высокой" и "низкой" политики, значение двустороннего и регионального сотрудничества ЕС с противоборствующими сторонами в международных конфликтах. Анализ темы может помочь оценить те качества, которые определяют влиятельность третьей стороны в конфликтах в целом. Выявление конкретных результатов деятельности ЕС должно дополнить все еще преобладающий в науке акцент на его институциональных особенностях и субъективной самоидентификации. Достигаемые Евросоюзом результаты оказывают обратное влияние и на саму его идентичность: разрешение таких конфликтов, как палестино-израильский, было бы огромным успехом ЕС как

актора, способного трансформировать глубинные противоречия в мировой политике, и привело бы к продвижению европейской интеграции.

— Сам конфликт дает очень яркий пример для анализа этнических, национальных, религиозных аспектов идентичностей враждующих обществ, а объяснения конфликтов под таким углом зрения особенно перспективны. Сложная роль религиозно-политических сил с обеих сторон конфликта, в частности, требует возможно более глубокого понимания этого важного феномена мировой политики. Особенно актуально рассмотрение отмеченных проблем как ЕС, так и конфликта с использованием возможностей "тонкого" конструктивизма.

Объектом исследования является деятельность ЕС в отношении палестино-израильского конфликта на современном этапе.

Предметом исследования выступают конкретные основания, формы реализации и результаты политики ЕС по разрешению палестино-израильского конфликта.

Цель исследования - установить особенности формирования, содержание и результативность политики ЕС по разрешению палестино-израильского конфликта как примера его деятельности в отношении конфликтов.

Для достижения этой цели решаются следующие задачи:

- Определить теоретическую основу исследования через выявление релевантных черт идентичности ЕС, его подходов к Другим, мотивации его политики, его специфики как международного актора, а также через соотнесение политики ЕС как третьей стороны в конфликте с концепциями, используемыми для исследования международных конфликтов и помогающими оценить особенности данного противостояния.

- Выяснить позицию ЕС по основным политическим аспектам разрешения палестино-израильского конфликта, его роль в определении политических параметров данного процесса и проблемы влияния на них.

- Дать общую характеристику развития двусторонних отношений между ЕС и конфликтующими сторонами и применения в этих отношениях принципа политической обусловленности, связанной с конфликтом.

- Оценить, в контексте конфликта, влияние ЕС на палестинские и израильские политические системы, религиозно-политические силы, а также на занимающиеся разрешением конфликта негосударственные организации (НГО).

- Охарактеризовать проблемы многостороннего сотрудничества ЕС с государствами южного Средиземноморья, влияющие на палестино-израильский конфликт, и значение социальных потрясений в арабских государствах Средиземноморья с 2010 г. в этом плане.

Эмпирическая база диссертации включает следующие группы источников.

1. Документы ЕС и его государств-членов:

- основополагающие Договоры;

- документы органов ЕС (заключения Европейского совета; документы Совета ЕС; Европейской комиссии; подготовленные совместно Еврокомиссией и Верховным представителем по иностранным делам и политике безопасности; Европейского парламента; Европейской счетной палаты; решения Суда общей юрисдикции);

- документы, принятые министрами иностранных дел государств-членов Европейских сообществ в рамках Европейского политического сотрудничества;

- выступления, доклады, статьи, интервью, письма, книги политиков и общественных деятелей ЕС и его государств-членов;

- справочные материалы, информационные сообщения, пресс-релизы с официальных интернет-сайтов ЕС.

2. Документы, согласованные ЕС (или Европейскими сообществами; в т.ч. совместно с государствами-членами), с одной стороны, и Израилем и (или) Организацией освобождения Палестины (ООП) (или Палестинской Администрацией (ПА)), с другой:

- двусторонние соглашения об ассоциации;

- договоренности политического характера, как двусторонние (планы действий в рамках Европейской политики соседства), так и многосторонние (принятые в рамках Евро-средиземноморского партнерства (ЕСП) и согласованные ЕС, обеими конфликтующими сторонами и другими партнерами ЕС в регионе).

3 .Документы, связанные с ходом палестино-израильского конфликта'.

- соглашения между Израилем и ООП (ПА), Израилем и Египтом;

- резолюции Организации Объединенных Наций (ООН), планы разрешения конфликта, одобренные ООН;

-заявления, доклады, информационные материалы Квартета международных посредников по Ближнему Востоку и прочих межгосударственных структур, вовлеченных в разрешение палестино-израильского (и всего арабо-израильского) конфликта;

- документация и информационные материалы государственных органов Израиля, Палестины, других стран;

- документы политических движений, прочих ИГО и гражданских инициатив;

-выступления, доклады, статьи, книги политиков и общественных деятелей

Израиля, Палестины, прочих стран, представителей ООН;

- опросы общественного мнения.

4. Информационные сообщения СМИ ЕС, Израиля, арабских и других стран.

5. Другие источники.

При оценке степени научной разработанности темы нужно учитывать многоаспектность последней. Все работы, которые так или иначе касаются ее теоретического осмысления или содержательной стороны, делятся на четыре группы.

1. Общие труды по теории международных отношений (ТМО)1 и философии мировой политики,2 по политической философии,3 другим смежным наукам.4

Первостепенное внимание уделялось конструктивистским работам А. Вендта (в т.ч. монографии, обладающей фундаментальным значением для "тонкого" конструктивизма5), Э. Адлера,6 Л.-Э. Седермана и К. Даасе,7 М. Финнемор и К. Сиккинк,8 Б. Бузана, О. Вэвера, Я. де Вильде.9 Рассмотрение в работе "исключающего" аспекта идентичности ЕС предполагало обращение к критике Э. Саидом феномена ориентализма.10 Наконец, в эту группу входят исследования конфликтов. Специально нужно отметить труды В. Ачкасова," М. Лебедевой,12 К. Боулдинга,13 Й. Галтунга,14 П. Колльера,15 А. Синивера.16

2. Работы, касающиеся внешней деятельности ЕС и его идентичности в целом.

1 См., напр.: Morgenthau Н. J. Politics among Nations: The Struggle for Power and Peace. Fifth Edition, Revised. New York, 1978.

2 См., напр.: Васильева H. А., Лагутина М. Л. Философские вопросы науки о мировой политике // Вопросы философии. - 2012. - № 10. - С. 26-32.

3 См., напр.: Гуторов В. А. Политическая культура и политическая власть в эпоху глобализации // ПОЛИТЭКС. - 2006. - Т. 2. - № 4. - С. 63-74.

4 Giddens A. The Constitution of Society. Outline of the Theory of Structuration. Cambridge, Oxford, 1984.

5 Wendt A. Social Theory of International Politics. Cambridge, 1999; Wendt A. Collective Identity Formation and the International State // American Political Science Review. - 1994. - Vol. 88. - № 2. -P. 384-396.

6 Adler E. Seizing the Middle Ground: Constructivism in World Politics // European Journal of International Relation. - 1997. - Vol. 3. - № 3. - P. 319-363.

7 Cederman L.-E., Daase C. Endogenizing Corporate Identities: The Next Step in Constructivist IR Theory// European Journal of International Relations. - 2003. - Vol. 9. - № 1. - P. 5-35.

8 Finnemore M., Sikkink K. International Norm Dynamics and Political Change II International Organization. - 1998. - Vol. 52. - № 4. - P. 887-917.

9 Buzan В., Wasver O., de Wilde J. Security: a new framework for analysis. Boulder, CO; London, 1998.

10 Сайд Э. В. Ориентализм: Западные концепции Востока. СПб., 2006.

11 Ачкасов В. А. Этнополитический конфликт как следствие этнизации социальных проблем // ПОЛИТЭКС. - 2013. - Т. 9. - № 2. - С. 41-61.

12 Лебедева М. М. Политическое урегулирование конфликтов. Подходы, решения, технологии. Второе изд. М., 1999.

13 Boulding К. Е. Stable Peace. Austin, 1978.

14 Galtung J. Violence, Peace, and Peace Research // Journal of Peace Research. - 1969. - Vol. 6. - № 3,- P. 167-191.

15 Collier P. Conflict, Political Accountability and Aid. Oxon, 2011.

16 Siniver A. Power, Impartiality and Timing: Three Hypotheses on Third Party Mediation in the Middle East // Political Studies. - 2006. - Vol. 54. - Iss. 4. - P.806-826.

Среди наиболее важных обобщающих исследований — монография под редакцией К. Хилла и М. Смита17 и книга Р. Гинзберга.18 Т. Романовой рассмотрено становление ЕС как международного актора.19 В трудах М. Смита20 нашел отражение подход, близкий историческому и социологическому неоинституционализму. Важные аспекты эволюции идентичности ЕС затронуты в трудах И. Бусыгиной21 и О. Буториной.22

Очевидной важностью для исследования обладают также работы о конструировании Евросоюзом образа Другого.23

Отдельно нужно отметить работы о специфике ЕС как международного актора. Идея "гражданской силы" Ф. Дюшена24 подверглась критике X. Буллом, который акцентировал важность для западноевропейских государств сотрудничества в военной сфере.25 С начала 2000-х гг. в центре научной дискуссии оказалась концепция "нормативной силы ЕС" Я. Маннерса.26 По этой теме нужно выделить монографию под редакцией Н. Точчи, которую отличают компаративный подход и системность,27 а также специальный номер журнала 'Cooperation and Conflict'.28 Доклад Т. Дица и М. Пейс29 - редкий пример анализа

17 International Relations and the European Union. Second Edition / Ed. by C. Hill, M. Smith. Oxford, 2011.

18 Ginsberg R. H. The European Union in International Politics. Baptism by Fire. Boston, 2001.

19 Романова Т. А. Становление Европейского союза как международного актора (на примере инвестиционного сотрудничества ЕС с Россией в энергетической сфере. 1994-2001 гг.) СПб., 2003.

20 См., напр.: Smith М. Institutionalization, Policy Adaptation and European Foreign Policy Cooperation II European Journal of International Relations. - 2004. - Vol. 10. - № 95. - P. 95-136.

21 Бусыгина И. M. Европейский союз: новые измерения концепции суверенитета // Политическая наука. - 2005. - № 4. - С. 47-69.

22 Буторина О. В. Новые европейцы в новой Европе // Космополис. - 2004/2005 - № 4 (10). - С. 78-92.

23 См.: Нойманн И. Использование «Другого»: Образы Востока в формировании европейских идентичностей. М., 2004; Морозов В. Е. Россия и Другие: идентичность и границы политического сообщества. М., 2009; Rumelili В. Constructing identity and relating to difference: understanding the EU's mode of differentiation // Review of International Studies. - 2004. - Vol. 30. -Iss. 1. - P. 27-47; Volpi F. Political Islam in the Mediterranean: the View from Democratization Studies // Democratization. - 2009. - Vol. 16. - № 1. - P. 20-38.

24 Duchcne F. The European Community and the uncertainties of interdependence // A Nation Writ Large? Foreign-Policy Problems before the European Community / Ed. by M. Kohnstamm and W. Hager. London, 1973. P. 1-21.

25 Bull H. Civilian Power Europe: A Contradiction in Terms? // Journal of Common Market Studies. -1982. - Vol. 21. - № 1-2. - P. 149-164.

26 Manners I. Normative Power Europe: A Contradiction in Terms? // Journal of Common Market Studies. - 2002. - Vol. 40. - № 2. - P. 235-258.

27 Who is a Normative Foreign Policy Actor? / Ed. N. Tocci. Brussels, 2008.

28 См.: Cooperation and Conflict. - 2013. - Vol. 48. - № 2.

конкретного влияния нормативной силы ЕС на конфликты, в т.ч. арабо-израильский. Наиболее же плодотворной представляется концепция "структурной внешней политики", разрабатываемая прежде всего С. Кьюкелейром.30

Наконец, нужно выделить важные в теоретическом плане работы Н. Точчи31 о роли ЕС в конфликтах.

3. Исследования, непосредственно касающиеся политики ЕС в отношении палестино-израильского (и всего арабо-израильского) конфликта либо южного Средиземноморья в целом.

Курс ЕС в конфликте стал предметом лишь немногих крупных работ. Монографические исследования были предприняты саудовским ученым С. ал-'Аудой32 и турецким специалистом Т. Кайя. Можно также отметить коллективный труд под редакцией Э. Булут Аймат.34 С другой стороны, отдельные аспекты освещаются в достаточно большом количестве статей, глав в книгах, научных докладов. С этой точки зрения изученность темы страдает фрагментарностью.

Большинство специалистов оценивают политику ЕС с весьма критических позиций, указывая на недостаток его внутреннего единства и последовательности; слабую политическую роль, особенно в сравнении с США; растущую бесперспективность мирного процесса в его существующем виде; неспособность и (или) нежелание ЕС оказать давление на обе стороны; нечеткое соблюдение международного права и прав человека; попустительство в отношении действий Израиля и низкую политическую легитимность ЕС в глазах последнего; во многом негативное влияние на палестинское общество и отсутствие конструктивной стратегии относительно движения ХАМАС. Подобную критику иллюстрируют приведенные работы С. ал-'Ауды, Э. Булут Аймат, Т. Дица и М. Пейс; отмеченные и прочие35 труды Н. Точчи; публикации X. Ловатта и М.

29 Diez Т., Расе М. Normative Power Europe and Conflict Transformation. Paper for Presentation at the 2007 EUSA Conference. Montreal. 2007. May 17-19. URL: http://aei.pitt.edu/7798/l/diez-t-01a.pdf (дата обращения: 29.01.2014).

30 См., напр.: Keukeleire S., MacNaughtan J. The Foreign Policy of the European Union. Basingstoke, 2008.

31 См., напр.: Tocci N. The EU and Conflict Resolution: Promoting Peace in the Backyard. Oxon, 2007.

32 Alaoudah S. A. Managing the Conflict between Palestine and Israel. The Role of the European Union. London, 2010.

33 Kaya Т. Ö. The Middle East Peace Process and the EU. Foreign Policy and Security Strategy in International Politics. London, New York, 2012.

34 European involvement in the Arab-Israeli conflict / Ed. by E. Bulut Aymat. Paris, 2010. (Chaillot Paper 124).

35 См., напр.: Tocci N. Active but Acquiescent: the EU's Response to the Israeli Military Offensive in the Gaza Strip. Brussels, 2009.

Тоалдо,36 Б. Шаллана.37 Проблемы политики ЕС в отношении Израиля подчеркивают такие ученые, как А. Крылов,38 Т. Норлен,39 Г. Хэрпэз и А. Шамис.40 С критических позиций написаны и немногочисленные крупные исследования отношений ЕС с Палестиной - Р. ал-Фаттал41 и Д. Буриса.42 Нужно выделить и работы Э. Jle Мор.43 Среди ученых, акцентирующих проблемы политики ЕС в отношении ХАМАС, - Дж. Гуннинг44 и А. Ховденак.45

Сторонники второй точки зрения, не отрицая проблем ЕС, указывают на улучшение его внутренней координации, экономическую важность и растущую политическую вовлеченность. Подобный подход иллюстрируют эмпирическая часть об арабо-израильском конфликте упомянутых работ Р. Гинзберга и М. Смита, приведенная монография Т. Кайя, публикации А. Колобова,46 М. Ассебург,47 М. Гянниу,48 П. Мюллера.49 Сильные и слабые стороны отношений

36 Lovatt H., Toaldo M. The EU and the Middle East Peace Process / ECFR. 2013. December 16. URL: http://ecfr.eu/blog/entry/the_eu_and_the_middle_east_peace_process (дата обращения: 10.04.2014).

37 Challand В. Coming Too Late? The EU's Mixed Approaches to Transforming the Israeli-Palestinian Conflict / MICROCON Policy Working Paper 12. 2010. June. URL: http://www.microconflict.eu/publications/PWP12_BC.pdf (дата обращения: 30.03.2014).

38 Крылов А. В. Противодействие стран Евросоюза поселенческой политике Израиля: мифы и реальность // Вестник МГИМО-Университета. - 2014. - № 6 (39). - С. 161-173.

9 См., напр.: Norlén Т. Why is the EU 'irrelevant' for Israel? / Institut d'études de sécurité de l'Union européenne. 2012. URL: http://www.iss.europa.eu/publications/detail/article/why-is-the-eu-irrelevant-for-israel/ (дата обращения: 24.01.2013).

40 См., напр.: Harpaz G., Shamis A. Normative Power Europe and the State of Israel: An Illegitimate EUtopia? // Journal of Common Market Studies. - 2010. - Vol. 48. - № 3. - P. 579-616.

41 Al-Fattal R. The Foreign Policy of the EU in the Palestinian Territory. Brussels, 2010. (CEPS Working Document № 328).

42 Bouris D. The European Union and Occupied Palestinian Territories: State-building without a state. Oxon, 2014.

43 См., напр.: Le More A. International Assistance to the Palestinians after Oslo. Political Guilt, Wasted Money. Oxon, 2008.

44 Gunning J. The conflict and the question of engaging with Hamas // European involvement... P. 97108.

45 Hovdenak A. Hamas in Transition: the Failure of Sanctions // Democratization. - 2009. - Vol. 16. -№ 1. - P. 59-80.

46 Колобов А. О. Позиция Евросоюза по отношению к Израилю и Палестинской Национальной Автономии в рамках ближневосточного мирного процесса // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. - 2009. - № 3. - С. 224-226.

47 См., напр.: Asseburg M. The EU and the Middle-East Conflict: Tackling the Main Obstacle to Euro-Mediterranean Partnership // Mediterranean Politics. - 2003. - Vol. 8. - Iss. 2-3. - P. 174-193.

48 См., напр.: Gianniou M. Europe and the Israeli-Palestinian Conflict: Obstacles to and Perspectives of a Genuine Euro-Mediterranean Cooperation System. CIMA Research Paper 1. 2011. January. URL: http://globalsustain.org/files/cima_research_paper_maria_giannioujan_2011_europe_israeli_palestini an_conflict.pdf (дата обращения: 27.04.2014).

49 Mueller P. Europe's Foreign Policy and the Middle East Peace Process: The Construction of EU Actorness in Conflict Resolution // Perspectives on European Politics and Society. - 2013. - Vol. 14. -№ 1. - P. 20-35.

ЕС с Израилем рассматривали Ш. Пардо и Дж. Питере,50 Г. Сакер,51 А. Товиас.52 В диссертации С. аз-За'иуиа53 отмечены не только промахи ЕС, но и примеры его позитивного воздействия на ХАМАС.

Оценить региональное измерение и контекст политики Евросоюза в отношении конфликта помогли работы по региональному сотрудничеству ЕС с партнерами в южном Средиземноморье. Большинство авторов признает наличие очевидных проблем на этом направлении. Выделяются, во-первых, общие работы по теме;54 во-вторых, и практически, и теоретически значимые публикации о проблемах ценностей и интересов, нормативной силы ЕС в средиземноморской политике;55 в-третьих, работы о взаимодействии ЕС и исламистов;56 в-четвертых, исследования реакции ЕС на социальные потрясения в арабских государствах с 2010 г.57

Наконец, можно выделить многочисленные работы, касающиеся политики отдельных государств-членов ЕС относительно конфликта или Средиземноморья в ее связи с общим курсом ЕС.58

4. Исследования самого палестино-израильского (и всего арабо-израильского) конфликта, процесса его разрешения и его регионального контекста. Во-первых, это важнейшие обобщающие работы: с акцентом на исторической эволюции - Е.

50 Pardo S., Peters J. Uneasy Neighbours: Israel and the European Union. Plymouth, 2010.

51 Sachar H. M. Israel and Europe. An Appraisal in History. New York; Toronto, 2000.

52 См., напр.: Tovias A. Adjusting to External Norms and Standards of the "West": The Case of Israel / Papers IEMed, EuroMeSCo. 2011. October. URL: http://www.euromesco.net/images/papers/paperiemed6.pdf (дата обращения: 21.05.2014).

53 Аз-За'нун С. М. Сийасат ал-иггихад ал-уруббий тиджаха ал-харакат ал-исламиййа фи ал-минтака ал-'арабиййа. Дираса хала харакат ал-мукавама ал-исламиййа (ХАМАС) 2001-2007: утруха ли-найл дуктурах ал-фалсафа фи ал-'улум ас-сийасиййа. Ал-кахира, 2011.

4 Среди важнейших работ: Трофимова О. Е. Эволюция средиземноморской политики Евросоюза: путь от сотрудничества к интеграции. М., 2011; Levi I. The EU Policy in the Middle East. Problematic Nature and Potential Role: Dissertation... Doctor der Philosophie. Hamburg, 2006; The Convergence of Civilizations: Constructing a Mediterranean Region / Ed. by E. Adler, B. Crawford, F. Bicchi, R. Del Sarto. Toronto, 2006.

55 См., напр.: Pace M., Seeberg P., Cavatorta F. The EU's democratization agenda in the Mediterranean: a critical inside-out approach // Democratization. - 2009. - Vol. 16. - № 1. - P. 3-19.

56 См., напр.: Political Islam and European Foreign Policy. Perspectives from Muslim Democrats of the Mediterranean / Ed. by M. Emerson, R. Youngs. Brussels, 2007.

57 См., напр.: Данилов Д. А. Европейский союз // Ближний Восток, Арабское пробуждение и Россия: что дальше? / Отв. ред. В. В. Наумкин, В. В. Попов, В. А. Кузнецов. М., 2012. С. 417455.

58 См., напр.: Ближневосточная политика великих держав и арабо-израильский конфликт. В 2-х т. / Колл. авт. Под общ. ред. О. А. Колобова. Т. 1. Закономерности и особенности (часть вторая). Нижний Новгород, 2008; Кузнецов Д. В. Арабо-израильский конфликт и Франция: внешняя политика и общественное мнение в период президентства Ф. Миттерана (1981-1995 гг.) Благовещенск, 2005; Behr Т. France, Germany and Europe's Middle East Dilemma: The Impact of National Foreign Policy Traditions on Europe's Middle East Policy: Ph.D. Dissertation. Baltimore, 2009.

Примакова,59 Е. Пырлина,60 Ш. Бен-Ами,61 Д. Кон-Шербока и Д. Эль-Алами,62 Р. Овендейла,63 И. Паппе;64 посвященные разным аспектам проблемы на современном (изучаемом) этапе - Д. Голубева,65 А. Крылова,66 Е. Сатановского,67 А. Эпштейна,68 монография под редакцией А. Лёвенстайна и А. Мура,69 публикации И. Паппе и Н. Хомского,70 Э. Сайда.71 В общих работах анализируются преимущественно события в сфере "высокой" политики, причем характерно, что чаще всего роль ЕС в этой связи исследуется очень слабо.

Во-вторых, для данного исследования было принципиально учесть не только уровень "высокой" политики, но и проблемы израильского и палестинского обществ, связанные с конфликтом, для чего привлекались соответствующие работы.72 В-третьих, особо выделяются труды, касающиеся религиозно-политического измерения конфликта.73 В-четвертых, нужно отметить

59 Примаков Е.М. Конфиденциально: Ближний Восток на сцене и за кулисами (вторая половина XX - начало XXI века). 2-е изд. М., 2012.

60 Пырлин Е.Д. Сто лет противоборства: Генезис, эволюция, "современное состояние и перспективы решения палестинской проблемы. М., 2001.

61 Ben-Ami S. Scars of War, Wounds of Peace: The Israeli-Arab Tragedy. Oxford, New York, 2006.

62 Кон-Шербок Д., Эль-Алами Д. Палестино-израильский конфликт: две точки зрения. М., 2002.

63 Ovendale R. The Origins of the Arab-Israeli Wars. 3rd Edition. London, New York, 1999.

64 Раррё I. A History of Modern Palestine. One Land, Two Peoples. Cambridge, 2004.

65 Голубев Д. С. Концептуальные основы посредничества США в урегулировании арабо-израильского конфликта на современном этапе: автореф. дисс ... канд. полит, наук. СПб., 2011.

66 Крылов А. Генезис и эволюция израильской поселенческой политики. Цели, формы и методы. Саарбрюкке, 2013.

67 Сатановский Е.Я. Россия и Ближний Восток. Котел с неприятностями. М., 2012.

68 Эпштейн А.Д. Израильтяне и палестинцы: от конфронтации - к переговорам и обратно. М., Иерусалим, 2009.

69 After Zionism. One State for Israel and Palestine / Ed. by A. Loewenstein and A. Moor. London, 2012.

70 Chomsky N., Раррё I. Gaza in Crisis / Ed. by F. Barat. London, 2010.

71 Said E. W. The End of the Peace Process. Oslo and After. New York, 2003.

72 См., напр.: Воробьев В.П., Бостоганашвили Д.Р. Политические партии Государства Израиль. Конституционно-правовые основы. М., 2010; Гейзель 3. Политические структуры Государства Израиль. М., Иерусалим, 2013; Занд Ш. Кто и как изобрел еврейский народ. М., 2012; Lybarger L. D. Identity and Religion in Palestine. The Struggle Between Islamism & Secularism in the Occupied Territories. Oxford and Princeton, 2007; Cooley L., Pace M. Consociation in a Constant State of Contingency? The Case of the Palestinian Territory // Third World Quarterly. - 2012. - Vol. 33. -№ 3. - P. 541-558.

73 См., напр.: Звягельская И.Д. Религиозный фактор в палестино-израильском конфликте // Религия и конфликт / Под ред. А. Малашенко, С. Филатова. М., 2007. С. 153-174; Мирский Г.И. Исламизм, транснациональный терроризм и ближневосточные конфликты. М., 2008; Roy S. Hamas and Civil Society in Gaza. Engaging the Islamist Social Sector. Princeton, 2011; Гасратян С. M. Религиозный фактор в истории Государства Израиль (Роль иудаизма). М., 2012; Elman М. F. Does Democracy Tame the Radicals? Lessons from Israel's Jewish Religious Political Parties // Asian Security. - 2008. - Vol. 4. - № 1. - P. 79-99.

публикации, в которых рассмотрены релевантные проблемы регионального контекста конфликта, особенно после потрясений в арабских странах с 2010 г.74

Подводя итоги, нужно отметить, что при большом количестве работ по отдельным аспектам темы ее изученность недостаточна. Описание конкретных шагов ЕС в конфликте часто не сопровождается их серьезным теоретическим осмыслением, которое бы объединяло выделенные пласты литературы. Ощущается недостаток комплексной работы по теме. Слабо или не вполне системно изучены и отдельные аспекты (например, роль ЕС в политико-дипломатических усилиях по разрешению конфликта).

Научная новизна диссертации заключается в следующем.

1. Представлена одна из первых в российской и мировой науке комплексных работ о политике ЕС в отношении палестино-израильского конфликта. Данная политика - от ее глубинных истоков до результатов и обратного влияния последних на идентичность ЕС — всесторонне рассмотрена на единой теоретико-методологической основе как пример деятельности ЕС в отношении международных конфликтов. Развитые автором теоретические идеи могут быть использованы при объяснении курса ЕС в отношении других конфликтов, его сравнении с действиями других акторов.

2. Дана развернутая авторская трактовка недостаточно исследованного вопроса о том, каким образом определенные идеи формируют восприятие Евросоюзом прочих акторов как абсолютных Других.

3. Уточнено понятие нормативности политики ЕС. Сделан авторский вывод о том, в каком смысле и в какой мере курс ЕС в конфликте может считаться нормативным. Выявлены результативность применения норм ЕС, характер их взаимодействия с нормами конфликтующих сторон. Впервые на конкретном примере последовательно рассмотрены преимущества и недостатки проецирования ЕС собственных норм на конфликтные регионы и отказа от этого.

4. Впервые определены масштаб и особенности совокупного структурного влияния ЕС на конфликт, в т.ч. по сравнению с другими акторами. Выявлены значение и сложные взаимосвязи разных направлений политики ЕС в конфликте.

5. Впервые подходы ЕС к палестинскому и израильскому обществам, а также к ХАМАС и другим акторам последовательно рассмотрены в компаративном русле, что дает более систематизированный взгляд на предмет.

6. Впервые подвергнут систематической критике и уточнению ряд распространенных критериев умеренности религиозно-политических акторов.

74 См., напр.: Ланцов С. А. Революционные процессы на Ближнем Востоке: социально-политические механизмы и геополитические последствия // ПОЛИТЭКС. - 2013. - Т. 9. - №1. -С. 144-159; Ягья В. С., Соломина Д. В. Отношения России и Турции в XXI веке: тенденции и трудности // Вестник СПбГУ. Сер. 6. - 2014. - Вып. 1. - С. 127-138.

Под современным этапом, который задает хронологические рамки исследования, имеется в виду период с 1993 г. (вступление в силу Маастрихтского договора о ЕС, официальное начало процесса Осло) по настоящее время. Для понимания отдельных аспектов политики ЕС и конфликта требовалось периодическое обращение и к более ранним событиям.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что она вносит вклад в исследования внешней деятельности ЕС, роли третьей стороны в разрешении конфликтов, ТМО в целом. Положения диссертации могут использоваться для изучения политики ЕС в других конфликтах, его сравнения с другими акторами. Практическая значимость выражается в том, что материалы и выводы диссертации могли бы быть учтены при реализации Российской Федерацией усилий по разрешению палестино-израильского конфликта, их координации с ЕС. Работа может использоваться и в рамках учебных курсов по внешней деятельности ЕС, данному конфликту, международным отношениям на Ближнем Востоке, ТМО.

Общей теоретико-методологической основой диссертации выступает "тонкий" конструктивизм. Под "тонким конструктивизмом", в отличие от "плотного", понимают "умеренное" его направление, которое "по многим вопросам идет на уступки материалистическим и индивидуалистическим перспективам и придерживается научного [scientific] подхода к социальному исследованию".75 Общие идеи "тонкого" конструктивизма (изложенные в отмечавшихся общетеоретических работах) позволили с единых позиций подойти к изучению как ЕС, так и конфликта. Автор исходил из фундаментальных представлений "тонкого" конструктивизма о социальном мире: опосредованности отношения социальных акторов к материальному миру идеями (при этом сами материальный мир не игнорируется в анализе), взаимовлиянии агентов и структур. Использовался объяснительный и критический потенциал конструктивизма.

Кроме того, применялся ряд конструктивистских теорий среднего уровня и концепций, совместимых с конструктивизмом. Соответствующие варианты социологического и исторического неоинституционализма и теории европеизации; концепции гражданской и особенно нормативной силы и структурной политики выявляют особенности идентичности ЕС и его конкретной деятельности. Анализ ориентализма вскрывает важные черты как отношения ЕС к Другим, так и самого конфликта. Концепция разрешения конфликтов ориентирована на изучение долгосрочных глубоких трансформаций идентичностей конфликтующих обществ. Элементы теории секьюритизации

75 Wendt A. Social Theory... P. 1-2.

важны для понимания как восприятия Евросоюзом конфликтного региона, так и динамики конфликта. Теории региональных сообществ безопасности и нового регионализма помогают оценить политику ЕС в Средиземноморье. Конструктивистские трактовки национализма и религиозно-политических сил раскрывают значимые факторы, питающие конфликт, и подходы ЕС к ним.

В основу методологии исследования, таким образом, был положен комплексный анализ динамики норм, идей, традиций, идентичностей на основе принципов "тонкого" конструктивизма. Он проводился с использованием общенаучных методов - описания, анализа, синтеза, индукции, дедукции, абстрагирования, классификации. Следует также отметить системный подход. Использовались и специальные методы. Были задействованы политологические методы - анализ процесса принятия внешнеполитических решений, структурно-функциональный, сравнительный политологический анализ. Применялся и метод изучения политических кейсов. Кроме того, проводился анализ статистических данных и качественный анализ документов (их содержания и контекста). Для того, чтобы проследить эволюцию конкретного явления (например, позиции ЕС в отношении конфликта), использовался историко-описательный метод исторического познания.

На защиту выносятся следующие основные положения.

1. Политика Европейского союза в отношении палестино-израильского конфликта основывается на противоречивой нормативной динамике в ЕС. С одной стороны, относительно единая позиция по этой проблеме указывает на постепенное нарастание внутренней общности. В подходе Евросоюза отражены элементы его собственных общих ценностей и исторического опыта. С другой стороны, во-первых, разные нормы и традиции государств-членов, органов ЕС и других акторов внутри него способствуют сохранению большого внутреннего плюрализма норм. Различные нормы конкурируют между собой, они могут по-разному интерпретироваться в конкретной ситуации, разные интерпретации одной или нескольких норм могут входить в противоречие друг с другом. Во-вторых, ЕС может либо проецировать собственные нормы на другие регионы, либо рассматривать последние как абсолютных Других, к которым его стандарты неприменимы. Из этих процессов следует характерная непоследовательность его политики. На динамику норм внутри ЕС влияют и внешние акгоры, а также его собственная оценка результатов своей политики. Внешнюю деятельность ЕС плодотворно анализировать с помощью концепции структурной политики. В отношении палестино-израильского конфликта политика ЕС реализуется на трех направлениях: участие в международном политическом процессе по его разрешению; двусторонние отношения с конфликтующими сторонами на уровне

государств и обществ; многостороннее сотрудничество ЕС с государствами южного Средиземноморья.

2. ЕС располагает существенным потенциалом влияния на конфликт с точки зрения качеств третьей стороны. Тем не менее, его легитимность принята не всеми акторами; он не вполне последовательно и решительно использует свои значительные материальные ресурсы для достижения влияния; по отдельным вопросам существует недостаток экспертизы. Успешность и глубина интернализации норм ЕС акторами, вовлеченными в конфликт, различны.

3. ЕС внес существенный вклад в создание и поддержание основополагающих структурных рамок, в которых идет международный политический процесс поиска решения конфликта, и в текущие переговоры в этих рамках. Однако в этой области ЕС все еще играет второстепенную роль по сравнению с США.

4. Двусторонние отношения ЕС с конфликтующими сторонами очень тесны и продолжают углубляться, однако в них мало применяется принцип политической обусловленности (кроме бесперспективного давления на ХАМАС). Сложившаяся модель отношений ЕС со сторонами — один из главных факторов поддержания текущего состояния мирного процесса, и в этом плане ЕС играет важнейшую роль. Структурное влияние ЕС на палестинский социум огромно, оно меньше в израильском случае.

5. ЕС выдвигал масштабные проекты многостороннего сотрудничества в Средиземноморье, которые, однако, столкнулись с рядом проблем, как связанных, так и не связанных с конфликтом. До сих пор эти проекты внесли лишь ограниченный вклад в решение конфликта. Потрясения в арабских государствах Средиземноморья, начавшиеся в 2010 г., развернули ЕС к реальным проблемам региона, создали для него ряд возможностей и вызовов, в т.ч. относящихся к конфликту.

6. Конфликт в военно-политической сфере, неэффективная модель его разрешения негативно сказываются на остальных двух направлениях реализации политики ЕС. В свою очередь, усилия ЕС на уровне двусторонних отношений с конфликтующими сторонами и регионального сотрудничества в Средиземноморье оказывают недостаточное обратное позитивное влияние на политический процесс разрешения конфликта. Чтобы помочь его разрешению, ЕС должен был бы параллельно способствовать более эффективному политико-дипломатическому процессу и работать по остальным двум аспектам, без которых подлинное разрешение противостояния едва ли возможно. При этом более последовательное применение экономических рычагов повысило бы и политическое влияние ЕС.

7. С точки зрения оценочных критериев, использованных в диссертации, цели политики ЕС в отношении конфликта можно признать частично нормативными, средства и результаты - ненормативными.

8. Как отстаивание ЕС своих норм в отношении палестино-израильского конфликта, так и отказ от этого ведут к трудностям. Однако репрезентации Ближнего Востока как абсолютного Другого ЕС, вечно страдающего от конфликтов, авторитаризма, религиозного экстремизма и слабости международного сотрудничества, необоснованно исключают возможность исторического прогресса и бесперспективны с точки зрения разрешения конфликта.

Апробация результатов исследования. Ряд положений, использованных в диссертации, обсуждался автором в ходе участия в Европейско-арабском молодежном конгрессе "Один год после арабской весны - Европа и арабские страны" (Берлин, Академия Фонда Конрада Аденауэра, 16-17 апреля 2012 г.). По итогам конкурса научных работ (была представлена работа о политике Франции в отношении Евро-средиземноморского партнерства) автор принял участие в молодежной конференции "Образование без границ" (Дубай, 29-31 марта 2011 г.). Диссертация была обсуждена на кафедре европейских исследований СПбГУ.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав (11 параграфов), заключения, списка сокращений и списка источников и литературы.

Основное содержание работы

Во Введении обоснована актуальность темы исследования; определены его объект, предмет, цель, задачи, эмпирическая база, степень разработанности темы, научная новизна, хронологические рамки, теоретическая и практическая значимость, методология и методы, основные положения, выносимые на защиту; содержится информация об апробации результатов исследования.

В Главе 1. "Политика Европейского союза по разрешению палестино-израильского конфликта: теоретические аспекты" определена теоретическая основа исследования.

В §1.1. "Теоретическое осмысление формирования политики Европейского союза в отношении палестино-израильского конфликта" автор сначала рассматривает "тонкий" конструктивизм. Затем проанализировано конструирование идентичности Евросоюза. С одной стороны, постепенно нарастала общность внутри ЕС, складывались относительно стабильные общие базовые нормы. В данном случае важнейшими нормативными элементами ЕС являются: идея демократического мира; международно-правовая формула разрешения конфликта; секуляризм; неофункционалистский опыт европейской

интеграции; постмодернистские репрезентации ЕС. С другой стороны, сохраняется значительное разнообразие норм государств-членов, органов ЕС и других акторов внутри него.

Кроме того, идентичность ЕС связана с конструированием образа Другого. Для объяснения походов ЕС к Другим используются понятия "включающего" и "исключающего" аспектов идентичности. Первый означает, что ЕС воспринимает отличия Другого как социально сконструированные черты, которые могут быть изменены. ЕС может распространять на него собственные нормы. Наоборот, "исключающий" аспект предполагает, что Другой воспринимается как обладающий абсолютными, эссенциалистскими отличиями от ЕС. В этом случае ЕС считает, что его нормы неприменимы к Другому в принципе. Оба аспекта ведут к проблемам при разрешении конфликтов.

На "исключающий" аспект идентичности ЕС влияет сочетание реалистической и ориенталистской трактовок положения в южном Средиземноморье. Согласно им, регион изображается как другой "мир", едва ли способный к самостоятельному развитию; источник угроз, защита от которых - укрепление государства вестфальского типа, сотрудничество со светскими авторитарными режимами, подавление исламистов, якобы априори радикальных (при этом Израиль считается "естественным" союзником Запада).

В итоге высокий плюрализм норм ЕС и их интерпретаций вместе с колебаниями относительно того, нужно ли распространять на Других собственные нормы, служат фундаментальным объяснением характерных противоречий в политике Евросоюза.

Переходя от идентичности ЕС к мотивации его политики, автор критикует ряд подходов к соотношению норм и интересов и показывает, что конструктивизм преодолевает их жесткую дихотомию. Мотивы актора увязываются с его идентичностью и идеями.

Наконец, с конструктивистских позиций рассматриваются четыре подхода к ЕС как международному актору. В идее гражданской силы подчеркивается значимость экономики и некоторых норм Евросоюза; в ее критике, восходящей к X. Буллу, - роль военного сотрудничества в ЕС. Концепция нормативной силы ЕС важна с точки зрения как эффективности применения норм ЕС, так и возможности отделения нормативных акторов от ненормативных. Идея структурной политики подчеркивает влияние ЕС на разнообразные структуры, согласуется с постулатами "тонкого" конструктивизма и позволяет учесть важные моменты других подходов.

В §1.2. "Европейский союз как третья сторона в разрешении палестино-израильского конфликта" политика ЕС соотнесена с концептами, применяемыми для исследования международных конфликтов и помогающими оценить

особенности данного противостояния. Это позволяет прояснить взаимодействие ЕС с конкретным объектом его политики.

Термин "третья сторона" охватывает многоплановую роль ЕС в конфликте. Понятие разрешения конфликтов как снятия глубинных противоречий между сторонами особенно актуально в данном случае и соответствует именно потенциалу структурной политики ЕС.

При оценке успешности усилий третьей стороны должно быть признано фундаментальное значение восприятия, но также учтены материальные и формальные показатели в эволюции конфликта.

Успешность третьей стороны зависит от ее характеристик и особенностей самого конфликта. Аналитически можно выделить три таких характеристики: сила, беспристрастность (легитимность), экспертные качества. В то же время, все три — аспекты более широко понятой силы; их значение опосредовано идеями о данных ресурсах. Относительная нейтральность третьей стороны может компенсировать недостаток ее материальных возможностей, а избыток последних — нехватку нейтральности. Потенциал ЕС как третьей стороны значителен, но неоднозначен.

Наконец, рассмотрено еще несколько концепций, помогающих соотнести политику ЕС с реалиями конфликта. Показано, что, когда ЕС действовал на основе "включающего" аспекта идентичности, он полагал, что поощрение экономического развития, демократизации и регионального сотрудничества в Средиземноморье, т.е. экспорт его собственного опыта, почти автоматически будет смягчать конфликтность. Однако эти инициативы, скорее, соответствовали миростроительству, которое плохо учитывает особенности региона, где острое военно-политическое противоборство еще не смягчено. Тем не менее, без подобных усилий подлинное разрешение конфликта тоже едва ли возможно.

Отдельно автор останавливается на религиозно-политических силах. Доказывается, что их нужно рассматривать как акторов, гибко приспосабливающих религиозные нормы к современной политике. Анализируются четыре критерия умеренности религиозно-политических организаций (их интеграция в рамки суверенного национального государства; "прагматизм"; укорененность в обществе; неоднородность).

Таким образом, заданная в главе теоретическая основа позволяет целостно представить изучаемое явление с конструктивистских позиций - как конструирование идентичности ЕС, ее взаимодействие с идентичностями всех прочих акторов, связанных с конфликтом.

В Главе 2. "Участие Европейского союза в международном политическом процессе разрешения палестино-израильского конфликта" рассматривается то

направление политики ЕС, которое связано с дипломатическим процессом поиска ведущими акторами решения конфликта на уровне "высокой" политики.

В §2.1. "Позиция Европейского союза по основным политическим аспектам разрешения палестино-израильского конфликта''' показано, что ЕС считает конфликт одной из важнейших международных проблем. В его позиции выделяются два ориентира. Первый связан с национальным самоопределением израильтян и палестинцев. В серии деклараций с 1970-х гг. постепенно были определены элементы современного подхода ЕС. Он выступил за сосуществование Израиля и жизнеспособного демократического палестинского государства, с границей по линиям до войны 1967 г. (с возможностью согласованных территориальных обменов). Сейчас в ЕС нет единства мнений о признании Государства Палестина, а общая позиция пока сводится к тому, что создание полноценного государства может быть лишь итогом мирных переговоров. В 2013 г. ЕС заявил, что не поддержит возможное образование единого государства евреев и арабов, а также предложил обеим сторонам "Специальное привилегированное партнерство" как стимул достичь мира.

Второй ориентир ЕС состоит в соблюдении прав человека и международного гуманитарного права. Осуждая использование силы палестинцами против мирных израильтян, ЕС уделял особое внимание нарушениям Израиля (прежде всего, еврейские поселения на оккупированных палестинских территориях (ОПТ)).

Важным вопросом, в котором переплелись две составляющих позиции, стало признание тех акторов, которые претендуют на представительство палестинцев. Члены Европейских сообществ одними из первых на Западе призвали к подключению ООП к мирным переговорам (1980 г.). Наоборот, ХАМАС считается Евросоюзом террористической организацией, и он настаивает на выполнении движением трех условий Квартета (необходимость отказаться от насилия, признать Израиль и предыдущие переговорные обязательства палестинцев).

Конечно, между членами (и органами) ЕС возникали разногласия по многим аспектам его позиции. Однако успехом стала сама выработка относительно единого подхода, который чаще всего отражал движение всех членов к компромиссу и заинтересованности в проблеме.

Автор доказывает, что позицию ЕС следует объяснять, делая акцент не столько на его "эгоистических интересах", сколько на понимании справедливого курса, улучшавшего его самоидентификацию.

Наконец, в позиции ЕС отмечаются три особенности. Во-первых, в ней нашли некоторое отражение базовые нормы Евросоюза, однако в сложившихся реалиях два его выделенных ориентира входят в противоречие. Во-вторых, если в 1970-90-е гг. государства-члены Европейских сообществ, а затем ЕС выдвигали весьма

смелые предложения, то впоследствии стал делать это реже. В-третьих, позиция ЕС по ряду аспектов остается не вполне определенной.

В §2.2. "Роль Европейского союза в определении политических параметров разрешения палестино-израильского конфликта" рассмотрены проявления влиятельности ЕС и ее пределы. Важность ЕС выразилась, во-первых, в том, что он способствовал созданию структурных рамок существующей модели мирного процесса. Прежде всего, это отразилось в роли Европейского экономического сообщества и его членов, а затем и ЕС в работе Мадридской конференции 1991 г., во Временном координационном комитете (ВКК), Квартете, в разработке Дорожной карты 2003 г. Во-вторых, ЕС все больше вовлекался в текущие переговоры в этих рамках, включая вопросы "жесткой" безопасности. Так, ЕС мог поддерживать переговоры в кризисные моменты, налаживал каналы связи между оппонентами. С 2005-2006 гг. в зоне конфликта размещены пограничная и полицейская миссии ЕС. В целом, ЕС выполнял почти все функции посредника и заслужил некоторое признание конфликтующих сторон.

Слабость ЕС проявилась в следующем. Он не мог обеспечивать прорывы в переговорах без поддержки США и, тем более, вопреки их воле. Ключевая роль в завершении крупных эпизодов насилия, начиная со второй интифады, принадлежала не ЕС. Иногда большую инициативность, чем он, проявляли такие малые государства вне Евросоюза, как Норвегия и Швейцария. Ни ЕС, ни прочие акторы не смогли помешать односторонним шагам обоих оппонентов. Обе миссии ЕС не смогли выполнить своих главных задач. Наконец, подход ЕС к ХАМАС оказался деструктивным.

В §2.3. "Проблемы влияния Европейского союза на политико-дипломатический процесс разрешения палестино-израильского конфликта" проведен анализ концептуальных проблем его влияния на политико-дипломатическом уровне. Прежде всего, очевидна зависимость влиятельности от степени внутреннего единства. Последняя отражается и на институциональных механизмах Общей внешней политики и политики безопасности ЕС, в которых немало противоречий.

Кроме того, политические подходы ЕС негативно воспринимаются Израилем, и обе враждующие стороны понимают, что ЕС не столь решителен в отстаивании своих позиций, как, например, США. В то же время он не пользуется имиджем абсолютно нейтральной третьей стороны. В этих условиях никакая позиция ЕС не может полностью удовлетворить ни одного из оппонентов в конфликте. США готовы допускать ЕС к переговорам лишь в качестве вспомогательной силы.

Три условия для диалога с Хамас юридически и политически уязвимы, нереалистичны и не соответствуют подходу ЕС к другим акторам в конфликте.

Наконец, сама модель мирного процесса, во-первых, все больше отрывается от сложной реальности региона. Во-вторых, она начинает противоречить ориентиру

ЕС по защите прав человека, поскольку сейчас она способствует формированию нежизнеспособного и недемократического палестинского государства и углублению дискриминации арабов в Израиле. ЕС почти не уделил внимания альтернативному подходу, в котором акцент смещается на права человека и глубокую ненасильственную трансформацию конфликта. Последствия поддержки текущей логики мирного процесса Евросоюзом все больше отражают "исключающий" аспект его идентичности.

Итак, в главе показано, что влияние ЕС на политико-дипломатический процесс значительно, однако ограничено как типичными для его внешней деятельности противоречиями, так и ошибочными подходами к ряду проблем данного конфликта.

В Главе 3. "Двусторонние отношения Европейского союза с конфликтующими сторонами" рассмотрены связи ЕС с каждой из враждующих сторон в контексте конфликта.

В §3.1. "Характер развития двусторонних отношений Европейского союза с конфликтующими сторонами и проблема политической обусловленности" показано, что ЕС выстроил с Израилем и с палестинским режимом под руководством ФАТХ тесные связи (прежде всего экономические), критически важные для обеих враждующих сторон. Однако эти отношения развивались фактически в отрыве от политического подхода ЕС к конфликту. ЕС почти не применял значимых мер политической обусловленности к обеим сторонам (кроме случая ХАМАС). Это происходило не столько из-за "эгоистического" стремления ЕС к поддержке союзников, сколько из-за желания не навредить мирному процессу. Но такая модель отношений не способствовала этому. ЕС попустительствовал Израилю, направлял деньги де-факто на оплату оккупации и ренты палестинскому режиму ФАТХ, причем это не давало ему дополнительных симпатий ни одной из сторон.

В §3.2. "Европейский союз и политические системы Палестины и Израиля" показано, что в рамках мирного процесса ЕС все больше делал ставку на поддержку "сильного" палестинского режима ФАТХ, а не строительство инклюзивных институтов ("исключающий" аспект идентичности ЕС). Режим ФАТХ обрел черты государства-рантье и стал нерепрезентативным. Некоторые инициативы ЕС по его реформированию не отменяли этих тенденций. Политический система предсказуемо порождала поляризацию между ФАТХ и ХАМАС, ослабление остальных частей политического спектра и собственную делегитимацию. Участвуя в ее формировании, ЕС нанес ущерб своему имиджу и не добился эффективности.

Израильская политика характеризуется влиятельностью поселенцев на ОПТ, дискриминацией арабского меньшинства, а также рядом схожих с палестинскими

проблем. Однако Израилю во многом удалось убедить ЕС в том, что реформировать его политическую систему почти не следует. ЕС оптимистично смотрел на израильских лейбористов, роль которых в разрешении конфликта спорна.

В §3.3. "Европейский союз и религиозно-политический фактор в палестино-израильском конфликте" показано, что роль этого фактора велика, а соответствующие партии и движения обеих враждующих сторон демонстрируют некоторые параллели. Оценив эти силы по критериям, выделенным в первой главе, автор доказывает, что тенденции их развития говорят о потенциале (но не гарантии) их умеренности. Этот потенциал могут стимулировать внешние акторы, только если они будут параллельно искать политическое решение конфликта и вести диалог с самими религиозно-политическими силами.

Между тем, ЕС с секулярными чертами своей идентичности либо исключал, либо игнорировал эти силы, а его инициативы в плоскости религиозного и культурного диалога имели малую политическую значимость.

В §3.4. "Европейский союз и палестинские и израильские негосударственные организации, занимающиеся разрешением конфликта" рассматриваются проблемы воздействия ЕС на негосударственные организации, занимающиеся разрешением конфликта и не борющиеся за политическую власть.

Что касается палестинских ИГО, во-первых, политический тупик в разрешении конфликта и авторитаризм властей подрывают эффективность помощи ЕС. Во-вторых, появилось множество НГО, зависимых от ЕС и во многом оторванных от нужд местного социума. В-третьих, ЕС уделяет мало внимания НГО, которые выступили за перенос акцента на права человека, ненасильственную, широкую гражданскую активность в разрешении конфликта. В-четвертых, в таком контексте палестинским НГО было сложно выполнять ряд своих функций.

В контексте углубляющегося конфликта израильские НГО также действовали во все менее благоприятных условиях, а приоритеты ЕС несколько деформировали их деятельность.

Влияние самих палестинских и израильских НГО на курс ЕС было ограниченным.

Таким образом, двусторонние отношения ЕС с обеими враждующими сторонами могли бы стать значимым рычагом структурного влияния на конфликт с целью его разрешения, в т.ч. и на уровне "высокой" политики. Однако усилия Евросоюза (вполне искренние) и большое структурное влияние во многом свелись лишь к поддержанию статус-кво. Курс ЕС в отношении обоих обществ, вместо того чтобы устранять социальные истоки конфликта, сам испытывает негативное воздействие конфликта в "высокой" политике и во многом косвенно подпитывает его по логике порочного круга.

В Главе 4. "Влияние многостороннего сотрудничества Европейского союза с государствами южного Средиземноморья на палестино-израильский конфликт" показано, в чем проявилось это влияние.

В §4.1. "Проблемы сотрудничества Европейского союза с государствами южного Средиземноморья и палестино-израильский конфликт" оговаривается, что инициативы ЕС в Средиземноморье иллюстрируют экспорт Евросоюзом собственного опыта интеграции и коллизии этого явления, дают пример структурной политики, являются амбициозным проектом, направленным на продвижение к сообществу безопасности в регионе.

Сам запуск Евро-средиземноморского партнерства в 1995 г. был бы невозможен без старта арабо-израильского мирного процесса. В дальнейшем ЕСП не должно было критически зависеть от арабо-израильских противоречий и, по возможности, смягчать их. ЕСП изначально отражало уверенность в перспективах мирного процесса и "включающий" аспект идентичности ЕС - гипотезу, что региональное сотрудничество по опыту самого ЕС будет закреплять успехи мирного процесса. Однако проблемы ЕСП оказались гораздо серьезнее, чем его ограниченные достижения.

С одной стороны, само ЕСП стало заложником конфликта. Конфликт и проблемы региона составляли порочный круг. С другой, в Партнерстве был и ряд независимых проблем, которые не дали ему оказать значительного позитивного влияния на конфликт. Концепция ЕСП была противоречива. Проблемы на всех направлениях Партнерства создавали неблагоприятный контекст для разрешения конфликта. ЕС все больше рассматривал регион с реалистически-ориенталистских позиций.

Приоритеты и идентичности Израиля и палестинцев в целом плохо вписывались в региональные инициативы ЕС.

Союз для Средиземноморья (СдС), созданный в 2008 г. в развитие ЕСП, не решил ни одной важной проблемы Партнерства и даже углубил некоторые. Огромное разнообразие участников, черты межгосударственности, игнорирование вопроса политических реформ, институциональные особенности не позволяли СдС смягчать конфликт.

В §4.2. "Влияние социальных потрясений в арабских государствах Средиземноморья с 2010 г. на политику Европейского союза в отношении региона и палестино-израильского конфликта" автор анализирует огромное значение потрясений, начавшихся в 2010 г., для политики ЕС в Средиземноморье и, опосредованно, в отношении конфликта.

Эти события показали бесперспективность игнорирования проблем арабских обществ, привели к подъему исламизма и непосредственного гражданского участия в политике. Их последствия будут долгосрочными и неоднозначными.

Палестинцев и Израиль революции пока коснулись лишь косвенно. Палестинцы провели серию протестов, активизировался диалог ФАТХ и ХАМАС, председатель ПА и Исполкома ООП М. Аббас обратился за принятием палестинского государства в ООН, несколько укрепился ХАМАС, и в целом давние проблемы палестинцев явно перекликались с теми, которые вырвались наружу в ходе революций. В Израиле давно доминировавший реалистически-ориенталистский скепсис в отношении возможных перемен в арабских государствах сохранился.

В ЕС подход к региону, наоборот, сменился с преимущественно реалистически-ориенталистского на более универсалистский. Была предусмотрена помощь и политическая обусловленность для поощрения перемен. ЕС заявил о неотложности разрешения конфликта и критиковал обе его стороны.

Однако, во-первых, на практике подход ЕС к конфликту стал во многом исключением из его нового взгляда на Средиземноморье. Он пошел на "разморозку" развития отношений с Израилем. Не ясно, будет ли он всерьез применять приоритет демократизации к каждому из оппонентов. Ситуация в Египте, Сирии и Ираке может поддерживать старую логику ЕС в отношении конфликта. Во-вторых, перед ЕС стоят сложные вызовы во всем меняющемся южном Средиземноморье.

По итогам главы делается вывод, что в Средиземноморье неэффективны проекции ни полностью "включающего", ни "исключающего" аспектов идентичности ЕС. Ему лишь предстоит отыскать нужное сочетание экспорта собственного опыта и учета специфики южного Средиземноморья, чтобы помочь его развитию и, в этом контексте, разрешению конфликта. Арабские революции развернули ЕС к реальным проблемам его южных соседей, которые ему придется учитывать и в применении к конфликту.

В Заключении подведены итоги исследования, сделаны обобщающие выводы, указаны перспективы дальнейшего исследования.

Список работ, опубликованных автором по теме диссертации

В журналах, рекомендованных ВАК РФ:

1. Гудалов Н. Н. Идентичность Европейского союза как международного актора и его роль в разрешении конфликтов (на примере палестино-израильского конфликта) // Вестник СПбГУ. Сер. 6. - 2014. - Вып. 2. - С. 159-165. (0,6 п. л.)

2. Гудалов Н. Н. Проблемы применения Европейским союзом принципа кондициональности для разрешения палестино-израильского конфликта (на

опыте мирных переговоров 2013-2014 гг.) // Политика и Общество. - 2014. -№ 5. - С. 568-578. DOI: 10.7256/1812-8696.2014.5.12267. (1,2 п. л.)

3. Гудалов Н. Н. Роль внешних акторов в развитии гражданского общества в условиях конфликта (на примере Европейского союза и палестинских негосударственных организаций) // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. Сер. Общественные и гуманитарные науки. - 2014. - № 171. - С. 170-178. (0,8 п. л.)

Другие публикации:

4. Гудалов Н. Н. Идейные основы европейской политики Н. Саркози // Россия и Европейский Союз: в поисках парадигмы устойчивых отношений / Ред. колл.: H.A. Васильева и др. - СПб.: СПбГУ, 2009. - С. 114-124. (0,6 п. л.)

5. Гудалов Н. Н. Институциональные особенности Европейского политического сотрудничества // Герценовские чтения-2011. Актуальные проблемы социальных наук. - СПб.: Издательство РГПУ им. А.И. Герцена,

2012. - С. 299-302. (0,2 п. л.)

6. Гудалов Н. Н. Отношения Франции и арабских монархий Персидского залива в военно-политической сфере при президенте Н. Саркози // Актуальные проблемы современных международных отношений. Инновационные подходы и ценностные ориентиры (сборник статей молодых ученых) / Науч. ред. Д.А. Леви. - СПб.: СПбГУ, 2010. - С. 39-48. (0,6 п. л.)

7. Заславская Н. Г., Гудалов Н. Н. Европейские наднациональные партии на современном этапе: анализ основных тенденций // Вестник СПбГУ. Сер. 6. -

2013. - Вып 2. - С. 106-116. (0,9/0,45 п. л.)

8. Мишальченко Ю. В., Белоусов С. Н., Гудалов Н. Н. Международные правовые и экономические аспекты институционального баланса. На опыте Евросоюза// Евразийская интеграция: экономика, право, политика. - 2012. -№ 11. - С. 54-60. (0,6/0,2 п. л.)

9. Мишальченко Ю. В., Гудалов Н. Н. Институциональный баланс в Европейском союзе: анализ правовых подходов // Евразийский юридический журнал. - 2011. - № 9 (40). - С. 57-60. (0,6/0,3 п. л.)

10.Мишальченко Ю. В., Гудалов Н. Н., Белоусов С. Н. Современные международные политические и правовые теории европейской интеграции // Евразийский юридический журнал. - 2011. - № 12 (43). - С. 16-21. (1,1/0,37 п. л.)

Общий объем публикаций - около 7,2/5,32 п. л.

Подписано в печать 27.05.2015 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ №3825.

Отпечатано в ООО «Издательство "ЛЕМА"» 199004, Россия, Санкт-Петербург, 1-я линия В.О., д.28 тел.: 323-30-50, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izd_lema@mail.ru http://www.lemaprint.ru