Политика государств Корейского полуострова в области образования

Пак Хи Су

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политика государств Корейского полуострова в области образования"

на правах рукописи

Пак Хи Су

ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВ КОРЕЙСКОГО ПОЛУОСТРОВА В ОБЛАСТИ ОБРАЗОВАНИЯ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

Специальность 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Владивосток - 2005

Диссертация выполнена на кафедре истории, экономики и культуры Кореи Восточного института Дальневосточного государственного университета.

Научный руководитель:

кандидат исторических наук, доцент И.А. Толстокулаков

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Верисоцкая Е.В.

кандидат политических наук, Мальцева О.П.

Ведущая организация:

Уссурийский государственный педагогический институт

Защита состоится » июня 2005 г. в ' М часов на заседании диссертационного Совета Д 212.056.03 в Дальневосточном государственном университете по адресу: 690950, г. Владивосток, ул. Уборевича, д. 25, ауд. 208.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Дальневосточного государственного университета по адресу: 690950, г. Владивосток, ул. Мордовцева, д. 12.

Автореферат разослан «;

¿4 »

мая 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета кандидат философских наук, доцент

С.А. Мефодьева

Г

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современном обществе содержание понятия «демократия» сохраняется как принцип народовластия, но форма государственного и политического режима, равно как и форма плюралистической организации общества, особый тип политического мировоззрения и политической культуры - всё это выступает как динамично развивающийся во времени и пространстве общественно-политический процесс. Весьма показателен в этом отношении пример политической трансформации южнокорейского государства и общества, получивших возможность перехода от авторитарного строя к демократической модели только в последней четверти

Актуальность темы исследования следует оценивать, исходя из следующих факторов:

1) Сегодня на Корейском полуострове сосуществуют два государства, одно из которых - Республика Корея (далее - РК) - является полноправным членом мирового сообщества и динамично развивающейся демократической системой, КНДР же вынуждена строить свои отношения с миром на иных условиях, поскольку сложившийся здесь режим является классическим примером тоталитаризма. Тем не менее, обоим корейским государствам предстоит внести собственный вклад в решение проблемы национального раскола, а это означает поиск точек соприкосновения и взаимного понимания.

2) Важной проблемой современной Кореи остается не только преодоление национального раскола, но и упрочение её позиций в мировом сообществе в качестве равноправного и полноценного партнера, занимающего достойное место в системе международных экономических, политических, правовых и культурных связей. В этом контексте очевидной необходимостью становится дальнейшее совершенствование демократического потенциала южнокорейского общества и внедрение демократических институтов в политическую систему КНДР.

3) В настоящее время сходные политические процессы перехода к демократическому общественному устройству и его совершенствования характерны для Российской Федерации, которая методом проб и болезненных

XX в.

ошибок решает аналогичную задачу, определяя своё место в общемировом потоке демократического развития.

Южнокорейский опыт политической трансформации представляет для России определенный теоретический и практический интерес, несмотря на существенные различия общественно-политических и социально экономически процессов, характерных для двух государств. В ходе строительства демократической системы и РК, и РФ сталкиваются со сходными социальными и политическими проблемами. На это указывают многие исследователи, ставящие вопрос об их частичном сходстве, основанном на феномене современной демократизации1, и утверждающие, что «...опыт демократической трансформации в Южной Корее может быть полезен для определения путей развития российского общества»2.

Актуальность исследования обусловлена также спецификой современного развития общественно-политических систем РК и КНДР, требующих комплексного научного анализа с использованием сравнительных методик, необходимостью изучения отдельных политических институтов и процессов, а также путей продвижения различных государств и регионов мира к демократии и прогрессу.

Научная разработанность проблемы. Вопросам северо- и южнокорейского образования отводится чрезвычайно мало внимания в научных изысканиях российских и зарубежных авторов. В большинстве своем проблемы образования затрагиваются косвенным образом в ряде работ, посвященных государственному и культурному строительству или политическому развитию двух корейских государств. В силу очевидных причин научные круги СССР сосредоточили основное внимание на северокорейском материале. Одной из ведущих работ советского периода по проблемам образования в КНДР является монография сотрудницы ИВ АН СССР С.Г. Нам «Образование и наука КНДР в условиях научно-технической революции»3. Книга посвящена роли образования и науки в подготовке трудовых ресурсов КНДР и политике северокорейского государства в области просвещения. Несмотря на явное идеологизированное содержание, характерное и для других работ советского

'Мельвиль, А Ю Демократизация в России и Республике Корея - возможности и пределы аналогий / А Ю Мельвиль И Россия и Корея в меняющемся мире М., 1997. С 27

'Толстокулаков, И А Развитие демократического процесса в Южной Корее в период VI Республики / И А Толстокулаков ВладтЛТСж, .2иОЗЛ!5.

уНам, ГС ОбразоваЙЙ^условиях |аучно-технической революции / Г.С Нам. - М , 1975

, ч^Ч"*'' * » 4

0-4 '

периода, монография дает нам представление о конкретных мерах властей КНДР по руководству образованием и наукой, размещении учебных и научно-исследовательских учреждений, основных направлениях образовательной политики.

В описаниях социалистической Кореи эту тему рассматривали Н.С. Баг-мет, Б. Баянов, Г.В. Грязнов, И.С. Казакевич, Г. Касвин и В. Лапчинская, С.С. Коваленко, Л.М. Колбин, П. Кремнев, Т. Куприянов, В.Н. Попов4 и др. Руководящей роли ТПК в области образовательной политики касаются известные советские ученые-корееведы В.Д. Тихомиров, М.Ф. Шабаева, Ф.И. Шабши-

В советский период исследования южнокорейской системы образования и её роли в политической жизни PK единичны и носят явно выраженный политизированный характер6.

Современные потребности российской политической практики вызвали «новую волну» российского корееведения и живой интерес специалистов-политологов к проблеме межкорейских отношений и будущего Корейского полуострова, поэтому с начала 1990-х гг. в Российской Федерации появляется ряд корееведческих публикаций и исследований, основанных на новых представлениях о мире и обществе. Изданные в последние годы труды ведущих российских корееведов - В.Д. Андрианова, К.В. Асмолова, Е.П. Бажано-ва, Г.Б. Булычева, Ю.В. Ванина, А.Г. Володина, A.B. Воронцова, В.Б. Воронцова, И.О. Горелова, В.И. Денисова, А.З. Жебина, А.Т Иргебаева, В.Ф. Ли, В.М. Мазурова, В.В. Михеева, Б.В. Синицына, С.С. Суслиной, М.Л. Титарен-ко, В.Д. Тихомирова, В.П. Ткаченко, Г.Д. Толорая, A.B. Торкунова, В.И. Ши-паева7 - стали основой отечественной корееведческой школы; они помогают

'Багмет, МС Борьба корейского народа за построение социализма (1945 - 1960 гг) / М С. Багмет Киев, 1960 , Баянов, Б Народная Корея на пути к социализму / Б Баянов М., 1959 , Грязнов, Г В Строительство

материально-технической базы социализма в КНДР / Г В Грязнов М , 1979 ; Касвин, Г Школа в Корейской Народно-Демократической Республике / Г. Касвин, В Лапчинская // Народное образование. 1955. № 1 С

60-67 , Коваленко С С Развитие народного образования в КНДР / С С Коваленко // Современная педагогика 1960. № 10. С 126-137 , Колбин, Л.М Корейская Народно-Демократическая Республика Лекции, прочи-

танные в Высшей партийной школе при ЦК КПСС / Л М Колбин М , 1957

5Тихомиров, ВД Трудовая партия Кореи - руководящая сила социалистического строительства в КНДР / В Д Тихомиров // 15 лет освобождения Кореи / Под рел В С Миронова М , 1960 С 9-37 , Шабаева М Ф Школа Корейской Народно-Демократической Республики ' МФ Шабаева И Школа стран народной демократии на современном этапе М., 1961 С 28-30 , Шабшина, ФИ Социалистическая Корея (о формах проявления в КНДР общих закономерностей строительства социализма) /ФИ Шабшина М , 1963

6Кулаков, И Школы - объект наживы [в Южной Корее] / И. Кулаков // Современный Восток 1960 № 6. С

\Хон, КЕ Кризис школы в Южной Корее / К Е Хон//Советская педагогика 1965 №6С 136-139 1 Андрианов, ВД Роль государства в формировании устойчивого динамичного развития в Южной Корее / ВД Андрианов//ПДВ 1995 №1 С 80-91 ; Асмолов, К В Социально-психологические изменения в совре-

молодым исследователям формировать собственные методологические подходы, представляя собой концептуальное обобщение различных методик анализа и оценок проблем социально-экономического и политического развития страны.

К числу фундаментальных исследований политической модернизации и демократизации в Южной Корее следует отнести монографию ведущего российского корееведа, специалиста в области политической истории Южной Кореи В.М. Мазурова «От авторитаризма к демократии (практика Южной Кореи и Филиппин»8, ему принадлежит приоритет в переосмыслении сложившейся в советский период оценки современной истории страны, её государственного и общественно-политического строя.

Проблемам политической реформы в РК посвящен ряд работ И.А. Тол-стокулакова, прежде всего, его монография «Развитие демократического процесса в Южной Корее в период VI Республики»9, в отличие от коллег в

менном южнокорейском обществе / К В Асмолов // Вестник Центра корейского языка и культуры Вып 5-6 СПб., 2003 С 249-283 ; Бажанов, ЕП Корея // Актуальные проблемы международных отношений. Т 3 / Е П Бажанов М , 2002. С 9-232., Булычев, Г Б Политические системы государств Корейского полуострова / Г Б Булычев М , 2002 ; Ванин, Ю В Корея на трудном пути к воссоединению / Ю В Ванин // Корея на рубеже веков М, 2002. С 315-398 , Володин, А Г Политическая модернизация на юге Корейского полуострова методологические аспекты / А Г Володин // Россия и Корея в меняющемся мире М , 1997 С 11-22 , Воронцов, А В Отношения России и КНДР в контексте региональной безопасности / А В Воронцов // Россия и Корея в меняющемся мировом порядке М , 2003 С 56-68 . Воронцов, В Б Россия и Корея (1945 - 1992) / В Б. Воронцов, Кам Бен Хи М , 1993.; Горепый, И О Внутриполитические процессы в Северной и Южной Корее на рубеже 80 90-х гг / И О Горелый // Актуальные проблемы Корейского полуострова Вып 1 М 1996 С 73-95 , Денисов, В И Корейская проблема' пути урегулирования, 70 - 80-е годы / В И Денисов М , 1988 , Жебин, АЗ О некоторых аспектах урегулирования кризиса ядерной безопасности в Корее /АЗ Же-бин // Корея в поисках мира и процветания М , 2004 С 120-126., Ли, В Ф О синтезе традиционализма и вестернизма в политической культуре корейской нации / В.Ф. Ли // Проблемы Корейского полуострова и интересы России М , 1998 С 188-195 ; Мазуров, В М Республика Корея- проблемы и противоречия современного политического развития / В М Мазуров // Корея на рубеже веков. М., 2002 С 11 -50 ; Михеев, В В Политическая ситуация в Южной Корее и курс Сеула в отношении Северной Кореи / В В Михеев // Россия и Корея на пороге нового столетия М , 1999. С 95-104 ; Синицыи, Б В Финансово-экономический кризис в Республике Корея / Б В Синицын // Корея на рубеже веков М , 2002 С 78-92 , Суслииа С С Республика Корея на постиндустриальной стадии развития (конец 80-х - начало 90-х годов) / С С Суслина М., 1997 , Титаренко МЛ Проблемы Корейского полуострова в исследованиях российских ученых /МЛ Титаренко // Проблемы Корейского полуострова и интересы России М, 1998 С 14-18; Тихомиров, ВД Корейская проблема и международные факторы (1945 - начало 80-х гг ) / В Д Тихомиров М , 1998 ; Ткаченко, В П Корейский полуостров и интересы России / В П Ткаченко М , 2000 ; Толорая, ГД Перспективы укрепления стабильности и безопасности на Корейском полуострове / Г Д Толорая // Третий российско-корейский форум М , 2002 С 139-143 ; Торкунов, А В Загадочная война корейский конфликт 1950 1953 годов / А В Торкунов М., 2000 ; Шипаев, В И Условия и предпосылки модернизации Южной Кореи / В И Шипаев /' Республика Корея Опыт модернизации М, 1996 С 48-73.

8Мазуров В М От авторитаризма к демократии (практика Южной Кореи и Филиппин) / В М Мазуров М , 1996

'Толстою>лаков, И А Развитие демократического процесса в Южной Корее в период VI Республики / И А Толстокулаков Владивосток, 2003

своих исследованиях И.А. Толстокулаков уделяет достаточное внимание проблемам образования как элемента политической системы РК и КНДР10.

С начала 1990-х гг. многие отечественные исследователи выносят на суд читателей работы о политических реалиях южнокорейского общества, свободные от идеологических стереотипов и основанные на значительном круге оригинальных источников. К числу таких работ следует отнести, в первую очередь, монографию «Корея: будни и праздники»" и некоторые статьи известного российского корееведа А.Н. Ланькова, в которых рассмотрены основные черты современного образования в РК.

Общие проблемы образования в конфуцианском и постконфуцианском обществе затрагивает С.Ф. Прасол - автор двух монографий, посвященных истории образования в Японии12. Различным аспектам политической культуры дальневосточных государств посвящены труды современных историков и политологов, например монография В.В. Совастеева13.

Несмотря на отмеченные выше труды, мы можем констатировать тот факт, что современное образование РК и КНДР в российской науке не нашли должного внимания, поэтому в российском корееведении за редким исключением14 отсутствуют исследования и специалисты по данной проблеме. Северокорейская тематика и многие политические проблемы Кореи, в том числе роль образования как элемента политической системы РК и КНДР остались за рамками данных исследований.

Для зарубежной англоязычной историографии характерны те же, отмеченные выше, проблемы: исследователи политической системы РК и КНДР не уделяют должного внимания образованию, ограничиваясь простым утверждением о том, что оно играет важную роль в политической культуре современного корейского общества. Большинство европейских и американских авторов - Д. Бонд, Р. Бедески, Р. Скалапино, У. Каллахан, М. Клиффорд, Дж.

,0См , например, Толстокулаков, И А Высшая школа Южной Кореи- традиционное прошлое, демократическое настоящее / И А Толстокулаков // Таможенная политика России на Дальнем Востоке 1999 № 4. С 7896. или Толстокулаков, И А Современная культура КНДР / И А Толстокулаков // Вестник Центра кореевед-ческих исследований ДВГУ 2003. № 2. С 47-60.

п Ланьков, А Н Корея, будни и праздники / А.Н Ланьков М , 2000.

12Прасол, А Ф Становление образования в Японии / А Ф Прасол Владивосток, 2001 и Прасол, А Ф Японское образование в эпоху Мэйдзи (1868 - 1912) / А Ф Прасол Владивосток, 2002

13Совастеев, В В Политическая культура Японии во второй половине XIX - XX в / В В Совастеев Владивосток, 2004.

"Ланьков, А Н Высшее образование в корейском обществе социальная и культурная роль А.Н. Ланьков // Корея. М , 1998 С 411-428 ; Осетрова, МЕ К вопросу о современном развитии системы высшего образования Республики Корея / М Е Осетрова // Российское корееведение Вып 3 М , 2003 С 247-260 ; Пак, В Г Некоторые черты системы образования в Республике Корея / В Г Пак /' ПДВ 2004 №2 С 120-130

Коттон, М. Клиффорда, Ф. Гибней, Дж. Хелгесен, X. Хинтон, Д. Обердофер, М. Харт-Ландсберг, Дж. Палаис, Д. Штейнберга" и др. - уделяют основное внимание «более существенным проблемам» политической модернизации или её конкретным этапам. Их оценка предпосылок, особенностей и содержания демократического транзита Южной Кореи сыграла определяющую роль для формирования авторской позиции.

В 1980 - 90-х гг. в англоязычной научной периодике опубликовано достаточно много статей и монографий, имеющих прямое отношение к южнокорейской системе образования, большинство их авторов - этнические корейцы. Выделим работы Ким Джухуна, Ли Вонсуля, Ли Намбё, Хан Мангиля16 и др. Особого внимания заслуживает коллективная монография «Psychology of the Korean People: Collectivism and Individualism» под редакцией Юн Джена и Чой Санъджина17, в некоторых разделах которой прослеживается роль образования в современной политической культуре южнокорейского общества.

Литература на корейском языке также представлена широким спектром исследований. Авторитетные южнокорейские политологи отмечают, что характерной чертой общественно-политической традиции страны является длительное сохранение авторитарных тенденций, и именно этим объясняются многие проблемы современного корейского общества и образования (см. ра-

15Bond\ D G Anti-Americanism and US-ROK Relations An Assessment of Korean Student's Views / D.G Bond // Asian Perspective 1988 Vol 12, №1 P 159-190 , Bedeski, Я The Transformation of South Korea Reform and Reconstruction in the Sixth Republic under Roh Tae Woo, 1987-1992 / R Bedeski Padstow, 1994 , Scalapino, R The Kim Dae-jung Era' The First Year / R Scalapino // Хэве чисигиндыри пон кунмине чонъбу ильлён (Первый год народного правительства в оценке деятелей международной общественности)' Achievements and Challengers in the First Year of the Administration of President Kim Dae-jung / Korean Overseas Information Service Сеул, 1999 P 74-86 ; Callahan, W Comparing the Discourse of Popular Politics in Korea and Chine- from Civil Society to Social Movements / W Callahan //Korea Journal Spring 1998 Vol 38, №1 P 277-322 ; Clifford, M Troubled Tiger Businessmen, Bureaucrats, and Generals in South Korea / M Clifford London, 1997 , Cotton J From Authoritarianism to Democracy in South Korea / J Cotton // Political Studies 1989. № 37 P 244-259 : Gibney, F Koreas Quiet Revolution' from Garrison State to Democracy / F Gibney N Y , 1992 , Helgesen, G Democracy and Authority in Korea The Cultural Dimension in Korean Politics / G Helgesen N Y., 1998 ; Hinton, H Korea under New Leadership the Fifth Republic / H Hinton N Y , 1983 , Oberdorfer, D The Two Koreas A Contemporary History / D Oberdörfer London, 1998 , Hart-Landsberg, M South Korea' Looking at the Left / M HartLandsberg II Monthly Review 1989. Vol 4, № 3. P. 56-70 , Palais, J Politics and Policy in Traditional Korea / J Palais Cambridge, 1992 , Sternberg, D The Republic of Korea- Economic Transformation and Social Change / D Steinberg. Boulder & London, 1990.

lt>Kim, Jno-Hoon Human Resources Development for the Information Era / Kim Joo-Hoon H Korea Journal MarchApril 2002 Vol 10, № 2 P. 110-128., Lee, Won Sul Higher Education in Crisis / Lee Won Sul // Korea Newsreview 1993 13 February P 31-43 , Lee, Nam Pyo Money Culture and Higher Education / Lee Nam Pyo // Korea Journal. 1994 Vol 34, № 2 P 48-57 ; Han, Mann Gil Role of Education in National Unification / Han Mann Gil // Korea Focus on Current Events 2001 Vol. 9, №2 P 133-146

''Psychology of the Korean People- Collectivism and Individualism / Ed by Gene Yoon and Sang-Chin Choi Seoul, 1994

боты Лим Хисопа, Кан Мунгу, Юн Минбона, Ю Пхальму и Ким Хоги, Чхве Чанджипа18 и др.).

По вполне понятным причинам наибольшего успеха в изучении истории и современного состояния образования в РК и КНДР добились ученые Южной Кореи19, они не только анализируют саму систему образования в двух корейских государствах, её историю и современность, но и реально отражают роль образования в политической системе, подчеркивают особое его значение на этапе перехода от авторитаризма к демократии и для достижения национального единства. К сожалению, результаты их исследований малодоступны для российской науки в силу языковых проблем.

Анализ изученной литературы показывает, что некоторые аспекты исследуемой темы затрагиваются в ряде трудов и разработок российских, западных и южнокорейских ученых, однако проблема нуждается в более глубоком и всестороннем анализе на основе обобщения накопленного пласта научной информации, теоретического и практического опыта современного политического развития РК и КНДР и той роли, которую играет образование в этом процессе. В российском корееведении нет специального научного исследования (диссертационного или монографического), в котором всесторонне и комплексно, исходя из современных политологических представлений, был бы дан анализ современной системы образования двух корейских государств и вскрывалась бы его роль в политической системе РК и КНДР.

Источниковая база. Для решения исследовательских задач привлекались различные источники, которые можно классифицировать по следующим направлениям:

'*йм, Хисип Хангугэ сахве пёндонъгва качхигван (Социальные перемены и система ценностей в Корее) / Им Хисоп Сеул, 1994 ; Кань, Мунгу Хангук минджуджуиэ куджова чилло (Содержание и направления развития корейской демократии) / Канъ Мунгу Сеул, 1994., Ю, Пхальму Симин сахвева симин ундонъ (Гражданское общество и общественное движение) / Ю Пхальму, Ким Хоги Сеул, 1995 , Юн, Минбонъ Хангук чонъ-чхиэ мундже (Политические проблемы Южной Кореи) / Юн Минбонъ. Сеул, 1995 ; Чхве, Чанъджип Хангук минджуджуиэ ирон (Теория корейской демократии) / Чхве Чанъджип Сеул, 1993

19 И, Хенъвон Хангук кёюгэ сонтхэк ([Южно]корейское образование перед выбором) / И Хенъвон. Сеул, 1992 ; Им, Дусун Хангук кёюгэ хбнджусо (Современное положение в [южно]корейском образовании) / Им Дусун // Кёюк кэбаль 1994 № 5. С 70-82 ; Квон, Иджонъ Ипси санопква хаккё кёюк (Школьное образование и «индустрия» поступления в вузы)' Квон Иджонъ // Кеюкхак ёнгу 1992 № I С 77-86 , Ким Ёнъхва Хангугинэ кбюккёль енгу (Исследование стремления корейцев к образованию) / Ким Енъхва // Кёюк кэбаль 1994 № 5 С 18-23 , Ким, Чонъиль Соуль чунсимджуый мунджеджомгва чибанъ тэхак (Провинциальные вузы и проблема «сеулоцентризма») / Ким Чонъиль // Тэхак кёюк 1994 № 1-2 С 20-33 , Ким, Чоин Ёсонъ кёюкква ёсонъе чиви иёнхва (Женское образование и изменения в положении женщин) / Ким Чэин // Есонъ ёнгу 1995 № 3 С 91-106 , Пак, Токкю Хангук квюгвоне ыйсик куджо, кы сильсанъгва хосанъ (Структура сознания в современном [южно]корейском учебном заведении* мифы и реальности) / Пак Токкю // Кёюк вольбо 1995 № 5 С 103-121 ; Син, Чхольсун Ипси чедова тэхаккёюк (Высшая школа и система вступи-

1) официальные государственные документы РК и КНДР (конституция и др. законодательные акты, планы и отчеты о социально-экономическом развитии РК и КНДР, постановления партийных органов КНДР и т. д.);

2) официальные выступления государственных и политических деятелей РК и КНДР (тексты выступлений, заявлений глав государств, теоретические работы партийных и государственных лидеров Южной и Северной Кореи);

3) статистические и аналитические материалы государственных и частных служб (отчеты и статистические сборники Национального статистического бюро РК, Корейской службы зарубежной информации, Министерства образования и развития людских ресурсов РК, Белые книги реформ и т.

д.);

4) произведения общественно-политических деятелей РК и КНДР;

5) материалы официального сайта Министерства образования и развития людских ресурсов РК.

Поскольку исследование основано на современных событиях, то значительная часть источников ещё не отложилась в архивах постоянного хранения и была обнаружена при изучении периодики. Частично материалы были получены с использованием глобальной информационной сети Internet.

Автор имеет опты личных встреч и дискуссий с некоторыми представителями южнокорейского государственного и партийного аппарата, работы в вузах и министерстве образования РК. Опыт практической деятельности и научные наблюдения автора помогают глубже понять современную политическую ситуацию в РК и КНДР, объективно оценивать сложные и достаточно противоречивые процессы, характерные для системы образования в Южной и Северной Корее.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем:

1) Исследуется роль образования РК и КНДР как составного элемента политической системы государств Корейского полуострова.

2) Впервые в российской корееведческой литературе рассматривается современная система образования КНДР.

3) События новейшей политической истории Кореи рассматриваются на основе теории демократического транзита и теории модернизации.

тельных экзаменов) / Син Чхольсун // Кйокхак ёнгу 1992 №1 С 14-23 ; Юн. Джониль Хангук к«юк чонч-хэкый тхамгу (Анализ образовательной политики Кореи) / Юн Джониль Сеул, 1996

4) Последовательно прослеживается процесс становления современного образования РК и КНДР с момента освобождения Кореи в августе 1945 г.

5) Учитывается специфика конфуцианского образования и азиатской концепции демократии, оказавшие несомненное влияние на современный политический процесс в двух корейских государствах.

6) Рассматривается самый последний период современной политической истории РК и КНДР, вплоть до начала 2004 г.

7) Определяется роль образования в процессе объединения Кореи.

8) В научный оборот вводится новая информация, в том числе по северокорейской тематике, труднодоступная для российских исследователей в силу языковых и прочих причин.

Впервые в российском корееведении проведено комплексное изучение и сравнительный политологический анализ систем образования РК и КНДР. На новой документальной основе и источниках выявлены особенности современного образования как политического института северо- и южнокорейского государств. В исследовании приведены малоизвестные сведения о содержании и целях учебного процесса в КНДР и РК, анализируется его нормативно-правовая база, что восполняет определенный информационный вакуум в российской востоковедной науке.

Методология исследования. Исследование базируется на совокупности общенаучных и политологических методов. Многие авторы ставят возможность политической трансформации неевропейского мира в прямую зависимость от развития диалога цивилизаций, но большинство посвященных данной тематике исследований, так или иначе, становятся «выражением... противоборства модернистского и постмодернистского видения рассматриваемых проблем»20. Сторонники модернизма (Э. Гидденс, Ф. Фукуяма и др.) решают проблемы современного мирового развития только в масштабе всеобщей истории. Их привлекает возможность универсального и систематизирующего подхода к оценке любого исторического явления. Доминировавшая в СССР марксистско-ленинская наука приветствовала принцип универсализма в области исторического познания, отстаивающий идею стадиального линейного типа развития, высшим достижением которого является европоцентристская модель, обреченная на глобальное распространение. Антиподом

20[7етякшева, НИ Проблемы диалога цивилизаций /НИ Петякшева Л Вопросы философии 1996 № I. С 186.

выступает течение постмодернизма (А. Тойнби, Ж. Бодрийяр и др.), отрицающее универсальные подходы при ведении научных изысканий. Постмодернистская методология даёт возможность отказаться от политизированного взгляда на историю и воспринимать её с культурной точки зрения.

Оба вышеизложенных подхода не позволяют выработать концепцию сравнительного изучения цивилизаций и демократического транзита: модернизм - ввиду узости европоцентристской концепции, его оппоненты - из-за недооценки глобального единства человеческой цивилизации. Современное востоковедение, решая проблему антагонизма двух методологий, отстаивает идею о равноправном диалоге различных культур, применяя логику всеобщей истории к национальной и региональной специфике. Признание множественности и полифонизма современного мира позволяет максимально учитывать специфику изучаемого явления. Следуя сложившейся в российском востоковедении традиции, автор стремился не только отталкиваться от позиций конкретного историзма, но сочетать их с формационным методом и ци-вилизационным подходом при проведении историко-политического анализа. В качестве теоретической и методологической основы диссертационного исследования автор опирался на принципы системного и структурно-функционального подхода, руководствовался диалектическими принципами объективности, причинно-следственных связей, применял метод гипотезы как научного предположения о характере политического процесса в РК и КНДР.

Методы исследования. Для достижения поставленной цели автором были использованы различные методы анализа и интерпретации собранного материала. Сравнивая и сопоставляя сведения, полученные из различных источников, концепции и взгляды разных исследователей, он стремился достичь максимально возможной точности и достоверности в освещении событий и явлений. Применялись методы синхронного и сравнительного анализа, предусматривающие изучение процессов, одновременно происходящих в разных местах. Данные методы важны, поскольку в работе сопоставлялись явления политической жизни двух корейских государств, их политические и образовательные системы. Их использование позволило выявить общие тенденции и особенности развития систем образования РК и КНДР.

Широко применялся в ходе исследования и хронологический метод. Основные явления и события анализировались и освещались в хронологической

12

последовательности. На основе данного метода формировался иллюстративный материал, представленный в виде таблиц, демонстрирующих некоторые показатели развития и статистические материалы по образованию РК и КНДР. Выборка и компоновка данных велась с применением статистического метода, позволяющего обобщать и синтезировать обширный однотипный материал.

При работе над диссертацией автор обращался к специальным методам политического анализа: сравнительному, логическому, цивилизационному.

Важным инструментом исследования стал исторический подход, определяющий общую историю Кореи в качестве постоянного и обязательного фона для понимания истоков и специфики развития современного образования и политической системы РК и КНДР. На основе исторического подхода был применен ретроспективный анализ, позволивший рассмотреть становление системы образования двух корейских государств в последовательном развитии.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступает современный политический процесс на Корейском полуострове, включающий становление и развитие политических систем РК и КНДР в послевоенный период. Данный процесс характеризуется противоречивостью и непоследовательностью, сочетанием авторитарных и демократических тенденций, формированием особых общественно-политических систем в южной и северной частях полуострова, началом демократического транзита на Юге и сохранением тоталитарного строя на Севере. Предметом исследования является политика РК и КНДР в области образования, оказывающая существенное влияние на политическую систему двух корейских государств.

Хронологические рамки исследования охватывают период после Второй мировой войны и до начала XXI в., их определение вытекает из предмета исследования. Вместе с тем, автор считает необходимым сделать краткий экскурс в историю корейской системы образования, поскольку понимание особенностей его современного состояния и специфики не возможно без учета исторических корней и традиций.

Цель работы. Цель диссертационного исследования - проанализировать основные направления образовательной политики двух корейских государств и определить реальную возможность образовательных систем РК и КНДР повлиять на процесс объединения Кореи.

В процессе работы над диссертацией автор решал следующие исследовательские задачи".

- проанализировать политическую роль системы образования в традиционной Корее;

- изучить историю становления образовательных систем РК и КНДР;

- определить влияние особенностей политического процесса в РК и КНДР на формирование современной образовательной среды;

- определить содержание и хронологическую последовательность путей развития образовательных систем двух корейских государств;

- проследить предпосылки, исходные условия и особенности проявления политической модернизации в системе образования РК;

- проследить предпосылки, исходные условия и особенности проявления тоталитаризма в системе образования КНДР;

- рассмотреть характерные черты современного образования в РК и КНДР;

- рассмотреть основные направления и результаты современной образовательной политики РК и КНДР в условиях национального раскола;

- выявить и проанализировать связанные проблемы и перспективы дальнейшего сближения РК и КНДР в области образования;

- определить возможности образовательных систем РК и КНДР повлиять на процесс объединения Кореи;

- вскрыть конкретные задачи современного образования РК и КНДР по преодолению национального раскола;

- показать естественность и неизбежность сближения образовательных систем РК и КНДР на пути национальной консолидации.

Научно-практическая значимость исследования определяется использованием современных, относящихся к последнему десятилетию, зарубежных исследовательских материалов, которые ещё не вовлечены в отечественный научный оборот, анализу подвергается мало исследованная область современной политической истории РК и КНДР - становление системы образования и её роль в современном политическом процессе.

Комплексный подход к проблемам образования в Южной и Северной Корее позволяет глубже рассмотреть его влияние на политическую ситуацию в РК и КНДР, межкорейские отношения и на перспективы объединения страны. Исследование призвано обогатить наши представления о процессах общественно-политической жизни страны двух корейских государств в послед-

14

ней четверти XX в. Определенное значение имеет критическое переосмысление привычной для российской историографии трактовки некоторых аспектов политической истории РК и КНДР. Впервые в российской литературе поднимается вопрос о значении образования как важного элемента политических систем РК и КНДР, его роли на пути объединения Кореи. Сопоставление образовательных систем РК и КНДР, сложившихся на основе общего историко-культурного опыта и в условиях острой взаимной конфронтации, поможет не только выявить общие черты и различия, но и заложить основы для их сближения и, в конечном счете, обеспечения единого образовательного пространства для воссоединения Севера и Юга.

Практическая значимость данной работы может быть определена в свете предстоящего решения корейской проблемы, сохраняющейся как наследие эпохи «холодной войны». В исследовании затрагиваются вопросы становления и развития образования в условиях разделенной нации, анализируются современные тенденции развития образовательных систем КНДР и РК, определяется их возможная роль в объединении Кореи. Определение особенностей системы образования Севера и Юга дает возможность прогнозировать дальнейшие перспективы его развития и выдвинуть задачи по созданию единого образовательного пространства на полуострове. В данном исследовании автор попытался наметить возможные пути реформирования сферы образования в двух корейских государствах с целью обеспечения национального единства.

Выводы и некоторые положения диссертационного исследования могут быть использованы при оценке и определении перспектив развития внутриполитической ситуации в двух государствах Корейского полуострова. В целом они способствуют выявлению сущности и особенностей политического процесса в РК и КНДР.

Полученные результаты исследования могут быть интересными для широкого круга специалистов: политологов, историков, востоковедов. Их можно применить в ходе разработки специальных и лекционных курсов по новейшей истории Кореи, проблемам политической модернизации развивающихся стран и демократического транзита, использовать для создания обобщающих трудов по политическим процессам, при проведении занятий со студентами вузов и аспирантами, специализирующимися на проблемах ко-рееведения или политологии.

Апробация основных положений и выводов диссертации осуществлялась в ходе ряда научных конференций, имевших региональный и международный статус, в том числе на II Международной кореевед ческой конференции (ДВГУ, 2004 г.), на XXXVII Международном конгрессе востоковедов (Москва, 2004 г.). Автор опубликовал несколько работ, посвященных различным аспектам рассматриваемой проблемы. К публикации подготовлена научная монография.

Диссертация обсуждена на кафедре истории, экономики и культуры Кореи Высшего колледжа корееведения Дальневосточного государственного университета при участии ведущих специалистов кафедры регионоведения Владивостокского института международных отношений ДВГУ.

Структура работы. В соответствии с поставленными исследовательскими целями работа композиционно разбивается на введение, 3 раздела, в каждом из которых выделено несколько подразделов второго и третьего уровня, заключение, она включает также библиографический список литературы (57 источников, 113 исследований и 12 наименований периодики) и приложения. Выделение разделов и подразделов основано на проблемно-хронологическом подходе.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В ведении дается обоснование темы, определятся цель и содержание исследования, обосновывается его методология, обобщается степень изученности проблемы, характеризуется новизна и научная значимость результатов, определяются выносимые на защиту положения.

В разделе 1 «Образование в РК и КНДР как элемент политической системы» рассмотрены истоки и традиционные основы корейского образования, в том числе его конфуцианский базис, выведены основные черты традиционной образовательной системы, проанализирован процесс становления современного образования РК и КНДР, дана общая характеристика роли образования в политической системе государств Корейского полуострова.

На протяжении веков одним из важнейших элементов политической системы традиционной Кореи являлась система образования, сложившаяся на ранних этапах формирования государственности и социальной системы феодальной Кореи. Историческому пути становления и развития образования

на Корейском полуострове посвящен раздел 1 1 «Истоки и традиционные основы образования в Корее».

Корейское общество всегда уделяло особое внимание конфуцианскому образованию. Оно занимало особое положение в обществе и государстве, поскольку обеспечивало подбор и приток молодых, образованных и активных сил на государственную службу. Почти два тысячелетия путь к вершинам социального положения, доступ к общественному почету, достатку и привилегиям был открыт лишь тем, кто обладал знанием конфуцианского канона и успешно прошел экзаменационный отбор.

Становлению образования на Корейском полуострове в период после Второй мировой войны посвящен раздел 1 2 «Становление современного образования в РК и КНДР». В современном корейском обществе ситуация изменилась мало. С точки зрения социума и индивидуума, единственной возможностью для служебной (в Южной Корее) или политической (в КНДР) карьеры и, в интересах общества в целом, основной гарантией дальнейшего социально-экономического и политического прогресса остается образование. Образование по-прежнему выполняет особые социально-политические функции, как в южнокорейском, так и в северокорейском обществах. Это и дает нам основание рассматривать образование как составной элемент политических систем РК и КНДР.

В разделе 1.3 «Роль современного образования в политической системе государств Корейского полуострова» вскрываются общие особенности функционирования образовательной сферы в рамках политической системы РК и КНДР. В послевоенный период в РК и КНДР сложились враждебные идеологические системы, что привело к формированию различных политических режимов, отличающихся укладом и образом жизни, ценностными ориентирами и политическими традициями. В двух противоборствующих государствах Кореи были избраны различные пути общественно-политического развития, что сопровождалось насаждением соответствующей идеологии и отразилось на состоянии системы образования.

Раздел 2 «Современное образование в политической системе КНДР» освещает нормативно-правовую базу северокорейского образования, характеризует органы, определяющие и реализующие образовательную политику КНДР, анализирует основные цели и содержание образовательного процесса в Северной Корее.

Северокорейское руководство обеспечило господство социалистической идеологии, основанной на принципах марксизма-ленинизма, развитых и приспособленных под местные условия - доктрину чучхе. Чучхейская идеология стала идейным фундаментом системы образования КНДР. Политическая и идеологическая системы здесь были созданы по советскому образу, поэтому основополагающими элементами образования стали принципы исторического материализма, политической экономии и научного коммунизма, главными предметами в такой ситуации были признаны история Трудовой партии Кореи (далее - ТПК) и чучхейская философия. Об этом свидетельствуют многочисленные официальные документы, постановления руководящих органов ТПК и правительства Северной Кореи в области образования.

Анализу нормативно-правовой базы северокорейского образования посвящен раздел 2.1 «Нормативно-правовое регулирование системы образования КНДР». В нём анализируются конституционные нормы в сфере образования, провозглашенные конституцией КНДР в редакции 1948, 1972, 1992 и 1998 гг., исследуется первый в истории КНДР Закон об образовании (1999 г.), определенное внимание уделено Программе социалистического образования (1977 г.).

В разделе 2 2 «Органы, определяющие и осуществляющие образовательную политику КНДР» характеризуются институты политической системы КНДР, на которые возложена задача разработки и реализации политики северокорейского режима в сфере образования: ЦК ТПК, Верховное Народное Собрание, министерство просвещения и отделы / управления образованием провинциального, городского и уездного уровней. Определена компетенция центральных и местных органов образования республики, отдельных образовательных учреждений.

В разделе 2.3 «Содержание образовательного процесса в КНДР» дана характеристика образовательной деятельности: определены основные цели северокорейского образования, анализируется содержание образовательных программ в начальной и средней школе.

Особое внимание в работе уделено вузам, которым посвящен раздел 2.4 «Высшая школа КНДР», в нем анализируется система высших учебных заведений, условия осуществления образовательной деятельности и система управления, содержание учебного процесса и внеучебная деятельность сту-

дентов. В разделе характеризуется роль высшей школы в формировании политико-управленческих и хозяйственных кадров КНДР.

Основные выводы сформулированы в разделе 2.5 «Общие черты системы образования КНДР», их можно свести к тому, что политика КНДР в сфере образования отвечает целям и задачам 11IK и нацелена на социалистическое строительство, руководство партии жестко контролирует образовательную сферу, начиная с управления и заканчивая учебным процессом. Это ещё раз убеждает нас в том, что образование является одним из важнейших политических институтов Северной Кореи.

В разделе 3 «Современное образование в политической системе РК» анализируется нормативно-законодательная база и система управления южнокорейским образованием, исследуются основные цели и содержание образовательного процесса в РК.

В РК идеология не оказывала столь существенного воздействия на систему образования. Южнокорейское образование сохранило особый социально-политический статус и оставалось независимым общественным феноменом, основанным на принципах самореализации, равных возможностей, общественного долга, экономической целесообразности и относительного политического иммунитета. Система образования в РК развивалась на основе процессов социально-экономической и политической модернизации при максимальном влиянии США и Японии. Общие принципы образовательной системы сложились к середине 1960-х гг. Они сочетают местные традиционные устои и черты европейского образования. Единственным идеологическим фоном образовательной сферы РК стала идея национального процветания, характерная для буржуазно-демократической системы.

Раздел 3.1 «Система управления образованием в РК» нацелен на анализ центральной и региональной структуры управления южнокорейским образованием, в нём показана перестройка принципов и органов управления в условиях перехода от жесткого авторитарного режима к демократической системе.

В разделе 3.2 «Содержание образовательного процесса в РК» анализируется эволюция нормативно-правовой базы образования в ходе развития политической системы РК. Современное образование базируется на демократической конституционной основе, принятой в 1987 г., Хартии национального образования (1968 г.), отраслевом законодательстве, реформированном в пе-

риод 1990-х гг. Особое положение в нормативной базе принадлежит Государственному образовательному стандарту VII поколения. В разделе определены основные цели и задачи образовательной деятельности в РК, содержание образовательных программ начальной и средней школы.

Особое внимание уделено вузам, которым посвящен раздел 3.3 «Высшая школа РК», в нем анализируется система высших учебных заведений, условия осуществления образовательной деятельности и система управления, организационная и административная структура вузов, содержание учебного процесса и внеучебная деятельность студентов. В разделе характеризуется роль высшей школы в формировании политико-управленческих и хозяйственных кадров КНДР.

Основные выводы сформулированы в разделе 3 4 «Общие черты системы образования РК», они могут быть сведены к тому, что образование претерпело существенную трансформацию в ходе развития политической системы южнокорейского государства: от общественно-политического института, обслуживавшего идеологические и практические потребности и цели авторитарного руководства (1948 - 1960 гг.) и военно-бюрократического режима (1961 - 1987 гг.) до системы, основанной на принципах рыночной экономики, демократических идеалах и академической автономии. В результате РК стала полноправным членом международного образовательного сообщества, а её система образования занимает достойное место в глобальном образовательном процессе.

В разделе 4 «Образование и проблема объединения Кореи» подведены итоги сравнительного анализа систем образования РК и КНДР, выделены их различия и сходные черты, описаны возможные пути слияния образовательных систем двух корейских государств на основе преодоления идеологической конфронтации и создания общего образовательного пространства.

В разделе 41 «Сравнительный анализ системы образования РК и КНДР» дано сравнение системы образования двух корейских государств. Их главным отличием является основная цель, которой они служат: руководство КНДР использует систему и методы образования для обеспечения «окончательной победы социализма и чучхейской идеологии», а в РК даже в условиях авторитарного режима 1961 - 1987 гг. образование, и особенно высшая школа, руководствовалось общенациональными приоритетами и боролось за построение основ демократии. Таким образом, коренное отличие системы

образования в РК и КНДР заключается в основополагающих идеолог ических принципах и целях образовательной и воспитательной деятельности.

Между образовательными системами двух корейских государств существуют и другие отличия, во многом проистекающие из специфической идеологии. Чрезмерно идеологизированное образование КНДР является закрытой сферой, нацеленной на исключительное воспроизводство северокорейской идейно-политической системы. Образование в Южной Корее, при всей его направленности на сохранение национальной независимости, признает необходимость активного международного сотрудничества, развития, повышения духовного и материального уровня народа, совершенствование знаний и образовательного процесса; оно несет ответственность за реализацию национальной идеи во имя сохранения и процветания нации. Идейная направленность и идеология образования в РК делает его оплотом подлинной демократической традиции и инструментом политической модернизации южнокорейского общества.

В разделе анализируются не только различия, но и сходства систем образования Севера и Юга.

Очевидно, что одним из важнейших направлений объединительного процесса в дальнейшем станет преодоление данных различий, об этом идет речь в разделе 4.2 «Возможные пути объединения образовательных систем РК и КНДР». На основе выявленных выше сходных черт предлагается программа постепенного слияния систем образования РК и КНДР и создания единого образовательного пространства на Корейском полуострове. Первостепенное значение в этом процессе отводится преодолению идеологической конфронтации между Северной и Южной Кореей.

Заключение дает представление об основной научной информации, полученной в ходе исследования, выводах автора и его вкладе в изучение поставленной проблемы.

Успехи Кореи в становлении демократической политической системы и развитии образования могли бы быть значительно большими, если б их формирование не осуществлялось в условиях национального раскола. В последнее десятилетие былая конфронтация на полуострове постепенно сменяется всесторонним межкорейским диалогом и сотрудничеством, однако этот процесс остается противоречивым и до сих пор сохраняет обратимый характер. Во имя сохранения мира в Северо-Восточной Азии и обеспечения прогресса

всего Дальневосточного региона два корейских государства непременно должны отыскать пути к национальному примирению.

В процессе сближения и воссоединения Севера и Юга значительную и достаточно эффективную роль могут сыграть сложившиеся в РК и КНДР системы образования, нацеленные на воспитание подрастающего поколения, жить которому, возможно, доведется в единой Корее.

Власти РК и КНДР в течение длительного времени культивировали враждебные идеологические системы, обеспечили создание и функционирование на Севере и Юге различных государственных режимов и политических систем, способствовали формированию различных социально-экономических укладов и образа жизни, в таких условиях современное северо- и южнокорейское общество разнятся своими ценностными ориентирами и традициями. В данном контексте очевидно, что одним из важных направлений национального объединительного процесса является сглаживание на начальном этапе, а затем полное преодоление подобных различий.

Воссоздание единых социально-экономических и общественно-политических установок, ценностей и ориентиров возможно только в условиях единого образовательного пространства, способного обеспечить воспитание целостного и неконфронтационного сообщества в объединенной Корее. Современному северо- и южнокорейскому обществу чрезвычайно трудно избавиться от сложившихся за многие десятилетия стереотипов, поэтому будущее единой Кореи напрямую зависит от воспитания подрастающего поколения с новыми установками и ориентирами.

На решение этой общенациональной задачи в ближайшие десятилетия должны быть направлены усилия образовательных систем КНДР и РК, реформируемых с целью создания единого образовательного пространства.

Анализ истоков и традиционных основ корейского образования, пройденного им исторического пути развития, позволяет прийти к выводу о том, что образовательные системы двух корейских государств сохранили достаточно много сходных черт, обусловленных не только их общим происхождением, но и особой ролью в политической жизни.

Изучение последовательного развития системы образования на Корейском полуострове позволяет нам дать его историко-политологическую периодизацию:

Первый этап (IV - конец XIV в.). Это этап формирования системы конфуци-

анского образования на Корейском полуострове в период трёх древних государств и королевства Корё. Он характеризуется активным заимствованием из Китая и становлением в Корее базовых элементов конфуцианского образования.

Второй этап (XV - конец XIX в.). Рассвет и последующий кризис конфуцианского образования в королевстве Чосон. Именно на этой стадии сложились основные черты традиционного образования Кореи, отголоски которых прослеживаются и в настоящее время. Кроме того, в конце данного периода, с 1870-х гг. корейское общество начало знакомиться с европейской и японской системами образования.

Третий этап (рубеж XIX / XX вв. - 1945 гг.). Основное содержание этапа заключается в ограниченной модернизации образовательной сферы и становлении колониального образования в Корее под эгидой японской администрации.

Четвертый этап (с 1945 г.У Это становление и развитие современного образования в РК и КНДР. Необходимо отметить, что со второй половины 1980-х гг. в РК началась демократизация образовательной сферы, а северокорейская система остро нуждается в комплексной модернизации. Следующим этапом в развитии корейского образования должно стать сближение двух систем и создание единого образовательного пространства.

В современных условиях ситуация в образовательной сфере КНДР и РК полностью определяется политическим режимом двух корейских государств.

Политика КНДР в сфере образования отвечает идеологическим установкам северокорейского режима, нацелена на социалистическое строительство и воспитание подрастающего поколения, верного идеалам ТПК и лично преданного вождю северокорейского общества. Партийно-государственное руководство жестко контролирует образовательную сферу, обеспечивая ей особое положение как одного из важных политических институтов Северной Кореи. Образование КНДР в целом носит явно выраженный идеологизированный характер, обеспечивает гомогенизированное состояния северокорейского общества, не допускает развития инакомыслия, что полностью соответствует тоталитарному характеру политической системы КНДР.

Особенностью учебного процесса в школах и вузах Северной Корее остается наличие дисциплин политико-идеологического характера, обеспечивающих формированию у подрастающего поколения устойчивых идейных

ориентиров, веры в социализм и чучхейскую идеологию. Учащиеся, преподаватели, школы и вузы КНДР лишены какой-либо академической или творческой самостоятельности; учебный процесс, воспитательная работа и вне-учебная деятельность находятся под опекой комсомольских, партийных и административных органов. Политическая система КНДР обеспечивает государство и правящую партию возможностью полного управления учебными заведениями и формирования образовательной политики.

Образование РК отличается явно выраженным гуманистическим характером, дает широкий простор для творческого освоения и выбора жизненных приоритетов, обеспечивает социально-культурное и политическое многообразие южнокорейского общества. В учебном процессе Южной Кореи практически отсутствуют дисциплины идеологического характера. Учебные заведения РК, особенно высшая школа пользуются правом на академическую автономию, ограниченную лишь национально-культурным контекстом. Учебный процесс, воспитательная работа и внеучебная деятельность в южнокорейских школах и вузах обеспечивают свободу творчества и убеждений.

С конца 1980-х гг. в РК осуществляется демократическое реформирование системы образования, нацеленное на постепенное освобождение от идеологических стереотипов, национализма и на внедрение либеральных начал. Южнокорейское образование уже претерпело существенную трансформацию в ходе развития политической системы РК: оно перестало быть общественно-политическим институтом, обслуживавшим практические потребности авторитарного военно-бюрократического режима, и превратилось в систему, основанную на рыночной экономике, демократических идеалах и академической автономии.

В условиях национального раскола РК стала полноправным членом международного образовательного сообщества, а её система образования занимает достойное место в глобальном образовательном процессе. В то же время северокорейское образование испытывает на себе общее негативное отношение международного сообщества к политическому режиму КНДР. Это проявляется в отсутствии активных внешних контактов даже у ведущих вузов Северной Кореи. Лишь в последние 2-3 года появляются свидетельства преодоления данной негативной тенденции. В качестве примера можно привести сотрудничество Университета им. Ким Ирсена и Дальневосточного го-

сударственного университета, но и они являются, скорее, исключением, чем правилом.

В таких условиях взаимное сближение северо- и южнокорейского образования может не только повлиять на процесс объединения страны, но и послужить задачам модернизации и демократизации образовательной сферы КНДР. Исходя из этого, можно сформулировать первоочередные задачи и направления взаимодействия систем образования РК и КНДР:

разработка единой системы общественно-политических и социально-экономических ценностей и идейных установок;

обеспечение реальной академической автономии образования по отношению к государству;

утверждение идеологии свободного и открытого образования, допускающего критику и инакомыслие;

формирование основ единого образовательного пространства. Несомненно, существует множество точек зрения по проблеме модернизации образования РК и КНДР, их постепенного сближения и взаимодействия, поэтому единственным эффективным направлением, на наш взгляд, остается готовность образовательных сфер Севера и Юга к взаимопониманию и сотрудничеству. В этом отношении первостепенное значение приобретает задача преодоления идеологической конфронтации между ними. Не менее важной задачей представляется нам и давно назревшая модернизация системы образования КНДР, содержание которой будет заключаться на только в отказе от чрезмерной идеологизации, но и в существенном пересмотре содержания и целей образовательных программ, техническом перевооружении учебных учреждений, внедрении гуманистических и демократических начал, открытости образовательной сферы для контактов с внешним миром, осознании роли и места северокорейского в глобальном образовательном процессе.

Исследование образования Севера и Юга как важных элементов политической системы КНДР и РК позволяет нам прийти к заключению о том, что образованию двух корейских государств предстоит сыграть важную роль в развитии межкорейского диалога, сближении РК и КНДР и восстановлении национального единства как закономерном итоге шестидесятилетней истории разделенной Кореи.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Пак Хи Су. Основные направления и проблемы модернизации высшей школы Южной Кореи / Пак Хи Су, И.А. Толстокулаков // Современные ко-рееведческие исследования в Дальневосточном государственном университете. Вып. 2. - Владивосток: Изд-во Дальневосточ. ун-та, 2003. - С. 2337.

2. Пак Хи Су. Исследование системы образования в Республике Корея и КНДР / Пак Хи Су // Гражданское общество: опыт Запада и Востока: Матер. междунар. науч.-практич. семинара. - Владивосток: Изд-во Дальневосточ. ун-та, 2004. - С. 177-184.

3. Пак Хи Су. Становление системы современного образования в КНДР / Пак Хи Су, И.А. Толстокулаков // Матер. II Междунар. корееведческой конф. Тезисы и доклады. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2004. - С. 4962.

4. Пак Хи Су. Становление системы современного образования в Республике Корея / Пак Хи Су // Вестник Центра корееведческих исследований ДВГУ. - 2004. - № 1.-С. 62-70.

5. Пак Хи Су. Система образования Кореи в исследованиях зарубежных и отечественных авторов / Пак Хи Су // Современные корееведческие исследования в ДВГУ Вып. 3. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2004. -С.3-11.

Пак Хи Су

Политика государств Корейского полуострова в области образования: сравнительный анализ

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 23.05.2005 г. Формат 60x84 1/16 Усл. п.л. 2,3. Уч.-изд. л. 2,15 Тираж 100 экз. Заказ

Издательство Дальневосточного университета 690950, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27.

Отпечатано в типографии Издательско-полиграфического комплекса ДВГУ 690950, г. Владивосток, ул. Алеутская, 56.

ti 1465

РНБ Русский фонд

2006-4 9188

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Пак Хи Су

Введение.

1. Образование в РК и КНДР как элемент политической системы

1.1 Истоки и традиционные основы образования в Корее.

1.2 Становление современного образования в РК и КНДР.

1.3 Роль современного образования в политической системе государств Корейского полуострова.

2. Современное образование в политической системе КНДР.

2.1 Нормативно-правовое регулирование системы образования КНДР.

2.2 Органы, определяющие и осуществляющие i*> образовательную политику КНДР.

2.3 Содержание образовательного процесса в КНДР. 2.4 Высшая школа КНДР.

2.5 Общие черты системы образования КНДР (выводы).

3. Современное образование в политической системе РК.

3.1 Система управления образованием в РК.

3.2 Содержание образовательного процесса в РК.

3.3 Высшая школа РК.

3.4 Общие черты системы образования РК (выводы).

4. Образование и проблема объединения Кореи.

4.1 Сравнительный анализ системы образования РК и КНДР

4.2 Возможные пути объединения образовательных систем РК и КНДР.

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Пак Хи Су

Итогом развития человечества в XX в. стал переход многих общественно-политических систем от авторитаризма к демократии. В последней его четверти исчезли авторитарные режимы ряда африканских, азиатских и латиноамериканских государств, в результате подобной трансформации демократическое общественное устройство стало достоянием миллионов людей. Однако наступление III тысячелетия не ознаменовалось глобальным торжеством демократии, по-прежнему во многих странах «третьего мира» сохраняются диктаторские и тоталитарные режимы, усиливается давление традиционалистов, готовых не только отстаивать привычный общественно-политический уклад с оружием в руках, но и навязывать свои убеждения остальному миру.

Современная демократия пережила несколько кризисных этапов, «.способных поставить под сомнение само её существование» [158, С. 14], но ей удалось выстоять перед различного рода вызовами. В этом проявилась одно из принципиальных свойств демократии - трансформироваться в соответствии с конкретными историко-политическими, географическими и национально-культурными условиями. Возникнув в античном мире и получив политико-философское обоснование в XVII в., она сегодня выглядит иначе. Исторический путь многих государств и народов доказывает, что демократия не является универсальной формой организации общества, но представляет собой определенный алгоритм, на основе которого организуется процесс управления.

В современном обществе прежнее содержание понятия «демократия» сохраняется как принцип народовластия, но форма государственного и политического режима, равно как и форма плюралистической организации общества, особый тип политического мировоззрения и политической культуры - всё это выступает как динамично развивающийся во времени и пространстве общественно-политический процесс. Весьма показателен в этом отношении пример политической трансформации южнокорейского государства и общества, получивших возможность перехода от авторитарного строя к демократической модели только в последней четверти XX в.

Актуальность темы исследования следует оценивать, исходя из следующих принципиальных факторов:

1) Сегодня на Корейском полуострове сосуществуют два государства, одно из которых - Республика Корея (далее - РК) - является полноправным членом мирового сообщества и динамично развивающейся демократической системой, КНДР же вынуждена строить свои отношения с миром на иных условиях, поскольку сложившийся здесь режим является классическим примером тоталитаризма. Тем не менее, обоим корейским государствам предстоит внести собственный вклад в решение проблемы национального раскола, а это означает поиск точек соприкосновения и взаимного понимания.

2) Важной проблемой современной Кореи остается не только преодоление национального раскола, но и упрочение её позиций в мировом сообществе в качестве равноправного и полноценного партнера, занимающего достойное место в системе международных экономических, политических, правовых и культурных связей. В этом контексте очевидной необходимостью становится дальнейшее совершенствование демократического потенциала южнокорейского общества и внедрение демократических институтов в политическую систему КНДР.

3) В настоящее время сходные политические процессы перехода к демократическому общественному устройству и его совершенствования характерны для Российской Федерации, которая методом проб и болезненных ошибок решает аналогичную задачу, определяя своё место в общемировом потоке демократического развития.

Южнокорейский опыт политической трансформации представляет для России определенный теоретический и практический интерес, несмотря на существенные различия общественно-политических и социально экономически процессов, характерных для двух государств. В ходе строительства демократической системы и РК, и РФ сталкиваются со сходными социальными и политическими проблемами. На это указывают многие исследователи, ставящие вопрос об их частичном сходстве, основанном на феномене современной демократизации [114, С. 27], и утверждающие, что «.опыт демократической трансформации в Южной Корее может быть полезен для определения путей развития российского общества» [158, С. 15].

Актуальность исследования обусловлена также спецификой современного развития общественно-политических систем РК и КНДР, требующих комплексного научного анализа с использованием сравнительных методик, необходимостью изучения отдельных политических институтов и процессов, а также путей продвижения различных государств и регионов мира к демократии и прогрессу.

Значимость данной работы может быть определена и в свете предстоящего решения корейской проблемы, сохраняющейся как наследие эпохи «холодной войны». В исследовании затрагиваются вопросы становления и развития образования в условиях разделенной нации, анализируются современные тенденции развития образовательных систем КНДР и РК, определяется их возможная роль в объединении Кореи. Определение особенностей системы образования Севера и Юга дает возможность прогнозировать дальнейшие перспективы его развития и выдвинуть задачи по созданию единого образовательного пространства на полуострове. В данном исследовании автор попытался наметить возможные пути реформирования сферы образования в двух корейских государствах с целью обеспечения национального единства.

На протяжении веков одним из важнейших элементов политической системы традиционной Кореи являлась система образования, сложившаяся на ранних этапах формирования государственности и социальной системы феодальной Кореи. Корейское общество всегда уделяло особое внимание конфуцианскому образованию. Оно занимало особое положение в обществе и государстве, поскольку обеспечивало подбор и приток молодых, образованных и активных сил на государственную службу. Почти два тысячелетия путь к вершинам социального положения, доступ к общественному почету, достатку и привилегиям был открыт лишь тем, кто обладал знанием конфуцианского канона и успешно прошел экзаменационный отбор.

В современном корейском обществе ситуация изменилась мало. С точки зрения социума и индивидуума, единственной возможностью для служебной (в Южной Корее) или политической (в КНДР) карьеры и, в интересах общества в целом, основной гарантией дальнейшего социально-экономического и политического прогресса остается образование. Образование по-прежнему выполняет особые социально-политические функции, как в южнокорейском, так и в северокорейском обществах. Это и дает нам основание рассматривать образование как составной элемент политических систем РК и КНДР.

В послевоенный период в РК и КНДР сложились враждебные идеологические системы, что привело к формированию различных политических режимов, отличающихся укладом и образом жизни, ценностными ориентирами и политическими традициями. В двух противоборствующих государствах Кореи были избраны различные пути общественно-политического развития, что сопровождалось насаждением соответствующей идеологии и отразилось на состоянии системы образования.

Северокорейское руководство обеспечило господство социалистической идеологии, основанной на принципах марксизма-ленинизма, развитых и приспособленных под местные условия — доктрину чучхе. Чучхейская идеология стала идейным фундаментом системы образования КНДР. Политическая и идеологическая системы здесь были созданы по советскому образу, поэтому основополагающими элементами образования стали принципы исторического материализма, политической экономии и научного коммунизма, главными предметами в такой ситуации были признаны история Трудовой партии Кореи (далее - ТПК) и чучхейская философия. Об этом свидетельствуют многочисленные официальные документы, постановления руководящих органов ТПК и правительства Северной Кореи в области образования.

В РК идеология не оказывала столь существенного воздействия на систему образования. Южнокорейское образование сохранило особый социально-политический статус и оставалось независимым общественным феноменом, основанным на принципах самореализации, равных возможностей, общественного долга, экономической целесообразности и относительного политического иммунитета. Система образования в РК развивалась на основе процессов социально-экономической и политической модернизации при максимальном влиянии США и Японии. Общие принципы образовательной системы сложились к середине 1960-х гг. Они сочетают местные традиционные устои и черты европейского образования. Единственным идеологическим фоном образовательной сферы РК стала идея национального процветания, характерная для буржуазно-демократической системы.

Главным отличием образовательных систем двух государств является основная цель, которой они служат: руководство КНДР использует систему и методы образования для обеспечения «окончательной победы социализма и чуч-хейской идеологии», а в РК даже в условиях авторитарного режима 1961 - 1987 гг. образование, и особенно высшая школа, руководствовалось общенациональными приоритетами и боролось за построение основ демократии. Таким образом, коренное отличие системы образования в РК и КНДР заключается в основополагающих идеологических принципах и целях образовательной и воспитательной деятельности.

Между образовательными системами двух корейских государств существуют и другие отличия, во многом проистекающие из специфической идеологии. Чрезмерно идеологизированное образование КНДР является закрытой сферой, нацеленной на исключительное воспроизводство северокорейской идейно-политической системы. Образование в Южной Корее, при всей его направленности на сохранение национальной независимости, признает необходимость активного международного сотрудничества, развития, повышения духовного и материального уровня народа, совершенствование знаний и образовательного процесса; оно несет ответственность за реализацию национальной идеи во имя сохранения и процветания нации. Идейная направленность и идеология образования в РК делает его оплотом подлинной демократической традиции и инструментом политической модернизации южнокорейского общества.

Очевидно, что одним из важнейших направлений объединительного процесса в дальнейшем станет преодоление подобных различий, что также делает тему нашего исследования актуальной и практически значимой.

Цель диссертационного исследования — проанализировать основные направления образовательной политики двух корейских государств и определить реальную возможность образовательных систем РК и КНДР повлиять на процесс объединения Кореи.

В процессе работы над диссертацией автор решал следующие исследовательские задачи: