автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.05
диссертация на тему: Политика государств Латинской Америки в ООН по проблемам мира и безопасности в 80-е годы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политика государств Латинской Америки в ООН по проблемам мира и безопасности в 80-е годы"

Киевский ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции государственный университетам!*!. Т. Г. Шевченко

На правах рукописи

ХОМЕНКО Григорий Дмитриевич

УДК 327.1 (8 = 6) : 327.722

ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВ ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ В ООН ПО ПРОБЛЕМАМ МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ В 80-Е ГОДЫ

Специальность 07.00.05. — история международных отношений и внешней политики.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Киев — 1991

Диссертация выполнена на кафедре истории стран Азии, А(] рики и Латинской Америки Киевского ордена Ленина и ордеь Октябрьской Революции государственного университета имени Т. раса Григорьевича Шевченко.

Научный руководитель — кандидат исторических наук, д цент ГУМЕНЮК Б. И.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор ЛУЗИК К. С., кандидат исторических наук ХОДАКОВСКИЙ С. Н.

Ведущая организация — Институт социальных и экономич ских проблем зарубежных стран АН УССР.

Защита состоится 25 нюня 1991 г. в 14.00 часов ка заседаш специализированного совета Д.0.68.18.24 при Киевском ордена Л нина и ордена Октябрьской Революции государственном униве ситете им. Т. Г. Шевченко (252017, г. Киев, ул. Владимирская, 0 ауд. 349).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиоте! Киевского университета.

Ащ-ореферат разослан « -л-'-З» ^¿с ¿С ¿V 1991г.

Ученый секретарь спсциализироаанпого совета кандидат исторических иа^ к

ОЩАЯ ХЛРАКГЕРИСТИКЛ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие событий в послад-ниа десятилетия XX века служит убедительным доказательством того, что ми визам в сложном, противоречивом, но в то же время взаимозависимом и целостном мире. В результате многолетней из-нур/шдой гонки обичнж и ядертк вооружений, постоянно возника-ших очагов международной напряжошадсти человеческая цивилизация столкнулась с грозными вызовами времени. Поэтому в качество первоочередннх задач современности следует рассматривать проблемы избаялония планеты от ядерной угрозы, обеспечения мирного сожительства различию: по своим социально-экономическим и поли-, тичоским характеристикам государств, создания надежной системы мездунзродной безопасности.

Этим целям слухит Организация Объединенных Наций, занимающая исклпчитэльное место в международных отношениях. Более чем за 45-летний период своего существования ООН превратилась в на-отъениемую часть ме;здународной структура и достигла практически подлой универсальности.

Являясь своеобразным инструментом в рвшешш глобальных проблем человечества, ООН, одновременно, располагает необходимым механизмом для действий государств различных континентов в интересах осуществления на практика вдеи коллективной безопасности, играет ведущую роль в плане консолидации усилий по упрочению маядународного мира. При этом в аа деятельности, как неизбежное проявление общемировой тенденции, с ка-вдим годом увеличивается удельный вес освободившихся государств.

Особое место среди региональных групп развивающихся стран в ООН занимает Латинская Америка. В числа главных причин отма-

чанного явления - наличие в течение полутора столетий политической независимости /часто формальной/, теснив экономические и военно-политические связи с США, что способствовало вхоздению латиноамериканских республик в первые десятилетия деятельности ООН в прозападное "механическое большинство", появление на континенте своеобразии* "лидеров капитализма" /Аргентина, Бразилия, Мексика/, о которых В.И.Ленин писал, как о "несамостоятельной империализме", стремящемся к тому, чтобы " урвоть" то ршшн и источники сырья, которые послаЗее, подостушше1.

Экономический кризис, охвативашй мировое капиталистическое хозяйство в начале 80-х годов имел разрушительные последствия для латиноамериканских стран и способствовал закреплении хро1ШЧвски децрессивннх тенденций в их развитии на протяжении всего десятилетия; Исключитально негативную роль сыграла внешняя задолженность стран континента, превысившая к концу десятилетия отыотку в 400 млрд.долларов.

Экономические потрясения обусловили рост социальной напряженности, что привело к перегруппировке, появлению и утверждению у власти новых политических сил /Центральная Америка и Карибский бассейн/, демократизации внутриполитической жизни /страны Южного конуса/, нарастанив националистических настроений в правящих кругах. Это происходило на фоне интенсификации процессов политической интеграции Донтадорсхая группа и Группа поддержки/ в результате осознания в Латинской Америке негативных последствий односторонней ориентации на ".северного сооада".

• в 80-е годы в условиях преобладания силовых методов во внешней политике <Ш углубляется кризис маяамериканокоя системы, Характерной особенностью этого периода стало обовдноа разочаро-

I. Ленин В.И.'Тетради по империализму // Поли. собр. соч. - Т. 28,-С* 511,

ванив потенциальными возможностями ОАГ. С одной стороны, после крушения "доктрины несовместимости" марксистско-ленинской идеологии с принципам:! межамериканской системы и "доктрины примата" ОАГ над ООН латиноамериканские государства активизировали свои выступления за признание "здеологчческого плюрализма" и "коллективной экономической безопасности", что постоянно вызывало негативную реакцию Соединенных Штатов. С другой стороны, игнорировала Вашингтоном интересов латиноамериканских стран, выразившееся в нарушении положений Межамериканского "договора о взаимной помощи" /1947 г./ в результате перехода на сторону Великобритании в англо-аргентинском конфликте из-за Фолклендских /Мальвинских/ островов, ввергло страны региона в "шоковое состояние".'

Следовательно, политика государств Латинской Америки на меж- ■ дународной арене /в том числе и в системе ООН/ в 80-е годы была обусловлена противоречием между уменьшением их роли в мировом промышленном производстве в рамках зависимых моделей экономического развития и усилением внешнеполитической самостоятельности, увеличением реального политического аклада в решение глобальных проблем современности.

Основная идея концепция заключается в ускорении процесса превращения государств континента из объектов эксплуатации в полноправных субъектов международной политики, самостоятельно действующих на международной арене в постконфронтационном мире на основе общепризнанных норм цивилизованного международного общения и участвующих а создании нового мирового порядка.

Объектом диссертационного исследования является политика государств Латинской Америки в ООН в 80-е годы."

Предмет исследования составляет процесс формирования н осуществления политики латиноамериканских стран в ООН по проблеме«

меадународного мира и безопасности в указанный хронологический период;'

Вы$ор хронологических рамок работы определяется объективными тенденциями социально-экономического и политического развития государств континента, обусловившими структурные изменения в природе зависимого капитализма в Латинской Америке, трансформацию моделей развития, а следовательно, стратегию и тактику правят кругоь на международной арене по ключевым проблемам современности. в условиях возрождения и превращения ООН в универсальные центр координации практических действии членов мирового сообщества.

Пел£ исследования - подготовка научных выводов на основе анализа процессов эволюции политики латиноамериканских государств в системе ООН в 80-е годы, особенностей ее формирования и адаптации к изменениям в международном климате, опацифики ее воздействия на функционирование всемирного форума многосторонней дип-домстии ъ вопросах обеспечения международного мира и безопасности; В этом плане в работе решаются следующие основные задачи:

раскрыть роль и ыеотр. ООН во внешней политике латиноамериканских государств;

определить степень влияния структурных изменений в природе существующего в Латинской Америке капитализма и глобальных процессов на формирование и реализацию внешнеполитического курса стран региона в исследуемый период;

показать особенности проявления независимых тенденций во внешнеполитической деятельности государств континента в ООН в 80-е годы;

проанализировать специфику подходов стран Латинской Америки -л: проблемам прекращения гонки рбычных и ядерных вооружений}

выявить позицию государств латиноамериканского континента в вопросе обеспечения коллективной безопасности;

исследовать противоречивость политики государств Латинской Америки в деле устранения кризисных ситуаций в Западном полушарии;

выявить пределы их конструкт/вных подходов к поиску путей урегулирования конфликтов на Ближнем и Среднем Востоке;

определить характер влияния деятельности стран региона в ООН на решение проблемы Юга Африки.

'.'етолольгической основой исследования является материалистическая диалектика в духе нового политического мышления на основе принципа историзма. Не отказываясь от фундаментальных положений теории научного социализма, таких, например, как единство внутренней и внешней политики, о роли классов в мировом общественно-политическом процессе, автор, одновременно, учитывал фактор повышения общечеловеческих ценностей в формировании основных тенденций и закономерностей в области международных отношений.

При написании работы большую помощь в методологическом плана оказали основополагающие выводы К.Маркса и В.И.Ленина о взаимосвязи внутренней и внешней политики, как двух сторон единого политического курса правящего класса, о международных отношениях, • как "системе известного политического равновесия" государств''. Принципиальное значение при анализа внутренних и внешних факторов эволюции политики латиноамериканских государств в ООН имеет одно из ключевых положений идейно-теоретического наследия В.И.Ленина относительно необходимости "учесть объективное содержание

I. Ленин В.И. Собрание актива московской организации РКП/б/ 6 декабря 1920 г. Доклад о концессиях Г/ Поля.собр.соч. , Т.42. - С. 59;

исторического процесса", т.е. "понять, движение какого класса является главной пружиной возможного прогресса в этой конкретной обстановке"

Источниковедческой базой для написания диссертационного исследования послужили сборники официальных документов ООН, стенографические отчеты о ходе работы пленарных заседаний Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности, Главних комитетов Генеральной Ассамблеи: Первого комитота /вопросы разоружения и другие связанные о ними вопросы ыевдународной безопасности/, Специального политического комитета /политические вопросы и

вопросы безопасности/, Четвертого комитета /вопросы деколоииза-2

дан , На наш взгляд, отдельные резолюции и решения Генеральной

¡.Ленин В.И. Карл Маркс//Полн.собр.соч. - Т.26. - С.59.

2,'Gu. :ООЦ Генеральная Ассамблея,сессия 35.Официальные отчеты: Доп.48/А/35/48/,Резалюции и решения принятые Генеральной Ассамблеей на ЗЬт-й сессии, 16 CBHT.-I7 дек.1980г.. 15 и 16 янч,2-6 марта и II мая 1981г. - Ны^Йорк.гОШ^Эв^ОШ.Генвоальная Ассамблея,сессия 36.Официальные 0тчеты:Доп,51/А/36/51/.Резалю-ции и решения,принятые Генеральной Ассамблеей на 36-й сессии, 15 сент.-18 дек.1981г.,16-29 марта,28 апр.и 20 сент.1982г.-Ныэ-Йорк.:00НЛ982. :00Н, Генеральная Ассамблея, сессия 3?.Официальные отчаты:Доп.5х/А/37/51.Резолюции и решения,принятые Генеральной Ассамблеей на 37-й сеооии,21 сент.-21 дек,1982 г. и 10-13 мая 1983г.-Ныо-Иорк.: ООН, 1983. - и т.д.

ООН.Генеральная Ассамблея.Сессия 35. Официальные отчеты: Пленарные заседания.Т. I '.-Orбиографические отчеты I-33-го заседаний, 16 сент.-10 ояг.1980 г./А/35/ fv. 1-33/.-Нью-Йорк.:ООН, 1983: Т.2,-Стеноизайчеокие отчеты 34-79-го заседаний, 13 окт,-3 дек.1ё80г./А/357Р¥. 34-79/, - Нью-Йорк.: ООН,1984.ÎT.3. -Стенографические отчеты 80-П4-го заседаний.3-Î7 дек.ТЗЗОг,. 15-16 янв.,2-6 марта,I мая и 14 сент.1981г./A/35/PV. 80-11?/.-Нью-йорк.»ООН,1984 и т.д.

ООН.Совет Безопасности, Официальные отчеты: триццать пятый год.Резолюции и решения Совета Безопасности за 1980г.-Ныо-йорк.: 0Ш,1981: ООН. Совет Безопасности, Официальные отчеты: тридцать шестой год. Резолюции и решения Совета Безопасности за 1981г.-Нью-Йорк.: ООН,1982.} ООН.Совет Безопасности,Официальные отчеты, тридцать седьмой год.Резолюции и решения Совета Безопасности за 1982г. - Нью-Йорк.: ООН. 1983; 0 П. Совет Безопасности,' •Официальные отчеты: тридцать восьмой год. Резолюции и решения Совета Безопасности за 1983 г. - НмьИорк. : ООН, 1Э84 и т«д»

Inde* to Proceedings of the General Assembly, Tturty-fifth--tSt"tortb mSÏÏmS' lWt981 - 1989/1990. Subject bde*. -1981-1990

*Tbè Doited Hâtions Disarmament Yearbook. Volumes 5-14. -H.Y., 1981-1990.

Yearbook of the United Nations. Volumes 34-ло н Y..

. 1984-1989. '

Ассамблеи и Сопота Безопасности носят компромиссный, а иногда -двусмысленный характер, что требует тщательного и взвешенного подхода к неиспользованию при определении истинной позиции государств в отношении рассматриваемой проблематики.

Лсториогра.Шя проблемы. В работе над диссертационным исследованием автор опирался на достижения советской историографии в иэучошш проблем социально-экономического и политического развития стран "третьего мира", положения в капиталистической системе хозяйствоьания, особенностей внешней политики развивагашхся стран, повшешш их роли в мировой политика. В этой связи следует ответить работы К.Н.Брутенца, Ф.М.Бурлацкого, В.И.Гантмана, Г.Ф.Кима, А.И.Левковского, Г.И.Мирского, Ю.И.Осипова, Е.М.Примакова, Р.А.Ульяновского, А.Н.Яковлева.

Существенную теоретическую помочь в исследовании особенностей Б1:етепшштической деятельности стран Латинской Америки автору оказали работы советски: латиноамо; иканистов, посвященные анализу проблем экономического положения государств континента, пх социальной структуры, противоречий межамериканской системы, политики США в отношении латиноамериканского региона. В этом плане необходимо, в первую очередь, назвать работы М.В; Аятясова, А.В.Барышева, И.М.Булычева, В.Г.Бушуева, В.В.Вольского, А.Н.Глинкина, Н.Г.Зайцева, А.И.Кедрова, В.П.Кириченко, Л.Л.Клоч-ковского, Б.И.Коваля, Ю.Н.Королева, В.Н.Лунина, В.Ф.Мартынова, С.А.Микояна, В.В.Пащука, Л.С.Поскокийой, К.А.Хачатурова, H.H. Холодкова, А.Ф.Шульговского, П.П.Яковлева.

Различные аспекты социально-экономического и политическогр развития государств Латинской Америки в 80-е годы нашш достаточное освещение в советской исторической науке. В хода работы над диссертацией автор использовал труды Т.Ю.Ворожейкиной,

)

ВЛ.ГшфКЛОИоГ., А.В.Гончаровой, Т.Ю.ЗаболиноЯ, Н.Г.Зайцева, !

D.A.SytJjimtxoro, А.П.Каралиогш, 1!.С.Конопалово?,, 10.11 .Королева,

A.А.Лааут, С.Н.ХобыяюпоЙ, C.C.Ltauia, Н.С.Никитина, Ю.Н.Пониова,

B.И.Псишлшшой, Э.И.РоиановоЯ, Л.О.Сашиш, Я.П.Сликчекко, А.А. Ооновского, Е.В.ШтыканоиоЙ в др., к которых анализируются осо-duJUiocTH развития капитализма в ."а-.тгко,\ Аморико, par, государственного сектора, политика правитольств указанных стран i- откопай» иностранного капитали, значение запасов ивЛти для ст] это-пгчоского полодшиш ле^адобывтхлн стран lia шровоЯ арене,специфики зкоиоицчоского кризиса, охват;'.н-вго латиноамериканский хоктянонт с начала 60-х годов, усклил правительств по модернизв-цяя шдодоР. экономического развития, ослаблении бромони анодного долга'. Отмечошше ^iurropu оказали непосредственное влияние на внюэшо политику латиноамериканских стран в рассматриваемый период?

I. й»., например: Борохойкина Т.К. Никарагуа: некоторые особенно« н парах одного периода //Мировая экономика к международный отношения. - 193У. - X ].; Гавгилова Е.Х. Развитие кают агаама в современном Эквадоре: зактори, тенденции,перспективы // Латинская Америка 60-х годов. Ai-дскио от раны: актуальные проблемы и тенденции развития, - М., 1933.: Забелина Т.Е., Сосновски" A.A. Бразилия до и после "чуда". - ß., I33G.; Зайцев ¡.'.Г. Латинская Америка в борьбе за перестрой:/ мздуна-родных экономических отношений. - к., 1937.; Зубрзщкнй С.А., Ьшнченко В.П., Гончарова A.B. Некоторые особенности смшачь-н о-политического развития Эквадора //Латинская Америка 80-х годов. Ацдскне сграям: ьктуазяие проблемы п тенденции развития. - J»., 1938.; Королев Г.Н., Исторический omr переходного периода // Латинская Америка. - 19ВЭ. - S 6.; Лавут A.A., Ллтавршт Э.Э. Мексика Г/ Капитализм в ЛатинекоГ: Америке. Очерки генезиса, эводлцпн и кризиса. - !.!,:, 1933; Поливанная Е.И. Мексика: эволюция отношений между местная! монополиями и ивостранлым капиталок // Латинская Америка в стратегических планах империализма. - Ы., 1987; Штыканова ЕЛ). "Черное золото" Венесуэлы и долговой кризис // Латинская Америка: экономический кризис 80-х годов и его последствия. - П., 1937. -и т.д.'

Ваадо подторкнуть, что ьоггроси, сгшзшшиа о деятельностью государств континента р 00!! п Р.О-о годи не полупите доллшого освещения в советской •■прубшишй латшшаморнкшшстихо. Предпринятое совотск;:».(;1 учи шали комплексное исслолсшшка участил латиноамериканских стран в роиоикя ключевых проблем современности в 0(31, затрагивает, главщы образом, ппрнод 50-70-1 гсдон, рао-сматрив(1вт внешнеполитическую деятельность правитольста этих государств в условиях оущоствогпшил жестких кон^роггашошна структур на международной ароно'.

Гюлоо углубленное кэучо НИ О уКСЗШШОЙ ПрсМвКаТИКЯ СОДОргГГГ"

о

сл в ряде других работ". В то же ьроад практически пно поля зрения исследователе,". сстсгтся вагина вопроси участия латиношерп-канских республик в координации усилий по выработка соглпсопап-ной позиции в стонах ООН, деятельности латиноамериканской дипломатии, направленной на урегулирование региональных конфликтов на основе соблюдения баланса инторесоп кон^лихтущих сторон»

В этой связи следует подчеркнуть, что в некоторых работах под углом зрения нового политического мютаняя пзссметрагвотся комплекс вопросов, связанных с борьбой стран рагаока за прекращение гонки вооружений, разблокирован:!« региональных кон-р:;ктоз

о

с использованием механизма ООН .

1. Од. Внешшя политика стран Латинской Америки. - М., 1082; Кедров А.И. Новые тондетшн в дипломатии латиноамериканских стлан. - М., 1979; Страны Латинской Америки в ООН. - М., 19&4.

2. См. Мохчуиароднно относивших в Центральной Америке и Карибском бассейне в 80-х годахтМ.,1988}Латинская Америка в международных отношениях, XX век. Т.2., - М., 1988.

3. Латинская Америка: гонка вооружений и проблемы безопасности.-М., 1990; Сударев В.П. Региональные конфликты;проблемы разбло-кирования/Датинская Америка. - 1989. - № I.; Тагор С.В. Разоружение: подход к проблеме в Латинской Америке //Латинская Америка. - 1989. - № 4;

В ходе исследования автор использовал иауршо труди В.В. Вахрушева, А.М.Ловиэднко, Р.Г.Соловьовой, В.НЛ-едорова и других учение, в которых рассматривается вопроси участия организаций системы ООН в рошешш ключевых проблем современности'.

Широкий спектр проблем, касающихся особенностей социально-экономического и политического развития стран латиноамериканского континента, их вовлеченности в мировое кагагголкатичаскоа хо-. зяйство, содержатся в ряде исследований зарубохшк авторов: О.Альтш.шра, С.Амина, Дж.Арриджи, Т.Барри, И.Валлэрштайна, Б.Ву-да, М.Вулфа, А.Инглиша, Г.Пробиша, Д.Про'Ьт, И.Розенау, Г.Розен-таля, У.Уиттингема, А.Фалетто, А.Франка .

При написании диссертационного исследования были использованы работы зарубегшьк учоных,посвяшенныо ра-. личным аспектам деятельности государств континента на международной арзно проблемам деколошзации, урегулированию региональных конфликтов, взаимодействию латиноамериканской дипломатии с а.}ро-азиатскими странами в рамках Движения наприсоединешш, особенностям реализации их

о

внешнеполитического курса в системе ООН . Однако, эти исслодоаа-

1. См.Вахрушев В.В.Девищанко A.M. Апартеид и политика Запада в ООН.1909; Соловьева Р.Г.ООН: расстановка сил и дипломатия в 80-е годы.-М., 1990.; Федоров В.Н. ООН и проблемы войны и мира. - и., 1988 и др.

2.' Amin S., Arrighi 0., Угапк A., Vfalleratein I» Dynamios of global criaia. - N.X., 1982j Barry Т., Wood B., Preusch P. The other side of paradiao. ?oreign control In the Caribbean. -H.Y., 1984s English A. Armed forces of Latin America. - L.. 1984t Prebisch R. International monetary indiscipline and the debt problem'// Journal of Development Planning. - H.Y» -1985. - N 16.

3. Blasier 0. The Giant»q Rival, The U§SR and Latin America» -Pittebourgh. 1933» Bodetiheiner T*S« Policing the Hemisphere» U.S.Militarism in Latin America. - San Pranoieoo, 1984 j Ca&tro 'B.U. Caribbean and Viorld Politice» Continuity, Transformation end Independence. - San German, 1983l The Dynamic's of Latin American Joreign polioiea* Chatlengea for the I980»o. - Aueiin, 1904j Confrontation in the Caribbean Basin» International Perspectives op Security, Sovereignity and Survival. -Pittsburgh, Boulder, 19B3i IM Continuing (Jrisio. .U.Si polioy in Central Americe end the Caribbean. - w>t ... 19R7.

ния, во-порши, рассиитрнв.'шг пнолнпо политику атрпл Лотинсков Америки с иооконсорпнтииш« ПОЗИЦИЯ сопромоююй эагвдмЯ аатр-ряограгим, яо-вторнх, ашшларупг оо ни основе •{актедоппоекого материала 70-х - пчрвоЯ иадошиш 30-х годип, а-тротна, ко и а г/т ПрОТОНДОПиТЬ на углуплишюо кэунжло осозониостоя далтл-лносгн государств ротона в ОС!! в условиях ппрохода от шМршгледя к диалогу, от чроачорноЯ идеологизации к доадоологаэтш иоддуи-'»-родтк огнозснглЯ. По сути, бадьа'.шство укизанша Р'.йот «лллвгоя выполненном заказа прашиих кругов и носят экспоргнмЯ характер,' В то хо время, автор обрпгпо? особоо пташиио кч р/с, ¡>Шот латиноамериканских авторов, ноторно строачтся к иссяадопалил дайной проблематики с использованном оЗюетавно-аеторичосгаа подходов',

Нпучнп норязнп дассортшщоиноЯ рПЙОТЫ эпклячяотся в еле-дутом: обоснозин в!шод о закономерностях роста реального пали-тичоского вклада госудпрстп Латинской Америки в ро^окио проблем упрочения мзэдунородного иира и безопасности;

установлена зависимость ыавду степенью вовлеченности стран региона л шфовоо капиталистическое хозяйство к способностью к реализации самостоятельного пиезнаполитического куроа в системе ООН;

выявлены основные тендошкш к усилению прагматизма в деятельности правительств латиноамериканских республик на мавдуна-родной арене в отношения вопросов, касаэдкхся сокращения обитешх рооруяений, ликвидации адерного оружия, обеспечения национальной безопасности коллвктивнша усилиями;

на основе фактического материала определена противоречивость подходов государств континента к урегулированию кризисных

I. Диас-Кальахас А. "Контадора": вызов брошен. Латинская ,

1' Америка против имперских амбиций НА. - М„, 1988; Ра 1та Н. Аиа-г!оа ЬаНпа« 11ш14оо1оп ¿в агяатег^оа у йоозпад еп 1а гвг!оп.ч Шт,198б.

ситуаций в Западном полушарии;

показан процесс адаптации внешнеполитической деятельности исследуемых стран в рамках ООН к доминирующим в международных отношениях тенденциям в вопросах разблокирования конфликтов на Ближнем и Среднем Востоке, в южной части Африки. При этом бага использованы метод системного анализа, а также петорико-ерпщгл-тальный метод с целью определения основных закономерностей, особенностей и направлений внешнеполитических курсов латиноамериканских государств и способов их реализации для поддержания международного мира ц безопасности.

Практическая ценность исследования заключается в возможности использования материалов диссертации для разработки проблематики, касаодейся сущности, движущих сил и источников виет-неполитической деятельности латиноамериканских стран, основных тенденций и перспектив развития регионального сотрудничества, формирования механизмов многостороннего взаимодействия для обеспечения международного мира и безопасности. Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при'чтении учебных курсов по истории и внешней политике государств Латинской Америки, Деятельности международных организаций системы ОСИ, современным проблемам международных отношений. Апробация исследования.

Итоги исследования бшш изложены на интернациональной научной конференции, посвященной 30-летию Кубинской революции /Киев, КГУ, декабрь 1988 г./, на научно-цпактической конференции "Новое мышление в международных отношениях" /Киев, КГУ, апрель 1989 г./, заседаниях Научного центра по пробле- 1М Латинской Америки, в ряде публикаций по теме диссертации;

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений, списка источников и литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются предает, объект, цели, задачи, хронологические рамки, методологическая основа исследования, Формулируются положения, отражающие научную новиз1:у, дается оценка степени изученности проблемы, характеризуется источники и литература.

■ В парво?. глава - "Эволюция политики стран Латинской Америки в СОН в 80-е годы" анализируется влияние внутренних и внешних факторов на изменения в характере внешнеполитической деятельности государств континента в системе ООН, ее адаптации к тенденциям, утвердивипслся в международных отношениях в исследуемый период. При этом внешнеполитический курс государств региона рассматривается в неразрывной связи с социально-экономическим базисом, политической системой, идеологией конкретных латиноамериканских обществ.

Выявление общих основ внешней политики государств Латинской Америки затруднено из-за существующих между ними различий, усиления процессов неравномерности развития, которые углубляют су-шествуккуп между ними дифференциацию, что соответственно отражается на их маждународнис позициях.

В то же враля, в области внешней политики сходные черты преобладают над различиями, так как общим признаком стран Латинской Америки является экономический базис зависимого капитализма /за редкая исключением/. Исследование воздействия комплекса внутренних и внешних факторов проводится по группам государств: наиболее развитые в экономическом отношении /Аргентина,

Брозадвл, Циксвко, Воносрлп/ - цоь-ралыюаморш'.цнскиа - кариб-САяо - иддскйо - стршш Сишго конуса,

Ыа»!0 копстлтироллть, что п 30-о годы возросла степень ин-топ'ШУЯ! экокошгки .■шкиоамориклнскнх республик а международном кигоггплистйчозкоц рпздадекил труда при усилении их неравноправного положения в мирово?. капиталистической енот оно хозяйствования. ОссИонпо ярко противоречия зависимого ха; актора развития проявились чороэ экономичоси',!1. кризис, охвлтквглй мирогуп экономику а начала "ослтг_".отпл. Эгруктурний ха; ист ар кризиса про допродали необходимость смани иод ад о Г. экономического развития, а своеобразная рель Енгаюго сектора экономики в породачо кризисных лишай обугливала необходимость поиска боле о одзгл отпой стратегии прошеаго блока, витоспоняо с политической сцош авторптарных режимов. В своп очередь отмеченные явления обусловив сукоотвошша сдвиги в социально-классовой ст.-ухтуро об-ВВОТВ;

Несмотря на то, что кок?ликтообраэутий потенциал региона в 60-е годы продолжал оставаться достаточно високим, совместные действия латиноамериканских государств объективно били направле-нн против силовой дядземвти! в уавдуиородлце отяозеюих, на создание стабильного и справедливого игрового порядка.

Определенным шквалом укрепления самостоятельности государства континента в международных делах следует рассматривать процесс интенси.^якашш деятельности группы латиноамериканских стран в штаб-квартире ООН, взаимодействие новых политических формирований /Контадорская группа я Группа поддержки/ с механизмом Организации в поиске путей урегулирования цвнтральноамерикан -схого кризиса, выдвиженке государствами континента комплекса предложений, касаицихся проблем деколонизации, разоружения,

разблокирования региональных коцг[ликтов.'

Во второй главо - "Борьба стран Латинской Америки в ОСИ за укрепление мездунар^тного мира в безопасности" рассматривается специфика подходов Я.г/дарств континента к решению вопросов, связанных с сокращенном обьгшш: вооружений, пяорнм разоружением, обеспечением национальной безопасности каллоктшшшн уса-лилии.

Предметом особого вгашаяия дологацхй латиноамериканских стран в ООН продолжали оставаться вопросы взаимозависимости между разоружением и развитием. При этой направленность их прод-ложений имела четко выраженный характер - устранение противоборства между Востоком и Западом и переключение сэкоиовдяняис средств для «алей развития.

Важно учитывать, что позиция исследуемых стран отличалась опредаленнш своеобразием. Этот вырфд в первую очередь следует отнести на счет Аргентины, Бразилии и Кубы, которые, отстаивая право на укрепление и развитие собственного военного потенциала, ввдвигали предложения, ямеэдие второстепенное значение дня решения указанных проблем.

Характерно и другое обстоятельство - в позиции государств Латинской Америки в 80-е годи имело место искусственное противопоставление всеобщего и полного разоружения - частичнаа мерам по ограничению вооружений. Некоторые латиноамериканские представители в ООН выступали за немедленное и полное сокращение обычных и ядерных вооружений, другие - за постепенные и продуманные ваги в этой области.

Осознание латиноамериканскими республиками "всеобщности" ядерной угрозы привело к активизации их усилий в рамках ООН пр обуздание гонки ядерных вооружений, осуществлению реальных мер

ПО разоружают. Продстшмтоли многих стран рогнопа подвергли резкой критика доктрину "ядерного сдерживания", приветствовали мирмшЗнвиа вниюипнвн участников "делийской .постарки за ядерное разоружение", в состав хоторой входят Аргентина и Мексика, В противовес аланом США, нипраплвннш нп создалио соонно-иооиггвчесша вдохов в Карийском Оисоойне я в Шноб Ат тнтикв, ограни континента инициировали процесс праврааания отих частей Западного пол упарил в дццнлптарязовшшио зоны. Бразильская инициатива о проврал:опия южной части Атлантяческого океана в зону »«ра я сотрудничество встретила поддержку мирового сообщества Я Сиза принята в качестве осповополагашаго документа на 41-44-й оеосалх Генеральной. Ассамблеи ООН.

Во второй половине 80-х годов ведущие государства Латинской Америка скобрыя проахт резолюции "0 создании всеобьеилшей аистами международного игра я безопасности", внесенный на рассмотреть Генеральной Ассамблеи Советским Союзом,

Р третьей г,иав? - "Участие с??он регаова в деятельности ОШ по лжквидацйи очагов международной напряженности" - сделана попытка определять степень вовлеченности даггштшорнханскоЯ дипломатия в л'вгулировшшо региональных конфликтов в Запад;ои полушарии, на Еяихнаи и Средней Востоке, в южной части Африки.

Наиболее очевидный прима;си г.ошщакня .-стиноамерккансгапл! стран01Ш возможностей ООН стало обракенпе к механизму этой организации в содействии разблокированию центральноамериканского кризиса. Если в отношении конфликтов в Ею; о Г. Атлантике, на Гре-раде и в Панама на сессиях Генеральной Ассамблеи СОН 'наблюдалось антагонистическое противостояние исг.аяоязычяых государств кон-уивентальной части и англоязычных стран Карибского бассейна, то Э Центральной Америке сложилась принципиально иная ситуация.

С момента возникновения конфликта и до ого практического урегулирования отыочалссь о1лнхо1шо позиций противоборствуй« сторон при посредничос О • КонтадорскоЯ группы и Группы поддержки с использованием потонциала ОСН.

В отличие от конфликтов, позкккшхях в гоогра;ичоских гра-шщох Латинской Америки, которыо очонь часто усугублялись суше ст ну» идан в рогионо антагонизмами на ио.кгосудпрстпош:о«1 уровне, проблема урегулирования ближневосточного кризиса отражало "эволюционирушиЯ прагыктизм" опоило Г. полет ;п'.и латиноамериканских республик, С одной стороны, правительства стран региона ни желали противопоставлять свою позицию поло болшил-ства членов ОСИ, с другой они всячески избегали /за иокотор!« исключением/ учиствовс/л. в принятии зЭДчетивта мер против основных виновников ситуации - (НА и Израиля;

о

Ввод советских войск в Афганистан был подвергнут резкой критике со стороиы делегация государств контанонта, способствовал нарастанию недоверия к вкекнеполитичесшш шшциатквшл СССР в ООН.

Латиноамериканские страны продемонстрировали более взвешенный подход в отнопекки ирано-иракского конфликта, урегулирования проблемы Юга Африки, Правительства многих государств региона, в ушерб своим двусторонним экономическим отношениям о ЮАР, приняли соответствуете решения на национальном уровне о введении обязательных санкций против режима Претории,'

Расширение использования сил ООН по поддержанию мира, начало переговоров мваду конфликтующими сторонами, согласие постоянных членов Совета Безопасности выступать в качестве гарантов достигнутых соглашений по урегулировании конфликта в южной части Африки встретило поддержку делегаций Латинской

Америки и ОСИ. Голосование с пользу рояолхш?. Сор о? а Безопасности продемонстрировало готовность латиноамериканских республик содоГствоььт!. г.опску компромиссов в урегулировании слотлого международного конфликта, построение норасового докократи-• оского Г0СУД01СТ5 и Г»шЯ А''рг.кп.

В приложениях отрожигтген j озультаты голосования делегаций Латиноамериканских республик на соссиях Генеральной Ассам*лои в заседаниях Совота Вез опасности г,о исследуемой проблематике в хронологических рамкцх, охватквттах 1?ЕО-1Э£9 гг.

р заключении подводятся итоги исследования, сделаны сле-душяе выводы:

1. В 80-е годк политика стран Лат икс к о Г. Америки в tCH трансформировалась от следования в ^рватерв вноагей пачитики CEA /1980-1933 гг./, избирательного подхода к обсутдвам'г! проблемам /1983-1987 гг./ до проведения латиноамериканского курса о учетом национальных интересов к схЗгах интересов региона.

2. Эвсиптшя политики государств континента в ОСН формировалась и осуществлялась под воздействием нови ¡акторов - повышения роли национальных интересов го внескей политике, ¿Армирования групповых латиноамериканских интересов и нового политического мышления как ново!' ЗилосоЗЬеи мира.

3. Осознание зависимости исторического развития региона

от всеобщих законов развития человеческой цизилизации предопределило положительные сдвиги в отношении к проблемам мара к безопасности не как второстепенным, а как основополагапиим для латиноамериканской дипломатии в ООН.

4. Произопла эволюция позиций большинства стран континента по вопросам сокращения обычных вооружений - от стремления возложить задачи по разоружению на великие и прокмменно раз-

витно стран» л о понимания ноо-бхолиж-сти рпЯОруаО|ГЛЯ клх дополнительных источников усКОрОНЙЯ эконоиячоского ршииггия и установления грггядгшсг.ого пира в лптккотюршишскпх роснублих/а.

5. Заыопше изиононил били отмечены п пидитако стран района по пробломгш жориого разоружения. Ядориоо разоружении ЛАТИНСКОЙ Америки Г.иростйли риеСи1»ТрИ1)1П'Ь0Я i) контпксто ядерного раэорутанил великих доргяв.

С. Под воздействием нового г.шчггичоского И1ШПНИЛ в латииошдефюишош: странах сформировалось убеадони а и той,'по безопасность отдельных государств и отдельных регионов невозможно обоспо-а'.ть боз создонил всообгоитпой системы иеаду-народной безопасности,

7. В 80-е годы ¡шало шзсто сусестсошюо изиакшсио паакгоа стран Латинской Аыорикя п СОН по проблемам региональных кон-фдиктов - от неучастия в юс разблокировали до активного участил но осново притипа баланса интересов;

8. Контадорский процесс яьляотсл новш ({актором иехцународ-ных отношений в Западной полуларин и вахкиы инструментарием решения центральноамериканской проблемы, технологией урегулирования других конфликтов.

9. Политика латиноамериканских стран в ООН в урегулировании ближневосточного конфликта отличалась балансированном меадУ стреиленшши учитывать доминирулгие тондшодаи в международных отношениях и прагматическими соображениями - избежать ухудшения двусторонних отношений с США и их союзниками,

10, Осуждение латиноамериканскими республиками ввода контингента вооруженных сил СССР в Афганистан, юс негативная реакция на агрессивные действия США, предпринятые против Никарагуа, Гренады и Панамы, представляют собой признанна растущей роли ООН

В дало поддержании мсигдуш.родного мира и безопосностг lia основа строгого соблодокил к cuit государ-стг-т: грикцкноя оо 7става.

П. Позиция стран Лсткпской Америки по проблеме Ггп Африки в RO-o годи бихн предопределены распиршоидюк контакты.® о ГОСУДП]<ГП'Г417 "черноГ." A-ipHKU I! ПОЗВОЛИЛИ ШГГ0IICÎ! ¡гциропать процосо прадостглс.пщи: ксмшкскмсе-л: Намибии, способствовали оолпблоиш расового антагонизма и С Al'.

XXI

Основные гсдожошш дЕссор/гшши опубликогшм» В СЛОДуШИХ работах:

1. Позяцжл AprejrrtsHu я других государств Латинской Америки в ООН по проблейо урегулирования Солклондского /Иальвннского/ крюиса // Проблем» урегулирования j.огкональких конфликтов в Азия, Африке п ЛитглскоЙ Америке. - К., 1930. - С. 32-143. Деп. в Ш'ХН АН СОТ, * 43851 от 5 февраля 1991 г.

2. Особенности позиция государств Латинской Америки в ООН по проблема Гга AJpwui /60-е годи/ // С:СР, ЗЛА п "третий мир". Материала научной конференции. - К., 1991. - С. 46-52.

3. Особенности позиция стгоя Латинской Америки в CCI: относительно запреоеккя оружия массового уничтожения и создания безъядерных зон /80-е годи/ // Вестник Киевского университета. Выпуск Я к . Международные отнопения а международное право.-К., 1991. - 0,6 П.Л.

За». 11П,тяр. ЮО.Уч.тип. КГУ. 1891г. Киев,Б .Шевченко, М.