автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Политика и право как социальные регуляторы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политика и право как социальные регуляторы"

На правах рукописи

САТТАРОВ РАВИЛЬ АЛЬМИРОВИЧ

ПОЛИТИКА И ПРАВО КАК СОЦИАЛЬНЫЕ РЕГУЛЯТОРЫ: ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ

Специальность: 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 2 МАЙ 2011

Уфа-2011

4845069

Диссертация выполнена на кафедре истории философии и науки ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет».

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Лукьянов Аркадий Викторович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Азгматов Дамир Мустгфгеевич

кандидат философских наук, доцент Рассолова Ирина Юрьевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Бирская социально-

педагогическая академия»

Защита состоится «15» апреля 2011 года в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.013.03 в ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет» по адресу: 450074, г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32, ауд. 345.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Башкирского государственного университета.

Автореферат разослан «15» марта 2011 года.

Учёный секретарь диссертационного совета, уО

доктор философских наук, профессор С^ /уУ С.М. Поздяева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется рядом обстоятельств.

Во-первых, право и политика - сложные феномены общественной жизни, которые охватывают практически все стороны социального бытия индивида и общества. Право и политика выступают как способы социального регулирования и представляют собой многогранные общественные явления. Политика есть сфера деятельности, связанная с особенностью взаимоотношений социальных групп, обладающих различными социальными интересами. Сущность политики - в завоевании, удержании и использовании государственной власти. Право -совокупность общеобязательных, формально определённых норм или правил поведения, обеспеченных силой государственного регулирования.

Во-вторых, право и политика - есть виды социального регулирования. Вопрос о соотношении политических и правовых норм есть вопрос об общности задач, стоящих перед ними. Они осуществляют регулятивную функцию, связанную с общественным управлением. При этом связь между политикой и правом осуществляется в самых разных формах и отличается своей гибкостью и подвижностью.

В-третьих, политика и право развивались практически одновременно. Гибкая, учитывающая интересы различных социальных групп политика взаимодействует с нормами морали и права. При этом заметим, что правовые нормы выкристаллизовывались из достаточно однородной массы политических норм.

Степень научной разработанности проблемы. Вопрос о соотношении политики и права как социальных регуляторов возникает перед философами в разные исторические эпохи.

Попытки свести воедино различные типы правопонимания предпринимались В.М.Барановым, Д.А.Керимовым, О.Э.Лейстом, B.C. Нерсесянцем. Последний назвал свою концепцию либертарно-юридической теорией права, и она в целом основана на естественно-правовом подходе, хотя и здесь присутствуют позитивистские идеи. В основу правопонимания B.C. Нерсесянц положил формально-объективный критерий правового и решал таким образом проблему поиска правового содержания в законах. Таким критерием явился принцип формального равенства, т.е. равенства свободных и независимых друг от друга субъектов. Смысл свободы субъектов социума состоит в предоставлении им потенциально равных возможностей. Право измеряет свободу каждого. Равенство и свобода составляют смысл справедливости. Равенство, свобода и справедливость в их формальной абстракции образуют существо права.

В трудах Аристотеля политика определяется как действие существа общественного, которое стремится к «государственному общению». Человек, говорит Аристотель, «живущий вне закона и права, -наихудший из всех, ибо несправедливость, владеющая оружием, тяжелее всего»1. Под «оружием» здесь понимается умственная и нравственная сила, и человек, лишённый этой силы, оказывается существом «самым нечестивым и диким»2.

Французские материалисты (П. Гольбах, К. Гельвеций, Д. Дидро и др.) богатство общественных связей сводили к причинно-следственным отношениям. «Необходимость, управляющая движением физического мира, - заявляет П. Гольбах, - управляет также движениями мира духовного, в котором, следовательно, всё подчинено фатальности»3. Человек рождён быть свободным, т.е. быть в единстве со своими сущностными силами. Но свобода коренным образом отличается от безрассудного своеволия, которое оппозиционно правовой и политической культуре....

В немецкой классической философии идея свободы приобретает особую остроту. Так, И. Кант полагает, что природа и свобода несовместимы и исключают друг друга4.

И.Г. Фихте полагает, что смысл истории - в прогрессе свободы. Но правовой закон требует, по его мнению, чтобы человек, живущий в обществе с другими людьми, ограничивал свою свободу5 (в этом, кстати сказать, проявляется и его политическая культура).

Право имеет свою особую сферу, в отличие от природы, политики и нравственности. Теория права не имеет дела с чистым понятием сферы свободы. Она имеет дело «с вопросом, как такое понятие может быть реализовано»6.

Согласно Гегелю, мышление «есть самое глубокое основание (Тппе^е) всего»7. При этом можно добавить - правовых, исторических и нравственных отношений.

Наша рабочая гипотеза состоит в том, что в основе идеи свободы лежит историческое начало, вне которого право, политика и нравственность состояться не могут.

1 См.: Аристотель. Сочинения. В 4-х т.: Т. 4. - М: Мысль. 1984. - С. 379-380.

2 См.: Там же.

' Гольбах П. Система природы. - М., 1940. - С. 131.

4 См.: Кант И. Критика практического разума. - СПб., 1908. - С. 99.

5 См.: Fichte J.G. Auswahl in sechs Bänden, hrsg.von F. Medicus. - Leipzig, 1908-191 1. - Bd. 2.-S. 18.

6 См.: Verweyen H. Recht und Sittlichkeit in J.G. Fichtes Gesellschaftslehre. Freiburg -München, 1975. - S. 83.

7 См.: Hegel G.W.F. Einleitung in die Geschichte der Philosophie. - Berlin, 1966. - S. 97.

В данном отношении для нас имели огромное значение труды П.В. Алексеева, С.Ф. Анисимова, С.С. Аверинцева, H.A. Бердяева, A.A. Валькова, П.А. Горохова, П.П. Гайденко, Б.С. Галимова, В.В. Журавлёва, Э.Ф. Звёздкиной, И.А. Ильина, Э.В. Ильенкова, И.Ю. Козлихина Д. Лукача, A.B. Лукьянова, С.А. Левицкого, В.В. Лазарева, A.M. Максимова, В.А. Мальцева, B.C. Нерсесянц, A.C. Панарина, А.П. Пионтковского, Э.Ю. Соловьёва, Т.И. Ойзермана, B.C. Хазиева, А.Н. Чанышева, H.A. Шергенг, Б.В. Яковенко.

Однако идея свободы, взятая во всём богатстве своих частных импликаций, ещё не нашла своего осмысления в качестве основания философии политики и права, где право и политика представляются как важнейшие социальные регуляторы.

Несмотря на всё идейное богатство и многообразие существующих подходов к исследованию социальных функций политики и права, в настоящее время ещё нет интегративного анализа особенностей политики и права как социальных регуляторов.

Объект исследования - политика и право в современном обществе. Предмет исследования - проблема соотношения политики и права как социальных регуляторов.

Цель исследования - выявить особенности политики и права как социальных регуляторов в современном обществе.

Достижению данной цели способствовало решение следующих

задач:

о исследовать понятие социального регулятора;

• выявить особенности философской интерпретации политики и права

как социальных регуляторов; « проанализировать основные черты политики и права в современном обществе;

« выявить специфику права как внешнего и внутреннего регулятора общественных отношений.

Методологической основой исследования является социокультурный подход, позволяющий исследовать право и политику через призму социокультурного, духовного развития. В диссертации использованы адекватные сформулированным задачам элементы диалектического, структурно-функционального подходов, особенно при анализе процессов трансформационных изменений, происходящих в современном обществе.

Научная новизна диссертации состоит в том, что автором: о обнаружено, что понятие «социальный регулятор» обладает двойственностью: с одной стороны, оно близко к понятию закона и отражает моменты устойчивости, повторяемости в структурах социальных систем; с другой стороны, в нем фиксируются способы

и средства упорядочения социальных систем не навязанные извне, а созданные и используемые в данном обществе; о обосновано, что право и политика есть органическим образом связанные между собой виды социальных регуляторов; эта связь выражается в формах взаимодополнения; ® обнаружено, что политика, как социальный регулятор, возникает раньше, чем мораль и право; при этом политика, как вид коллективной деятельности, направлена на изменение социального статуса субъекта в обществе и на перераспределение сфер влияния в контексте его исторических и культурных возможностей; ® выявлено, что право нацелено на достижение более отдалённого во времени справедливого будущего; политика же в основном связана с реализацией творческих потенций настоящего. Теоретическое и практическое значение исследования. Теоретическое значение диссертации состоит в том, что содержащиеся в работе теоретические.' идеи и выводы будут, способствовать дальнейшему, более полному исследованию проблем, связанных с феноменами политики и права.

Практическое значение диссертации заключается в том, что материалы исследования могут быть использованы в законотворческой деятельности, при создании федеральных и региональных программ социального развития, при разработке мероприятий по совершенствованию политического и правового сознания, в работе общественных организаций и средств массовой информации. Основные положения и выводы исследования найдут своё применение при чтении ряда дисциплин: «Социальная философия», «Философия права», «Философия политики», «Политология» и др.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались автором на ряде научных и научно-практических конференций, в том числе: на Международной научно-практической конференции «Философская мысль и философия языка в истории и современности» (Уфа, 2008); на Республиканской научно-практической конференции, посвященной 450-летию добровольного вхождения Башкирии в состав России «Философская мысль и философское образование в Республике Башкортостан: история и современность» (Уфа, 2008): на V Российском философском конгрессе «Наука. Философия. Общество» (Новосибирск, 25-28 августа 2009 г.): на Всероссийской научно-теоретической конференции («Актуальные проблемы философии искусства», ноябрь 2009 года), а также изложены в 5 публикациях автора общим объёмом 3 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из двух параграфов каждая, заключения и списка

использованной литературы, включающего 154 наименования. Общий объём диссертации - 145 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обоснована актуальность темы исследования; раскрывается степень её научной разработанности, выявляется объект и предмет исследования, формулируются цель и задачи, характеризуется научная новизна диссертации, оценивается методологическая база, теоретическая и практическая значимость работы, формы ее апробации.

В первой главе «Теоретические проблемы исследования взаимосвязи права и политики как социальных регуляторов» исследованы особенности философской интерпретации права и политики как социальных регуляторов.

В первом параграфе «Понятие социального регулятора в социальной философии» автор опирается на трактовку социального регулятору, осуществленного отечественным исследователем В.Н.Финогентовым, который констатирует, что универсум без регуляторов есть хаос, и преодолеть этот хаос возможно в том случае, если опереться на некие регуляторы.

Регулятор - понятие большой общности, применимое к миру неживой природы, к миру жизни, к социальным системам и процессам. Но если в природе порядок поддерживается благодаря природным законам, то общество само создает себе такие формы упорядочивания жизни (именно так переводится латинское regulare - приводить в порядок). Исторически такими регуляторами были запреты (табу), нормы морали, традиции, затем законы, политика и др. В дальнейшем оказалось, что власть того или иного регулятора недолговечна. Тем самым тот или иной регулятор можно применять в определенных исторических условиях, в сложившихся типах общественных отношений. При этом разрушение социального регулятора всегда ведет к нестабильности, социальному хаосу, о чем свидетельствует мировая история.

Под социальным регулятором понимается то, что упорядочивает данное сообщество, то, что придает определенность этому сообществу, то, что задает характер его процессуальное™.

Диссертант отмечает, что понятие «социальный регулятор» обладает двойственностью. С одной стороны, это понятие близко к понятию закона и отражает моменты устойчивости, повторяемости, существенности в структурах социальных систем. С другой стороны, в этом понятии фиксируется то, что способы, средства упорядочения социальных систем не навязываются этим системам откуда-то извне, а изобретаются, создаются и более или менее сознательно используются самими людьми.

Тем самым можно говорить о том, что история общества - это возникновение и развитие и применение различных социальных регуляторов.

Автор показывает, что политика и право предстают как сложнейшие феномены социальной жизни, формы общественного сознания. Основополагающие принципы отношения человека с человеком, власти с обществом, власти с человеком проявляются с особенностями, присущими каждой нации в конкретном историческом периоде. Право способно стать проводником нравственности, а может принести реальное зло в государство и общество, как не раз бывало в истории. В этом случае последнее слово остаётся за религиозными нормами, формирующими внутреннюю мотивацию поведения. Законодатель, т.е. люди, творящие законы и обладающие сознанием, волей, намерениями, да и всё общество должны понимать и проникаться всеобщими ценностями, быть им приверженными. Безусловно, лишь благим пожеланием остаётся призыв к нравственной политике, но всё же религия,,, эстетические отношения способны заложить и закрепить в каждом человеке минимум добра, через который он переступить не сможет.

Автор приходит к следующим выводам.

1. Политика, как вид коллективной деятельности людей пытается распределить сферы культурного влияния в контексте сложившихся правовых возможностей социального субъекта.

2. Человек, который руководствуется идеями политики и права, исходит из признания другой личности в общественном сознании, что автоматически приводит от одновариантного к многовариантному миру.

3. Право и политика есть органичным образом связанные между собой виды социального регулирования. Эта связь выражается в различных видах взаимоподдержки, взаимопонимания и духовной солидарности людей.

4. Если право нацелено на достижение более отдалённого во времени справедливого будущего, то политическая деятельность людей, с присущим ей культурным элементом, связана прежде всего с реализацией творческих, конструктивных потенций современности, что достигается расширением мировоззренческого кругозора обладающего политической, духовной властью субъекта.

Во втором параграфе «Особенности философской интерпретации политики и права как социальных регуляторов» автор отмечает, что политика и право входят в сферу исторической и культурной активности.

Человек, посредством правовых отношений и создания духовных, чисто нравственных предпосылок для своей деятельности, ищет для себя места в этом мире, Политическая культура при этом сводится к поискам человеком своего места, к умению отыскать его. Но на самом деле человек,

обладающий политической культурой, не пользуется миром, издавна сложившимся, но пытается создать новый творческий мир, где в качестве социальных регуляторов выступают мораль, право и искусство.

В заключение настоящего параграфа диссертант делает следующие

выводы.

1. Правовые и духовные регуляторы политической культуры обнаруживают себя в культурном творчестве, т.е. в науке, искусстве и социально-правовых, творческих силах. Право при этом, как применение одинакового «масштаба» к неодинаковым людям, означает самую основную форму духовной жизни.

2. Право есть не только важнейший социальный регулятор, но и фундамент духовной жизни, обладающий силой самоорганизации. Эта сила, или способность, проявляется в политической культуре, которая гармонизирует политические страсти с историческим, нравственным служением всему человеческому роду.

3. Политика, сопряжённая с признанием другого «Лица», связана с тем, что государство выступает как договор между его гражданами. При этом такая культура не связана с преобладанием государственных интересов над интересами личности. Политическая власть, направленная на укрепление государства, становится наивысшим благом. Она связана с поворотом исторического, религиозного и иных форм мышления на преодоление идеологизации форм мышления и жизни.

4. Творческое отношение к политике и праву, как замечает диссертант, предполагает социально-продуктивное время. Но остаётся фактом, что политическое, как и правовое, чувство не подлежит духовному произволу человека. Эти чувства следует оберегать, отвечая перед собственным чувством любви к народу и Родине. Так, любовь к справедливости, благу, хотя и есть некое объективное начало, её невозможно принять со стороны, а только из самой любви как духовной деятельности, направленной на облагораживание мыслительного и чувственного мира человека.

Вторая глава диссертации «Роль социальных регуляторов в современном обществе» посвящена исследованию влияния социальных регуляторов на жизнь современного общества.

В начале первого параграфа «Политика и право в современном обществе» автором обоснована мысль, что политика является специфическим видом социального регулирования, т.к. в ней отражаются экономические интересы классов и социальных групп, оно оказывает значительное воздействие на борьбу за власть и на все сферы социальной жизни. Политике принадлежит ведущая роль, так как она ближе стоит к экономическому базису и выражает материальные и политические

интересы субъектов. Именно поэтому политика играет большую роль в системе регуляции общественных отношений.

Как известно из истории, политика формируется с появлением классов, государства как сфера общественной жизни, т.е. с возникновением политической системы общества. В ней отражаются взаимоотношения классов и социальных групп, их роль и место в системе государственной власти, а также отношения между нациями и государствами.

Политика является необходимым элементом функционирования и развития политической системы общества в целом. Она охватывает сферу отношений всех классов и слоев к государству и правительству, сферу взаимоотношений между различными субъектами. Политическая оценка действительности зависит от того положения, которое занимает субъект, носитель этой оценки в данном обществе. В государстве постоянно происходит столкновение политических интересов в борьбе за власть, и главной проблемой политического мышления является устройство государственной власти.

Политические интересы объективны и затрагивают, в конечном счете, каждого человека. Жизнь общества пронизана политическими интересами, концентрирующими в себе социальные противоречия и являющимися основой общественно-активных объединений и социальных столкновений. Таким образом, в зависимости от политических интересов находится не только социально-экономическая, но и духовная жизнь общества.

Политика призвана опираться на общественное бытие, хотя эта связь имеет сложный и противоречивый характер. Именно политическая практика является критерием истинности любой политической идеологии.

Политика как вид социального регулятора призвана закреплять и совершенствовать достигнутый уровень политической практики. Эффективность воздействия ее на общество является показателем уровня развития политического сознания в целом.

Право, как вид социального регулятора, наиболее тесно связано с политикой, потому что в нем непосредственно проявляются и политические, и экономические интересы социальных групп. Оно оказывает значительное воздействие на все стороны социальной жизни.

Право, полагает диссертант, это такая форма социального регулирования, посредством которой обеспечивается знание, оценка и выполнение принятых в обществе юридических законов различными субъектами права: индивидом, социальной группой, обществом в целом. Право обеспечивает существенную преемственность между прошлым и настоящим общества.

Кроме того, право является тем средством, которое гарантирует выполнение задач и правил, выработанных политикой, оно оказывает на

него обратное воздействие. Право способствует поддержке идеи регламентированных отношений между личностью и государством, оно необходимо для установления законопорядка, для защиты общества от произвола и анархии.

Право, полагает автор, возникло как социальный заказ на необходимость регламентации общественных отношений и служило средством политической стабильности общества. С помощью права общественные силы, имеющие в своих руках государственную власть, регулируют поведение людей, коллективов, классов, закрепляют в качестве обязательных определенные общественные отношения. В праве сформулированы права человека, в то же время в нем отражены нравственные обязательства индивида.

Современные исследователи полагают, что сущность права в том, что оно является мерой свободы. Следовательно, право как вид социального регулятора отражает существующие общественные отношения, а также воздействует на их развитие благодаря специфическому механизму регулирования. Но если политическое сознание формируется в зависимости от социально-экономических интересов, то правовое сознание помимо этого опирается на рациональные и нравственные оценки.

Автор поддерживает мысль, что любая модель общества представляет собой весьма сжатое представление о мире в рамках определённой традиции. К сказанному необходимо добавить, что культура, оказывая многостороннее воздействие на общественные отношения, определяется ориентацией на общечеловеческие ценности, на гуманистический дух, на идею взаимных интересов людей, на культурный диалог.

Диссертант разделяет мнение, что право и политика будут эффективными социальными регуляторами лишь в том случае, когда будут подкреплены определенным уровнем политической и правовой культуры.

Противниками политической и правовой культуры выступают тоталитаризм, культ личности и авторитарное мышление, диктаторские методы и способы управления. Политическая и правовая культура противится абсолютной власти, полному господству идеологической и социально-политической системы над человеком, государства над обществом.

В заключении параграфа автор приходит к следующим выводам.

1. Политика, как социальный регулятор, основана на диалоге с правом, а прежде - с нравственностью (моралью). Человек, обладающий правовой культурой, стремится подняться над своим частным интересом во имя общественного. Это позволяет ему сохранить духовность и позитивное отношение к миру.

2. С течением времени, под воздействием тех или иных социальных условий, самые высокие человеческие идеалы - и политические, и правовые - постепенно разрушаются, а их место занимают новые идеалы. Но чем активнее нравственные силы, действующие в обществе, тем сильнее они противостоят антиправовым и аполитичным настроениям, которые формируются в обществе в кризисную эпоху. В этом смысле невозможно переоценить роль различных видов искусства и философии в сохранении общества и государства.

Во втором параграфе «Право как внешний и внутренний регулятор общественных отношений» автором обоснована та мысль, что необходимо сделать новые шаги на пути понимания права как социального регулятора. В связи с этим должен измениться и сам подход к изучению права.

Как показывает логика исследования, подходы к политике и праву как видам социальных регуляторов должны быть взвешенными и разносторонними, , в интересах правильной практической, так и теоретической трактовки права. Кстати сказать, интегральный подход рассматривается некоторыми авторами как способ выведения общего понятия права'. Другие исследователи не согласны с этим (например, О.В. Мартышин)2.

Необходимо заметить, что абсолютизация какого-то одного элемента искажает идею права. «Право, - считает В.В. Лазарев, - это совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом»3. Данное определение права, по мнению автора, объединяет как позитивистский, так и естественно-правовой подходы. Первый отражается в формальных признаках права, а именно - в его официальной обеспеченности, второй - в содержательных признаках: восприятии права как нормативов равенства и справедливости. Но сущность права, на наш взгляд, есть компромисс свободных воль, признаваемых государством, которое в силу этого предоставляет свою защиту гражданам.

Интегративное понимание права связано с тем, что вполне можно найти обобщённую правовую конструкцию, которая выстраивает некий «масштаб» деятельности людей. Для данной цели необходимо выявить всё то общее, что их объединяет, а именно - представление о праве как системе социального и духовного порядка. Но при этом само право необходимо исследовать с точки зрения обращения к идеалам свободы и справедливости.

1 См.: Лазарев В.В. Теория права и государства (актуальные проблемы). - М., 1992.

2 См.: Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. - М, 1994. - С. 92-94.

' См.: Лазарев В.В. Указ соч.. - С. 152.

Идеал справедливости, на взгляд автора, может быть выражен в таком соотношении прав и обязанностей различных субъектов, которое порождает удовлетворённость большинства членов социума найденным компромиссом; в то время как общественные отношения представляют собой область, порождающую определённые идеи и на данной основе -нормы1.

При этом вызывает неподдельный интерес анализ права с точки зрения ограничения и самоограничения свободы индивидуумов. В этом самоограничении, по мнению автора, проявляется экзистенция человека.

К концепциям интегрального правопонимания можно отнести и те, в соответствии с которыми право рассматривается в трёх аспектах: как государственно-организованное, актуальное и естественное право.

При этом наиболее действенным, реально «ощутимым» является актуальное право. Оно представляет собой комплекс правовых норм, которые могут отличаться от предписаний закона. Если закон исходит от государства, т.е. имеет этатистский характер, то актуальное право формируется самими индивидами и получает общественное и государственное признание.

Общественная жизнь в значительной мере носит хаотический характер, в ней присутствуют отношения сотрудничества, поддержки, но и соревнования, даже конкуренции. В этих условиях появляются нормы, которые отражают реалии жизни и вторгаются в упорядоченность нормативной системы государственно-организованного права. При этом государство способно снизить уровень стихийности, хотя до конца преодолеть стихийное регулирование оно не может*. Сочетание стихийных и планомерно возникающих норм образует актуальное право. По мнению В.А. Муравского, формирование актуального права начинается уже на стадии интерпретации правовых норм.

Следовательно, мир правовых реалий требует поддержки не только со стороны государства, но и сам этот мир обладает потенцией самоопределения, которая обусловлена различными факторами жизни. Отсюда следует та мысль, что право, как нечто единое и одновременно многомерное социальное явление, имеет генетические аспекты.

Российские исследователи права, описывая последнее через призму правовой культуры, заявляют, что наука о праве переживает сейчас нелёгкие времена. С одной стороны, пока чувствуется её связь с духом предшествующей эпохи, которая характеризовалась классовым восприятием норм морали и права, а с другой - появляются новые для России направления, имеющие в своей основе уже нелинейное мышление.

' См.: Лившиц Р.З. Теория права - М., ¡994. - С. 59.

2 См.: Муравский В.А. Актуально-правовой аспект правопонимания // Государство и право. - 2005. - № 2. - С. 14-15.

В связи с этим, отмечает автор, громадное влияние на отечественную науку оказывает западная правовая наука. Однако российские учёные отличаются самостоятельностью и творческим подходом к праву. Наиболее важным, на их взгляд, сегодня остается сохранение либеральных ценностей, которые усиливают взаимовлияние правовой и нравственной жизни.

В заключение данного раздела можно сделать следующие выводы.

1. Современный процесс роста и государственного, политического интереса может быть прёодолён на путях рационализации власти и правовых норм, что предполагает как возрождение духа национальных культур, а также опору на культурно-исторические традиции.

2. Право, как регулятор общественных отношений, выводит человека на проблему конституирования смысла, свойственного той или иной правовой культуре. Правовая культура предстаёт как репрезентативная форма, которая адекватным (или неадекватным) образом выражает уже действующее право.

3. Право, как внешний регулятор общественных отношений, отражает определённый способ существования социума, его материальной и духовной жизни. Как внутренний регулятор общественных отношений, право есть условие социальной жизни общества, Оно ориентирует человека на использование диалоговой формы взаимодействия между субъектами, к ориентации на внутренний мир человека как основу его духовной жизни.

4. Право, как вид социального регулятора, предполагает формирование у личности определенной правовой культуры. Эта культура включает в себя определённый уровень правосознания, качественное овладение умениями и навыками правомерного поведения. Поэтому право и политическая культура объединяют в единое целое правовые и политические знания, взгляды и установки личности, а также культурно-правовую деятельность.

5. Развитие правовой и политической культуры определяется, в свою очередь, объективными факторами (уровнем экономического и правового, социально-политического развития, культурным потенциалом общества, правовым статусом субъектов), а также субъективными факторами, связанными с многообразной мотивацией человека, со спецификой взаимодействия личности и общества вообще.

Итак, автором исследованы процессы формирования правовой и политической культуры современного общества и обоснован тезис, согласно которому совершенствование права, политики и культуры является своеобразным «стержнем» формирования духовности общества, которая, в свою очередь, детерминируется либеральными ценностными установками, направленными на достижение справедливого будущего.

Автором также выявлено, что состояние духовности современного общества характеризуется неустойчивостью и противоречивостью. Это в большей степени проявляется в эпоху социальных изменений, трансформаций и социальных кризисов, и находит своё отражение в выборе неоднозначных ценностных ориентации и идеалов; при этом весьма противоречивой является реакция общественного сознания на нормы политики и права.

Поскольку исторически политика формируется раньше права, а моральные нормы есть своеобразное частичное «предвосхищение» правовых норм, то можно констатировать, что политические права и обязанности человека выступают своеобразным способом реализации его социальной сущности. Они характеризуют следующие уровни реализации его социальных и духовных сил - необходимый, возможный и необходимо-возможный.

Политика и право, как социальные регуляторы, взаимодействуют, по мнению автора, на трёх уровнях: «человек - человек», «человек ~ общество», «общество - общество». Это предполагает углубленное изучение сущности человека как единого процесса реализации его социальных и духовных возможностей (потенций).

Если говорить о современном российском обществе, то здесь процесс реализации сущностных сил человека характеризуется достаточно узко-социальной и формально-правовой направленностью, и в основном осуществляется в виде общественных и индивидуальных обязанностей.

В заключение автор повторяет мысль о том, что в настоящей диссертации политика и право рассматриваются в их неразрывном единстве, что предполагает соединение морального действия с правом, т.е. с законами государства. Ведь правовая культура выступает в единстве «системного и межотраслевого (социально-философского, социологического, юридического, психологического, педагогического и этического) аспектов». Правовая и политическая культура представляет собой весьма специфическую форму формирования и развития деятельности человека в сфере общественных отношений.

Автор заключает, что функционирование политики и права как важнейших социальных регуляторов, обеспечивается целым комплексом экономических, социальных, культурных условий, соблюдение которых будет способствовать общественному прогрессу.

В «Заключении» диссертант подводит итоги, обобщает основные результаты, формулирует выводы, вытекающие из диссертационного исследования, а также намечает дальнейшие перспективы работы по данной проблеме.

Основные положения диссертационной работы отражены в следующих публикациях автора:

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК России для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Саттаров P.A. Философия права и философия политики: особенности соотношения и новые контексты идентификации // Социально-гуманитарные знания. - 2009. - № 10. - С. 313-321.

Другие публикации:

2. Саттаров P.A. Особенности права и политики как социальных регуляторов // Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса. Т. 2. - Новосибирск: Параллель, 2009. - С. 494.

3. Саттаров Р. А. Правовые и духовные экзистенциалы политической культуры // Актуальные проблемы философии. Межвузовский научньщ сборник. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2009. - С. 204-215.

4. Саттаров P.A. Право как начало духовной жизни // Актуальные проблемы философии искусства: Межвузовский сборник / Отв. ред. Д.А. Нуриев. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2009. - С. 215-231.

5. Лукьянов A.B., Сатаров P.A. Философия права и философия политики: особенности соотношения и новые контексты идентификации// V Садыковские чтения: Сборник научных трудов. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2009. - С. 63-73.

САТТАРОВ РАВИЛЬ АЛЬМИРОВИЧ

ПОЛИТИКА И ПРАВО КАК СОЦИАЛЬНЫЕ РЕГУЛЯТОРЫ: ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

Лицензия на издательскую деятельность ЛР№ 021319 от 05.01.99 г.

Подписано в печать 15.03.2011 г. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,15. Уч.-изд. л. 1,20. Тираж 100 экз. Заказ 158.

Редакционно-издательский центр Башкирского государственного университета 450074, РБ. г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.

Отпечатано на множительном участке Башкирского государственного университета 450074, РБ, г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Саттаров, Равиль Альмирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ ВЗАИМОСВЯЗИ ПРАВА И ПОЛИТИКИ

КАК СОЦИАЛЬНЫХ РЕГУЛЯТОРОВ.

§ 1. Понятие социального регулятора в социальной философии

§ 2. Особенности философской интерпретации политики и права как социальных регуляторов.

ГЛАВА 2. РОЛЬ СОЦИАЛЬНЫХ РЕГУЛЯТОРОВ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ.

§ 1. Политика и право культура в современном обществе.

§ 2. Право как внешний и внутренний регулятор общественных отношений.

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Саттаров, Равиль Альмирович

Актуальность настоящей диссертации обусловлена потребностью исследования политики и права как социальных регуляторов.

Право и политика есть сложные феномены общественной жизни, которые охватывают практически все стороны социального бытия индивида и общества. Они выступают как способы социального регулирования и представляют собой многогранные общественные явления.

Право — совокупность общеобязательных, формально определённых норм« или правил поведения, обеспеченных силой государственного регулирования.

Политика есть сфера деятельности, связанная с особенностью взаимоотношений социальных групп, обладающих различными социальными интересами. При наличии какой-либо формы человеческой ассоциации, неизбежно появляется политика. Однако наиболее оформленное выражение она получает там, где есть государство, которое своим существованием диктует потребность в ее появлении.

Необходимо заметить, что формы сущностной воли в большей или меньшей степени деятельны и действенны, поскольку принадлежат к области социальной жизни в виде мотивов. Дополняясь и накапливаясь, содержание данных мотивов «прогрессирует от единичных норм к объемлющим и совокупным»1. Лишь в той мере, в какой воля людей следует своим собственным нормам и законам,

1 См.: Теннис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии. -Санкт-Петербург: «Владимир Даль», 2002. - С. 218. своим привычкам, идеям, своему настроению, нраву, совести, - она оказывается свободой и «владеет сама собой»1. Таковы границы политической и правовой свободы, в которых воля людей сохраняется в своих необходимых формах. При этом следует учитывать тот момент, что действительная свобода воли раскрывается в её бытии, которое, в свою очередь, есть модус безусловной нравственной субстанции.

Отметим, что у человека есть и воображаемая свобода, так как он мыслит, представляет своё бездействие или действие в качестве объекта и вполне может выбирать между ними.

Политика - это, прежде всего, некая внешняя необходимость. Политический факт распознаётся благодаря внешней публичной принудительной власти, каковую он имеет над людьми. Сущность политики заключается в завоевании, удержании и использовании государственной власти.

В своей культурной ипостаси политика регулирует общественные отношения. Она самым тесным образом связана с экономикой, которая предопределяет содержание политических и правовых интересов. Политическая культура, как «ядро» правовых отношений, открывает широкие возможности для прогрессивных воздействий на экономические процессы.

Право, как и политика - это виды социального регулирования. Вопрос о соотношении политики и права, политических и правовых норм - вопрос об общности задач, стоящих перед ними. Они в целом осуществляют регулятивную функцию, связанную с общественным управлением. При этом сама связь между политикой и правом «кристаллизуется» в самых разнообразных формах

1 См.: Там же. - С. 219. взаимоподдержки, солидарности и т.д. Данное взаимодействие, как можно заметить, отличается своей гибкостью и подвижностью.

В историческом контексте можно четко проследить практически одновременное развитие политики и права. Учитывающая гуманистические интересы, гибкая по своей природе, политика напрямую взаимодействует с нормами морали и права. При этом заметим, что правовые эталоны выкристаллизовывались из достаточно однородной массы специфических политических и моральных норм.

Современная социальная среда пока еще невелика и всевозможные поступки и поведение людей происходят на глазах у всего общества. Данную ситуацию постепенно изменяет рост народонаселения, который ослабляет влияние социума на индивида. Ведь каждый человек в процессе своей жизнедеятельности явно или скрыто стремится освободиться от контроля со стороны общества.

Другое влияние на личность происходит за счет увеличения самого числа норм, которые оказывают давление на социальную и историческую память. Отсюда возникает острая необходимость в культурной политике, которая будет направлена на восстановление единства исторической и нравственной памяти.

Заметим, что данных действий, в условиях современной реальности, недостаточно. Чтобы восстановить в обществе так называемый «чистый дух» права, необходимо устремить сознание людей на поиски адекватной, их нравственным интересам, действительности, а не реальности. Это связано с тем, что реальность поддаётся «конструированию»1 и её вполне можно представить как игру понятий.

Исходя их вышеизложенного, можно заключить, что актуальность избранной нами темы исследования заключается в необходимости выявить некий «чистый дух» права, как регулятора общественных отношений. На базе анализа политики, политической культуры появляется возможность ещё в большей степени прояснить этот «дух», который двигал и, как нам думается, будет двигать общественными отношениями. Данный анализ возможен при изучении особенностей политики и права, как социальных регуляторов.

Степень разработанности проблемы. Вопрос о соотношении политики и права, правовой и политической культур возникает перед философами, обеспокоенными предельными основаниями социального бытия.

Попытки свести воедино различные типы правопонимания предпринимались В.М. Барановым, Д.А. Керимовым, О.Э. Лейстом, B.C. Нерсесянцем2. Последний назвал свою концепцию либертарно-юридической теорией права, и она в целом основана на естественно-правовом подходе, хотя и здесь присутствуют позитивистские идеи. В основу правопонимания B.C. Нерсесянц

1 См.: Вышеславцев Б.П. Этика Фихте. - М., 1914. - С. 37.

Баранов В.М. О правовой демагогии. Нижегородские юридические записки. Сборник научных трудов. Вып. 3. Нижний Новгород, 1997; Баранов В.М., Сырых В.М. Законотворческие ошибки: понятие и типология//3аконотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2т./Под ред. В.М. Баранова,- Нижний Новгород, 2001.- т.1; Керимов Д.А. Законодательная техника. Москва, 1998; Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М., 1991; Керимов Д.А. Кодификация и законодательная техника. Ленинград, 1962; Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. - М.: Зерцало, 2008; Нерсесянц B.C. Гегелевская философия права. - М., 1974; Нерсесянц B.C. Философия права Гегеля и современность. - М., 1975. положил формально-объективный критерий правового, что дало возможность решить, таким образом, проблему поиска правового содержания в законах. Критерием такого рода явился принцип формального равенства, т.е. равенства свободных и независимых друг от друга субъектов. Смысл свободы субъектов социума состоит в предоставлении им потенциально равных возможностей. Право «измеряет» и «отмеряет» свободу каждого, тогда как равенство и свобода составляют смысл справедливости. Равенство, свобода и справедливость в их формальной абстракции образуют существо права.

В трудах Аристотеля политика определяется как действие существа общественного, которое стремится к «государственному общению». Человек, говорит Аристотель, «живущий вне закона и права, - наихудший из всех, ибо несправедливость, владеющая оружием, тяжелее всего»1. Под «оружием» здесь понимается умственная и нравственная сила, и человек, лишённый этой силы, оказывается существом «самым нечестивым и диким»2.

Средневековые схоласты полагали, что стремление человека к свободе, составляющей сущность правовой, политической и нравственной культуры, - его характерная особенность. Так, Фома Аквинский признаёт свободу человека, но человек свободен лишь в том случае, если источником свободы выступает Божественная реальность. В отличие от Августина, он признаёт лишь несколько большую самостоятельность и ответственность за человеческие

1 См.: Аристотель. Сочинения. В 4-х т.: Т. 4. - М.: Мысль, 1984. - С. 379-380.

2 См.: Там же. действия, в которых находит своё проявление фактор свободной воли1.

Свободная правовая и нравственная жизнь возникает из стремления к самосохранению, которое авторами понимается как борьба за благородные цели, за чистую нравственность. Подлинным мерилом последней выступает свободная и духовная деятельность.

Французские У материалисты (П. Гольбах, К. Гельвеций, Д. Дидро и др.) богатство общественных связей сводили к причинно-следственным отношениям. «Необходимость, управляющая движением физического мира, - заявляет П. Гольбах, - управляет также движениями мира духовного, в котором, следовательно, всё л подчинено фатальности» . Человек рождён быть свободным, т.е. быть в единстве со своими сущностными силами. Но свобода коренным образом отличается от безрассудного своеволия, которое оппозиционно правовой и политической культуре.

В немецкой классической философии идея свободы приобретает особую остроту. Так, И. Кант полагает, что природа и свобода несовместимы и исключают друг друга3.

И.Г. Фихте полагает, что смысл истории — в прогрессе свободы. Но правовой закон требует, по его мнению, чтобы человек, живущий в обществе с другими людьми, ограничивал свою свободу4 (в этом, кстати сказать, проявляется и его политическая культура).

1 См.: Соколов В.В. Средневековая западная философия. — 2-е изд., испр. и доп. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - С. 287.

2 Гольбах П. Система природы. - М., 1940. - С. 131.

3 См.: Кант И. Критика практического разума. - СПб., 1908. - С. 99.

4 См.: Fichte J.G. Auswahl in sechs Bänden, hrsg.von F. Medicus. - Leipzig, 19081911. - Bd. 2. - S. 18.

Право имеет свою особую сферу, в отличие от природы, политики и нравственности. Теория права не имеет дела с чистым понятием сферы свободы. Она имеет дело «с вопросом, как такое понятие может быть реализовано»1.

Согласно Гегелю, мышление «есть самое глубокое основание Л

Innerste) всего» . При этом можно добавить — правовых, исторических и нравственных отношений.

Наша рабочая гипотеза состоит в том, что в основе идеи свободы лежит историческое начало, вне которого право, политика и нравственность состояться не могут. В данном отношении для нас имели огромное значение труды П.В. Алексеева, С.Ф. Анисимова, С.С. Аверинцева, H.A. Бердяева, A.A. Валькова, П.А. Горохова, П.П. Гайденко, Б.С. Галимова, В.В. Журавлёва, Э.Ф. Звёздкиной, И.А. Ильина, Э.В. Ильенкова, И.Ю. Козлихина Д. Лукача, A.B. Лукьянова, С.А. Левицкого, В.В. Лазарева, A.M. Максимова, В.А. Мальцева, B.C. Нерсесянц, A.C. Панарина, А.П. Пионтковского, Э.Ю. Соловьёва, Т.И. Ойзермана, B.C. Хазиева, А.Н. Чанышева, H.A. Шергенг, Б.В. Яковенко3.

1 См.: Verweyen H. Recht und Sittlichkeit in J.G. Fichtes Gesellschaftslehre. Freiburg - München, 1975. - S. 83.

2 См.: Hegel G.W.F. Einleitung in die Geschichte der Philosophie. - Berlin, 1966. -S. 97.

3 Алексеев П.В. Наука и мировоззрение. - M., 1983; Алексеев П.В. C.JI. Франк и его философская концепция // C.JI. Франк. Духовные основы общества. - М., 1992; Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. - М.: Мысль, 1988; Горохов П.А. Правовой нигилизм: опыт философского анализа. -Оренбург, 2000; Гайденко П.П. Философия Фихте и современность. - М.: Мысль, 1979; Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. - М.: Политиздат, 1991; Журавлёв В.В. Проблемы духовной жизни общества. - Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1972; Звёздкина Э.Ф. Социальная природа самосознания. — Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1986; Ильин И.А. О сопротивлении злу силой. - М.: «Даръ», 2005; Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. В 2-х т.: Санкт-Петербург: Наука, 1994; Ильенков Э.В. Философия и культура. - М.:

Однако идея свободы, взятая во всём богатстве своих частных импликаций, ещё не нашла своего осмысления в качестве основания философии политики и права, где таковые представляются как важнейшие социальные регуляторы.

Несмотря на всё идейное богатство и многообразие существующих подходов к исследованию социальных функций политики и права, в настоящее время ещё нет интегративного анализа их особенностей как социальных регуляторов.

Объект исследования - политика и право в современном обществе.

Предмет исследования - проблема соотношения политики и права как социальных регуляторов.

Цель исследования - выявить особенности политики и права как социальных регуляторов в современном обществе.

Политиздат, 1991; Козлихин И. Ю. Право и политика. - СПб., 1996; Лукач Д. Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества. - М.: Наука, 1987; Лукьянов A.B. И.Г. Фихте о проблеме критериев духовного «Я» // Философские науки. - 2002. - № б; Лукьянов A.B. Идея метакритики «чистой» любви (Философское введение в проблему соотношения диалектики и метафизики). - Уфа: РИО БашГУ, 2001; Левицкий С.А. Трагедия свободы. -М., 1995; Лазарев В.В. Теория права и государства (актуальные проблемы). -М., 1992; Максимов A.M. Свобода как противоречие самобытия и инобытия. -Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1998; Мальцев В.А. Право как нормативно-ценностная система // Правоведение. - 2003. - № 2; Нерсесянц B.C. Гегелевская философия права. - М., 1974; Нерсесянц B.C. Философия права Гегеля и современность. - М., 1975; Панарин A.C. Возвращение в цивилизацию или формационное одиночество // Философские науки. - 1991. - № 8; Панарин A.C. Революционеры и бюргеры // Дружба народов. - 1991; Пионтковский A.A. «Философия права» Гегеля и марксизм // Философия Гегеля и современность. Редколлегия: Л.Н. Суворов (отв. ред.) и др. - М.: Мысль, 1973; Соловьёв Э.Ю. Прошлое толкует нас: (Очерки по истории философии и культуры). - М.: Политиздат, 1991; Ойзерман Т.И. Социальный смысл философии Гегеля // Вопросы философии. - 1970. - № 8; Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии: Учебное пособие для философских факультетов и отделений университетов. — М.: Высшая школа, 1981; Яковенко Б.В. Жизнь и философия Иоганна Готлиба Фихте. - Санкт-Петербург: Наука, 2004.

Достижению данной цели способствовало решение следующих задач:

• исследовать само понятие социального регулятора;

• выявить особенности философской интерпретации политики и права как социальных регуляторов;

• проанализировать основные черты политики и права в современном обществе;

• выявить специфику права как внешнего и внутреннего регулятора общественных отношений.

Методологической основой диссертационного исследования является социокультурный подход, позволяющий исследовать право и политику через призму социокультурного, духовного развития.

В диссертации использованы адекватные сформулированным задачам элементы исторического, структурно-функционального, диалектического подходов, особенно при анализе процессов трансформационных изменений, происходящих в современном российском обществе и оказывающих влияние на политическое и правовое сознание.

Научная новизна диссертации состоит в том, что автором:

• обнаружено, что понятие «социальный регулятор» обладает двойственностью: с одной стороны, оно близко к понятию «закона» и отражает моменты устойчивости, повторяемые в структурах социальных систем; с другой стороны, в нём фиксируются способы и средства упорядочения социальных систем не навязанные извне, а созданные и используемые в данном обществе;

• обосновано, что политика и право есть органическим образом связанные между собой виды социальных регуляторов; эта связь выражается в формах взаимодополнения морали и права, права и политики;

• обнаружено, что политика, как социальный регулятор, возникает раньше, чем мораль и право; при этом политика, как вид коллективной деятельности, направлена на изменение социального статуса субъекта в обществе и на перераспределение сфер влияния в контексте его исторических и культурных возможностей;

• выявлено, что право нацелено на достижение более отдаленного во времени справедливого будущего; политика же в основном связана с реализацией творческих потенций настоящего.

Теоретическое и практическое значение работы. Теоретическое значение диссертации состоит в том, что содержащиеся в работе теоретические идеи и выводы будут способствовать дальнейшему, более полному исследованию проблем, связанных с феноменами политики и права.

Практическое значение диссертации заключается в том, что основные положения и выводы исследования найдут своё применение при чтении соответствующих разделов ряда дисциплин: «Философия права», «Философия политики», «Культурология», «Социальная философия». Кроме того, материалы исследования могут быть применены при разработке конкретных мероприятий по изучению политического и правового сознания, в работе общественных организаций и средств массовой информации. Основные положения и выводы исследования найдут своё применение при чтении целого ряда дисциплин: «социальная философия», «философия права», «философия политики» и др.

Апробация работы. Основные концептуальные положения и выводы диссертации докладывались автором на ряде научных и научно-практических конференций, в том числе: на Международной научно-практической конференции «Философская мысль и философия языка в истории и современности» (Уфа, 2008), на Республиканской научно-практической конференции, посвящённой 450-летию добровольного вхождения Башкирии в состав России «Философская мысль и философское образование в Республике Башкортостан: история и современность» (Уфа, 2008), на V Российском философском конгрессе («Наука. Философия. Общество». — Новосибирск, 25-28 августа 2009 г.), на Всероссийской научно-теоретической конференции («Актуальные проблемы философии искусства», ноябрь 2009 года).

Основные идеи и выводы диссертационного исследования изложены автором в четырёх публикациях общим объёмом 3 п.л.

Диссертация обсуждена на кафедре «Истории философии и науки» Башкирского государственного университета и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из двух параграфов каждая, заключения и списка литературы, включающего 154 наименования. Общий объём диссертации - 139 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политика и право как социальные регуляторы"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей диссертации нами исследованы особенности политики и права как социальных регуляторов. Решение данных проблем осуществляется далеко не на пути поисков моделей современного индустриального роста, а в направлении того, что можно именовать моделью подлинного, человеческого существования.

Накопление знаний и общей культуры (правовой и политической) в пределах современного технологического роста часто выглядит как некая абсурдная избыточность. Знания ещё не дают подлинного экономического, политического и духовного роста. Политика и право имеют в своей основе ту мысль, что главным условием духовного и культурного развития выступает сам человек, независимо от задаваемых ему обществом и государством эмпирических ролей.

Ориентация общества на постоянное воспроизводство искусственного приводит, в конечном счёте, к достаточно высокой нестабильности и непредсказуемости человеческого существования в горизонте технического прогресса, так что зачастую возникает угроза дестабилизации, утраты человеком своего политического, социального, правового и нравственного равновесия.

Изучение особенностей политики и права выводит нас на тему исторического мышления, а это мышление, как известно, охватывает политические, правовые, нравственные, эстетические явления. Именно исторический принцип выступает, на наш взгляд, методологической предпосылкой социальных и политических, правовых реформ. Можно в связи с этим сказать, что сама наука о воспитание как основа в системе ценностных координат. Человек существует в системе ценностей, которыми дорожит в силу своего образования, интеллекта, жизненных, духовных ресурсов. При этом особенно важно развивать у молодёжи правосознание, политическую культуру как основу ответственного отношения к своим действиям, к окружающему миру, к своему будущему, любовь к дальнему «Я». Необходимо обосновывать тот тезис, что жизнь в правовом и политическом пространстве обеспечивает всем людям стабильность их планов, интересов, нравственных и культурных устремлений, жизненное благополучие и сам общественный прогресс.

В настоящее время с необходимостью возникает проблема создания самого базиса политической и правовой культуры. В качестве этого базиса выступает само право, которое обеспечивает внешний мир, т.е. защищает людей от естественных опасностей и угроз, а также формирует предпосылки для защиты экзистенциального мира личности внутри общества.

Право действительно защищает внутренний мир личности, саму духовную экзистенцию человека. Оно также оказывает содействие институтам образования и самообразования, кроме того, охраняет свободное время, сам досуг трудящихся.

На пути России к правовому государству в процессе трансформации общества встаёт вопрос о перестройке правового мировоззрения (с нигилистических позиций на позиции толерантные), предусматривающего возможность нахождения компромиссов конфликтных и, казалось бы, самых безысходных ситуациях. А для такой толерантной, снисходительной, уважительной мировоззренческой позиции необходимо обладать достаточно высоким уровнем правового сознания и правовой культуры, основанной на принципах гуманизма.

Кризис ценностей в российском обществе, сопровождавшийся критическим осмыслением прежних советских идеалов, постепенно приводит к «врастанию» в общество новых ценностей, например таких, как свобода личности, инициативность, право собственности.

В работе обоснован вывод о том, что неизбежный процесс «осмысления» ценностной общественной иерархии, сопровождавшийся трансформацией политического и правового сознания россиян, основан на понимании значимости права как социального регулятора, на осознании ценности правового регулирования, как основы порядка и стабильности в обществе, испытывающем процесс социальных, духовных трансформаций.

Поскольку ценности могут представлять собой не только то, что существует, но и то, что ещё только необходимо осуществить, то за что следует бороться, то нам видится, что постепенно настаёт момент, когда право и политику следует помыслить как-то по-новому, т.е. в качестве ценностной структуры, позволяющей рассматривать данные феномены как нечто объективно-духовное при подчёркивании интерсубъективной природы правового сознания и правовой культуры.

Право как явление общества и, одновременно, система ценностей, полезных, необходимых людям в качестве действительности, цели и идеала должно явиться элементом духовной ментальности россиян, неотъемлемой частью культуры России, гарантом самоуважения личности, а также национального российского самосознания. Для того, чтобы право виделось и бытийствовало не как насилие над личностью, а как свобода внутренней самости (в определённых границах) необходимо сформировать мировоззрение личности, основываясь на нравственных принципах и позитивных примерах политической, правовой и государственной практики.

Настоящая диссертация позволяет выявить тот факт, что современная молодёжь избирает в целом перспективную политическую, правовую ориентацию, дорожит высшими человеческими и культурными ценностями (собственность, договор, семья, благополучие, здоровье). Под правом же в целом, как системой ценностей, диссертант понимает, прежде всего, справедливый и гуманный дух, стремление людей к свободе. Таким образом, можно сделать следующие выводы: 1. Право, как социальный регулятор, представляет собой некую социокультурную ценность, которая оказывается включённой в саму социальную реальность и выражает меру свободного развития (саморазвития) личности и общества в целом. Для того чтобы новые ценности (свобода личности, право собственности, творческая инициатива) были имплицированы в общество, необходимо перестроить само ценностное сознание россиян с ориентацией на уважительное отношение к праву, поскольку коренные преобразования в обществе не могут быть укоренёнными и работающими без трансформации правового сознания людей в некую духовную и экзистенциальную целостность. При этом необходимо учесть тот момент, что само понятие «социальный регулятор» обладает некой двойственностью: с одной стороны, оно оказывается весьма близким к понятию «закона» и отражает моменты устойчивости, повторяемости в структурах социальных систем; с другой - в нём фиксируются способы и средства упорядочения социальных систем не навязанные извне, а созданные и используемые в данном обществе.

2. Право — регулятор общественного и социокультурного бытия и, с одной стороны, имеет нормативный, культурный характер, выражающийся в том, что право, состоящее из нормативных средств и механизмов регулирования социальных отношений, предназначено, прежде всего, для того, чтобы ввести в жизнь людей некие начала «единой духовной жизни», элементами которой выступают упорядоченность, общепризнанность; а с другой - ценностный характер, поскольку право, вводя нормативные начала, тем самым, позволяет дать оценку многим жизненным явлениям и культурным процессам.

3. Обосновано, что политика и право есть органичным образом взаимосвязанные виды социального регулирования. Эта связь выражается в способах взаимодополнения морали и права, политики и нравственности.

Оказывая многостороннее воздействие на общественные отношения, как социальный регулятор, право, с одной стороны, выступает «индикатором» социальных и политических процессов; а с другой - в качестве социально-культурной и духовной силы, способной оказывать существенное влияние на процессы культурных, политических трансформаций. Данные силы выполняют следующие функции: регулятивную, интегрирующую, политическую, коммуникативную, мировоззренческую.

4. Думается, что следует поразмышлять о вычленении в праве мировоззренческого «ядра», т.е. уровня экзистенции. Так, существует уровень, ответственный за правовое и политическое сознание индивидуума, и уровень «экзистенциально-личностный», отвечающий за его осознанное отношение к себе самому, в том числе и к праву и окружающему миру. Перестройка правового мировоззрения невозможна без пробуждения в новых поколениях социальной, политической и духовной активности и стремления каждого человека к самосовершенствованию.

5. Основной итог настоящего исследования заключается не в том, какие чувства сформированы в человеке, а в том, какое место они занимают в личностной структуре, т.е. в его самосознании. При этом доминантами политического и правового регулирования в современных условиях, как полагает автор, должны выступать уважение прав других «Я», честность (открытость), убеждённость в необходимости и ценности права, толерантность и духовный оптимизм. Задача формирования права - «взрастить» высокодуховную личность, относящуюся к Другому «Я», как к высшей ценности, независимо от того, какой она является. Признание прав других людей есть высшее достижение внутренней «самости» личности как главного внутреннего социального регулятора и одновременно как путь к признанию прав и культурной политики в качестве непреходящей ценности.

Самоценность политики и права как социальных регуляторов есть особый социокультурный феномен, связанный с исторически развивающимся правом каждого человека на свободу, равенство и справедливость с вытекающими отсюда социальными и культурными качествами.

В ходе исследования особенностей политики и права, как социальных, культурных регуляторов, автор приходит к следующим выводам.

1. Политика, как социальный регулятор, формируется раньше, чем мораль и право. При этом политика, как вид коллективной деятельности, направлена на изменение социального, культурного статуса субъекта в обществе и на перераспределение сфер влияния в контексте его исторических и культурных возможностей.

2. Человек, лишённый совести, как неотъемлемого элемента правовой и политической культуры, оказывается несовершенным. Совесть как основа права, как регулятор общественных отношений, выступает своеобразным мерилом социальной справедливости, регулирующей нормой политического и правового общения людей.

3. Политика и право - есть виды социального, культурного и духовного регулирования. Данная связь выражается в различных видах взаимоподдержки, взаимопонимания и солидарности людей.

4. Правовые и духовные экзистенциалы политики и права культуры обнаруживают себя в культурном, духовном творчестве, т.е. в науке, искусстве.

5. Право есть не только важнейший социальный регулятор, но и сама основа духовной жизни, обладающая силой самоопределения. Данная сила, или способность, проявляется в политической культуре, которая гармонизирует политические страсти с историческим, нравственным служением всему человеческому роду в целом.

6. Политическая культура связана, по мнению автора, с тем, что государство выступает как договор между его гражданами. При этом данная культура не связана с преобладанием государственного интереса над интересами личности; политическая культура гармонизирует государственный и общественный интерес.

7. Творческое отношение к истории исходит от действий творческих, духовных личностей, а затем оказывается направленным на возрождение правовых и нравственных сил народа и этноса.

8. Политическое и правовое чувство следует любовно оберегать. Так, любовь к справедливости, благу, хотя и есть некое объективное начало, её невозможно воспринимать лишь со стороны, а лишь только из самой любви, как духовной и нравственной силы, направленной на облагораживание мыслительного и чувственного мира самого человека.

9. Современный процесс роста нейтрализации государственного, политического интереса может быть прёодолён на путях рационализации власти и правовых норм, что, в свою очередь, предполагает как возрождение духа национальных культур, так и опору на исторические, культурные, духовные традиции.

10. Право, как регулятор общественных отношений, выводит человека на проблему конституирования самого смысла жизни, свойственного той или иной правовой или нравственной культуре.

11. Право есть социокультурный регулятор, определённый способ существования социума, социальной и духовной жизни. В то же время право, как внутренний регулятор, ориентирует нас на исследование диалоговой, нравственной и эстетической формы взаимодействия между субъектами. Экзистенциальное проявление диалога активизирует внимание к процессу становления личности, её уникального «жизненного мира». В то же время можно высказать ту мысль, что отрыв личности от общества, её «самозамыкание» в себе означает, по существу, утрату личностью самой себя, а тем самым и правового интереса.

12. Политика, как социальный регулятор, основана на диалоговых отношениях с правом и нравственностью. Политический человек, обладающий правовой, нравственной и исторической культурой, стремится возвыситься над частным интересом, а тем самым сохранить духовную молодость себе, людям, природе и миру.

13. С течением времени высокие человеческие идеалы постепенно разрушаются. Чем активнее духовные, нравственные силы, действующие в обществе, тем сильнее романтический дух, который до некоторой степени «возвеличивает» не только роль и значение политики в духовной жизни общества, но и роль искусства, художественного творчества, философии, права в самом государстве.

В данном отношении право нацелено на достижение более отдалённого во времени справедливого будущего; политика же в основном связана с реализацией творческих потенций (возможностей, сил) настоящего.

В заключении диссертации определяется основное перспективное направление, которое, по мнению автора, следует развивать в дальнейшем. Это направление заключается в исследовании политической культуры как социального регулятора, что в свою очередь открывает новые перспективы в деле обоснования концепции самодвижения правовой культуры. Указанное направление в анализе политики и права как социальных регуляторов перспективно для дальнейшего развития теории духовности, которая направлена, в конечном счёте, на поиск первоисточников культуры, на глубинный анализ самой рефлексивной способности как сущностной силы человека.

Список научной литературыСаттаров, Равиль Альмирович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аверинцев С.С. Византия и Русь: два типа духовности // Новый мир. 1988. - № 9. - С. 235-236.

2. Автономова Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность. М.: Наука, 1988. - 287 с.

3. Адольфи Р. Бессилие великих проектов? К вопросу о сложном соотношении силового государства и политической культуры // Вестник ВЭГУ: Научный журнал. № 23/24. Философия. Социология. Политология. — Уфа: Восточный университет, 2005. -С. 78-86.

4. Алексеев П.В. Наука и мировоззрение. — М., 1983.

5. Алексеев П.В. С.Л. Франк и его философская концепция // С.Л. Франк. Духовные основы общества. М., 1992.

6. Андрусенко В.А. Социальный страх (опыт философского анализа). Оренбург: Оренбургский госуниверситет, 1995. - 172 с.

7. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М.: Мысль, 1988. - 253 с.

8. Аристотель. Сочинения. В 4-х т.: Т. 4. — М.: Мысль, 1984. 830 с.

9. Бассетти П. Плюрализм в экономике и развитие общества // Мировая экономика и международные отношения. 1990. - № 12. - С. 90-92.

10. Бердяев H.A. Царство Духа и царство Кесаря. М.: Республика, 1995. - 383 с.

11. Блох Э. Тюбингенское введение в философию / Пер. с нем Т.Ю. Быстровой, С.Е. Вершинина, Д.И. Криушова. -Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1997. 400 с.

12. Валла JI. Об истинном и ложном благе. О свободе воли.- М.: Наука, 1989. 475 с.

13. Вальденфельс Б. Повседневность как плавильный тигль рациональности // Социологос, вып. 1. М., 1986. — С. 42-43.

14. Вече. Альманах русской философии и культуры. Вып. 2.- Санкт-Петербург, 1995 186 с.

15. Вишев И.В. Проблема жизни, смерти и бессмертия человека в истории русской философской мысли. М.: Академический Проект, 2005. - 432 с.

16. Вышеславцев Б.П. Этика Фихте. М., 1914.

17. Гадамер Х.Г. Истина и метод. М., 1988.

18. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. М.: Республика, 1997. - 495 с.

19. Гайденко П.П. Философия Фихте и современность. М.: Мысль, 1979. - 288 с.

20. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991. - 367 с.

21. Гегель Г.В.Ф. Система наук. Часть 1. Феноменология духа / Пер. Г. Шпета. Санкт-Петербург: Наука, 1992. - 443 с.

22. Гегель Г.В.Ф. Сочинения в XIV томах. М., 1929-1958.- Т. VII.

23. Гегель Г.В.Ф. Сочинения в XIV томах. М., 1929-1958.- Т. VIII.

24. Гегель Г.В.Ф. Философия права / Пер. с нем.: Ред. и сост. Д.А. Керимов и B.C. Нерсесянц; Автор вступительной статьи и примечаний B.C. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990. - 524 с.

25. Герасименко А.П. Юридические и идеологические правовые системы. — Благовещенск, 1996.

26. Гильдебранд Д. фон. Метафизика коммуникации. СПб.: Алетейя, 2000. - 373 с.

27. Гоббс Т. Соч. в 2-х т.: Т. 2. М.: Мысль, 1991. - 731 с.

28. Горохов П.А. Правовой нигилизм: опыт философского анализа. Оренбург, 2000. - 169 с.

29. Евлампиев И.И. История русской философии. М.: Высшая школа, 2002. — 584 с.

30. Журавлёв В.В. Проблемы духовной жизни общества. -Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1972. 144 с.

31. Зайцева Н.В. Логика любви: Россия в историософской концепции Георгия Федотова. Самара: Изд-во Самарский университет, 2001. - 244 с.

32. Звёздкина Э.Ф. Социальная природа самосознания. -Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1986. 195 с.

33. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. - 464 с.

34. Ильин И.А. О сопротивлении злу силой. М.: «Даръ», 2005. - 480 с.

35. Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. В 2-х т.: Санкт-Петербург: Наука, 1994. 542 с.

36. Ильин И.А. Философия Фихте как религия совести // Вопросы философии и психологии. М., 1914. - Кн. 122(2).

37. История немецкой литературы. Т. 2. XVIII в. - М.: Издательство Академии наук СССР, 1963. - С. 24-349.

38. Калинин С. А. О методологии изложения эволюции сущности права // Право и политики. 2003. - № 11.

39. Кант И. Критика практического разума. СПб., 1908.

40. Кант И. Соч. в 6 т.: Т. 4. Часть 1. М.: Мысль, 1965. -544 с.

41. Кант И. Сочинения в 4-х томах на немецком и русском языках. Т. 1. «Трактаты и статьи» (1784-1796) / Подг. к изданию Н. Мотрошиловой (Москва) и Б. Тушлингом (Марбург). М.: Издательская фирма АО «Ками», 1993. - 586 с.

42. Кант И. Трактаты. Санкт-Петербург: Наука, 1996. - 552с.

43. Киссель М.А., Эмдин М.В. Этика Гегеля и кризис современной буржуазной этики. Л., 1966.

44. Козлихин И. Ю. Право и политика. СПб., 1996.

45. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1995. - 280 с.

46. Кризис сознания: Сборник работ по «философии кризиса».- М.: Алгоритм, 2009. 272 с.

47. Критика немарксистсеих концепций диалектики XX века. Диалектика и проблема иррационального / Под ред. Ю.Н. Давыдова.- М.: Издательство МГУ, 1988. 478 с.

48. Кудряшев А.Ф. Уровни бытия в философском учении Фихте // Фихте и конец XX века: «Я» и «Не-Я» / Отв. ред. и сост.: A.B. Лукьянов, А.Ф. Кудряшев и В.И. Метлов. Уфа, 1992.- 200 с.

49. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. -М., 1991.

50. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия: Учебник / В.Н. Кузнецов. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Высшая школа, 2003. - 438 с.

51. Лазарев В.В. Теория права и государства (актуальные проблемы). М., 1992.

52. Лаут Р. Последнее основание фихтевских «Речей к немецкой нации» // Фихте и конец XX века: «Я» и «Не-Я» / Отв. ред. и сост.: A.B. Лукьянов, А.Ф. Кудряшев и В.И. Метлов. Уфа, 1992.

53. Левицкий С.А. Трагедия свободы. М., 1995. - С. 111112.

54. Лившиц Р.З. Теория права М., 1994.

55. Лопатин Л. Общее миросозерцание Фихте // Вопросы философии и психологии. М., 1914. - Кн. 122 (2).

56. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Советский писатель, 1994. - 479 с.

57. Лукач Д.\ Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества. М.: Наука, 1987. - 616 с.

58. Лукьянов A.B. И.Г. Фихте о проблеме критериев духовного «Я» // Философские науки. 2002. - № 6. - С. 81-89.

59. Лукьянов A.B. Идея метакритики «чистой» любви (Философское введение в проблему соотношения диалектики и метафизики). Уфа: РИО БашГУ, 2001. - 238 с.

60. Лукьянов A.B. Философия Иоганна Готлиба Фихте (17621814). Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 1997. - 252 с.

61. Майоров Г.Г. Философия как искание Абсолюта. Опыты теоретические и исторические. — Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1998. 200 с.

62. Макиавелли Н. Государь: Сочинения. М.: ЗАО Изд-во «ЭКСМО-Пресс»; Харьков: Издательство «Фолио», 2001. - 656 с.

63. Макиавелли Н. Избранные сочинения. М.: Художественная литература, 1982.

64. Максимов A.M. Свобода как противоречие самобытия и инобытия. — Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1998. 200 с.

65. Маликов М.К. Концепция государственной власти и самоуправления // Изд-е Башкирск. ун-та. Уфа, 1997. - 314 с.

66. Малинин В.А. Диалектика Гегеля и антигегельянство. -М.: Мысль, 1983. 241 с.

67. Малинин В.А., Шинкарук В.И. К. Маркс. Ф. Энгельс и левое гегельянство Киев: Наукова Думка, 1986. - 320 с.

68. Мальцев В.А. Право как нормативно-ценностная система // Правоведение. 2003. - № 2.

69. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 1-39. - М., 1955. - Т. 1.

70. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 1-39. - М., 1955-1966. - Т. VIII.

71. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. XXIII.

72. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. К.: «ИСА», 1995. -352 с.

73. Мизулин М.Ю. Философия политики: власть и право. — Ярославль, 1997.

74. Митрохин JI.H. Философия религии (опыт истолкования Map коса наследия). — М.: Республика, 1993. 416 с.

75. Михайлов Ф.Т. Общественное сознание и самосознание индивида. М.: Наука, 1990. - 220 с.

76. Мунье Э. Что такое плюрализм? / Пер. с франц., примеч. И.С. Вдовиной. М.: Издательство гуманитарной литературы, 1994.- 128 с.

77. Муравский В.А. Актуально-правовой аспект правопонимания // Государство и право. 2005. - № 2.

78. Муслумова Т.В. Правовая культура подрастающего поколения: социально-философский анализ. Авт-т дисс. доктора филос. наук. - Уфа, 2004.

79. На перепутье (Новые вехи): Сборник статей. М.: Издательская корпорация «Логос», 1999. - 240 с.

80. Научное обоснование и здравый смысл: Сб. науч. статей / Изд-е Башкирск. ун-та. Уфа, 1996. - 160 с.

81. Неважжай И. Д. Типы правовой культуры и формы правосознания // Правоведение. 2000. — № 4.

82. Нерсесянц B.C. Философия права-М.: Издательство норма.-М., 2000.- 652 с.

83. Нерсесянц B.C. Философия права Гегеля и современность.- М., 1975.

84. Нидам Дж. Общество и наука на Востоке и на Западе // Наука о науке / Пер. с англ. М., 1966. - С. 168-170.

85. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. — М, 2000.

86. Новгородцев П.И. Кант и Гегель в учении о праве и государстве. М., 1907.

87. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991. -С. 60-64.

88. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.

89. Общее дело. Сборник докладов, представленных на I Всесоюзные Федоровские чтения. М., 1990 - 242 с.

90. Овсянников М.К. Философия Гегеля. М„ 1959.

91. Ойзерман Т.И. Социальный смысл философии Гегеля // Вопросы философии. 1970. - № 8.

92. Ойзерман Т.И. Философия Гегеля. М., 1956.

93. Орешников И.М. Что такое гуманитарная культура? -Саранск: Издательство Мордовского университета, 1992. 148 с.

94. Панарин A.C. Возвращение в цивилизацию или формационное одиночество // Философские науки. 1991. - № 8.

95. Панарин A.C. Революционеры и бюргеры // Дружба народов. 1991. - № 12.

96. Панарин A.C. Философия политики. М.: Новая школа, 1996. - 424 с.

97. Пионтковский A.A. «Философия права» Гегеля и марксизм // Философия Гегеля и современность. Редколлегия: JI.H. Суворов (отв. ред.) и др. М.: Мысль, 1973.

98. Пионтковский A.A. Уголовно-правовая теория Фихте // Учёные записки Всесоюзного института юридических наук. — М., 1940.

99. Платон. Собрание сочинений в 4 т.: Т. 2. М.: Мысль, 1994. - 654 с.

100. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. -М.: Государственное издательство политической литературы, 1956. — 824 с.

101. Преодолевая государственно-конфессиональные отношения: Сборник статей / Под общ. ред. С.Н. Градировского. Н.

102. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос. службы, 2003. 310 с.

103. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 2001.

104. Радищев А.Н. Избранные философские сочинения. М.: Госполитиздат, 1949.

105. Саттаров P.A. Особенности права и политики как социальных регуляторов // Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса. Т. 2. — Новосибирск: Параллель, 2009. С. 494.

106. Саттаров P.A. Философия права и философия политики: особенности соотношения и новые контексты идентификации // Социально-гуманитарные знания. 2009. - № 10. - С. 313-321.

107. Саттаров Равиль А. Правовые и духовные экзистенциалы политической культуры // Актуальные проблемы философии. Межвузовский научный сборник. Уфа: РИЦ БашГУ, 2009. - С. 204-215.

108. Саттаров Равиль А. Право как начало духовной жизни // Актуальные проблемы философии искусства: Межвузовский научный сборник статей / Отв. ред. Д.А. Нуриев. Уфа: РИЦ БашгГУ, 2009. - С. 215-231.

109. Свириденко A.A. Властные отношения и их влияние на формирование субъектов власти: Монография / Уфа: РИО РУНМЦ МО РБ. 2008. - 140 с.

110. Силантьева М.В. Философия культуры H.A. Бердяева и актуальные проблемы современности. М., 2005. - 220 с.

111. Слинин Я.А. Феноменология интерсубъективностн. М.: Наука, 2004.

112. Смит А. Теория нравственных чувств / Вступ. ст. Б.В. Мееровского; Подгот. текста, коммент. А.Ф. Грязнова. М.: Республика, 1997. - 351 с.

113. Собрание мыслей Достоевского / Сост. и авт. предисл. М.А. Фырнин; илл. И.С. Глазунова. М.: Издательский дом «Звонница - МГ», 2003. - 640 с.

114. ИЗ. Соколов В.В. Средневековая западная философия. -2-е изд., испр. и доп. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

115. Соловьёв B.C. Сочинения в 2-х т.: Т. 2. М.: Мысль, 1988. - 824 с.

116. Соловьёв Э.Ю. Прошлое толкует нас: (Очерки по истории философии и культуры). М.: Политиздат, 1991. - 432 с.

117. Стрельцов Г.Я. Паскаль и европейская культура. М.: Республика, 1994. - 495 с.

118. Сумерки богов / Сост. и общ. ред. A.A. Яковлева: Перевод. М.: Политиздат, 1990. - 398 с.

119. Тённис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии. Санкт-Петербург: «Владимир Даль», 2002.

120. Трёльч Э. Историзм и его проблемы: Пер. с нем. М.: Юрист, 1994. - 719 с.

121. Трубецкой Н. Наследие Чингисхана / Николай Трубецкой. М.: ЭКСМО, 2007. - 736 с.

122. Уледов А.К. Духовное обновление общества. М.: Мысль, 1990. - 333 с.

123. Фарман И.П. Социально-культурные аспекты Юргена Хабермаса. М., 1999. - 244 с.

124. Финогентов В.Н. Избранные лекции по философии / Изд-е Башкирск. ун-та. Уфа, 1996. - 168 с.

125. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М., 1997. - 255 с.

126. Философия Гегеля и современность / Ред. коллегия: JI.H. Суворов (отв. ред.) др. М.: Мысль, 1973. - 431 с.

127. Философия и религия в истории и современности: Материалы научной конференции / Изд-е Башкирск. ун-та. Уфа, 2002. - 188 с.

128. Философия Фихте в России. СПб.: РХГИ, 2000.368 с.

129. Философская мысль и философское образование , в Республике Башкортостан: история и современность / Отв. ред. Д.А. Нуриев. Уфа: РИЦ БашГУ, 2008. - 216 с.

130. Фихте и конец XX века: «Я» и «Не-Я»/ Отв. ред. и сост.: A.B. Лукьянов, А.Ф. Кудряшев и В.Н. Метлов. Уфа, 1992. - 200 с.

131. Фихте И.Г. Наставление к блаженной жизни / Пер. с нем., послесл. и примеч. А.К. Судакова. М.: Канон+, 1997.

132. Фихте И.Г. Основа общего наукоучения // Он же. Соч. в 2-х т.: Т. 1. СПб.: Мифрил, 1993.

133. Фихте И.Г. Система учения о нравах согласно принципам наукоучения; Наукоучение 1805 г.; Наукоучение 1813 г.; Наукоучение 1814 г. / Пер. с нем., вступ. статья В.В. Мурского. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. 649 с.

134. Фихте И.Г. Сочинения в двух томах. Т. 2 / Сост. и примечания Владимира Волжского. СПб.: Мифрил, 1993. - 798 с.

135. Фихте И.Г. Сочинения. Работы 1792-1801 гг. / Изд-е подгот. П.П. Гайденко. М.: Ладомир, 1995. - 655 с.

136. Фролова И.В. Оправдание утопии: опыт социально-философской реконструкции: Монография. Уфа: РИО БашГУ, 2004. - 268 с.

137. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии: Учебное пособие для философских факультетов и отделений университетов. М.: Высшая школа, 1981. — 374 с.

138. Чернышевский Н.Г. Антропологический принцип в философии // Чернышевский Н.Г. Соч.: В 2-х т.: Т. 2. С. 166-210.

139. Честнов И.Л. Правопонимание в эпоху постмодерна // Правоведение. 2002. - № 2. - С. 4-16.

140. Чжуан-цзы: Даосские каноны / Пер., вступит, ст., коммент В.В. Малявина. М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», 2002. - 432 с.

141. Шеллинг Ф.В.Й. Система мировых эпох: Мюнхенские лекции 1827-1828 гг. в записи Эрнста Ласо. — Томск: Изд-во «Водолей», 1999. 320 с.

142. Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения в 2 т.: Пер. с нем Т. 2 / Сост.: ред. A.B. Гулыга; Прим. М.И. Левиной и A.B. Михайлова. -М;: Мысль, 1989. - 636 с.

143. Шлейермахер Ф. Герменевтика. СПб., 2004.

144. Шлейермахер Ф. Речи о религии. Монологи. М., 1911.

145. Шпенглер О. Закат Европы / Вступит, ст. и комм, д.ф.н., проф. Г.В. Драча при участии Т.В. Весёлой и В.Е. Котляровой. -Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1998. 640 с.

146. Юбилейный Архиерейский собор. Москва, 13-16 августа 2000 г.

147. Яковенко Б.В. Жизнь и философия Иоганна Готлиба Фихте. Санкт-Петербург: Наука, 2004. - 455 с.

148. Янгузин А.Р. Духовный мир суфиев / А.Р. Янгузин. -Уфа: Гилем, 2007. 240 с.

149. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. -2-е изд. М.: Республика, 1994. - 524 с.

150. Литература на иностранных языках

151. Fichte J.G. Auswahl in sechs Bänden, hrsg.von F. Medicus.- Leipzig, 1908-1911. Bd. 2.

152. Fichte J.G. Werke. Auswahl in sechs Bänden, hrsg. von F. Medicus. Leipzig, 1998-1911. - Bd. 5.

153. Hegel G.W.F. Einleitung in die Geschichte der Philosophie.- Berlin, 1966.

154. Hegel G.W.F. Rechtsphilosophie. Leipzig, 1921.

155. Lukjanow A.V. Auf der Suche nach einer neuen Theorie des Absoluten. Die Idee der Synthesis in der späteren Systemen von Fichte und Schelling // Fichte Studien. Bd. 31. Amsterdam - New York, NY 2007. - S. 117-124.

156. Verweyen H. Recht und Sittlichkeit in J.G. Fichtes Gesellschaftslehre. Freiburg München, 1975-386 s.