автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Политика как инструмент гуманистического преобразования общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политика как инструмент гуманистического преобразования общества"

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

БАЗАРБАЕВ БЕКНАЗАР ЖУМАНАЗАРОВИЧ

Политика как инструмент гуманистического преобразования общества (социально-философский анализ)

Специальность 09.00.11 - социальная философия

5 Г Б ОД

Кафедра философии

На правах рукописи

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора философских наук в форме научного

Москва - 1994 г.

Диссертация в форме научного доклада выполнена- на кафедре философии Российской академии государственной службы при Президенте РФ.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор -ФЕДОТОВ A.B.

доктор философских наук, профессор -КУДРЯШОВА М.С.

доктор философских наук, профессор -ОВСИЕНКО Ф.Г.

Ведущая организация - Российский независимый институт социальных и национальных проблем. Центр проблем демократии и прав человека.

Защита состоится 1994 г. в ^ час. на за-

седании специализированного совета Д-151.04.01 в Российской академии государственной службы при Президенте РФ по адресу: 117606, Москва, пр.Вернадского, 84.

С диссертацией можно ознакомиться в учебно-методическом кабинете кафедры философии РАГС при Президенте РФ.

Научный доклад разослан

1994 г.

Ученый секретарь специализированного совета

ЧЕСН0К0В Г.Д.

1. Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Конец XX века среди глобальных проблем поставил перед человечеством совершенно по-новому проблему человека. Коренной порок традиционной концепции общества XX века состоит в том, что люди рассматриваются главным образом как экономические существа или в несколько более общем виде - как потребители. Основное внимание общества, государства сосредоточено на материальных условиях существования людей. В этой социальной и политической ориентации коренится одна из причин нынешнего глобального кризиса, приведшего к тому, что' все элементы человеческой системы оказались неуравновешенными друг с другом. Этот кризис - прямое следствие неспособности человека подняться до уровня, соответствующего его новой роли в мире, осознать свои новые обязанности и ответственность. Поэтому проблема заключается в самом человеке; "отныне квинтэссенцией всего, что имеет значение для самого человека, являются именно качества и способности всех людей"1.

Представители разных философских школ и политических направлений X. Ортега-и-Гассет, К. Ясперс, Э. Фромм, Ж. -П. Сартр, А.Камю, Д.Белл, О.Гоффлер и др., с большой тревогой констатируют "упадок", "вырождение" человека и связывают этот процесс с односторонней ориентацией на материальные плоды прогресса. Если человек, человечество хотят выжить, они должны отказаться от "революции растущих ожиданий", от сугубо прагматических идеалов материального преуспевания и сосредоточиться на возрождении и утверждении подлинных духовных ценностей и идеалов.

Разделяя подобные настроения и направления научного и нравственного поиска, диссертант ключевое значение в процессе переориентации общества, человека на высоконравственные нормы

1Печчеи А. Человеческие качества. - М.: Прогресс,1980.

С. 14,44,47.

- г -

и цели придает политике, политической деятельности. Политика, являясь важной сферой жизнедеятельности социума, всегда играла огромную роль в формировании новых общественных отношений, во взаимосвязях и взаимодействии между людьми, социальными группами и классами. В период активизации социально-политической жизни, ломки устаревших политических институтов и структур, кризиса духовной жизни роль политики еще более возрастает. Именно на таком историческом этапе своей эволюции находится ныне человеческое общество. И особенно это касается российского общества, других социальных "организмов", возникших на территории бывшего СССР.

Поистине тектонические "разломы", происходящие в глубинных структурах социально-политической жизни России, других стран СНГ, политические конфликты, ситуация политического плюрализма. многопартийность, противоборство различных социальных сил. политических группировок самым жестким образом ставят вопрос о политике, о выборе ее парадигмы, отражающей дух, веление времени.

Дело в том, что до сих пор, на наш взгляд, политика трактовалась нами весьма узко: по сути, как отношение между социальными классами, как борьба между ними по поводу завоевания, удержания и использования власти в обществе, государстве. Такое понимание политики отражало и отражает реальную ситуацию. Бесспорно, так было и во многом так продолжается: политика зачастую - это борьба, кровь, разрушение материальных ценностей, гибель людей. Но так больше не должно быть. Человечество стоит сегодня перед совершенно новой, глобальной задачей -выжить как биологический вид. рад людской - Homo sapiens. Это требует радикально пересмотреть, переоценить все прежние парадигмы развития цивилизации и культуры: экономические, политические, духовные.

Конец XX века убедительно свидетельствует, что эпоха, ориентирующаяся на ценности материально-технического развития, исчерпала себя. Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Г. Маркузе, Ю. Хабермас оказались правы, резко критикуя "инструментальный разум", ориентирующийся на, господство над природой, жестко детерминирующий деятельность человека, лишающий его свободы, обезличивающий человека, превращающий его в винтик технической и бюрокра-

тической "машинерии".

Нше необходим переход от материально-технических, ценностей. от жесткого детерминизма к ценностям духовным, от инструментального разума к разуму, утверждающему "коммуникативные взаимодействия" (Ю.Хабермас) человека и природы, человека с человеком. Индивид, движимый экономической нуждой, а то и понуждаемый физическим насилием, должен уступить место свободному индивиду, стремящемуся познать мир не в целях его подчинения, а в целях гармонического соединения с ним в соответствии с новыми нравственно-эстетическими принципами. Это не только должно и необходимо, но и стало возможным. Ведь в критических ситуациях человечество уже не раз меняло свои ценностно-моти-вационные ориентиры (например, люди отказались от массового каннибализма, кровосмешения, матриархата, патриархата и т.п.).

В этой связи автор считает необходимой, должной и возможной смену политической парадигмы, переориентацию политики на цели гуманистического преобразования общества, на решение задач воспитания людей, способных на гуманное отношение к действительности. действующих сообща, руководствующихся общим (а не частным) интересом, стремящихся к саморазвитию, творчеству.

Какие цели и задачи ставит перед собой диссертант?

Прежде всего в работе исследуются исторические изменения основных парадигм в политике, показываются связь и взаимообусловленность господствующего миропонимания и политических доктрин, раскрывается противоречивость "традиционного" политического управления общественными процессами, выявляется новое понимание политики на основе конкретизации и уточнения базовых категорий социальной философии и теории политики. Вместе с тем, учитывая, что политические силы, движения и партии возглавляются людьми с конкретными личностными качествами, способностями. нравственными убеждениями, политическим опытом и т.п., диссертант осуществляет также анализ теории и практики политического лидерства как феномена социально-политической жизни, предпринимает попытку представить эту злободневную проблему в определенной системе конкретных предпосылок, условий и социально-политических "технологий", способствующих приходу к власти наиболее подготовленных, компетентных и честных людей.

Актуальность проблематики диссертационного исследования объясняется также следующими соображениями:

- отсутствие должной теоретической разработки концепции политики, адекватной требованиям времени, отрицательно сказывается на уровне общественного политического сознания и культуры, на качестве практики политического управления социальными процессами;

- неразработанность учения о типологической определенности политических деятелей, сущностных характеристиках политического лидера лишает практику политической жизни четких ориентиров, крайне необходимых в условиях нарастающей многопартийности, острого противоборства разных политических сил и их руководителей.

Степень разработанности проблемы. В научной литературе стран, входивших в состав СССР, проблемы политики, политической деятельности, политического лидерства, как правило, рассматривались в жестких рамках социально-классового подхода, как отношения между классами по поводу государства, государственной власти.

Традиция изучения политики как инструмента гуманистического преобразования общества, как концептуально значимого социокультурного явления в философии восходит и к невостребованным идеям русских мыслителей, в особенности таких, как С.Булгаков, П.Струве, Б.Чичерин, И.Ильин, Н.Бердяев, С.Франк. Труда большинства из них в советский период по идеологическим соображениям не публиковались, хотя в них содержится много ценных идей, позволяющих полнее и глубже осмыслить сущность политики, гуманистического преобразования . общества. Автор диссертации реконструирует взгляды этих представителей русской социальной философии и политической теории, которые из своего исторического прошлого смогли проницательно предсказать многие современные проблемы и наметить пути их разрешения. Особое внимание диссертант уделяет таким мыслителям, как Б.Чичерин, П.Струве, С.Булгаков, которые концептуально обосновали требование гуманистической переориентации политики. Политика, утверждали они, должна быть направлена на создание необходимых предпосылок и условий для культурно-политического творчества и нравственного возрождения человека; она должна служить самореализации чело-

века, способствовать раскрытию человеческих способностей и возможностей. Автор считает эти положения русских мыслителей чрезвычайно актуальными. Следует также отметить, что большое внимание гуманистическому "прочтению" политики уделяли Л.Толстой, Ф.Достоевский, Н.Бердяев, П. Флоренский. Их взгляды имеют не только общероссийское, но и общемировое, общецивилизационное значение, ибо духовный кризис в той или иной степени переживает каждая страна, каждое государство. Следовательно, гуманистическая переориентация политики - общечеловеческая цель и задача.

Таким образом, подчеркивается в диссертации, преодолеть кризисный ход событий можно, опираясь на вышеуказанное гуманистическое понимание политики.

Особенно "не повезло" проблеме политического лидерства: эта тема рассматривалась фрагментарно, не служила предметом специального изучения и анализа. Кроме того, эта тема не прослеживалась с точки зрения ее историко-философского генезиса. В последние годы положение стало исправляться. В работах В.Амелина, Б.Н.Бессонова. Ф.М.Бурлацкого, Д.И.Выдрина, Б. Т.Григорь-яна, А. Дугина, Ю.В.Ирхина. А. М.Миграняна, А. А. Миголатьева, Н.П.Пищулина, С.С.Сокола. Ю.В.Сычева, В.А.Фролова, И.Т.Фролова, Е.Б.Шестопал и др. представлены содержательные обобщения, касающиеся места политического лидера в структуре политических институтов, политических технологий и их использования, обозначены некоторые критерии типологизации политических деятелей.

Важный вклад в развитие философии политики и политической философии, теоретико-методологический и философский анализ политического бытия человека вносят такие современные исследователи, как Т.А.Алексеева, Е.А.Ануфриев, Г.К.Ашин, А.Ахиезер, Э.А.Араб-Оглы, Э.Я.Баталов, Б.Н.Бессонов, И.В.Бестужев-Лада, Ф. М. Бурлацкий. А. В. Водолагин, А. А. Галкин, К. С. Гаджиев, П.К.Гончаров, Ю.Н.Давыдов. Г. Г. Дилигенский. Д. Т.Жовтун, Ю. А. Замошкин, В.Д.Зотов, В.В.Ильин. Ю.В.Ирхин, Б.Т.Капустин, В.Ж.Келле. В.В.Крапивин, Ю.Красин, В.А.Лекторский, М.Н.Марченко. А. Ю.Мельвиль, Г.В.Осипов, Ю.М.Павлов, А.С.Панарин, Е.Л.Петренко, В. В. Согрин, Б.С.Старостин, Г. Д. Чесноков, В.Е.Чиркин, Т.Х.Шахназаров, В.Н.Шевченко, А.Шестопал, Е.Б.Шес-

топал и др.

Представляют особый интерес коллективное исследование российских философов и политологов по рассматриваемой проблематике1 , а также первое многотомное издание "философия политики" (руководитель авторского коллектива Б.Н.Бессонов)2 и др. работы3.

Отдельные вопросы, выводящие на политические процессы, рассматриваются в работах С.Л. Агаева, 0. С.Анисимова, В. А.Ва-рывдина, Ю. А. Васильчука, А. М. Зимичева, И. С. Кона, Г.С.Костаджи-яна, И. М. Клямкина, А. П. Кочеткова, Б.Н.Курашвили, С. Е. Кургиняна, М.Н.Ломова, Р.А.Матвеева, М. Миграняна, А.В.Миронова, Д.Т.Оль-

1 См.: "Социальная теория и современность. Вып.8. П.Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество." Отв.ред.Г.Д.Чесноков (М. ,1992); "Социальная теория и современность. Вып.7. А.Тойнби. Постижение истории". Отв.ред.Г.Д.Чесноков (М.,1993); "Социальная теория и современность. Вып.2. Тоталитаризм: к истории и теории вопроса." Отв. ред. В.Н.Шевченко (М. ,1992); "Философия и кризис современной цивилизации." Ред. колл.: Б. Н.Бессонов. К. Х.Делока-ров, Т.И.Красильникова (М. .1993); "Философские перспективы человечества. Ученые РАУ XIX Всемирному философскому конгрессу" (М. .1993); "Политология. Курс лекций." Под ред. М.Н. Марченко (М., 1993); "Политология. Курс лекций. " Под ред. А. В. Миронова (М. ,1993); "Философия власти." Под ред. В. В. Ильина (М., 1993); "Политическая социология. Курс лекций." Под общ. ред. Ж. Т. Тощенко (М. .1993).

2 См.: Философия политики. Кн.II. Закономерности и законы политического процесса. - М.:Луч,1993; Философия политики. Кн.III. Властные факторы в политической системе общества.

М.: Луч,1993; Философия политики. Кн.IV. Социокультурные и психологические детерминанты политических отношении. М.: Луч, 1993; Философия политики. Kh.V. - Ю. В.Ирхин. Человеческое измерение политики. - М. :Луч, 1993.

3См. .-Бессонов Б.Н. Судьба России: взгляд русских мыслителей. -М.:Луч.1993; Котоджян. Грани согласия - конфликта. М.: Луч, 1992; Крапивин В. В. Политика, власть и социальное управление: философские аспекты исследования. - М.: Луч, 1993; ^'Политология на российском фоне", "Основы политологии. Курс лекций." Под ред.В.П.Пугачева. - М., 1992; Социальная теория и современность. Вып. 4. Интеллигенция и власть. - М. :ПМБ РАУ,1992; Барбакова К.Т., Мансуров В.А. Интеллигенция и власть. - М.: АН СССР.1991; Вдовин А.И. Особенности этнополи-тических отношений и формирование новой государственности в России. - М.: ПМБ РАУ,1993; Мунтян М.А. Россия в третьей циви-лизационной революции. - М.:ПМБ РАУ,1993; Проблемы реформирования России и современный мир. 4.1,11. - М.:Луч.1993; Агафонов В., Ракитянский В. Россия в поисках будущего. - М.:Прогресс, 1993; Соловьев А.И. Культура власти современного российского общества. - М.. 1992; Малькова Т. П., Фролова М.А. Массы, элита, лидер. - М.,1992; Е.Абашкина, Е.Егорова-Гайт-ман, Ю.Косолапова и др. Имидж лидера. - М. ,1994 и др.

шанского, Л. Г. Олека, И. К. Пантина, Е. Г. Плимака. Б. Ф. Поршнева. С. В. Рогачева, Р. И. Руденко. А. М. Салмина, Т. В. Саттарова. Ю. Т. Сумбатова, В.Б.Тихомирова, О.Ф. Шаброва, Л.Ф.Шевцовой, Т. В. Шмачковой, М. Х.Фарукшна, М.А.Пешкова. А.И.Юрьева и др.

Диссертант изучил эти работы, опирался на них в своем исследовании. Большой интерес для изучения и решения проблемы политики представляют, по мнению диссертанта, вышедшие за последнее время работы таких государственных деятелей, как Б.Н.Ельцин, И. А.Каримов и Н. А.Назарбаев1, анализирующих опыт собственной деятельности в качестве лидеров.

В то же время практически нет работ суммирующего характера, где были бы органически соединены различные аспекты анализа проблемы политики и политического лидерства: политика как инструмент гуманистического преобразования общества, генезис взглядов на политику и политическое лидерство в истории общественно-политической мысли, социально-политические аспекты политической деятельности, предпосылки политического лидерства, пути и способы достижения политического лидерства, возможности политического лидера в его воздействии на различные общественные сферы.

Представленная работа преследует цель продвинуться вглубь проблемы, внести свой вклад в наращивание массива специальной литературы, исследующей этот чрезвычайно важный для общества аспект его жизни.

Цели и задачи работы. Основной целью данного диссертационного исследования является концептуальное осмысление политики как инструмента гуманистического преобразования общества. Реализация этой целевой установки предусматривает решение следующих исследовательских задач:

- раскрытие сущности процесса смены парадигм в понимании политики и деятельности ее лидеров в условиях кризисных ситуаций конца XX века;

- выявление и теоретическая "реабилитация" незаслуженно забытых идей философии политики, существенно пополняющих арсе-

1 См.:Ельцин Б.Н. Записки Президента. - М.-.Огонек, 1994; Каримов И.А. Узбекистан. Свой путь обновления и прогресса. - М..1992; Назарбаев Н.А. Без правых и левых. Страницы автобиографии, размышления, позиция... - М. ,1991.

нал методологических положений современной теории политики:

- раскрытие гуманистических аспектов политики;

- анализ политического лидерства как научно-теоретической концепции (доктрины) и как важного инструмента воздействия субъекта политики на социально-политические отношения и структуры с целью их гуманизации;

- формулировка характерных типов моделей политического деятеля, доминирующего в социально-политическом процессе.

Идейно-теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют положения, установки, принципы, содержащиеся в социально-философских и политологических работах теоретиков политики прошлого и настоящего, которые базируются на идее приоритета гуманистических, нравственных, социально значимых, подлинно человеческих ценностей как ориентира политики, политического действия, исходят в трактовке из принципа суверенности личности, ориентируются в политической практике на достижение гуманистических целей. Основным методом осуществленного исследования, наряду с историческим, социально-философским, общенаучным, логическим, сравнительным подходами выступает метод социально-гуманистического, "человеческого измерения" политики.

В работе автор широко использует не только новейшие исследования советских, российских и зарубежных ученых, но и труды мыслителей прошлого, особенно российских, идеи которых долгое время были не востребованы.

Научная новизна предложенной концепции состоит в том, что разработана модель систематизированного комплексного анализа проблемы политики как инструмента гуманистического преобразования общества. В этой связи диссертант исследует также проблему политического лидерства, существенно расширяя, углубляя и конкретизируя аналитическое знание о данном феномене общественного сознания и практики.

Научную новизну диссертации определяет также то, что в

ней:

- раскрывается взаимообусловленность миропонимания,.общей картины мира и господствующей парадигмы политики;

- показана ущербность "традиционного" политического управления общественными процессами, осуществлен аксиологический

анализ деятельности политических и государственных деятелей, руководствующихся философией подавления личностного начала в гражданине, раскрыта органическая порочность тоталитаризма и авторитаризма стилей современного политического мышления и деятельности;

- вычленены и актуализированы применительно к задачам современной политики эффективные, но незаслуженно забытые парадигмы политики и политического лидерства, разработанные российскими мыслителями на рубеже XIX и XX вв.;

- на основе конкретизации и уточнения ряда принципиальных понятий философии политики предложено новое понимание политики как философии, идеологии и практики управления общественными процессами, в основе которого лежит не прагматическая цель -борьба за власть, не регулирование "внешних" условий жизни людей, а деятельность личности как субъекта политического процесса. преследующая цель глубинной гуманизации общественной жизни;

- предложена модель, содержательная характеристика политического лидера современного демократического типа.

Практическая значимость исследования. Новая эвристическая трактовка политики и политического лидерства, исследование которых осуществлено в диссертации, вариант предложенного решения могут стимулировать дальнейшее изучение и разработку этого весьма актуального раздела социально-политической теории.

Полученные результаты, как представляется, могут быть полезны в трудном процессе демократизации и гуманизации нашей общественно-политической жизни, выдвижения на политическую авансцену новых политических лидеров.

Понятно, что осуществленное исследование не содержит исчерпывающего анализа всех составных данной обширной темы. Часть из них только обозначена. Кроме того, предложенные обобщенные теоретические решения в ряде случаев являются лишь предпосылкой эффективности дальнейших политических преобразований. Далеко не все из них могут быть использованы в современных условиях.

Но социально-политическая практика, задача гуманистического преобразования общества властно требуют такой политики, таких политических деятелей, которые могут подняться над част-

ными интересами социальных групп, слоев, классов, над сутолокой повседневных политических задач, мыслят с позиций интересов целого {государства, народа, человечества), т.е. перспективно и способны осуществлять стратегические ходы в своей деятельности. Идея политики как деятельности, ориентированной на реализацию глубинных потребностей человека, цивилизованной личности должна постоянно находиться в поле зрения и ученых-обществоведов, и практических политиков. Ею придется заниматься так долго, как долго будет существовать само человеческое общество.

Результаты исследования могут быть использованы в системе подготовки специалистов в высшей школе, в разработке таких спецкурсов, как "Политические идеи нового времени: содержание, значение, судьба", "Невостребованные идеи славянской политической науки", "Технология политического лидерства", "Политика и идеология", "Политика и культура", "Философия политики" и т. п.

Содержащиеся в диссертации обобщения могут также быть использованы в практике подготовки политических деятелей, для совершенствования дела политического руководства.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на кафедре философии Российской академии государственной службы при Президенте РФ, докладывались в виде научных сообщений на теоретических семинарах, изложены в опубликованных автором монографиях и статьях по исследуемой проблеме.

Основное содержание научного доклада.

Научный доклад составлен на основе авторских монографических работ, а также других научных публикаций.

Общий объем научных работ автора составляет 30 печатных листов. В монографии "В поисках истинного либерализма, философия освобождения человека от самого себя" рассматриваются взгляды выдающихся мыслителей относительно сущности человека, его предназначения и смысла жизни. Диссертант разделяет идеи таких философов-экзистенциалистов, как К.Ясперс, М.Хайдеггер, Ж.-П.Сартр, А.Камю, Х.Ортега-и-Гассет, о "неполноте", о"неза-вершенности человека", его "устремленности" в будущее. Важной категорией личности автор считает свободу. Диссертант солидаризуется с Э.Фроммом в том, что человек свободен выбирать между двумя возможностями: "Он может либо регрессировать в сторону архаического, патологического решения, либо прогрессировать, развивая свою человечность посредством полного развития всех человеческих сил, человечности в нас самих".1 Но провозглашать свободу совершенно недостаточно для того, чтобы стать свободным. Необходима борьба не только и не столько с внешней преградой, сколько с самим собой.

Освобождение человека в условиях современной цивилизации может быть достигнуто. Но это требует прежде всего смены парадигм в политике. Человеком не должны манипулировать никакие внешние силы, будь-то государство или экономическая машина; сознание и идеалы индивида не могут быть лишь интерполяцией внешних требований, а должны стать его собственными, внутренними стремлениями; самореализация и счастье человека должны стать целью и смыслом жизни общества, отмечает автор диссертации.

На смену политикам, ставящим своей главной целью завоевание или удержание власти, должны прийти политические деятели, одухотворенные целями раскрытия и самовыявления глубинных человеческих потребностей. Миссия современного политического лидера должна обязательно предполагать цели и адекватные средс-

1 Фромм Э. Духовная сущность человека. Способность к добру и злу. Глава 6. Свобода, детерминизм. альтернативность//Фило-софские науки. - N 8. - 1990. - С. 90.

тва культурно-политического творчества,нравственного возрождения человека.

Содержательный анализ концепции доклада "Политика как инструмент гуманистического преобразования общества" включает рассмотрение следующих проблем:

1 Взаимодействие научной и политической парадигм.

2 Русские мыслители о политике; предмет политики - не столько внешнее устроение жизни, сколько личность, ее нравственная свобода.

3 Цель политики - гуманизация, "очеловечивание" общественных отношений.

4 Политический лидер: проблема типологии и сущностные характеристики.

5 Демократический тип политического деятеля.

6 Авторитарный тип политического деятеля.

Несомненно, отмечает автор диссертации, существует тесная связь между доминирующим в общественном сознании типом научного мировоззрения или "научной парадигмой" и политическими системами общества. На это обстоятельство указывают многие ученые, в частности, известный американский социолог и политолог О.Тоффлер. Он считает, что "широкое распространение механистического мировоззрения совпало с расцветом машинной цивилизации. Бог. играющий в кости, был плохо совместим с машинным веком, который с энтузиазмом воспринимал научные теории, изображающие Вселенную как своего рода гигантский механизм".1

Представление о простой и однородной механической Вселенной не только оказало решающее воздействие на ход развития науки, но и оставило заметный отпечаток на других областях человеческой деятельности. Оно явно довлело над умами творцов американской конституции, разработавших структуру государственной машины, все звенья которой должны были действовать с безотказностью и точностью часового механизма. Меттерних, настойчиво проводивший в жизнь свой план достижения политического равновесия в Европе, отправляясь в очередной дипломатический вояж, неизменно брал с собой в дорогу сочинения Лапласа, - отмечает

'См. предисловие "Наука и изменение". О.Тоффлера к книге И.При-гожина, И.Стенгерс "Порядок из хаоса". - М.-.Прогресс. 1986. -С. 14.

0. Гоффлер.

Диссертант делает вывод о том, что в современную эпоху существует несомненная взаимосвязь между общенаучными и политическими доктринами, хотя, разумеется, она выступает опосредованно. Общие принципы понимания мироздания, философские и научные парадигмы так или иначе влияют на содержание политических представлений. На рубеже XX и XXI вв. философия и наука переходят к виталистской парадигме, к тому миропониманию, что Вселенная, природа, общество, человек - это не механизмы и автоматы и даже не сверхсложнейшая информационно-кибернетическая система. "Ныне мы сознаем, что живем в плюралистическом мире. Существуют явления, которые представляются нам детерминированными и обратимыми. Таковы, например, движения маятника без трения или Земли вокруг Солнца. Но существуют также и необратимые процессы, которые как бы несут в себе стрелу времени1.

Разделяя идею о взаимосвязи миропонимания и политики, отвергая механистическое мировоззрение, воспринимавшее Вселенную, природу и общество как своего рода гигантский механизм, а индивида, личность, гражданина лишь как "винтик" этого механизма, принимая "виталистскую" парадигму миропонимания, автор диссертации ставит задачу выявить сущность политики, соответствующей этой парадигме, т.е. политики как инструмента, функции гуманистического преобразования общества.

Долгое время бытовавшее мнение, что политика - это отношения между классами, социальными и национальными группами, различными общественными институциями и их лидерами по поводу захвата, удержания и отправления власти, безусловно, отражает одну из характерных черт политики. Но было бы совершенно неверным этим ограничиваться, так как при таком понимании политика отражает главным образом политические амбиции определенных социальных сил, стремящихся овладеть властными политическими структурами (или удержать их).При таком понимании политики, считает диссертант, невозможно осуществить общественное устроение, нацеленное на развитие и совершенствование человека. Между тем, именно в этом видели суть политики многие русские мыслители Х1Х-ХХ вв. Они утверждали, что верно понятая по-

'Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. - С.8,9,34.

лигика воспитывает людей в духе проявления и самовыявления глубинных человеческих потребностей и помогает обществу в его духовном обновлении.

По мнению диссертанта, подлинная политика отнюдь не должна служить лишь частным интересам (личным, групповым, классовым). Она должна исходить прежде всего из общего интереса народа (государства), более того - человечества, принципов справедливости и естественного права. Политика, базирующаяся на подобных принципах, несомненно, будет соответсвовать и интересам каждого отдельного человека и гражданина.

Диссертант реактуализирует мысли П.Струве, согласно которым политика не должна быть изолированной и независимой от всей прочей духовной жизни областью. В основу политики должна лечь не столько идея внешнего устроения общественной жизни, сколько внутреннего совершенствования человека. Кроме того, господство над всей прочей духовной жизнью независимой от нее политики должно кончиться. "На понятии личности и ее самоопределении основывается вся нравственность и, стало быть, всякая политика"1, - подчеркивал он.

Автор диссертации разделяет эту мысль, считает ее актуальной, жизненно необходимой для преодоления прежней парадигмы политики. Он убежден, что основой политики конца XX столетия должна стать идея не внешнего устроения общественной жизни, а внутреннего совершенствования человека. (Конечно, совершенствование, преобразование личности не произойдет без должного материального обеспечения, соответствующих социальных преобразований, но последние должны быть осознаны людьми, приняты, осуществлены ими самими, а не навязаны им силой).

В размышлениях русских мыслителей о сущности политики, по мнению автора данного исследования, особый интерес представляет трактовка категории "государственная цель". Государственная цель - это конечный ориентир функционирования государства "во внешнем мире", воплощение практической деятельности людей. Сущностная характеристика государственной цели, согласно Б.Чичерину, - "выражение в деятельности государства собственно человеческих стремлений и потребностей", т.е. собственных мета-

1 Струве П. PATRIOTICA. Политика, культура, религия, социализм. Сб. статей за пять лет (1905-1910 гг.). - СПб,1911. - С.357.

физических начал человеческого духа. Понятие государственной цели означает разумные требования, которые человек стремится осуществить во внешнем мире. Человек в своей деятельности не ограничивается удовлетворением материальных потребностей; он ставит себе высшие задачи. "Свобода, право, нравственность, религия, государственная жизнь в ее высшем значении, заключающем в себе историческое призвание народа на земле, таковы метафизические начала, лежащие в глубине человеческого духа и полагающие высшие цели практической деятельности людей... Они вытекают из самой природы человеческого духа и составляют те высшие цели, которые государство призвано осуществить во внешнем мире.1,1

Достижение "государственной цели" осуществляется постепенно, сообразно с местными, временными условиями и степенью развития народа. В действительности эта цель предстает как совокупность, множество частных целей, которые отчасти совместно, отчасти одна за другой, становятся предметом деятельности государства. В каждый данный момент актуальными являются конкретные частные задачи, из которых каждая имеет свои условия и требует для реализации своих средств, которые, в свою очередь, определяются состоянием общества. В этой связи большое значение приобретает политическая наука. Эта наука исследует все то разнообразие общественных задач, элементов и интересов, с которыми приходится иметь дело государству. Правильное их понимание составляет первое основание всякой здравой политики. Когда эти элементы основательно исследованы, задача политики состоит в том, чтобы уметь правильно ими пользоваться, направить их к тому, что и составляет собственную цель государства.

Излагая подобным образом суть и задачи политической науки, автор вслед за Б.Чичериным настаивает на ее прикладном характере и выявляет, что в этом отношении она скорее подходит к характеру наук прикладных, которые, отправляясь от достоверно исследованных физических законов, показывают, каким образом человек, пользуясь ими, может достигать практических целей. И в этом смысле политическая наука сродни практической механике,

'Чичерин Б. Курс государственной науки. Ч. III. Политика. -М. ,1898. - С. 1,10,11,18

технологии, сельскому хозяйству. Вместе с тем коренное отличие "практичности" политической науки, вообще политики состоит в том, что она непосредственно ориентируется на развитие человека, личности, так как начала, которые служат для политики точками отсчета, не суть внешние законы природы, а являются собственно началами человеческой духовности. В этом отношении политика как бы завершает весь цикл общественных наук, дает им окончательность, их легитимизирует, подчеркивает автор.

Аналогичную по сути трактовку смысла политики и политической науки диссертант усматривает и в работах П.Струве1. По мнению автора, конечная цель любой науки для Струве заключается в том, чтобы "устроить всеобщую жизнь и ввести человеческий порядок вещей." Такая трактовка должна быть присуща и политике. Ее результатом должно быть прежде всего создание условий для внутреннего совершенствования человека. Предметом политики, указывает П.Струве, являются отнюдь не массы и не столько условия жизни, сколько личность, ее нравственная свобода.

"Личная годность" рассматривается автором как ключевое понятие в трактовке политики П. Струве. "Личная годность" -постепенное, качественное преобразование человека, выявление и раскрытие человеческого в человеке и возвращение человека к самому себе; это уважение и развитие в людях "силы" и "качества". "Личная годность" является основой и мерилом подлинной политики.

Разумеется, следует учитывать социальный и исторический контекст, в котором эти положения выдвигались и обосновывались. Российское общество раздирали острые классовые противоречия, межпартийная борьба была столь непримиримой, что все доводы относительно личной годности, суверенитета личности и т. п. казались абстрактными, оторванными от жизни и т. п. Но сегодня, повторяем, ситуация меняется. Выжить, спасти цивилизацию. человека - главная задача. Это, безусловно, требует и нового отношения к политике: отказа от приоритета эгоистических, личных и групповых интересов, от насилия.

Учитывая современную ситуацию, автор данной работы определяет политику следующим образом: политика - это комплексное ре-

1 Струве-П. Указ. соч. - С. 551-553.

гулирование общественных отношений, социальных, хозяйственных, нравственных и иных, основой и мерилом которого является самоопределяющаяся личность. Политическая власть поэтому не есть самоцель политики, а только средство гармонизации, "очеловечивания" общественных отношений.

Понимание политики как отношений по поводу регулирования важнейших общественных процессов 'с точки зрения создания условий для самореализации человека позволяет всем участвующим в ней субъектам подходить друг к другу, руководствуясь принципами конструктивного диалога и сотрудничества, а не противостояния и тем более вражды.

Именно такое понимание политики в условиях демократизации, укрепления нарождающихся институтов гражданского общества делает политику инструментом гуманистического преобразования социума, фактором одухотворения всех сфер общественной жизни гуманистическими социальными ценностями и ориентирами. Автор диссертации считает, что гуманистическое "прочтение" политики во многом "снимает" затянувшийся спор по поводу соотношения политики и экономики, политики и культуры. Не отрицая в целом взаимосвязь уровня экономического развития и характера политического сознания и практики, диссертант полагает, что формула "политика есть концентрированное выражение экономики", приобретя черты абсолютной истины, привела к серьезным ошибкам и просчетам и в конкретной политике, и в развитии самой экономики. Утверждение "первенства" политики по отношению к экономике служило фундаментом субъективистского, волюнтаристского произвола в деятельности государственно-бюрократических структур. Проблема соотношения экономики и политики, равно как и всех других сфер общественной жизни, это вовсе не вопрос о "первичности" и "вторичности" тех или иных факторов, а проблема их взаимодействия, взаимовлияния и взаимообусловленности; взаимодействие экономики и политики - это процесс, в котором действие многих конкретных факторов носит.не жестко иерархичный (первичный или вторичный), а динамичный характер. Вместе с тем, в этом процессе в качестве постоянных детерминант всегда должны выступать ценности человеческой жизни, "личной годности", "обеспеченности цивилизованного существования" личности.

Первенство политики перед любыми общественными сферами и

их элементами заключается в способности "заставить" их работать на главные общественные цели, выявить наиболее "работоспособные", с точки зрения развития человека, элементы общественных сфер и создать им режим наибольшего благоприятствования, а вовсе не в подмене специфических возможностей этих общественных сфер собственно политическими мерами. Высокие социальные ценности, правильно' выбранные приоритеты многократно расширяют возможности политики; в этом отношении она становится тем эффективнее, чем ее становится "все меньше и меньше".

Такое понимание политики, очевидно, существенно отличается от "традиционного", основанного по сути на субъективист-ско-волюнтаристском представлении, согласно которому действительность со всеми ее реалиями, тенденциями, законами и закономерностями, со всей бесконечностью и беспредельностью, со всеми случайностями и неожиданностями возможно полностью обуздать, подчинить и заключить в жесткую схему: приказ, распоряжение, декрет.

Задача и цель такой политики всеобъемлюща: накормить, одеть, обуть, обучить и воспитать народ. Очевидно, такая установка исходит как раз из той философии политики, которая выше была охарактеризована как политика "внешнего устроения жизни". Бесспорно, решение упомянутых задач крайне важно. Бесспорно, существуют различные разделы политической деятельности: внут-реняя и внешняя политика, экономическая, военная, социальная и т.п. И тем не менее, подчеркиваем, главная задача, главная функция политики - создание такой социально-культурной атмосферы, таких общественных условий, в которых люди сами бы решали разнообразные задачи своего бытия, стремились реализовать свои потребности и интересы, учитывая интересы и потребности других людей, т.е. в конечном счете руководствовались общими целями.

Разумеется, политика в решающей степени вырабатывается политиками, политическими лидерами. Кто такой "политический лидер", в чем суть этого понятия? Диссертант придает проблеме политического лидерства важное значение. Бесспорно, политическое лидерство как феномен политической жизни общества и объект теоретического исследования - многоаспектная тема. В широком смысле она выступает как проявление определенного способа воздейс-

твия на общественные процессы.

В узком смысле политическое лидерство выступает как персонифицированное выражение интересов, ценностей и воли определенных общественных классов и групп. В связи с этим сам субъект политического лидерства: индивидуальный (вождь, руководитель, деятель, личность) или групповой (партия, организация) является своеобразной точкой пересечения интересов и настроений, одним из нервных узлов сложных политических процессов, противоборствующих тенденций и течений. Поэтому понять сущность политического лидерства можно только в общем контексте общественно-политической жизни, с учетом разновекторных линий ее развития. прогрессивных и регрессивных движений, эволюции и субординации социальных сил и т. д.

Иными словами, проблема политического лидерства может быть познана и разрешена только совместными усилиями целого ряда наук: социальной философии, политологии, акмеологиии, политической и социальной психологии. Несомненную пользу могут оказать и такие концепции обществоведческого знания, как социо-ника, социальный менеджмент и т.п.

В литературе по данной проблеме уже появились определенные наработки комплексного ее исследования. Усилиями таких теоретиков, как Г.Андреева, А. Авторханов, Г. Ашин, Е.Абашкина, А.Бутенко, Ш.Блондель, Ф.Бурлацкий, С.Васильцев, К.Гаджиев, Ю.Тихомиров. Р.Такер, И.Шибутани, Е.Егорова-Гантман. Ю.Косола-пова, С.Разваротнева, М.Сиверцев, Т.Федоренко и других получили разработку такие важные вопросы политического лидерства, как соотношение власти и авторитета, социально-психологические проблемы руководства, проблема доминирования и подчинения в общественно-политическом процессе, лидерство партии, группы, личности и т. д.

К серьезному достижению следует отнести и начавшуюся разработку проблемы типологии (классификации) политического деятеля. В зависимости от избранного принципа классификации проблема лидерства рассматривается по его субъекту (индивидуальный и групповой) и объекту (например, социальная группа, класс).

Представляется также плодотворным в качестве основания для классификации лидерства определить выбор степени его институ-циональности: формальное и неформальное лидерство.

Особый интерес, по мнению диссертанта, представляет типология лидерства в соответствии с основными характеристиками политического деятеля: личностные качества, сила интеллекта, глубина постижения закономерностей и тенденций политической жизни, общественный статус лидера, его место в системе общественно-политических отношений, авторитет, степень призвания.

В зависимости от объема и степени сложности решаемых общественных задач правомерно определять масштаб деятельности лидера - локальный, региональный, общегосударственный. В соответствии с видом общественных отношений/ подвергающихся регулированию, возможно определять конкретные социально-политические параметры лидера, действующего в социальной, профессиональной, экономической, политической, экологической, национальной, демографической, духовной сферах.

Однако важнейшим и, к сожалению, наименее разработанным критерием типологии политического лидерства является содержательный, т. е. по ценностной направленности политической деятельности, по связанными с этим стилем лидерства, методами и средствами решения политических задач.

Понимание лидерства как одного из механизмов регулирования отношений людей, социальных групп, институтов, общественных отношений в целом, регулирования, целью которого выступает гуманизация этих отношений, наполнение их человеческим смыслом, обусловливает выделение этого критерия как определяющего в структуре связей доминирования и подчинения, руководства и ведомых, влияния и общественного признания, авторитета и следования, т. е. тех связей, которые и раскрывают внутренний социальный и социально-психологический механизм лидерства.

Итак, кого можно назвать политическим лидером?

Согласно широко представленному в словарях и энциклопедиях утверждению, политический лидер - глава, руководитель партии, общественно-политической организации или движения. Однако в новейшей социологической, политологической литературе границы данного понятия существенно раздвинулись.

В связи с процессом-демократизации и децентрализации политических сил к политическим лидерам все чаще относят и не занимающих официальные посты, но -популярных и влиятельных участников политической жизни, политических деятелей, действу-

ющих новаторски и независимо. Поэтому, с нашей точки зрения, под "политическим лидером" правомерно понимать любого, независимо от формального ранга, участника политического процесса, стремящегося и способного консолидировать усилия окружающих и активно воздействовать (в рамках территории, города, региона, страны) на этот процесс для достижения выдвинутых им целей.

Но, разумеется, политическое лидерство непосредственно связано с осуществлением власти. Власть - это центральная составляющая лидерства.

Уточняя понимание политического лидерства, следует обратить внимание и на специфику лидерства как одной из разновидностей управляющей деятельности. "Управление", "руководство", "лидерство" - перекрещивающиеся, но не совпадающие понятия, -считает Г.К.Ашин.1 Если управление в широком смысле понимается как процесс упорядочения любой системы, направленной на обеспечение ее оптимального функционирования, сохранение ее структур, то социальное управление, будучи способом воздействия на общество с целью оптимизации его функционирования, выступает как руководство людьми, социальными группами.

Что касается политического лидерства, то оно, по мнению Г.К.Ашина, выступает важным элементом взаимодействия людей в социальных группах на основе господствующих общественных отношений; эти отношения в решающей мере определяют содержание функций лидерства.

Проблема лидерства - сложная проблема. Воля, интеллект, честность, уважение к окружающим людям и т. п. - это образец, модель тех качеств и свойств, которыми должен обладать лидер.

В реальной жизни это случалось пока редко. Лидерами зачастую становились люди в интеллектуальном и моральном плане весьма ущербные, но в тот или иной момент в силу многих обстоятельств, в том числе и в силу отрицательных черт своего характера (беспринципности, коварства, жестокости и т.п.) сумевших выразить потребности и интересы достаточно широких социальных слоев в данный конкретный исторический период.

В свое время К.Маркс в работе "Восемнадцатое брюмера Луи

'Ашин Г.К. Лидерство: социально-политические и психологические аспекты. - Политика: проблемы теории и практики. - В 2 ч. Вып. VII. -Ч.П. -М..1990. - С. 177.178.

Бонапарта" дал блестящий анализ социальных и психологических условий, в которых на авансцену политической жизни может выдвинуться ущербный в интеллектуальном и моральном плане политический авантюрист. В данном случае речь идет о племяннике Наполеона Луи Бонапарте, совершившем в декабре 1851 г. государственный переворот.

По мнению диссертанта, применительно к данному типу людей уместен не термин "лидер", а "вожак". Такой тип предводителя получил исчерпывающую характеристику Г.Лебона в его монографии "Психология народов и мёсс." Наблюдательный социальный психолог совершенно справедливо обращает внимание на то, что, во-первых, вожаки имеют дело с толпой, поведение которой определяется преимущественно эмоциями, импульсивными причинами, поэтому в отличие от лидеров вожаки не поднимают массу до своего уровня. Во-вторых, вожак, замечает Лебон, оказывает "услуги" не Отечеству, а партиям, группам, его предводительство в этом смысле ограничено не столько социально, сколько в национальном плане. Заметим также весьма тонкое замечание философа о том, что роль вожака не нуждается в широкой эрудиции, глубокой культуре и в глубоком познании своей нации, она базируется на свойствах "человека-толпы", хотя и требует определенных индивидуальных, "дьявольских" качеств, делающих одного из "мас-совидных людей" вожаком.

Функция лидера, напротив, предполагает человека, который, наиболее чутко ощущая и наиболее адекватно выражая потребности и цели группы, политического и иного объединения, партии, во главе которых он намерен стоять, способен преодолевать искус сиюминутной выгоды, улавливать и выражать тенденции глубинных социально-политических процессов; учитывать интересы всех социально сознательных политических сил и отдельных сограждан, чья деятельность и способ мышления программируются социально значимыми мотивами, ценностными установками.

Рассматривая под этим углом зрения деятельность политических лидеров, диссертант указывает на модели политического лидерства, содержащиеся в трудах Н.Макиавелли и Г.Гегеля. Почему Макиавелли и Гегель, а, например, не И.Кант? Дело в том, что почти никто не оспаривает, что-Кант всегда рассматривал мораль как важнейший фактор политики, утверждал, что политика

должна быть моральной. Между тем, суждения Макиавелли и Гегеля по проблемам политики, как правило, трактуются не как гуманистические. Справедливо ли это?

Конечно, из текстов сочинений Макиавелли нетрудно извлечь "аргументы", позволяющие упрекнуть его в оправдании жестокости, в апологетике насилия. Однако, по мнению автора диссертации, философия политики Макиавелли1 имеет гуманистическую направленность, хотя, отметим, гуманистическое миропонимание в эпоху Макиавелли только зарождалось. Во всяком случае Макиавелли был одним из первых буржуазных мыслителей, который рассматривал политические проблемы, опираясь не на теологию, а на разум, опыт политической жизни. Государь (политический лидер) не должен руководствоваться абстрактными представлениями о добре и тем более благе всех; он должен отчетливо представлять соотношение добра и зла, добродетели и порока и сообразно с этим проводить свою политику. Там, где предстоит выбрать правильную линию поведения, мало применимы готовые моральные рецепты. и даже за "истиной" в виде доводов разума не всегда остается последнее слово. Но в любом случае государь должен обладать чувством ответственности, он должен быть чуток к выбору средств, применяемых ради достижения цели. Он должен знать предел "жестокости", избегать либых средств, противных "человеческим основаниям жизни", и предпочесть остаться частным лицом, чем государем, приносящим людям "погибель". Макиавелли решительно выступал против тех людей, которые стремятся к власти лишь для удовлетворения своих низких страстей и корыстолюбивых, личных интересов. Иное дело "вельможи", то есть лучшие люди, именитые граждане; их высокое положение, право на власть обусловлены их талантами, заслугами перед государством. Таким образом, в трудах Макиавелли зарождается идея персонифицированной политики, модель, актуальная в современной ситуации.

Диссертант полагает, что идеям Макиавелли во многом созвучны взгляды Гегеля. Диссертант, как выше уже отмечалось, не

•См. :Никколо Макиавелли. Князь. - М. ,1990; Алексеев A.C. Макиавелли как политический мыслитель, - М. ,1880; Юсин М.А. Этика Макиавелли. - М.: Наука, 1990; См. также: Базарбаев Б. Феномен политического лидерства. - Ташкент - Узбекистан. - 1993. - С. 24-30.

принимает широко распространенный тезис, будто Гегель - основоположник тоталитаризма, апологет государственности, рассматривающей индивида лишь как средство для реализации целей государства и т.д. и т.п. Понятно, что в кардинально изменившемся мире, в конце XX в. политическая действительность мало напоминает жизнь общества прошлой эпохи. И тем не менее, пытаясь постичь суть происходящих процессов политической жизни, осуществить прогноз их возможных результатов, мы все чаще и чаще обращаемся к общечеловеческому социально-философскому и политологическому опыту, апеллируя к видным мыслителям прошлого, персонифицирующих этот опыт. Согласно Гегелю, деятельность политика должна осуществляться в духе права, а не в духе благих пожеланий, блага "всех людей". "Благо всех людей есть пустая абстракция. В противопоставлении праву благо всегда отступает"1, - считает Гегель. Исходя из такого понимания сущности политики, Гегель возражает против абсолютизации индивидуальной свободы. Подобное "раскрепощение", по его мнению, приводит к разнузданности, утрате людьми нравственности. По Гегелю, суть деятельности политика должна быть ориентирована таким образом, чтобы создать такое состояние, в котором особенность могла бы действовать свободно и все-таки постоянно быть возвращаемой ко всеобщности. "Таким образом, государство должно заботиться, во-первых, о том, чтобы индивидуумы могли действовать по своему произволу, во-вторых, чтобы они были связаны с ним, в-третьих, чтобы эта связанность не проявлялась как внешняя власть, как печальная необходимость, которой необходимо подчиняться, чтобы в своем понимании люди примирились с этим и воспринимали связанность не как оковы, а как высшую нравственную необходимость.1,2 Гегель подчеркивает, что государственный строй должен защищать свободу, способствовать счастью, довольству людей. Вместе с тем, государство, по его мнению, не должно опускаться до частного интереса отдельных граждан, оно призвано заботиться о том, что проистекает из понятия, иными словами, возводить каждый духовно-верный и справедливый интерес отдельного гражданина в интерес всего народа и всего госу-

*См.: Георг Вильгельм Фридрих Гегель. Философия права. -М.-.Мысль, 1990. - С.419.

2Там же. - С. 434.

дарства. |

Диссертант реконструирует мысль Гегеля, согласно которой ■

важной стороной деятельности политика является способность и.

ощущать движение общественного духа, сообразовываться с ним и не народ приспособлять к правлению, но правление к состоянию народа. "Нелепостью было бы навязывать народу учреждения, к которым он не пришел в своем собственном развитии. То, что своевременно во внутреннем духе, происходит безусловно и необходимо. Государственный строй - дело состояния этого внутреннего духа. Он служит почвой; ни на земле, ни на небесах нет силы, которая могла бы противостоять праву духа"1, пишет он и подчеркивает, что лишь выдающиеся личности, великие люди истории способны понять и делать то, "чему пришло время".

В современных условиях, когда человечество, чтобы выжить, стоит перед необходимостью коренным образом изменить основополагающие доминанты своего жизнепонимания, духовное наследие :: великих мыслителей, их суждения о принципах организации общественной жизни, о сути политики, о людях, призванных осуществлять политические преобразования, приобретают чрезвычайную актуальность. Автор убежден: обращение к "невостребованным" ранее идеям мыслителей прошлого особо значимо для постсоветского периода, характеризующегося экономическим и духовным кризисом, политическими и национальными конфликтами. Современным государственным деятелям, людям, претендующим на роль выразителей политических интересов и желаний различных социальных групп, важно знать мысли тех русских мыслителей, которые хорошо представляли себе опасность стихийной, необузданной социальной энергии масс.подчеркивали насущную необходимость осуществления политических процессов в системе координат культуры, нравственности, осознанных свобод и ответственности, в режиме политической демократии.' созидательного политического творчества. Так, один из основоположников российской политической науки Б.Чичерин писал о политическом лидере как о деятеле, обладающем высокими нравственными качествами, компетентностью, профессионализмом, умением не только и не столько выразить позицию своих сторонников, сколько своевременно уловить

Гегель Г. Указ. соч. - С. 383,474.

веление, дух времени и разумно осуществить их на практике.

, Политический лидер прежде всего нуждается в основательных знаниях, специальной подготовке, полагал Б.Чичерин. " Один чисто практический смысл, не воспитанный надлежащею теоретическою подготовкой, легко теряется в частностях: он склонен принимать случайное за постоянное и дать неподобающий вес и значение односторонне понятым началам. Мало того: всякий практический человек вольно или невольно руководится теоретическими соображениями, присущими ему хотя бы на степени темных верований и инстинктов, которые, не будучи проверены разумом, могут дать всей его деятельности ложное направление. Только серьезное политическое образование может подготовить политических деятелей, стоящих на высоте своего призвания".1

Политический деятель, " государственный человек" должен уметь подняться над рутиной бытия, проникнуть в суть исторического процесса; иначе он рискует дать политической жизни ложное направление.

Политический лидер одновременно является и субъектом и объектом политических процессов. Его личностные, субъективные качества позволяют ему "подняться" над обществом, возглавить общественное движение, повлиять в той или иной степени на ход событий. Он - активный целеполагающий деятель, творец, преобразователь общественных отношений. И вместе с тем даже выдающийся лидер - порождение своего времени, своего народа,своей страны и ее истории. В нем объективируются, воплощаются чаяния народа, страны и ее истории. Уловить эти взаимосвязи объективного и субъективного, найти нужную меру, не оторваться от массовых народных нужд, но и не раствориться в повседневном -трудная задача, решив которую, политический деятель станет настоящим лидером.

Диссертант солидаризируется с Б.Чичериным: великий человек, государственный деятель не должен, выбирая свои решения, ориентироваться на так называемый "здравый смысл". "Здравый смысл" ограничен голым прагматизмом и утилитаризмом. Пока народ "замкнут в себе", пока его жизнь идет постоянно по одной колее, практический смысл, воспитанный мало изменяющейся сре-

1 Чичерин Б. Указ. соч. - С. 2,4,5.

дою. может служить ему верным ориентиром - замечает он. Но чем шире и сложнее становится жизнь, чем многостороннее и отдаленнее отношения, тем недостаточнее становятся эти практические ориентиры. Осознавая узость утилитарного подхода к действительности. политический деятель призван разорвать круг слепой рутины, поднять людей на решение задач, которые не видны при узкопрагматичном подходе к жизни, уловить дух и веления времени.

По мнению диссертанта, исключительно злободневные вопросы политической жизни России поднимал в своих работах и П.Струве. Политический деятель для Струве только тогда может быть настоящим руководителем масс, когда он опирается на "политический опыт свободной гражданской жизни", способен к творчеству в политике, сочетает в своей политической деятельности соображения целесообразности, рациональности и моральной ответственности. Определяя критерии политики, Струве особо выделял среди них способность политика видеть перспективу, "смотреть и жить поверх текущего момента", умение видеть и осуществлять в политическом руководстве воспитательный, цивилизаторский момент,понимание необходимости компромиссов как инструмента согласования разнородных интересов, их взаимодействия во имя достижения общественно значимых целей.

Суждения Струве о политической деятельности во многом созвучны нам именно потому, что они несли на себе печать "смутного времени". "... В том возбуждении, которое охватило страну, еще не свободную, но уже освобождающуюся, господствует страшная трагическая путаница. Культура и бескультурность сталкиваются друг с другом в причудливых, хаотических сочетаниях. Проклятая сложность положения сковывает мысль и запечатывает уста. Но ужасающая серьезность этого положения обязывает бесстрашно продумать его до конца и смело высказаться"1, -писал Струве.

Противоборство культуры и бескультурья, внутренняя напряженность и неустойчивость - эти характеристики российской действительности начала XX века в принципиальном плане вполне могут быть использованы для оценки сегодняшней политической

'Струве П. Указ. соч. - С. 1.

действительности в России. Диссертант подчеркивает: называя свое время, перешиваемую эпоху "промежуточной", Струве обращал внимание на серьезную опасность, заключенной в самом факте неустойчивости социально-политической жизни, а именно: возможности торжества деструктивных, эгоистических, антиобщественных сил.

Особое значение для преодоления кризиса российского общества Струве придавал процессу активного включения в политику культурного фактора и его непосредственного носителя - интеллигенции. Но интеллигенции "духовно перерожденной", настаивал Струве. Так как в такую эпоху промежуточного характера "интеллигенция скорее обеднело идеями, чем обоготилось ими." И теперь ясно видно, что "к ответственному политическому творчеству и массы народа и образованный класс оказались идейно неподготовленными"1 .

Идейное воспитание, духовное развитие прежде всего так называемых образованных элементов нации, а через них и всей нации - актуальная задача переходного периода. Эта задача не тождественна простому механическому накоплению знаний; еще менее - пропаганде политических и социальных лозунгов. Именно духовно перерожденные образованные элементы нации способны познать ход общественного развития, способна к тому самому культурному творчеству, без которого любая политическая идея, всякая политическая традиция останутся бессильными символами прошлого. Струве призывал интеллигенцию переключить свою энергию с междоусобной литературно-политической борьбы, с традиционного поиска, обнаружения и "изничтожения" врага, на конструктивно-созидательную работу, на "культурное творчество" в политике, всей общественной жизни. "Никакое культурное творчество не может быть управляемо отрицательной идеей... обществу гораздо важнее внутренне поздороветь и окрепнуть в положительном творчестве, чем приковать всю духовную силу к образу "исконного врага". Ибо "исконный враг" жив только нашей культурной слабостью..."г

•Струве П. Указ.соч. - С. 146,147,148.

2Там же, С. 7, 8,145.

Струве отвергал то отноыение к политике, которое, по его мнению, утвердилось в сознании российской интеллигенции. "К политике в умах русской интеллигенции установилось в конце концов извращенное и в корне противоречивое отношение. Сводя политику к внешнему устроению жизни - чем она с технической точки зрения на самом деле и является, - интеллигенция в то же время видела в политике альфу и омегу всего бытия своего и народного (я беру тут политику именно в широком смысле внешнего общественного устроения жизни). - подчеркивает П.Струве. Таким образом, ограниченное средство превращалось во всеобъемлющую цель, - явное, хотя и постоянно в человеческом обиходе встречающееся извращение соотношение между средством и целью.1,1

Положение политики в идейном кругозоре ' интеллигенции должно измениться: не бездушные внешние условия жизни людей, а сам человек, его освобождение, воспитание, его самосовершенствование должны быть целью политики.

Диссертант вводит в современный научный оборот важный тезис Струве о воспитательном характере политики. Возражая против упрощенного понимания воспитания как стихийного воздействия внешней по отношению к человеку среды, в которую он погружен, полемизируя с теми, кто рассматривал изменение среды как первичное условие изменения общественной природы человека, Струве писал: "Воспитание, конечно, может быть понимаемо тоже во внешнем смысле. Его так и понимает тот социальный оптимизм, который полагает, что человек всегда готов, всегда достаточно созрел для лучшей жизни и что только неразумное общественное устройство мешает ему проявить уже проявляющиеся налицо свойства и возможности. С этой точки зрения, "общество" есть воспитатель, хороший или дурной, отдельной личности. Мы понимаем воспитание совсем не в этом смысле "устроения" общественной среды и ее педагогического воздействия на личность..." В нашем понимании, - подчеркивает П.Струве, - воспитание "верит не в устроение, а только в творчество, в положительную работу человека над самим собой, в борьбу его внутри себя во имя творческих задач. Вне идеи воспитания в политике есть только две возможности: деспотизм или охлократия.1,2

1 Струве П. Указ. соч. - С.357.

2Там же. С. 354.358.

Бесспорно, жизнь, опыт общественной практики убедительно свидетельствуют о том. что взаимосвязь между социальной средой, сознанием и поведением людей значительно сложнее, нежели это представлено в упрощенной концепции "общественного детерминизма". Именно недооценка воспитательных интенций политики превращает ее в орудие подавления и манипулирования людьми, лишает личность возможности быть сознательным, т. е. свободным участником политического процесса, считает диссертант.

Упростить проблему, вульгаризировать ее всегда несложно. В затянувшемся теоретическом споре - среда или автономная личность, "внешние условия" или же "внутренние факторы" - истина не находится посредине. Здесь, как известно, пребывает проблема, решение которой возможно только на основе практической верификации уже сформулированных теоретических положений.Наше время, в огромной мере раздвинуло границы сознательного культурного творчества; в сущности, оно приобрело сегодня решающее значение.

Весьма актуальны также суждения Струве о политической ответственности. Критикуя политический романтизм интеллигенции, присущую дилетантам от политики "политическую наивность", Струве пишет: "Политическая мысль интеллигенции наивна еще в том отношении, что ей чужда идея политической ответственности. .. Кому не чужда политическая ответственность, тот не станет вкладывать в свою политическую проповедь все, что он лично считает правильным, независимо от того, как отразится в умах слушателей или читателей такая проповедь и какие реальные плоды она может дать"1. Реалистически мыслящий политик, понимающий природу власти и ее возможности, осознающий свою ответственность, не может не находиться в состоянии "оппортунизма". "Идея и чувство политической ответственности создают особый вид "оппортунизма", который, будучи некоторыми поверхностными чертами сходен с беспринципностью, на самом деле имеет глубокие моральные корни и полное нравственное оправдание. Сознание политической ответственности свидетельствует не о беспринципности, а. наоборот, о чрезвычайно строгом принципиально-моральном отношении к политической деятельности. И если

'Струве П. Указ. соч. - С. 550-554.

это сознание отсутствует у русской идейной... интеллигенции, в общем и целом морально чрезвычайно чуткой, то это объясняется именно ее политической наивностью и неопытностью.1,1

Проблема политической ответственности ставится в России так резко именно потому, продолжает Струве, что народные массы до сих пор весьма нередко пребывают в состоянии политического младенчества и чрезвычайно наивно, детски доверчиво относятся ко всякой проповеди, идущей навстречу либо их нуждам и желаниям. либо их суевериям.Однако политически зрелая и ответственная власть в любом случае обязана отстаивать до конца свою позицию. позицию суровой выдержки и последовательного созидания политической и социальной культуры страны культурными средствами.

Эти суждения, по мнению диссертанта, как нельзя кстати применимы к нашей сегодняшней действительности: отсутствие соответствующей политической культуры болезненно сказывается на решении многочисленных политических конфликтов, которыми исключительно богата нынешняя общественно-политическая жизнь республик бывшего СССР.

Гуманистическая трактовка политики, политической деятельности характерна и для других теоретиков политики России конца XIX - начала XX века. - например. Вл.Соловьева, С.Булгакова. Так, Вл. Соловьев, рассматривая политику как одну из важнейших функций "образованного класса", писал, что ее основная задача - заботиться только о том. чтобы народ был "лучше, просвещеннее и счастливее. " Вл. Соловьев решительно выступал против политиков-"крепостников", полагающих, что народ в силу своей неразвитости обречен на "вечное несовершеннолетие". Равным образом он не приемлел политиков-"народников", "народопоклонни-ков", готовых приспособить свою деятельность к неразвитым массам, "опроститься" для этого самим.

Остро протестовал против "искусственного возбуждения грубо-эгоистических инстинктов и стремлений" народа также и С.Н.Булгаков. Он призывал к тому, чтобы в заботах о хлебе насущном не забыть и о душе народной, ее здоровье и росте, о сохранении ее от деморализации и разложения. "Ибо с растлением

Струве П. Указ. соч. - С.8.

души народной мы утрачиваем фундамент, на котором зиждется все настоящее и будущее России - и ее государственность, и народное хозяйство, и национальная культура"1, - подчеркивал философ. С присущей ему парадоксальностью Булгаков ставит вопрос: "что надо положить в основу спасения человечества и заботы о нем: надо ли немедленно освободить его от хозяйственного пленения превращением камней в хлеба, или же оставить до времени нетронутой стихию мира и всю силу борьбы за спасение перенести в человеческое сердце?"2.

Иными словами, на что должна быть направлена политика: только лишь на "внешнее обустроение", на первейшие "житейские требования" масс, "хозяйственное овладение", или же на раскрытие, самовыявление человеческого в человеке (не забывая при этом, что совершенствование, преобразование личности не произойдут без должного материального обеспечения).

Политику, ориентированную лишь на внешнее обустройство жизни людей, Булгаков решительно отрицал. Он видел суть общественного совершенствования в другом: помочь человеку в раскрытии его сущностных качеств.

Существенным аспектом политического процесса С.Булгаков считал вооруженность идей свобода, в то же время понимая и видя разрушительную ее, зачастую, силу. Свободу, предупреждал он лидеров политических партий, нельзя давать духовно неподготовленным людям, всем тем, кто не может ею разумно распорядится.

И еще на одну немаловажную черту общественной регуляции обращают внимание современников размышления русских мыслителей прошлого. Они были глубоко убеждены, что у каждой нации, народа. народности, личности есть свои специфические, глубоко индивидуальные и своеобразно талантливые ценности, мироощущение, самобытность, самоорганизация, ментальность, которые не может не учитывать подлинный национальный лидер.

Проблему политики, ее суть как инструмента высвобождения и раскрытия человеческого в человеке непосредственно при содействии государства, рассматривали Маркс, Ленин. Эти имена сегодня

'Булгаков С. Два града. Исследование о природе общественных идеалов. - М., 1911. - С. 50.

гБулгаков С.Н. Христианство и социализм//Социологические исследования. - N 4. - 1990. - С. 112.

редко упоминаются в позитивном контексте с учетом противоречивого опыта прошлых лет. Диссертант исходит из той позиции, что этот опыт должен быть тщательно осмыслен. При этом историю неправомерно рассматривать через призму сиюминутной конънжту-ры, в том числе политической, социально-философской.

Действительное гуманистическое преобразование общества, цель лидеров рабочего движения для Маркса вовсе не сводилось к разрешению конфликта производительных сил и производственных отношений. Его смысл состоит в освобождении человека от всех конкретных форм гнета отчужденных производственных отношений, возвращение человеку отчужденной человеческой сущности.1

Положительное преобразование (а не механическое уничтожение) частной собственности мыслилось как преодоление вечных, дочеловеческих отношений и выявление, раскрытие, "конструирование" общечеловечных общественных связей, сознательное, объективное выявление и поэтапное снятие человечеством противоречий своего развития. Этот процесс и образует содержание Марк-сова понимания общественной регуляции или политики, ориентированной на свободу, творчество, само- и взаиморегуляцию благородных человеческих потенций.

К подлинным целям и задачам политической деятельности, политики как инструмента гуманистического преобразования общества в начале 20-х годов вплотную подошел, как представляется, В.И.Ленин.

По мнению диссертанта, нельзя сегодня вычеркнуть из жизни то, что в значительной доле составляло ее направление.Обращение к Ленину есть императив нашей взрослеющей общественно-политической мысли, которой не может быть безразличным такое заметное явление русской и, следовательно, мировой истории, такой крутой поворот на такое долгое время и с такими последствиями. В апреле 1921 года Ленин резко и коренным образом меняет точку зрения на политику. Политика, понимаемая и ориентированная на борьбу и завоевание власти испытанным способом подавления противника, стала менять направление на "культурничество". "Эта коренная перемена состоит в том, что раньше мы центр тяжести клали и должны были класть на политическую борь-

1 См.: Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844г.// Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд., Т.42. - С.113-127.

бу, революцию, завоевание власти и т.д. Теперь же центр тяжести меняется до того, что переносится на мирную организационную "культурную" работу"1.

В специальной литературе часто говорится об этом "коренном пересмотре" в контексте лишь ленинских положений, касавшихся изменений в экономике. На самом же деле речь здесь шла более всего о политике. Анализ последних ленинских работ, справедливо названных Н.И.Бухариным "политическим завещанием" В.И.Ленина, дает основание утверждать, что речь шла о качественно новом понимании политики, политических отношений.

Суть его заключется в том, что долговременными и устойчивыми средствами изменения политических отношений не могут быть лишь политические средства. Политика как наука, как практика власти не существует сама для себя. Она существует для воздействия на экономические, социальные и духовные сферы. Соответственно - политические отношения - это отношения не только по поводу захвата и удержания власти, но и по поводу управления всеми видами общественных отношений. В то же время политические отношения могут стабильно меняться, развиваться не только и, даже, не столько через совершенствование их внутренних организационных принципов, сколько через изменение совершенствование всех видов общественных отношений. Отсюда предвидение будущих политических отношений. Это, в первую очередь, анализ основных тенденций изменения экономических, социальных и духовных отношений, которые удалось совершить политическими способами и которые в конечном сете меняют и самое политику.

Итак, анализ взглядов некоторых мыслителей европейской и российской истории позволяет сделать вывод, что они трактовали политику как такое средство воздействия на систему общественных отношений, которое призвано осуществить их гуманизацию, обеспечить развитие человеческой личности, сформировать у че-,ловека потребности к самосовершенствованию, саморазвитию и самоконтролю. Гуманистический этос воззрений русских мыслителей, вырабатывавшийся в кризисную эпоху, служит духовной точкой опоры. питает социальную надежду. Наше переходное время крайне нуждается в таких опорах; вырабатывая представления о сути по-

1 Ленин В. И. Полн.собр. соч. - Т. 45. - С. 376.

литических трансформаций, происходящих в обществе, стремясь придать им гуманистическую направленность, мы обязаны активно внедрить в теоретический и политический оборот ранее невостребованные идеи, модели политики и политического лидерства, принадлежащие этим мыслителям. Опираясь на духовное наследие мировой и российской общественной мысли, на анализ современных тенденций общественного развития, автор диссертации пришел к выводу, что подлинная политика должна быть инструментом гуманистического преобразования общества; ее главная цель - выявление и раскрытие одухотворенных (очеловеченных) сторон в человеке; этой цели должно быть подчинено и соответствующее переустройство общества.

Объектом политики является воздействие (регулирование) на всю совокупность общественных отношений для того, чтобы выявить в них оптимальные, с точки зрения развития личности, элементы и создать им режим наибольшего благоприятствования. Такое понимание политики существенно отличается от "традиционного", согласно которому политика призвана непосредственно влиять на бесчисленное множество всевозможных частных, социальных, хозяйственных, нравственных и иных отношений, т. е. вместо регулирования общественных отношений фактически осуществлять господство над людьми.

Таким образом, принцип авторского подхода к политике заключается в следующем: политика - инструмент преобразования общества на основах свободы и суверенитета личности. Философия и практика политического управления общественными процессами должна быть ориентирована на выявление и раскрытие высших потребностей человека, отказываясь от утилитарных приспособленческих тенденций старой политики, направленной прежде всего на "обустроение" внешних факторов социальной жизни и их зачастую мелочное регламентирование.

Соответственно, политическое руководство и политическое лидерство, по мнению диссертанта, должны быть переориентированы: от создания общества с отчужденными от человека, предельно огосударствленными целями и потребностями на качественно иные, "очеловеченные" потребности.

Понятно, что наиболее точно осознать и выразить в политических программах, лозунгах и т.д. потребности гуманистическо-

го преобразования общества смогут лишь те политические лидеры, которые, во-первых, исходят из гуманистических ориентации на раскрытие, самовыявление человеческого в человеке; во-вторых, отнюдь не игнорируют "хозяйственное овладение" ("житейские требования") масс; в-третьих, постоянно учитывают содержание и уровень общественного сознания, психологии масс; в-четвертых, в противовес монологу ориентируются на дискурс, диалог, общение, коммуникативное взаимодействие с людьми, массами, добиваются взаимопонимания, консенсуса, согласования потребностей и интересов человека.

Следует отметать, что многие современные зарубежные исследователи придерживаются подобной же концепции политического лидерства. Так. известный политолог Дж.М. Берне, связывая в определенную систему мотивы - потребности - цели - руководство -лидерство, вполне обоснованно полагает: "Руководство людьми осуществляется тогда, когда лица, обладающие определенными мотивами и целями в конкуренции и в борьбе с другими, мобилизуют институциональные, политические, психологические и другие ресурсы, чтобы пробуждать, привлекать и удовлетворять мотивы последователей.1,1 В отличие от обладания только властью лидерство, по мнению Дж. М.Бернса, неотделимо от удовлетворения потребностей и целей тех, кто идет за руководителем.

Мобилизующая, целеполагающая деятельность лидеров, продолжает Берне, оказывает существенное воздействие как на них самих, так и на тех. кто следует за ними. Характеризуя такого рода взаимовлияние, ученый использует термин "преобразующее руководство". Под ним он понимает такого рода связь субъекта и объекта политического движения, при которой происходит взаимное обогащение мотивационной деятельности обоих участников процесса - ведущего и ведомого; она приобретает социально-значимый, нравственно-ценностный характер, "облагораживая", преобразуя тем самым как руководителя, так и руководимых.

По мнению диссертанта, понятие "преобразующее руководство" имеет определенное значение для нынешней практики нашей политической жизни, в которой, к сожалению, присутствует немало стихийных и деструктивных элементов. Для общества исключи-

1 См.:Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (Опыт лучших компаний). - М., 1986. - С. 123.124,125.

тельно важно, чтобы в поведении, тактике лидеров всевозможных акций протеста, движений неповиновения, "борьбы с властью" и т.д. не стали бы доминирующими охлократические настроения, чтобы политические движения возглавлялись людьми, ориентирующимися на конструктивно-критическую часть той группы или объединения, которую они возглавляют.

В этой связи важной чертой "преобразующего руководства" должно быть наличие в нем отчетливо выраженного нравственного элемента. Преобразующее руководство появляется тогда, когда руководители и последователи поднимают друг друга на более высокие ступени мотивации и нравственного поведения, когда их цели, возникшие, может быть, разрозненно, сливаются воедино, объединенные высокими этическими принципами.

Конечно, лидер не может не учитывать того факта, что в структуре мотивации многих людей нередко преобладают потребности "здравого смысла", повседневного жизненного опыта. Однако подлинный лидер стремится преодолевать пределы повседневного опыта, он ориентируется на такую общественно-значимую цель, которая выражает потребность в коренном, гуманистически-содержательном преобразовании общества с тем, чтобы создать условия для свободного развития и эффективной реализации человеком своих способностей и задатков.

Наряду с политическими деятелями демократического типа, ориентирующимися на гуманистические преобразования общества, на методы гуманизации общественных отношений, диссертант рассматривает "авторитарный" тип политического деятеля. Отмечая опасность в ряде регионов диктаторских режимов, автор обращает внимание на необходимость извлечения надлежащих уроков из прихода к власти в Германии нацистов во главе с Гитлером. Что способствует приходу к политическому господству таких политиков? Какая общественно-политическая и психологическая почва способствует такому возвышению? На эти вопросы диссертант пытается ответить, основываясь на анализе теории и практики германского фашизма, а также специальной литературы.

В современном мире идет процесс коренной перестройки структур бытия людей, а это всегда порождает противоположные тенденции - в частности, тенденцию возрастания свободы и усиления демократии и установка консерватизма, нападок на свободу

и демократию. Борьба этих двух тенденций общественно-политической жизни может быть "снята" как утверждением принципов гуманизма и демократии, так и утверждением авторитаризма и тоталитаризма. Еще в 40-х годах на эту возможность указывал в своих сочинениях Эрих Фромм. К сожалению, прогностическая ценность его работы "Бегство от свободы" не была в свое время должным образом воспринята и оценена. Поэтому автор диссертации считает своим долгом реконструировать идеи Э.Фромма по данной проблеме.

Анализируя ситуацию в Германии накануне прихода Гитлера к власти, Э.Фромм констатировал острую неуверенность огромной части среднего класса. Чтобы обрести уверенность, его представители готовы были отказаться от своей личности и ориентировались на внешние силы. Наряду с этим, другие представители среднего класса недостающую уверенность стремились обрести посредством подавления, господства над другими. Стремление к подчинению и к господству или, если использовать другую формулировку - "мазохистские и садистские тенденции" - были типичными для огромной части среднего класса в Германии. Именно в характерах этого типа и нашла живейший отклик идеология нацизма, отмечает Э.Фромм1.

Он считает, что садистско-мазохистская личность всегда характеризуется особым отношением к власти. Такой человек восхищается властью и хочет подчиняться, но в то же время он хочет сам быть властью, чтобы другие подчинялись ему. Называя такой характер авторитарным, Э.Фромм подчеркивает: "Для авторитарного характера существуют, так сказать, два пола: сильные и бессильные. Сила автоматически вызывает его любовь и готовность подчиниться независимо от того, кто ее проявил... И так же. как сила автоматически вызывает его "любовь", бессилие, бессильные люди автоматически вызывают его презрение"2.

Садистско-мазохистский, авторитарный характер влечет за собой "общую скованность, препятствующую развитию человека как личности и гражданина...

"Иными словами, стремление к жизни и тяга к разрушению не являются взаимно независимыми факторами, а связаны обратной

'Фромм Э. Бегство от свободы. - И. ,1990. - С. 73-76,90.

2Там же. - С. 145.

зависимостью. Чем больше проявляется стремление к жизни... тем слабее разрушительные тенденции; чем больше стремление к жизни подавляется, тем сильнее тяга к разрушению"1, - разъясняет ученый.

Важно не только осознать эти разрушающие человека тенденции, но и понять, каким образом они питают авторитарную власть, порождают тиранию, диктатуру, фашизм. По мнению Фромма, нацистская идеология питается как психологическими, так и социальными источниками. Выше указывалось на психологическую амбивалентность среднего обывателя, которая порождала садист-ско-мазохистский тип характера "массового человека", склонного к поиску и восприятию диктатора как выразителя собственных сокровенных желаний. Однако, бесспорно, психологический аспект следует дополнить социальным.

Для целей нашего анализа суждения Э.Фромма о психологических, экономических, социальных аспектах проблемы авторитаризма и тоталитаризма представляются весьма поучительными и злободневными. Несмотря на своеобразие, разный исторический и социальный контекст, природа авторитарной власти и политиков-диктаторов в сути своей одна и та же. Во всяком случае Сталин это подтвердил. Он действовал, безусловно, как авторитарный политик; использовал для завоевания и удержания власти насилие и манипулирование сознанием масс. Конечно, власть должна быть сильной, но сильной своим моральным авторитетом, а не карательными мерами в отношении своих противников, более того - собственной партии и народа. Власть должна быть символом общественного согласия, в ней должны быть представлены все реальные политические силы, в том числе и оппозиционные. Вне идеи общественного согласия в политике, повторим мысль П.Струве, есть только две возможности: деспотизм или охлократия.

Вопрос о средствах достижения политических целей, по мнению диссертанта, - один из ключевых вопросов теории политики и практики политического руководства. Здесь вновь уместно обратиться к невостребованным ранее идеям русских мыслителей. Так, известный российский публицист А.И.Эртель высказал весьма важные соображения о различии насилия и принуждения, о пределах.

'Фромм Э. Указ.соч. - С. 157.

границах принуждения. Принципиально отрицая насилие, Эртель не отрицал необходимости и неизбежности принуждения. "Весь вопрос сводится к тому, -чтобы в личном поведении и в общественных мероприятиях до тех только пределов вести борьбу, пока она не становится "возмездием" или "устранением", или до тех пор, пока допускаемое мною "принуждение" не затрагивает неотъемлемых прав человека, не подавляет тех его свойств, которые он может употребить во славу разума и любви...1,1

Борьба нужна только для торжества добра над злом. - полагал Эртель. Раз в эту борьбу вмешиваются страсти, игра личного самолюбия, раз упускается из виду единственно разумная и достойная цель борьбы - торжество истины, осуществление добра, -тогда борьба теряет свой благородный смысл и становится источником зла. источником разъединения между людьми, дает новый повод к раздражению, к ненависти. Нужно избегать такой борьбы. Цель всякой истинно человеческой, а не звериной, борьбы - присоединить к себе людей, а не оттолкнуть, примирить их, а не раздражить. Понимание этого образует один из важнейших элементов культуры политиков, "образованного слоя", реформаторов человечества. - подчеркивал А. И. Эртель.

Настоящий политический лидер, считает диссертант, - прежде всего интеллектуальная и нравственная сила. Гуманистическое преобразование общества требует мысли и знания, нуждается в диалоге и политическом консенсусе. Для отрицания не нужно ничего, кроме юношеской дерзости. Потому-то оно так распространено среди незрелых умов, - полагал Б. Чичерин. Обыкновенно оно подкрепляется фантастическими идеалами, которых праздное воображение может плодить сколько угодно. В настоящее время мы видим множество людей, которые ставят себе целью чистое разрушение, в надежде, что из этого само собою что-нибудь выйдет. Такое явление указывает на глубоко распространенное политическое невежество в массах. Но противодействовать ему можно не "полицейскими мерами", которые, конечно бывают необходимы, когда безумные теории переходят в практическое дело. "Лекарством против невежества может служить только распространение здравых политических понятий, а это - дело науки, задача которой сос-

'Цитир. по: Струве П. Указ. соч. - С. 453,455.

тоит в раскрытии многосторонних элементов политического быта, в выяснении смысла существующего и возможности улучшений, а вместе и тех способов, какими эти улучшения могут быть осуществлены без нарушения правильного течения общественной жизни, 1,1 - подчеркивал Б. Чичерин.

Воспринимая эти идеи русских мыслителей, диссертант утверждает, что наше общество, как никогда прежде, требует политических лидеров, воспитанных на идеях гуманизма, разума, высокой нравственности и демократизма. Без такой культуры, которая делает человека свободньм, осознающим свое "Я", невозможно стать современным демократическим лидером. Политик обязан культурно и нравственно возделывать себя, - справедливо утверждал П. Струве и подчеркивал: чем основательнее политические лидеры будут осваивать эту истину, руководствоваться ею в своей практической деятельности, "тем легче и, главное, достойнее каждое поколение пройдет свой кусок того тернистого непрерывного пути "от освобождения к освобождению", которьм, спотыкаясь и падая, идет ищущее свобода человечество"2.

Именно такие лидеры призваны переломить кризисный ход событий, именно они способны обуздать общественную стихию, воспрепятствовать деструктивным силам, направить социальную энергию масс в конструктивное русло. Ответственная миссия, государственная цель современных политиков - создать необходимые предпосылки и условия для культурно-политического творчества и нравственного возрождения человека.

Итак, подчеркивает в "Заключении" диссертант, конец XX века знаменует отход от механистического объяснения жизни, что сопровождается сменой не только естественно-научных, но и политических парадигм.

Глубокие изменения в научной концепции природы и в структуре человеческого общества, обусловленные глобальными проблемами, породили потребность как в новых отношениях между человеком и природой, так и в отношениях между человеком и человеком. Старое априорное различие между научными и этическими ценностями более неприемлемо. Оно соответствовало тем временам, когда внешний мир и наш внутренний мир находились в конф-

1 Чичерин Б. Указ. соч. - С. 6.

2 Струве П. Указ. соч. - С. 530.

ликте, были почти "ортогональны" друг другу. Ныне мы знаем, что время также несет некую этическую ответственность.1

Эпохе конца XX столетия, новому XXI веку необходимы новое понимание политики, новые лидеры, с философией, ориентированной на понимание гармонического единства природы и общества, согласия стран и народов, всех членов человеческого сообщества.

Такая жизненная философия требует осуществить в политике переход от политических технологий, эксплуатирующих природу, подавляющих человека, к политическим технологиям, нацеленным на взаимодействие человека и общества с природой, достижение гармонии человека с самим собой.

Основная задача современной социально-философской мысли, политической теории и практической политики - создать, регулируя общественные процессы, оптимальные условия для совершенствования человека, для "возрождения человеческого духа, ибо без этого вся человеческая система окажется в плену таких понятий или крайних обстоятельств, которые приведут ее к уничтожению"2

* * *

Основное содержание выносимых на защиту положений изложено автором в опубликованных работах общим объемом 30 печатных листов, в том числе;

1. Философские портреты: своевременные и несвоевременные размышления о проблеме и драме человека. - М:Луч, РАУ, 1994. -2,2 п. л.

2. Мудрый руководитель - счастье народа. - Нукус, Каракал-пакстан, 1993.- 10,5 п. л.

3. В поисках истинного либерализма, философия освобождения человека от самого себя. - М.: Луч, РАУ, 1994. - 8,6 п. л.

4-. Феномен политического лидерства. - Ташкент, Узбекис-тон, 1993. - 5 п. л.

5. Невостребованные политологические идеи Никколо Макиавелли. - Нукус, Амударья, 1991. - N7. -0,8 п. л.

'См. :Пригожин И., Стенгерс И. Указ.соч. - С. 150, 386. гПеччеи А. Указ. соч. - С. 280-281.

6. Политическое лидерство, или Управление общественными процессами для очеловечивания. - Нукус, Арал, 1991. - N4. -0,8 п. л.

7. В поисках эффективного управления общественным процессом. - Нукус, Вестник, 1991. - N 2. - 0, 8 п. л.

8. Политологический словарь. - Киев, Инноцентр, 1991. -0,4 п. л.

9. Политическое лидерство и политическое руководство (методологические аспекты проблемы). - Киев. Сборник научных трудов. Киевский институт политологии и социального управления. 1991. - 0,4 п. л.

10.Проблема "человек" в философской концепции Эриха Фромма. - М.: Луч, РАУ, 1994. - 0 я п п