автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Политика НАТО в Южнокавказском регионе в условиях глобализирующегося мира

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политика НАТО в Южнокавказском регионе в условиях глобализирующегося мира"

?

На правах рукописи

Усубов Фарид Джабраил оглы

Политика НАТО в Южнокавказском регионе в условиях глобализирующегося мира.

специальность 23.00.04 — политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Санкт-Петербург-2010 у

4840698

Работа выполнена на кафедре мировой политики Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель:

кандидат исторических наук, доцент Алимов Андрей Алексеевич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Косов Юрий Васильевич

кандидат политических наук Мордовец Анастасия Владимировна

Ведущая организация:

Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

Защита состоится 4 февраля 2011 года в 17 часов на заседании

Диссертационного совета Д 212.232.65 при Санкт-Петербургском

государственном университете по адресу: 191160 Санкт-Петербург, ул. Смольного д. 1/3, 8 подъезд, ауд. 124

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. А. Горького Санкт-Петербургского государственного университета по адресу: 199034 Санкт-Петербург, Университетская наб. д.7/9.

Автореферат разослан «. 31» 20/Рг.

Ученый секретарь диссертационного совета, к.и.н., доцент

Д.И. Портнягин

I. Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования. Исследование деятельности НАТО на Южном Кавказе представляется важным и целесообразным потому, что с начала XXI века стали более активно, чем ранее, развиваться политические отношения Североатлантического альянса с Грузией, Азербайджаном и Арменией. НАТО, наряду с ЕС и Российской Федерацией, проявляет повышенный интерес к региону в связи с тем, что страны Закавказья1 обладают выгодным геополитическим положением для транзита энергоносителей из Каспийского региона в Европу. Кроме того, в 2008 году произошло обострение российско-грузинских отношений, в ходе которого в Закавказье имел место открытый вооруженный конфликт. В связи с этим Южный Кавказ все в большей степени превращается в арену противоборства как глобальных игроков (НАТО, ЕС, США, РФ и КНР), так и региональных акторов мировой политики (Турция, Иран).

Североатлантический альянс, в состав которого входят США и большая часть европейских государств, стремится реализовать на Южном Кавказе свои геополитические интересы, которые заключаются в том, чтобы с помощью рычагов военно-политической интеграции установить партнерские отношения со странами региона, сохранив за собой тем самым надежный коридор для транзита энергоносителей из Каспийского региона и Средней Азии в западном направлении. Эта стратегия имеет своей конечной целью снижение зависимости европейских государств от поставок природного газа из России.

В свою очередь Россия и Китай также заинтересованы в том, чтобы направить транзитные потоки энергоносителей в выгодном для каждой из этих стран направлении3, и перед внешнеполитическим руководством вышеупомянутых государств встает весьма значимая проблема: как сбалансировать и, по возможности, нейтрализовать политику НАТО, США и ЕС в Закавказье. Государства региона, а именно Азербайджан, Грузия и Армения, озабочены ответом на вопрос, сотрудничество с каким из вышеперечисленных акторов в наибольшей степени позволит реализовать собственные национальные интересы.

1 В западной научной литературе принято использовать термин «Южный Кавказ» применительно к трем государствам региона - Азербайджану, Армении и Грузии. Однако в данном исследовании также будет употребляться понятие «Закавказье», получившее распространение главным образом среди советских, а в дальнейшем и среди российских авторов. По сути, данные термины являются синонимичными и взаимозаменяемыми.

1 В настоящее время на повестке дня стоит главным образом вопрос о транзите природного газа через страны Южного Кавказа; что касается нефтяного транзита, то он осуществляется по нефтепроводу Баку-Тбилиси-Джейхаи, решение о строительстве которого было принято еще в 1994 голу.

3 Российская Федерация сама стремится стать транзитной страной, выкупая весь объем среднеазиатского газа для его реэкспорта в Европу, а для КНР приоритетным является транзит каспийских энергоносителей в восточном направлении. Таким образом, интересы РФ и Китая сталкиваются с интересами объединенной Европы и США, которые прилагают усилия для транзита газа через страны Южного Кавказа на запад.

Все эти обстоятельства и определяют необходимость изучения значения, современного состояния и перспектив развития политической деятельности НАТО на Южном Кавказе в условиях глобализирующегося мира. Актуальность темы данного исследования обусловлена тем, что для эффективного сотрудничества, или по крайней мере минимизации конфликтов в Закавказье на почве борьбы за энергетический транзит, представляется целесообразным разработать такую модель взаимодействия между НАТО4, ЕС, Россией, Китаем и Ираном, которая позволит в максимальной степени учитывать интересы в регионе всех вышеперечисленных глобальных и региональных акторов.

Цель данного исследования состоит в определении особенностей и основных направлений политики НАТО на Южном Кавказе в условиях глобализации.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

- выявить политико-теоретические основы деятельности НАТО на Южном Кавказе

- определить основные черты глобализационных процессов в начале XXI века с учетом их влиянии на регион Южного Кавказа

- исследовать влияние трансформации стратегии НАТО, процессов расширения альянса и развития его программ партнерства на деятельность организации в Закавказье

- определить интересы Североатлантического альянса, а также других глобальных и региональных акторов, в рассматриваемом регионе

- на основе анализа основополагающих документов организации изучить процесс формирования политики НАТО по отношению к странам Южного Кавказа

- выявить основные тенденции развития политики НАТО в Южнокавказском регионе

- выявить основные проблемы, перспективы развития и главные направления сотрудничества НАТО с Азербайджаном, Грузией и Арменией, проанализировав особенности отношений организации с каждым государством в отдельности

Степень научной разработанности темы. В отечественной и зарубежной литературе представлено значительное число работ, посвященных анализу различных аспектов деятельности НАТО.

Вышедшие в России с начала 90-х годов XX в. монографии и научные статьи характеризуются разнообразием идейно-политических подходов к рассмотрению проблем, касающихся Североатлантического альянса, неоднозначностью оценок расширения этой международной организации, а

4 Наибольшую активность в регионе Южного Кавказа из членов альянса проявляют США и Турция, которые иногда проводят свою собственную политику в Закавказье, отличную от позиции других стран НАТО. Таким образом, политику этих государств следует рассматривать преимущественно в национальном качестве, учитывая при этом, безусловно, их принадлежность к Североатлантическому альянсу.

также критическим анализом того теоретического и фактологического наследия, которое было создано после окончания «холодной войны»

Первая группа диссертационных исследований посвящена проблемам военного сотрудничества в рамках блока. Здесь можно назвать работы В.Б. Кудрявцева5, В.В. Штоля6 и М.Г. Марасова7. Вторая группа работ, в которую входят диссертации О.В Скрипченко8, Д.В. Леушкина9 и Ким Хван10, затрагивает отношения НАТО и Российской Федерации. В третьей группе исследований рассматриваются отношения альянса с отдельно взятыми государствами. Это прежде всего работы О.И. Гундарева1A.A. Орлова12, Л.Г. Золотовой13, Н.И. Ермоленко14 и A.A. Чернышева 5. И, наконец, последняя группа исследователей (A.B. Журкин16, A.B. Кафка17, A.A. Ахмедов18, A.B. Алексеева19, A.JI. Белоногов20) анализирует главным образом процессы эволюции и трансформации, происходившие в Североатлантическом союзе за последних два десятилетия.

* Кудрявцев В. Б. Эволюция военно-пол этической стратегии НАТО на современном этапе (1967 - 1992 гг.) в контексте европейской безопасности: Автореф. дис. на соиск, учен. степ. д.ист.н. / Дипломатическая акад. МИД РФ.- M., 1993.-50с.

6 Штоль В. В. Эволюция военно-стратегических концепций НАТО'. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.ист.н7

М.,2000,23с.

7 Марасов М. Г. Военные аспекты обеспечения национальной безопасности России в условиях расширения НАТО на восток: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.пол.н. /Нижегор. Гос. Ун-т им. Н. И. Лобачевского.-Нижний Новгород, 1999.-22с.

I Скрипченко О. В. Россия и НАТО: политические аспекты взаимодействия: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.пол.н. / Рос. Акад. Гос. Службы при Президенте Рос. Федерации.-М.г 2002.-25с.

9 Леушкин Д. В. Особенности взаимоотношений России с Европейским Союзом и НАТО при разрешении проблем международной безопасности: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.пол.н. /.-Нижний Новгород, 2003.-27с.

10 Ким Хван Хван Проблема создания «новых зон ответственности» НАТО и российская внешняя политика: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.пол.н. / Моск. гос. ин-т (ун-т) между нар. отношений МИД РФ .-М., 2003.-27с.

II Гундарев О. И. Политика Великобритании в НАТО (80 • е годы): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.ист.н./ Гуманит. акад. Вооруж. Сил.- М.,1993.-22с.

u Орлов А. А. Проблемы взаимоотношений Испании с НАТО и другими военно-политическими институтами Запада: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.ист.н. I Дипломат. Акад. МИД Рос. Федерации. - М, 1998.-21 с.

^ Золотова Л. Г. Политика США в отношении Франции в связи с ее выходом из военной организации НАТО:(1958-1966): Автореф, дис. на соиск. учен. степ.к.ист.н.: /Том. гос. ун-т.-Томск,1995.- 20с.

14 Ермоленко Н. И. Проблемы участия объединенной Германии в НАТО: Автореф. дис. иа соиск. учен. стел. к. пол. н. / Дипломат. Акад. МИД Рос. Федерации. - М, 1997.- 22с.

15 Чернышов A.A. Расширение НАТО на Восток и национальные интересы США: Автореф. дис. на соиск. учен, степ, к.ист.н. / СПбГУ. - СПб., 2002.-35 с.

10 Журкин А. В. Эволюция антикризисной стратегии НАТО (1990-1995 гг.): Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.пол.н./ИМЭМО.-М., 1997.-21с.

17 Каффка А. В. Эволюция позиции США и НАТО s вопросе мер доверия: (1950 - 1980-е г.): Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.полит.н.: / Ин-т США и Канады.- М.,1993.- 17с

" Ахмедов Алпай Азер оглы Трансформация НАТО в условиях окончания «холодной войны»: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.ист.н. / СПбГУ. - СПб., 200123с.

19 Алексеева A.S. Расширение НАТО «а Восток: региональный и глобальный аспекты. Автореф. дис. на соиск. учен, степ, к. пол.нУ СПб., 2005.- 23 с.

20 Белоногов А.Л. Политическое значение невоенного сотрудничества НАТО в глобализирующемся мире Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.пол.н../ СПб., 2006.- 23 с.

Различные аспекты деятельности НАТО отражены в работах C.B. Кортунова21, В.Б. Кудрявцева22, B.C. Котляра", В-В. Штоля24, Т.Г. Качаловой25, С.Л. Ткаченко и С. Пэтерманна26. Отношениям НАТО и Европейского Союза посвящена монография Д. Тренина, написанная на английском языке27.

Различные направления политики Североатлантического альянса так или иначе затрагиваются и в зарубежных исследованиях. Их можно разделить на пять больших групп. Во-первых, это исследования, в которых рассматривается расширение блока на Восток и отношения с Россией. Этот аспект анализируется в работах J.M Goldgeier28, Andrew A. Michta29, Charles Krupnick Lanham30, Z. Barany31, Gale A. Mattox32, Stephen J. Blank33, Jeffrey Simon34, Piotr Dutkiewicz35, R.W.Rauchhaus36 и Charles-Philippe David37. Во-вторых, это исследования, где так или иначе затрагивается политика альянса в Юго-Восточной Европе (в Боснии и Герцеговине, а также в крае Косово). Здесь необходимо упомянуть работы Péter Tâlas38, Pierre Martin39, I.H Daalder40, Dana H. Allin41, D. Johnstone42,

21 Коршунов C.B. Имперские амбиции и национальные интересы. Новые измерение внешней политики России, М..МОНФД998.

22 Кудрявцев В. Б. Эволюция военно-политической стратегии НАТО на современном этапе (1967 — 1992 гг.) в кокгекстс европейской безопасности. Монография в 3-х томах.- Изд. ДА МИД РФ.-М, 1992

23 Ко-Г'яр В. С. Развитие стратегических концепций США и НАТО после 11 секгября 2001 года I Дипломатическая академия МИД России. М., 2003,228 с.

24 Штоль В. В. Новая парадигма НАТО в эпоху глобализации. М.: Научная книга, 2003.-176 с.

25 Качалова Т.Г. Невоенные аспекты деятельности НАТО. Изд-во Дипломатической академии МИД России, М., 2003.102с.

26 Ткаченко С.Л., Петерманн С. Сотрудничество стран СНГ в военной сфере и фактор НАТО.-СПб.: Изд-во С.-Петерб. Унта, 2002.-243 с.

27 Lieven A, Trenin D. Ambivalent neighbors: the EU, NATO and the price of membership. Washington, DC : Carnegie Endowment for International Peace, 2003,33 lp

2" Goldgeier J. M. Not Whether But When The U.S. Decision to Enlarge NATO. Brooldngs Institute Press Washington DC, 1999

29 America's new allies: Poland, Hungary, and the Czech Republic in NATO / ed. by Andrew A. Michta / Seattle [etc.] : University of Washington Press, 1999, 214 p.

10 Almost NATO: partners and players in Central and Eastern European security / ed. by Charles Krupnick Lanham, MD [etc.] : Rowman & Littlefield Publishers, 2003, 341 p.

J1 Barany Z. The future of NATO expansion : four case studies Cambridge [etc.] : Cambridge University Press, 2003, 267 p

32 Enlarging NATO: the national debates / ed. by Gale A. Mattox, Arthur R. Rachwald / Boulder, CO [etc.] : Lynne Rienner, 2001,324 p.

33 From Madrid to Brussels : perspectives on NATO enlargement / ed. by Stephen J. Blank / Carlisle Barracks, Pens. : Strategic Studies Institute, 1997, 111 p.

34 Simon >. Central European Civil - Military Relations and NATO Expansion. INSS, NDU, Washington DC. April 1995, Simon J. NATO Enlargement and Central Europe. A Study in Civil-Military Relations. NDU Press, Washington DC, 1996, NATO enlargement : opinions and options t ed. by Jeffrey Simon / Washington D.C. : National Defense University, 1995,207 p.

35 NATO looks east / ed. by Piotr Dutkiewicz, Robert J. Jackson / Westport, Conn, [etc.] : Praeger, 1998, 199 p. " Rauchhaus R. W. Explaining NATO enlargement. London [etc.] : Frank Cass, 2001,219 p.

37 The future of NATO : enlargement, Russia, and European security / ed. by Charles-Phiiippe David and Jacques Lévesque / Montreal [etc.] : McGill-Queen's University Press, 1999,261 p.

31 A close-up view of European security : [SDS/NDU conference report on aspects of the Yugoslav crisis, partnership

for peace, IFOR and NATO's future l [éd.: Péter Tâlas, Sebestyén L. Gorka]/ Budapest : Institute for Strategic and

Defence Studies, 1996, 136 p.

39 Alliance politics, Kosovo, and NATO's war : allied force or forced allies? / ed. by Pierre Martin and Mark к. Brawley

/New York [etc.] : Palgrave, 2000,246 p.

D.A. Leurdijk43, Ted Galen Carpenter44, T. Ripley"15, а также R. Wijk45. Традиционно достаточно популярными остаются сюжеты, связанные с трансформацией организации после окончания «холодной войны». Они составляют третью группу работ. Сюда входят прежде всего исследования R.D. Asmus47, С. Coker48, Clay Clemens49, Carl С. Hodge50, Philip H. Gordon51, Ingo Peters52, T.M. Sandler", R. Wijk^ и D.S.Yost55. Четвертая группа зарубежных исследователей фокусируют свое внимание на проблемах военного сотрудничества в рамках организации Североатлантического договора. Среди них следует назвать работы T.D. Carpenter56, Jolyon Howorth57, Elinor С. Sloan58, В. Heuser59 и Q.R. Ian60. И, наконец, исследователи пятой группы занимаются отношениями НАТО с отдельно взятыми странами и международными организациями. Этим проблемам посвящены работы R. Gözen61, Е.

40 Daalder I. R, O'Hanlon M. E. Winning ugiy : NATO's war to save Kosovo. Washington, DC: Brookings Institution Press, 2000, 343 p.

*' Dana H. Allin Nato's Balkan interventions. Oxford [etc.]: Oxford University Press, 2002, 112 p

112 Johr.stcne D. Fool's crusade: Yugoslavia, NATO, and western delusions. New York : Monthly Review Press, 2002,

317 p

43 Leurdijk D. A. The United Nations and NATO in former Yugoslavia, 1991-1996: limits to diplomacy and force. The Hague : Netherlands Atlantic Commission, 1996, 152p, Leurdijk D. A. The United Nations and NATO in former Yugoslavia : partners in international cooperation. The Hague : Netherlands Atlantic Commission, 1994, 1C6 p.

44 NATO's empty victory: a postmortem on the Balkan War / ed. by Ted Galen Carpenter. Washington, DC : Cato Institute, 2000, 194 p.

45 Ripley T. Operation Deliberate Force : the UN and NATO campaign in Bosnia 1995. Lancaster: CD1SS, 1999, 351 p.

Wijk R. NATO after Kosovo. Breda: Royal Netherlands Military Academy, 2000, 154 p.

47 Asmus R. D. Opening NATO's door : how the alliance remade itself for a new era. New York, NY: Columbia University Press, 2002, 372 p.

*' Coker C. Globalisation and insecurity in the twenty-first century : NATO and the management of risk, Oxford [etc.]: Oxford University Press, 2002, 103 p.

49 NATO and the quest for post-cold war security / ed. by Clay Clemens/New York : St. Martin's Press, 1997,210 p. s0 NATO for a new century : Atlanticism and European security / ed. by Carl C. Hodge, Westport, CT [etc.]: Praeger, 2002, 205 p

" NATO's transformation : the changing shape of the Atlantic Alliance / ed. by Philip H. Gordon / Lanham, Md., [etc.]: Rowman & Littlefield 1997, 288 p.

n New security challenges: the adaptation of international institutions : reforming the UN, NATO, EU and CSCE since 1989 /Ingo Peters, ed/New York : St. Martin's Press, 1996,213 p.

S1 Sandler T. M., Hartley K. The political economy of NATO: past, present, and into the 21st century Cambridge [etc.]:

Cambridge University Press, 1999, 292 p.

54 Wijk R. NATO on tile brink of the new millennium: the battle for consensus / transi. [from the Dutch] by David

Colmer / London [etc.]: Brassey's, 1997, 165 p.

ss Yost D.S. NATO transformed: the Alliance's new roles in International security. Washington, DC: United States

Institute of Peace Press, 1998,450 p.

is Carpenter T. D. Beyond NATO: staying out of Europe's wars, Washington, D.C.: Cato institute, 1994, 172 p. s7 Defending Europe : the EU, NATO and the quest for European autonomy / ed. by Jolyon Howorth and John T.S. Keeler/ New York, NY [etc.]: Palgrave Macmillan, 2003,247 p.

58 Elinor C. Sloan The revolution in military affairs: implications for Canada and NATO. Montreal [etc.]: McGill-Queeris University Press, 2002, 188 p

" Heuser B. NATO, Britain, France, and the FRG: nuclear strategies and forces for Europe, 1949-2000. New York, NY. : St. Martin's Press, 1997, 256 p.

60 lan Q.R. Thomas The promise of alliance: NATO and the political imagination. Lanham, MD [etc.]: Rowman & Littlefield, 1997, 304 p.

61 Gtizen R. Turkey's delicate position between NATO and the ESDP. Ankara: Center for Strategic Research, 2003, 151 P

Athanassopoulou62, J. Baylis", C.G. Coganw и S.M. Lyman65, L.S. Kaplan66, T. Lansford67,1. Megens68, и E.T. Smith69.

Как мы видим, наиболее исследованными в научной литературе являются сюжеты, связанные с расширением НАТО на Восток, процессами трансформации Североатлантического альянса, отношениями внутри НАТО и отношениями альянса с различными государствами в различные исторические периоды, роль НАТО во время кризиса в Косово, военно-стратегические аспекты деятельности НАТО, а также некоторые другие.

Фактически без внимания со стороны научных кругов остаются достаточно важные стороны деятельности НАТО, связанные с реализацией политики блока по отношению к республикам Южного Кавказа. Данная проблематика до настоящего времени не была предметно проанализирована в рамках какой-либо крупной научной работы. Следовательно, эта тема до сих пор остается малоизученной, а в некоторых своих аспектах она вообще не получила серьезных научных разработок со стороны как российских, так и зарубежных исследователей.

Теоретические и методологические основы исследования. При написании диссертации использовались достижения теории международных отношений, особенно в части определения роли и места международных организаций в современной системе мирополитических процессов. В этой связи для анализа политики НАТО важное значение имеют концепции политических реалистов, структуралистов, функционалистов, неофункционалистов, институционалистов и других представителей основных научных школ теории международных отношений. Концептуальные идеи 3. Бжезинского, Г. Моргентау, К. Уолтца, Е.М. Примакова, С. Караганова, В. Никонова, С.М. Рогова, П.А. Цыганкова и других позволили лучше рассмотреть проблемы сотрудничества Североатлантического альянса с республиками Южного Кавказа и дать более углубленный анализ деятельности НАТО в рассматриваемом регионе.

Солидной базой для настоящего исследования стали международные научные конференции, на которых обсуждаются актуальные проблемы, связанные не только с политикой НАТО в целом, но и с ее конкретным

62 Athanassopoulou E. Turkey: Anglo-American security interests, 1945-1952 : the first enlargement ofNATO. London [etc.]: Cass, 1999, 274 p.

61 Baylis J The diplomacy of pragmatism : Britain and the formation ofNATO, 1942-49 Basingstoke [etc.] : Macmillan, 1993,194 p.

" Cogan C. G. Forced to choose: France, the Atlantic Alliance, and NATO - then and now. Westport, CT [etc.]: Praeger, 1997,158 p.

" Lyman S. M. NATO and Germany: a study in the sociology of supranational relations. Fayetteville: The University of Arkansas Press, 1995, 27S p.

MKaplanL.S. NATO and the United States: the enduring alliance New York : Twayne, 1994,254p. " Lansford T. All for one: terrorism, NATO and the United States. Aldershot [etc.]: Ashgate, 2002, 214 p. " Megens I. American aid to N ATO allies in the 1950s: the Dutch case Amsterdam : Thesis, 1994, 306 p. " Smith E. T. The United States, Italy, and NATO, 1947-52 New York: St. Martin's Press, 1991,232 p.

воплощением на Южном Кавказе. Прежде всего, конечно, следует назвать ежегодные конференции на факультете международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета, а также в ИНИОН РАН, организованные главой Центра европейской безопасности, кандидатом исторических наук Т.Г. Пархалиной, участниками которых, как правило, являются ведущие ученые и политики России и стран НАТО. По результатам данных конференций публикуются специальные сборники научных работ.

Для анализа деятельности НАТО на Южном Кавказе большое значение имеют также работы Н.С. Ниязова, B.C. Ягья, A.A. Алимова, C.JI. Ткаченко, Р.Г. Шамгунова, M.JI. Лагутиной, A.JI. Белоногова и других авторов, в которых рассматриваются актуальные вопросы мировой политики, в том числе проблемы функционирования таких структур, как Североатлантический альянс в условиях глобализации. Источниковую базу исследования составили документы НАТО как общего характера, так и посвященные деятельности блока на Южном Кавказе, размещенные на официальном сайте организации (vww.nato.int). Особого упоминания заслуживают разделы сайта, на которых представлена актуальная информация об отношениях Североатлантического альянса со странами Закавказья.

Опираясь на общетеоретический и общеметодологический потенциал науки о международных отношениях, автор применил комплексный подход к изучению сотрудничества Североатлантического союза с Азербайджаном, Грузией и Арменией в условиях глобализирующегося мира. Для ответа на поставленные в диссертации задачи использовались хронологический и компаративный методы, которые позволили выявить эволюционную составляющую деятельности НАТО на Южном Кавказе, а также сравнить проблемы, с которыми сталкивается организация в Закавказье с проблемами, характерными для ее политики в других регионах мира. Использование конкретно-политологического подхода позволило не только вскрыть глубинный политический сдвиг в деятельности НАТО в глобальном и региональном масштабе, но и показать, каким образом происходит борьба за раздел сфер влияния между различными государствами и международными структурами в Закавказье (которая проводится иногда в скрытой, а иногда и во вполне открытой форме), и к каким результатам она может привести.

Научная новизна данного исследования заключается в следующих положениях:

- впервые предметно рассмотрено столкновение интересов НАТО и других акторов в Закавказье в условиях глобализации мировой политики и мировой экономики, также подробно изучены и выявлены основные факторы, оказывающие влияние на политику Североатлантического альянса в рассматриваемом регионе

- впервые в научной литературе осуществлен комплексный и всесторонний анализ такого узкого и специфического направления как

проблемы сотрудничества НАТО со странами Южного Кавказа, всесторонне рассмотрены перспективы дальнейшего развития взаимодействия Североатлантического альянса с Азербайджаном, Грузией и Арменией в контексте внешнеполитического выбора, стоящего перед вышеупомянутыми государствами

- впервые дана научно обоснованная оценка влияния процессов трансформации стратегии НАТО, территориального расширения организации и развития программ партнерства альянса на его политику в Закавказье в условиях глобализации.

- впервые введен в научный оборот ряд источников по проблемам НАТО, регламентирующих ее деятельность на Южном Кавказе

Объектом исследования диссертации является процесс формирования политики Североатлантического альянса в Южном Кавказе, направленной на реализацию базовых интересов стран-членов организации.

Предмет диссертационного исследования представлен системой программ, решений и мероприятий НАТО в сфере сотрудничества альянса со странами Закавказья.

Основные положения, выносимые автором на защиту, таковы:

- на деятельность НАТО на Южном Кавказе оказывает влияние ряд факторов, как внешних, так и внутренних. Основным внутренним фактором является трансформация Североатлантического альянса, которая в итоге приводит к геополитической активизации НАТО на южнокавказском направлении. Главным внешним фактором, стимулирующим интерес альянса к региону, служит усиливающаяся борьба основных акторов мировой политики за энергетические ресурсы, а также за контроль над маршрутами их транспортировки из Средней Азии в Европу через страны Закавказья. Определенное значение на политику НАТО оказывают и процессы глобализации, но они не играют определяющей роли.

- комплексный анализ вышеуказанных факторов позволяет делать прогнозы относительно политики НАТО на таком важном стратегическом направлении как Южный Кавказ, а также определить наиболее вероятные модели политического поведения руководства Грузии, Армении и Азербайджана в условиях борьбы между Россией, Западом и другими крупными геополитическими игроками за раздел сфер влияния в Закавказье. В целом эти прогнозы сводятся к тому, что, несмотря на геополитическую значимость Южного Кавказа для НАТО, Североатлантический альянс на данном этапе в силу как внутренних, так и внешних причин пока не готов в полной мере брать на себя ответственность за происходящие в регионе события. Наиболее вероятный сценарий развития политики НАТО на Южном Кавказе предусматривает максимально тесное и всеобъемлющее сотрудничество Североатлантического альянса со странами Закавказья без их формального вступления в организацию. В этой связи разумной следует признать такую

и

политику стран региона, которая будет направлена на балансирование между ключевыми акторами мировой политики, имеющими свои интересы в Закавказье.

Теоретическая значимость работы. Основные положения данного диссертационного исследования могут быть использованы для обстоятельного изучения политики Североатлантического альянса, а также других акторов мировой политики в Закавказье. Кроме того, материалы диссертации могут служить основанием для дальнейшей разработки научных исследований по широкому кругу проблем мировой политики, включая ее региональные аспекты.

Практическая значимость. Работа может оказаться полезной для разработки учебных курсов, посвященных деятельности НАТО в целом, ее региональной политике на Южном Кавказе в частности, а также изменению стратегии организации в условиях глобализации. Выводы и материалы диссертации могут быть использованы в государственных учреждениях России и республик Южного Кавказа, занимающихся внешними связями.

Апробация работы. По теме диссертации автором было опубликовано три статьи общим объемом 1,2 п.л. в сборниках и журналах под эгидой ведущих высших учебных заведений, имеющих соответствующий профиль педагогической и научной работы, в том числе две статьи были опубликованы в Вестнике Санкт-Петербургского университета и в Известиях российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, которые входят в число рецензируемых научных журналов ВАК.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и литературы.

II. Основное содержание диссертации.

Во введении обосновывается актуальность темы работы, ее научное значение, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, дается характеристика методологической основы работы, приводится обзор источников и литературы, рассматривается степень изученности проблемы, отмечается новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе диссертации «Политико-концептуальные основы деятельности НАТО на Южном Кавказе в условиях глобализации» рассматриваются основные теоретические подходы к Североатлантическому альянсу, которые доминируют в отечественных и зарубежных исследованиях. Первый параграф данной главы посвящен историографии вопроса; здесь проанализированы и систематизированы научные труды, авторы которых так или иначе обращались к деятельности НАТО. При этом доказано, что политика альянса на Южном Кавказе не находится в фокусе внимания российских и зарубежных научных кругов.

Во втором параграфе первой главы «Анализ политики НАТО в контексте основных теорий международных отношений» уже более углубленно анализируются теоретические парадигмы, на основе которых можно исследовать деятельность различных международных организаций, в том числе и НАТО. Наиболее распространенными концептуальными подходами к деятельности НАТО, применяемыми в теории международных отношений, являются политический реализм, неореализм, неолиберализм (транснационализм) и функционализм (неофунционализм).

Представляется, что реалистические подходы, которые считают влияние национальных государств в мировой политике определяющим, пока продолжают оставаться более актуальными и востребованными среди исследователей проблем Североатлантического альянса. Дело в том, что принятие решений в НАТО происходит на основе консенсуса и только в том случае, если никто из стран-членов не выступает против, то есть позиция государств в данном случае является определяющей. Примером, подтверждающим этот тезис, можно считать ситуацию 2003 года, когда Франция, Германия и Бельгия выступили против проведения операции НАТО в Ираке, и механизм Североатлантического альянса не был задействован.

Теория либерального транснационализма, которая предполагает увеличение роли международных организаций в мировой политике, может более успешно применяться для анализа деятельности не НАТО, а Европейского союза, в рамках которого были созданы наднациональные политические институты. Европейские политические структуры пользуются определенной автономией при принятии решений и не зависят напрямую от национальных государств. Поэтому иногда Европейский союз характеризуется даже не в качестве международной организации, а «наднациональной». Что касается НАТО, то здесь принятие решений напрямую зависит от позиций национальных государств, которые входят в состав этой организации, поэтому применение неолиберальных теорий к деятельности этой структуры не выглядит оправданным.

Идеи неофункционалистов, которые предусматривают стремление специализированных международных организаций расширить сферу своей компетенции, можно применить при анализе появления новых направлений деятельности в Организации Североатлантического договора, в том числе связанных с невоенным сотрудничеством. Такая попытка была сделана российскими исследователями Т. Качаловой и А. Белоноговым™, однако следует признать, что в рамках НАТО «эффект перетекания» от одной сферы сотрудничества к другой не проявляется столь сильно, как в ЕС, поэтому

70 см., например, Качалова Т.Г. Невоенные аспекты деятельности НАТО. Изд-во Дипломатической академии МИД России, М , 2003. 102с. и Белоногое А.Л. Политическое значение невоенного сотрудничества НАТО в глобализирующемся мире Аатореф. дис. на соиск. учен. степ, к.пол.н. ] СПб., 2006.- 23 с.

применять концепции функционализма и неофункционализма также лучше к политике Европейского союза, а не Североатлантического альянса.

В целом можно констатировать, что единой точки зрения в теории международных отношений по поводу влияния международных организаций (в том числе и НАТО) на мировую политику пока не существует. В этой связи наиболее сбалансированной нам представляется точка зрения неореалистов, которые, отдавая пальму первенства государствам, не отрицают и увеличения роли международных организаций в мировой политике, именно эту концепцию, на наш взгляд, в наибольшей степени применима для анализа политики НАТО на Южном Кавказе и в других регионах мира.

В третьем параграфе первой главы «Влияние процессов глобализации на регион Южного Кавказа» рассматривается влияние процессов глобализации на Южнокавказский регион в целом, на политику трех республик Закавказья в частности и на деятельность в этом регионе Североатлантического альянса. В этой части работы оценивается, насколько сильно сказывается фактор глобализации на процессах, происходящих на Южном Кавказе.

Представляется, что процессы глобализации оказывает довольно ограниченное воздействие на регион Южного Кавказа. Государства Закавказья—Азербайджан, Армения и Грузия—руководствуются ггри проведении своей внешней политики традиционными соображениями национальных интересов, используя методы силового воздействия друг на друга. Основные характеристики глобализационных процессов, такие как взаимозависимость, размывание государственных границ, утрата национального суверенитета, интенсификация финансовых и информационных потокоз и другие лишь в ограниченной степени проявляют себя в рассматриваемом регионе.

С другой стороны, активизацию политики НАТО на Южном Кавказе также нельзя рассматривать исключительно как следствие процессов глобализации, поскольку альянс пытается расширить свое присутствие в регионе прежде всего из традиционных военно-стратегических соображений. В то же время интерес НАТО к Южному Кавказу связан с необходимостью обеспечения контроля над транзитом энергоносителей через страны Закавказья, а это в свою очередь вызвано появлением глобальных проблем, в частности проблемы энергетической. Поэтому необходимо признать, что процессы глобализации лишь отчасти стимулируют активизацию политики Североатлантического альянса к Южному Кавказу и не являются определяющим фактором.

Вторая глава диссертации «Влияние процессов трансформации НАТО на ее политику в регионе Южного Кавказа» рассматривает влияние реформирования и расширения Североатлантического альянса на его политику в рассматриваемом регионе.

В первом параграфе этой главы «Трансформация стратегии НАТО в начале XXI века» речь идет об изменении стратегии НАТО и о принятии новой стратегической концепции блока, которая, скорее всего, даст новый импульс развитию партнерских программ организации с республиками Южного Кавказа.

На основе анализа процессов трансформации военного блока, стартовавших после окончания «холодной войны», можно сделать вывод, что они будут с высокой долей вероятности продолжать оказывать достаточно сильное влияние на политику альянса на Южном Кавказе. Выход НАТО за пределы своей зоны ответственности и возможность проведения операций по принуждению к миру «вне 5-й статьи» Вашингтонского договора позволяет прогнозировать активизацию политики Североатлантического союза в Закавказье. Следствием изменения стратегии организации в сторону дальнейшей глобализации ее полномочий может стать возможное участие НАТО в урегулировании региональных конфликтов на Южном Кавказе. Однако учитывая сложность и запутанность противоречий, а также наличие интересов в данном регионе у других крупных акторов мировой политики, вовлеченность альянса в разрешение конфликтов на Южном Кавказе на данном этапе будет, скорее всего, ограниченной.

Кроме того, появление у НАТО в последнее время новых функций в сфере «мягкой», т.е. невоенной безопасности будет способствовать тому, что Североатлантический союз при расширении программ партнерства с Азербайджаном, Грузией и Арменией будет уделять больше внимания проблемам научного сотрудничества, сотрудничества в области окружающей среды, борьбы с кибертерроризмом и, конечно, энергетической безопасности, поскольку важность региона для транзита энергоносителей в Европу несомненна. При этом фактором, который может ограничить сотрудничество НАТО со странами Южного Кавказа в области «мягкой безопасности», могут стать разногласия между США с одной стороны и их европейскими союзниками с другой. Учитывая то, что далеко не все страны Западной Европы в силу самых разных соображений считают целесообразным более активно взаимодействовать с государствами Закавказья в области энергетической безопасности и борьбы с кибертерроризмом, данные сферы сотрудничества могут развиваться не столь интенсивно, как планируют в Вашингтоне.

Второй параграф второй главы «Основные проблемы расширения альянса на современном этапе» анализирует процесс расширения НАТО в различных регионах мира; здесь проводятся параллели между расширением Североатлантического альянса на Балканах, на Южном Кавказе, остальной части постсоветского пространства и доказывается, что включение Грузии, Азербайджана и Армении в ряды НАТО не станет первостепенной задачей для Брюсселя в ближайшем будущем в том случае, если геополитическая обстановка останется неизменной. Политика НАТО, направленная на расширение организации за счет стран Южного Кавказа, сталкивается с

похожими трудностями, что и попытки увеличить число членов блока за счет других государств, ранее входивших в состав СССР (Украина, Молдова, республики Средней Азии и др.). Также, как и Украина, некоторые страны Закавказья отличаются политической нестабильностью (Грузия) и неготовностью общественного мнения к вступлению в альянс (Армения).

Как и Молдова, политические элиты Грузии и Азербайджана на определенном этапе надеялись на помощь Брюсселя в разрешении так называемых «замороженных конфликтов» в Нагорном Карабахе, Южной Осетии и Абхазии. Однако как показала практика, этим надеждам не суждено было сбыться. Кроме того, если Брюссель не готов к обострению отношений с Москвой ради вступления в НАТО Украины, Молдовы и среднеазиатских республик бывшего СССР, то вряд ли он пойдет на это ради интеграции в организацию республик Закавказья.

Необходимо отметить, что сравнивая отношения с НАТО различных стран постсоветского пространства, можно сделать вывод, что политика Молдовы и Узбекистана в некоторой степени близка той политической линии, которую проводит на Южном Кавказе Азербайджан. Все эти страны стремятся сотрудничать как с НАТО, так и с Россией, получая преимущества от своей многовекторной внешней политики. При этом они не стремятся стать членами Североатлантического альянса в ближайшее время, но в то же время тесно с ним сотрудничают, налаживая вместе с тем взаимодействие по определенным направлениям и с Россией. Таким образом, на данном этапе альянс в силу целого комплекса причин пока не готов к расширению в Южнокавказском регионе.

В этой связи наиболее вероятным направлением политики НАТО в краткосрочной перспективе можно считать не вступление в организацию республик Закавказья, а продолжение расширения НАТО на Балканском полуострове, т.к. страны данного региона, во-первых, не испытывают существенного давления со стороны Российской Федерации, а во-вторых, могут быстрее реформировать свои военные и политические институты для того, чтобы соответствовать базовым критериям Североатлантического альянса. Необходимо отметить, что все страны Балканского полуострова (кроме Сербии) выбрали интеграционную модель взаимодействия с Североатлантическим альянсом, стремясь вступить в ряды НАТО в ближайшем будущем. На Южном Кавказе сходной модели сотрудничества с блоком НАТО придерживается Грузия, также выразившая желание интегрироваться в организацию как можно быстрее.

Однако здесь политика НАТО, направленная на расширение, натолкнулась на серьезное противодействие со стороны Москвы, которая не хочет терять своих позиций в стратегически важном для себя регионе. По этой причине политика блока НАТО в Закавказье, скорее всего, не будет столь прямолинейна, как ранее, и не будет предусматривать расширение организации

за счет Грузии, Армении и Азербайджана в краткосрочной перспективе. Однако прогнозировать низкую активность альянса на Южном Кавказе также, на наш взгляд, было бы неправильно, поскольку регион имеет стратегическое значение не только для России, но и для НАТО. Поэтому наиболее вероятный сценарий в данных условиях—это расширение сотрудничества Брюсселя с республиками Закавказья без их формального членства в блоке.

Наконец, третий параграф второй главы «Перспективы расширения программ партнерства НАТО в начале XXI века» посвящен дальнейшему развитию программ партнерства с так называемыми «контактными странами», показаны важнейшие формы и механизмы такого сотрудничества. Анализ различных форм партнерства НАТО с третьими странами представляется важным, т.к. их широкий спектр позволяет государствам выбирать такую модель взаимодействия, которая в большей степени соответствует их внешнеполитическим потребностям. Страны Южного Кавказа, так же, как и «контактные страны», могут строить свои отношения с НАТО либо исключительно на политическом уровне (такой тактики придерживаются сейчас Китай и Индия), либо на уровне военно-политического взаимодействия, оказывая помощь альянсу в проведении миротворческих операций, но не стремясь при этом вступить в НАТО (так делают, например, Австралия и Новая Зеландия, а среди стран Южного Кавказа в определенной степени и с некоторыми оговорками такой модели сотрудничества с альянсом придерживается Армения).

Однако наиболее оправданный и компромиссный в текущих политических условиях сценарий—это взаимодействие республик Закавказья с НАТО по той модели, которой придерживаются европейские нейтральные государства— Швеция, Австрия, Швейцария и Финляндия. Эти страны к настоящему моменту достигли такого уровня совместимости своих вооруженных сил с силами Североатлантического союза, что могли бы вступить в организацию в самые кратчайшие сроки, если будет принято соответствующее политическое решение. Учитывая стратегическую важность Южного Кавказа для членов НАТО, можно прогнозировать, что альянс со своей стороны попытается реализовать модель максимально тесного военно-политического сотрудничества с Грузией и Азербайджаном без их формального членства. При этом вся подготовительная работа для включения стран Закавказья в организацию будет проделана, а принятие соответствующего политического решения на определенное время будет отложено до того момента, когда оно станет целесообразным.

Представляется, что с Арменией такой сценарий сотрудничества НАТО реализовать будет труднее ввиду того, что Ереван входит в ОДКБ и тесно взаимодействует в военной области с Россией. Однако не исключено, что в будущем и Ереван станет все более активно развивать военное сотрудничество с НАТО, стремясь сократить свое отставание от Азербайджана в военной сфере.

В третьей главе «Фактор НАТО на Южном Кавказе» рассматриваются сущностные характеристики политики НАТО в Южнокавказском регионе.

В первом параграфе данной главы «Южный Кавказ как арена столкновения глобальных и региональных акторов мировой политики» анализируется регион Южного Кавказа в целом, его привлекательность для различных акторов международных отношений, включая НАТО, а также ряд региональных проблем, которые сдерживают проникновение крупных игроков в Закавказье. Среди позитивных моментов, повышающих интерес к Южному Кавказу, главным является геополитическое значение региона для транзита каспийских энергоносителей в Европу, а среди негативных—наличие на Южном Кавказе серьезных межгосударственных и внутригосударственных конфликтов и противоречий, а также потребность в международном посредничестве при их урегулировании. Рассматривая процессы, происходящие в Южнокавказском регионе в целом, можно сделать вывод, что в настоящий момент там происходит столкновение интересов России с одной стороны и Запада, представленного в лице Евросоюза и НАТО, с другой. Основное противоречие между ними лежит в сфере энергетики: как Российская Федерация, так и западные страны, стремятся установить контроль над транзитными потоками нефти и газа71, получив таким образом политические дивиденды. При этом региональные державы—Турция и Иран—стремятся вести свою собственную игру в Закавказье, однако на данном этапе интересы Тегерана в регионе в целом ближе Москве, а Анкары—Брюсселю.

Наличие в регионе серьезных конфликтов и противоречий (Нагорный Карабах, Южная Осетия, Абхазия и ряд других) несколько осложняет реализацию на Южном Кавказе крупных энергетических проектов, поскольку вопрос о том, какие державы или международные организации готовы взять на себя посреднические функции при их урегулировании пока окончательно не решен. На данном этапе ни ЕС, ни НАТО в полной мере к этому не готовы, хотя возможность их посредничества достаточно широко обсуждается. Сейчас такую роль в Закавказье наиболее активно пытаются выполнять минская группа ОБСЕ и Россия, влияние которой в регионе за прошедшие ДБа десятилетия хотя и несколько снизилось, но тем не менее остается достаточно сильным. Однако действия России, равно как и усилия ОБСЕ, пока привели лишь к «замораживанию», но не разрешению конфликтов.

71 Что касается стран Запада, то они заинтересованы не столько в создании новых транзитных коридоров для энергоносителей в регионе, сколько в развитии уже существующих маршрутов, пролегающих в том числе и через Южный Кавказ. Речь может идти, например, о попытках наполнять действующий нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан казахской нефтью, а также реализовать крайне амбициозные проекты по транзиту среднеазиатского газа в страны ЕС также через республики Закавказья.

В таких условиях перед Азербайджаном, Грузией и Арменией встает вопрос о выборе приоритетных внешнеполитических ориентиров и, соответственно, внешнеполитических партнеров из числа ЕС, НАТО, России, КНР, а также региональных держав. Некоторые страны региона считают наиболее выгодным для себя четко обозначать своих союзников и противников (Грузия), в то время как другие пытаются занять более сбалансированную и, возможно, более правильную в текущей геополитической обстановке позицию (Азербайджан).

Во втором параграфе третьей главы «Документальная основа политики НАТО на Южном Кавказе» исследуются основополагающие документы НАТО на предмет формирования стратегии альянса по отношению к странам Южного Кавказа. На основании анализа документальной базы политики НАТО на Южном Кавказе можно сделать вывод о том, что в основе деятельности Североатлантического альянса в данном регионе лежат следующие положения, которые были неоднократно заявлены в тех или иных официальных документах организации.

Во-первых, это признание Южного Кавказа стратегически важным регионом для Североатлантического альянса. Повышение стратегической значимости региона для организации не в последнюю очередь было связано с началом операции НАТО в Афганистане в начале ХХЕ в. Во-вторых, это необходимость интенсификации сотрудничества с Азербайджаном, Грузией и Арменией (в рамках самых разнообразных программ партнерства НАТО) в сфере борьбы с терроризмом, реформирования оборонных структур республик Закавказья и повышения совместимости их вооруженных сил с вооруженными силами стран-членов НАТО. В-третьих, что особенно важно для Азербайджана и Грузии, это поддержка альянсом территориальной целостности, независимости и суверенитета государств Южного Кавказа. И, наконец, в-четвертых, это обеспокоенность НАТО наличием в регионе неразрешенных региональных конфликтов и призыв их урегулировать мирным способом в рамках существующих переговорных форматов.

Эти положения фактически служат общим ориентиром той политики, которую проводит в Южнокавказском регионе Североатлантический альянс. То, что данные принципы нашли отражение в документации организации, говорит о стремлении НАТО, развивая отношения со странами региона и взаимодействуя с ними в рамках различных программ партнерства, реализовывать на практике те положения, которые зафиксированы в ее официальных документах.

Однако при этом следует отметить, что провозглашая определенные принципы своей политики в Закавказье, Североатлантический альянс пока не смог в полной мере сформулировать целостной и единой стратегии к республикам Южного Кавказа, поскольку данный регион не упоминается ни в одной из трех стратегических концепций НАТО, принятых после окончания «холодной войны». Вероятно, главная причина этого заключается в том, что в

организации, состоящей в данный момент из 28 государств, при принятии стратегически важных документов действует правило консенсуса. А согласовать в рамках такой широкой структуры, как НАТО, формулировки по отношению к Южному Кавказу (выходящие за рамки вышеупомянутых четырех провозглашенных принципов), которые устраивали бы все страны-члены, пока не представляется возможным.

Наконец, в третьем параграфе третьей главы «Общие тенденции развития отношений НАТО со странами Закавказья» выявляются общие тенденции в политике альянса по отношению к Азербайджану, Армении и Грузии, а также основные факторы, которые влияют на взаимоотношения организации с этими государствами, включая выгодное геополитическое положение региона и российский фактор.

Во-первых, взаимодействие Североатлантического союза со всеми республиками Закавказья стало существенно более интенсивным в начале XXI века по сравнению с 90-ми годами предыдущего столетия. Такой вывод можно сделать на основе анализа программ и проектов организации, к которым присоединились данные государства. Их список в последние годы имеет тенденцию к расширению, некоторые программы НАТО постепенно институциализируются, и приобретают характер постоянно действующих советов и комиссий, а страны Южного Кавказа начинают участвовать в них все более активно.

Во-вторых, потенциал сотрудничества альянса с Арменией, Грузией и Азербайджаном на данном этапе не может быть полностью реализован в силу того, что российская политика на Кавказе также активизировалась. Негативная реакция Российской Федерации на присутствие НАТО в Закавказье и на перспективы расширения организации за счет стран региона побуждает последних вырабатывать более сбалансированную и гибкую политическую линию, которая учитывает продолжающуюся борьбу за сферы влияния между Москвой и Брюсселем. Принимая во внимание интересы обеих сторон, Азербайджан, Грузия и Армения должны определить свои внешнеполитические приоритеты таким образом, чтобы реализовать собственные национальные интересы в максимальной степени.

Четвертая глава «Основные проблемы и перспективы сотрудничества НАТО со странами Южного Кавказа» целиком и полностью фокусирует внимание на проблемах взаимодействия Североатлантического альянса с каждой страной Южного Кавказа. При этом особенности отношений каждой республики Закавказья с Североатлантическим союзом рассматриваются по отдельности; первый параграф главы посвящен Азербайджану, второй Грузии, а заключительный—Армении. На основании выявленных в этой главе особенностей и проблем отношений Азербайджана,

Грузии и Армении с НАТО делается вывод о перспективах дальнейшего сотрудничества каждого государства с альянсом.

Анализируя особенности отношений НАТО с Грузией, можно прийти к выводу о том, что эта страна по праву занимает лидирующие позиции среди государств Южного Кавказа по таким показателям, как глубина и интенсивность взаимодействия с Североатлантическим альянсом, чем пока не могут похвастаться Ереван и Баку. Основным фактором, который способствует сближению Тбилиси с НАТО, является напряженность в ее отношениях с Российской Федерацией. Постепенное ухудшение двусторонних отношений, обвинения со стороны Грузии в проведении империалистической политики, вмешательстве во внутренние дела, поддержке сепаратизма, введении экономических санкций, а также в развязывании агрессивной войны—все это способствовало формированию в грузинском общественном мнении устойчивого желания стать членом Североатлантического альянса. Однако события последних лет показали, что ряд членов НАТО пока не готовы гарантировать военную безопасность Тбилиси, учитывая внутриполитическую нестабильность, наличие нерешенных территориальных проблем и до предела обострившиеся отношения Грузии с Москвой. Поэтому, несмотря на стремление грузинских политиков как можно скорее интегрироваться в НАТО, расширение альянса за счет Тбилиси в ближайшем будущем, вероятно, не произойдет.

На основании анализа отношений Азербайджана с НАТО можно сделать вывод о том, что на данный момент для альянса Баку остается наиболее важным стратегическим партнером из республик Закавказья, и в основном это связано с перспективами развития энергетических проектов в регионе. В 90-е годы XX века азербайджанские политические элиты в большей степени проявляли интерес к сотрудничеству с НАТО, а не с Россией, поскольку Москва ассоциировалась у них с поддержкой сепаратизма в Нагорном Карабахе, а Североатлантический альянс с надеждами на восстановление территориальной целостности страны. Однако со временем политика Азербайджана претерпела эволюционные изменения и стала более сбалансированной. В отличие от Грузии, Азербайджан на данном этапе сотрудничает в военной сфере как с НАТО, так и с Россией, но взаимодействие с альянсом носит все-таки более тесный характер, чем с Москвой. Вступление Баку в НАТО также пока не планируется, поскольку более выгодной и целесообразной с точки зрения национальных интересов Азербайджана является политика балансирования между Россией и Североатлантическим альянсом.

Характеризуя особенности отношений Армении с НАТО, необходимо отметить, что Ереван традиционно стремился к более тесному сотрудничеству с Российской Федерацией, и отчасти с Ираном, а не с Североатлантическим альянсом. Это, однако, не исключало контактов Армении с Брюсселем, которые, несмотря на свой ограниченный характер, постепенно развивались и

становились все более диверсифицированными. Членство Еревана в ОДКБ, конечно, не дает полностью раскрыться потенциалу сотрудничества НАТО с Арменией, и, вероятно, этот фактор не исчезнет в обозримом будущем. Кроме того, сохраняющаяся напряженность в отношениях с Турцией также не способствует интеграции страны в НАТО. Тем не менее, Ереван, следуя политике «комплементарности», стремится диверсифицировать свои международные контакты и усилить до определенных пределов свое взаимодействие с Североатлантическим альянсом, чтобы не оказаться в изоляции. При этом определенное разочарование в политике России, которое характерно для армянской оппозиции и части политической элиты страны, может дать дополнительный стимул для развития отношений Армении с НАТО. Тем не менее в целом эти отношения пока развиты незначительно и Ереван существенно уступает Грузии и Азербайджану по интенсивности контактов с Североатлантическим альянсом.

В заключении изложены основные выводы диссертационного исследования.

Основные положения диссертационного исследования представлены в следующих публикациях:

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях,

рекомендованных ВАК РФ:

1. Проблемы трансформации стратегии НАТО в начале XXI в. // Вестник Санкт-Петербургского Университета, Серия 6, Выпуск 1, Март 2010

2. Проблемы сотрудничества НАТО с нейтральными странами Европы в начале XXI века. // Известия российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена №124: Научный журнал.-СПб., 2010

Публикации в других изданиях:

1. НАТО на Южном Кавказе: проблемы и перспективы сотрудничества со странами региона // Актуальные проблемы мировой политики в XXI веке Вып. 4: Восток в мировой политике. Сб. науч. трудов / под ред. B.C. Ягья. СПб.: Нестор-история, 2009

Подписано в печать 29.12.10. Формат 60x84 'Л6. Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,25. Зак. 75ст.

_Отпечатано на ризографе. Бесплатно. _

Тип. ВИТИ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Усубов, Фарид Джабраил оглы

Введение С.

Глава 1 Политико-концептуальные основы деятельностиНАТО на Южном Кавказе в условиях глобализации С.12"

1:1. Историографиявопроса С.

1.2. Анализ политики НАТО в контексте основных теорий международных отношений С.ЗЗ

1.3. Влияние процессов глобализации на регион Южного Кавказа С.

Глава 2 Влияние процессов трансформацииНАТО на ее политику в регионе Южного Кавказа С.

2.1. Трансформация стратегии НАТО" в начале XXI века С.49*

2.21 Основные проблемы расширения альянса на современном этапе С.69 2.3. Перспективы расширения программ партнерства*НАТО в начале

XXI века С.

Глава 3 Фактор НАТО на-Южном Кавказе С.

3.1 ЮжныйКавказ как арена столкновения глобальных.и региональных акторов мировой политики С.

3.2 Документальная основа политики НАТО на ЮжномКавказе С.

3.3 Общие тенденции развития отношений НАТО со странами Закавказья С.

Глава 4 Основные проблемы и перспективы сотрудничества^

НАТО со странами Южного Кавказа С.

4.1 Особенности развития партнерства НАТО с Грузией С.

4.2 Особенности сотрудничества альянса с республикой Азербайджан С.

4.3 Особенности взаимоотношений НАТО с Арменией С.

Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Усубов, Фарид Джабраил оглы

Актуальность темы исследования. Исследование деятельности НАТО на Южном Кавказе представляется важным и целесообразным потому, что с начала XXI века стали более активно, чем ранее, развиваться^ политические отношения Североатлантического альянса с Грузией, Азербайджаном и. Арменией. НАТО, наряду с ЕС и Российской Федерацией, проявляет повышенный интерес к региону в связи с тем, что страны Закавказья1 обладают выгодным геополитическим положением для .транзита энергоносителей из Каспийского региона в Европу. Кроме того, в 2008 году произошло*обострение российско-грузинских отношений, в ходе которого в Закавказье имел место открытый вооруженный конфликт. В связи с этим Южный Кавказ все в большей степени превращается в арену противоборства как глобальных игроков (НАТО, ЕС, CELIA, РФ и КНР), так и региональных акторов мировой политики (Турция, Иран).

Североатлантический альянс, в состав которого входят США и большая часть европейских государств, стремится реализовать на Южном Кавказе свои геополитические интересы, которые заключаются в том, чтобы с помощью рычагов военно-политической интеграции установить партнерские отношения со странами региона, сохранив за собой тем самым надежный коридор для транзита энергоносителей из Каспийского региона и Средней Азии в западном направлении2. Эта стратегия имеет своей конечной целью снижение зависимости европейских государств от поставок природного газа из России.

В свою очередь Россия и Китай также заинтересованы в том, чтобы направить транзитные потоки энергоносителей в выгодном для каждой из этих стран направлении3, и перед внешнеполитическим руководством вышеупомянутых государств встает весьма значимая проблема: как сбалансировать и, по

1 В западной научной литературе принято использовать термин «Южный Кавказ» применительно к трем государствам региона - Азербайджану, Армении и Грузии. Однако в данном исследовании также будет употребляться понятие «Закавказье», получившее распространение главным образом среди советских, а в дальнейшем и среди российских авторов. По сути, данные термины являются синонимичными и взаимозаменяемыми.

2 В настоящее время на повестке дня стоит главным образом вопрос о транзите природного газа через страны Южного Кавказа, что касается нефтяного транзита, то он осуществляется по нефтепроводу Баку-Тбилиси- Джейхан, решение о строительстве которого было принято еще в 1994 году.

3 Российская Федерация сама стремится стать транзитной страной, выкупая весь объем среднеазиатского газа для его реэкспорта в Европу, а для КНР приоритетным является транзит каспийских энергоносителей в восточном направлении. Таким образом, интересы РФ и Китая сталкиваются с интересами объединенной Европы и США, которые прилагают усилия для транзита газа через страны Южного Кавказа на запад. возможности, нейтрализовать политику НАТО, США и ЕС в Закавказье. Государства региона, а именно Азербайджан, Грузия и Армения, озабочены ответом на. вопрос, сотрудничество с каким из вышеперечисленных акторов в наибольшей степени позволит реализовать собственные национальные интересы.

Все эти обстоятельства и* определяют необходимость изучения значения, современного состояния и перспектив развития политической деятельности НАТО на Южном. Кавказе в условиях глобализирующегося мира. Актуальность» темы данного исследования обусловлена тем, что для эффективного сотрудничества, или по крайней мере минимизации конфликтов в Закавказье на- почве борьбы за энергетический транзит, представляется целесообразным разработать такую модель взаимодействия между НАТО4, ЕС, Россией, Китаем и Ираном, которая позволит в максимальной степени учитывать интересы в регионе всех вышеперечисленных глобальных и региональных акторов.

Цель данного исследования состоит в определении особенностей и основных направлений политики НАТО на Южном Кавказе в- условиях глобализации.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

- выявить политико-теоретические основы деятельности НАТО на Южном

Кавказе

- определить основные черты глобализационных процессов в начале XXI века с учетом их влияния на регион Южного Кавказа

- исследовать влияние трансформации стратегии НАТО, процессов расширения альянса и развития его программ партнерства на деятельность организации в Закавказье

- определить интересы Североатлантического альянса, а также других глобальных и региональных акторов, в рассматриваемом регионе

- на основе анализа основополагающих документов организации изучить процесс формирования политики НАТО по отношению к странам Южного Кавказа

- выявить основные тенденции развития политики НАТО в Южнокавказском регионе

4 Наибольшую активность в регионе Южного Кавказа из членов альянса проявляют США и Турция, которые иногда проводят свою собственную политику в Закавказье, отличную от позиции других стран НАТО. Таким образом, политику этих государств следует рассматривать преимущественно в национальном качестве, учитывая при этом, безусловно, их принадлежность к Североатлантическому альянсу.

- выявить основные проблемы, 1 перспективы развития и главные направления сотрудничества НАТО с Азербайджаном, Грузией и Арменией, проанализировав особенности отношений организации с каждым государством в отдельности

Степень научной разработанности, темы. В отечественной и зарубежной литературе представлено значительное число работ, посвященных анализу различных аспектов деятельности НАТО.

Вышедшие в России с начала 90-х годов XX в. монографии^ научные статьи характеризуются разнообразием идейно-политических подходов к рассмотрению проблем, касающихся Североатлантического альянса, неоднозначностью оценок р а с шир ения этой международной организации, а также критическим анализом того теоретического и фактологического наследия, которое было создано после окончания «холодной войны»

Первая группа диссертационных исследований посвящена проблемам военного сотрудничества в рамках блока. Здесь можно назвать работы В.Б. Кудрявцева, В.В. Штоля и М.Г. Марасова. Вторая группа работ, в которую входят диссертации О.В Скрипченко, Д.В. Леушкина, Ким Хван, А.И. Кателевского, Ю.В. Алексеевой и Д.Н. Калачева, затрагивает отношения НАТО и Российской Федерации. В третьей группе исследований рассматриваются отношения альянса с отдельно взятыми государствами и международными организациями. Это прежде всего работы О.И. Гундарева, A.A. Орлова, Л.Г. Золотовой, H.H. Ермоленко, A.A. Чернышева, Н.В. Бурлиновой, А.Г. Мелкумяна, К.Н. Михайлина, Н.Ю. Тузовской и Г. Б. Липартелиани. И, наконец, последняя группа исследователей (A.B. Журкин,

A.B. Кафка, A.A. Ахмедов, A.B. Алексеева, А.Л. Белоногов, М.В. Шульгин, A.A. Булатова) анализирует главным образом процессы эволюции и трансформации, происходившие в Североатлантическом союзе за последних два десятилетия.

Различные аспекты деятельности НАТО отражены в работах C.B. Корту нова,

B.Б. Кудрявцева, B.C. Котляра, В.В. Штоля, Т.Г. Качаловой, М.Е. Кучинской, С.Л. Ткаченко и С. Петерманна. Отношениям НАТО и Европейского Союза посвящена монография Д. Тренина, написанная на английском языке5. Кроме того, большое значение для анализа политики НАТО на Южном Кавказе имеет монография

5 Lieven A, Trenin D. Ambivalent neighbors: the EU, NATO and the price of membership Washington, DC Carnegie Endowment for International Peace, 2003,33 lp доцента факультета международных отношений^ Санкт-Петербургского государственного университета Н.С. Ниязова6.

Различные направления политики Североатлантического альянса так или иначе затрагиваются^ в зарубежных исследованиях. Их можно разделить на пять больших групп. Во-первых, это исследования; в. которых рассматривается расширение блока на*.Восток и отношения с Россией. Этот аспект анализируется в работах J.M Goldgeier, Andrew A. Michta, Charles Krupnick Lanham, Z. Barany, Gale A. Mattox, Stephen J. Blank, Jeffrey Simon, Piotr Dutkiewicz, R.W.Rauchhaus и Charles-Philippe David. Во-вторых, это исследования, где так или иначе затрагивается политика альянса в Юго-Восточной Европе (в Боснии и Герцеговине, а также в крае Косово). Здесь необходимо упомянуть работы Péter Tâlas, Pierre Martin, I.H Daalder, Dana H. Allin, D. Johnstone, D.A. Leurdijk, Ted Galen Carpenter, T. Ripley, a также R. Wijk. Традиционно достаточно- популярными остаются сюжеты, связанные с трансформацией организации, после окончания «холодной войны». Они составляют третью группу работ. Сюда входят прежде всего исследования R.D. Asmus, С. Coker, Clay Clemens, Cari С. Hodge, Philip H. Gordon, Ingo Peters, T.M. Sandler, R. Wijk и D.S.Yost. Четвертая группа^ зарубежных исследователей фокусируют свое внимание на проблемах военного сотрудничества в рамках организации Североатлантического договора«. Среди них следует назвать работы T.D. Carpenter, Jolyon Howorth, Elinor С. Sloan, В. Heuser и Q.R. Ian. И, наконец; исследователи пятой группы занимаются отношениями НАТО с отдельно взятыми странами и международными- организациями. Этим проблемам посвящены работы R. Gôzen, Е. Athanassopoulou, J. Baylis, С.G. Cogan и S.M. Lyman, L.S. Kaplan, T. Lansford, I. Megens, и E.T. Smith.

Как мы видим, наиболее исследованными в научной литературе являются сюжеты, связанные с расширением НАТО на Восток, процессами трансформации Североатлантического альянса, отношениями внутри НАТО и отношениями альянса с различными государствами в различные исторические периоды, роль НАТО во время кризиса в Косово, военно-стратегические аспекты деятельности НАТО, а также некоторые другие.

6 Ниязов Н.С. Основные векторы политики военной безопасности Азербайджанской республики в 1994-2010 годы.-СПб.: СПбГУ, 2010.-208 с.

Фактически без внимания со стороны научных кругов остаются достаточно I важные стороны деятельности НАТО, связанные с реализацией политики блока по отношению к республикам Южного Кавказа. Данная проблематика до настоящего времени не была предметно проанализирована в рамках какой-либо крупной научной'работы. Следовательно, эта тема, до сих пор остается малоизученной, а в некоторых своих аспектах она вообще не получила серьезных научных разработок со стороны как российских, так и зарубежных исследователей;

Теоретические ^методологические основы исследования. При написании диссертации использовались достижения теории международных отношений, особенно в части определения роли и места международных организаций в современной' системе мирополитических процессов. В этой связи для анализа политики НАТО' важное значение имеют концепции политических реалистов, структуралистов, функционалистов, неофункционалистов, институционалистов и других представителей основных научных школ теории- международных отношений. Концептуальные идеи 3. Бжезинского, Г. Моргентау, К. Уолтца, Е.М. Примакова, С. Караганова, В". Никонова, С.М." Рогова, П.А. Цыганкова и других позволили лучше рассмотреть проблемы сотрудничества Североатлантического альянса с республиками Южного Кавказа и дать более углубленный анализ деятельности НАТО в рассматриваемом регионе.

Солидной базой для настоящего исследования стали международные научные конференции, на которых обсуждаются актуальные проблемы, связанные не только с конкретным практическим воплощением политики НАТО на Южном Кавказе, но и с теоретическими, концептуальными и методологическими подходами к ней. Прежде всего, конечно, следует назвать ежегодные конференции на факультете международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета, а также в ИНИОН РАН, организованные главой. Центра европейской безопасности, кандидатом исторических наук Т.Г. Пархалиной, участниками которых, как правило, являются ведущие ученые и политики России и стран НАТО. По результатам данных конференций публикуются специальные сборники научных работ.

Для анализа деятельности НАТО на Южном Кавказе большое значение имеют также работы Н.С. Ниязова, B.C. Ягья, A.A. Алимова, C.JI. Ткаченко, Р.Г.

Шамгунова, М.Л. Лагутиной, А.Л. Белоногова и других авторов, в которых рассматриваются актуальные вопросы мировой политики, в том числе проблемы функционирования таких структур, как Североатлантический альянс в условиях глобализации. Источшпсовую базу исследования составили*.документы- НАТО как общего характера, так и* посвященные деятельности, блока на* Южном Кавказе, размещенные на официальном сайте организации (www.nato.int). Особого упоминания заслуживают разделы- сайта,, на- которых представлена актуальная» информация об отношениях Североатлантического альянса со странами Закавказья. Среди всех официальных документов1 НАТО, где так или иначе речь идет о политике альянса в Закавказье, можно выделить несколько групп. Во-первых, это стратегические концепции НАТО, во-вторых, это декларации саммитов и министерских встреч Североатлантического альянса, в-третьих, это совместные заявления, принятые в рамках Совета Евроатлантического партнерства (СЕАП), и, в четвертых, это иные, менее значимые документы.

Опираясь на общетеоретический и общеметодологический! потенциал науки о международных отношениях, автор применил комплексный подход к изучению сотрудничества Североатлантического союза с Азербайджаном, Грузией и Арменией в условиях глобализирующегося мира. Для ответа на поставленные в диссертации задачи использовались хронологический« и компаративный методы, которые позволили выявить эволюционную составляющую деятельности НАТО на Южном Кавказе, а также сравнить проблемы, с которыми сталкивается организация в Закавказье с проблемами, характерными для ее политики в других регионах мира. Использование конкретно-политологического подхода позволило не только вскрыть глубинный политический сдвиг в деятельности НАТО в глобальном и региональном масштабе, но и показать, каким образом происходит борьба за раздел сфер5 влияния между различными государствами и международными структурами в Закавказье (которая проводится иногда в скрытой, а иногда и во вполне открытой форме), и к каким результатам она может привести.

Научная новизна данного исследования заключается в следующих положениях:

- впервые предметно рассмотрено столкновение интересов НАТО и других акторов в Закавказье в условиях глобализации мировой политики и мировой экономики, также подробно изучены и выявлены основные факторы, оказывающие влияние на политику Североатлантического альянса в рассматриваемом регионе

- впервые в научной!литературе осуществлен комплексный и всесторонний анализ такого узкого и специфического направления как проблемы сотрудничества НАТО со странами Южного Кавказа, всесторонне рассмотрены перспективы дальнейшего развития взаимодействия Североатлантического альянса с Азербайджаном; Грузией и Арменией в контексте внешнеполитического выбора, стоящего перед вышеупомянутыми государствами

- впервые дана- научно обоснованная^ оценка влияния процессов трансформации стратегии НАТО, территориального расширения организации и развития программ партнерства альянса на его политику в Закавказье в условиях глобализации.

- впервые введен в научный оборот ряд источников по проблемам НАТО, регламентирующих ее деятельность на Южном Кавказе

Объектом* исследования диссертации является процесс формирования политики Североатлантического альянса в Южном Кавказе, направленной на реализацию базовых интересов стран-членов организации.

Предмет диссертационного исследования представлен системой программ, решений и мероприятий НАТО в сфере сотрудничества альянса со странами Закавказья.

Основные положения, выносимые автором на защиту, таковы:

- на деятельность НАТО на Южном Кавказе оказывает влияние ряд факторов, как внешних, так и внутренних. Основным внутренним фактором^ является трансформация Североатлантического альянса, которая в итоге приводит к геополитической активизации НАТО на южнокавказском направлении. Главным внешним фактором, стимулирующим интерес альянса к региону, служит усиливающаяся борьба основных акторов мировой политики за энергетические ресурсы, а также за контроль над маршрутами их транспортировки из Средней Азии в Европу через страны Закавказья. Определенное значение на политику НАТО оказывают и процессы глобализации, но они не играют определяющей роли.

- комплексный анализ вышеуказанных факторов позволяет делать прогнозы относительно политики НАТО на таком важном стратегическом направлении как

Южный Кавказ, а также определить наиболее вероятные модели политического поведения руководства Грузии, Армении и Азербайджана в условиях борьбы между Россией, Западом, и другими крупными геополитическими игроками за раздел сфер влияния в Закавказье. В целом эти прогнозы сводятся к тому, что, несмотря на геополитическую значимость Южного Кавказа для НАТО, Североатлантический альянс на данном этапе в силу как внутренних, так и внешних причин пока не готов в полной мере брать на себя ответственность за происходящие в регионе события. Наиболее вероятный сценарий развития политики НАТО на Южном Кавказе предусматривает максимально тесное и всеобъемлющее сотрудничество Североатлантического альянса со странами Закавказья без их формального вступления в организацию. В этой связи разумной следует признать такую политику стран региона, которая будет направлена на балансирование между ключевыми акторами мировой политики, имеющими свои интересы в Закавказье.

Теоретическая значимость работы. Основные положения данного диссертационного исследования могут быть использованы для обстоятельного изучения политики Североатлантического альянса, а также других акторов мировой политики в Закавказье. Кроме того, материалы диссертации могут служить основанием для дальнейшей разработки научных исследований по широкому кругу проблем мировой политики, включая ее региональные аспекты.

Практическая значимость. Работа может оказаться полезной для разработки учебных курсов, посвященных деятельности НАТО в целом, ее региональной политике на Южном Кавказе в частности, а также изменению стратегии организации в условиях глобализации. Выводы и материалы диссертации могут быть использованы в государственных учреждениях России и республик Южного Кавказа, занимающихся внешними связями.

Апробация работы. По теме диссертации автором было опубликовано три статьи общим объемом 1 п.л. в сборниках и журналах под эгидой ведущих высших учебных заведений, имеющих соответствующий профиль педагогической и научной работы, в том числе две статьи были опубликованы в Вестнике Санкт-Петербургского университета и в Известиях российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, которые входят в число рецензируемых научных журналов ВАК.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политика НАТО в Южнокавказском регионе в условиях глобализирующегося мира"

Заключение

На основании проведенного анализа теоретических подходов к деятельности НАТО, практической политики Североатлантического альянса и других влиятельных акторов международных отношений на Южном Кавказе, а также сравнения и сопоставления политики организации в Закавказье с ее политикой в других регионах мира, можно сделать следующие выводы:

1. Наиболее распространенными концептуальными подходами к деятельности НАТО, применяемыми в. теории международных отношений, являются политический реализм, неореализм, неолиберализм (транснационализм) и функционализм (неофунционализм). Представляется, что реалистические подходы, которые считают влияние национальных государств в мировой политике определяющим, пока продолжают оставаться более актуальными и востребованными среди исследователей проблем Североатлантического альянса. Дело в том, что принятие решений в НАТО происходит на основе консенсуса и только в том случае, если никто из стран-членов не выступает против, то есть позиция государств в данном случае является определяющей. Примером, подтверждающим этот тезис, можно считать ситуацию 2003 года, когда Франция, Германия и Бельгия выступили против проведения операции НАТО в Ираке, и механизм Североатлантического альянса не был задействован.

Теория либерального транснационализма, которая предполагает увеличение роли международных организаций в мировой политике, может более успешно применяться для анализа деятельности не НАТО, а Европейского союза, в рамках которого были созданы наднациональные политические институты. Европейские политические структуры пользуются определенной автономией при принятии решений и не зависят напрямую от национальных государств. Поэтому иногда Европейский союз характеризуется даже не в качестве международной организации, а «наднациональной». Что касается НАТО, то здесь принятие решений напрямую зависит от позиций национальных государств, которые входят в состав этой организации, поэтому применение неолиберальных теорий к деятельности этой структуры не выглядит оправданным.

Идеи неофункционалистов, которые предусматривают стремление специализированных международных организаций расширить сферу своей компетенции, можно применить при анализе появления новых направлений деятельности в Организации Североатлантического договора; в том числе связанных с невоенным сотрудничеством. Такая* попытка» была сделана российскими^ исследователями Т. Качаловой и А. Белоноговым468, однако следует признать, что в рамках НАТО «эффект перетекания» от одной сферы сотрудничества к другой* не проявляется столь сильно, как в ЕС, поэтому применять концепции функционализма и неофункционализма также лучше к политике Европейского союза, а не Североатлантического альянса.

В целом можно констатировать, что единой точки зрения в теории международных отношений по поводу влияния международных организаций (в том числе и НАТО) на мировую политику пока не существует. В* этой связи наиболее сбалансированной нам представляется точка зрения неореалистов469, которые, отдавая пальму первенства государствам, не отрицают и увеличения роли международных организаций в мировой политике, именно эту концепцию, на наш взгляд, в наибольшей степени применима для анализа политики НАТО на Южном Кавказе и в других регионах мира.

2. Что касается процессов глобализации, то она в силу самых разных обстоятельств оказывает довольно ограниченное воздействие на регион Южного Кавказа. Государства Закавказья—Азербайджан, Армения и Грузия— руководствуются при проведении своей внешней политики традиционными соображениями национальных интересов, используя методы силового воздействия друг на друга. Основные характеристики глобализационных процессов, такие как взаимозависимость, размывание государственных границ, утрата национального суверенитета, интенсификация финансовых и информационных потоков и другие лишь в ограниченной степени проявляют себя в рассматриваемом регионе.

С другой стороны, активизацию политики НАТО на Южном Кавказе также нельзя рассматривать исключительно как следствие процессов глобализации, поскольку альянс пытается расширить свое присутствие в регионе прежде всего из традиционных военно-стратегических соображений. В то же время интерес НАТО к Южному Кавказу связан с необходимостью обеспечения контроля над транзитом

468 см., например, Качалова Т.Г. Невоенные аспекты деятельности НАТО Изд-во Дипломатической академии МИД России, М., 2003. 102с. и Белоногов A.JI. Политическое значение невоенного сотрудничества НАТО в глобализирующемся мире Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.пол н ./ СПб., 2006.- 23 с.

469 Waltz К Theory of International Politics. N Y , 1979 энергоносителей через страны Закавказья, а это в свою очередь вызвано появлением глобальных проблем, в частности проблемы энергетической. Поэтому необходимо признать, что процессы глобализации лишь отчасти стимулируют повышенное внимание Североатлантического альянса к Южному Кавказу и не являются определяющим фактором.

3. На основе анализа процессов трансформации военного блока, стартовавших после окончания «холодной войны», можно сделать вывод, что они будут с высокой долей вероятности продолжать оказывать достаточно сильное влияние на политику альянса на Южном Кавказе. Выход НАТО за пределы своей зоны ответственности и возможность проведения операций по принуждению к миру «вне 5-й статьи» Вашингтонского договора позволяет прогнозировать активизацию политики Североатлантического союза в Закавказье. Следствием изменения стратегии организации в сторону дальнейшей глобализации ее полномочий может стать возможное участие НАТО в урегулировании региональных конфликтов на Южном Кавказе. Однако учитывая сложность и запутанность противоречий, а также наличие интересов в данном регионе у других крупных акторов мировой политики, вовлеченность альянса в разрешение конфликтов на Южном Кавказе на данном этапе будет, скорее всего, ограниченным.

Кроме того, появление у НАТО в последнее время новых функций в сфере «мягкой», т.е. невоенной безопасности будет способствовать тому, что Североатлантический союз при расширении программ партнерства с Азербайджаном, Грузией и Арменией будет уделять больше внимания проблемам научного сотрудничества, сотрудничества в области окружающей среды, борьбы с кибертерроризмом и, конечно, энергетической безопасности, поскольку важность региона для транзита энергоносителей в Европу несомненна. При этом фактором, который может ограничить сотрудничество НАТО со странами Южного Кавказа в области «мягкой безопасности», могут стать разногласия между США с одной стороны, и их европейскими союзниками—с другой. Учитывая то, что далеко не все страны Западной Европы в силу самых разных соображений считают целесообразным более активно взаимодействовать с государствами Закавказья в области борьбы с кибертерроризмом и энергетической безопасности, данные сферы сотрудничества, могут развиваться» не столь интенсивно, как планируют в Вашингтоне.

Политика НАТО, направленная на расширение организации за счет стран Южного Кавказа; сталкивается с похожими .трудностями, что -и попытки увеличить число членов блока, за. счет других государств; ранее входивших в состав СССР (Украина, Молдова; республики' Средней Азии и? др.)., Также, как и Украина, 1 некоторые страны.Закавказья--отличаются политической нестабильностью (Грузия) и неготовностью общественного.мнения к вступлению в альянс (Армения).

Как и Молдова; политические элиты Грузии- и Азербайджана на определенном этапе надеялись на помощь Брюсселя- в разрешении*, так называемых «замороженных конфликтов» в Нагорном Карабахе, Южной Осетии, и Абхазии. Однако как показала практика, этим надеждам не суждено было сбыться. Кроме того, если Брюссель не готов к обострению«отношений с Москвой ради вступления-в НАТО Украины, Молдовы и среднеазиатских республик бывшего СССР, то вряд ли он пойдет на это ради,интеграции в организацию республик Закавказья.

Необходимо отметить, что сравнивая; отношения^ с НАТО различных стран постсоветского пространства, можно» сделать вывод, что политика Молдовы и Узбекистана в некоторой степени близка той политической^ линии, которую проводит на Южном Кавказе Азербайджан. Все эти страны стремятся сотрудничать как с НАТО, так и с Россией, получая^ преимущества от своей многовекторной внешней политики. При этом они не стремятся стать членами Североатлантического альянса-в ближайшее время, но в то же время тесно с ним сотрудничают, налаживая, вместе с тем взаимодействие по определенным* направлениям и с Россией: Таким образом, на данном этапе альянс в силу целого комплекса причин пока не готов к расширению на южнокавказском направлении.'

В этой связи более перспективным вариантом для НАТО в краткосрочной перспективе можно считать не вступление в организацию республик Закавказья, а продолжение расширения НАТО на Балканском полуострове, т.к. страны данного региона, во-первых, не испытывают существенного давления со стороны Российской Федерации, а во-вторых, могут быстрее реформировать свои военные и политические институты для того, чтобы соответствовать базовым критериям Североатлантического альянса.

Необходимо отметить, что все страны Балканского полуострова (кроме Сербии) выбрали интеграционную модель взаимодействия с Североатлантическим альянсом, стремясь 5 вступить в ряды, НАТО'в. ближайшем будущем. На Южном Кавказе сходной« модели сотрудничества-с блоком НАТО придерживается-Грузия, также выразившая желание интегрироваться в организацию как можно быстрее.

Однако» здесь политика НАТО, направленная на расширение, натолкнулась на серьезное противодействие со стороны Москвы, которая^ не хочет терять своих позиций в стратегически важном для1 себя регионе: По этой причине политика блока-НАТО в-Закавказье, скорее всего, не будет столь прямолинейна, как-ранее, и не будет предусматривать расширение организации за' счет Грузии, Армении и Азербайджана в краткосрочной перспективе. Однако- прогнозировать низкую активность альянса на Южном Кавказе также, на напг взгляд, было бы» неправильно, поскольку регион имеет стратегическое значение не только» для России, но* и для НАТО. Поэтому наиболее вероятный сценарий в данных условиях—это расширение сотрудничества Брюсселя с республиками Закавказья без их формального членства в блоке.

Наличие у Североатлантического альянса широкого спектра программ сотрудничества^ позволяет государствам выбирать такую-модель взаимодействия, которая в, большей степени соответствует их внешнеполитическим потребностям. Страны Южного Кавказа, так же, как и «контактные страны», могут строить свои отношения с НАТО либо исключительно на политическом - уровне (такой тактики придерживаются сейчас Китай, и Индия), либо на уровне военно-политического взаимодействия, оказывая помощь альянсу в проведении миротворческих операций, но. не стремясь при этом вступить в НАТО (так делают, например, Австралия и Новая Зеландия, а среди стран Южного Кавказа в определенной степени и с некоторыми оговорками такой модели сотрудничества с альянсом придерживается Армения).

Однако наиболее оправданный, и компромиссный в текущих политических условиях сценарий—это взаимодействие республик Закавказья- с НАТО по той модели, которой придерживаются европейские нейтральные государства—Швеция, Австрия, Швейцария и Финляндия.

Эти страны к настоящему моменту достигли такого уровня совместимости! своих вооруженных сил с силами Североатлантического союза, что могли бы вступить в организацию в самые кратчайшие сроки, если будет принято соответствующее политическое решение. Учитывая стратегическую важность Южного Кавказа'для? членов .НАТО, можно прогнозировать, что альянс со своей стороны попытается реализовать модель максимально тесного военно-политического сотрудничества с Грузией» и« Азербайджаном без их формального членства. При этом вся подготовительиаяработа для включения-стран Закавказья в организацию будет проделана, а принятие соответствующего политического решения на определенное время будет отложено до того момента, когда оно станет целесообразным.

Представляется, что с Арменией такой сценарий сотрудничества НАТО реализовать будет труднее ввиду того, что Ереван входит в ОДКБ и тесно взаимодействует в военной области с Россией. Однако не исключено, что в будущем Ереван станет все более активно развивать и военное сотрудничество с НАТО, стремясь сократить отставание от Азербайджана в военной сфере. Это в свою очередь будет вызывать вполне обоснованную негативную реакцию в Москве. Поэтому не исключено, что позиция России будет несколько тормозить военное сотрудничество Армении с альянсом и оно не будет столь глубоким, как в случае с Азербайджаном и тем более с Грузией, которые продолжат комплексное взаимодействие с НАТО по всему спектру обсуждаемых вопросов, включая интенсивное военное сотрудничество.

4. Рассматривая процессы, происходящие в Южнокавказском регионе в целом, можно сделать вывод, что в настоящий момент там происходит столкновение интересов России с одной стороны и Запада, представленного в лице Евросоюза и НАТО, с другой. Основное противоречие между ними лежит в сфере энергетики: как Российская Федерация, так и западные страны, стремятся установить контроль над транзитными потоками нефти и газа470, получив таким образом политические дивиденды. При этом региональные державы—Турция и

470 Что касается стран Запада, то они заинтересованы не столько в создании новы.ч транзитных коридоров для энергоносителей в регионе, сколько в развитии уже существующих маршрутов, пролегающих в том числе и через Южный Кавказ. Речь может идти, например, о попытках наполнять действующий нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан казахской нефтью, а также реализовать крайне амбициозные проекты по транзиту среднеазиатского газа в страны ЕС также через республики Закавказья.

192

Иран—стремятся вести свою собственную игру в Закавказье, однако на данном этапе интересы Тегерана в регионе в целом ближе Москве, а Анкары—Брюсселю.

Наличие в регионе серьезных конфликтов и противоречий (Нагорный Карабах, Южная Осетия, Абхазия и ряд других) несколько осложняет реализацию на Южном Кавказе крупных энергетических проектов, поскольку вопрос о том; какие державы или международные организации готовы взять на себя посреднические функции при их урегулировании по-прежнему остается открытым. На данном этапе ни ЕС, ни НАТО в полной мере к этому не готовы, хотя возможность их посредничества достаточно широко обсуждается471. Пока такую роль в Закавказье наиболее активно пытаются выполнять минская группа ОБСЕ и Россия, влияние которой в регионе за прошедшие два десятилетия хотя и несколько снизилось, но тем не менее остается достаточно сильным. Однако действия России, равно как и усилия ОБСЕ, пока привели лишь к «замораживанию», но не разрешению конфликтов.

В таких условиях перед Азербайджаном, Грузией и Арменией встает вопрос о выборе приоритетных внешнеполитических ориентиров и, соответственно, внешнеполитических партнеров из числа ЕС, НАТО, России, КНР, а также региональных держав. Некоторые страны региона считают наиболее выгодным для себя четко обозначать своих союзников и противников (Грузия), в то время как другие пытаются занять более сбалансированную и, возможно, более правильную в текущей геополитической обстановке позицию (Азербайджан).

5. На основании анализа документальной базы политики НАТО на Южном Кавказе можно сделать вывод о том, что в основе деятельности Североатлангического альянса в данном регионе лежат следующие положения, которые были неоднократно заявлены в тех или иных официальных документах организации. Во-первых, это признание Южного Кавказа стратегически важным регионом для Североатлантического альянса. Повышение стратегической значимости региона для организации не в последнюю очередь было связано с началом операции НАТО в Афганистане в начале XXI в. Во-вторых, это необходимость интенсификации сотрудничества с Азербайджаном, Грузией и

471 Байрамова Д. НАТО способна сыграть позитивную роль в обеспечении мира в Карабахе,-http://www.inosmi.ru/caucasus/20100310/158533260.html, 10.04.2009

Арменией (в рамках самых разнообразных программ, партнерства НАТО) в сфере борьбы с терроризмом, реформирования оборонных структур республик Закавказья и повышения совместимости их вооруженных сил с вооруженными силами стран-членов НАТО. В-третьих, что особенно важно для Азербайджана и Грузии, это поддержка альянсом территориальной целостности, независимости и суверенитета государств Южного Кавказа. И, наконец, в-четвертых, это обеспокоенность НАТО наличием в регионе неразрешенных региональных конфликтов и призыв их урегулировать мирным способом в рамках существующих переговорных форматов.

Эти положения фактически служат общим ориентиром той политики, которую проводит в Южнокавказском регионе Североатлантический альянс. То, что данные принципы нашли отражение в основополагающих документах организации, говорит о том, что НАТО, развивая отношения со странами региона и взаимодействуя с ними в рамках различных программ партнерства, будет стремиться реализовывать на практике те положения, которые зафиксированы в официальных документах организации.

Однако при этом следует отметить, что провозглашая определенные принципы своей политики в Закавказье, Североатлантический альянс пока не смог в полной мере сформулировать целостной и единой стратегии к республикам Южного Кавказа, поскольку данный регион не упоминается ни в одной из трех стратегических концепций НАТО, принятых после окончания «холодной войны». Вероятно, главная причина этого заключается в том, что в организации, состоящей из 28 государств, при принятии стратегически важных документов действует правило консенсуса. А согласовать в рамках такой широкой структуры, как НАТО, формулировки по отношению к Южному Кавказу (выходящие за рамки вышеупомянутых четырех провозглашенных принципов), которые устраивали бы все страны-члены, пока не представляется возможным.

6. Рассматривая основные направления практической политики НАТО на Южном Кавказе, можно выявить ряд общих тенденций в сотрудничестве альянса с Азербайджаном, Грузией и Арменией. Во-первых, взаимодействие Североатлантического союза со всеми республиками Закавказья стало существенно более интенсивным в начале XXI века по сравнению с 90-ми годами предыдущего столетия. Такой вывод можно сделать на основе анализа программ и проектов организации, к которым присоединились данные государства. Их список в последние годы имеет тенденцию к расширению, некоторые программы* НАТО постепенно институциализируются, и приобретают характер постоянно действующих советов и комиссий, а страны Южного Кавказа начинают участвовать в них все более активно.

Во-вторых, потенциал сотрудничества альянса с Арменией, Грузией и Азербайджаном на данном этапе не может быть полностью реализован в силу того, что российская политика на Кавказе также активизировалась. Негативная реакция Российской Федерации на присутствие НАТО в Закавказье и на перспективы расширения организации за счет стран региона побуждает последних вырабатывать более сбалансированную и гибкую * политическую линию, которая учитывает продолжающуюся борьбу за сферы влияния" между Москвой и< Брюсселем. Принимая во внимание интересы обеих сторон, Азербайджан, Грузияш Армения должны определить свои внешнеполитические приоритеты таким образом, чтобы реализовать собственные национальные интересы в максимальной степени.

7. На основе комплексного анализа особенностей отношений НАТО с каждой республикой Закавказья в отдельности, автор считает, что Грузия по праву занимает лидирующие позиции среди государств Южного Кавказа по таким5 показателям, как глубина и интенсивность взаимодействия с Североатлантическим альянсом, что пока не характерно для Еревана и Баку. Основным фактором, который способствует сближению Тбилиси с НАТО, является напряженность в ее отношениях с Российской Федерацией. Постепенное ухудшение двусторонних отношений, обвинения в проведении империалистической политики, вмешательстве во внутренние дела Грузии, поддержке сепаратизма, введении экономических санкций, а также в развязывании» агрессивной войны со стороны России—все это способствовало формированию у грузинской политической элиты устойчивого желания стать членом Североатлантического альянса. Однако события последних лет (в том числе и «пятидневная война 2008 г.) показали, что ряд членов НАТО пока не готовы гарантировать военную безопасность Тбилиси, учитывая внутриполитическую нестабильность, наличие нерешенных территориальных проблем и до предела обострившиеся отношения Грузии с Москвой. Поэтому, несмотря на стремление грузинских политиков как можно скорее интегрироваться в НАТО, расширение альянса за счет Тбилиси в ближайшем будущем, вероятно, не произойдет.

На основании анализа отношений Азербайджана с НАТО автор пришел к выводу о том, что на данный момент для альянса Баку остается наиболее важным стратегическим партнером из республик Закавказья, и в основном это связано с перспективами развития энергетических проектов в регионе. В 90-е годы XX века азербайджанские политические элиты в большей степени проявляли интерес к сотрудничеству с НАТО, а не с Россией, поскольку Москва ассоциировалась у них с поддержкой сепаратизма в Нагорном Карабахе, а Североатлантический альянс с надеждами на восстановление территориальной целостности страны. Однако со временем политика Азербайджана претерпела эволюционные изменения и стала более сбалансированной. В отличие от Грузии, Азербайджан на данном этапе сотрудничает в военной сфере как с НАТО, так и с Россией, но взаимодействие с альянсом носит все-таки более тесный характер, чем с Москвой. Вступление Баку в НАТО также пока не планируется, поскольку более выгодной и целесообразной с точки зрения национальных интересов Азербайджана является политика балансирования между Россией и Североатлантическим альянсом.

Характеризуя особенности отношений Армении с НАТО, необходимо отметить, что Ереван традиционно стремился к более тесному сотрудничеству с Российской Федерацией, и отчасти с Ираном, а не с Североатлантическим альянсом. Это, однако, не исключало контактов Армении с Брюсселем, которые, несмотря на свой ограниченный характер, постепенно развивались и становились все более диверсифицированными. Членство Еревана в ОДКБ, конечно, не дает полностью раскрыться потенциалу сотрудничества НАТО с Арменией, и, вероятно, этот фактор не исчезнет в обозримом будущем. Кроме того, напряженность в отношениях с Турцией также не способствует интеграции страны в НАТО. Тем не менее, Ереван, следуя политике «комплементарности», стремится диверсифицировать свои международные контакты и усилить до определенных пределов свое взаимодействие с Североатлантическим альянсом, чтобы не оказаться в изоляции. При этом определенное разочарование в политике России, которое характерно для армянской оппозиции и части политической элиты страны, может дать дополнительный стимул для развития отношений Армении с НАТО.

Тем не менее в целом эти отношения пока развиты незначительно и Ереван существенно уступает Грузии и Азербайджану по интенсивности контактов с Североатлантическим альянсом.

Список научной литературыУсубов, Фарид Джабраил оглы, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Декларация о союзническом взаимодействии между Российской Федерацией и Республикой Армения, ориентированном на XXI век.http://wvvw.businesspravo.ru/Docum/DocumShowDocumIDl6116.html, 27.10.2010

2. Договор между Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Армения о военном и военно-техническом сотрудничестве,-http://www.levonevski.net/pravo/norm2009/num37/d37318.html, 27.10.2010

3. Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Армения.http://www.allbusiness.ru/BPravo/DocumShowDocumID53296.html, 27.10.2010

4. Североатлантический договор Вашингтон, Федеральный округ Колумбия, 4 апреля 1949 г.- http://www.nato.int/docu/other/ru/treaty.htm, 25.11.2010

5. Стратегическая Концепция Обороны и Обеспечения Безопасности Членов Организации Североатлантического floroBopa.-http://www.nato.int/nio/news/2010/l 1-november/r 101121 a.htm, 25.11.2010

6. Bucharest Summit Declaration .ihttp://www.nato.int/cps/en/natolive/officialtexts8443 .htm?selectedLocale=en, 25.11.2010

7. Chairman's statement Meeting of the NATO-Georgia Commission at the level of Foreign Ministers held at NATO Headquarters, Brussels, 03-Dec-2008.-http://www.nato.int/cps/en/SID-8A47B642

8. E9AEDD6A/natolive/officialtexts46248.htm, 25.11.2010

9. Chairman's Statement Meeting of the NATO-Georgia Commission at the level of Foreign Ministers held at NATO Headquarters, Brussels, on 3 December 2009, 03-Dec-2009.-http://www.nato.int/cps/en/SID-8A47B642

10. E9 AEDD6 A/natolive/news59698.htm, 25.11.2010198

11. Chairman's statement of the Euro-Atlantic Partnership Council, 21-Apr-2004.-http://www.nato.int/cps/en/natolive/officialtexts21030.htm, 25.11.2010

12. Chairman's Summary of the Meeting of the Euro-Atlantic Partnership Council in Foreign Ministers Session, 05-Dec-2003.http://www.nato.int/cps/en/natolive/officialtexts20279.htm,'25.11.2010

13. Chairman's Summary of the Meeting of the Euro-Atlantic Partnership Council in Foreign.Ministers Session, 08-Deci-2005.-http://www.nato.int/cps/en/SID-7D36F6C2-91B006B9/natolive/officialtexts21717.htm, 25.11.2010

14. Chairman's*summary of the meeting of the Euro-Atlantic Partnership Council in Foreign Ministers session, 09-Dec-2004.http://www.nato.int/cps/en/natolive/officialtexts21004.htm, 25.11.2010

15. Chairman's statement of the meeting of the Euro-Atlantic Partnership Council at Summitlevel, 29-Jun-2004.http://www.nato.int/cps/en/natolive/officialtexts21020.htm, 25.11.2010

16. Chairman's Summary Meeting of the Euro-Atlantic Partnership Council; held in Florence on 25 May 2000 , 25-May-2000.-http://www.nato.int/cps/en/SID-08989450-629C677C/natolive/officialtextsl 8223 .htm, 25.11.2010

17. Chairman's summary Meeting of the Euro-AtlanticPartnership Council in Defence Ministers Session, 02-Dec-2003.http://www.nato.int/cps/en/natolive/officialtexts20281 .htm, 25.11.2010

18. Chairman's summary of the Meeting of the Euro-Atlantic Partnership Council, NATO Headquarters, Brussels, 17-Dec-1997.http://www.nato.int/cps/en/natolive/officialtexts25437.htm, 25.11.2010

19. Chairman's Summary of the meeting of the Euro-Atlantic Partnership Council, 16-Dec-1999 http://www.nato.int/cps/en/SID-08989450-629C677C/natolive/officialtexts27403 .htm, 25.11.2010

20. Chairman's summary of the Meeting of the Euro-Atlantic Partnership Council in Foreign Ministers Session , 15-Dec-2000.-http://\vww.nato.int/cps/en/SID-08989450-629C677C/natolive/officialtextsl8158.htm, 25.11.2010

21. Chairman's Summary of the Meeting of the Euro-Atlantic Partnership Council in Foreign Ministers Session, Budapest, 30-May-2001.-http://vvww.nato.int/cps/en/SID-85lE7D98-9FB20424/natolive/officialtextsl 8891 .htm, 25.11.2010

22. Chairman's Summary of the meeting of the Euro-Atlantic Partnership Council in Foreign Ministers Session, 15-May-2002.-http://www.nato.int/cps/en/SID-851E7D98-9FB20424/natolive/officialtextsl 9574.htm, 25.11.2010

23. Communiqué Ministerial meeting of the North Atlantic Council, 03-Jun-2003.-http://www.nato.int/cps/en/SID-EBC4604A0542E198/natolive/officialtexts20291.htm, 25.11.2010

24. Declaration of the Heads of State and Government ("The Brussels Summit Declaration"), ll-Jan-1994.http://www.nato.int/cps/en/natolive/officialtexts24470.htm, 25.11.2010

25. EAPC One-Year Anniversary Press Statement by the Chairman - Luxembourg, 29 May 1998, 29-May-1998http://www.nato.int/cps/en/natolive/officialtexts25975.htm, 25.11.2010

26. Final communiqué Meeting of the North Atlantic Council at the level of Foreign Ministers held at NATO Headquarters, Brussels, 03-Dec-2008.-http://www.nato.int/cps/en/natolive/officialtexts46247.htm, 25.11.2010

27. Final Communiqué Ministerial Meeting of the North Atlantic Council held at NATO Headquarters, Brussels, on 15 December 1999 , 15-Dec-1999.http://vvww.nato.int/cps/en/natolive/officialtexts27405.htm, 25.11.2010

28. Final Communiqué Ministerial Meeting of the North Atlantic Council held in Florence on 24 May 2000, 24-May-2000.http://www.nato.int/cps/en/natolive/officialtexts18215.htm, 25.11.2010

29. Final communiqué Ministerial meeting of the North Atlantic Council held in Budapest, Hungary, 29-May-2001.http://www.nato.int/cps/en/natolive/officialtexts18892.htm, 25.11.2010

30. Final Communiqué issued at the Ministerial Meeting of the North Atlantic Council at NATO Headquarters, Brussels, 01-Dec-1994.http://wmv.nato.int/cps/en/natolive/officialitexts24430.htm; 25.11.2010

31. Final Communiqué Meeting of the North Atlantic Council in Defense Ministers Session heldan Brussels on 5 December 2000, 05-Dec-2000:-http://www.nato.int/cps/en/natolive/officialtextsl 8167 .htm, 25.11.2010

32. Framework document on the establishment of the NATO-Georgia Commission -Tblisi, Georgia, 15-Sep-2008.-http://www.nato.int/cps/en/SID-8A47B642-E9AEDD6A/natolive/news46406.htm, 25.11.2010

33. Istanbul Summit Communiqué issued by the Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council, 28-Jun-2004.http://www.nato.int/cps/en/natolive/officialtexts21023 .htm, 25.11.2010

34. NATO-Georgia Joint Press Statement on the occasion of the North-Atlantic Councilvisit to Georgia and the inaugural meeting of the NATO-Georgia Commission; 15-Sepi2008.-http://www.nato.int/cps/en/SID-8A47B642-E9AEDD6A/natolive/news4643 8.htm, 25.11.2010

35. NATO's Response to Terrorism Statement issued at the Ministerial Meeting of the North Atlantic Council held at NATO Headquarters, 06-Dec-2001.-http://www.nato.int/cps/en/SID-FC5DCC8C-EB974BC3/natolive/offlcialtextsl8848.htm, 25.11.2010

36. Prague Summit Declaration issued by the Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council, 21-Nov-2002.-http://www.nato.int/cps/en/SID-EBC4604A0542E198/natolive/officialtextsl9552.htm, 25.11.2010

37. Report on« the Comprehensive Review of the Euro-Atlantic Partnership Council and Partnership for Peace, 21-Nov-2002.-http://www.nato.int/cps/en/SID-851E7D98-9FB20424/natolive/officialtextsl 9548.htm, 25.11.2010

38. Report on the Partnership Action Plan against terrorism, 23-Jun-2004.-http://www.nato.int/cps/en/natolive/ofilcialtexts21016.htm, 25.11.2010

39. Riga Summit Declaration Issued by the Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council in Riga on 29 November 2006, 29-Nov-2006.-http://www.nato.int/cps/en/natolive/officialtexts37920.htm, 25.11.2010

40. Statement Meeting of the NATO-Ukraine Commission at the Level of Foreign Ministers held in Florence, 25-May-2000.http://www.nato.int/cps/en/natolive/officialtextsl 8213 .htm, 25.11.2010

41. Statement by the North Atlantic Council on the Russian recognition of South Ossetia and Abkhazia regions of Georgia , 27-Aug-2008.-http://www.nato.int/cps/en/natolive/news43517.htm, 25.11.2010

42. Statement on the situation in Georgia, 20-Sep-1993.-http://vvww.nato.int/cps/en/SID-8A47B642-E9AEDD6A/natolive/officialtexts24142.htm, 25.11.2010

43. Strasbourg / Kehl Summit Declaration Issued by the Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council in Strasbourg / Kehl.-http://www.nato.int/cps/en/SID-0B54237A-5228641B/natolive/news52837.htm, 25.11.2010

44. The Alliance's New Strategic Concept agreed by the Pleads of State and Government participating in the Meeting of the North Atlantic Council.-http://www.nato.int/cps/en/natolive/officialtexts23847.htm, 25.11.2010

45. The Alliance's Strategic Concept. Approved by the Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council in Washington D.C.-http://www.nato.int/cps/en/natolive/officialtexts27433.htm, 25.11.2010

46. Аавикеоо Я. Nord Stream напоминает нам 1939 год.-http://\vww.gazeta.ee/index.php?itemid=3763, 25.11.2010

47. Абхазия: Боевики Гелаева перебираются в Кодорское угцелье.-http://www.lenta.ru/vojna/2002/05/30/abkliazia/, 25.11.20105А.Азар И. Россия выше HATO.-.http://www.gazeta.ru/2006/09/22/oa217101.shtml, 25.11.2010

48. Азербайджан обвинил Россию в поставках оружия Армении.-http://grani.ru/Politics/Russia/m.l46338.html, 25.11.2010

49. Азербайджан-НАТО (обзор взаимоотношений с 1992-го по 2006 год).-http://www.analitika.az/browse.php?secid=23, 10.04.2009

50. Азербайджанская армия переходит на стандарты НАТО.-http://www.ng.ru/cis/2006-12-01/8baku.html, 25.11.2010

51. Азербайджанский плaцдapм.-http://www.ng.ru/cis/2008-06-25/lazer.html, 25.11.2010

52. Айвазовский И. Азербайджан хочет в НАТО,- http://www.ng.ru/cis/2000-02-19/5wants.html, 25.11.2010

53. Алексеев А. Совет Североатлантического Сотрудничества и будущее Европы.// Международная жизнь. N.3-4, 1992. С. 133-141

54. Алексеев А. Новое измерение Североатлантического Союза.// Международная жизнь. N 1, 1992. С. 63-73. .

55. Алексеева A.B. Расширение НАТО на Восток: региональный и глобальный аспекты. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к. пол.н./ СПб., 2005.- 23 с.

56. Алиев Г. Интервью // Независимая газета. 20 июня. 2000. С.5

57. Алимов A.A. Глобализация как основной вызов мировому сообществу в XXI в.// Исследования международных отношений. Сборник статей / отв. ред. C.B. Лобачев.-СПб.: 2004.-С.84-91

58. Америка не потерпит сфер влияния России на постсоветском пространстве.http://rus.expertclub.ge/portal/cnid2344/aliasExpertclub/langru/tabid 2546/default.aspx, 25.11.2010

59. Американцы и войска НАТО будут охранять нефтепровод «Баку — Тбилиси — ^efixaH».-ht^://ww.rosbalt.ru/2003/10/20/124818.html, 10.04.200969: Асмус Р: Евро-атлантическое Причерноморье.-http:/Avww.inosmi.ru/world/20070807/235910.html, 25.11.2010

60. Афанасьевский М. Основополагающий акт Россия-НАТО положительный итог трудных переговоров.// Международная жизнь. N.6,1997. С.8-13

61. Ахмедов Ал пай Азер оглы Трансформация НАТО в условиях окончания «холодной войны»: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.ист.н. / СПбГУ. — СПб., 2001.- 23с.

62. И.Багдасарян А. "Россия не должна становиться на нашем пути в Европу".-http://www.regnum.ru/news/628393.html, 25.11.2010

63. Байрамова Д. НАТО способна сыграть позитивную роль в обеспечении мира в Карабахе.- http://www.inosmi.ru/caucasus/20100310/158533260.html, 10.04.2009"

64. Барановский В. Микромодель европейской'безопасности? // МЭиМО, N.6,1996. С.40-50.

65. Барлыбаев Х.А. Общая теория глобализации и устойчивого развития.-М.: Издание Государственной Думы, 2003.-336 с.

66. Батюк В. И. Отношения США и НАТО в начале XXI века // США.-2003.-№10.-С.31-44

67. Беблер А. Как далеко зайдет расширение НАТО? Последний этап и перспективы дальнейшего расширения // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск 16 (32) 2009 с. 11-12

68. Беблер А. НАТО и транснациональный терроризм// Мировая экономика и международные отношения.-2006.-№10.-С48-57.

69. Безопасность в регионе Центральной и Восточной Европы: роль России и НАТО: Сборник статей. / СПбГУ. Факультет международных отношений; Науч. ред. СЛ. Ткаченко.-Санкт-Петербург: Б.и., 2001.-109с.

70. Богомолов О. Россия и Восточная Европа.//Международная жизнь. N4., 1994. С.24-35

71. ЪЪ.Броладзе Н. Шеварнадзе боится ошибиться. Грузия может стать нейтральным государством //Независимая газета. 10 февраля; 2001.

72. Бхадракумар М.К. Над НАТО висит тень "Талибана".-http://www.inosmi.ru/translation/240745.html, 10:04.2009

73. В Армении будет открыт информационный центр НАТО.-http://www.rian.ru/politics/20051031/41940918.html, 25.11.2010

74. В Грузии открываются информационные центры НАТО.-http://www.rian.ru/politics/20050902/41277534.html, 25.11.2010

75. В НАТО произошел самый серьезный раскол за последние годы, считает политолог Сергей Караганов.- http://www.rosbalt.ru/2003/02/10/84833.html, 10.04.2009

76. Власти Грузии согласились выполнить ряд важных требований оппозиции.-http://www.newsru.com/world/14feb2008/agreeprint.html, 15.10.2010

77. Володин Д. А. Россия, США и страны Балтии после холодной войны // США.-2004.-№1 .-С.51-62

78. Воронов К. Европа и Россия после балканской войны 1999 года: драматичные уроки.// МЭиМО. N.4,2000. С. 27-36.

79. Вступление Грузии в НАТО будет содействовать развитию отношений Армения-НАТО.- http://www.armenia-online.ru/armnews/5677.html, 10.04.2009

80. Выборы в Финляндии не приведут страну в НАТО.http://www.pravda.ru/news/world/19-03-2007/216751-Finland%20election-0, 10.04.2009

81. Гафарлы M. Азербайджан хочет отвоевать Нагорный Карабах.-http://www.ng.ru/cis/2001-03-17/5azerbaidjan.html, 28.09.2010

82. Гафарлы М. Возвращение в Азербайджан. В ближайшем будущем может быть создана ось Москва-Баку-Тегеран.- http://cis.ng.ru/words/2001-013 l/2returning.html, 10.04.2009

83. Гельман М. Озеро согласия или море раздора? Почему нельзя Каспий делить на удельные npyflbi.-http://www.promved.ru/may200203.shtml, 10.04.2009

84. Германия против вступления Украины и Грузии в НАТО.-http://top.rbc.ni/politics/l 1/03/2008/149601.shtml, 10.04.2009

85. Глинский Васильев Д. Ю. Проблема расширения НАТО во внутриполитическом процессе в США и России (1990 - 1998 гг.): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к. пол.н./ ИМЭМО.- М.,2000.-20с.

86. Глинский-Васильев Д. Политические ограничители расширения НАТО и возможности России.//МЭиМО,N.7,2000. С. 15 -29

87. Греция не пустит Македонию в НАТО, если та не изменит название.-http://www.mk.ru/53534/53534.html, 10.04.2009

88. Грешнев М. Реструктуризация ВПК стран НАТО на пороге XXI века // Мировая экономика и международные отношения.-1999.-N 6.-С.16-24 .

89. Григорьев Е. Стокгольм прощается с традицией.- http://nvo.ng.ru/forces/2002-02-22/3stockholm.html, 10.04.2009

90. Грузин расколол "турецкий вопрос".-http://www.postsoviet.info/events/kir224.html, 10.04.2009

91. Грузины хотят в НАТО, но недостаточно знают о ней.-http://v\'ww.rpmonitor.ru/newsru/detail.php?ID=2589, 10.04.2009

92. Грузия зовет Украину в НАТО.http://www.vedomosti.rU/newsline/news/2008/06/26/615829, 25.11.2010

93. Грузия может рассчитывать на помощь США Ричард Чейни.-http://www.rian.ru/politics/20080904/150963169.html, 10.04.2009

94. Грузия может стать членом НАТО без ПДЧ, считают грузинские депутаты.-http://www.rian.ru/politics/20081203/156395306.html, 10.04.2008

95. Грузия обвинила РФ в "имперских амбициях".-http://www.gzt.ru/society/2001/10/21/041710.html, 10.04.2009

96. Грузия перешла во вступление. НАТО готовится принять в свои ряды первую страну СНГ.- http://www.og.ru/articles/2006/09/25/16638.shtml, 10.04.2009

97. Грушко А. Россия НАТО: «двадцатка», кажется, заработала // Международная жизнь.-2002.- №7.-С.87-^5.

98. Гундарев О. И. Политика Великобритании в НАТО (80 е годы): Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.ист.н./ Гуманит. акад. Вооруж. Сил.- М., 1993 .-22с.

99. Гусаров Ю; Проблемы европейской безопасности в свете создания нового мирного порядка.//МЭиМО. N8, 1992., С. 108 -114

100. Д.Бердзенишвили: Внутриполитическая ситуация в Грузии после выхода из СНГ.- http://wvvw.centrasia.ru/newsA.php?st=1224444900, 10.04.2009

101. Даалдер А. Глобальная HATO.-http://inosmi.ru/translation/230827.html, 10.04.2009^

102. Даалдер И., Голдгеер Д. Глобальная НАТО // Россия в глобальной политике". № 5, Сентябрь Октябрь 2006.- http://www.globalaffairs.ru/number/n7428, 10.04.2009

103. Давыдов Ю.П. Россия-НАТО:"после бала".// США: экономика политика, идеология. N.1, 1998. С.3-18

104. Джгтавян А , Федосов М. И вновь о базах НАТО в Азербайджане.-http://www.ng.ru/cis/2000-02-16/5base.html, 10.04.2009

105. Джозеф С Най НАТО после Риги.-http://www.inosmi.ru/translation/231750.html, 10.04.2009

106. Дорофеев С.Е. Поиск идентичности в возрасте 60-ти лет.-http://www.ng.ru/courier/2009-04-20/10nato.html, 15.05.2009

107. Дугин А. Сближение Армении и Турции инициировали США.-http://news.km.ru/sblizheniearmeniiiturcziiini, 16.11.2010

108. Дума против вступления Украины в НАТО.-http://www.vedomosti.ru/newsline/news/2006/06/07/274526, 15.05.2009

109. Ермоленко Н. И. Проблемы участия объединенной Германии в НАТО: Автореф.дис. на соиск. учен. степ. к. пол. н. / Дипломат. Акад. МИД Рос. Федерации; М, 1997.- 22с.

110. ЕС выделит странам-участницам "Бакинской инициативы" Е1Ж 60.000.000//Регион. Интернет издание стран Южного Кавказа.-http://www.nregion.com/txt.php?i=6976, 15.05.2009

111. Журкин А. В. Эволюция антикризисной стратегии НАТО (1990-1995 гг.): Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.пол.н. /ИМЭМО.-М., 1997.-21с.

112. Заболотский Г. Выбор .Черногории -в, пользу евроатлантизма.-http://www.ng.ru/world/2007-04-19/7mid.html, 15.05.2009

113. Замятин В. «Старая» и «новая» Европа. Иракский вызов трансатлантическому единству // День №15, вторник, 28 января 2003 .- http://www.day.kiev.ua/14784/, 15.05.2009

114. Захаров В.А. Арешев А.Г. Сотрудничество Азербайджана с НАТО и ситуация в Нагорном Карабахе: этапы, намерения, результаты.-http://www.noravank.am/ru/?page=theme&thid=&nid=1447, 15.05.2009

115. Золотова Л. Г. Политика США в отношении Франции в связи с ее выходом из военной организации НАТО:(1958-1966): Автореф. дис. на соиск. учен, степ.к.ист.н.: / Том. гос. ун-т.- Томск, 1995.- 20с.

116. Золотова Л. Г. Франция ЕпГа^-ТегпЫе НАТО // США.-2003.-№12.-С.68-82

117. Иванов В, Мухин В. Каспийский страж примеряет американскую форму http://nvo.ng.ru/wars/2005-04-22/lkaspiy.htmli 15.05.2009

118. Иванов О. П. Позиции американской политической элиты по вопросу расширения НАТО на,восток: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к. пол.н./ Дипломат. Акад. МИД Рос. Федерации. М., 1998.-26с

119. Иванов П. НАТОи интересы национальной безопасности России // Мировая-экономика и международные отношения,-1997.-Ы 8, 9

120. Иванов П. Трансформация НАТО: век нынешний и век минувший // Мировая экономика и международные отношения.-2003.-№1.-С15-2б

121. Иванов П., Халоша Б., Россия-НАТО: что дальше? // МЭиМО, N. 6,1999. С.5 -15

122. Интенсивный диалог" далеко не гарантия членства Грузии в НАТО.-http://www.nregion:com/txt.php?i=4320, 15.05.2009

123. Информационное бюро НАТО в MocKBe:-http://www.nato.int/nio/.-25.11.2010

124. Ирландия становится*25-м.членом "Партнерства ради мира".-http ://www.nato.int/docu/other/ru/news/n991207.htm, 15.05.2009

125. Китай и Россия и дальше будут поддерживать авторитарные режимы.http://www.inosmi.ru/world/20060502/227173.html, 15.05.2009141*. Казанцев Б. Новая-стратегия НАТО вызывает серьезную озабоченность. //

126. Международная жизнь. N.2, 1999. С. 31-36.1421 Казанцев Б. Первые шаги к партнерству России с НАТО. // Международная жизнь. N10, 1994. С.22-29.

127. Канинская Г. Париж и НАТО // Международная жизнь.-2008.- №10.-C.l 11-122.

128. Караваев А. Армения между ОДКБи НАТО.- http://www.ia-centr.ru/archive/publicdetailsd9e6.html?id=124, 15.05.2009

129. Караганов С. Будущее Европы ставит вопросы.// Международная жизнь. N4., 1991. С. 49-60.

130. Каспийский саммит в океане проблем Общественно-политический еженедельник Эхо планеты ИТАР-ТАСС.-http://www.ekhoplanet.ru/world144559070, 30.03.2010'

131. Катамадзе Г. Грузия на пути в Европу // Зеркало недели. 26 мая. 2001. №20 (34). С.5.

132. Каффка А. В. Эволюция позиции США и НАТО в вопросе мер-доверия: (1950 1980-е г.): Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.полит.н.: / Ин-т США и Канады.-М.,1993.- 17с.

133. Качалова Т.Г. Невоенные аспекты деятельности НАТО. Изд-во Дипломатической академии МИД России, М., 2003. 102с.

134. Келин A. Спокойно-негативное отношение к расширению НАТО // Международная жизнь.-2003.- №12.-С. 10-23

135. Ким Хван Хван Проблема создания «новых зон ответственности» НАТО и российская внешняя политика: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.пол.н. / Моск. гос. ин-т (ун-т) междунар. отношений МИД РФ .-М., 2003 .-27с.

136. Когда нейтралитет теряет смысл.http://ww.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=l 36681, 15.05.2009

137. Кожокин Е. Другая Европа? // Международная жизнь. N5, 1996. С. 66-72

138. Козин В. Кремль и НАТО: перспективы взаимодействия. // Международная жизнь. N.4,2000. С.97 -104

139. Козин В. Новые измерения НАТО. // Международная жизнь. N3.,1993. С. 5463.

140. Козырев А. Москва несколько лет отказывалась вести переговоры с НАТО // Новое время.-1997.-N 6.-С.26-28

141. КоломиецА. Инерция альянса,- http://www.zn.ua/1000/1600/66886/, 15.05.2009

142. Кортунов C.B. Имперские амбиции и национальные интересы. Новые измерение внешней политики России, М.,МОНФ,1998.

143. Котляр В. С. Развитие стратегических концепций США и НАТО после 11 сентября 2001 года / Дипломатическая академия МИД России. М., 2003, 228 с.

144. Кочетков A.A. Информационная политика НАТО: концепция и реализация: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к. пол.н./ МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 2003 .-26с.

145. Кочкин Н. История двух нот, или почему СССР не стал членом НАТО// Международная жизнь.-2009.- №2-3.-С.216-234.

146. Кросс Ш. Вопрос о расширении НАТО: в поисках оптимального решения // CIIIA.-1996.-N 9.-С.47-58

147. Крылов А. Многовекторная политика Азербайджана дает результаты.-http://www.novopol.ru/-mnogovektornaya-politika-azerbaydjana-daet-rezultatyi-textl646.html, 13.03.2010

148. Кудрявцев В. Б. Эволюция военно-политической стратегии НАТО на современном этапе (1967 1992 гг.) в контексте европейской безопасности:

149. Автореф. дис. на соиск. учен: степ, д.ист.н: / Дипломатическая акад. МИД РФ.- М., 1993;-50с.

150. Кучинская М:Е. Трансформация НАТО-на современном этапе: политические-аспекты: Монография/под ред. д.и.н. Е.М: Кожокина; Рос.ин-тстрагегич.исслсд.-М.:РИСИ, 2007.-200с.

151. Лавров «Восточное партнерство» может нанести ущерб интересам России.-Http://naviny.by/rubrics/politic/2010/05/13/icnewsl 12331145/, 25.10.2010

152. Лагу тина М.Л. Мирополитические аспекты глобальной стратификации.-СПб., 2009, 176; с.170; Лаумулгт М,. Шакен М Партнерские отношения и институты.НАТО, и; Центральная Азия:- http://www.kisi.kz/site.html?id==5269;.15.05.2009v

153. Леушкин Д. В. Особенности взаимоотношений России с Европейским Союзом иЫАТО при разрешении проблем международной безопасности: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.пол.н./.-Нижний Новгород, 2003 .-27с.

154. Литовкин В. Армянская армия осваивает Афганистан Армянский военный контингент приступил к исполнению обязанностей по охране аэродрома Кундуз.-http://nvo.ng.ru/news/2010-03-05/2armia:html, 28:09.2010

155. Лукин В. Чечня, коррупция, Косово, НАТО и другие проблемы на предвыборном фоне// Международная жизнь.-1999.-М1Г.-С.12-18

156. Лучиков И, Степанян Ф. 45 лет австрийскому нейтралитету. Хорошенького понемножку?.- http://world.ng.ru/dipcorpus/2000-10-12/5avstria.html, 15.05.2009

157. Мазин А. Испания, ЗЕС и НАТО //Мировая экономика и международные отношения.-1999:-N 10.-С.84-90

158. Максименко О. НАТО принимают B ApMeHiiii/ZKoMMepcaiiTb-daily. 16 января, 2001, С.11

159. Максгшенко О., Мамедов М. Генсек НАТО облетел Кавказ. Во имя MHpa.//KoMMepcaHTb-daily. 17 января, 2001, С.11

160. Малви С. Власть как семейная традиция Алиевых.-http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid3195000/3195794.stin, 15.05.2009

161. Малек М. Австрийская политика безопасности: нейтралитет или НАТО? // Мировая экономика и международные отношения.-2000.-N 2.-С.21-35 .

162. Мальта возобновляет, свое участие в программе «Партнерство ради мира».-http://www.nato.int/docu/other/ru/updates/2008/04-april/r0403e.html, 15.05:2009 181". Мамаев-Ш. Филиппинский вариант для Кавказа // Эксперт. 11 марта, 2002. №10. С.60-61.

163. Мамедов С. НАТО отказалась охранять Баку-Тбилиси-Джейхан.-http://www.ng.ru/cis/2007-l 1-01/8nato.html, 16:05.2009

164. Марасов М. Г. Военные аспекты обеспечения национальной безопасности. России в условиях расширения НАТО на восток: Автореф. дис. на соиск. учен, степ, к.пол.н. /Нижегор. Гос. Ун-т им. Н. И. Лобачевского.-Нижний Новгород, 1999:-22с.

165. Маркедонов С. Южный Кавказ: многоугольник интересов.-http://www.apn.ru/publications/articlel406.htm, 15.05.2009

166. Мартиросян С. Армению кренит на Запад,-http://www.globalaffairs.ru/articles/2812.html; 15.05.2009

167. Матвеев А. Оборона секвестру не подлежит.-http://www.vpk-news.ru/index.php?option=comcontent&view=article&id=10954:2010-02-02-08-36-23&catid=633:2009-05-02-13-24-14&Itemid=489, 15.05.2009'

168. МИД Армении: вступив в НАТО, Грузия откажется от Южной Осетии и Абхазии,-http://www.polit.ru/news/2008/10/09/natol.html, 15.05.2009

169. Минобороны США: Путь Украины и Грузии в НАТО займет годы.-http://www.rosbalt.ru/2009/10/29/68441 l.html, 15.05.2009

170. Михаил Александров: "Запад поддерживает у Азербайджана мнение, что Россия может решить проблему Нагорного Карабаха, но не хочет".-http://old.strana.ru/stories/02/01/14/2338/206591.html, 15.05.2009

171. Михайлов В. Союзник Москвы Ереван - находится на распутье. В России с неодобрением смотрят на расширяющиеся контакты с НАТО Армении - будущего председателя ОДКБ.- http://nvo.ng.rU/realty/2008-08-15/12armenia.html#, 10.04.2009

172. Молдова НАТО: новый этап сотрудничества.http://www.pbussr.ru/index.php?razdel=7&condition=shownews&id=983, 19.08.2010

173. Моргентау Г. Политические отношения между нациями. Борьба за власть и мир // Социально-политический журнал. 1997. №2.

174. Мухин В. Содружество милитаризованных государств. Кризис не ограничил рост военных расходов на постсоветском npocTpaHCTBe.-http://www.ng.ru/cis/2010-03-17/ lmilitary.html, 19.08.2010

175. Мухин В.Г. Почему Россия готова бомбить Панкиси без согласия США.-http://ww.ng.ru/politics/2002-09-24/2pankisi.html, 25.11.2010

176. Мюллер Р. Вступление в НАТО отвечает интересам безопасности Финляндии.-http://www.inosmi.ru/translation/224756.html, 19.08.2010196. «Набукко»: борьба обостряется.http ://iamik.ru/?op=full&what=content&ident=501270, 19.08.2010

177. НадточейЮ. НАТО: есть ли будущее у консенсуса?//Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск 17 (3) 2009 с.9-12

178. Нателашвили: отказ Грузии от вступления в НАТО поможет вернуть Абхазию и Южную Oceraro.-http://57.kavkaz-uzel.ru/articles/l51086, 19.08.2010

179. НАТО в поисках новых идей и боевого духа.http://news.bbc.co.uk/hi/russian/international/newsid7389000/7389313.stm, 19.08.2010

180. НАТО не будет игнорировать опасения России при расширении альянса.-http://www.rian.ru/politics/20090219/162652144.html, 19.08.2010

181. НАТО не предоставила ПДЧ для Украины и Грузии Схеффер.-http://www.rian.ru/world/20081202/156333769.html, 19.08.2010

182. НАТО обдумывает вопрос о своей трансформации в союз, действующий по всему миру ("Sueddeutsche Zeitung", Германия).-http://www.inosmi.ru/translation/225309.html, 19.08.2010

183. НАТО поддерживает территориальную целостность Азербайджана.-http://www.day.az/news/politics/152319.html, 19.08.2010

184. НАТО разблокирует на время турецко-армянскую границу.-http://www.aze.az/newsturciyavsentyabre39260.html, 19.08.2010

185. НАТО сможет использовать военную базу в Узбекистане.-http://korrespondent.net/world/395358, 19.08.2010

186. Наумов Г. Новая игра Гейдара Алиева.- http://www.ng.ru/cis/2001-04-24/5аЦеу.1йт1, 19.08.2010

187. Никитина Ю. Внешнеполитические ориентиры Белоруссии в сфере безопасности: между НАТО и ОДКБ// Мировая экономика и международные отношения.-2006.-№6.-С77-80.

188. Ниязов Н. С. Старый друг лучше новых двух?.- http://www.eastwest-review.com/rus/article/staryi-drug-luchshe-novykh-dvukh, 19.08.2010

189. Ниязов Н.С. Есть ли завтра война?.-http://www.milaz.info/ru/news.php?id=15662, 19.08.2010

190. Ниязов Н.С. Основные векторы политики военной безопасности Азербайджанской республики в 1994-2010 годы.-СПб.: СПбГУ, 2010.-208 с.

191. Ниязов Н.С. Тупики кавказской политики "великих" и "региональных" держав. Часть 4: «американская мeчтa».-http://www.eastwest-review.com/rus/article/tupiki-kavkazskoi-politiki-ldquovelikikhrdquo-i-^ио^юпаЙ1ук1жЦио^егг.жу-с11а81-4-^ио, 19.08.2010

192. Ниязов Н.С. Язык твой враг мой,- http://www.eastwest-review.com/rus/article/yazyk-tvoi-ndash-vrag-moi, 19.08.2010

193. Нурани: Замаскированная война. Ее ведет против Азербайджана соседний Иран.- http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=l 166862660, 19.08.2010

194. Общественное мнение и расширение НАТО:Информ.-аналит. обзор. / Рос. акад. наук, [Кислов А.К. и др.]. М.: ИМЭМО, 1998. - 48 с.

195. Овлащенко А. Курсом в НАТО и ЕС: страны Балтии на контрагалсах морской политики// Мировая экономика и международные отношения.-2007.-№4.-СЗЗ-39.

196. Оганесян А. НАТО: Пропойте нам аллилуйя // Международная жизнь.-2010.-№3.-С.86-89.

197. ОДКБ подтягивают к НАТО.- http://www.ng.ru/world/2009-09-03/lodkb.html, 19.08.2010

198. Ознобищев С. Россия-НАТО: реалистическое партнерство или виртуальное противостояние?//Мировая экономика и международные отношения.-2006.-№1.-С.21.

199. Опросы-общественного мнения говорят о тенденции роста-доверия к НАТО в Армении.- http://www.kavkaz-uzel.ru/newstext/news/id/1224995.html, 10.04.2009

200. Орлов А. А. Проблемы взаимоотношений Испании с НАТО и другими военно-политическими институтами Запада: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.ист.н. / Дипломат. Акад. МИД Рос. Федерации. М, 1998.-211 с.

201. Османов ЮлКаспийские углеводороды1 потекут по коридорам^// Газета «Коммерсантъ» № 94 (3178) от 26.05.2005.-http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=580585, 19.08.2010

202. Панарин A.C. Россия в циклах мировой истории М., 1999'

203. Париж против чрезмерного расширения НАТО.-http://news.mail.ru/politics/2405017/, 19.08.2010

204. Первая годовщина со дня подписания Основополагающего акта Россия -НАТО: итоги и перспективы. Материалы междунар конф., 19-20 июня 1998; М., ИНИОН, 1999, 257 с.

205. Петросян Д. Развитие Вооруженных сил Армении.-http://www.iran.ru/rus/vooarm.php, 26.07.2010

206. Подготовка новой цветной революции в Азербайджане.-http://www.novopol.ru/material2575.html, 10.04.2009

207. Пока Азербайджан не в НАТО, он представляет большую опасность для Армении": Армения за nefleflra.-http://www.regnum.ru/news/860391.html, 19.08.2010

208. Последний эшелон с российскими военными отправился из Грузии в ApMeHHio.-http://rian.ru/society/20071115/88137706.html,12.08.2010

209. Посол Греции в Армении: Южный Кавказ является важным регионом для HATO.-http://www.rian.ru/politics/20041001/696584.html, 19.08.2010

210. Посольство Российской Федерации в Турции.-http://www.turkey.mid.ru/russmi/russmil2.html, 19.08.2010

211. Президент «нейтральной» Молдовы доволен активизацией сотрудничества с НАТО.- http://www.nr2.ru/pmr/72212.html, 19.08.2010

212. Примаков Е. М. Мир после 11 сентября и вторжения в Ирак.-Екатеринбург: ИД «Пироговъ», 2003.-200 с.

213. Проблемы современной геополитики. Продвижение НАТО на Восток -проблемы безопасности России и стран СНГ. Сборник трудов. (Серия: Проблемы современной геополитики). Научные редакторы: Кудинов А.П.Савельев Ю.П., Санкт-Петербург, 1999, 246 с.

214. Расширение НАТО: подвох от Австрии и Финляндии.-1Шр ://www. warandpeace .ru/ru/reports/view/622/, 19.08.2010

215. Рахманинов Ю.Н. Некоторые соображения о расширении НАТО // США.-1997.-N2.-C.56-60

216. Рахманинов Ю.Н. О причинах и возможных последствиях расширения НАТО.// Международная жизнь. N 7, 1996. С. 19-28.

217. Рачинский М. К проблемам Нагорного Карабаха и вокруг него.-Ьйр:/Лу^.^а1.а2/кагаЬакЫ?р=34,27.10.2010

218. Республика Кипр против НАТО.- http://www.rodon.org/polit-090305100450, 27.10.2010

219. Рижский саммит расширит сферу НАТО до Японии и Австралии.-http://www.km.ru/magazin/yiew.asp?id=67BBAE30530145008480916А37ВЕЕЕ41, 27.10.2010 ,

220. Рогов С.М. Россия и Запад. // США: экономика, политика, идеология. N3, 1995. С.3-14.

221. Рогов С.М. Россия и НАТО. // США, экономика, политика, идеология. N10.,1996. С.3-8.

222. Рогозин Д. Россия НАТО: время исправлять ошибки// Международная жизнь.-2009.- №4.-С.22-25.

223. Романов П. В Баку будет открыт информационный центр НАТО.-http://www.ng.ru/cis/2000-02-22/5baku.html, 25.11.2010

224. Россию назвали участником грузино-югоосетинского конфликта, а не посредником в его урегулировании.http://www.interfax.ru/politics/news.asp?id=26157&sw=%D0%EE%Fl%Fl%E8%FF«&b ё=3&Ьт=8&Ьу=2008&еа=3&еш=9&еу=2008&8ес1а=0&тр=0&р=27, 27.10.2010

225. Россия открыто поддерживает сепаратизм.-http://www.apsny.ge/news/! 183232284.рЬр, 27.10.2010

226. Россия, НАТО и новая архитектура безопасности в Европе: Монография / Нижегор. гос. ун-т им. Н. И: Лобачевского; Под общ. ред. О. А. Колобова. Н. Новгород, 1998. - 320 с.

227. Россия-НАТО: Москва не против нового начала.http://news.bbc.co.uk/hi/russian/international/newsid7876000/7876286.stm, 27.10.2010

228. Савельев А. Предотвращение войны и сдерживание: подходы ОВД и НАТО.// МЭиМО,.Ч6, 1989. С. 19-29.

229. Самуйлов С.М. США, НАТО, Россия и Боснийский кризис // США.-1995.^ 7.-С.16-31

230. Самуйлов С.М. НАТО, восгочноевропейцы, Россия: интересы и поиски компромисса. // США: экономика, политика, идеология.Ы6,1994. С.76 -88

231. Сенатор Лугар говорит об угрозе НАТО со стороны России.-http://tms.ystu.ru/lugar.htm, 27.10.2010

232. Сербия подумывает о вступлении в ряды бомбившей ее города НАТО.-http://wvvw.izvestia.ru/news/news201591, 27.10.2010

233. Сергеев Д. Азербайджан: новые надежды. Гейдар Алиев надеется, что ему удастся договориться с Владимиром Путиным о расширении сотрудничества России и Азербайджана//Известия. 22 июля, 2000 г. С.5

234. Сергей Лавров: "Это очень опасная игра".http://www.rusk.ru/newsrl/2008/03/29/sergejlavrovtoochenopasnayaigra/, 27.10.2010

235. Симонян Ю. Энергетическую инициативу Ющенко поддерживают 25 стран.-http://www.ng.ru/cis/2008-07-01/6guam.html, 25.11.2010

236. Скрипченко О. В. Россия и НАТО: политические аспекты взаимодействия: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.пол.н. / Рос. Акад. Гос. Службы при Президенте Рос. Федерации.-М., 2002.-25с.

237. Смирнов П. В. Дрейф Восточной Европы на Запад и интересы России. // США: экономика, политика, идеология. N.12,1994. С. 22-31

238. Смирнов С Азербайджан: портрет нефтяными красками. Континент, №19(57) 10 23 октября 2001 г.- http://www.continent.kz/2001/19/17.html, 27.10.2010

239. Смирнова В. Роль военных капелланов в расширении НАТО// Мировая экономика и международные отношения.-2009.-№3.-С95-98.

240. Соловьев В. Против российских миротворцев собирают полицейские силы // Газета «Коммерсантъ», № 180 (3511) от 27.09.2006 -http://www.kommersant.ni/doc.aspx?DocsID=707792, 27.10.2010

241. Соловьев В., Мустафаев Р. Российское оружие ищут в Карабахе. Газета «Коммерсантъ» № 214 (3 790) от 21.11.2007 .-http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=827774, 27.10.2010

242. Спецпредставитель Великобритании: "Российские базы нужно вывести из Армении, т.к. другие страны тоже хотят разместить в регионе свои пoдpaздeлeния".-http://www.regnum.ru/news/527997.html, 27.10.2010

243. Страны-партнеры НАТО.- http://www.hq.nato.int/cps/ru/SID-F98237DA-28EF86C3/natolive/topics51103.htm, 27.10.2010

244. Стратегическая концепция НАТО будет принята в 2010 году.-http://www.rian.ru/defensesafety/20090805/179794492.html, 27.10.2010

245. Стратегическое партнерство России и Организации Североатлантического пакта: когда настанет его черед? Материалы международной научной конференции, 22 февраля 2002 г. / под ред. К.К. Худолея. СПб.: Изд-во С-Петербургского университета, 2002.-168 с.

246. Строкань С. Ъ-Деньги Антиамериканский футбол .-http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=840649&ThemesID=43, 18.01.2010

247. Судьба последней российской военной базы в Азербайджане под вопросом.-http://www.ng.ru/courier/2004-l 1-29/1 lazerbaidzhan.html, 27.10.2010

248. Сулейман И. Страны ГУАМ предложили путь в обход России.-http://www.ng.ru/cis/2008-05-12/13guam.html, 25.11.2010

249. США в 2000 году / отв. ред. С.М. Рогов, М.В. Носов.-М.: Наука, 2001.-447с.

250. США обеспокоены связями Москвы с Ираном.-http://www.inosmi.ru/untitled/20011003/139443.html, 27.12.2009

251. США разработают план для привлечения Грузии в НАТО.-http://www.ng.ru/nvo/news/2009/10/20/1256024262.html, 27.10.2010

252. Тарасов И. Перспективы внешнеполитического единства в ЕС // Международные процессы.- http://www.intertrends.ru/fifteen/007.htm, 27.10.2010 •

253. Ткаченко C.JL, Петерманн С. Сотрудничество стран СНГ в военной сфере и фактор IIATO.-СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2002.-243 с.

254. Тредцепик Джек Глобализация, международная безопасность и НАТО // США.-2004.-№3.-С.70-85

255. Тренин Д. НАТО. Как уйти от конфронтации. // Международная жизнь. N7., 1995. С. 25 -33.

256. Тренин Д.М. Москва хочет говорить с Тбилиси один на один, без США и EBponbi.-http://www.apsny.ge/news/1213850602.php, 27.10.2010

257. Тузовская Н. Трансформация НАТО: от концепций к практике? // Мировая экономика и международные отношения.-2008.-№3.-С91-101.

258. Турция поддерживает Россию в ситуации с Южной Осетией.-http://www.rosbalt.ru/2008/08/14/513488.html, 10.04.2008

259. Турция уже получила 450 миллионов долларов дохода от нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан.- http://www.regionplus.az/ru/posts/view/6164, 27.10.2010

260. Украина может вступить в НАТО без ПДЧ.-http://vvww.interfax.ru/politics/news.asp?id=68859, 27.10.2010

261. Украина призывает граждан в НАТО.-http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=888083, 27.10.2010

262. Уткин А.И. США-НАТО-ЕС. США: экономика политика идеология. N10.,1999.C.13-28

263. Уэйн Мерри Е. Delenda est NATO // США.-2003.-№10.-С.45-68

264. Финские правые форсируют вступление в НАТО.-http://www.ng.ru/courier/2008-05-19/20nato.html, 30.09.2010

265. Фролов В.JI. "Расслабленное сдерживание" как реалистическая парадигма отношений России НАТО.// США: экономика, политика, идеология. N.5, 1995. С. 61-67:

266. Хакеры продолжают атаковать эстонские правительственные сайты.-http://www.echo.msk.ru/news/372588.html, 30.09.2010

267. Ханбабян А. Непризнанные продолжают надеяться. Растущему давлению бывших метрополий члены "СНГ-2" противопоставляют свой крепнущий союз.-http://www.ng.ru/cis/2002-03-27/5unrecognized.html, 30.09.2010

268. Хатламаджян Ш. Россия и ApMeH^.-http://www.novopol:ru/-rossiya-i-armeniya-text5324.html, 23.05.2010

269. Хисамова 3. Где всходит грузинское солнце? // Эксперт. 11 декабря, 2000, №47. С.86.

270. Хоменко H.A. Тем хуже для НАТО? // США: экономика, политика, идеология. N.9, 1996. С.58-60

271. Цыганков П.А. Теория международных отношений М., 2004,

272. ЧачиаА. Грузия на пороге катастрофы // Независимая газета. 2 февраля. 2001. С.5

273. Черниченко С. Операция НАТО в Югославии и международное право // Международная жизнь.-1999.->Л 1.-С.104-112

274. Черногория планирует получить ПДЧ в НАТО до конца года.-http://news.km.ru/chernogoriyaplaniruetpoluchit, 30.09.2010

275. Чернышов A.A. Расширение НАТО на Восток и национальные интересы США: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.ист.н. / СПбГУ. СПб., 2002.-35 с.

276. Читадзе Н, Проблемы и вызовы региональной стабильности и безопасности на Южном Кавказе,- http://nomos.com.ua/content/view/58/77/, 30.09.2010

277. Чичкин А. Мимо грузинских холмов. Увеличивается транзит каспийскойнефти через Северный Кавказ.- http://www.rg.ru/2008/08/26/neft-armenia.html, 30.09.2010

278. Чумак В. Украинско-российские отношения в евроатлантическом измерении.-http://www.inosmi.ru/world/20070321/233519.html, 25.10.2010v 220

279. Шамгунов Р.Г. Безопасность Центральной Азии и фактор НАТО // Актуальные проблемы мировой политики в XXI веке. Вып.4: Восток в мировой политике. Сборник научных трудов / под ред. B.C. Ягья.-СПб., 2009, С.79-92

280. Швейцария не останется без армии.http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid1687000/1687567.stm, 30.09.2010

281. Швейцарская конфедерация не планирует вступать в НАТО.http://www.rian.ru/politics/20020910/221601 .html, 30.09.2010

282. Швейцарцы высказались за вступление в ООН.-http://www.factnews.ru/articIe/03Mar2002swiss, 30.09.2010306. Шеварнадзе хочет в НАТО.http://www.dni.rU/news/world/2003/5/12/22048.html, 10.04.2009

283. Шпангер Х.-Й. НАТО на пути к плюралистическому сообществу безопасности? // Мировая экономика и международные отношения.-1997.-N 10.-С.28-36 .

284. Штоль В. В. Новая парадигма НАТО в эпоху глобализации. М.: Научная книга, 2003.-176 с.

285. Штоль В. В. Эволюция военно-стратегических концепций НАТО: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.ист.н./ .- М.,2000, 23с.

286. Э. Мамедъяров «Дьявол всегда находится в деталях».-http://www.legal.az/content/view/456/55/, 11.12.2009

287. Энергетическое НАТО". Польша и США научат Россию " ответственности".-http://army.lv/?s=699&id=8291, 30.09.2010

288. Эхо газовой диверсии. Грузинские политики снова ищут врагов.-http://www.rg.ru/2006/01/24/tbilisi-gaz.html, 30.09.2010

289. Ю.Шафраник: Нефтяная экспансия России в СНГ, как основа равноправного партнерства.- http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1027034940, 30.09.2010

290. Югославия не стремится в НАТО, заявляет Коштуница.-http://www.newsru.com/arch/world/19dec2000/ugoslavia.html, 30.09.2010

291. Южнокавказский тупик.- http://www.ng.ru/courier/2007-10-22/18kavkaz.html, 30.09.2010

292. Юнусов А. Этнический состав Азербайджана (по переписи 1999 года), Демоскоп-Weekly, № 183 184, 20 декабря 2004 - 9 января 2005.-http://www.demoscope.ru/weekly/2004/0183/analit05.php, 30.09.2010

293. Ягья B.C. Россия, НАТО и Балтийский регион // Актуальные проблемы мировой политики в XXI веке. Сборник научных трудов / сост. B.C. Ягья.-СПб., 2006, С. 66

294. A history of NATO: the first fifty years / ed. by Gustav Schmidt / Vol. 1,2,3. Basingstoke etc. : Palgrave, 2001.

295. Alliance politics, Kosovo, and NATO's war : allied force or forced allies? / ed. by Pierre Martin and Mark R. Brawley / New York etc. : Palgrave, 2000, 246 p.

296. Almost NATO: partners and players in Central and Eastern European security / ed. by Charles KrupnickLanham, MD etc. : Rowman & Littlefield Publishers, 2003, 341 p.

297. America's new allies: Poland, Hungary, and the Czech Republic in NATO / ed. by Andrew A. Michta / Seattle etc. : University of Washington Press, 1999, 214 p.

298. Asmus R. D. Opening NATO's door : how the alliance remade itself for a new era. New York, NY: Columbia University Press, 2002, 372 p.

299. Athanassopoulou E. Turkey: Anglo-American security interests, 1945-1952 : the first enlargement of NATO. London etc. : Cass, 1999, 274 p.

300. Barany Z. The future of NATO expansion : four case studies Cambridge etc. : Cambridge University Press, 2003, 267 p.

301. Baylis J The diplomacy of pragmatism : Britain and the formation of NATO, 194249 Basingstoke etc. : Macmillan, 1993, 194 p.

302. Borhani, Salman J. Are there any questions? The Azeris of modern Iran.-http://www.iranian.com/Opinion/2003/August/Azeri/, 30.09.2010

303. Brzezinski, Z. An Agenda for NATO // Foreign Affairs, Sep/Oct 2009, Vol. 88, Num.5

304. Bugajski J., Teleki I. Atlantic bridges: America's new European allies. Lanham etc., 2007

305. Carpenter T. D. Beyond ¡NATO: staying out of Europe's wars, Washington, D.C.: Cato Institute, 1994, 172 p.

306. Chinese official visits NATO HQ.http://www.nato.int/docu/other/ru/updates/2007/01-january/rO 109a.htm, 30.09.2010

307. Cogan C. G. Forced to choose: France, the Atlantic Alliance, and NATO then and now. Westport, GT etc. : Praeger, 1997, 158 p.

308. Goker C. Globalisation and insecurity in the twenty-first century : NATO and the management of risk. Oxford etc. : Oxford University Press, 2002, 103 p.

309. Daalder I. H., O'Hanlon M. E. Winning ugly : NATO's war to save Kosovo. Washington, DC: Brookings Institution Press, 2000, 343 p.

310. Dana H. Allin Nato's Balkan interventions. Oxford etc. : Oxford University Press, 2002, 112 p336. de Waal, Thomas. Black Garden: Armenia and Azerbaijan Through Peace and War. New York: New York University Press, 2003

311. Defending Europe : the EU, NATO and the quest for European autonomy / ed. by Jolyon Ho worth'and John T.S. Keeler / New York, NY etc. : Palgrave Macmillan, 2003, 247 p.

312. Elinor C. Sloan The revolution in military affairs: implications for Canada and NATO. Montreal etc.: McGill-Queen's University Press, 2002, 188 p

313. Enlarging NATO: the national debates / ed. by Gale A. Mattox, Arthur R. Rachwald / Boulder, CO etc. : Lynne Rienner, 2001, 324 p.

314. European Commission enlargement - Accession criteria - Enlargement-http://ec.europa.eu/enlargement/enlargementprocess/accessionprocess/criteria/indexe n.htm, 25.11.2010

315. From Madrid to Brussels : perspectives on NATO enlargement / ed. by Stephen J. Blank / Carlisle Barracks, Pens. : Strategic Studies Institute, 1997, 111 p.

316. Gheciu A. NATO in the "New Europe". The politics of international socialization after the Cold war. Stanford, 2005

317. Goldgeier J. M. Not Whether But When The U.S. Decision to Enlarge NATO. Brooldngs Institute Press Washington DC, 1999

318. Gozen R. Turkey's delicate position between NATO and the ESDP. Ankara : Center for Strategic Research, 2003, 151 p

319. Haas E The Uniting of Europe: Political, Social and Economic Forces, 1950-1957. L., 1958

320. Heritage Russia Бюллетень Фонда Наследие №2 (106).-http://heritagero.blogspot.com/2009/03/2-106.html, 2.10.2010

321. Heuser В. NATO, Britain, France, and the FRG: nuclear strategies and forces for Europe, 1949-2000. New York, NY. : St. Martin's Press, 1997, 256 p.

322. Ian Q.R. Thomas The promise of alliance: NATO and the political imagination. Lanham, MD etc. : Rowman & Littlefield, 1997, 304 p.

323. Jacoby W. The Enlargement of the European Union and NATO. Ordering from the Menu in Central Europe. Cambridge, 2004«

324. Johnstone D. Fool's crusade: Yugoslavia, NATO, and western delusions. New York : Monthly Review Press, 2002, 317 p

325. Kaplan L. S. NATO and the United States : the enduring alliance New York : Twayne, 1994, 254 p.

326. Kaplan L. S. The long entanglement: NATO's first fifty years Westport, CT etc.: Praeger, 1999, 262 p.

327. Keohane, R.O. and Nye, J.S. (Jr.) Transnational Relations and World Politics. Cambridge, MA, 1972

328. Lansford T. All for one: terrorism, NATO and the United States. Aldershot etc.: Ashgate, 2002, 214 p.

329. Leurdijk D. A. The United Nations and NATO in former Yugoslavia : partners in international cooperation, The Hague : Netherlands Atlantic Commission, 1994, 106 p.

330. Leurdijk D. A. The United Nations and NATO in former Yugoslavia, 1991-1996: limits to diplomacy and force. The Hague : Netherlands Atlantic Commission, 1996, 152p.

331. Lieven A, Trenin D. Ambivalent neighbors: the EU, NATO and the price of membership. Washington, DC : Carnegie Endowment for International Peace, 2003, 33 lp

332. Lindley-French J. The North Atlantic Treaty Organization. The Enduring Alliance. London; New York, 2007

333. Lugar, Richard Nation-Building Is A Role For NATO // Financial Times, 29 May 2003

334. Lyman S. M. NATO and Germany: a study in the sociology of supranational relations. -Fayetteville: The University of Arkansas Press, 1995,276 p.

335. Megens I. American aid to NATO allies in the 1950s: the Dutch case Amsterdam : Thesis, 1994,306 p.

336. Mission of the Republic of Armenia to the NATO.-http://wvw.armenianatomission.com/index.php?cnt==2&sub=l, 10.04.2009

337. Mitrany D A Working Peace System, London, Oxford University

338. NATO New Zealand cooperation.http://www.nato.int/cps/ru/natolive/topics49895.htm?selectedLocale=ru, 30.09.2010

339. NATO South Korea cooperation.http://www.nato.int/cps/ru/natolive/topics50098.htm?selectedLocale=ru, 30.09.2010

340. NATO and the quest for post-cold war security / ed. by Clay Clemens / New York: St. Martin's Press, 1997, 210 p.

341. NATO cooperation with Australia.http://www.nato.int/cps/ru/natolive/topics48899.htm?selectedLocale=ru, 30.09.2010

342. NATO cooperation with Japan.http://www.nato.int/cps/ru/natolive/topics50336.htm?selectedLocale=ru, 30.09.2010

343. NATO enlargement: opinions and options / ed. by Jeffrey Simon / Washington D.C.: National Defense University, 1995,207 p.

344. NATO for a new century : Atlanticism and European security / ed. by Carl C. Hodge, Westport, CT etc.: Praeger, 2002,205 p

345. NATO looks east / ed. by Piotr Dutkiewicz, Robert J. Jackson / Westport, Conn, etc.: Praeger, 1998, 199 p.

346. NATO Secretary General inaugurates Virtual Silk Highway station in Baky on Thursday, 15 May 2003 ,15-May-2003.-http://www.nato.int/cps/en/SID-554218C6-EAB00DF8/natolive/news20002.htm?selectedLocale=en, 25.11.2010

347. NATO's Eastern Dilemmas/ Ed. by David G. Haglund et al.-Boulder, etc.: Westview Press, 1994.- 231 p.

348. NATO's relations with Austria.-http://www.nato.int/cps/en/natolive/topics48901.htm, 30.09.2010

349. NATO's relations with Finland.-http://www.nato.int/cps/en/natolive/topics49594.htm,

350. NATO's empty victory: a postmortem on the Balkan War / ed. by Ted Galen Carpenter. Washington, DC : Cato Institute, 2000, 194 p.

351. NATO's transformation: the changing shape of the Atlantic Alliance / ed. by Philip H. Gordon / Lanham, Md., etc.: Rowman & Littlefield 1997,288 p.225N

352. New security challenges : the adaptation of international institutions : reforming the UN, NATO, EU and CSCE since 1989 / Ingo Peters, ed /New York : St. Martin's Press, 1996,213 p.

353. Rauchhaus R. W. Explaining NATO enlargement. London etc. : Frank Cass, 2001,219 p.

354. Ripley T. Operation Deliberate Force : the UN and NATO campaign.in Bosnia 1995. Lancaster : CDISS, 1999,4 351' p.

355. Rupp R.E. NATO after 9/11. An Alliance in Continuing Decline. New York, 2006382.' Sandler.T. M., Hartley K. The political economy of NATO : past, present, and into the 21st century Cambridge etc. : Cambridge University Press, 1999,292 p.

356. Simon J. Central European Civil Military Relations and NATO Expansion: INSS, NDU, Washington DC. April 1995,

357. Simon J. NATO Enlargement and Central Europe. A Study in Civil-Military Relations. NDU Press, Washington DC, 1996,

358. Smith E. T. The United States, Italy, and NATO, 1947-52 New York : St. Martin's Press, 1991, 232 p.

359. Smith M.A. Russia and NATO since 1991. From Cold War through cold peace to partnership? London; New York, 2006

360. Solomon G. The NATO Enlargement Debate, 1990-1997. Blessings of Liberty. CSIS. Washington DC, 1998.

361. Terzuolo E. NATO and. Weapons of Mass Destruction. Regional Alliance, Global Threats. London; New York, 2006

362. University of Maryland Center for International Development and Conflict Management. Minorities at Risk: Assessment for Lezgins in Azerbaijan; Online Report, 2004.-http://www.cidcm.umd.edu/mar/assessment.asp?groupld=37302, 30.09.2010

363. UNPO Southern Azerbaijan.-http://www.unpo.org/article/7884, 30.09.2010

364. Waltz K. Theory of International Politics. N.Y., 1979

365. Wijk R. NATO after Kosovo. Breda: Royal Netherlands Military Academy, 2000,154 p.

366. Wijk R. NATO on the brink of the new millennium: the battle for consensus / transl. from the Dutch. by David Colmer / London [etc.]: Brassey's, 1997, 165 p.

367. Yost D.S. NATO transformed: the Alliance's new roles in international security. Washington, DC: United States Institute of Peace Press, J998,450 p.