Формирование системы региональной безопасности на Южном Кавказе: взаимодействие России и НАТО

Кателевский, Александр Иванович

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Формирование системы региональной безопасности на Южном Кавказе: взаимодействие России и НАТО

Год: 2006
Автор научной работы: Кателевский, Александр Иванович
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Пятигорск
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

450 руб.

Диссертация по политологии на тему 'Формирование системы региональной безопасности на Южном Кавказе: взаимодействие России и НАТО'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование системы региональной безопасности на Южном Кавказе: взаимодействие России и НАТО"

На правах рукописи

Кателевский Александр Иванович

ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НА ЮЖНОМ КАВКАЗЕ: ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ РОССИИ И НАТО

23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Ставрополь - 2006

Диссертация выполнена в Пятигорском государственном лингвистическом университете

Научный руководитель: доктор политических наук, профессор

Панин Виктор Николаевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Добаев Игорь Прокопьевич

кандидат политических наук Белашов Иван Иванович

Ведущая организация: Российская академия государствен-

ной службы при Президенте Российской Федерации

Защита диссертации состоится 28 марта 2006 года в 14:00 на заседании диссертационного совета Д 212.256.06 при Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1, корп. 1-а, ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан 25 февраля 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Г.Д. Гриценко

ЛтА КМ

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Мировое сообщество на рубеже XX и XXI веков вступило в качественно новый этап своего политического развития. После распада биполярной системы набирают обороты процессы глобализации и регионализации, всё глубже проникающие на международный субрегиональный уровень, которые обусловливают появление новых внешних угроз и вызовов российской национальной безопасности. Поэтому выстраивание Россией адекватной региональной стратегии и политики в реальных условиях становится жизненно важным.

Особенно актуальным представляется исследование современного развития ситуации на Кавказе - геополитическом регионе с высоким конфликтным потенциалом. Между тем влияние различных внутренних и внешних факторов с точки зрения защиты российских национальных интересов на безопасность Кавказа в целом и северного и южного его регионов, в частности - пока недостаточно изучено.

Безопасность и стабильность на Северном Кавказе напрямую зависит от развития южнокавказской военно-политической обстановки. Таким образом, возникает насущная необходимость формулирования Россией своей региональной стратегии на Кавказе, которая бы соответствовала современным требованиям.

Значительный геополитический потенциал России начинает осознаваться руководством Североатлантического союза, о чем свидетельствует создание и функционирование Совета Россия-НАТО. Развитие партнерства способствует углублению российско-натовского сотрудничества на глобальном и региональном уровнях.

Южный Кавказ в силу своей возрастающей геополитической и экономической значимости становится одним из приоритетных направлений в политике России и Альянса. Данные акторы начинают оказывать все более заметное воздействие на внутриполитические процессы в молодых закавказских государствах, формируя новую региональную геополитическую конфигурацию. Поэтому с научной точки зрения представляет существенный интерес исследование влияния, которое оказывают

Россия и НАТО на геополитическую динамику Южного Кавказа и формирование южнокавказской системы субрегиональной безопасности в современных условиях.

Степень научной разработанности проблемы. Южный Кавказ как объект политических исследований начал привлекать особенное внимание ученых на рубеже 80-х и 90-х годов XX века, что было связано, в первую очередь, с радикальной трансформацией политической карты мира, а также получением статуса государственности закавказскими республиками и одновременным возникновением в этой зоне сразу нескольких межэтнических конфликтов. Данные обстоятельства обусловили становление кавказских региональных исследований как относительно автономного направления политической науки. Его развитие началось в рамках политической антропологии, в появление которой внесли важный вклад зарубежные ученые Д. Аптер, М. Винер, Д. Истон, JI. Пай и другие.

В России становление региональных исследований связано с именами Э.Б. Алаева, Ю.Н. Гладкого, А.И. Чистобаева, Ю.Д. Дмитриевского, В.А. Колосова, Я.Г. Машбица, Б.Б. Родо-мана и других авторов.

Разработкой теоретических проблем региона занимались такие иностранные ученые, как Й. Галтунг, Э. Хаас. Свое продолжение исследования региона как политической конструкции получили в работах Э. Иссермана, Э. Маркузен, Б. Хеттне.

Рассмотрение современного политического процесса в отечественной науке в основном носит академический характер и не всегда связывается с проблемой обеспечения национальной безопасности. Теоретические и методологические аспекты геополитических процессов отражены в публикациях К.С. Гаджие-ва, А.Г. Дугина, С.А. Проскурина, А.Ю. Шутова и других ученых. Политический процесс в контексте необходимости защиты и продвижения жизненно важных интересов государства рассмотрен в ряде работ отечественных и зарубежных политологов. Так, влиянию глобализации и регионализации на мировые политические процессы посвящены исследования A.A. Вартаняна, Т.В. Карадже, 3. Бжезинского и других.

В результате научного осмысления трудов зарубежных авторов с середины 90-х годов XX века начала формироваться

отечественная школа геополитики и регионалистики. Более детальное изучение региональных геополитических процессов на южнороссийском стратегическом направлении проведено в работах российских ученых A.B. Баранова, В.Д. Бурматова, Д.Б. Малышевой, В.Н. Панина, Г.Р. Петросяна, С.А. Проскурина, Л.Л. Хоперской и ряда других.

Одним из важных результатов предметного геополитического анализа ситуации на Кавказе и вокруг него явился вывод о несоответствии российской политики в данном регионе вызовам и угрозам современности. Поэтому самое серьезное внимание в научной среде в основном Юга России стало уделяться анализу внешних и внутренних факторов, негативно влияющих на безопасность России в регионе Северного Кавказа, а также выработке адекватных мер противодействия опасным тенденциям. Стратегия и политика России на Кавказе зачастую рассмат ривается во взаимосвязи с российскими национальными интересами в политической и экономической сферах. Некоторые проблемы и направления политики России в Кавказском регионе на ближайшую и среднесрочную перспективу проанализированы в работах В.И. Кривохижа, A.C. Панарина, A.A. Хачатурова и некоторых других ученых.

Современные антироссийские процессы в ряде стран СНГ, в том числе в Закавказье, диктуют необходимость тщательного анализа угрозообразующих факторов. Изменению геополитической ситуации вокруг России в связи расширением НАТО на Восток, историческим аспектам кардинального нарушения баланса сил в постбиполярную эпоху и масштабной реорганизации Североатлантического союза в условиях глобализации посвящены труды О.П. Иванова, В.В. Штоль и других аналитиков, специализирующихся в данной области.

Отдельные аспекты теоретических и методологических проблем безопасности исследованы B.JI. Маниловым, A.A. Про-хожаевым, A.A. Сергуниным, P.A. Явчуновской, а также рядом других ученых.

государственной безопасности. Наиболее полное и всестороннее освещение национальной безопасности России в контексте современных политических процессов дано в работах отечественных ученых А.И. Буркина, О.Н. Быкова, A.B. Возженикова,

A.И. Вольского, А.И. Зубкова, Н.В. Синеок, А.И. Подберезкина и ряда других.

Важный вклад в осмысление процессов, происходящих на Кавказе и оказывающих серьезное влияние на состояние его безопасности, вносят научные труды в различных отраслях гуманитарных знаний. Так, этнополитическому, религиозному, конфликтологическому и другим аспектам безопасности в Кавказском регионе посвящены исследования В.А. Авксентьева, И.П. Добаева, В.И. Немчиной, Д.В. Кротова, Н.П. Медведева,

B.Е. Мишина, В.Н. Рябцева, В.В. Черноуса и некоторых других ученых Юга России.

Военно-политические аспекты безопасности рассматриваются И.А. Бабиным, В.В. Борисовым, С.Ю. Казеиновым, В.В. Кириловым, A.B. Фроловым и другими экспертами в области военной политики.

Исследованиями проблем безопасности на международном уровне и поиском места России в системе глобальной безопасности и международной региональной безопасности занимаются такие специалисты в этой области, как А.Г. Арбатов, М.Е. Безруков, О.М. Безрукова, H.JI. Ломагин, С.М. Рогов и ряд других.

В публикациях П.Л. Иванова, И.Ф. Максимычева, Б.М. Халоша и некоторых других авторов преобразования НАТО рассматриваются в контексте необходимости защиты национальных интересов России, предотвращения возникновения новых угроз и вызовов российской государственности.

На основании вышеизложенного актуальность данного исследования обусловлена, во-первых, важностью региональных исследований для понимания сущности проблем безопасности; во-вторых, динамичностью развития Кавказского региона и его «модельным» характером для изучения общих тенденций политических изменений в мире; в-третьих, высокой значимостью региона для России, непосредственно включенной во все важнейшие сферы региональной политики как в плане возможностей и защиты собственных интересов, так и в плане угроз ее

безопасности и других потенциальных проблем; в-четвертых, практическими задачами повышения эффективности российской политики как в Кавказском регионе, так и в мире в целом.

Объектом исследования является система региональной безопасности на Южном Кавказе.

Предметом исследования выступает взаимодействие России и НАТО в формировании субрегиональной южнокавказской системы безопасности.

Цель работы - определить состояние современной субрегиональной системы безопасности на Южном Кавказе.

Реализация данной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

- осуществить анализ основных теоретико-методологических подходов к исследованию систем региональной безопасности;

- систематизировать теоретические и терминологические аспекты понятия «безопасность»;

- раскрыть сущностное содержание субрегиональной безопасности;

- исследовать стратегические интересы и определить роль и значение политики России в южнокавказском регионе;

- проанализировать сущность и обосновать императивы политики НАТО на Южном Кавказе;

- подвергнуть анализу возможные варианты российско-натовского взаимодействия в обеспечении южнокавказской региональной безопасности.

Теоретико-методологические основы исследования. Достижение цели диссертационного исследования и успешное разрешение поставленных задач предполагают синтез ретроспективного, проблемно-хронологического, сравнительного, прогностического, институционального, логико-

гносеологического, системно-исторического, конфликтологического и структурно-функционального методов анализа.

отношениям, безопасности, конфликтологии, общей и сравнительной политологии российских и зарубежных авторов.

Ключевыми методами исследования послужили системный анализ и проблемно-ориентированный подход как разновидность структурно-функционального анализа. Использовались такие методологические приемы, как сравнение, анализ и синтез, индукция и дедукция.

Научная новизна диссертационного исследования определяется его целью и задачами и может быть изложена следующим образом:

- на основе обобщения и систематизации основных методологических подходов в исследовании проблем региональной безопасности показано эвристическое значение системного подхода как наиболее адекватного для описания процессов формирования систем региональной безопасности;

- предложена новая модель для осмысления особенностей теоретического и терминологического содержания понятия «безопасность»;

- выявлено и обосновано значение субрегиональной безопасности в общей системе безопасности в современных условиях международного развития;

- определены и обоснованы перспективные направления геополитической стратегии России на Южном Кавказе;

- раскрыта сущность и выявлены факторы, формирующие современные императивы политики НАТО в южнокавказском пространстве;

- выявлены основы и проанализированы возможные варианты российско-натовского взаимодействия в регионе.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Наиболее объективные результаты в ходе анализа региональных процессов в сфере безопасности обеспечиваются в первую очередь комплексным системным методом, поскольку именно он в максимальной степени учитывает многофакторную природу данного феномена. Приоритетными в современных условия^ должны стать научные разработки в области обеспечения безопасности, направленные на повышение качества мониторинга, анализа, прогноза развития ситуации и осуществление предупредительно-профилактических мер. Также перспектив-

ными могут быть исследования, связанные с формированием общественной системы национальной безопасности.

2. Эффективное взаимодействие России и НАТО по формированию современной системы безопасности Южного Кавказа возможно в рамках кооперационной модели безопасности, так как эта модель отдает предпочтение мирным, политическим средствам решения спорных вопросов, но в то же время не исключает применения военной силы, предусматривает сотрудничество и контакты между государствами, принадлежащими к разным типам общественного и цивилизационного устройства.

3. Международная субрегиональная безопасность - это стабильное состояние субрегиона, объединенного на основе всесторонних согласованных взаимовыгодных связей между составляющими его субъектами, обеспечивающее благоприятные условия для развития как объединенной структуры, так и ее элементов, позволяющее на общепризнанной правовой основе с использованием имеющихся сил и средств адекватно реагировать на внутренние и внешние опасности, угрозы и вызовы в целях защиты коллективных жизненно важных интересов.

4. В складывающихся условиях на Южном Кавказе национально-государственным интересам России на южном стратегическом направлении в наибольшей степени отвечает создание «дуги стабильности», которая должна протянуться от Атлантического до Тихого океана, опоясывая российскую территорию с юга и включая европейские страны Североатлантического союза, Кавказ, Центральную Азию и Китай.

5. Современная политика Альянса на Южном Кавказе направлена на закрепление евроатлантического сообщества в Кавказском регионе посредством вовлечения в сферу своего влияния закавказских государств и достижения геополитического преимущества перед Россией с целью обеспечения контроля над энергоресурсами Каспия.

6. Одним из главных условий стабильного и пос тупательного развития Южного Кавказа является конструктивное взаимодействие России и НАТО по формированию новой системы региональной безопасности, которая будет адаптирована к включению в более высокие уровни - евроазиатский и глобальный.

Теоретическая значимость диссертационного исследования. Изложенные в диссертации теоретические положения, полученные при анализе системы безопасности южнокавказского региона как политического феномена, могут внести вклад в дальнейшее развитие теории безопасности, геополитики и региональных исследований, а также использоваться для разработки концептуальных основ внешней и внутренней политики России.

Практическая значимость диссертационного исследования. Положения и выводы диссертационной работы могут быть использованы различными государственными структурами, включая госструктуры Южного федерального округа, при формировании концепции, планировании и проведении внешней политики России со странами НАТО и Южного Кавказа, при выработке и реализации концепции безопасности государства, а также при аналитическом прогнозировании развития ситуации на южном стратегическом направлении в целях защиты Российских национальных интересов.

Выводы, положения и материалы диссертационного исследования могут использоваться при разработке и чтении общих и специальных курсов по политологии, геополитике, конфликтологии, мировой политике, безопасности, регионоведению и ряда других.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры управления, политологии и социологии Пятигорского государственного лингвистического университета по специальности: 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии.

шений» (Пятигорск, 2005); Всероссийской научной конференции «Северный Кавказ: геополитика, история, культура» (Ставрополь, 2001); на III межвузовской научно-практической региональной конференции «Социально-экономические, правовые и духовные проблемы региона КМВ» (Пятигорск, 2001); на научно-практическом семинаре «Разработка атласа геополитических проблем Юга России» (Азов, 2005), а также на Университетских научно-методических чтениях Пятигорского государственного лингвистического университета (Пятигорск, 2002, 2003).

Положения и выводы, изложенные в диссертации, нашли практическое применение в ходе преподавания курсоз «Геополитика» и «Геополитика Кавказа» в Пятигорском государственном лингвистическом университете. По теме диссертации опубликовано 10 работ общим объемом 4,2 п.л.

Структура диссертационной работы отражаем логику проведения исследования и подчинена решению поставленных задач. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя по три параграфа, заключения и библиографического списка использованной литературы, содержащего 261 наименование, в том числе на иностранных языках. Общий объем работы составляет 172 страницы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, характеризуется степень ее научной разработанности в зарубежной и отечественной научной литературе, формулируются цели и задачи исследования, определяется его теоретико-методологическая основа, конкретизируется научная новизна работы, выделяются основные положения, выносимые на защиту, дается характеристика научно-теоретической и практической значимости диссертации, приводятся сведения об апробации результатов диссертационного исследования.

В первой главе - «Теоретико-методологические основы изучения проблем безопасности» - разрабатывается концептуальная основа и уточняется понятийный аппарат феномена безопасности, осуществляется анализ основных теоретико-методологических подходов к исследованию проблем регио-

нальной безопасности, систематизируются теоретические и терминологические аспекты понятия «безопасность», раскрывается сущностное содержание региональной безопасности.

В первом параграфе - «Методологические основы исследования системы региональной безопасности» - систематизируются современные подходы, принципы, формы и методы изучения региональных процессов в сфере обеспечения безопасности.

В параграфе отмечено, что в современных условиях российскими исследователями национальной безопасности выделяются системный, бихевиористский, междисциплинарный, политико-культурный подходы, а также принципы диалектической взаимообусловленности, историзма, социоэкологической целостности, дополнительности, «принцип кормчего», гомеостаза, последовательности в использовании, а также сочетания количественных и качественных методов анализа.

При этом системный подход предполагает необходимость реализации структурно-функционального анализа, позволяющего диагностировать состояние национальной безопасности через изучение конкретных ее видов (внешней и внутренней), сфер проявления (экономической, политической, социальной, информационной, духовной, оборонной, экологической, научно-технической и т.д.).

В работе отмечено, что междисциплинарный подход предполагает применение методов, заимствованных из экономической науки, математики, статистики, истории, антропологии, экспериментальной психологии, психоанализа, эмпирической социологии и ряда других дисциплин с целью учета социокультурных, цивилизационных, психологических факторов в политологических исследованиях проблем безопасности.

Политико-культурный подход охватывает социокультурное и политико-культурное измерение политики, позволяет преодолеть формально-юридическое ее понимание, традиционный подход к политике в терминах политической системы и госу-дарст^енно-правовых институтов. Данный подход позволяет сосредоточить внимание на феномене политики в области обеспечения безопасности как деятельности по достижению национальных интересов и целей.

В параграфе обосновано положение о том, что использование многообразия принципов, форм и методов исследования проблем безопасности, применение комплексного, системного подхода в их изучении позволяет максимально приблизиться к объективным показателям и выводам. Вместе с тем в работе подчеркнуто, что при исследовании безопасности крайне важен прикладной аспект, который подразумевает возможность использования полученных результатов на практике в интересах совершенствования систем поддержания безопасности различных уровней.

В работе утверждается, что приоритетными в современных условиях должны стать научные разработки в области обеспечения безопасности, направленные на повышение качества мониторинга, анализа, прогноза развития ситуации и осуществление предупредительно-профилактических мер. Также перспективными могут быть исследования, связанные с формированием общественной системы национальной безопасности, которая, взаимно дополняя государственную, смогла бы существенно повысить степень защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства и одновременно установить доверие между гражданским обществом и властными государственными структурами.

Во втором параграфе - «Безопасность: теоретические и терминологические аспекты» - рассматривается и уточняется понятийный аппарат национальной безопасности.

В понятийный аппарат национальной безопасности как отрасли политологического знания входят такие категории, как вызов, угроза, опасность, национальные ценности, жизненно важный интерес, уровни, сферы и виды безопасности, внутренняя и внешняя безопасность, стратегия и политика обеспечения национальной безопасности и другие. На основе понимания отечественной наукой характера и законов функционировании современной системы международной безопасности рассматриваются два типа ее моделей.

Модели международной безопасности, относящиеся к первому типу, консгруируююя в зависимости от количества субъектов системы безопасности. Здесь выделяются четыре ос-

новных модели, конкурирующие в теоретическом смысле между собой:

Однополярная модель предполагает усиление системы военно-политических союзов, ведомых США. Другая модель -«концерт держав» - предполагает, что наиболее эффективным мировым лидером в современных условиях мог бы стать союз нескольких великих держав, который взял бы на себя ответственность как за поддержание стабильности в мире, так и за предотвращение и урегулирование локальных конфликтов.

Исследователи, разделяющие «многополярный подход», исходят из того, что в настоящее время в мире, помимо США, появились новые «центры силы», такие как Германия, Франция, Китай, Россия и, возможно, Индия. Именно данные государства будут в значительной степени определять международную безопасность в XXI столетии.

Сторонники концепции глобальной модели безопасности исходят из тезиса о том, что международная безопасность может быть по-настоящему обеспечена только на глобальном уровне, когда все члены мирового сообщества принимают участие в ее создании.

Второй тип моделей международной безопасности определяется характером отношений между участниками систем безопасности. В этой связи в работе проанализированы три основные модели - коллективной, всеобщей и кооперационной безопасности.

Главными элементами коллективной безопасности являются наличие группы государств, объединенных общей целью (защита своей безопасности), и система военно-политических мер, направленных против потенциального противника или агрессора.

Концепция всеобщей безопасности призвана подчеркнуть многомерный характер международной безопасности (включая как традиционную «жесткую», так и «мягкую» безопасность), а также необходимость учета законных интересов не только узкой группы государств, но и всех членов мирового сообщества.

Кооперационная безопасность, с одной стороны, признает многомерный характер международной безопасности, а с другой - устанавливает определенную иерархию приоритетов и нацели-

вает субъектов международной деятельности на решение первоочередных задач.

С учетом перечисленных параметров в параграфе обосновано положение о том, что наиболее эффективное взаимодействие России и НАТО в формировании системы безопасности Южного Кавказа возможно в рамках кооперационной модели безопасности, так как эта модель отдает предпочтение мирным, политическим средствам решения спорных вопросов, но в то же время не исключает применения военной силы, предусматривает сотрудничество и контакты между государствами, принадлежащими к разным типам общественного и цивилизационного устройства.

На основе дифференциации понятий «стабильность» и «безопасность» обосновано авторское определение безопасности, на котором базируется формулировка феномена международной субрегиональной безопасности. Так, если в научном понимании стабильность - это ритм жизнедеятельности систем, их пульсация, конфликт позитивных и негативных факторов развития без перехода за границы допустимого, за предельные рамки коммуникации в конфликтной ситуации (например, рамки права), а безопасность - это одновременно и пределы допустимого, и возможность вернуть систему в состояние стабильного, устойчивого развития после воздействия внешних и/или внутренних факторов, то в обобщенном виде определение феномена безопасности может быть представлено как стабильное состояние субъекта, обеспечивающее благоприятные условия для его развития, позволяющее на общепризнанной правовой основе с использованием имеющихся сил и средств адекватно реагировать на внутренние и внешние опасности, угрозы и вызовы в целях защиты собственных жизненно важных интересов.

В третьем параграфе - «Сущностное содержание региональной безопасности в системе безопасности» -исследуется место и значение региональной безопасности, предлагается и обосновывается авторское определение международной субрегиональной безопасности.

Вертикальное разделение безопасности подразумевает такие составляющие его элементы, как безопасность личности -безопасность социальной группы - внутригосударственная ре-

гиональная безопасность - национальная (государственная) безопасность - международная региональная безопасность - международная (глобальная) безопасность.

Отмечается, что система международной безопасности функционирует на трех качественно разных, но взаимосвязанных уровнях: глобальном, региональном, субрегиональном.

В условиях объективных глобальных изменений решение проблем международной безопасности, сущностью которой становится защита не государства и его политических институтов, а человека и общества, требует новых измерений, представлений, критериев, адекватной реалиям оценки бытия и общественного сознания. Международная безопасность на глобальном <> уровне - это, прежде всего, безопасность в интересах выживания всего человечества и укрепления мира и безопасности народов в процессе их взаимодействия как между собой, так и с биосферой, информационной сферой и техносферой. Основу глобальной безопасности могут составлять коллективные и многосторонние усилия, направленные на соблюдение признанных норм межгосударственных отношений, а также на коллективное восстановление этих норм в случае их нарушения.

Международная безопасность на региональном уровне обеспечивается в контексте развития региональных моделей сотрудничества стран. На развитие международных отношений в настоящее время стала оказывать влияние усложненность роли геополитического пространства регионов мира, что в условиях неравномерного экономического развития, обеспечения природными ресурсами и других факторов, затрагивающих жизненно важные интересы государств, объективно способствует * формированию качественно нового уровня систем региональной и субрегиональной безопасности, новых экономических и военно-политических союзов и объединений. Неспособность большинства стран мира противостоять развитым государствам ни в экономическом, ни в военно-политическом плане вынуждает их искать альтернативные пути обеспечения собственной безопасности.

В исследовании конкретизируется и рассматривается понятие безопасности на международном субрегиональном уровне применительно к условиям Южного Кавказа, являющегося со-

ставной частью Кавказского региона, который географически включает в себя территории, находящиеся в настоящее время под юрисдикцией России, Азербайджана, Армении, Грузии, Ирана и Турции.

На основе проведенного анализа в параграфе обосновано положение о том, что международная субрегиональная безопасность представляет собой стабильное состояние субрегиона, объединенного на основе всесторонних согласованных взаимовыгодных связей между составляющими его субъектами, обеспечивающее благоприятные условия для развития как объединенной структуры, так и ее элементов, позволяющее на общепризнанной правовой основе с использованием имеющихся сил и средств адекватно реагировать на внутренние и внешние опасности, угрозы и вызовы в целях защиты коллективных жизненно важных интересов.

Во второй главе - «Сотрудничество России и НАТО в построении современной системы безопасности на Южном Кавказе» - исследуются стратегические интересы и политика Российской Федерации в регионе, выявляются современные императивы политики НАТО на Южном Кавказе, рассматриваются и анализируются различные условия российско-натовского регионального сотрудничества и на основе этого предлагается авторский подход в отношении возможных вариантов взаимодействия России и НАТО в обеспечении южнокавказскэй региональной безопасности.

В первом параграфе - «Стратегические интересы и политика России в регионе» - анализируются факторы, формирующие приоритеты в политике России на Южном Кавказе, предлагаются пути укрепления российского влияния на развитие ситуации в регионе.

В параграфе обосновывается, что на современном этапе развития России приоритетными стратегическими национальными интересами являются сохранение территориальной целостности, суверенитета и независимости государства, укрепление его позиций на мировой арене, обеспечение политической стабильности, гражданского мира и согласия в обществе, устойчивое инновационное развитие экономики, обеспечение достойного уровня и образа жизни каждого российского гражданина.

Внешняя политика Российской Федерации определяется ее собственными национальными интересами и ценностями. В то же время России, осознавая свои национальные интересы, необходимо сочетать их с интересами других стран и народов в целях сохранения мира на Земле.

Реагируя только на следствия глобальной стратегии Вашингтона, Россия будет вынуждена отступать и постепенно сдавать позиции. Единственный способ выиграть - занять активную позицию в «Большой игре», осознав предварительно ее условия, ее содержание, систему взаимосвязей и соответствий, которые хорошо известны стратегическому оппоненту - США.

В отношении реализации российской внешней политики на Южном Кавказе для эффективного противодействия деструктивным геополитическим тенденциям в Кавказском регионе и отстаивания собственных национальных интересов в работе обосновано положение о том, что Российской Федерации необходимо не только адекватно реагировать на глобальную экспансионистскую стратегию Североатлантического союза, но и разрабатывать и осуществлять систему превентивных мер.

Активное привлечение Китая в качестве регионального игрока в составе коллективной системы евразийской безопасности позволит свести на нет планы НАТО в отношении своего расширения на Восток. Подобная конфигурация системы региональной безопасности не даст возникнуть новому витку противостояния между Западом и Востоком, будет способствовать установлению баланса сил и стабильности в Евразии.

В этом случае в новом качестве могут предстать перспективы развития взаимовыгодных отношений России с НАТО, в том числе в области обеспечения международной безопасности и стабильности. При этом не исключается индивидуальное партнерство России с Германией, Францией, Турцией, Евросоюзом, а не только со структурами Альянса в целом.

В работе показано, что в результате ряда перспективных шагов в области внешнеэкономической политики России, направленных на расширение индивидуальных партнерских связей с Турцией (проект «Голубой поток»), Ираном (строительство АЭС в Бушере), Азербайджаном (совместная разработка Каспийского шельфа), Грузией (проекты в области энергетики и

транспорта), Арменией (энергетика и военное строительство), а также вступления Москвы в ВТО, на Южном Кавказе возникнет мощный полюс российского притяжения, создающий дополнительные стимулы многостороннего сотрудничества.

В исследовании отмечается, что независимо от развития событий на Южном Кавказе, с точки зрения геополитики основным направлением внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности России в настоящее время остается дальнейшее расширение союзнических отношений со странами СНГ.

Вместе с тем в работе констатируется, что до настоящего времени новым суверенным государствам Южного Кавказа пока не удалось самостоятельно выработать единую региональную систему безопасности, которая реально может быть создана только при участии геополитически мощных «внешних сил», в первую очередь России и НАТО.

Второй параграф - «Современные императивы политики НАТО на Южном Кавказе» - посвящен исследованию основ, механизмов и стратегии региональной южнокавказской политики НАТО.

В работе отмечено, что после Стамбульского саммита 2004 года основными приоритетами Альянса определены Кавказ, Центральная Азия, Ближний и Средний Восток, что предполагает ускоренное развитие тесного сотрудничества с государствами - региональными партнерами НАТО.

Фактически после Стамбульского саммита геополитическая экспансия Североатлантического союза на Южном Кавказе приобрела открытый характер. С каждой из закавказских республик разработана и реализуется «Программа индивидуального партнерства», учитывающая специфику государства, предусматривающая обучение, оснащение и финансирование военных структур для их приведения в соответствие со стандартами НАТО. Специалисты Североатлантического альянса принимают участие в разработке новых концепций национальной безопасности Грузии, Армении и Азербайджана. В составе коалиционных сил в Ираке на постоянной основе выполняют миротворческие функции грузинские, азербайджанские и армянские военнослужащие. Такая конкретика в планах и действиях Альянса на фоне относительно пассивной позиции Москвы способствует

стимулированию намерений Грузии и Азербайджана в ускоренном порядке стать членами данной организации.

В этой связи закавказские республики оказываются заложниками евроатлантических противоречий, так как у США в настоящее время нет оснований передавать инициативу и первенство в освоении Южного Кавказа ни Евросоюзу в целом, ни отдельным входящим в него странам в частности. Заставить страны ЕС идти в фарватере кавказской и ближневосточной политики Вашингтона вполне сможет планирующееся американское вторжение в Иран. В этом случае всем трем южнокавказским республикам будет отведена роль военного плацдарма, упускать который ни США, ни НАТО не намерены.

Вместе с тем в работе показано, что политика Североатлантического союза не всегда полностью соответствует стратегическим установкам американской администрации. Определенные различия между ними обусловлены американо-европейскими противоречиями, которые проявляются в конкурирующих между собой подходах США и Европейского Союза к формам защиты своих интересов в разных регионах мира. Наиболее нагпядны данные разногласия внутри НАТО при решении вопросов обеспечения безопасности на пространстве Евразии, в частности, в отношении Афганистана, Ирака, Ирана. Особое мнение ряда европейских государств, являющихся одновременно членами Альянса, высказывается по проблеме создания современной системы безопасности на Кавказе - в «сердце Евразии».

В диссертации обосновано положение о том, что военно-политическая сущность блока НАТО, объединяющего Америку и Европу и позволяющая нивелировать возникшие в результате иракской кампании противоречия между США и рядом их партнеров по Североатлантическому альянсу, таких как Франция, Германия и Турция, предполагает его использование в качестве одного из эффективных инструментов стратегического закрепления евроатлантического сообщества в Кавказском регионе.

В третьем параграфе - «Взаимодействие России и НАТО в обеспечении южнокавказской региональной безопасности» - рассматриваются и анализируются различные вариации создания южнокавказской системы региональной безо-

пасности, предлагается научно обоснованный оптимальный вариант российско-натовского взаимодействия в формировании современной системы безопасности на Южном Кавказе.

Процесс перехода к современной системе международных отношений носит достаточно сложный и затяжной характер, отражая столкновение разнонаправленных интересов, борьбу двух тенденций: многополярного и однополярного мироустройства.

Выстраивая взаимодействие с НАТО по формированию южнокавказской системы безопасности в сложившихся современных условиях, России необходимо учитывать весь комплекс интересов Североатлантического союза, имеющих восточный вектор, ясно понимать предполагаемые конечные цели расширения Альянса на Восток, а также трансформации принципов и мест дислокации вооруженных сил США в Евразии.

Предпринимая попытки осуществлять партнерские программы в Закавказье без российского участия, Североатлантический союз значительно ограничивает свои возможности, так как при помощи России в закавказский международный интеграционный процесс могут быть вовлечены все региональные государственные образования, включая Нагорный Карабах, Южную Осетию и Абхазию.

Между тем, попытка создания региональной системы безопасности Южного Кавказа под патронажем России и НАТО будет рассматриваться мировым сообществом как признак политической толерантности, стремления к примирению, готовности к мирному урегулированию конфликтов и нормализации отношений. Игнорирование данного процесса любой из сторон, независимо от статуса государственности, будет вызывать недоверие заинтересованных «игроков» и иметь соответствующие последствия.

В то же время обеспечить региональную безопасность на Кавказе невозможно вне системы глобальной безопасности. Военная мощь НАТО позволяет создавать так называемый «зонтик безопасности» практически в любом регионе мира, в том числе на Южном Кавказе. Региональное взаимодействие Альянса с Россией и ОДКБ способствует созданию такой системы безо-

пасности, которая будет заранее адаптирована к включению в более высокие уровни - евроазиатский и глобальный.

В параграфе обосновано положение о том, что при соблюдении условий равноправного российско-натовского сотрудничества южнокавказская система безопасности может быть представлена следующим образом: ОДКБ - Россия - Иран - Нагорный Карабах - Южная Осетия - Абхазия - государства Южного Кавказа - США - ЕС - НАТО. Геополитическая конфигурация будет выстроена в этом случае двумя блоками: с одной стороны, Россией, Ираном, ОДКБ, Нагорным Карабахом, Южной Осетией, Абхазией и Арменией, с другой - НАТО, США, ЕС, Грузией и Азербайджаном.

Включаясь в углубленное сотрудничество с НАТО, России необходимо более активно и последовательно осуществлять свою политику на Южном Кавказе, подключаться к уже действующим в регионе программам Североатлантического союза, разрабатывать и реализовывать собственные проекты в сфере обеспечения безопасности и стабильности. Новый уровень партнерства России и Альянса на Южном Кавказе в области безопасности должен быть подкреплен путем оказания практической помощи со стороны ООН и ОБСЕ в сфере миротворчества и контроля над вооружениями.

В работе приведены доказательства тому, что конструктивное взаимодействие России и НАТО на Южном Кавказе возможно при условии, что оно будет взаимовыгодным, направленным на обеспечение безопасности региона на всех уровнях, подразумевающим защиту интересов всех участников регионального политического процесса во имя достижения мира и стабильности, благополучия и процветания.

В заключении диссертации приводятся основные итоги работы, излагаются главные выводы диссертационного исследования и предлагается научно обоснованный вариант российско-натовского взаимодействия в формировании южнокавказской системы региональной безопасности в современных условиях.

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1.Кателевский А.И. Терроризм - современный вызов безопасности общества // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. - 2001. - № 3. - С. 8 - 14.

2.Кателевский А.И. Проблемы обеспечения безопасности на Юге России // Северный Кавказ: геополитика, история, культура: Материалы Всероссийской научной конференции. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - С. 63 - 66.

3 .Кателевский А.И. К проблеме социально-политической напряженности на Кавказских Минеральных Водах // Социально-экономические, правовые и духовные проблемы региона: Материалы III межвузовской научно-практической региональной конференции. - Пятигорск: Изд-во ПФ СКГТУ, 2001. -С. 71-74.

4.Кателевский А.И. Миротворческая деятельность и проблемы безопасности на Северном Кавказе // Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру: Материалы III Международного конгресса. Симпозиум III: Геополитика, проблемы безопасности и миротворчества на Северном Кавказе. - Пятигорск: Изд-во Г1ГЛУ, 2001. - С. 16 - 18.

5.Кателевский А.И. Актуальные социально-экономические и политические проблемы Южного федерального округа на современном этапе развития Российской Федерации // Университетские чтения - 2002: Материалы научно-методических чтений Пятигорского государственного лингвистического университета. Ч. IV. - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2002. - С. 109 -112.

6.Кателевский А.И. Некоторые аспекты региональной безопасности // Университетские чтения - 2003: Материалы научно-методических чтений Пятигорского государственного лингвистического университета. Ч. IV. - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2003,- С. 92-95.

7.Кателевский А.И. Актуальные проблемы развития геополитических процессов в странах Южного Кавказа // Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру: Материалы IV Международного конгресса. Симпозиум III: Геополи-

тика, проблемы безопасности и миротворчества на Северном Кавказе. - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2004. - С. 11 -15.

8.Кателевский А.И. Современные тенденции развития геополитических процессов в странах Южного Кавказа // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. - 2004. - №4. - С. 58 - 59.

9.Кателевский А.И. О некоторых аспектах геополитических процессов в странах Южного Кавказа // Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру: Материалы IV Международного конгресса. - М.: Изд-во Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации, 2005. -С. 89 - 92.

10 Кателевский А.И. Сущностное содержание региональной безопасности // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. - 2005. - №2. - С. 109 - 112.

Подписано в печать 14.02.2006. Формат 60><84 '/16. Бумага офсетная Печать офсетная. Усл.печ.л. 1,2. Тираж 150 экз. Заказ 37.

Издательство Пятигорского государственного лингвистического университета

357532, г. Пятигорск, пр. Калинина, 9 Отпечатано в цен i ре информационных и образовательных технологий ПГЛУ

Лоре А W-f

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Кателевский, Александр Иванович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМ БЕЗОПАСНОСТИ.

1.1. Методологические основы исследования системы региональной безопасности.

1.2. Безопасность: теоретические и терминологические аспекты

1.3. Сущностное содержание региональной безопасности в системе безопасности . ^

ГЛАВА II. СОТРУДНИЧЕСТВО РОССИИ И НАТО В

ПОСТРОЕНИИ СОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ НА ЮЖНОМ КАВКАЗЕ.

2.1. Стратегические интересы и политика России в регионе.

2.2. Современные императивы политики НАТО на Южном Кавказе.

2.3. Взаимодействие России и НАТО в обеспечении южнокавказской региональной безопасности.

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Кателевский, Александр Иванович

Актуальность темы исследования. Мировое сообщество на рубеже XX и

XXI веков вступило в качественно новый этап своего политического развития.

После распада биполярной системы набирают обороты процессы глобализации и регионализации, всё глубже проникающие на международный субрегиональный t уровень, которые обуславливают появление новых внешних угроз и вызовов российской национальной безопасности. Поэтому выстраивание Россией адекватной региональной стратегии и политики в реальных условиях становится жизненно важным.

Южный Кавказ, в силу своей возрастающей геополитической и экономической значимости становится одним из приоритетных направлений в политике России и Альянса. Данные акторы начинают оказывать все более заметное воздействие на внутриполитические процессы в молодых закавказских государствах, формируя новую региональную геополитическую конфигурацию. Поэтому с научной точки зрения представляет существенный интерес исследование влияния, которое оказывают Россия и НАТО на геополитическую динамику Южного Кавказа и формирование южнокавказской системы субрегиональной безопасности в современных условиях.

Разработкой теоретических проблем региона занимались такие иностранные ученые, как Й. Галтунг, Э. Хаас2. Свое продолжение исследования региона как политической конструкции получили в работах Э. Иссермана, Э. Маркузен, Б. Хеттне3.

В России становление региональных исследований связано с именами Э.Б. Алаева, Ю.Н. Гладкого, А.И. Чистобаева, Ю.Д. Дмитриевского, В.А. Колосова, Я.Г. Машбица, Б.Б. Родомана и других авторов4.

1 См., например: Apter D. Choice and the Politics of Allocation: A Developmental Theory. - New Haven, 1971; Contemporary Analytical Theory / Ed. by David E. Apter and Charles F. Andrain. - Englewood Cliffs, N.J., 1972; Wiener M.J. English Culture and the Decline of the Industrial Spirit, 1850-1980. - Cambridge, 1981; Easton D. A System Analysis of Political Life. - Chicago, 1979; Cases in Comparative Politics: Asia / Ed. by Lucian W. Pye. - Boston, 1970; Political Science and Area Studies, Rivals or Partners? / Ed. by Lucian W. Pye. - Bloomington, 1975.

2 См., например: Galtung J. The Dynamics of Rank Conflict: An Essay on Single vs. Multiple Social Systems. - Oslo, 1977; Haas E. International Integration: The European and the Universal Process / International Political Communities: An Anthology. - Garden City, N.Y., 1966.

3 См., например: Isseman A. Lost in Space? On the History, Status, and Future of Regional Science // The Review of Regional Studies. - 1993. Vol.23. - № 1; Markusen A. Regions: Economics and Politics of Territory. -Totowa, N.J., 1987; Hettne B. Development, Security and Economics / Ed. by Sheila Page. - London, 2000.

4 См., например: Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. -M., 1983; Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. - СПб., 1998; Гладкий Ю.Н., Чисто-баев А.И. Регионоведение. - М., 2002; Дмитриевский Ю.Д. Очерки социально-экономической географии. Развитие и проблемы. - Л., 1990; Колосов В.А. Геополитика и политическая география. - М., 2002; Машбиц Я.Г. Комплексное страноведение. - М.; Смоленск, 1998; Родоман Б.Б. Территориальные ареалы и сети: Очерки теоретической географии. - Смоленск, 1999.

Рассмотрение современного политического процесса в отечественной науке в основном носит академический характер и не всегда связывается с проблемой обеспечения национальной безопасности. Теоретические и методологические аспекты геополитических процессов отражены в публикациях К.С. Гаджиева, А.Г. Дугина, С.А. Проскурина, А.Ю. Шутова и других ученых1. Политический процесс в контексте необходимости защиты и продвижения жизненно важных интересов государства рассмотрен в ряде работ отечественных и зарубежных политологов. Так, влиянию глобализации и регионализации на мировые политические процессы посвящены исследования И.И. Белашова, л

А.А. Вартаняна, Т.В. Карадже, 3. Бжезинского и других . В результате научного осмысления трудов зарубежных авторов с середины 90-х годов XX века начала формироваться отечественная школа геополитики и регионалистики. Более детальное изучение региональных геополитических процессов на южнороссийском стратегическом направлении проведено в работах российских ученых А.В. Баранова, В.Д. Бурматова, Д.Б. Малышевой, В.Н. Панина, Г.Р. Петросяна, С.А. Проскурина, JI.JI. Хоперской и ряда других3.

1 См., например: Гаджиев К.С. Геополитика. - М., 1997; Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. - М., 2001; Дугин А.Г. Основы геополитики: Геополитическое будущее России. - М., 1997; Проскурин С.А. Теоретико-методологические проблемы формирования внешнеполитического курса РФ в условиях меняющегося мира: Дисс. . докт. полит, наук. - М., 1997; Шутов А.Ю. Политический процесс: (теоретико-методологические аспекты): Дисс. канд. филос. наук.- М., 1993.

2 См., например: Белашов И.И. Геополитические интересы в структуре современного политического процесса: Дисс. . канд. полит, наук. - Ставрополь, 2004; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. - М., 1998; Бжезин-ский 3. Мировое господство или глобальное лидерство. - М., 2005; Вартанян А.А. Международный политический порядок (теоретико-методологические аспекты): Дисс. . канд. полит, наук. - М., 1996; Карадже Т.В. Тенденции мирового цивилизационного процесса: Дисс. докт. социол. наук. - М., 1998.

3 См., например: Баранов А.В. Вартумян А.А. Политическая регионалистика: Курс лекций. Вып. 1. М., 2003; Бурматов В.Д. Влияние региональных интеграционных процессов на формирование внешней политики России: Дис. . канд. полит, наук. - М., 1997; Малышева Д.Б. Конфликты в развивающемся мире России и СНГ. - М., 1997; Панин В.Н. Политический процесс на Ближнем Востоке: влияние Российской Федерации и США: Дисс. . докт. полит, наук. - Пятигорск, 2004; Петросян Г.Р. Основные направления политики США в Закавказье: Дисс. канд. полит, наук. - М., 1997; Проскурин С.А. Международные отношения и внешнеполитическая деятельность России. - М., 2004; Хоперская Л.Л. Современные этнополитические процессы Северо-Кавказского региона: проблемы политического управления: Дисс. В форме науч. докл. д-ра полит, наук. - М. 1997.

России в регионе Северного Кавказа, а также выработке адекватных мер противодействия опасным тенденциям. Стратегия и политика России на Кавказе зачастую рассматривается во взаимосвязи с российскими национальными интересами в политической и экономической сферах. Некоторые проблемы и направления политики России в кавказском регионе на ближайшую и среднесрочную перспективу проанализированы в работах В.И. Кривохижа, Н.Н. Миллера,

A.С. Панарина, А.А. Хачатурова и некоторых других ученых1. Современные антироссийские процессы в ряде стран СНГ, в том числе в

Закавказье, диктуют необходимость тщательного анализа угрозообразующих факторов. Изменению геополитической ситуации вокруг России в связи расширением НАТО на Восток, историческим аспектам кардинального нарушения баланса сил в постбиполярную эпоху и масштабной реорганизации Североатлантического союза в условиях глобализации посвящены труды О.П. Иванова, Л

B.В. Штоль и других аналитиков, специализирующихся в данной области . Национальная безопасность в России длительное время рассматривалась исключительно как государственная безопасность, вне связи с политикой, политической деятельностью и политическим процессом. Только в 90-х годах XX столетия появились научные исследования, посвященные социально-политической сущности безопасности личности, общества и государства. Разработкой теории безопасности в России занимается достаточно узкий круг специалистов. Большинство теоретических аспектов и понятийный аппарат безопасности были сформированы на основе зарубежного опыта.

1 См., например: Кривохижа В.И. Россия в новом мире: время решений: Дисс. . докт. полит, наук. - М., 1998; Миллер Н.Н. Каспийская региональная система политических отношений и перспективы политики России: Дисс. . канд. полит, наук. - Пятигорск, 2004; Панарин А.С. Философия политики. - М., 1996; Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. - М., 1998; Хачатуров А.А. Политика России в «ближнем зарубежье»: геополитические основы и практика реализации: Дисс. . канд. полит, наук. -М., 2004.

2 См., например: Иванов О.П. Позиции американской политической элиты по вопросу расширения НАТО на Восток: Дисс. . канд. полит, наук. - М., 1998; Штоль В.В. Эволюция НАТО в реалиях глобализации: Дисс. . докт. полит, наук. - М., 2004.

Отдельные аспекты теоретических и методологических проблем безопасности исследованы B.JI. Маниловым, А.А. Прохожаевым, А.А. Сергуниным, Р.А. Явчуновской, а также рядом других ученых1.

Противоречивость различных проявлений глобализации, формирующей новые вызовы и угрозы безопасности как мировому сообществу, так и непосредственно России, обусловливает необходимость выработки стратегии обеспечения национально-государственной безопасности. Наиболее полное и всестороннее освещение национальной безопасности России в контексте современных политических процессов дано в работах отечественных ученых А.И. Буркина, О.Н. Быкова, А.В. Возженикова, А.И. Вольского, А.И. Зубкова, Н.В. Синеок, А.И. Подберезкина и ряда других .

Черноуса и некоторых других ученых Юга России .

1 См., например: Манилов В.Л. Геополитика и национальная безопасность. - М., 1998; Манилов В.Л. Основы национальной безопасности России. - М., 1998; Прохожаев А.А. Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы. - М., 1996; Сергунин А.А. Российская внешнеполитическая мысль: проблемы национальной и международной безопасности: Дисс. . канд. полит, наук. - Нижний Новгород, 2002; Явчуновская Р.А. Теоретико-методологические проблемы национальной и международной безопасности // Международные отношения и внешнеполитическая деятельность России / Общ. ред. С.А. Проскурина. - М., 2004.

2 Быков О.Н. Национальная безопасность России (геополитические аспекты). - М., 1997; Возжеников А.В., Бур-кин А.И., Синеок Н.В. Национальная безопасность России в контексте современных политических процессов. -М., 2005; Вольский А.И. Активная безопасность // Новый часовой. - 1996. - № 4; Зубков А.И. Геополитика и проблемы национальной безопасности России. - СПб., 2004; Подберезкин А.И. Геостратегическое положение и безопасность России // Свободная мысль. -1996. - №. 7.

3 Авксентьев В.А. Этническая конфликтология. - Ставрополь, 1996; Добаев И.П., Немчина В.И. Новый терроризм в мире и на Юге России: сущность, эволюция, опыт противодействия. - Ростов-на-Дону, 2005; Кротов Д.В. Политическая безопасность России: проблемы обеспечения в Южном федеральном округе: Дисс. . канд. полит, наук. - Ростов-на-Дону, 2002; Медведев Н.П. Концептуальные основы анализа и оценки угроз безопасности России. - Ставрополь, 2004; Мишин В.Е. Безопасность Северного Кавказа в условиях глобализации: Дисс. . канд. полит, наук. - Пятигорск, 2005; Рябцев В.Н. Конфликтологическая работа на Кавказе в аспекте этнона-циональных отношений: проблемы и перспективы. - Ростов-на-Дону, 1999; Черноус В.В. Кавказ в системе евразийской безопасности: от биполярности через атлантизм к глобальной безопасности. - Ростов-на-Дону, 2004.

Военно-политические аспекты безопасности рассматриваются И.А. Бабиным, В.В. Борисовым, С.Ю. Казеиновым, В.В. Кириловым, А.В. Фроловым и другими экспертами в области военной политики1.

В последнее время многие отечественные исследователи обращают внимание на переосмысление угроз национальной безопасности в связи с изменением внешних условий безопасности и внутренней нестабильностью в стране. Исследованиями проблем безопасности на международном уровне и поиском места России в системе глобальной безопасности и международной региональной безопасности занимаются такие специалисты в этой области, как А.Г. Арбатов, М.Е. Безруков, О.М. Безрукова, Н.JI. Ломагин, С.М. Рогов и ряд других2.

В связи с высокой динамикой южнокавказских геополитических процессов возникает объективная необходимость изучения взаимосвязи общемировых тенденций развития и региональных факторов, оказывающих влияние на состояние безопасности данного региона. На основании вышеизложенного актуальность данного исследования обусловлена, во-первых, высокой общетеоретической значимостью региональных исследований для понимания сущности проблем безопасности; во-вторых, динамичностью развития Кавказского ре

1 Бабин И.А. Новые опасности и угрозы безопасности России на Северном Кавказе в военно-политической сфере. - Ставрополь, 2004; Борисов В.В., Казеннов С.Ю. Эволюция структур военной безопасности: роль и место России: (геополитический аспект). - М., 1997; Кирилов В.В. Военная мощь и национальная безопасность: (социально - политический анализ): Дисс. докт. полит, наук. - Спб., 1998; Фролов А.В. Проблемы региональной безопасности во внешней политике СССР и России (военно-политические аспекты): Дисс. докт. полит, наук. -М., 1995.

2 Арбатов А.Г. Россия в поисках стратегии безопасности: Проблемы безопасности, ограничения вооружений и миротворчества. - М., 1996; Арбатов А.Г. Ядерные вооружения и безопасность России. - М., 1997; Арбатов А.Г. Национальная идея и национальная безопасность // Мировая экономика и международные отношения. - 1998. -№5-6; Безруков М.Е., Безрукова О.М. Советы по вопросам безопасности: параллели становления и развития: США и Россия // США. - 1996. - № 2; Ломагин HJI. Россия и проблемы международной безопасности в XIX - XX вв. - СПб, 1998; Луков В.Б. Проблема международной безопасности России // Международная жизнь. - 1996. -№11- 12; Рогов С.М. Безопасность России в многополярном мире // Вестник РАН. - 1998. - Т. 66, - №. 3.

3 Иванов П.Л., Халоша Б.М. НАТО и интересы национальной безопасности России // Мировая экономика и международные отношения. - 1997. - №.8; Максимычев И.Ф. Угрозы безопасности России, связанные с началом расширения НАТО. -М., 1998. гиона и его «модельным» характером для изучения общих тенденций политических изменений в мире; в-третьих, высокой значимостью региона для России, непосредственно включенной во все важнейшие сферы региональной политики, как в плане возможностей и защиты собственных интересов, так и в плане угроз ее безопасности и других потенциальных проблем; в-четвертых, практическими задачами повышения эффективности российской политики как в Кавказском регионе, так и в мире в целом.

Объектом исследования является система региональной безопасности на Южном Кавказе.

Цель работы - определить состояние современной субрегиональной системы безопасности на Южном Кавказе.

Реализация данной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

- систематизировать теоретические и терминологические аспекты понятия «безопасность»;

- раскрыть сущностное содержание субрегиональной безопасности;

- проанализировать сущность и обосновать императивы политики НАТО на Южном Кавказе;

Основу для проведения прикладных политологических и прогностических аспектов исследования составили методологические труды обобщающего характера по теории политических процессов, геополитике, внешней политике, международным отношениям, безопасности, конфликтологии, общей и сравнительной политологии российских и зарубежных авторов.

Ключевыми методами исследования послужили системный анализ и проблемно-ориентированный подход как разновидность структурно-функционального анализа. Использовались такие методологические приемы как сравнение, анализ и синтез, индукция и дедукция.

- на основе обобщения и систематизации основных методологических подходов в исследовании проблем региональной безопасности показано эвристическое значение системного подхода, как наиболее адекватного для описания процессов формирования систем региональной безопасности;

- предложена новая модель для осмысления специфических особенностей теоретического и терминологического содержания понятия «безопасность»;

- обоснованы и определены перспективные направления геополитической стратегии России на Южном Кавказе;

- р аскрыта сущность и выявлены факторы, формирующие современные императивы политики НАТО в южнокавказском пространстве;

- выявлены основы и проанализированы возможные варианты российско-натовского взаимодействия в регионе.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Наиболее объективные результаты в ходе анализа региональных процессов в сфере безопасности обеспечиваются в первую очередь комплексным системным методом, поскольку именно он в максимальной степени учитывает многофакторную природу данного феномена. Приоритетными в современных условиях должны стать научные разработки в области обеспечения безопасности, направленные на повышение качества мониторинга, анализа, прогноза развития ситуации и осуществление предупредительно-профилактических мер. Также перспективными могут быть исследования, связанные с формированием общественной системы национальной безопасности.

3. Международная субрегиональная безопасность - это стабильное состояние субрегиона, объединенного на основе всесторонних согласованных взаимовыгодных связей между составляющими его субъектами, обеспечивающее благоприятные условия для развития, как объединенной структуры, так и ее элементов, позволяющее на общепризнанной правовой основе с использованием имеющихся сил и средств адекватно реагировать на внутренние и внешние опасности, угрозы и вызовы в целях защиты коллективных жизненно важных интересов.

6. Одним из главных условий стабильного и поступательного развития Южного Кавказа является конструктивное взаимодействие России и НАТО по формированию новой системы региональной безопасности, которая будет адаптирована к включению в более высокие уровни — евроазиатский и глобальный.

Теоретическая значимость диссертационного исследования. Изложенные в диссертации теоретические положения, полученные при анализе системы безопасности южнокавказского региона как политического феномена, могут внести вклад в дальнейшее развитие теории безо пасности, геополитики и региональных исследований, а также использоваться для разработки концептуальных основ внешней и внутренней политики России.

Практическая значимость диссертационного исследования. Положения и выводы диссертационной работы могут быть использованы различными государственными структурами, включая госструктуры Южного федерального округа, при формировании концепции, планировании и проведении внешней политики России со странами НАТО и Южного Кавказа, при выработке и реализации концепции безопасности государства, а также при аналитическом прогнозировании развития ситуации на южном стратегическом направлении в целях защиты российских национальных интересов.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры управления, политологии и социологии Пятигорского государственного лингвистического университета по специи-альности: 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии.

Основные положения диссертационного исследования, теоретические подходы и выводы, изложенные в нем, были представлены на III Международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (Пятигорск, 2001); IV Международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (Пятигорск, 2004); Международном симпозиуме «Проблемы безопасности Северного Кавказа и международные организации: совместный поиск решений» (Пятигорск, 2005); Всероссийской научной конференции «Северный Кавказ: геополитика, история, культура» (Ставрополь, 2001); на научно-практическом семинаре «Разработка атласа геополитических проблем Юга России» (Азов, 2005); а также на Университетских научно-методических чтениях Пятигорского государственного лингвистического университета (Пятигорск, 2002, 2003).

Положения и выводы, изложенные в диссертации, нашли практическое применение в ходе преподавания курсов «Геополитика» и «Геополитика Кавказа» в Пятигорском государственном лингвистическом университете. По теме диссертации опубликовано 10 работ общим объемом 4,2 п.л.

Структура диссертационной работы отражает логику проведения исследования и подчинена решению поставленных задач. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя по три параграфа, заключения и библиографического списка использованной литературы, содержащего 261 наименование, в том числе и на иностранных языках. Общий объем работы составляет 172 страницы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование системы региональной безопасности на Южном Кавказе: взаимодействие России и НАТО"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

К основным результатам данного диссертационного исследования можно отнести следующие положения.

В процессе систематизации современных подходов, принципов, форм и методов изучения региональных процессов в сфере обеспечения безопасности, сделано заключение о том, что комплексный системный анализ позволяет максимально приблизиться к объективным показателям и выводам. Крайне важным в методологии и теории безопасности представляется прикладной аспект, который подразумевает возможность использования результатов исследования на практике в интересах совершенствования систем поддержания безопасности различных уровней. Поэтому приоритетными в современных условиях должны стать научные разработки в области обеспечения безопасности, направленные на повышение качества мониторинга, анализа, прогноза развития ситуации и осуществление предупредительно-профилактических мер. В работе подчеркнуто, что перспективными также могут быть исследования, связанные с формированием общественной системы национальной безопасности, которая, взаимно дополняя государственную, смогла бы существенно повысить степень защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства и одновременно установить доверие между гражданским обществом и властными государственными структурами.

В диссертации рассмотрен и систематизирован понятийный аппарат национальной безопасности как отрасли политологического знания, в который входят такие категории, как вызов, угроза, опасность, национальные ценности, жизненно важный интерес, уровни, сферы и виды безопасности, внутренняя и внешняя безопасность, стратегия и политика обеспечения национальной безопасности и другие.

С учетом вывода о том, что в основе протекания современного политического процесса в области безопасности заложены национальные интересы государства, сочетающие в себе объективность своей природы и субъективность осознания и реализации, проанализированы два типа моделей международной безопасности. К первому типу относятся однополярная, «концерт держав», многополярная и глобальная, которые конструируются в зависимости от количества субъектов системы безопасности. Второй тип моделей международной безопасности определяется характером отношений между участниками систем безопасности, здесь проанализированы в основном три модели - коллективной, всеобщей и кооперационной безопасности.

В работе обосновано положение о том, что взаимодействие России и НАТО в формировании системы безопасности Южного Кавказа возможно в рамках кооперационной модели безопасности, поскольку эта модель отдает предпочтение мирным, политическим средствам решения спорных вопросов, но в то же время не исключает применения военной силы, предусматривает сотрудничество и контакты между государствами, принадлежащими к разным типам общественного и цивилизационного устройства, и вместе с тем может опираться на существующую систему военно-политических союзов при решении конкретных вопросов.

На основе дифференциации понятий стабильность и безопасность предложено и обосновано авторское определение международной субрегиональной безопасности, которое представлено как стабильное состояния субрегиона, объединенного на основе всесторонних согласованных взаимовыгодных связей между составляющими его субъектами, обеспечивающее благоприятные условия для развития, как объединенной структуры, так и ее элементов, позволяющее на общепризнанной правовой основе с использованием имеющихся сил и средств адекватно реагировать на внутренние и внешние опасности, угрозы и вызовы в целях защиты коллективных жизненно важных интересов.

В отношении реализации российской внешней политики, для эффективного противодействия деструктивным геополитическим тенденциям на Кавказе и отстаивания национальных интересов Российской Федерации в работе обосновано положение о том, что необходимо не только реагировать на следствия глобальной экспансионистской стратегии НАТО, но и разрабатывать и осуществлять систему превентивных мер.

В качестве противовеса американской концепции «оси зла», Россия должна последовательно реализовывать свой геополитический проект о создании «дуги стабильности», которая протянется от Атлантического до Тихого океана, опоясывая российскую территорию с юга и включая европейские страны Североатлантического союза, Кавказ, Центральную Азию и Китай.

Подобная конфигурация системы региональной безопасности не даст возникнуть новому витку противостояния между Западом и Востоком, будет способствовать установлению баланса сил и стабильности в Евразии. Активное привлечение Китая в качестве регионального игрока в составе коллективной системы евразийской безопасности позволит свести на нет планы НАТО в отношении своего расширения на Восток.

В современном формирующимся.миропорядке в новом качестве предстают перспективы развития взаимовыгодных отношений России с НАТО, в том числе в области обеспечения международной безопасности и стабильности при активном российском участии в программах коллективной европейской безопасности. В этом случае не исключается индивидуальное партнерство России с Германией, Францией, Турцией, Евросоюзом, а не только со структурами Альянса в целом.

В исследовании отмечается, что независимо от развития событий на Южном Кавказе, с точки зрения геостратегии основным направлением внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности России в настоящее время остается дальнейшее расширение союзнических отношений со странами СНГ. Вместе с тем в работе констатируется, что до настоящего времени новым суверенным государствам Южного Кавказа пока не удалось самостоятельно выработать единую региональную систему безопасности, которая реально может быть создана при участии геополитически мощных «внешних сил», в первую очередь России и НАТО.

В работе отмечено, что после Стамбульского саммита 2004 года основными приоритетами Альянса определены Кавказ, Центральная Азия, Ближний и

Средний Восток, а также ускоренное развитие тесного сотрудничества с государствами-партнерами НАТО Грузией, Азербайджаном, Арменией.

В этой связи закавказские республики могут оказаться заложниками евро-атлантических противоречий, так как у США в настоящее время нет оснований передавать инициативу и первенство в освоении Южного Кавказа ни Евросоюзу в целом, ни отдельным входящим в него странам в частности. Заставить страны ЕС идти в фарватере кавказской и ближневосточной политики Вашингтона вполне сможет планирующееся американское вторжение в Иран. В этом случае, всем трем южнокавказским республикам будет отведена роль военного плацдарма, упускать который ни США, ни НАТО не намерены.

Брюсселю хорошо известна отрицательная позиция России и ее союзников по вопросу расширения НАТО на Восток, которую Альянс вынужден учитывать. Поэтому возможность принятия государств Южного Кавказа в Североатлантический союз в большой степени зависит от последовательности и принципиальности российской политики в Закавказье.

Выстраивая взаимодействие с НАТО по формированию южнокавказской системы безопасности в сложившихся современных условиях, России необходимо учитывать весь комплекс интересов Североатлантического союза имеющих восточный вектор, ясно понимать предполагаемые конечные цели расширения Альянса на Восток и трансформации вооруженных сил США.

При выполнении данных условий южнокавказская система безопасности может быть представлена следующим образом: ОДКБ - Россия - Иран - Нагорный Карабах - Южная Осетия - Абхазия — государства Южного Кавказа -США - ЕС - НАТО (ОДКБ+2+3+3+2+НАТО). Геополитическая конфигурация будет выстроена в этом случае двумя блоками: с одной стороны Россией, Ираном, ОДКБ, Нагорным Карабахом, Южной Осетией, Абхазией и Арменией, с другой - НАТО, США, ЕС, Грузией и Азербайджаном. Данный вариант, как показано в работе, будет наиболее полно учитывать российские и натовские интересы в южнокавказском регионе и предусматривать перспективы расширения Альянса и укрепления российского влияния.

Помимо этого, основой и гарантами системы безопасности на Южном Кавказе становятся два военно-политических блока, представляющих разные подходы к формированию будущего мирового порядка.

Включаясь в углубленное сотрудничество с НАТО, России необходимо более активно и последовательно осуществлять свою политику на Южном Кавказе, подключаться к уже действующим в регионе программам Альянса, разрабатывать и реализовывать собственные проекты в сфере обеспечения безопасности и стабильности. Новый уровень взаимодействия России и Альянса на Южном Кавказе в области безопасности должен быть подкреплен путем оказания практической помощи со стороны ООН и ОБСЕ в сфере миротворчества и контроля над вооружениями. •'•••••

Партнерство России и НАТО на Южном Кавказе должно быть взаимовыгодным, взаимодополняемым, направленным на обеспечение безопасности региона на всех международных уровнях, подразумевающим защиту всех участников регионального политического процесса во имя достижения мира и стабильности, благополучия и процветания.

Список научной литературыКателевский, Александр Иванович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Авджян К.М. Функционирование системы внутренней безопасности России в условиях переходных социально-политических процессов (региональный уровень): Дисс. . канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2004. - 171 с.

2. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология. Ставрополь: СГУ, 1996. -315с.

3. Алексеев С.В., Каламанов В.А., Черненко А.Г. Идеологические ориентиры России. М.: Книга и бизнес, 1998. - 636 с.

4. Алиев Р. Каспийский регион и безопасность России // Азия и Африка сегодня. 1998.-№ 7.-С. 4-7.

5. Андрианова Т.В. Геополитические теории XX века. М.: ИНИОН, 1996. -178 с.

6. Арбатов А.Г. Национальная идея и национальная безопасность // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 5 - 6.

7. Арбатов А.Г. Российская национальная идея и внешняя политика: (Мифы и реальность). М.: МНФ, 1998. - 62 с:

8. Арен Л. Внешнеполитическая доктрина посткоммунистической России и ее внутриполитический контекст // США. 1999. - № 1 - 2.

9. Арин О. Россия в стратегическом капкане. М.: Флинта, 1997. - 264 с.

10. Бабурин С.Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. М.: МГУ, 1997. - С. 458 - 464.

11. Бабуркин С.А. Национальная безопасность и демократия // Латинская Америка. 1996. -№ 11.-С. 17-21.

12. Безруков М.Е., Безрукова О.М. Советы по вопросам безопасности: параллели становления и развития: США и Россия // США. 1996. - № 2. - С. 52-62.

13. Белашов И.И. Геополитические интересы в структуре современного политического процесса: Дисс. . канд. полит, наук. Ставрополь, 2004. - 160 с.

14. Бестужев-JIada Н.В. Россия: контуры будущего // Россия и современный мир. 1997.-№. 2.-С. 20-27.

15. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 1998. - 254 с.

16. Бжезинский 3. Мировое господство или глобальное лидерство. М.: Международные отношения, 2005. - 287 с.

17. Благоволим С.Е. Поиски нового места России в меняющемся мире // Международная жизнь. 1998. - № 8. - С. 41 - 48.

18. Богатуров АД. Россия Америка: От неизбирательного партнерства к избирательному сопротивлению // Международная жизнь. - 1998. - № 6. - С. 34 -43.

19. Богомолов В.И. О национальной ядерной стратегии // Международная жизнь. 1998. - № 1. - С. 67 - 80.

20. Богомолов О. Упрямство не стратегия: Каким курсом пойдет Россия в новый век? // Российская Федерация сегодня. - 1998. - № 10. - С. 14 - 17.

21. Боровой Я. «Тоталь» конфликт. Сможет ли Тегеран поссорить Москву и Вашингтон? // Новое время. - 1997. - № 41. - С. 24 - 25.

22. Бурматов В.Д. Влияние региональных интеграционных процессов на формирование внешней политики России: Дисс. . канд. полит, наук. М., 1997. -158 с.

23. Быков О.Н. Национальная безопасность России (Геополитические аспекты). М.: ИМЭИО, 1997. - 39 с.

24. Вартанян А. А. Международный политический порядок (теоретико-методологические аспекты): Дисс. . канд. полит, наук. М., 1996. - 172 с.

25. Варшавский А.Е., Варшавский JI.E. Конфликты на глобальном и локальном уровнях: экономико-математические методы и модели исследований стабильности. М.: ЦЭМИ, 1995. - 55 с.

26. Василенко А.Б., Разуваев В.В. Нефть и международные отношения // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - № 12. - С. 56 - 64.

27. Вахрамеев А.В. Геополитическое положение и внешняя политика России // Социально-политический журнал. 1998. - № 2. - С. 214-213.

28. Виноградова КБ. Политические идеи современности // Социально-политический журнал. 1997. - № 1. - С. 117 - 129.

29. Вишняков В.Г. Россия Иран.и региональная стабильность // Международная жизнь. - 1998. -№ 11.-С. 118-127.

30. Военное сотрудничество между Россией и США / НАТО. М.: Российский центр стратегических и международных исследований, 1997. - 294 с.

31. Возжеников А.В., Буркин А.К, Синеок Н.В. Национальная безопасность России в контексте современных политических процессов. М.: РАГС, 2005.- 520 с.

32. Вольский А.И. Активная безопасность // Новый часовой. 1996. - № 4. -С. 235 -241.

33. Востриков С.В. Карабахский кризис и восточная политика России // Россия и современный мир. 1999. - № 1. - С. 104 - 126.

34. Выборное В.Я. Развитие и безопасность: опыт стран Востока и Россия.- М.: Восточная литература, 1997. 480 с.

35. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М.: Международные отношения, 2001.-463 с.

36. Гаджиев К.С. Геополитика. М.: Международные отношения, 1997. -395 с.

37. Геловани В.А., Пионтковский А.А. Эволюция концепций стратегической стабильности (Ядерное оружие в XX, и XXI веке) / Под ред. С.В. Емельянова. -М.: ПАИМС, 1997.- 110 с.

38. Гельбрас В. Восточная стратегия России // Азия и Африка сегодня. 1996.- № 6. С. 2 - 7.

39. Геополитика и национальная безопасность: Словарь основных понятий и определений / Под общ. ред. В.Л. Манилова. М.: Друза, 1998. - 254 с.

40. Герасимов А. Основные положения концепции национальной безопасности РФ // Ориентир. 1999. - № 3. - С. 48 - 51.

41. Глебов И.Н. Право национальной безопасности. М.: МЮИ, 1998. - 205 с.

42. Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года. Материалы Национального разведывательного Совета США. Екатеринбург: У-Фактория, 2002.- 119 с.

43. Горшков Н.П. Процесс становления и развития пантюркизма: (историко -политологический анализ): Автореф. дисс. . канд. полит, наук. Воронеж, 1997.-27 с.

44. Гречко П.К. К вопросу о понятии «национальная безопасность» // Социально-политический журнал. 1998. г № 3. - С. 94 - 106.

45. ГудбиД., Бувалъда П., Тренин Д. Стратегия стабильного мира. Навстречу Евроатлантическому сообществу Безопасности. — М.: Международные отношения, 2003.-208 с.

46. Гушер А., Славохотов А. Стратегия национальной безопасности на юге // Азия и Африка сегодня. 1997. - №1. - С.28 - 35.

47. Гушер А.И. На южных рубежах России // Международная жизнь. 1997. -№9.-С. 91 -98.

48. Гушер А.И. О характере внешнего вызова национальным интересам России // Международная жизнь. 1999. - № 1. - С. 67 - 73.

49. Дахин В.Н., Мунтян М.А. Столкновение цивилизаций или смена парадигмы мирового развития? / Проблемы реформирования России и современный мир. М.: РАГС. - 147 с.

50. Денисова Г.С. Этнический фактор в политической жизни России 90-х годов. Ростов-на-Дону: РГПУ, 1996 -225 с.

51. Добаев И.П. Геополитика Турции на Кавказе // Известия вузов. Северокавказский регион. Общественные науки. 1999. - № 1. - С. 7 - 14.

52. Добаев И.П. Радикальная идеология в политическом процессе. Ростов-на-Дону: Ростиздат, 1999. - 296 с.

53. Добаев И.П., Немчина В.И. Новый терроризм в мире и на Юге России: сущность, эволюция, опыт противодействия / Под ред. А.В. Малашенко Ростов-на-Дону: Ростиздат, 2005. - 304 с.

54. Дугин А.Г. Основы геополитики: Геополитическое будущее России. М.: Арктогея, 1997. - 599 с.

55. Евразийский проект: кавказский вектор / Под ред. И. П. Добаева, А. Г. Дугина / Южнороссийское обозрение ЦСРИиП ИППК РГУ и ИСПИ РАН. Вып. 30. Ростов-на-Дону, 2005. 220 с.

56. Жинкина И.Ю. Стабильность международных отношений и внешняя политика России // США. 1997. - № 4. - С. 22 - 34.

57. Заварзин Г.А, Пегое С.А. Геополитические аспекты глобальных изменений // Вестник РАН. 1996. - Т. 66, - № 2. - С. 106-111.

58. Запад: новые измерения национальной и международной безопасности / Под общ. ред. О.А. Колобова. Н. Новгород: Изд-во Нижегородского ун-та, 1997.-346 с.

59. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М.: Аспект - Пресс, 1997. - С. 181 - 214.

60. Здравомыслов А.Г., Матвеева С.Я. Межнациональные конфликты в России // Общественные науки и современность. 1996. - № 2. - С. 34 - 42.

61. Зубков А.И. Геополитика и проблемы национальной безопасности России. СПб.: Издательство «Юридический центрпресс», 2004. - 199 с.

62. Иванец Г.П., Червонюк В.И. Глобализация, государство, право // Государство и право. 2003. - № 8. - С. 87 - 94.

63. Иванов О.П. Позиции американской политической элиты по вопросу расширения НАТО на Восток: Дисс. . канд. полит, наук. М., 1998. - 195 с.

64. Иванов П.Л., Халоша Б.М. НАТО и интересы национальной безопасности России // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - №. 8. -С. 17-31.

65. Ильясов В.Ю. Международные аспекты развития политических процессов на Северном Кавказе в постсоветский период: Дисс. . канд. полит, наук. М.,1997. 135 с.

66. Искандарян А. Политика канонерок в Закавказье // Новое время. 1997. -№ 12.-С. 20-21.

67. Ислам и политика (взаимодействие ислама и политики в странах Ближнего и Среднего Востока, на Кавказе и в Центральной Азии). М.: Институт востоковедения РАН, «Крафт+», 2001. - 420 с.

68. Исмашов И.Ф. Перспективы национальной безопасности России. Казань: Татар, газ.-журн. изд-во, 1996. - 271 с.

69. Ихлов Е. Как фишка ляжет. Россия XXI: многовариантное будущее // Знамя.- 1998.-№7.-С. 184- 194.

70. Кавказский регион: пути стабилизации / Отв. ред. Ю. Г. Волков. Ростов-на-Дону: РГУ, 2004. - 288 с.

71. Кавказский сборник. Т. 2 (34). М.: НП ИД «Русская панорама», 2005. -336 с.

72. Каплан М.А. Система и процесс в международной политике // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1998. - № 2. - С. 118 -141.

73. Карадже Т.В. Тенденции мирового цивилизационного процесса: Дис. . докт. социол. наук. М., 1998. - 363 с.

74. Категории политической науки / Под ред. А.Ю. Мельвиля. М., 2002. -338 с.

75. Кеннеди П. Вступая в 21 век. М.: Весь мир, 1997. - 480 с.

76. Кирилов В.В. Военная мощь и национальная безопасность: (социально -политический анализ): Дисс. . докт. полит, наук. Спб., 1998.- 324 с.

77. Киселев С.Г. Цивилизационные вызовы России // Военная мысль. 1999. -№2.-С. 14-25.

78. Клепацкий JI.H. Внешнеполитические ориентиры России // Международная жизнь. 1999. - № 2. - С. 36 - 40.

79. Ковалев Г. Д. Социальные отношения и политические процессы: характер и механизмы взаимосвязи: Дисс. . докт. социол. наук. СПб, 1991. - 276 с.

80. Ковалкин B.C. Россия в новых геополитических реалиях на пороге XXIвека. М.: ИМПЭ, 1996. - 58 с.

81. Кожокин Е.М. В поисках новой философии безопасности // Открытая полемика. 1997. - № 5. - С. 64 - 72.

82. Колосов В. А. Российская геополитика: традиционные концепции и современные вызовы // Общественные науки и современность. 1996. - № 3.- С. 86 94.

83. Концепция национальной безопасности России. М.: Первый печатный двор, 1998. - 40 с.

84. Концепция национальных интересов // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - №. 8. - С. 69 - 82.

85. Концепция национальных интересов: общие параметры и российская специфика // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - №. 7.- С. 59 69.

86. Коргун В. Исламский экстремизм у границ СНГ // Азия и Африка сегодня. -1999.-№1.-С. 10-17.

87. Коршунов С.В. Имперские амбиции и национальные интересы: новые измерения внешней политики России. М.: МНФ, 1998. - 252 с.

88. Коэн С. Изучение России без России // Свободная мысль. 1998. - №. 9. -С. 12.

89. Крайнев А. Терроризм глобальная проблема современности // Зарубежное военное обозрение. - 1997. - №. 6. - С. 2-11.

90. Кременюк В.А. Установление мира: свет и тени современного миротворчества // США. 1997. - № 3. - С. 5 - 17.

91. Кривохижа В.И. Россия в новом мире: время решений. М.: РИСИ, 1998.- 488 с.

92. Кривохижа В.И. Россия в новом мире: время решений: Дисс. . докт. полит. наук. М., 1998. - 272 с.

93. Кротов Д.В. Политическая безопасность России: проблемы обеспечения в Южном федеральном округе: Дисс. . канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2002.- 147 с.

94. Крутских А.В. Информационный вызов безопасности на рубеже XXI века // Международная жизнь. 1999. - № 2. - С. 82 - 89.

95. Крутских А.В. Прагматические истоки национальных интересов // Международная жизнь. 1997. - № 3. - С. 85 - 95.

96. Кунадзе Г. Назад в будущее: Заметки о российской внешней политике // Новое время. 1999. - № 11. - С. 26 - 28.

97. Кургиняк С., Белый Ю., Подкопаева М. «Южная угроза» и ее связь с обострением политического кризиса в России // Россия XXI - 1996. - № 11 - 12.

98. Ломагин Н.Л. Россия и проблемы международной безопасности в XIX XX вв. - СПб: СПб ГУ, 1998. - 51 с.

99. Лукашук И.И. Внешняя политика России и международное право. М.: ИГПАН, 1997. - 53 с.

100. Лукин В.П. Национальные интересы // Международная жизнь. 1997. -№10.-С. 9-17.

101. Лукин В.П., Уткин А.И. Россия и Запад: общность или отчуждение? М.: Международные отношения, 1998. - 342 с.

102. Луков В.Б. Проблема международной безопасности России // Международная жизнь. 1996. - № 11 -12.

103. Майоров Л. С. Приоритеты концепции национальной безопасности России // Международная жизнь. 1997. - № 10. - С. 18-28.

104. Максимычев И.Ф. Угрозы безопасности России, связанные с началом расширения НАТО. М.: Б.и., 1998. - 35 с.

105. Малышева Д.Б. Конфликты в развивающемся мире России и СНГ. М.: Международные отношения, 1997.-217 с.

106. Малышева Д.Б. Конфликты в Третьем мире и СНГ: (религиозные и этнические аспекты): Дисс. . докт. полит, наук. М., 1997. - 332 с.

107. Малышева Д.Б. Конфликты на юге СНГ и на Ближнем и Среднем Востоке // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - № 10. - С. 32 - 45.

108. Масорин В. Каспий: интересы России диктуются жизнью // Морской сборник. 1999. - № 1. - С. 5 - 7.

109. Медведев Н.П. Концептуальные основы анализа и оценки угроз безопасности России / Угрозы безопасности России на Северном Кавказе. Под ред. Н.П. Медведева и П.В. Акинина. Ставрополь: Изд-во «Ставропольское книжное издательство», 2004. - С. 11-30.

110. Мединский В.Р. Современный этап мирового развития и проблемы формирования внешней политики России: Дисс. . канд. полит, наук. М., 1997. -134 с.

111. Международные отношения и внешнеполитическая деятельность России / Под общ. ред. С. А. Проскурина. М.: Московский психолого-социальный институт, 2004. - 592 с.

112. Мерзликин Н.В., Бабакаев С.В., Иванов А.В. Политический процесс в региональном измерении // Россия: центр и регионы. М., 2002. Вып. 9. - 264 с.

113. Мигранян А. Россия в поисках идентичности (1985 1995). - М.: Международные отношения, 1997. - 457 с.-- ■

114. Миллер Н.Н. Каспийская региональная система политических отношений и перспективы политики России: Дисс. . канд. полит, наук. Пятигорск, 2004. -176 с.

115. Мир вступает в многополярность? // Международная жизнь. 1997. -№Ц-12.

116. Митрофанов А.В. Шаги новой геополитики. М.: Русский вестник, 1998. - 275 с.

117. Михайлов Т.А. Эволюция геополитических идей. М.: Весь мир, 1999. -179 с.

118. Михалкин Н. Национальные интересы как проблемы безопасности и будущего России // Диалог. 1998. - № 5. - С. 12-19.

119. Мишин В.Е. Безопасность Северного Кавказа в условиях глобализации: Дисс. . канд. полит, наук. Пятигорск, 2005. - 157 с.

120. Млечин Л. Безопасность по-российски // Новое время. 1996. - №. 40. -С. 10-11.

121. Моисеев Н.Н. Время определять национальные цели. М.: МНЭПУ,1997.-256 с.

122. Морозов Ю. Стратегические интересы страны имперские амбиции // Ориентир. - 1998.-№ 10. - С. 8 - 10.

123. Мунтян М.А., Дахин В.Н. К вопросу о контурах нового мира // Кентавр. -1995.-№2. -С. 3-14.

124. Муранивский Т., Танненбаум Д., Витали П. Зигзаги геополитики // Новая Россия. 1996. - № 1. - С. 33 - 43.

125. Нарочницкая Н.А. Политика России на пороге III тысячелетия // Международная жизнь. 1996. - №. 9. - С. 26 - 40.

126. Насиновский В.Е. Вооруженные конфликты: поиск решений. М.: Объед. ред. МВД РФ, 1996. - 126 с.

127. Национальная доктрина России (проблемы и приоритеты). М.: Обозреватель. 1994.-287 с.

128. Национальные интересы и политические реалии современной России // Полис. 1997. - № 1. - С. 32 - 60.

129. Некоторые проблемы национальной безопасности России. М.: ИМЭМО,1998.-71 с.

130. Никонов В.А. Россия всегда, на рубеже // Россия и современный мир. 1997.-№.2.-С. 12-15.

131. Новиков Г.Г. Политический процесс (социально-философские аспекты исследования): Дисс. . канд. филос. наук.-М., 1994. 134 с.

132. Основы национальной безопасности России. / Под общ. ред. B.JI. Манилова. М.: Друза, 1998. - 327 с.

133. Панарин А.С. Долго ли продлится политическое одиночество России? // Вестник РАН. 1997.-Т. 67. - №. 11.-С. 1014-1018.

134. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М.: Логос, 1998. - 389 с. ,

135. Панарин А.С. Философия политики. М.: Новая школа, 1996. - С. 108 - 177.

136. Панин В.Н. Политический процесс на Ближнем Востоке: влияние Российской Федерации и США: Дисс. . докт. полит, наук. Пятигорск, 2004. - 237 с.

137. Панин В.И. Политический процесс на Ближнем Востоке: влияние России и США. Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2003. - 255 с.

138. Пархалина Т.Г. Геополитические прогнозы и Россия // Актуальные проблемы Европы. 1996. - №. 1. - С. 7 - 28.

139. Передерий С.В. Русский народ, как фактор укрепления российской государственности // Безопасность многоуровневый аспект: превентивные меры и методы. - Пенза: Изд-во «РИО ПГСХА», 2003 . - С. 89 - 91.

140. Петро Н.Н. Наследие политики сдерживания: Российско-американские отношения накануне XXI века // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 11. - С. 93 - 97.

141. Петров Ю.В. Реформирование России и проблемы национальной безопасности // Социально-политический журнал. 1997. - №. 2. - С. 10 - 16.

142. Петровский В.Ф. Геоэкономика и политика // Международная жизнь. -1997.-№. 9.-С. 3-6.

143. Петросян Г.Р. Основные направления политики США в Закавказье: Дисс. . канд. полит, наук. М., 1997. - 152 с.

144. Подберезкин А.И. Вызовы безопасности России // Свободная мысль. -1996.-№ 13.-С.63-69.

145. Подберезкин А.И. Геостратегическое положение и безопасность России // Свободная мысль. 1996. - №. 7. - С. 86 -101.

146. Подцероб А.Б. Конфликты двух цивилизаций и их взаимодействие // Международная жизнь. 1998. - №. 3. - С. 68 - 74.

147. Поздняков Э. А. Нация, национализм, национальные интересы. М.: Прогресс, 1994.-318 с.

148. Поздняков Э. А. Геополитика. М.: Прогресс, 1995. - 193 с.

149. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа / Под ред. Е.Ю. Мелешкиной. М., 2001. - 253 с.

150. Примаков Е.М. Международные отношения накануне XXI века: проблемы, перспектива // Международная жизнь. 1996. - №. 10. - С. 3 - 13.

151. Проблемы глобальных и региональных интеграционных процессов. М.:1. РАГС , 1996. 183 с.

152. Проскурин С. А. Теретико-методологические проблемы формирования внешнеполитического курса РФ в условиях меняющегося мира: Дисс. . докт. полит, наук. М., 1997. - 374 с.

153. Проскурин С. А., Мединский В.Р. Международная безопасность и постиндустриальное общество // Социально-политический журнал. 1998. - №. 3 - 5.

154. Прохожаев А.А. Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы. М.: РАГС, 1996. -21 с.

155. Проэктор Д.М. Новые измерения российской политики безопасности на рубеже столетий. М.: ИМЭМО, 1997. - 60 с.

156. Ризалит Р. «Южные границы» России // Актуальные проблемы Европы.1995.-№. 1.-С. 132- 136.

157. Рогачева Е. Внешнеполитические приоритеты России // Диалог. 1998. -№ 12.-С. 84-89.

158. Рогов С.М. Безопасность России в многополярном мире // Вестник РАН. -1998. Т. 66, - №. 3. - С. 201 - 215.

159. Розов Н.С. Путь самоопределения России в контексте геополитики. // Россия и современный мир. 1997. - №. 1. - С. 12- 80.

160. России предопределено играть важную и самостоятельную роль//Международная жизнь. 1998. - №. 3. - С. 80 - 88.

161. Россия в поисках стратегии безопасности: Проблемы безопасности, ограничения вооружений и миротворчества. / Отв. ред. А.Г. Арбатов М.: Наука,1996. -334 с.

162. Россия и Запад: перспективы партнерства // Свободная мысль. 1996. -№. 12.- 1997.-№1.

163. Россия и Юг: возможности и пределы взаимодействия / Отв. ред. P.M. Аваков. М.: Финстатинформ, 1996. - 250 с.

164. Россия: новые параметры безопасности. М.: Радуга, 1995. - 66 с.

165. Рябцев В.Н. Закавказье в новой системе координат? Опыт геополитического анализа // Региональная безопасность на Кавказе в XXI веке. Тбилиси: IREX, 1999.- С. 35-41.

166. Рябцев В.Н. Карабахский Узел: этнонациональный конфликт в аспекте региональной геополитики. Ростов-на-Дону: СКНЦВШ, 1996. - 136 с.

167. Рябцев В.Н. Конфликтологическая работа на Кавказе в аспекте этнона-циональных отношений: проблемы и перспективы. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 1999. - 87 с.

168. Салмин A.M. Россия, Европа и новый мировой порядок // Полис. 1999. -№2.-С. 10-31.

169. Семенов В. Новая мировая и российская реальность и новые перспективные подходы // Диалог. 1997. - №. 1. - С.66 - 70.

170. Семенов В.А. Этногеополитические аспекты безопасности России. М.: РАГС: Русь, 1998. -272 с.

171. Семигин Г.Ю. Политическая стабильность и безопасность // Социально-политический журнал. 1996. - №. 3. - С. 14-24.

172. Сергунин А.А. Российская внешнеполитическая мысль: проблемы национальной и международной безопасности: Дисс. . канд. полит, наук. Нижний Новгород, 2002. - 164 с.

173. Серебрянников В. Общенациональная идея России // Диалог. 1997. №. 3. - С. 7 - 9.

174. Серебрянников В.В. О политической безопасности России // Социально-политический журнал. 1997. - №. 3. - С. 28 - 39.

175. Серебрянников В.В. Политическая безопасность // Свободная мысль. -1997.-№. 1.-С.18-32.

176. Соков Н.Н. Многополюсный мир в зеркале теорий международных отношений//США. 1998. - №. 7. - 8.

177. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М.: Российская политическая энциклопедия, 1996. - 167 с.

178. Стал ли мир безопаснее после окончания «холодной войны» // Ориентир.- 1996.-№.9. С. 8- 12.

179. Старченков Г. Страсти вокруг Каспия // Азия и Африка сегодня. 1999. -№. 1. - С. 2 - 9.

180. Стратегия национальной безопасности США в следующем столетии // Зарубежное военное обозрение. 1999. - №. 3. - С. 2 - 16.

181. Стратегия национальной безопасности США. Стратегия вовлеченности в международные дела и распространения демократии в мире // Независимая газета. 22 мая 1996.

182. Страус A.JI. Униполярность: Концентрическая структура нового мирового порядка и позиция России // Полис. 1997. - №. 2. - С. 27 - 44.

183. Тарабрин Е.А., Вишневский M.JI. Концепция миротворчества во внешней политике США: (на примере Африки и др. регионов). М.: Ин-т Африки, 1995.- 24 с.

184. Тишков В.А. Этничность, национализм и государство в посткоммунистическом обществе // Вопросы социологии. 1993. - №. 1 - 2 .

185. Трейвиш А. Российская геополитика от Гостомысла до наших дней. Краткий обзор идей и фактов // Знание сила. - 1995. - №. 8. - С. 5 - 17.

186. Тренин Д.В. Россия и Америка: пора невеликих ожиданий // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - №. 1. - С. 53 - 57.

187. Трофименко Г.А. Национальные интересы США в отношении России // Международная жизнь. 1996. - №.-9. - С. 76 - 85.

188. Трофименко Г.А. Новый передел мира? // США. 1998. - №. 3. - С. 17 - 29.

189. Трофименко Г.А. Россия на международной арене // США. 1997. - №. 5. -С. 6- 19.

190. Трофименко Г.А. Центральноазиатский регион: политика США и проблемы нефтегазового экспорта // США. 1998. - №. 11. - С. 21 - 36.

191. Уолферс А. Противоборство и сотрудничество // Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 1. - С. 237 - 249.

192. Уткин А.И. Американская стратегия на следующий век // Свободная мысль. 1999. - №. 1. - С. 49 - 63.

193. Уткин А.И. Вызов Запада и ответ России. М.: Магистр, 1996. - 395 с.

194. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М.: Алгоритм, 2001. - 473 с.

195. Уткин А.И. Россия и Запад: мир общечеловеческих ценностей или планетарной разобщенности? // США. 1997. - №. 7. - С. 73 - 83.

196. Уткин А.И. Россия и Запад: проблемы взаимного восприятия и перспективы строительства отношений. М.: РНФ, 1995. - 61 с.

197. Уткин А.И. Россия и США: региональные проблемы // США. 1998. - №. 10.-С. 17-40.

198. Уткин А.И., Воронцов М.Ю. Новые параметры мирового противостояния // США. 1997. - №. 8. - С. 19 - 30.

199. Уткин А.И, Федотова ЯЛ Вызов Азии: (О моделях развития стран) // Философские науки. 1996. - №. 1.-4.

200. Ушаков В. Амбициозные планы Тегерана // Азия и Африка сегодня. -1999.-№. 1.-С. 18-22.

201. Ушков A.M. Современная геополитика // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1997. - С. 144 - 155.

202. Фейгин М. Закавказский узел // Новый мир. 1998. - №. 9. - С. 134 - 155.

203. Фролов А.В. Проблемы региональной безопасности во внешней политике СССР и России (военно-политические аспекты): Дисс. . докт. полит, наук. -М., 1995.-440 с.

204. Фролов B.JI. «Глобальное лидерство» США и перспективы «Стратегического партнерства» с Россией // США . 1996. - №. 5. - С. 47 - 59.

205. Фролов B.JJ. Возможные модели Европейских отношений США и России // США. 1996. - №. 11. - С.40 - 53.

206. Хагба Б.А. Этнополитическая стратегия России на Кавказе (историко.-политологический анализ): Дисс. . канд. полит, наук. М., 1996. - 170 с.

207. Хачатуров А.А. Политика России в «ближнем зарубежье»: геополитические основы и практика реализации: Дисс. . канд. полит, наук. М., 2004. -134 с.

208. Хоперская JI.JI. Современные этнополитические процессы СевероКавказского региона: проблемы политического управления: Дисс. в форме научного доклада . докт. полит, наук. М., 1997. - 316 с.

209. ХорееБ.С. Очерки геоглобалистики и геополитики. М., 1997. - 247 с.

210. Цыганков П.А. Международное сотрудничество: позиции политического реализма // Социально-гумманитарные знания. 1999. - №. 1. - С. 233 - 236.

211. Цыгичко В.Н. Геостратегические аспекты концепции национальной безопасности России // Военная мысль. 1996. - №. 5. - С. 21 - 26.

212. Цыгичко В.Н. и др. Будущее России в контексте геополитических концепций 21 века / Под ред. В.Н .Цыгичко, Г.Л. Смоляна, Д.С. Черешкина. М.: ИСА, 1997. - 70 с.

213. Цыгичко В.Н., Хубер Р. Стратегическая стабильность в многополярной политической системе: два подхода к ее оценке // Военная мысль. 1998. - №. 1.- С. 19 27.

214. Чанг Хси-мо. Нефть и геополитическая реконфигурация после окончания «холодной войны»: на примере стран СНГ и Восточной Азии: Дисс. . докт. полит, наук. М., 1998. - 297 с.

215. Чебан В.В. Культура национальной безопасности России: история и современность (социально-философский анализ): Дисс. . докт. филос. наук. -Балашов, 1997. 341 с.

216. Чекалин А.Н. Темнее всего перед рассветом: Россия (СССР) Запад: идейные и экономические битвы цивилизаций накануне 2000 г. - М.: Правда. - 1999.- 816 с.

217. Чернов С.А. Системный анализ во внешней политике // США. 1998. - №. 6.-С. 79-88.

218. Черноус В.В. Современные геополитические факторы конфликтогенности на Юге России// Факторы конфликтогенности на Северном Кавказе/ Южнороссийское обозрение ЦСРИиП ИППК РГУ и ИСПИ РАН. Вып. 26. Ростов-на-Дону.: СКНЦ ВШ, 2005. С. 237.

219. Чернявский С.И. Западная активность в Закавказье // Международная жизнь. 1998. - №. 6. - С. 68 - 76.

220. Чернявский С.И. Кавказская стратегия Вашингтона // Международная жизнь. 1999. - №. 1. - С. 22 - 28.

221. Шаклеина Т.А. Россия в глобальной политике США // США. 1998. - №. 12.-С. 71-82.

222. Штоль В.В. Эволюция НАТО в реалиях глобализации. Дисс. . докт. полит. наук. М., 2004. - 370 с.

223. Шувалов К. В. Россия будет развивать сотрудничество с Ираном без оглядки на третьи страны // Азия и Африка сегодня. 1999. - №. 2. - С. 29 - 31.

224. Шутов А.Ю. Политический процесс: (теоретико-методологические аспекты): Дисс. . канд. филос. наук;-М., 1993.- 169 с.

225. Эволюция структур военной безопасности: роль и место России: (Геополитический аспект) / Под ред. В.В. Борисова, С.Ю. Казеннова, А.В. Кумачева и др. М.: ИМЭМО, 1997. - 109 с.

226. Ядерные вооружения и безопасность России / Отв. ред. А.Г. Арбатов. -М.: ИМЭПО, 1997. 147 с.

227. Blanks. New Trends in Caucasian Security // Eurasian Studies. No. 13, Spring 1998.-P. 21-29.

228. Croissant M. U.S. Interests in the Caspian Sea Basin // Comparative Strategy. Vol. 16, 1997. P. 34-41.

229. Davis J. Forward Presence and US Security Policy: Implications for Force Posture, Service Roles and Joint Planning. Cambridge, MA: Institute for Foreign Policy Analysis, 1995.-267 p.

230. Eisenhower S., Sagdeev R. (Eds.) Islam and Central Asia. An Enduring Legacy or Involving Threat? Washington DC: CPSS Press, 2000. 256 p.

231. Glaser Ch. The Security Dilemma Revisited // World Politics, October 1997. -P. 12-23.

232. Haas R. The Reluctant Sheriff: The U.S. after the Cold War. N.Y. Council for Foreign Relations, 1997. 214 p.

233. Harkavy R. Images of Coming International System // Orbis. Vol. 41, No. 4, Fall 1997.-P. 14-23.

234. Harkavy R. Images of the Coming International System // Orbis. Vol. 41, No. 4, Fall 1997.-P. 23-31.

235. Henze P. Georgia and Armenia Toward Independence. Santa Monica, CA: RAND P-7924, 1995. - 176 p.

236. Hill F. Russia's Tinderbox: Conflict in the North Caucasus and its Implications for the Future of the Russian Federation. Harvard University, John F. Kennedy School of Government, Strengthening Democratic Institutions Project, September, 1995.-211 p.

237. Hopkirk P. The Great Game: The Struggle for Empire in Central Asia. NY: America Inc., 1992. 361 p.

238. Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. A Touchstone Book, 1996. 367 p.

239. Kemp G., Harkavy R. Strategic Geography and the Changing Middle East. Brooking Institution Press, 1997. 494 p.

240. Kennedy P. The Rise and Fall of the Great Powers: Economic Change and Military Conflict from 1500 2000. Random House, 1987. - 357 p.

241. Kissinger H. Diplomacy. New York: Simon & Schuster, 1994. 847 p.

242. MacFarlane S. The Structure of Instability in the Caucasus // Politik und Ge-sellschaft. International Politics and Security. No.4, 1995. P. 23 - 30.

243. Miller B. When Opponents Cooperate: Great Power Conflict and Collaboration in World Politics. Univ. of Michigan Press, 1995. 283 p.

244. Morgenthau H. Politics among Nations. The Struggle for Power and Peace. N.Y., 1995.-258 p.

245. Murray B. Peace in the Caucasus: Multi-Ethnic Stability in Dagestan // Central Asian Survey. No.4, 1994. P. 23 - 29.

246. Nye J. Jr. What New World Order? // Foreign Affairs. Spring 1992. -P. 14-21.

247. Olcot M.B. The Caspian's False Promise // Foreign Policy. Summer 1998. P. 35-44.

248. Panin V. Russia, Islam and the North Caucasus / Islam and Central Asia. (Eds.) S. Eisenhower and R. Sagdeev. Washington DC: Center for Political and Strategic Studies Press, 2000. P. 135 - 151.

249. Rubinstein A. (Ed.) America's National Interest in a Post-Cold War World. Issues and Dilemmas. McGraw Hill, Inc, 1994. - 309 p.

250. Rubinstein A. America's Stake in Russia Today // Orbis. Vol. 41, No. 1, Winter1997.- P. 15-27.

251. Sestanovich S. U.S. Russian Relations // U.S. Department of State Dispatch, January/February 1998. - P. 3 - 11.

252. Starr A. Power Failure. American Policy in the Caspian // The National Interest. Spring 1997. P.37 - 53.

253. Starr R. Russia's National Security Concept // Perspective. Vol. VIII, No. 3,1998.-P. 16-31.

254. Sullivan P. U.S.-Russia Relations: from Idealism to Realism. Washington, D.C.: Center for Strategic and International Studies, 2002. 269 p.

255. Tutuncu M. Caucasus: War and Peace. New World Disorder in Caucasia. Harlem, 1998.-249 p.

256. Wallerstein I. Geopolitics and Geoculture: Essays on the Changing World System. Cambridge, MA: Cambridge University Press, 1992. 268 p.

257. Walt S. International Relations: One World, Many Theories // Foreign Policy. Spring 1998.-P. 27-41.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование системы региональной безопасности на Южном Кавказе: взаимодействие России и НАТО"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Кателевский, Александр Иванович

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Кателевский, Александр Иванович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование системы региональной безопасности на Южном Кавказе: взаимодействие России и НАТО"

Похожие темы диссертаций