автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Политика России и Запада в Закавказье

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Гогелиани, Тинатин Георгиевна

Введение

Глава 1. Государства Закавказья в системе международных отношений

Глава 2. Политика Запада и России в регионе

Часть 1. Двусторонние отношения России с государствами Закавказья

2.1.1 Экономические связи России со странами региона

2.1.2 Военно-политические отношения и сотрудничество в сфере безопасности

Часть 2. Реализация интересов Запада в регионе

2.2.1 Участие в осуществлении экономических проектов

2.2.2 Военно-политическое сотрудничество со странами региона

Глава 3. Региональные этнополитические конфликты и проблемы миротворчества

3.1 Роль и участие России в процессе урегулирования конфликтов

3.2 Роль Запада в миротворческом процессе

Введение диссертации2001 год, автореферат по политологии, Гогелиани, Тинатин Георгиевна

Глобальные преобразования конца 1980-х начала 1990-х годов коренным образом изменили характер всей мировой системы и ознаменовали совершенно новый этап в процессе развития мирового сообщества. Эти изменения положили конец существующему раскладу сил в международной системе и вывели на мировую арену ряд регионов, которые до этого находились в зоне прямого советского контроля. Одним из таких регионов является Закавказье, которое обретает качественно новое значение, что обусловлено появлением и формированием новых независимых государств в регионе - Азербайджана, Армении и Грузии.

После распада СССР открываются перспективы для осуществления обновленных интересов традиционных конкурентов, а также появляется возможность активного подключения новых акторов в происходящие в регионе процессы, страны региона становятся объектом интереса не только своих могущественных соседей (Иран, Россия, Турция), но и ведущих мировых держав, что ранее было ограничено фактором вхождения этих стран в состав Советского Союза.

На протяжении прошедшего десятилетия регион проявил себя как арена реализации внешних интересов, никак не продемонстрировав способностей к исполнению иной роли в международных делах.1 Исторически закавказские страны несли больше потерь, чем выгоду от своего геополитического положения. Они всегда искали помощи извне, чтобы сохранить свою независимость. Взаимопонимание и нормальные отношения в регионе достигались исключительно в рамках той или иной формы интеграции региона в государственное образование инородного происхождения. Внутреннего потенциала для обеспечения бесконфликтной жизнедеятельности и развития в регионе в историческом плане никогда не обнаруживалось.

1 Testimony of Deputy Secretary of State S. Talbott before the Subcommittee on Foreign Operations of the Senate Appropriations Committee on March 31, 1998 (Материал предоставлен 1-ым Европейским департаментом МИД Грузии)

Распад существующей на протяжении десятилетий системы международных отношений породил новые направления политики, реализуемые в Закавказье. У западных государств появилась возможность подключения к региональным процессам, развернулась активная политика политического и экономического содействия закавказским странам. Регион стал превращаться в средство осуществления интересов региональных и мировых держав. Хотя нельзя отвергать и то положение, что, будучи средством в осуществлении интересов внешних игроков, регион выступает и в качестве цели их политики, имея в виду такие факторы, как наличие определенного международного интереса к нефтяным богатствам Каспийского бассейна и транзитным коммуникациям. Развитие процессов последнего периода сформировало новые направления политического, экономического, военного взаимодействия. Все это стало возможным в результате пересмотра отношений и прав в регионе.

Международный характер заинтересованности регионом вызван именно его специфическими свойствами. Регион расположен на периферии зон, где имеются транзитные торговые базы и сосредоточены перекрестки экономических интересов. Существенно важной является и перспектива освоения энергетического потенциала региона и снабжения мировых рынков ресурсами Каспия, которые рассматриваются в качестве альтернативного источника существующим энергетическим ресурсам. Через территорию региона проходят важные транспортно-коммуникационные системы, идущие с севера на юг, с запада на восток, обеспечивающие единую функцию региона.

Сами страны региона, которых быстрый и полный развал Советского Союза застиг врасплох, столкнулись с необходимостью создания новых политических и экономических механизмов для замены разрушенной советской модели. В сложном процессе трансформации этих государств активную роль играют как внутренние, так и внешние факторы. На данном этапе, впрочем, как и в прошлом, Азербайджан, Армения и Грузия пытаются занять прочное место в приоритетах внешних сил с надеждой, что интересы последних будут способствовать реализации целей самих закавказских стран и помогут им в процессе формирования эффективной политико-экономической системы.

Цель данной работы состоит в выявлении интересов различных сторон в отношении региона, анализе проводимой ими политики, что позволит рассмотреть тенденции взаимодействия Запада и России с государствами региона в обозримом будущем. Работа представляет собой попытку изучения такой актуальной и практической проблемы, каким является значимость региона Закавказья для ведущих мировых государств в обозримом будущем.

В данных условиях дееспособность стран региона во внешнеполитических решениях, в значительной степени, зависит от развития трансрегиональных и региональных отношений. В связи с этим, основным аспектом настоящего исследования является выделение конкретных приоритетов и рассмотрение процесса их последовательной реализации. Исходя из указанной цели, в исследовании поставлены следующие задачи: дать характеристику базовых причин важности региона Закавказья для России и западных стран; выявить интересы России и Запада по отношению к региону, выделив приоритеты, и дать их сравнительный анализ; проанализировать российский и западный подход к закавказским государствам; определить характер взаимоотношений между Россией и Западом в рамках данного региона; оценить влияние политического курса, осуществляемого Россией и Западом, на развитие региона.

В рамках данной тематики основной упор делается на рассмотрение политики Запада и России относительно/посредством участия в процессах урегулирования межэтнических конфликтов, освоения энергетических ресурсов, развития транспортно-коммуникационных систем, а также сотрудничества в военно-политической сфере. При анализе конфликтных ситуаций внимание уделяется нагорно-карабахской и абхазской проблемам, в то время как процесс урегулирования южноосетинского кризиса не рассматривается. Такие проблемы, как обслуживание и реструктуризация внешних долгов закавказских стран перед западными партнерами и Россией, раздел военного имущества между Грузией и Россией не являются предметом детального изучения, а затрагиваются лишь в силу подкрепления выдвинутых положений.

Научная значимость данного исследования определяется важностью выявления основных причин заинтересованности внешних сил странами Закавказья и анализа осуществляемой ими политики. Рассмотрение и сравнительный анализ интересов Запада и России в отношении Закавказья поможет определить характер их взаимоотношений в рамках региона, что в свою очередь, отразится на политико-экономическом развитии закавказских государств. Важным представляется оценка последствий их политических и экономических действий для стран региона.

В работе определена как стратегическая, так и экономическая значимость региона Закавказья, выявлены и проанализированы политико-стратегические и экономические аспекты энергетических ресурсов региона, транспортных коммуникаций, а также роль внешних сил в процессе урегулирования этнополитических конфликтов.

Регион характеризуется высокой концентрацией межэтнических противостояний, изучение которых является существенно важным для региона в политико-экономическом, военно-стратегическом плане. Особое внимание оказывается выявлению внешнеполитических интересов региональных акторов при сохранении соответствующего стратегического баланса.

Методологической основой исследования является системный (комплексный) подход. Это, в частности, предусматривает рассмотрение основных механизмов, используемых заинтересованными странами при осуществлении своих целей, выделение приоритетных направлений в их политическом курсе относительно региона, оценку влияния их действий на развитие стран региона. В работе использована такая конкретная методика, как контент-анализ, сравнительный анализ.

Практическая значимость диссертационной работы определяется, прежде всего, тем, что она посвящена изучению проблемы, которая еще недостаточно разработана на научном уровне. Политико-экономическое значение региона для России и Запада существенно важно при определении внешнеполитического курса самих государств региона. Выявленные интересы различных акторов помогут странам Закавказья определить свои внешнеполитические ориентиры на ближайшее будущее.

Полученные выводы найдут применение в ходе дипломатической работы и предоставят возможность внешнеполитическим ведомствам стран Закавказья определять свой внешний политический и экономический курс, ориентированный на получение максимально реальных выгод при минимальных потерях. Кроме того, это позволит прогнозировать характер развития событий, стратегию и тактику России и западных стран в отношении региона, а также предоставит возможность быстро адаптироваться к изменениям обстановки.

Сравнительный анализ возможностей этих двух сил может быть использован для выработки рекомендаций по повышению эффективности внешнеполитической деятельности политического руководства в странах региона. Сформулированные положения и выводы могут быть также применены для анализа ситуации, создавшейся после окончания «холодной войны» в регионе Закавказья, а также при изучении характера формирующейся системы международных отношений.

При работе над диссертацией были использованы различные источники и литература. Написанию работы предшествовало изучение широкого круга грузинских, западных и российских источников. Особую роль при оценке внешнеполитического курса ведущих стран сыграли документы МИД Грузии, России и Турции, а также Государственного департамента США (правительственные ноты и указы, международные договоры, концепции национальных интересов, экономические проекты). Были также использованы материалы интервью с экспертами государственных ведомств, независимыми аналитиками, представителями российских и западных СМИ. Большая роль в освещении изучаемых проблем отводится грузинской, российской и западной периодической печати, материалам информационных агентств, полученных, в том числе и по каналам сети Интернет; широко были использованы статистические и справочные издания.

Библиография данного исследования представлена работами грузинских авторов: 3. Абашидзе,2 Г. Гачечиладзе,3 А. Гегешидзе,4 А. Рондели,5

2 Абашидзе 3. Грузия и НАТО: от утопии к реальности, Тбилиси 2000 г.

3 Gachechiladze R. The New Georgia: Space, Society, Politics, Eastern European Studies № 3, Texas A&M University Press, 1996

4 Гегешидзе А. Еще раз о «Великом шелковом пути», Центральная Азия и Кавказ, № 4, 1999 года

Г. Нодия,6 Э. Хоштария-Броссе,7 Г. Хуцишвили;8 российских ученых: П. Баева,9 Дм. Данилова,10 А. Загорского,11 А. Зверева,12 И. Звягельской,13 А. Искандеряна,14 С. Колчина,15 М. Лебедевой,16 Н. Ломагина,17 А. Малашенко,18 Д. Малышевой,19 В. Наумкина,20 Дм. Тренина,21 Ю. Федорова,22 С. Чернявского,23 А. Язьковой;24 лг ЛГ западных исследователей: 36. Бжезинского, Р. Бронсон, Ст. Бланка, Р. Браунбека,28 Эд. Герцига,29 Т. Гольца,30 Р. Каплана,31 А. Коэна,32 Н. Макфарлена,33

5 Rondeli A. Choice of Independent Georgia in Security of the Caspian Sea Region, SIPRI, Oxford University Press, 2001; Rondeli A. Two Roles of Small States: Buffer and Neutrality, Georgian Diplomacy Annual No.5, Tbilisi University Press, Tbilisi 1998

6 Нодия Г. Образ Запада в грузинском самосознании, Этнические и региональные конфликты в Евразии, Кн. 3, М. 1997 г.

7 Khoshtaria-Brosse Е. History and Today: The Abkhazian Problem in the Light of Conflict Studies, ICCN Publications, Tbilisi 1997

8 Khutsishvili G. The Country Between Assaults, Perspective, March-April 1998; Khutsishvili G. The Caucasus and Europe, Analysis of Current Events, May 1998

9 Baev P. Russia's Policies in the Caucasus, Royal Institute of International Relations, 1997

10 Данилов Дм. Россия в Закавказье: в поисках международной легитимации, Спорные границы на Кавказе, «Весь мир», Москва 1998 г.

11 Загорский А. СНГ: от дезинтеграции к реинтеграции, исследование ЦМИ МГИМО, М. 1999 г.

12 Zverev A. Ethnic Conflicts in the Caucasus 1988-1994, Contested Borders in the Caucasus, B. Coppiters (ed.), VUB Press, Brussels, 1996

13 Звягельская И., Наумкин В. Угрозы, вызовы и риски «нетрадиционного» ряда (Центральная Азия и Закавказье), М. 1999 г.

14 Искандарян А. Государственное строительство и поиск политической идентичности в новых странах Закавказья, Центральная Азия и Кавказ, 2 (8), 2000 г

15 Колчин С. Нефть и газ Каспия: стратегические интересы России, Мировая экономика и международные отношения, № 3 1998

16 Лебедева М. Конфликты внутри и вокруг России: применять силу или вести переговоры, М. 1993 г.

17 Ломагин Н. Новые независимые государства как сфера интересов России и США, Pro et Contra , № 2, Том 5, Весна 2000

18 Малашенко А. Постсоветские государства Юга и интересы Москвы, Pro et Contra, Том 5, № 3, Лето 2000

19 Малышева Д. Конфликты у южных рубежей России, Pro et Contra, Том 5, № 3, Лето 2000; Малышева Д. Проблемы безопасности на Кавказе, Центральная Азия и Кавказ, № 1 (13) 2001 г.

20 Наумкин В. Россия и Закавказье, Кавказские региональные исследования, том 3, № 1, 1997

21Тренин Дм. Предотвращение, управление и урегулирование конфликтов на территории бывшего СССР: насколько расходятся интересы России и Запада? (www, vub.ас. be/POLI); Trenin D. Russia's Security Interests and Policies in the Caucasus Region, Contested Borders in the Caucasus, B. Coppiters (ed.) VUBPress, Brussels, 1996

22 Fedorov Y., Zubarevich N. Russian-Southern Economic Interaction: Partners or Competitors in "Russia, the Caucasus and Central Asia: The 21st Century Security Environment", Menon R., Fedorov Y. (eds.), East-West Institute Staff, Sharpe, 1999

23 Чернявский С. Южный Кавказ в планах НАТО, Международная жизнь, № 9, 1998, Чернявский С. Кавказский вектор российской дипломатии, Центральная Азия и Кавказ, № 5 (11), 2000; Чернявский С. Кавказская политика Вашингтона, Международная жизнь, № 1, 1999

24 Язькова А. А. Государства Закавказья и Россия (Проблемы южных рубежей России), Москва, 1998 г.

25 Brzezinski Z. The Grand Chessboard. Basic Books. 1997

26 Browson R. NATO's Expanding Presence in the Caucasus and Central Asia in NATO after Enlargement: New Challenges. New Mission, New Forces. Strategic Studies Institute, CIS Army College, September 1998

27 Blank S. Energy and Security in Transcaucasia, US Army War College Strategic Studies Institute,

28 Brownback S. Address. The US Senate Foreign Relations Subcommittee on International Economic Policy, Export and Trade Promotion on October 23,1997 Azerbaijan International 6.2 Summer 1998

29 Herzig Ed. The New Caucasus: Armenia, Azerbaijan and Georgia. Pinter Publishers, 1998

30 Goltz T. Azerbaijan Diary: A Rogue Report's Adventures in Oil Rich, War-Turn Post Soviet Republic, Sharpe 1999

Р. Менона,34 Ж. Радвани,35 Э.Фюллер,36 М. Эммерсона.37

Будущее развитие региона, его место и роль в мировом сообществе является предметом активных обсуждений среди научных кругов как самих закавказских государств, так и внешних акторов. Начиная с 1990-х годов, многие западные авторы, научно-аналитические центры занялись изучением, фактически незнакомого, ранее недоступного региона, в то время как российские исследователи стали пересматривать подход к закавказским государствам, а сами закавказские институты - определением внешнеполитических приоритетов и разработкой новой стратегии. Исследователи пытаются определить реальное положение в странах региона, оценить их возможности и перспективы в долгосрочном плане на региональном и международном уровне, а также значение стабильности в регионе в свете обеспечения европейской безопасности.

Видение места и роли региона Закавказья в обозримом будущем представлено в работе грузинского ученого А. Рондели «Грузия: приоритеты внешней политики и национальной безопасности». Работа представляет собой попытку открытия Закавказья в новом качестве, рассматривая новые условия и возможности в регионе. В работе определяются цели и задачи самих стран региона и выдвигаются предложения по достижению эффективного международного сотрудничества, что должно способствовать региональному развитию. Особое внимание уделяется вопросу создания действенной системы региональной безопасности, что является предпосылкой достижения прогресса в регионе.

31 Kaplan R. Eastward to Tartary: Travels in the Balkans, the Middle East and the Caucasus, Random House, 2000

32 Cohen A. Ethnic Conflicts Threaten US Interests in the Caucasus, The Heritage Foundation Backgrounder, No. 1222, September 25, 1998; Cohen A. Cause for Alarm: Russia's Policy in Southern Caucasus - The Recent Trends, Central Asia and the Caucasus, № 2 (8) 2001

33 McFarlane N. Western Engagement in Central Asia and the Caucasus, Russia and Eurasia Programme, The Royal Institute of International Affairs, London 1999

34 Menon R. The Security Environment in the South Caucasus and Central Asia: Concept, Setting and Challenges in "Russia, the Caucasus and Central Asia: The 21st Century Security Environment", Menon R., Fedorov Y. (eds.), East-West Institute Staff, Sharpe, 1999

35 Radvanyi J. Proceedings of the Conference on Postcommunist Democratic Changes and Geopolitics in South Caucasus, Tbilisi 1998

36 Fuller E. Russian Strategy in the Transcaucasus since the Demise of the USSR, Koln 1994

37 Эммерсон M., Точчи H. и др. Пакт стабильности для Кавказа, СЕПС, май 2000 г., www.ceps.be

38 Rondeli A. Georgia: Foreign Policy and National Security Priorities, Discussion Paper Series 3, UNDP, Tbilisi 1999

Автор, ссылаясь на международные научные исследования в области безопасности, указывает на то, что региональный комплекс безопасности возникает при наличии определенных условий, в частности, характера внутрирегиональных отношений и зависимостей, а в регионе Закавказья, где расположены слабые государства, находящиеся в зависимости от внешних акторов, нет пока условий, способствующих формированию регионального комплекса безопасности.

Согласно автору, если Россия окажется сильной и сможет превратить СНГ в эффективную систему коллективной безопасности, члены которого станут активно сотрудничать как в экономической, так и политической сферах, то государства региона окажутся в системе коллективной безопасности в рамках СНГ и не будет необходимости и условий для формирования нового регионального комплекса безопасности.

А. Рондели отмечает, что Закавказье является не только перекрестком между Западом и Востоком, Севером и Югом, но и северными воротами Ближнего и Среднего Востока, ей отводится роль потенциальной буферной зоны, удерживающей распространение исламского терроризма и экстремизма на Запад. «Закавказье представляет собой потенциальную буферную зону, которая состоит из малых стран, расположенных между двумя или несколькими более сильными государствами».39 Характер такой зоны и внешнеполитические возможности составляющих ее государств больше всего зависят от сильного соседа или соседей. Самим государствам региона выгоднее быть буферной зоной типа триммера, а не нейтрала или сателлита.40 Возможно, лишь Азербайджану несколько удалось продвинуться в этом направлении благодаря осуществлению своей нефтяной дипломатии в 1996-98 годах, но вряд ли этот случай дает надежду на подобную тенденцию.

Проблема обеспечения безопасности тесно увязана с такими вопросами, какими являются урегулирование конфликтов и их последствий, военный и пограничный контроль, добыча и транспортировка нефти, а также региональная интеграция и сотрудничество. В урегулировании всех этих проблем существенными являются

39 там же

40 Wight М. Power Politics. Leicester University Press, 1995 p. 160 формирование интегрированных интересов в регионе, углубление экономической, военной, технологической взаимозависимостей между закавказскими странами. Но подобных условий пока что не наблюдается.

А.Рондели указывает на наличие таких элементов комплекса региональной безопасности на Кавказе, как возрождение «большой игры» между Россией и Турцией и Россией и западными актерами - «продолжается борьба за сохранение/создание сфер влияний». Подобный подход представляется несколько преувеличенным. Аналогия с «игрой», которая велась в прошлом - не лучшее средство понять политическую ситуацию на современном этапе. Сегодня наблюдаются совершенно иные, чем в конце прошлого века условия: речь не идет о вытеснении какого-либо актера, наоборот, о подключении как можно большого количества участников, заинтересованных во взаимовыгодном сотрудничестве при реализации политико-экономических интересов. На данном этапе неуместным представляется противопоставление различных сил в регионе, однако, это не исключает конкуренцию интересов различных сил. Взаимоотношения в регионе складываются в условиях рыночной конкуренции, а не «борьбы за сферы влияния».

Автор призывает внешние силы к более позитивному участию в регионе с целью поощрения регионального сотрудничества. Однако сомнительным видится способность внешних сил навязывать какие-либо решения. Развитие регионального сотрудничества может начаться лишь при наличии на то объективных причин - после урегулирования существующих между закавказскими государствами проблем.

По мнению ученого, будущее региона связано с экономическим аспектом, в противном случае возникает угроза сохранения экономической стагнации и политической нестабильности. Автор совершенно справедливо отмечает тот факт, что будущее закавказских стран в значительной степени будет определяться от объемов и географии разведанных ресурсов Каспия. Если они будут увеличиваться, то внешние силы проявят большую заинтересованность оказывать влияние на динамику безопасности и экономическое развитие в регионе.

В работе прослеживается пессимизм при оценке развития процессов в регионе в обозримом будущем. «При учете существующей ситуации усматривается множество негативных элементов на Кавказе, способных сохранить регион в состоянии политического и экономического застоя».

С начала 90-х годов актуальным стал вопрос пересмотра политики России в отношении региона. Российские политические круги приступили к определению приоритетов страны в новых условиях и разработке комплексной стратегии в отношении закавказских государств и региона в целом.

Вопросы российской политики в Закавказье и перспективы развития взаимоотношений между ними в обозримом будущем рассматриваются в монографии группы российских авторов «Россия и Закавказье: реалии независимости и новое партнерство».41

В работе обсуждается роль Закавказья в современной политической и экономической системе в контексте национальных интересов внешних сил (США, России, Турции и Ирана); подводится итог десятилетнего опыта поиска закавказскими государствами своего места и роли в международной системе. Авторы подробно рассматривают сложившуюся в Закавказье политико-экономическую ситуацию; особое внимание уделяется анализу влияния энергетического фактора на геополитику региона.

В одной из глав указывается на начало новой «большой игры» в Закавказье, что порождает острое соперничество между США, Россией и ведущими европейскими странами и региональными державами - Турцией и Ираном. На сегодняшний момент в условиях, когда потенциал региона еще полностью не осознан, а подход западных стран к региону окончательно не определен, разговоры о якобы развернувшейся «большой игре» являются преувеличенными. Стратегия Запада в отношении региона подвержена изменениям и частой корректировке. Закавказские государства пока не смогли занять прочное место в приоритетах западных государств. Что же касается Ирана, то он и вовсе изолирован от участия в экономических проектах в регионе.

41 «Россия и Закавказье: реалии независимости и новое партнерство», под ред. Р. Авакова, И. Лисова, ИМЭМО РАН, Москва, 2000

Нельзя согласится и с уверенностью одного из авторов в том, что «США и в дальнейшем будут поощрять геополитическое дистанцирование от России тех государств СНГ, которые не стремятся к тесной интеграции с ней». Исходя из прагматичного характера американской политики, представляется, что США будут поощрять развитие тех государств, в отношении которых прослеживается их заинтересованность. Вряд ли Вашингтон будет пытаться сближаться с государствами исключительно ради того, чтобы разорвать их связи с Россией и в ущерб своим интересам. Сотрудничество западных государств с регионом будет зависеть, прежде всего, от того, насколько преуспеют закавказские республики в строительстве государственности и проведении демократических принципов, а также насколько выгодными экономическими партнерами они окажутся. События последнего времени подтверждают, что наблюдается некоторое разочарование западных государств в процессах в регионе. Запад натолкнулся на серьезные препятствия при реализации своих целей и задач. Речь идет о широкомасштабной коррупции, неспособности властей обеспечить элементарный порядок и стабильность и др.

Обсуждая роль внешних сил, авторы отмечают особую роль России в регионе. Россия является «естественным партнером» закавказских государств, что, прежде всего, обусловлено наличием общей границы, экономических интересов, культурно-исторической близостью. Как Россия, так и закавказские государства заинтересованы в развитии взаимовыгодного сотрудничества. Крупнейшими экономическими партнерами Армении, Азербайджана и Грузии остаются государства СНГ и, прежде всего, Россия. Авторы подчеркивают тот факт, что «Россия и Закавказье нужны друг другу сегодня и в будущем». Россия самый активный участник в региональных процессах (миротворческий процесс, торгово-экономические связи). Однако несмотря на необходимость в сотрудничестве, парадоксальным является тенденция отдаления Азербайджана и Грузии от России. Авторы пытаются дать объяснение подобным настроениям Тбилиси и Баку. На начальном этапе во внешнеполитических взглядах республик преобладали иллюзии о безвозмездной западной помощи, «экономическая стратегия региона формировалась с учетом упования на потоки западных инвестиций, а не на реальных возможностях и перспективах партнерства с Россией».

Ответственность за подобное отчуждение один из авторов возлагает собственно на российскую сторону, отмечая, что «негативную роль в этом сыграли просчеты, допущенные российскими политиками в отношениях с данными странами».

В монографии рассматриваются возможные направления в развитии взаимоотношений в регионе в обозримом будущем. Наиболее близкой к реальности представляется оценка одного из авторов - А. Искандеряна, согласно которой «очень трудно предположить, что вектор российской политики на Кавказе резко изменится, хотя бы потому, что влияние России в регионе является объективным и зависящим в основном от долговременных факторов». Однако основная роль в характере развития процессов в регионе отводится самим закавказским странам, которым придется выбрать наиболее оптимальный курс для преодоления существующих проблем.

Одним из научных исследований, отражающих видение и подход Запада к региональным процессам, является проект «Пакта стабильности для Кавказа».42 В отличие от других разработок в данном документе не только происходит определение задач международного сообщества, но и содержится целый ряд конкретных предложений по достижению предполагаемых целей.

Данная концепция разработана специальной группой Центра европейских политических исследований (СЕПС) по Кавказу и представляет с собой всеобъемлющее предложение для преодоления переходных проблем слабых государств региона. В данной инициативе, на первый взгляд, усматривается аналогия с Пактом стабильности в Юго-Восточной Европе. Однако сами авторы не рассматривают в качестве модели Пакт стабильности для Балкан, который существенно отличается от данной концепции; потребности в них различны.

В работе выдвинуты следующие задачи на Южном Кавказе:43 разрешение конфликтов в Нагорном Карабахе, Абхазии и Южной Осетии; создание региональной системы безопасности под эгидой ОБСЕ; создание Южно-кавказского сообщества (ЮКС), а также три инициативы более широкого регионального сотрудничества:

42 "A Stability Pact for The Caucasus," CEPS, edited by S. Celac, M. Emerson and N. Tocci, with T. Adams, B. Coppiters, A. Lionu, J. Radvanyi, T. Waelde, M. Vahle and N. Whyte, май 2000 г. (www.ceps.be)

43 авторами употребляется название региона Южный Кавказ развитие сотрудничества ЕС и России в рамках «южного измерения»; повышение роли Черноморского экономического сотрудничества и укрепление правовой основы нефтегазового комплекса.

В предложениях и рекомендациях по реализации вышеперечисленных задач присутствуют как действительно прагматичные соображения, так и идеализированные настроения, что объясняется неполным владением ситуации в закавказских государствах - нельзя ни недооценивать, ни переоценивать значимость и потенциал региона, специфику историко-культурных традиций.

В вопросе разрешения конфликтов, авторы данной работы предлагают применение всеобъемлющего, многостороннего подхода. Абсолютно верно авторы подчеркивают необходимость смены существующей парадигмы при рассмотрении вопроса урегулирования конфликтных ситуаций. Построенная на противостоянии виртуальных союзов, в которой одна часть игроков полагает, что она находится под защитой России, другая - Запада, не может стать основой в процессе урегулирования. Самой эффективной формулой возможного разрешения кризисов должны рассматриваться усилия в рамках международных организаций и норм, в частности ОБСЕ и ООН.

Группа авторов считает, что, несмотря на приоритетность урегулирования данных конфликтов, международному сообществу не следует дожидаться их разрешения. Уже на данном этапе необходимо создать предпосылки регионального сотрудничества, хотя фактор риска весьма высок. На ОБСЕ возлагается основная роль в формировании системы региональной безопасности и в подготовке к созданию Южно-кавказского сообщества, что откроет путь к экономическому и политическому сотрудничеству и, со временем, к интеграции. Именно такие элементы регионального сотрудничества рассматриваются частью общего решения в борьбе за «независимость» в противовес «территориальной целостности». Безусловно, такое развитие событий было бы желательным, однако, практика не позволяет реализовать подобный вариант. В регионе нет недостатка в международных экономических проектах, начиная с 1994 года, большое количество международных нефтяных контрактов было подписано, приступили к осуществлению различных транспортно-коммуникационных программ, однако, они мало повлияли на эффективность миротворческого процесса. Конфликты в Нагорном Карабахе, Абхазии и Южной Осетии довольно длительное время находятся в «замороженном состоянии», и возможности их урегулирования за счет задействия экономических рычагов, роста заинтересованности конфликтующих сторон в экономическом развитии минимальны.

Авторы рекомендуют при урегулировании существующих конфликтных ситуаций руководствоваться конкретными направлениями европейской практики, но политико-экономическая реальность, являющаяся результатом культурно-исторического развития закавказских государств, не создает условий для учреждения в регионе подобных моделей.

Ключевое значение в формировании стабильной и сбалансированной политической и экономической ситуации отводится Южно-кавказскому сообществу. (По своей структуре и операционным действиям Сообщество напоминает модель ЕС).

Однако Кавказ сам по себе настолько многообразен, что любая перспектива региональной интеграции в ближайшем будущем является маловероятной. Культурная самобытность и политические интересы закавказских стран отличаются друг от друга. Разговор об интеграции на определенном уровне можно начать лишь после окончательного урегулирования существующих или временно «законсервированных» конфликтов. Кроме того, конфликтующие стороны должны избавиться от существующего страха и неприязни и восстановить доверие друг к другу. Интеграция подразумевает наличие определенного уровня экономического развития, связей и сотрудничества, а также готовность ограничения политического, экономического суверенитета. А исходя из политических процессов в регионе, страны пока что не готовы предпринять такие шаги.

Сомнительной является также идея о том, что «автономии могут рассчитывать если не на полную независимость, то на обретение новых политических возможностей». Вопрос о предоставлении каких возможностей кроме тех, которыми эти образования обладают на современном этапе остается неясным. Так, например, Грузия рассматривает Россию в качестве единого неделимого государства, следовательно, официальный Тбилиси настороженно подходит к неясным т.н. договоренностям между культурно родственными субъектами»,44 о которых говорится в докладе.

В работе намечаются новые перспективы расширения ЕС в Черноморском регионе. Но в то же время не вполне ясно заинтересован ли, в свою очередь ЕС, данной инициативой и видит ли в ней необходимость. Реальность показывает, что ни одна из стран Черноморского бассейна не удовлетворяет необходимые для присоединения к Союзу критерии. Кроме того, ЕС не представляет собой ту силу, которая способна играть ведущую роль в регионе.

В концепции подчеркивается особая роль России в региональных процессах. «Россия сама по себе является кавказской державой и будет всегда иметь ключевые экономические и политические интересы, а также в сфере безопасности во всем регионе». Для этого, авторы предлагают обозначить новые ориентиры в российской политике, не выходя, однако, за рамки принципа максимального соблюдения российских национальных интересов. Конструктивное взаимодействие России со странами региона действительно необходимо. Сами закавказские республики крайне заинтересованы в восстановлении политико-экономических связей. Армения и Грузия зависят от поставок российской электроэнергии и газа; единственно существенным рынком сбыта продукции, производимой в регионе, является российский рынок. Для России же рынок закавказских стран хотя и немал - 15 млн. человек, но из-за бедности населения, глубокой депрессии в экономике, и соответственно низкой платежеспособности, не представляет особой важности для РФ.45

Авторы выдвигают интересное и перспективное предложение о развитии сотрудничества России с ЕС в рамках «южного измерения». Среди рассматриваемых в работе вопросов взаимодействия особо подчеркиваются следующие моменты: стратегическая инфраструктура транспорта и связи; правоохранительная деятельность для борьбы с трансграничной преступностью и терроризмом; военная безопасность.

В концепции говорится о соперничестве СНГ и НАТО в регионе, что лишено логики.

44Доклад военно-политического департамента МВД Грузии по консультативному документу «Пакта стабильности для Кавказа», январь 2001 года

45 Язькова А. Государства Закавказья и Россия (Проблемы южных рубежей России), Москва, 1998 г., с.62

Авторы не уделяют должного внимания интересам и роли США в регионе. Не определяется роль Ирана; четкого формулирования требуют функции Турции, которая, фактически, является проводником политики США и НАТО в регионе.

В целом, документ обладает определенной академической ценностью. Однако реальные пути установления мира и стабильности в регионе отличаются от предлагаемых вариантов. Экспертная группа не смогла полностью уяснить суть сложного геополитического положения в регионе. Выводы, к которым пришли авторы, и предлагаемые методы разрешения проблем носят скорее теоретический характер, на данном этапе их проведение в жизнь практически невозможно. В процесс работы над документом необходимо подключить экспертов из стран Закавказья.

Будущее развитие региона, его место и роль в мировом сообществе является предметом активных обсуждений среди научных кругов как самих закавказских государств, так и внешних акторов. За последний период многие западные и российские эксперты занялись изучением проблем региона, разработкой масштабных проектов по политико-экономическому развитию закавказских государств. Однако приводимые ими суждения по исследуемой тематике не дают возможности прийти к окончательным выводам.

Политико-экономическое будущее региона все еще находятся в процессе формирования, ориентиры на долгосрочную перспективу еще не определены, следовательно, заключения, к которым приходит диссертант, могут рассматриваться в качестве возможных направлений развития событий в Закавказье.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политика России и Запада в Закавказье"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог данному исследованию, можно заключить, что Закавказье на современном этапе представляет собой регион внешней заинтересованности. Прослеживается конкуренция между интересами России, с одной стороны, и Запада (США, Европы, Турции), с другой. Обе стороны обладают различными возможностями и перспективами успешной реализации поставленных задач.

Россия на протяжении последних двух столетий занимала прочные позиции в регионе, в то время как Запад является новым участником. Основными средствами достижения российских интересов представляются территориальная близость, способность воздействовать на политико-экономическую жизнь закавказских государств, культурно-исторические связи; Запад же делает ставку на свой, фактически, неограниченный финансовый потенциал. Если Россия преследует конкретные интересы в отношении отдельных закавказских государств, то для Запада эти страны представляют ценность лишь в качестве единого регионального образования и, более того, лишь в случае увязки с Центрально-азиатским регионом. Степень заинтересованности России и Запада Закавказьем также различна. Для России Закавказье - сфера жизненно важных интересов, для Запада - явно не приоритет его внешней политики в ближайшем будущем.

Российская стратегия четко определена на долгосрочную перспективу, и пересмотр закавказской политики, тем более ее радикальное изменение, не ожидается в обозримом будущем. Россия всегда имела объективную заинтересованность в отношении Закавказья. В самом начале 90-х годов Россия на какое-то время отстранилась от активного участия в региональных процессах, но затем, когда процессы в регионе усугубились и перехлестнули российские границы, заинтересованность Москвы стала возрастать, и она осуществила пересмотр своей стратегии в Закавказье.

Политика России в отношении закавказских государств предполагает сохранение ведущих позиций и своего влияния с целью:

• осуществления контроля над своими южными рубежами и поддержания стабильности;

• развития активного экономического сотрудничества со странами региона и получения коммерческих прибылей посредством участия в нефтяных и транспортно-коммуникационных проектах по модели Север-Юг;

• сохранения существующего военно-стратегического баланса в регионе. Несмотря на то, что российские интересы на данном этапе не обеспечиваются необходимыми ресурсами, она обладает механизмами воздействия на ситуацию в регионе и, в значительной степени, определяет политико-экономическую жизнь закавказских государств. Россия является ведущим внешним фактором в процессе мирного урегулирования закавказских конфликтов; торгово-финансовые связи с Россией представляют собой порой единственный источник жизнеобеспечения населения Азербайджана, Армении и Грузии.

Что же касается Запада, то он осуществляет нацеленное на будущее политико-экономическое инвестирование. Отношения Запада с Россией всегда оказывались приоритетнее, чем интересы в отношении региона. И на данный момент анализ характера взаимоотношений внешних сил в регионе дает основание полагать, что подобные соображения будут доминировать и в будущем. Запад пока что окончательно не определился в своем подходе к региону и придерживается выжидательной стратегии. На реализацию западных задач в Закавказье значительное влияние оказывают такие факторы, как внутриполитическая и экономическая ситуация в закавказских государствах, учет российских интересов и возможностей.

Среди западных государств ведущая роль принадлежит США. Огромные ресурсы США позволяют им проводить рассчитанную на долгосрочную перспективу политику отстаивания американских интересов в регионе; возможности ЕС, а тем более Турции, намного скромнее. Именно Вашингтон определяет направленность западного политического курса в отношении региона. Стратегия США в регионе нацелена на:

• поддержку независимости и территориальной целостности стран региона, укрепление современных политических и экономических механизмов и продвижение вперед рыночной демократии;

• урегулирование конфликтных ситуаций;

• обеспечение доступа к энергетическим ресурсам;

• создание системы региональной безопасности и сотрудничество в его обеспечении.

Кавказская стратегия Вашингтона ориентирована и на поддержку турецких интересов в Закавказье, но интересы Анкары могут не всегда соответствовать намерениям американской администрации. Однако турецкому руководству приходится согласовывать свой внешнеполитический курс с американской стратегией, поскольку Турция не в состоянии самостоятельно реализовать свои задачи. Она не способна играть ведущую политическую роль в Черноморско-Каспийском регионе из-за внутренних проблем: экономическая слабость, курдский сепаратизм, усиление исламского фундаментализма, наличие серьезных противоречий с Арменией. Реализация пантюрккой идеи вызывает раздражение и сопротивление в регионе. В этом заключена одна из причин того, что Турция нуждается в поддержке США.

Политика ЕС протекает в рамках американского подхода. Позиция Европы к закавказским странам, несмотря на реализацию региональных экономических проектов Европейским союзом, в общем, пока что не устоялась.

На ранних этапах своего подключения к региональным процессам, Запад пытался игнорировать ряд негативных моментов в регионе, которые противоречили западным идеям и ценностям. Однако впоследствии, после 1998 года, подход в некоторой степени подвергся прагматичному пересмотру. Со временем стало ясно, что Запад натолкнулся на значительное сопротивление во многих аспектах осуществления своей стратегии. (Экономические реформы идут медленно и тормозятся институциональными препятствиями, борьба с коррупцией не смогла даже привести к сокращению ее масштабов и т.д.). Кроме того, европейский менталитет очень часто несовместим с кавказскими традициями и ценностями, и западные идеи не всегда подходят и находят распространение и внедрение в традиционном обществе. Что же касается международных организаций, они не хотят брать на себя дорогостоящую и опасную ответственность за широкомасштабные операции по принуждению к миру и поддержанию мира в конфликтных зонах Закавказья. Причиной этого отчасти является ограниченность полномочий и ресурсов, сложность или неэффективность процедур

ООН и ОБСЕ при выполнении подобных задач, а также нежелание западных государств-членов этих организаций идти на риск людских потерь, расходов и потенциальных осложнений в отношениях с Россией и региональными силами.

Сложившаяся обстановка в регионе, характер взаимоотношений внешних акторов с закавказскими государствами дают возможность рассмотреть некоторые варианты развития событий в будущем. Наиболее вероятной тенденцией представляется расширение роли России в поддержании политической стабильности и обеспечения региональной безопасности, а также рост ее влияния на социально-экономическую жизнь закавказских государств на фоне постепенного отстранения западных государств от региональных проблем и снижения их активности при участии в региональных процессах.

Место и роль Закавказья в системе международных отношений, главным образом, будет зависеть от того, как проявят себя закавказские государства как в политическом, так и экономическом плане. Однако развитие региона в будущем, в значительной степени, напрямую будет связано с двумя основными факторами: сложившейся международной конъюктурой и ориентацией внешнеполитического курса государств региона на основе адекватного осмысления этой конъюктуры.

Список научной литературыГогелиани, Тинатин Георгиевна, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Договор между Республикой Грузия и Российской Федерацией О правовом статусе воинских формирований РФ, временно находящихся на территории Республики Грузия от 9 октября 1993 т., Дипломатический вестник, №11, 1993

2. Договор между Республикой Грузия и Российской Федерацией о российских военных базах на территории Республики Грузия, ст. 40 (документ из архива Министерства обороны Грузии)

3. Договор о коллективной безопасности стран членов СНГ, Ташкент, 15 мая 1992 г., (www.mid.ru)

4. Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Армения от 29 августа 1997 г., «Дипломатический Вестник», № 9, 1997 г.

5. Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной безопасности между РФ и Азербайджанской Республикой от 3 июля 1997 г., Дипломатический Вестник, август 1997 г.

6. Декларация о союзническом взаимодействии между РФ и Республикой Армения, ориентированном на в XXI век от 26 сентября 2000 г., Дипломатический Вестник, октябрь 2000 г.

7. Бакинская Декларация РФ и Азербайджанской Республики, 9 января 2001 г., (Дипломатический Вестник», февраль 2001 г.

8. Заявление глав государств-участников СНГ о сокращении Вооруженных сил бывшего Союза ССР, 15 мая 1992 г., (www.mid.ru)

9. Совместное Заявление РФ и Азербайджанской Республики о принципах сотрудничества на Каспийском море, 9 января 2001 г., Дипломатический Вестник, февраль 20001 г.

10. Конвенции Монтре по международному морскому праву от 1936 г., Действующее международное право, т. 3, Московский независимый институт международного права 1997 г.; Международное публичное право. Сборник документов, т. 1, М. БЁК, 1996 г.

11. Концепция коллективной безопасности государств-участников ДКБ, 10 февраля1995 г., (www.mid.ru)

12. Концепция предотвращения и урегулирования конфликтов на территории государств-участников СНГ, 19 января 1996 г. (Архив Департамента СНГ МИД Грузии)

13. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (утверждена Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 года (См. «Внешняя политика и безопасность современной России» М.-1999, т.2 стр.69)

14. Концепция национальной безопасности Российской Федерации, новая редакция, утверждена Указом президента РФ 10 января 2000 г., «Независимое военное обозрение», № 1, 14-20 января 2001 г.

15. Кисловодская декларация, июнь 1996 г., «Дипломатический Вестник», июль1996

16. Основы государственной политики по военному строительству России на период до 2005 года, август 1995 года., «Дипломатический вестник», сентябрь 1995 г.

17. Концепция Внешней политики РФ, «Независимая газета», 11 июля 2000 г.

18. Сборник документов, касающихся вопроса урегулирования конфликта в Абхазии, Грузия, принятых в период 1993 по 1999 гг., UNDP, Тбилиси, 1999

19. Сборник докладов, Генерального секретаря ООН о положении в Абхазии, Грузия, с 1992 по 1999 гг., UNDP,Тбилиси 1999 г.

20. Стратегический курс России с государствами-участниками СНГ, утвержден Указом Президента РФ от 14 сентября 1995 г. № 940, «Дипломатический вестник», № 10, 1995 г.

21. Указ Президента РФ «Об утверждении стратегического курса РФ с государствами-участниками СНГ», 14 февраля 1995 г., «Дипломатический вестник», № 3 1995 г.

22. Выступление президента Грузии Э. Шеварднадзе на Международной конференции по восстановлению исторического Шелкового пути, Баку, сентябрь 1999 года (материал предоставлен Департаментом по международным экономическим отношениям МИД Грузии)

23. Выступление заместителя госсекретаря США по делам экономики и бизнеса

24. С. Айзенстата на слушаниях сенатского комитета по международным отношениям Конгресса США, декабрь 1997 г. (материал предоставлен 1-ым Европейским департаментом МИД Грузии)

25. Выступление госсекретаря США М. Олбрайт перед подкомитетом сенатского Комитета по ассигнованиям 22 мая, 1997 г. (материал предоставлен 1-ым Европейским департаментом МИД Грузии)

26. Выступление Министра иностранных дел РФ И. Иванова на открытие встречи Кавказской четверки в Москве, 21 мая 2001 г., «Дипломатический вестник»,6, 2001 г.

27. Выступление сенатора Браунбека в Конгрессе США, декабрь 1997 года, (www. whitehouse.gov)

28. Запись беседы деспана посольства Грузии в Италии с заведующим отдела политического анализа и прогнозирования МИД Италии С. Беллони, (материал предоставлен 1-ым Европейским департаментом МИД Грузии)

29. Запись выступления министра иностранных дел РФ И. Иванова в МИД Грузии, 4 сентября 1999 г., (Пресс-центр МИД Грузии)

30. Запись выступления Президента Турции Демиреля в МИД Грузии, январь 1999 года. (1-ый Европейский департамент МИД Грузии)

31. Запись пресс-конференции конгрессмена П. Джоэла, данная в Вашингтоне 7 августа 1999 года (материал предоставлен 1-ым Европейским департаментом МИД Грузии)

32. Azerbaijan. Seven Years of Conflict in Nagorno-Karabakh. Human Rights Watch. Helsinki, New York 1994

33. Basic Document at the Euro-Atlantic Partnership Council. Sintra, Portugal, 30 May 1997 пункт 2, (www.NATO.INT)

34. Boutros- Ghali. Report on the Work of the Organization (Sept. 1992 Sept. 1993), New York. United Nations. 1993 Para. 321, (www.un.org)

35. Camdessus M., Address -January 9,1995, (www.imf.org)

36. CSCE Helsinki Summit Declaration. Promises and Problems of Change. Helsinki July 10, 1992 Para 20. Subsection 2, (www.osce.org)

37. Declaration and Recommendations, EU-Georgia, Parliamentary Cooperation Committee, 3rd Meeting 19 June 2001, Brussel (материал предоставлен Департаментом Международных организаций МИД Грузии)

38. European Security Charter, OSCE Istanbul Summit, November 18-19, 1999, (www.osce.org)

39. Freedom Support Act, Section 907 (102nd Congress, 2nd Session, Public Law 102-511 (www. secretary, sta te.gov)

40. Helsinki Summit Declaration. Promises and Problems of Change. Helsinki. 10 July 1992, No. 20 and 25,

41. Helsinki Additional Meeting of the CSCE Council. Summary of Conclusions. Helsinki. March 24, 1992 Para 6

42. Partnership for Peace: Invitation and Framework Document issued by the Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council. Brussels, 10-11 January 1994. Annex. Article 8, (■www.NATO.INT)

43. Silk Road Strategy Act of 1999, 106th Congress. Sec. 4 (www.secretary.state.gov)

44. Stability Pact for the Caucasus, CEPS, edited by S. Celac, M.Emerson and N.Tocci, /www.ceps.be/

45. Statement Issued at the Meeting of the North Atlantic Cooperation Council, Brussels, 18 December 1992, пункт 10, (■www.NATO.INT)

46. The Seventh Meeting of the CSO, Journal No. 12, Annex 1, Prague, February 29, 1992

47. The North Atlantic Treaty ("Treaty of Washington"), Washington D. C. 4 April 1949. Article 5, NATO Handbook, Brussels, NATO Publications 1999

48. Treaty on Conventional Armed Forces in Europe, Vienna Conference, 15-31 May 1996, IV, Article 2-3, OSCE Publications, Vienna 1996

49. UN Document S/PV 3618 12 January 1996 (документ предоставлен Департаментом Международных организаций МИД Грузии)

50. United Nations. Department of Public Information, The United Nations and the Situation in Georgia. Reference Paper. 1995. April, p. 32.

51. US Policy on the Caspian Oil Pipeline", 02 10 7/1542 /95, (материал предоставлен 1-ым Европейским департаментом МИД Грузии)

52. US Dept. of State, Office of the Coordinator of US Assistance to the NIS, 1993 Annual Report, Washington D. C. US Dept. of State, Jan. 1994, Section 6

53. Brownback S. Address. The US Senate Foreign Relations Subcommittee on International Economic Policy, Export and Trade Promotion on October 23, 1997 Azerbaijan International 6.2 Summer 1998

54. B.Clinton on US National Security Strategy for 21st Century, December 1999 (www. whitehouse.gov)

55. Press Statement by J. Rubin Spokesman, Feb/ 23, 2000 /www.secretary.state.gov/

56. Монографии и исследования:

57. Абашидзе 3. Грузия и НАТО: от утопии к реальности, Тбилиси, 2000 г.

58. Аваков Р., Лисов И. (под ред.) «Россия и Закавказье: реалии независимости и новое партнерство», ИМЭМО РАН, Москва, 2000

59. Гвелесиани Г.Г. Об особенностях экономического районирования горной страны на примере Грузинской ССР Сообщения АН Груз ССР, 1961, т. 27, №6

60. Гоциридзе Р. Экономика, политика, жизнь. Тбилиси, 1999 г.

61. Егоров В., Загорский А. Сотрудничество государств СНГ в военно-политической области. Исследование ЦМИ МГИМО, М-1993 г.

62. Данилов Дм. Россия в Закавказье: в поисках международной легитимации. Спорные границы на Кавказе, «Весь мир», Москва 1998 г.

63. Загорский А.В. СНГ: от дезинтеграции к реинтеграции, Исследование ЦМИ МГИМО. М.-1999 г.

64. Звягельская И., Наумкин В. Угрозы, вызовы и риски «нетрадиционного» ряда (Центральная Азия и Закавказье), М. 1999

65. Косово. Международные аспекты кризиса, Московский Центр Карнеги, 1999 г. Ю.Лебедева М.М. Конфликты внутри и вокруг России: применять силу или вестипереговоры, М.-1993

66. П.Мальгин А.В. Основные направления политики России в отношении Каспийских энергоресурсов. В кн. Международные и внутренние аспекты регулирования политических и социальных конфликтов в РФ. М.МОНФ -1999 г

67. Минц А.А. Республики Закавказья, Москва, 1969 г.

68. Мурадян И. Геоэкономическая оценка стран Закавказского региона. Iran and Caucasus I. Research papers from the CaucasianCentre for Iranian Studies, Yerevan. Tehran 1997, International Publicationals of Iranian Studies.

69. Никитин А.И. Хлестов O.H. Федоров Ю.Е., Демуренко А.В. Миротворческие операции в СНГ. Международно-правовые, политические, организационные аспекты. МОНФ, М.-1998 г.

70. Нодия Г. Образ Запада в грузинском сознании, Этнические и региональные конфликты в Евразии, кн. 3, М. 1997 г.

71. Папава В. МВФ в Грузии: достижения и ошибки, Тбилиси, 2000

72. Тренин Дм. Предотвращение, управление и урегулирование конфликтов на территории бывшего СССР: насколько расходятся интересы России и Запада? (www. vub. ас. be/POLI)

73. Федоров Ю.Е. Правовой статус Каспийского моря. Исследование ЦМИ МГИМО, М.-1997 г.

74. Фурман Д.Е. СНГ: начало или конец истории, в кн. Внешняя политика и безопасность современной России т.1, кн. 2. М. 1999 г.

75. Язькова А. Государства Закавказья и Россия (Проблемы южных рубежей России), Москва 1998 г.

76. Blank S. Energy and Security in Transcaucasia, US Army War College Strategic Studies Institute, 1994

77. Adams Т., Caspian Hydrocarbons, the Politicization of Regional Pipelines, and the Destabilization of the Caucasus, (www.vub.ac.be/POLI/)

78. Brzezinski Z. The Grand Chessboard. Basic Books. 1997

79. Baev P. The Russian Politics in the Caucasus. London: EEA, 1997

80. Cohen A. Ethnic Conflicts Threaten US Interests in the Caucasus, The Heritage Foundation Backgrounder, No. 1222, September 25, 1998

81. Coppiters В., Zverev A., Trenin D. Commonwealth and Independence in Post-Soviet Eurasia, London, Frank Cass, 1998 (www, vub. ac. be/POLI)

82. Croissant M. The Armenia-Azerbaijan Conflict: Causes and Implications, Greenwood Publishing Group, 1998

83. Croissant C. Azerbaijan, Oil and Geopolitics, Nova Science Publishers, 1998

84. Crow S. Russia Promotes the CIS as an International Organization// RFE/RL Research Report Vol. 3 11 March 18 1994 No. 15

85. Dawisha K., Parrot B. Conflict, Cleavarage and Change in Central Asia and the Caucasus, Cambridge University Press, 1997

86. Forsythe R. The Politics of Oil in the Caucasus and Central Asia, Oxford University Press, 1996

87. Fuller E. Russian Strategy in the Transcaucasus since the demise of the USSR, Koln, 1994

88. Fuller L. The Karabakh Mediation Process: Grachev versus the CSCE, RFE/RL Research Report No.23, 10 June 1994

89. Fuller E. Russia, Turkey, Iran and the Karabakh Mediation Process RFE/RL Research Report Vol 3 Feb 25, 1994 No 8

90. Fuller E. Russia's Diplomatic Offensive in the Transcaucasus, RFE/RL Research Report, Vol.2 October 1993 No. 39

91. Gachechiladze R. The New Georgia: Space, Society, Politics, Eastern European Studies № 3, Texas A&M University Press, 1996

92. Goltz T. Azerbaijan Diary: A Rogue Report's Adventures in Oil Rich, War-Turn Post Soviet Republic, Sharpe 1999

93. Herzig Ed. The New Caucasus: Armenia, Azerbaijan and Georgia. Pinter Publishers, N.Y. 1998

94. Kaplan R. Eastward to Tartary: Travels in the Balkans, the Middle East and the Caucasus, Random House, 2000

95. Khoshtaria-Brosse E. History and Today The Abkhazian Problem in the Light of Conflict Studies, ICCN Publications, Tbilisi 1997

96. Koehler J., Zurcher Ch., Potentials of DisOrder, (Report), Berlin Conference, June 1999

97. Kuttner R, The End of Laissez-Faire. National Purpose and the Global Economy after the Cold War. Philadelphia, University of Pennsylvania Press, 1991

98. Lucas M.R. The New Independent States and the CSCE// Hans-George Ehrhart, Anna Kreikemeyer and Andrei V. Zagorski. The Former Soviet Union and European Security: Between Integration and Re-Nationalization. Baden-Baden, 1993

99. McFarlane N. Western Engagement in Central Asia and the Caucasus. Russia and Eurasia Programme, The Royal Institute of International Affairs, London 1999

100. Menon R., Fedorov Y. (eds.) Russia, the Caucasus and Central Asia: The 21st Century Security Environment, East-West Institute Staff, Sharpe, 1999

101. Radvanyi J. Proceedings of the Conference on Postcommunist Democratic Changes and Geopolitics in South Caucasus (Report), Tbilisi 1998

102. Rondeli A. Georgia: Foreign Policy and National Security Priorities, Discussion Papers Series 3, UNDP, Tbilisi

103. Rondeli A. Choice of Independent Georgia in Security of the Caspian Sea Region, SIPRI Oxford University Press, 2001

104. Rondeli A. Security Problems in the Caucasus. Ascher W., Mirovitskaya N. (eds.). The Caspian sea: A Quest for Environmental Security. Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, 2000

105. Rondeli A. Two Roles of Small states:Buffer and Neutrality. Georgian Diplomacy Annual No. 5 Tbilisi University Press, Tbilisi, 1998

106. Vassilev R. The Politics of Caspian Oil, Research Paper, January 12, 1996, Jamestown

107. Walter D. Keeping Watch for Peace: Fact-finding by the UN Secretary-General, Third Workshop on Verification of Arms Control. Geneva. 23-26 August, 1993

108. Wight M. Power Politics. Leicester University Press, 1995

109. Статьи в периодических изданиях:

110. Абашидзе 3. Россия Грузия: проблемы и перспективы, Вопросы истории, № 10, 2001 г.

111. Акйол Т. Энергетическая революция, Мшлиет, февраль 1995 г.

112. Арбатов А. Национальная идея и национальная безопасность, Мировая экономика и международные отношения, № 5 1998 г.

113. Арбатов А. Большая политика или мелкая игра? Московские новости, 1994 № 6

114. Барановский, О роли военных факторов в постсоветской России. Мировая экономика и международные отношения, № 11 1999 г.

115. Барбе Э., Сайнз Н., Постсоветское пространство: лаборатория ОБСЕ, (www, vub. ас. be/POIJ)

116. Виноградова О. Ресурсы Большого Каспия. (Ожидания и возможности в цифрах), Pro et Contra, Том 5, № 3, лето 2000

117. Елагин В. Российское военное присутствие: правовой статус, Сегодня, 2 марта 1994

118. Калицкий Я. Материалы конференции «Каспийские трубопроводы: ключи к новой нефтяной лихорадке», ноябрь 1995 г., Вашингтон

119. Ю.Козырев А. В. Российское миротворчество: легких решений не бывает, Новое время, 1994 г.,

120. П.Козырев А. В. Россия: год минувший и год наступивший, Дипломатический вестник, 1993 г.,

121. Колчин С. Нефть и газ Каспия: стратегические интересы России, Мировая экономика и международные отношения, № 3 1998

122. Ломагин Н. Новые независимые государства как сфера интересов России и США, Pro et Contra, № 2 Том 5, Весна 2000

123. Н.Малышева Д. Проблемы безопасности на Кавказе, Центральная Азия и Кавказ, 1(13) 2001

124. Малышева Д. Конфликты у южных рубежей России, Pro et Contra, Том 5, № 3, лето 2000

125. Мальгин А. Каспийская нефть и безопасность России, журнал «Власть», № 3,1999 г.

126. Мурадян И. Геоэкономическая ситуация в странах Закавказского региона и экономическая структура этих государств, Центральная Азия и Кавказ, 1 (7), 2000

127. Наумкин В. Россия и Закавказье, «Кавказские региональные исследования», том 3, № 1, 1997

128. Ротарь И. Северный Кавказ специфические факторы напряженности в регионе. Материалы конференции «Региональная безопасность на Кавказе в 21 веке», 13-14 марта 1999 года, Тбилиси

129. Руа О., Центральная Азия набирает мощь. Международная политика, январь-март, 1999, Париж

130. Сванидзе Г. Миграционные процессы в Грузии, Центральная Азия и Кавказ, 1 (7), 2000

131. Чернявский С. Экспортные маршруты каспийской нефти, Мировая экономика и международные отношения, № 12, 1999,

132. Чернявский С. «Великий шелковый путь» и интересы России, Мировая экономика и международные отношения, № 6, 1999 г.

133. Чернявский С. Южный Кавказ в планах НАТО, Международная жизнь, № 9, 1998

134. Чернявский С. Балканский отсвет в Закавказье, Международная жизнь, №7,1999 г.

135. Чернявский С. Кавказский вектор российской дипломатии, Центральная Азия и Кавказ, №5(11) 2000

136. Чернявский С. Кавказская политика Вашингтона, Международная жизнь, № 1,1999

137. Шумский Н. Интеграция в СНГ: проблемы и перспективы, Мировая экономика и международные отношения, № 11, 1999 г.

138. Юданов Ю. Закавказье: оценки инвестиционной привлекательности, Мировая экономика и международные отношения, № 11, 1999 г.

139. Язькова А. Страны Закавказья в международной политике, Современная Европа, апрель-июнь 2001 г.

140. Appathurai J. Promoting Regional Security, NATO Review, Autumn 2001

141. Baker J., America's Vital Interest in the New Silk Road, The New York Times, 21.07.1997

142. Barylski R. Russia, the West and the Caspian Energy Hub in Middle East Journal 49, No. 2 1995

143. Browson R. NATO's Expanding Presence in the Caucasus and Central Asia in NATO after Enlargement: New Challenges. New Mission, New Forces. Strategic Studies Institute, CIS Army College, September 1998

144. Brownback S. Address. The US Senate Foreign Relations Subcommittee on International Economic Policy, Export and Trade Promotion on October 23, 1997 Azerbaijan International 6.2 Summer 1998

145. Celac S. The Nagorno-Karabakh Question: An update, May, 2000 (www. vub. ac. be/POLI/)

146. Celac S. Prospects for a Stability pact for the Caucasus: Some Preliminary Speculations, Caucasus Regional Studies (www, vub. ac. be/POLI/)

147. Cohen A. Cause for Alarm: Russia's Policy in Southern Caucasus The Recent Trends, Central Asia and the Caucasus, 2(8) 2001

148. Croissant M., Croissant P., The Caspian Sea Status Dispute: Context and Implications, Eurasian Studies, No. 4, Winter 1996/97

149. Fuller E. The Near Abroad: Influence and Oil in Russian Diplomacy// Transition. Vol. 1. 28 April 1995, No. 6

150. Ebel R. Geopolitics and Pipelines, Analysis of Current Events, Volume 9, Number 2 February 1997

151. Goltz T. A Contrarian View on the Caspian Oil Sweepstakes, War Report, April 1997

152. Goltz. T. Catch 907 in the Caucasus, The National Interest, Num.48, Summer 1997

153. Goltz T. A Contrarian View on the Caspian Oil Sweepstakes, War Report, April 1997

154. Helmer J. Central Asia rocked by many currents in Caspian oil Game, New Europe, October 5-11, 1997

155. Herbst. Testimony on US Policy in the Caucasus before the House International Relations Committee, Washington Post, March, 1997

156. Howard G. NATO and the Caucasus: The Caspian Axis in NATO after Enlargement, New Challenges, New Mission, New Forces, Strategic Studies Institute, CID Army College, September 1998

157. Khutsishvili G. The Country Between Assaults, Perspective, March-April 1998

158. Khutsishvili G. The Caucasus and Europe, Analysis of Current Events, May 1998

159. Rondeli A. TRACECA: A Tool for Regional Cooperation in the Caucasus, Marco Polo Magazin, No. 1, 1999

160. Shevardnadze plans to seek NATO membership, Financial Times, October 25, 1999

161. Shevardnadze E. Georgia's Security Outlook. NATO Review. No.4. August 1993

162. Sokolsky R., Charlick-Paley T. Look Before NATO Leaps into the Caspian. Orbis, Spring, 1999

163. Stiglitz J., The World Bank at the Millennium. The Economic Journal, Vol. 109, No. 459, 1999

164. Информационно-справочные издания:

165. Экономические новости Закавказья, бюллетень № 86 (4510) 2-4 11.98

166. Экономические новости Закавказья, бюллетень № 92 (457) 23-25.11.98

167. Экономические новости Закавказья, бюллетень № 99 (464) 17-19 12.1998

168. Экономические новости Закавказья, бюллетень № 1 (467) 4 -9. 01. 1999

169. Статистический ежегодник Южно-кавказских стран 2000;

170. Национальная статистическая служба, 2000 г.

171. Бизнес-карта 97 Азербайджан. Армения, Грузия. Промышленность. Агентство деловой информации. Москва 1997

172. Национальный банк Грузии, Бюллетень монетарной и банковской статистики, № 10, Тбилиси, 1999

173. Международное сообщество и Грузия 1992-2000, Обзор помощи, Тбилиси, март 2000 г.

174. Важные события внешней политики Грузии, Мецниереба, Тбилиси, 2000

175. Azerbaijan. Human Development Report 1999, UNDP, Baku 2000

176. Azerbaijan in Figures, Baku 2000;

177. Azerbaijan State Statistical Committee, IMF International Financial Statistics, 1999

178. Azerbaijan: Investment Guide, 1998 by Azerbaijan Chamber of Commerce Inc. Staff, 1998

179. Azerbaijan Import-Export and Business Directory: Ultimate Directory for Conducting Exp/Imp. Operations in the Country. (International Business Publications, USA Staff 2000)

180. Business Central Europe, December, 1998 p. 41

181. CIS Statistical Committee Yearbook 1999;

182. Country Review: Azerbaijan 1999/2000 by R. Kelly, S.Doyle, D.Youngboold

183. EBRD and Ministry of Trade and Foreign Economic Relations

184. Economic Trends (Quarterly Issue), Oct.- Dec. 2000, European Commission DGIA

185. European Commission DGIA, NIS/TACIS Service

186. Foreign Investment Guide, Ministry of Economy of Georgia, Tbilisi 1999

187. Georgia. Human Development Report 1998, UNDP, Tbilisi, 1999

188. History of Azerbaijan Advertising 2000

189. Human Development Report. Georgia, UNDP, Tbilisi 1999

190. Statistical Yearbook of South Caucasus 1999

191. World Development Indicators database, April 20011. Интервью:

192. Интервью автора с представителем МИД Грузии (военно-политический департамент), Тбилиси, июнь 1999 года

193. Интервью автора в МИДе Грузии (1-ый европейский департамент), Тбилиси, июнь 2000 г.

194. Интервью автора с Г. Чхеидзе, советником при Посольстве Грузии в РФ, Москва, январь 2000 г.

195. Интервью автора с Г. Балик, первым (политическим) секретарем Посольства Турции в Грузии, Тбилиси, 13 марта 2000 г.

196. Интервью автора с представителем Министерства обороны Грузии, Тбилиси, июнь 2000 года

197. Интервью автора с А. Рондели, директором Центра внешнеполитических исследований при МИД Грузии, Тбилиси, июнь 2000 г., август 2001 г.

198. Интервью автора с Г. Хуцишвили, директором Международного центра по исследованию конфликтов и переговоров, Тбилиси, сентябрь 1999 г.; август 2001 г.

199. Интервью автора с Я. Келлером, полевым помощником личного представителя действующего председателя ОБСЕ, Тбилиси, сентябрь 2000 г.

200. Chicago Tribune, 18 June 1993

201. Current Digest of the Post Soviet Press, 30 March 1994 21 .De Standard, 24 June 1993

202. Financial Times, 18 January 1999,25 October 1999, 2 November 1993

203. Frankfurter Allgemeine Zeitung, 9 Marz 1994

204. Independent, 19 November 1999

205. Intercon Daily Report, 9 June 1998

206. International Herald Tribune, 12 January 1994,18 January 1999

207. Le Monde, 14 February 1992, 1 Octobre 1993

208. Libre Belgique, 19 November 1999

209. Los Angeles Times, 4 April 2001-10-03

210. Middle East Quarterly, December 199431. Monitor, 2 October 1995

211. Oil&GJ, 1 March, 1994, 11 March, 1995

212. OMRIDaily Digest, I No. 18, 2 January 1996

213. OMRI Digest, No. 91, 13 May 1996

214. OMRI Pipeline News, № 4, 9-15 March 1996

215. Turkish Daily News, 09.1995, 16 July 1999

216. The CISAC Monitor, Summer 1999

217. The Economist, 24 September 1994

218. The Moscow Times, 31 March 200040. The Times, 6 July 1993

219. The New York Times, 11 December 1998

220. The Wall Street Journal, 30 March, 2001, 9 March 1994 (European Edition)

221. War Report, No.5 April 2001; No.60 December 2000

222. Washington Post, 26 April 1998, 10 October 19951. Информационные агентства:1. «ИТАР-ТАСС», 1 июня 1995 г.2. «Сакинформ», 15 мая 20001 г.3. «Прайм- Ньюс», 5 июня 2001 г.; 19 мая 2001 г.

223. Агентство BGI, 23 ноября 1994 г.

224. НИ A Habar Service, 7-30 января 1995 г., 7 июня 1994 г.

225. НИА ASSA IRADA, 7 июня 1994 г., 27 июля 1994 г.7. ВВС Monitor, 15 June 2000

226. Foreign Broadcast Informational Service, 96-046