автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Проблемы и стратегия защиты национальных интересов Российской Федерации в процессе урегулирования этнополитических конфликтов в Закавказье

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Саркисян, Тигран Арамович

Введение.

Ф Глава 1. Национальные интересы Российской Федерации в закавказском регионе: новые угрозы и вызовы

1.1. Современные реалии развития политических процессов в регионе Закавказья.

1.2. Неурегулированность этнополитических конфликтов в Закавказье - угроза национальной безопасности России.

1.3. Система национальных интересов Российской Федерации в

• Закавказье на современном этапе.

Глава 2. Основы политической стратегии по защите национальных интересов Российской Федерации в процессе урегулирования этнополитических конфликтов в Закавказье.

2.1. Интересы России и урегулирование нагорно-карабахского конфликта.

2.2. Интересы России и урегулирование грузино-абхазского конфликта.

3.2. Интересы России и урегулирование грузино-югоосетинского конфликта.

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Саркисян, Тигран Арамович

Актуальность исследования. Произошедшие за последние годы к югу от границ России крупные геополитические и геостратегические изменения привели, в итоге, к существенному ослаблению позиций России в Закавказье, снижению ее политического, экономического и военного влияния в регионе при одновременном усилении присутствия и активности здесь нерегиональных сил, прежде всего США и других стран НАТО, по-прежнему остающихся стратегическими оппонентами России на глобальном и ряде региональных уровней.

Решение целого ряда стратегических задач, стоящих перед Россией в Закавказье на современном этапе, осложняется рядом неблагоприятных факторов, а именно: резкой дифференциацией позиций внутренних акторов (определение даже числа которых, уже представляется задачей неоднозначной), политикой правящих элит ряда закавказских государств, связывающих перспективы развития и будущее своих государств по большей части с Западом; новыми глобалистскими устремлениями США и других стран НАТО, считающих регион зоной своих стратегических интересов; развернувшейся острой борьбой за нефтяные источники Каспия и выбором путей транспортировки углеводородов на мировые рынки; неурегулированностью межнациональных конфликтов; сохранением отдельных очагов международного терроризма на российском Северном Кавказе.

Одним из итогов закавказской политики России за последнее десятилетие стало постепенное понимание недостаточности, с точки зрения долгосрочных российских национальных интересов, стратегии национальной безопасности и геополитических перспектив российской политики в XXI веке, опоры в выстраивании стратегии в Закавказье исключительно на лидеров и политические элиты Азербайджана, Армении и Грузии. Непризнанные государства Закавказья (Нагорно-Карабахская Республика, Республика Южная Осетия, Республика Абхазия), достигшие за последние годы определенных успехов в процессах государственного строительства, начинают играть все более заметную роль в региональных процессах. Недооценка этого явления может иметь негативные последствия для перспектив закавказской стратегии России. Следует отметить, что "непризнанность" государства вовсе не подразумевает неприятие его политики гражданами (и наоборот, "признанность" не гарантирует всенародной лояльности). Критикуемая мировым сообществом и некоторыми российскими политическими кругами политика властей Нагорного Карабаха, Абхазии или Южной Осетии по построению независимого государства, опирается на массовую поддержку граждан этих формально не существующих государств. Данный фактор нельзя не учитывать при выдвижении миротворческих инициатив, направленных на разрешение споров между "виртуальными" и "законными" государствами.

Геополитическая ситуация в Закавказье на современном этапе, как и ранее, определяется теми процессами, которые происходят в закавказских государствах (Азербайджан, Армения, Грузия), в отношениях между ними и между каждым из этих государств и Россией, а также характером и уровнем их взаимодействия и сотрудничества с другими ведущими странами мира и южными соседями (в первую очередь с Турцией и Ираном). Однако, в то же время, в начале XXI столетия данная ситуация будет в большей степени, чем до последнего времени определяться также и процессами, связанными с урегулированием этнополитических конфликтов в Закавказье и перспективами разрешения ситуации вокруг непризнанных государств региона.

В последние годы Россия столкнулась с новым и несколько неожиданным вызовом - почти синхронным нарушением сложившегося статус-кво в зонах этнополитических конфликтов в Закавказье. За истекшее десятилетие в общественном сознании страны устоялось мнение, что непризнанные государства - Нагорный Карабах, Южная Осетия и Абхазия - существуют и развивают свою экономику, а их бывшие метрополии, несмотря на периодические заявления, практически смирились с самостоятельным существованием названных образований. Между тем ситуация вокруг "непризнанных государств" региона развивается весьма динамично. Анализируя заметную активность американских и западноевропейских посреднических групп в конфликтных зонах Закавказья, ряд российских исследователей приходят к выводу что "2006-й год предполагается сделать годом "окончательного урегулирования" проблем сепаратистских регионов"1. В этих условиях, очевидно, возникают целый ряд актуальных для закавказской стратегии России вопросов: насколько долгосрочными будут предлагаемые со

1 Скаков А. Синхронное оттаивание // НГ Дипкурьер. - 2006.27 марта. С.11. стороны Запада модели урегулирования конфликтов, в какой мере в процессе урегулирования будут учтены российские интересы, какова будет геополитическая карта региона после реализации американо-европейских миротворческих проектов.

Следует признать, что складывающаяся принципиально новая ситуация в регионе в целом и в конфликтных зонах, в частности, ожидает от России оценки потенциальных последствий развития событий и реагирования, с целью нейтрализации возможных негативных явлений и приобретения соответствующих выгод.

Объектом исследования является современный этап в урегулировании этнополитических конфликтов в Закавказье.

Предмет исследования - политические процессы в Закавказье, связанные с выходом на региональную арену непризнанных государств, урегулированием этнополитических конфликтов, выработкой и реализацией внешнеполитической стратегии России в регионе.

Хронологические рамки работы охватывают период с 1991 года по настоящее время. В политической истории Закавказья - это период провозглашения независимости и государственного развития новых независимых государств, развития и эскалации грузино-абхазского, грузино-осетинского и нагорно-карабахского конфликтов и их постепенного перевода в сферу политического урегулирования. Данный период связан также с усилением влияния внешних сил на миротворческие процессы по урегулированию конфликтов, а также с процессами постоянного переосмысления Россией своей роли и места в подверженной значительным трансформациям системе региональных и международных отношений.

Цель исследования заключается в комплексном анализе политических процессов, связанных с обеспечением и защитой национальных интересов Российской Федерации в процессе урегулирования этнополитических конфликтов в Закавказье в условиях динамично развивающейся региональной и международной ситуации.

В соответствии с поставленной целью, основными задачами исследования являются: анализ основных политических процессов в регионе Закавказья на современном этапе, оценка их значимости для перспектив региональной политики Российской Федерации; характеристика роли и места непризнанных государств Закавказья в системе региональных координат; определение системы национальных интересов Российской Федерации в Закавказье, в соответствии с трансформирующейся системой политических взаимоотношений в регионе; выявление потенциальных угроз национальной безопасности Российской Федерации в связи с неурегулированностью этнополитических конфликтов в Закавказье; оценка эффективности посреднических усилий Российской Федерации в процессе урегулирования грузино-абхазского, грузиноосетинского и нагорно-карабахского конфликтов; определение основных направлений политической стратегии Российской Федерации на современном этапе миротворческого процесса по урегулированию этнополитических конфликтов в Закавказье.

В методологическую основу исследования заложен метод системного анализа, позволивший подойти к предмету исследования как к комплексу проблем, находящихся в едином процессе, высветить наиболее характерные особенности изучаемых явлений, установить их взаимосвязь и взаимозависимость. Кроме того, метод системного анализа не только дает возможность рассматривать в комплексной взаимосвязи политические и экономические проблемы, вопросы безопасности и экономики (необходимость такого рассмотрения признана повсеместно), но и задает этой взаимосвязи новые измерения, т.е. дает возможность учесть социальные и культурные факторы при анализе межгосударственных отношений, проанализировать взаимосвязь безопасности и экономики и ряд других сочетаний факторов развития, которые не могут быть изучены в комплексе в рамках существующих подходов. Применение метода системного анализа позволяет также объяснять и анализировать отношения между теми международными акторами, которые в своей повседневной жизни придают важное значение историческому прошлому.

В целях данного исследования особенно востребованным представлялось применение метода сравнения. С одной стороны, была необходимость сравнить процессы, связанные с урегулированием этнополитических конфликтов в Закавказье, развитием и укреплением институтов государственности в непризнанных государствах региона, с политическими процессами, которые протекают в других непризнанных государствах и конфликтных регионах, выявить общие (универсальные) и повторяющие явления, и в тоже время, выделить уникальность каждой из конфликтных ситуации. С другой стороны, ставилась задача сопоставления региональной политики основных международных акторов, вовлеченных в политические процессы в регионе, с целью оценки их эффективности в перспективах урегулирования конфликтов.

В силу комплексного характера исследования, которое затрагивает не только сферу политической науки, но и область экономики, социологии, конфликтологии, истории международных отношений, с ее традиционным проблемно-хронологическим подходом, автор использовал также междисциплинарный подход.

В исследовании применен также метод анализа документов, с помощью которого был изучен большой эмпирический материал. С применением элементов экспликативного метода (контент-анализа и ивент-анализа) проводился мониторинг политических событий, освещавшихся в различных источниках информации. Эти методы, находящиеся на стыке между политической историей, социологией и прикладной политологией, оказались достаточно эффективными в ходе отслеживания развития событий и выявления взаимозависимости между процессами выработки, принятия и реализации внешнеполитических решений и их обоснованностью в складывающихся условиях развития международной и региональной ситуации.

В работе были применены элементы прогностического метода, в частности, моделирование, что позволило рассмотреть объект исследования в перспективе, дать прогноз возможного развития событий.

Источниковая база. При написании диссертации было изучено и проанализировано несколько групп источников.

В первую группу вошли документы международных организаций - ООН, ОБСЕ, Совета Европы, Содружества Независимых Государств, ставшие важнейшими источниками в условиях расширяющегося вовлечения международных организаций в миротворческий процесс по урегулированию этнополитических конфликтов в Закавказье. Анализ этих материалов позволяет выявить динамику и тенденции восприятия международным сообществом сути конфликта и перспектив установления в регионе атмосферы мира и стабильности. Одновременно был исследован целый ряд международных документов и соглашений, определяющих международно-правовой статус непризнанных образований в Закавказье, закрепивших правовые основы договоренностей о прекращении огня в зонах конфликтов, зафиксировавших формат миротворческих процессов. Наряду с этим, был проанализирован ряд основополагающих документов Российской Федерации по проблемам внешней политики и национальной безопасности.

Вторая группа источников - тексты выступлений, заявлений, обращений, материалы пресс-конференций руководителей России, Армении,

Азербайджана, Грузии, а также лидеров непризнанных государств региона. Использование этих материалов в качестве первоисточников дает возможность, как бы из первых рук, получать информацию об основных направлениях развития миротворческого процесса по урегулированию конфликтов, позиции руководства государств региона по ключевым вопросам развития региональной и международной политики.

Третью группу источников составили труды российских и зарубежных авторов: Е.Бажанова, А.Богатурова, Г.Берриджа, Р.Зайдельмана, А.Здравомыслова, К.Кауфмана, М.Лебедевой, Э.Позднякова, П.Цыганкова, анализ которых позволил существенно обогатить научно-теоретическую часть исследования, сопоставить реалии развития политических процессов по урегулированию этнополитических конфликтов в регионе с систематизированными наиболее устоявшимися положениями и выводами мировой политической и исторической науки2.

Отдельную группу источников составили исследования, посвященные анализу широкого круга вопросов, связанных с осмыслением, формированием и реализацией внешнеполитической стратегии Российской Федерации по защите национальных интересов. В этом же ряду выделим ряд работ, в которых исследуются проблемы взаимоотношений государств Южного Кавказа с

2 См.: Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды. В 3-х томах. - М., 2001; Бажанов Е.П. Современный мир. Избранные труды. - М., 2004; Богатуров А.Д., Косолапое Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. - М., 2002; Зайдельман Р. Теории конфликтов и мира: концепции, подходы, методы / Этнические и региональные конфликты в Евразии. -М., 1997; Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. - М., 1999; Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. - М., 1999; Поздняков Э.А. Системный подход в исследовании международных отношений. - M., 1976; Поздняков Э.А. Философия политики. В 2 т. - М., 1994; Цыганков П.А. Теория международных отношений. - М., 2002; Berridge G.R. Talking to the Enemy: How States without "Diplomatic Relations" Communicate. - N.Y., 1994; Kaufman C. Possible and Impossible Solution to Ethnic Civil Wars.- 1996.

Российской Федерацией, формирования эффективной внешней политики

России на закавказском направлении. Анализ выделенных работ позволяет составить представление о различных исследовательских подходах по разработке системы национальных интересов России в целом в мире и в закавказском регионе, в частности. Кроме того, изучение этого пласта литературы дает возможность рассмотреть процессы становления, развития и перспектив внешнеполитической стратегии России и параметры ее позиционирования на региональной арене3.

В следующую группу источников объединены исследования, посвященные анализу состояния, динамики и перспектив развития международно-политических процессов на Южном Кавказе, вовлеченности тех или иных внешних акторов в региональные процессы4. Анализ этих работ

3 См.: Бабурин С.Н. Кавказский фактор становления национального самосознания и национальных интересов России начала XXI века / Общность исторических судеб народов Кавказа и России: история и современность. -М., 2002; Внешняя политика Российской Федерации: 1992-1999. - М., МГИМО(У), 2000; Внешняя политика современной России. Сборник статей. - М., ДА МИД России, 2000; Гаджиев К. Геополитические перспективы Кавказа в стратегии России // мировая экономика и международные отношения. - 1993. №2. С.20-37. Десять лет внешней политики России: Материалы Первого Конвента Российской ассоциации международных исследований / Под редакцией А.В.Торкунова. - М., 2003; Задохин А.Г. Внешняя политика России: национальное сознание и национальные интересы. - М., ДА МИД России, 2002; Кулматов К.Н. Приоритеты внешней политики России и современные международные отношения. - М.: ДА МИД РФ, 2002; Медоев Д.Н. Политика России в Закавказье: проблемы и перспективы / Автореф. дисс. канд. полит, наук. - М., 2003; Современные международные отношении и мировая политика / А.В. Торкунов, И.Г. Тюлин, А.Ю. Мельвиль и др. - M., МГИМО(У), 2004; Сейранян П.А. Карабах и Россия: страницы истории. - M., 1997; Шаракянц С. Политика постсоветской России на Кавказе и ее перспективы. - Ереван, 2001; Язькова А.А. Государства Закавказья и Россия в новом геополитическом измерении // Россия и современный мир. - 2003. №2. С.97-106; Аглян В. Политика безопасности РФ на современном этапе: новые тенденции в закавказской стратегии // XXI век. - 2004. №4. С.62-82 (на арм. яз.).

4 См.: Азербайджан и Россия: общества и государства / Отв. ред. и сост. Д.Е.Фурман. - М., 2001; Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. - М., 2003; Армения: проблемы независимого развития / Под общей ред. Е.М.Кожокина: Рос. ин-т стратегич. исслед. - М., 1998; Григорян А. Армяно-азербайджанские отношения: реалии и перспективы. - Ереван, 2001; Ваал де Т. Угрозы безопасности на Южном Кавказе // Вестник Европы. - 2002. №7-8; Коджаман О. Южный Кавказ в политике Турции и России в постсоветский период. - М., 2004; Комиссина И.Н. Перспективы интеграции республик Закавказья в Европейский Союз // Центральная Азия и Кавказ. - 2001. №1. C.105-I13; Кунэ Ф. НАТО и страны Южного Кавказа: много шума из ничего? // Центральная Азия и Кавказ. - 2003. №3; Малышева Д.Б. Турция и Иран в борьбе за влияние в Закавказье / Россия и Закавказье: поиски новой модели общения и развития в изменившемся мире. - М., 1999; Мурадян И. Политика США и проблемы безопасности региона Южного Кавказа. - Ереван, 2000; Независимый Азербайджан: новые ориентиры. - Российский институт стратегических исследований / Под ред. Е.М.Кожокина: Рос. ин-т стратегич. исслед. - M., 2000; Сваранц А. Пантюркизм в геостратегии Турции на представляется важным в силу того, что различные авторы рассматривают практически одни и те же явления, исходя из самых разных позиций.

Отдельная группа источников включает в себя специальные труды, посвященные изучению основных этнополитических конфликтов в регионе Закавказья5, а также исследования, в которых акцентируется внимание на миротворческих инициативах и позициях третьих стран по урегулированию конфликта6. Анализ данных работ позволяет сформировать основу для научной оценки конфликтов в рассматриваемом регионе, выявить потенциальные угрозы национальной безопасности России, генерируемые изучаемыми конфликтами. Следует признать, что объем научных исследований по этой

Кавказе. - М., 2002; Рудов Г.А. Интересы США на Кавказе: попытка достижения глобального интереса. - М., 2005; Спорные границы на Кавказе / Под ред. Б.Копитерс. - М., 1997; Центральная Азия. Кавказ. Балканы. Региональные подсистемы и региональные проблемы безопасности / Сб. статей под редакцией Г.А.Рудова, Е.П.Пономаревой. - М., 2005; Хаиндрава И. Постсоветская Грузия: новый этап политического развития / Новая Евразия: Россия и страны ближнего зарубежья / Под. ред. Е.М.Кожокина; Рос. ин-т. стратегии, исследов. - М., 2003. Вып. 15; Чернявский С. Западная активность в Закавказье // Международная жизнь. - 1998. №6. С.68-76; Чернявский С. Южный Кавказ в планах НАТО // Международная жизнь. - 1998. №.9. С.102-108; Шнирельман В.А.Войны памяти. Мифы, идентичность и политика в Закавказье. - М., 2003; Шутов А.Д. Постсоветское пространство. - М., 1999.

5 См.: Абасов А., Хачатрян А. Карабахский конфликт. Варианты решения: идеи и реальность. - М., 2004; Абхазский узел. Документы и материалы по этническому конфликту в Абхазии. - М., 1995; Востриков С.В. Карабахский узел как конфликтогенный фактор Закавказья // Политические исследования. - 1998. №6. С.142-148; Кочиева И., Маргиев А. Грузия. Этнические чистки в отношении осетин. - М., 2005; Крылов А.Б. Исторические предпосылки грузино-абхазского конфликта / Общность исторических судеб народов Кавказа и России: история и современность. - М., 2002; Лакоба С. Абхазия после двух империй. XIX-XXI вв. Очерки / Славяно-евразийские исследования. Вып. 5.- М., 2004; Малышева Д.Б. Конфликты на Кавказе: региональное и международное измерение. - М., 1996; Манасян А. Карабахский конфликт: Ключевые понятия и хроника. -Ереван: НОФ "Нораванк", 2005; Нерсесян A.X. Этнополитические конфликты в Закавказье: особенности протекания и перспективы урегулирования / Автореф. дисс. канд. полит, наук. - М., 2003; Практика федерализма. Поиски альтернатив для Грузии и Абхазии (Под ред. Б.Коппитрес, Д.Дарчиашвили, Н.Акаба). -М., 1999; Пряхин В.Ф. Региональные конфликты на постсоветском пространстве (Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах, Приднестровье, Таджикистан). - М., 2002; Ступишин В.П. Карабахский конфликт 19921994. - M., 1998; Табуев С. Грузино-осетинский конфликт. - M., 1999; Цуциев А. Перспективы урегулирования осетино-грузинского конфликта в Южной Осетии и вокруг него. - Владикавказ, 2003.

6 См.: Бабаян Д. Запад и нагорно-карабахский конфликт // Центральная Азия и Кавказ. - 2004. №6; Балаян Т.К. Карабахская проблема и международная дипломатия в 1991-1994гг. - Автореф. дисс. канд. истор. наук. -Ереван, 2002 (на арм. яз.); Европеизация и разрешение конфликтов: конкретные исследования европейской периферии / Бруно Копитерс, Майкл Эмерсон и др.; пер. с англ. - М., 2005; Крылов А. Б. Грузино-абхазский конфликт: роль внешнего фактора.// Центральная Азия и Кавказ. - 2001. №4; Митяев В.Г. Карабахский конфликт в контексте международных отношений / Армения: проблемы независимого развития / Под общ. ред. Е.М.Кожокина: Рос. ин-т стратегич. исслед. - М., 1998. С.487-554; Шамба C.M. Роль западных стран в урегулировании грузино-абхазского конфликта // Республика Абхазия. - 2002. №49, 4-5 мая; Шаффер Б. США и карабахский конфликт // Демо. - 2004. 31 августа. С.9; Mareska J. The International Community's Efforts to Resolve the Conflict over Nagorno-Karabakh: A Case Study in Lost Opportunities for Conflict Resolution. - Paris, 1995. проблематике настолько широк и многогранен, что задача классификации этих работ представляется далеко неоднозначной. При этом, выводы и оценки одних и тех же явлений, представленные в исследованиях по данной проблеме, весьма противоречивы, в зависимости от того, какую из конфликтующих сторон представляет автор или интересы какой из держав, вовлеченных в региональные процессы, он защищает. Это обстоятельство создает известную сложность для объективного понимания сути того или иного конфликта, динамики развития и перспектив их разрешения.

Наконец, в качестве еще одной группы источников выделим материалы, опубликованные в различных средствах массовой информации. Даже несмотря на политическую ангажированность и пристрастность большинства современных СМИ, им нельзя отказать в оперативности освещения событий. Кроме того, большое количество периодических изданий дает возможность, сравнивая и анализируя информацию, получить, в итоге, объективную картину интересующего события. Особый интерес в этой связи имеют статьи, опубликованные в ряде российских ("Коммерсант", "Независимая газета", "Ноев ковчег"), а также региональных ("Голос Армении", "Новое время", "Азат Арцах", "Бакинский рабочий", "Зеркало") средствах массовой информации. Особый интерес представляют материалы, опубликованные в ряде специализированных журналов ("Центральная Азия и Кавказ", "Азия и Африка сегодня"). В работе также широко использованы материалы российских и региональных информационных агентств.

Таким образом, основную группу источников составили международные соглашения, программные заявления, речи и выступления руководителей России и региональных государств, исследования российских и зарубежных экспертов по актуальным проблемам современных региональных отношений, материалы СМИ, а также личные наблюдения автора.

Степень научной разработанности темы. Следует заметить, что проблемы урегулирования этнополитических конфликтов в Закавказье в их взаимосвязи с процессами защиты национальных интересов Российской Федерации в регионе вплоть до последнего времени оставались малоисследованными. В тоже время, необходимо выделить ряд направлений научных исследований, которые затрагивают вопросы, поднимаемые в теме настоящего диссертационного исследования, с точки зрения ее отдельных составляющих.

В этом отношении безусловный интерес представляет научная работа российского автора Казбека Чемхильгова, посвященная основам политической стратегии защиты национальных интересов России на Кавказе. Основываясь на широком использовании теоретического материала, автор конструирует систему национальных интересов России на Кавказе, выделяет основные угрозы ее национальной безопасности. Эти угрозы, по мнению автора, имеют внутригосударственный, региональный и глобальный характер. При этом

К.Чемхильгов рассматривает Северный Кавказ и Закавказье как неразрывные части единого геополитического региона7.

Проблемы защиты национальных интересов и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации в закавказском геополитическом регионе находятся в центре ряда публикаций известного российского эксперта по региональной проблематике Анатолия Гушера8

Значительный исследовательский потенциал накоплен отечественными и зарубежными экспертами по проблеме изучения роли России и ее посреднических усилий по урегулированию этнополитических конфликтов в Закавказье. В работах Т.Балаяна, М.Блиева, Г.Кадымова, А.Гаспаряна, В.Казимирова, С.Шакарянца подчеркивается ключевая роль российского миротворчества в деле прекращения военного этапа в развитии этнополитических конфликтов в Закавказье и их постепенного перевода в сферу политического урегулирования9. Многие авторы выделяют проблемные моменты, стоявшие перед Россией в миротворческом процессе, предлагают различные пути активизации посреднических усилий Российской Федерации.

7 См.: Чемхильгов К.Б. Основы политической стратегии защиты национальных интересов России в Кавказском геополитическом регионе / Автореф. дисс. канд. полит, наук. - M., 2004.

8 См.: Гушер А. Геополитическая ситуация в Закавказье: национальные интересы и безопасность России // Азия и Африка сегодня. - 2004. №9. С.2-8; №10. С.2-7; Гушер А. Геополитическая ситуация в Закавказье и политика России с учетом новых угроз ее безопасности // Азия и Африка сегодня. - 2003. №10. С.2-6.

9 См.: Балаян Т.К. Посредничество президентов России Б.Н.Ельцина и Казахстана Н.А.Назарбаева в урегулировании карабахского конфликта // "Актуальные проблем международных отношений в начале XXI века". Материалы 5-ой научно-практической конференции молодых ученых, 18 апреля 2002г. - М., ДА МИД России, 2002. С.64-68; Блиев М. Южная Осетия в коллизиях российско-грузинских отношений. - М., 2006; Гаспарян А. Динамика карабахского конфликта и роль Российской Федерации в его урегулировании // Центральная Азия и Кавказ. - 1999. №6; Кадымов Г.Г. Россия и урегулирование конфликтов в СНГ / Внешняя политика современной России. Сборник статей. - М., ДА МИД России, 2000; Казимиров В.Н. Как это было? // Международная жизнь. - 1996. №5. С.41-52; Шакарянц С. Политика Российской Федерации в деле разрешения проблемы Нагорного Карабаха / Армения 2020. Стратегия развития и безопасности / Армянский центр стратегических и национальных исследований. - Ереван, 2003. С.441-511 (на арм. яз.).

В последние годы появилось заметное число публикаций, посвященных анализу одной из малоисследованных ранее, но в тоже время - актуальных проблем современных международных отношений - проблеме непризнанных государств. В работах российских и зарубежных авторов исследуются проблемы международно-правового статуса непризнанных государств Закавказья, развития процессов государственного строительства, социально-экономических преобразований, их деятельности на международной и региональной арене, взаимоотношений с другими государствами, в частности, с Россией10. В тоже время, данное новое направление в политической науке представляется одним из наиболее перспективных, с точки зрения изучения и выявления различных теоретических и практических подходов, связанных с выработкой конкретных механизмов формирования системы региональной безопасности и сотрудничества, а также универсальных принципов "легализации" новых государств и урегулирования этнополитических конфликтов.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней предпринята попытка комплексного рассмотрения всего спектра вопросов, связанных с защитой национальных интересов Российской Федерации в Закавказье в процессе урегулирования региональных этнополитических конфликтов. Данная

10 См.: Айрумян Н. Гражданское общество, демократические выборы и карабахское урегулирование // Центральная Азия и Кавказ. - 2003. №4. - С.71-79; Грунин В.Ф. Абхазия: цена независимости // Евразийский вестник. - 1999. №5; Дадаян Д.С. Непризнанные государства в современных международных отношениях (опыт Нагорно-Карабахской Республики) / Новая Евразия: Россия и страны ближнего зарубежья. - 2006. №17; Дзапшба Ф.З. Процесс политической суверенизации абхазского народа / Автореферат дисс. канд. ист. наук. -Саратов, 1996; Дзидзоев В.Д. Проблема Республики Южная Осетия в контексте этнополитических процессов на Кавказе в конце ХХ-начале XXI вв. / Южнороссийское обозрение. - 2005. №29; Заргарян Р. О государственном статусе Нагорно-Карабахской Республики // Азия и Африка сегодня. - 1997. №9. С.42-46; Мелкумян Н. Нагорный Карабах: в поисках устойчивого мира // Центральная Азия и Кавказ. - 1999. №3. С.60-64; Шамба Т.М., Непрошин А.Ю. Абхазия: правовые основы государственности и суверенитета. - М., 2003. проблема является неразработанной как в политической науке, так и в других гуманитарных дисциплинах и смежных областях с точки зрения ее различных аспектов.

Комплексная реализация данной задачи включает:

- систематизацию национальных интересов Российской Федерации в закавказском регионе в соответствии с новыми реалиями международных и региональных процессов;

- формулирование новых подходов к пониманию роли и места непризнанных государств Закавказья в региональных процессах;

- разработку политической стратегии Российской Федерации в процессе урегулирования этнополитических конфликтов в регионе.

Практическая значимость работы заключается в том, что она позволяет оценить эффективность миротворческой деятельности Российской Федерации по урегулированию этнополитических конфликтов в Закавказье. Результаты исследования могут быть применены в целях оценки динамики и перспектив взаимоотношений России и государств региона, а также быть полезными для анализа региональной политики и миротворческих инициатив различных международных акторов, вовлеченных в политические процессы на Южном Кавказе.

Кроме того, материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при разработке методических пособий, спецкурсов по региональной проблематике, конфликтологии, а также в дипломатической практике. Выводы, положения, фактический материал, содержащийся в работе, может быть использован для дальнейших научных разработок в области обеспечения национальной безопасности РФ в закавказском регионе, выработка эффективной стратегии по урегулированию конфликтов.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертационного исследования нашли отражение в ряде публикаций автора.

Структура работы подчинена целям и основным задачам исследования и состоит из введения, двух глав, структурированных в шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблемы и стратегия защиты национальных интересов Российской Федерации в процессе урегулирования этнополитических конфликтов в Закавказье"

Заключение

В завершении анализа основных проблем и стратегии защиты национальных интересов в процессе урегулирования этнополитических конфликтов в Закавказье следует сделать ряд выводов и обобщений, достигнутых на основе исследования.

1. Характер развития политических процессов в Закавказье вновь подтверждает, что негативные тенденции, затрагивающие интересы Российской Федерации в регионе, и наметившиеся уже в последнее десятилетие XX века, получили конкретные проявления на современном этапе. Это выражается, в частности, в дальнейшем ослаблении позиций России в регионе при одновременном усилении влияния внерегиональных сил, в первую очередь Соединенных Штатов, западноевропейских государств; значительном ухудшении российско-грузинских отношений; попытках наращивания в регионе отдельных воинских контингентов стран-членов НАТО; неурегулированности этнополитических конфликтов в Закавказье, возможности их эскалации и возникновении новых очагов напряженности; размывании роли России в процессе урегулирования конфликтов в регионе при одновременном усилении воздействия на миротворческий процесс внешних сил.

2. Следует выделить и ряд позитивных явлений, которые свидетельствуют о стремлении и способности России в новых условиях играть весомую роль в региональных процессах, в соответствии с их значимостью для эффективного обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Среди таких явлений необходимо выделить поступательное развитие российско-армянского стратегического партнерства, улучшение российско-азербайджанского взаимодействия, особенно в сфере торгово-экономического сотрудничества; значительное усиление экономического присутствия России на рынках государств Закавказья, в первую очередь, в сфере энергетики.

3. При сопоставлении негативных и положительных процессов, протекающих в Закавказье, чаша весов склоняется в сторону первой. Это стало результатом того, что, практически, весь постсоветский период Россия была вынуждена проводить не региональную политику в Закавказье, а развивать внешние связи с отдельными странами региона и участвовать в отдельных миротворческих инициативах. Поэтому, речь идет о необходимости реализации целостной региональной политики России в регионе, в рамках которой отдельные ее направления (развитие двустороннего сотрудничества, урегулирование конфликтов, формирование системы региональной безопасности и сотрудничества, вопросы военно-политического и экономического присутствия, зашита прав соотечественников и т.п.) были бы систематизированы и интегрированы, и, в конечном счете, нацелены на достижение одной задачи - защиты национальных интересов России.

4. Актуальной задачей представляется определение и разработка системы национальных интересов в Закавказском регионе как части общенациональной политики с учетом всего многообразия и особенностей региональной действительности. Такая система в целостном виде в настоящее время отсутствует. Принимаемые хаотичные решения нередко далеки от государственных интересов, поскольку в высших эшелонах власти и отдельных ее ветвях существуют весьма различные представления об интересах России в регионе и стратегии их реализации. Отсюда подходы различных ведомств порой кардинально отличаются и друг от друга, и от политики государства. При этом, принимаемые на государственном уровне решения должны быть основаны прежде всего на расчете их долгосрочной стратегической эффективности, а не на сегодняшней их конъюнктурной стоимости или личных связях и симпатиях.

5. Чрезвычайно важным представляется то обстоятельство, чтобы региональная политика России в Закавказье не отрывалась от общей стратегии внешнеполитической деятельности России на международной арене, исходила из взаимосвязи региональных и международных процессов. Это, в особенности, касается процессов выработки моделей урегулирования отдельных конфликтов в регионе.

Современная международная практика урегулирования этнополитических конфликтов дает целый ряд эффективных примеров, которые могут быть использованы для разрешения конфликтных ситуаций в Закавказье. В частности, речь идет о возможности применения опыта урегулирования конфликтов в Эритрее и Восточном Тиморе. Подобная модель урегулирования, по всей вероятности, также будет применена международным сообществом и для разрешения косовского кризиса. В данном случае, можно спорить о том, насколько справедливыми и историчными представляются намерения предоставить Косово независимость. Но, в тоже время, следует подчеркнуть: интересы России ущемлены не из-за того, что Косово может стать независимым государством, а именно вследствие того, что Россия была отторгнута из процесса мирного урегулирования конфликта, со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями для сохранения российских позиций на Балканах.

6. Активизация американских и западно-европейских миротворческих структур в конфликтных зонах Закавказья имеет своей основной целью форсированное урегулирование существующих конфликтов и применение тех моделей, которые отвечают стратегическим целям этих государств в регионе. Соответственно, ни о сохранении ведущих позиций российской стороны в миротворческом процессе по урегулированию грузино-абхазского, грузино-осетинского и нагорно-карабахского конфликтов и тем более ни о каком учете интересов России при разрешении этих региональных конфликтов не может быть и речи.

Кроме того, очевидно, что форсированное урегулирование - это далеко не тот случай, когда можно обеспечить всеобъемлющее, долгосрочное и окончательное урегулирование этнополитических конфликтов в Закавказье. Поэтому форсированное урегулирование на деле может привести лишь к дальнейшей эскалации существующих конфликтов в регионе и появлению новых очагов напряженности. Следует учитывать, что конфликтующие стороны стоят на современном этапе на диаметрально противоположных, а ряде случаев, на непримиримых позициях. В этих условиях, форсированное урегулирование можно реализовать лишь при мощном силовом давлении, вплоть до прямого военного вмешательства в конфликт. Это, в свою очередь, означает, что та хрупкая стабильность, которая установилась в конфликтных зонах, нарушится, а регион будет ввергнут в арену полномасштабной войны. В итоге, Запад, фактически, так и не добьется той стабилизации ситуации, к которой стремился, а негативные последствия подобного развития ситуации для России более чем очевидны.

7. В этих условиях, подход России по урегулированию этнополитических конфликтов на постсоветском пространстве и, в частности, в Закавказье, основывался на том, что стабилизация ситуации, фактически, установленная в конфликтных зонах, начиная с середины 1990-х годов, является первым и необходимым этапом для дальнейшего урегулирования. В принципе, данная стратегия вплоть до последнего времени была наиболее оптимальной в складывавшихся условиях. Однако, проблема в том, что при реализации данной стратегии у российской стороны фактически не было и до сих пор нет реального представления о том, каким же образом будет разрешен тот или иной конфликт, на основе каких принципов, и что, в конечном итоге, получит та или иная сторона. Соответственно, конфликтующие стороны также, фактически, не имели реального представления о том, какими Россия видит перспективы урегулирования. При этом, далеко не все задействованные в региональных конфликтах стороны, и, тем более, внерегиональные силы, удовлетворены нынешним "замороженным" состоянием конфликтов. Это, в свою очередь, формирует в экспертном сообществе, а также в политическом руководстве этих государств мнение, что Россия якобы не заинтересована в окончательном урегулировании конфликтов, и лишь использует известную нестабильность ситуации для сохранения и упрочения своих позиций в регионе.

8. В итоге, происходят события совершенно обратного порядка: идет размывание роли России в миротворческом процессе, наблюдается переход инициативы в них к западным посредникам, и, наконец, происходит постепенная ориентация государств региона, даже тех, кто прочно зарекомендовал себя в качестве надежных партнеров России, на США и евроатлантические структуры. А ориентация на Запад в надежде на его содействие в урегулировании конфликтов связана с тем, что, исходя из практики решения актуальных международных проблем, за последние 10-15 лет у общественно-политических элит в государствах Закавказья сложилось достаточно устойчивое мнение, что Запад, используя свой мощный ресурсный потенциал, фактически, "решает" проблемы. В условиях, когда в современных международных отношениях прочно закрепилась практика применения двойных стандартов, подобная "способность" Запада находит много сторонников у конфликтующих сторон.

В складывающихся условиях у российской стороны возникает стремление перейти к немедленной активизации своей миротворческой деятельности с тем, чтобы скорейшим образом разрешить существующие конфликты. Но в этом случае Россия фактически сама переходит к стратегии форсированного урегулирования, что, как и в случае с Западом, ведет к эскалации конфликтов и, в конечном счете, полному коллапсу всей системы региональной стабильности.

9. Из создавшейся дилеммы - пассивное миротворчество или активное миротворчество - предлагается сделать выбор в пользу второго. Но, активизация нацелена не на форсированное урегулирование, а на сохранение статус-кво в конфликтных зонах и постепенное, целенаправленное движение в сторону уже определенной и конкретной модели урегулирования. Для удобства обозначим ее стратегией "статус-кво+". Это, безусловно, чрезвычайно тонкая стратегия, которая предполагает использование в тактическом плане наиболее приемлемых элементов из стратегии пассивного миротворчества и форсированного урегулирования, но при этом необходимо избежать соблазна увлечься этими тактиками. Одновременно данная стратегия также имеет свои слабые стороны, связанные с тем, что и в этом случае могут продолжаться те негативные процессы, которые имеют место при пассивном миротворчестве: ослабление позиций России в регионе и в частности, в миротворческом процессе и усиление соответствующих позиций западных государств. Минимизация всех этих отрицательных явлений предполагает реализацию в рамках стратегии "статус-кво+" следующих положений:

- недопустимо применение вооруженных сил западных государств или евроатлантических структур в том или ином качестве при разрешении конфликтных ситуаций в Закавказье. Причем, принципиальная позиция России по этому вопросу должна быть выражена настолько четко и жестко, чтобы не оставлять сомнения у Запада в своей решимости воспрепятствовать этому. Запад должен понять, что данная позиция России ничего общего с голословными заявлениями накануне бомбардиров Сербии не имеет;

- уже сегодня необходимо четко представлять, каким в ближайшей (5-10 лет) и долгосрочной (10-20 лет) перспективе будет статус тех территорий, вокруг которых разворачивается противостояние: будут ли это полноценные государства или они войдут в состав третьего государства, останутся ли они в составе своих бывших метрополий и на каких условиях, федеративных, конфедеративных, или вообще без элементарной автономии. Безусловно, здесь чрезвычайно важно не ошибиться и сделать правильный выбор конечной модели. Поэтому, вполне уместным может быть применение модели промежуточного статуса. Но, в конечном итоге, модель урегулирования должна иметь всеобъемлющий и окончательный характер, так, чтобы в последующем вновь не возвращаться к их разрешению; существенным элементом представляется эффективное позиционирование России своих интересов и целей на международной и региональной арене. Государства региона и внерегиональные силы должны быть уверены, что Россия не намерена уступать своей ведущей роли в урегулировании конфликтов в Закавказье, и знает, а главное, располагает необходимыми ресурсами, чтобы разрешить эти конфликты. При этом, не обязательно делать достоянием широкой общественности ту модель урегулирования, которую Россия видит в перспективе, чтобы не создавать себе дополнительных препятствий в ее реализации и излишне осложнять взаимоотношения с той или иной конфликтующей стороной. Однако, вполне применим диверсифицированный подход в процессе подачи информации, отдельная работа с каждой из конфликтующих сторон;

- весь этап урегулирования сопровождает планомерный переговорный процесс. Отсутствие переговоров стимулирует конфликтующие стороны искать альтернативные пути урегулирования конфликтов, в том числе, посредством применения силы как собственной, так и внешней. Для эффективности переговорного процесса необходимо участие в них всех, без исключения, конфликтующих сторон. Разумеется, в рамках данной стратегии переговорный процесс предусматривает активное участие и ведущую роль в нем Российской Федерации. При этом контрпродуктивной представляется политика давления на конфликтующие стороны, с тем чтобы они подписали соответствующее соглашение: подобная практика в последнее время часто применяется американцами и скорее отпугивает конфликтующие стороны. Поэтому, оптимальный путь - постепенное приближение позиций сторон, начиная с тех вопросов, которые не имеют для них принципиального значения. Это во многом будет способствовать формированию механизмов доверия между конфликтующими сторонами;

- учитывая уже оформившуюся институционально вовлеченность Соединенных Штатов, других западных государств, а также ряда международных организаций в миротворческий процесс по урегулированию региональных конфликтов в Закавказье следует попытаться найти с ними некий согласованный подход. Разумеется, это предполагает некоторое компромиссное решение, и такой компромисс может быть достигнут в отношении тех сфер или регионов мира, которые не имеют столь значимой роли в системе национальной интересов России. Именно поэтому, говоря о региональной политике России в Закавказье как составной части ее внешнеполитической стратегии, мы имели в виду правильную расстановку приоритетов, взаимообусловленность и взаимозависимость сотрудничества с основными центрами современного мира на региональном и глобальном уровнях.

10. Последнее, но ключевое замечание. Реализация Россией стратегии "статус-кво+" предполагает, что Россия, фактически, готова нести полную ответственность за все те политические процессы, которые будут иметь место в конфликтных зонах Закавказья. Это, действительно, чрезвычайно тяжелая и, может показаться, непосильная ноша для современной России. Но здесь нет другого выбора: или Россия берет на себя всю ответственность, или она самоустраняется от региональных процессов. Разделение ответственности с другими ключевыми международными акторами на региональной арене, фактически, означает продолжение той политики и, соответственно, тех негативных тенденций, о которых говорилось выше. В этих условиях ни о какой эффективной стратегии защиты национальных интересов России в регионе, и, в частности, в процессе урегулирования этнополитических конфликтов в Закавказье не может быть и речи.

Вместе с тем, Россия переживает на современном этапе динамические и позитивные перемены: усиление вертикали власти, стабилизация социально-экономической ситуации, системные экономические реформы, реализация национальных проектов. Эффективное продвижение по всем этим приоритетным направлениям позволит трансформировать их в эффективную внешнеполитическую стратегию, составной частью которой является региональная политика России в этнополитических конфликтов в регионе.

Закавказье и урегулирование

Список научной литературыСаркисян, Тигран Арамович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Акт о результатах референдума о независимости Нагорно-Карабахской Республики / Легитимность Нагорно-Карабахской Республики в материалах и документах. Ереван, 1995. - С.28-29.

2. Обращение Народного Собрания Республики Абхазия к Совету Федерации и Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, 18 марта 2003 г. // Гражданин. 2004. №5.

3. Декларация о провозглашении Нагорно-Карабахской Республики, 2 сентября 1991 года / Легитимность Нагорно-карабахской Республики в материалах и документах. Ереван, 1995. - С.26-21.

4. Декларация о союзническом взаимодействии между Российской Федерацией и Республикой Армения, ориентированной на XXI век // Дипломатический вестник. 2000. №10. С.40.

5. Закон СССР "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР", 3 апреля 1990 года / Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета ССР. 1990. №15.

6. Конституция Республики Абхазия. Сухум, 1994.

7. Концепция национальной безопасности Российской Федерации, 10 января 2000 года // Независимое военное обозрение. 2000.14 января.

8. Концепция внешней политики Российской Федерации // Дипломатический вестник. 2000. №8. - С.3-11.

9. Меморандум о мерах по обеспечению безопасности и укреплению взаимного доверия между сторонами в грузино-осетинском конфликте, 16 мая 1996 г.

10. Ю.Письмо президента Абхазия В.Г.Ардзинбы президенту РФ В.В.Путину, 1 марта 2002 г. // Гражданин. 2004. №5.

11. Послание группы конгрессменов США Президенту США Дж.Бушу, 3 октября 2005г. // Голос Армении. 2005. 4 октября. - С.4.

12. Протокол заседания пленума Кавбюро ЦК РКП9(б) от 5 июля 1921 года / Легитимность Нагорно-Карабахской Республики в материалах и документах. Ереван, 1995. - С.23-24.

13. Телеграмма Сталина Г.К.Орджоникидзе. №345, 8 июля 1920г. / Нагорный Карабах в 1918-1923 гг. Сборник документов и материалов / Отв. ред. В.А.Микаелян. Ереван, 1992. - С.524.

14. Ялтинское заявление грузинской и абхазской сторон, 15-16 марта 2001г. // Институт стран СНГ / Информационно-аналитический бюллетень 2001. 1 апреля. №26.1. Выступления и интервью

15. Выступление государственного советника президента Южной Осетии К.Кочиева на международной конференции "Модели стабильности в Черноморско-Кавказском регионе", г.Сочи, 23-24 марта 2006 года // ИА "Регнум". 2006. 13 апреля.

16. Выступление президента Республики Армения Р.Кочаряна в Парламенте Грузии, 29 марта 2000г. // www. president.am

17. Инаугурационная речь президента Республики Абхазия Сергея Багапш // ИА "Регнум". 2005. 12 февраля.

18. Интервью президента Республики Армения Р.Кочаряна // Новое время. -2001. 12 сентября. С.2.

19. Интервью заместителя государственного секретаря США по европейским делам Розмари ди Карло // Коммерсантъ. 2006. 30 января. С. 10.

20. Интервью президента Южной Осетии Э.Кокойты // Новые Известия. -2006. 11 мая.

21. Заявление президента РФ В.Путина по ситуации в Косово // ИА "Регнум". 2006. 30 января.

22. Пресс-конференция президента Российской Федерации В.В.Путина по итогам заседания Совета Коллективной Безопасности // Дипломатический вестник. 2001. Июнь.1. Аналитические сборники

23. Азербайджан и Россия: общества и государства / Отв. ред. и сост. Д.Е.Фурман. М.: Летний сад, 2001.

24. Армения: проблемы независимого развития / Под общей ред. Е.М.Кожокина: Рос. ин-т стратегич. исслед. М., 1998.

25. Европеизация и разрешение конфликтов: конкретные исследования европейской периферии / Бруно Копитерс, Майкл Эмерсон и др.; пер. с англ. М.: Издательство "Весь Мир", 2005.

26. Депортация населения армянских сел НКАО и прилегающих районов (апрель-июнь 1991 года) / Библиотека центра русско-армянских инициатив. Ереван, 1995.

27. Десять лет внешней политики России: Материалы Первого Конвента Российской ассоциации международных исследований / Под редакцией А.В.Торкунова. М., 2003.

28. Легитимность Нагорно-Карабахской Республики в материалах и документах / Ред. С.Вермишева. Ереван, Библиотека центра русско-армянских инициатив, 1995.

29. Нагорный Карабах в 1918-1923 гг. Сборник материалов и документов / Отв. ред. В.А.Микаелян; АН Армении, Ин-т истории. Ереван: Изд-во АН Армении, 1992.

30. Нагорно-Карабахская Республика: путь к вершинам. Степанакерт: Издание МИД НКР, 2001.

31. Независимый Азербайджан: новые ориентиры. Российский институт стратегических исследований / Под ред. Е.М.Кожокина: Рос. ин-т стратегич. исслед. - М., 2000.

32. Право народов на самоопределение: идея и воплощение / Сост. Осипов А.Г.-М.: Звенья, 1997.

33. Практика федерализма. Поиски альтернатив для Грузии и Абхазии (Под ред. Б.Коппитрес, Д.Дарчиашвили, Н.Акаба). М., "Весь мир", 1999.

34. Современные международные отношения / Под ред. А.В. Торкунова. — М.,МГИМО(У), 2001.

35. Спорные границы на Кавказе / Под ред. Б.Копитерс. М.: Весь мир, 1996.

36. Центральная Азия. Кавказ. Балканы. Региональные подсистемы и региональные проблемы безопасности / Сб. статей под редакцией Г.А.Рудова, Е.П.Пономаревой. -М.: Научная книга, 2005;1. Монографии

37. Абасов А., Хачатрян А. Карабахский конфликт. Варианты решения: идеи и реальность. М.: Междунар. отношения, 2004.

38. Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды. В 3-х томах. М.: Научная книга, 2001.

39. Бажанов Е.П. Современный мир. Избранные труды. -М.: Известия, 2004.

40. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его стратегические императивы. М.: Прогресс, 1998.

41. Блиев М. Южная Осетия в коллизиях российско-грузинских отношений. -М.: Изд-во "Европа", 2006.

42. Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2002.

43. Васильева О. Грузия как модель посткоммунистической трансформации. -М., 1993.

44. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М.: Междунар. отношения, 2003.

45. Григорян А. Армяно-азербайджанские отношения: реалии и перспективы.- Ереван, Армянский центр стратегических и национальных исследований, 2001.

46. Этнические и региональные конфликты в Евразии. -М., 1997. 49.3дравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветскомпространстве. М., 1999. 50.3олян С. Нагорный Карабах: проблема и конфликт - Ер., Лингва, 2001.

47. Коджаман О. Южный Кавказ в политике Турции и России в постсоветский период. М., 2004.

48. Кочиева И., Маргиев А. Грузия. Этнические чистки в отношении осетин.- М.: Изд-во "Европа", 2005.

49. Лакоба С. Абхазия после двух империй. XIX-XXI вв. Очерки / Славяноевразийские исследования. Вып. 5.- М.: Материк, 2004.

50. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. М.: Аспект Пресс, 1999.

51. Лисицян С. Армяне Нагорного Карабаха. Ереван, 1992.

52. Малышева Д.Б. Конфликты на Кавказе: региональное и международное измерение. М., 1996.

53. Малышева Д.Б. Конфликты в развивающемся мире, России и Содружестве независимых государств. М., 1997.

54. Манасян А. Карабахский конфликт: Ключевые понятия и хроника. -Ереван: НОФ "Нораванк", 2005.

55. Медоев Д.Н. Политика России в Закавказье: проблемы и перспективы / Автореф. дисс. канд. полит, наук. -М., 2003.

56. Мельтюхов М., Тер-Саакянц А., Трапезников Г. Исторические фальсификации с политической подоплекой. М., 1999.

57. Мозель Т.Н. Теоретические основы международных отношений. М., ДА МИД России, 2000.

58. Мурадян И. Политика США и проблемы безопасности региона Южного Кавказа. Ереван, 2000.

59. Наджафов Г.Н. Дипломатия Азербайджана в разрешении карабахского конфликта. Автореф. дисс. канд. истор. наук. - М., 1995.

60. Нерсесян А.Х. Этнополитические конфликты в Закавказье: особенности протекания и перспективы урегулирования / Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2003.

61. Оганесян С., Петросян Д. Армения, Европа, Азия: коридоры и перекрестки. Ереван, Армянский центр стратегический и национальных исследований. - 2001.

62. Поздняков Э.А. Системный подход в исследовании международных отношений. М.: Наука, 1976.

63. Поздняков Э.А. Философия политики. В 2 т. М.: Палея, 1994.

64. Пряхин В.Ф. Региональные конфликты на постсоветском пространстве (Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах, Приднестровье, Таджикистан). М.: ООО "Издательство ГНОМ и Д", 2002.

65. Рудов Г.А. Интересы США на Кавказе: попытка достижения глобального интереса. М.: Научная книга, 2005;

66. Сваранц А. Пантюркизм в геостратегии Турции на Кавказе. М.: Изд-во "Гуманитарий", 2002.

67. Сейранян П.А. Карабах и Россия: страницы истории. М., 1997.

68. Ступишин В .П. Карабахский конфликт 1992-1994. -М., 1998.

69. Табуев С. Грузино-осетинский конфликт. М., 1999.

70. Тужба В. Правовые аспекты грузино-абхазского конфликта. Сухум, 2003.

71. Цуциев А. Перспективы урегулирования осетино-грузинского конфликта в Южной Осетии и вокруг него. Владикавказ, 2003.

72. Цыганков П.А. Теория международных отношений. М.: Гардарики, 2002.

73. Чемхильгов К.Б. Основы политической стратегии защиты национальных интересов России в Кавказском геополитическом регионе / Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2004.

74. Червонная С.М. Абхазия 1992. Посткоммунистическая грузинская Вандея.-М.: Мосгорпечать, 1993.

75. Чернявский С.И. Новый путь Азербайджана. М.: Азер-Медиа, Книга и бизнес, 2002.

76. Шамба Т.М., Непрошин А.Ю. Абхазия: правовые основы государственности и суверенитета. М., 2003.

77. Шаракянц С. Политика постсоветской России на Кавказе и ее перспективы. Ереван, Армянский центр стратегических и национальных исследований,2001.

78. Шнирельман В.А.Войны памяти. Мифы, идентичность и политика в Закавказье. М., 2003.

79. Шутов А.Д. Постсоветское пространство. -М.: Научная книга, 1999.

80. Berridge G.R. Talking to the Enemy: How States without "Diplomatic Relations" Communicate. N.Y., 1994.

81. Kaufman C. Possible and Impossible Solution to Ethnic Civil Wars. 1996.

82. Mareska J. The International Community's Efforts to Resolve the Conflict over Nagorno-Karabakh: A Case Study in Lost Opportunities for Conflict Resolution. Paris, 1995.

83. Morgenthau H.J. Politics among Nations. The Struggle for Power and Peace. -N.Y., 1961.

84. Статьи в периодических изданиях и аналитических сборниках

85. Айрумян Н. Гражданское общество, демократические выборы и карабахское урегулирование // Центральная Азия и Кавказ. 2003. №4. — С.71-79.

86. Бабаян Д. Запад и нагорно-карабахский конфликт // Центральная Азия и Кавказ. 2005. №1. - С. 18-25.

87. Бабурин С.Н. Кавказский фактор становления национального самосознания и национальных интересов России начала XXI века / Общность исторических судеб народов Кавказа и России: история и современность. М., 2002.

88. Багапш С. Абхазия намерена войти в СНГ // ИА "Медиамакс. 7 мая.

89. Балаян Т.К. Карабахский конфликт: перемирие на долгосрочную перспективу // Центральная Азия и Кавказ. 2004. №5. - С.70-77.

90. Ваал де Т. Угрозы безопасности на Южном Кавказе // Вестник Европы. -2002. №7-8.

91. Воронов Ю.Н. Русская диаспора в Абхазии: история и современность // Россия и Восток: проблемы взаимодействия: Тез. Докладов к международной научно-практической конференции. М., 1992

92. Востриков С.В. Карабахский узел как конфликтогенный фактор Закавказья //Политические исследования. 1998. №6. - С.142-148.

93. Гаджиев К. Геополитические перспективы Кавказа в стратегии России // мировая экономика и международные отношения. 1993. №2. - С.20-37.

94. Галазов А. Жизнь народа будет улучшаться // Независимая газета. 1997. 27 декабря.

95. Гаспарян А. Динамика карабахского конфликта и роль Российской Федерации в его урегулировании // Центральная Азия и Кавказ. 1999. №6.

96. Грунин В.Ф. Абхазия: цена независимости // Евразийский вестник. -1999. №5.

97. Гушер А. Геополитическая ситуация в Закавказье: национальные интересы и безопасность России // Азия и Африка сегодня. 2004. №9. -С.2-8; 2004. №10. - С.2-7.

98. Гушер А. Геополитическая ситуация в Закавказье и политика России с учетом новых угроз ее безопасности // Азия и Африка сегодня. 2003. №10. - С.2-6.

99. Дадаян Д.С. Непризнанные государства в современных международных отношениях (опыт Нагорно-Карабахской Республики) / Новая Евразия:

100. Россия и страны ближнего зарубежья / Под. ред. д.и.н. Е.М.Кожокина; Рос. ин-т стратегич. исследов. 2006. №17. - С. 187-213.

101. Дзидзоев В.Д. Проблема Республики Южная Осетия в контексте этнополитических процессов на Кавказе в конце ХХ-начале XXI вв. / Южнороссийское обозрение. 2005. №29.

102. Дзидзоев В.Д. Республика Южная Осетия: война продолжение политики? / Южнороссийское обозрение. - 2005. №29.

103. Дегоев В.В. Проблема сохранения статус-кво в Закавказье и политика России / Южный фланг СНГ. Центральная Азия Каспий - Кавказ: энергетика и политика / Под ред. А.В. Мальгина, М.М. Наринского. Вып. 2. - М.: Навона, 2005. - С.291-295.

104. Заргарян Р. О государственном статусе Нагорно-Карабахской Республики // Азия и Африка сегодня. 1997. №9. - С.42-46.

105. Затулин К. Наличие миротворцев в Карабахе необходимое условие для того, чтобы конфликт не мог возобновиться // ИА "Регнум". - 2006. 26 января.

106. Кадымов Г.Г. Россия и урегулирование конфликтов в СНГ / Внешняя политика современной России. Сборник статей. М., ДА МИД России, 2000.

107. Казимиров В.Н. Как это было? // Международная жизнь. 1996. №5. -С.41-52.

108. Комиссина И.Н. Перспективы интеграции республик Закавказья в Европейский Союз // Центральная Азия и Кавказ. 2001. №1. - С. 105-113.

109. Корнелл С. Конфликт в Нагорном Карабахе: динамика и перспективы решения / Азербайджан и Россия: общества и государства / Отв. ред. и сост. Д.Е.Фурман. М.: Летний сад, 2001. - С.435-477.

110. Короп Е. Касьянов привез домой армянские акции // Новое время. 2002. 9 ноября. - С.2.

111. Крикорова Ж. Нагорно-Карабахская республика: 4 года в режиме прекращения огня // Центральная Азия и Кавказ. 1998. №1. - С. 133-141.

112. Крылов А. Б. Грузино-абхазский конфликт: роль внешнего фактора // Центральная Азия и Кавказ. 2001. №4.

113. Крылов А.Б. Исторические предпосылки грузино-абхазского конфликта / Общность исторических судеб народов Кавказа и России: история и современность. М., 2002.

114. Кунэ Ф. НАТО и страны Южного Кавказа: много шума из ничего? // Центральная Азия и Кавказ. 2003. №3.

115. Маликова Н. Два полюса человеческого измерения этнополитического конфликта: этнократы и беженцы / Национальная политика Российской Федерации. М., 1995.

116. Малышева Д.Б. Турция и Иран в борьбе за влияние в Закавказье / Россия и Закавказье: поиски новой модели общения и развития в изменившемся мире. М., 1999

117. Мамедов С. План Маршала для Закавказья // Независимая газета. 2006. 17 марта. - С.4.

118. Маркедонов С. Земля и воля // Россия в глобальной политике. 2006. Т.4, №1. - С.130-140.

119. Маркедонов С. Самопровозглашенные государства лишились опоры // НГ Дипкурьер. 2006. 16 января. - С.11.

120. Мелкумян Н. Нагорный Карабах: в поисках устойчивого мира // Центральная Азия и Кавказ. 1999. №3. - С.60-64.

121. Митяев В.Г. Карабахский конфликт в контексте международных отношений / Армения: проблемы независимого развития / Под общ. ред. Е.М.Кожокина: Рос. ин-т стратегич. исслед. М., 1998. - С.487-554.

122. Мустафазаде Т. Еще раз о путях выхода из конфликта вокруг Южной Осетии / Межнациональные конфликты на Кавказе: методика их преодоления. М., 1995.

123. Нарочинская Н. Россия не может потерять эти территории // Комсомольская правда. 2006. 6-13 апреля. - С.4.

124. Нуриев Э., Салимов К. Реалии и перспективы урегулирования карабахского конфликта // Центральная Азия и Кавказ. 2002. №6. - С.7-15.

125. Осканян В. Косово создаст новый прецедент в деле урегулирования межнациональных конфликтов // ИА "Регнум". 2006. 11 марта.

126. Панфилова В. Россия платит дважды // Независимая газета. 2004. 2 февраля. - С.2.

127. Парламент Южной Осетии принял "Декларацию о геноциде южных осетин в 1989-92 гг." // ИА "Регнум". 2006. 26 апреля.

128. Плиев П. Цхинвали не собирается отступать от договоренностей // Независимая газета. 1996. №212.

129. Проблемы политики и стратегии национальной безопасности России в Закавказье (Аналитический доклад) // Евразийский вестник. 2001. №8.

130. Сваранц А. Нагорно-Карабахская Республика: геополитическая реальность // Ноев ковчег. 2003. №3. - С.11.

131. Сестанович С. Политика Соединенных Штатов на Кавказе и в странах Средней Азии // Содружество-НГ. 1998. №5, май.

132. Симонян А. Тбилиси отвергает российские предложения // Независимая газета. 2006. 15 мая.

133. Скаков А.Ю. Политика России в Закавказье: вызовы и перспективы / Южный фланг СНГ. Центральная Азия Каспий - Кавказ: энергетика и политика / Под ред. А.В. Мальгина, М.М. Наринского. Вып. 2. - М., 2005.

134. Скаков А. Синхронное оттаивание // НГ Дипкурьер. 2006. 27 марта. -С.11.

135. Страничкин А. Историко-правовые аспекты государственности Абхазии // Эхо Абхазии. 2006. 9 марта.

136. Хаиндрава И. Постсоветская Грузия: новый этап политического развития // Новая Евразия: Россия и страны ближнего зарубежья / Под. ред. Е.М.Кожокина; Рос. ин-т. стратегич. исследов. М., 2003. Вып. 15.

137. Чернявский С. Западная активность в Закавказье // Международная жизнь. 1998. №6. - С.68-76.

138. Чернявский С. Южный Кавказ в планах НАТО // Международная жизнь. -1998. №.9. С.102-108.

139. Шамба С.М. Роль западных стран в урегулировании грузино-абхазского конфликта // Республика Абхазия. 2002. №49,4-5 мая.

140. Шаффер Б. США и карабахский конфликт // Демо. 2004. 31 августа. -С.9.

141. Ширинян JI. Вариант "обмена территориями" в урегулировании карабахского конфликта // Центральная Азия и Кавказ. 2002. №2. -С.49-54.

142. Шугарян Р. Идея регионального сотрудничества в контексте внешней политики Армении / Ориентиры внешней политики Армении / Под редакцией Г.Новиковой. Ереван, Центр стратегического анализа "Спектр", 2002. - С. 10-24.

143. Южная Осетия намерена через Конституционный Суд добиться признания ее частью РФ // ИА "Регнум". 2006. 22 марта.

144. Язькова А.А. Государства Закавказья и Россия в новом геополитическом измерении // Россия и современный мир. 2003. №2. - С.97-106.

145. Язькова А. Грузия как фактор стабильности для Северного Кавказа // НГ Дипкурьер. 2006. 27 февраля. - С. 10.

146. Аглян В. Политика безопасности РФ на современном этапе: новые тенденции в закавказской стратегии // XXI век. 2004. №4. - С.62-82 (на арм. яз.).

147. Шакарянц С. Политика Российской Федерации в деле разрешения проблемы Нагорного Карабаха / Армения 2020. Стратегия развития и безопасности / Армянский центр стратегических и национальных исследований. Ереван, 2003. - С.441-511 (на арм. яз.).

148. Alexander L. George. The Case for Multiple Advocacy in Making Foreign Policy // American Political Science Review. LXVI. 1972. September.

149. Altstadt Audrey L. О Patria Mia: National Conflict in Mountainous Karabagh / Duncan W.R., Holman G.P., eds. Ethnic Nationalism and Regional Conflict. The Former Soviet Union and Yugoslavia. 1994.

150. Cohen R., Mihalka M. Cooperative Security: New Horizons for International Order. Marshall Center Paper. №3, April 2001.

151. Palacio A., Twining D. Russia's Shadow Empire // Washington Post. 2006. March 11.-P.A19.

152. Welberts R. Die OSZE-Missionen in den Nachfolgestaaten der ehemaligen Sowjetunion // OSZE-Jahrbuch, 1997.1. Интернет ресурсы

153. Внешняя торговля Российской Федерации по основным странам за январь-декабрь 2005 года / Федеральная таможенная служба. Статистика внешней торговли // www.customs.ru

154. Дмитриев А. Новорусский империализм в действии // Агентство политических новостей / www.apn.ru. 2006. 25 января.

155. Маркедонов С. Косово и не-Косово. Постсоветские непризнанные государства и мировой опыт // www.abkhaziya.org 2006. 1 февраля.

156. Новикова Г. Некоторые аспекты политики России на Южном Кавказе / Центр стратегического анализа "Спектр"/ www.spectrum.am 2004. 26 мая.