Политика России в государствах Центральной Азии по созданию и использованию железнодорожной и трубопроводной инфраструктуры

Годлевская, Наталья Владимировна

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.15
диссертация на тему: Политика России в государствах Центральной Азии по созданию и использованию железнодорожной и трубопроводной инфраструктуры

Год: 2007
Автор научной работы: Годлевская, Наталья Владимировна
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Екатеринбург
Код cпециальности ВАК: 07.00.15

Диссертация по истории на тему 'Политика России в государствах Центральной Азии по созданию и использованию железнодорожной и трубопроводной инфраструктуры'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политика России в государствах Центральной Азии по созданию и использованию железнодорожной и трубопроводной инфраструктуры"

На правах рукописи

аV/-

Годлевская Наталья Владимировна

Политика России в государствах Центральной Азии по созданию и использованию железнодорожной и трубопроводной инфраструктуры (1991 - 2005 гг.)

Специальность 07.00.15 - история международных отношений и внешней политики

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

□03064Т16

Екатеринбург 2007

003064716

Работа выполнена на кафедре регионоведения России и стран СНГ ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. A.M. Горького».

доктор исторических наук, профессор

Камынин Владимир Дмитриевич

доктор исторических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института экономики УрО РАН Берсенев Владимир Леонидович

кандидат исторических наук, доцент, старший научный сотрудник отдела отечественной истории XX века Института истории и археологии УрО РАН Зубков Константин Иванович

ГОУ ВПО «Тюменский нефтегазовый институт»

Защита состоится «¿¿» сит^м 2007 г. в (б-.Зочас. на заседании диссертационного совета Д 212.286.04 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Уральском государственном университете им. А.М. Горького (620083, Екатеринбург, К-83, пр. Ленина, 51, комн. 248).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского государственного университета им. A.M. Горького

Научный руководитель;

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Автореферат разослан «.Iе) » Ob^j ИТ С'^2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук, профессор

В. А. Кузьмин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Распад СССР и последовавшее за ним образование независимых государств с их границами и таможнями, привели к развалу транспортных коммуникаций и резкому обострению проблемы доставки транзитных грузов на всем Евразийском пространстве. В центрально-азиатском регионе с особой остротой возникла проблема развития и создания железнодорожных и трубопроводных коммуникаций. Ведь ценное сырье необходимо доставить туда, где оно пользуется спросом. Возможность государствам Це1пралыюй Азии реализовать с максимальной эффективностью преимущества своего географического положения позволит выстроить здесь современную инфраструктуру, и повысить уровень жизни населения. А если они сумеют максимально разнообразить направления сбыта минерального сырья, добывающие отрасли превратятся в надежный источник накоплений для общего экономического роста государств. Интеграция центрально-азиатских республик в систему мирового рынка решает также важнейшую политическую задачу.

В Центральной Азии сталкиваются интересы России, США, стран ЕС, Китая, Турции, Ирана и других государств, что подчеркивает важность развития здесь железнодорожного и трубопроводного транспорта, транзитньк транспортных коридоров, помогает осознать широкие экономические перспективы, как для внешней политики отдельных государств региона, так и для развития международных отношений в целом.

Трубопроводный и железнодорожный транспорт представляют собой одну из важнейших областей обществешюго материального производства, которая имеет стратегическое значение и в экономическом и в политическом развитии государств. Проект возрождения древней магистрали - Великого шелкового пути, выдвинутый мировым сообществом в начале 90-х гг. XX в., стал отражением стремления многих государств развивать экономическое и политическое сотрудничество молодых независимых государств Центральной Азии между собой и с развитыми государствами Европы и Азиатско-Тихоокеанского региона, попыткой реализовать перспективную идею евроазиатского транзита.

На протяжении многих десятилетий СССР, представлял собой жесткую, замкнутую систему, разбитую на крупные отраслевые и национально-территориальные подсистемы. Все они экономически дополняли друг друга. В результате сложился общесоюзный экономический механизм, связующим звеном которого являлась общая транспортная инфраструктура СССР.

В то же время, нестабильность региона, глубина интеграции центрально-азиатских республик в народнохозяйственный комплекс бывшего Советского Союза, высокая взаимозависимость их национальных хозяйств и экономики России создают предпосылки для сохранения и дальнейшего развили сложившихся связей. Их реализация зависит от целого комплекса экономических и политических факторов, в том числе и от внешнеэкономической политики зарубежных партнеров.

Целью диссертационного исследования является изучение политики России и стран Центральной Азии в области использования транспортных коммуникаций центрально -азиатского региона, в формировании новой системы современных международных отношений в этом регионе.

Задачи исследования:

- показать какое влияние оказывает инфраструктура созданная Россией в досоветский и советский период на развитие стран Центральной Азии в настоящий период;

- изучить сотрудничество России и стран Центральной Азии после распада Советского Союза по совместному использованию трубопроводного и железнодорожного транспорта;

- рассмотреть роль транспортной системы в обеспечении экономических приоритетов и национальной безопасности России и Центральной Азии;

- раскрыть значаще транзитного потенциала России и стран Центральной Азии для международного сообщества и позицию иностранных государств в этом вопросе.

Объектам исследования являются современные международные отношения в Центральной Азии, оказывающие влияние на создание и развитие железнодорожной и трубопроводной транспортной инфраструктуры.

Предметом исследования является железнодорожная и трубопровода инфраструктура Центральной Азии, как инструмент формирования политики России.

Хронологические рамки работы охватывают период после распада СССР и до 2005 г.

Территориальные рамки исследования охватывают территорию государств Центральной Азии (Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Киргизию, Туркменистан) и Россию, где проходят транспортные коммуникации, связывающие между собой государства.

Однако, в силу того, что через Таджикистан и Киргизию не проходят магистральные железнодорожные и трубопроводные коммуникации, главное внимание в исследовании

уделено Казахстану, Туркменистану и Узбекистану. Привлечение материалов других государств оказывающих влияние на развитие транспортной инфраструктуры центрально-азиатских государств и России является необходимым для полноценного историко-сравшлельного, политического анализа.

Степень изученности темы. В заявленном предметном ракурсе тема не исследовалась, поскольку приобрела актуальность в связи с распадом СССР и появлением новых независимых центрально-азиатских государств. Тем не менее, отдельные аспекты проблемы представлены в паучной исторической, экономической, теоретической литературе по геополитике, юридической литературе.

Создание Россией транспортных систем в Средней Азии для нужд единого большого государства и значение этого для современности требует специального исследования. Поэтому, в диссертации дается краткий очерк создания железнодорожной и трубопроводной инфраструктуры в досоветский и советский период. В нем раскрываются осповпые этапы создания и развития данного вида транспорта Средней Азии, ее место и роль в политической, экономической жизни России в конце XIX -XX вв. В связи с этим в данном исследовании частично использовалась досоветская и советская литература.

После распада СССР российская историография на пачальном этапе следовала мнениям западных авторов, объясняя, что проблемы в Центральной Азии возникли вследствие «главной глобальной катастрофы - крушения СССР1, его экономической и политической системы, когда в обстановке хаоса не может нормально функционировать ни одна отрасль»2. В этой литературе советский период развития оценивался крайне негативно. Интерес российских исследователей был вызван измепешюм роли центрально-азиатской проблематики в системе международных отношений. Проблемы транспортного развития центрально-азиатского региона не были предметом специального исследования историков.

К концу 90-х гг. XX в. на смену безоговорочному осуждению советского национально-государственного строительства пришло более объективное исследование усилий на выработке стратегии государств СНГ по преодолению кризиса и участия в мировых процессах3. Обращение к экономическим аспектам все чаще затрагивало проблемы транспортировки сырья из центрально-азиатских государств4.

1 См.: Балок В.И., Уткин А.И. Современная система международных отношений и Россия. М., 1996; Рогов СМ. Евразийская стратегия для России. М., 1998; Рогов С.М. Три года проб и ошибок российской дипломатии. М., 1996

2 Россия на пороге 21 века. Современные проблемы национально-государственного строительства РФ. М., 1996. С. 112-113

3 См.: Абраменко Т. Между севером и югом найдется место для нас? // Континент. 2000. № 15; Белохерницкий В.Я. Центральная Азия в евразийской перспективе // Восток. № 5; Валянский С., Калюжный Д. Понять Россию умом. М., 2001; Вардомский Л.Б. 10 лет после распада СССР: некоторые результаты и перспективы эволюции пространства СНГ // Россия и современный мир. М., 2002. №. 4; Внешняя политика и безопасность

В монографии Ю.А. Щербанина «Глобализация: международный обмен и транспорт» детально исследован широкий круг транспортной проблематики в увязке с процессами глобализации мировой торговли. В 1999 г. была опубликована коллективная монография «Глобальный трек», в которой авторы проанализировали исторический план становления национально-государственных транспортных систем, системный подход к решению задач формирования транспортных связей регионов в хозяйственном комплексе России - создание сети путей сообщехшя, функционирования взаимодействия различных видов транспорта, инвестирование проектов транспортного строительства5.

Поиск концепции новой политики в условиях постсоветской дезинтеграции привел к появлению современной литературы по транспорту в виде научных конференций, форумов, семинаров, дискуссий6 и носит ярко выраженный полемический характер, фиксирует внимание на дискуссионных вопросах.

Во второй половине 1990-х гг. наиболее активно обратились к рассмотрению проблем постсоветского развития трубопроводного и железнодорожного транспорта публицисты7, рассматривая вопросы нефтегазового потенциала Центральной Азии, значения транспортной системы в постсоветский период.

С начала 1990-х гг. публикуются исследования по геополитике8. В них уделено большое внимание дезинтеграционным процессам в постсоветском пространстве, самоопределению России. В работах A.C. Папарина, В.А. Колосова. К.И. Зубкова, В.В.

современной России (1991-2002). М, 2002. Т.]; Звягельская И. Д Макаров ДВ, Восприятие Россией политики Запада в Центральной Азии Н Южный фланг СНГ. Центральная Азия-Каспий-Кавказ: возможности и вызовы для России / Под ред. М.М. Наринского, A.B. Мальгина. М., 2003

4 См.: Щербанин Ю.А. «Глобализация: международный обмен и транспорт». Учеб. пособие / Дипломатическая академия МИД России. М., 2002; Некрасов A.C. Синил Ю.В. Долгосрочные тенденции развития энергетического комплекса в России II Финансово-экономический веспшх нефтяной и газовой промышленности. 2003. № 1; Паврнненко Ю. Транзшный потенциал Казахстана, и пути сотрудничества с соседними государствами // Экономист. 2003. № 11; Сапрыкин В. Российский «Газпром» в странах Центральной Азии // Центральная Азия и Кавказ. 2004. № 5; Шахмирова С. Новый российский национальный продукт // Евразия сегодня. 2004. № 11

5 См.: Ламин В.А., Пяенкин Ю.В., Ткаченко ВЛ. Глобальный трек: развитие транспортной системы на востоке страны. Екатеринбург. 1999

6 См.: Региональная структура России в геополитической и цивилизационной динамике: Доклады. / Межд. науч. конф. Екатеринбург. 23-25 февр. Екатеринбург, 1995; Форум: новая геополитическая ситуация в Центральной Азии и ее импликации для России // Восток. 1993. № 6; Россия - Центральная Азия: проблемы миграций и безопасности / Мат. семинара «Безопасность в «контактных зонах» Азиатской России и Центральной Азии: опыт и практика регулирования этнополитических направлений. Барнаул, 2002; Мир и Россия на пороге 21 века: Вторые Горчаковские чтения. МГИМО МИД России (23-24 мая 2000 г.). М., 2001; Россия и США в новом мировом порядке. Дискуссии в политико-академических сообществах России и США (1991-2002). М„ 2002

7 См.: Ерщов Ю. А. Страсти по транзиту // Нефть России. 2002. № 3; Журабаев И. Труба завет в Алашанькоу // Нефть России. 2004. № 10; Омельченко С. Труба зовет // Нефть России. 2002. № 5; Сергеева О. Брак по расчету // Нефть России. 2000. № 4; Сергеева О. Проект невозможного // Нефть России. 2000. № 2

См.: Парамонов В. Геополитика и Центральная Азия II Аналитический центр «Разумные мышления». 2005. hiip://www.pbussr.nj/index.php? razdel=12&condition=show_news&page=3&id=7079; Максименко В. И. Центральная Азия и Кавказ: основание геополитического единства // Центральная Азия и Кавказ. 2000. № 9 И http://www.ca-c.org/jounal/cac09_2000/08Maksimeii.shtml.

Разуваева и др. авторов высказывается мысль о том, что взаимоотношения России и стран СНГ станут основой, которая будет определять международные отношения в данном регионе Евразии9.

Авторы едины в понимании сущности, мотивов и целей американской политики в Центральной Азии. В качестве се причин называются соображения геополитического характера и заинтересованность в природных ресурсах Центральной Азии. Однако по-разному расставляются акценты: одни авторы исходят из приоритетности энергетического фактора, но большинство уделяют внимание геополитике региона. Сторонники первого подхода указывают в целом на взвешенный, вполне прагматичный характер американской политики, подчеркивают готовность США к компромиссу с Россией. Авторы второго подхода, широкое внимание уделяют ответам на вопросы о конкретных целях и задачах американской дипломатии в регионе, готовности Соединенных Штатов к непосредственному вовлечению в региональные противоречия, значегаш американской полигаки для будущего Центральной Алии. Российский американист А. И. Уткиц на основе анализа многочисленных источников пришел к выводу, что стратегия Америки в XXI в. заключается в том, чтобы сохранить лидирующие глобмьные позиции страны и предотвратить появление неконтролируемого союза конкурентов, способного к середине века перехватить мировую эстафету10.

На характер влияпия геополитических исследований большое влияние оказали западные исследования11. Советские Средняя Азия и Казахстан считались одним из прочных тылов СССР и во многом по этой причине долгое время мало интересовали западных исследователей. Рост интереса к Центральной Азии обозначился в конце 1970-х -1980-е гг., и, прежде всего, был связан с революцией в Иране и войной в Афганистане. Географическая близость и той и другой страны к советской Средней Азии, и вовлеченность последней в афганский копфлнкт усиливали внимание к ней.

9 См.: Панарин A.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в 21 веке. М, 1998; Он же. Стратегическая нестабильность в 21 веке. М., 2003; Разуваев В.В. Российская Федерация, ее субъекты и ближнее зарубежье: геополитические проблемы. М., 1993; Он же. Геополитика постсоветского пространства. М.,1934; Геополитическое положение России: представления и реальность / Под. ред. В.А. Колосова. М., 2000; Зубков К. И. Как рождалась концепция русского Хартлэнда 11 Уральский исторический вестник. 1994. Ks 1; Он же. Пространственно-географический фактор российских модернизаций // Урал. ист. вестник. 2000. № 5-6

10 См.: Уткин А. И. Единственная сверхдержава. М, 2003

u См.: Akiner S. Central Asia: New Arc of Crisis? RUS1. 1993; Dani A.C. New Light on Central Asia. Delhi, 1993; Gleason G. Common Sovereignty. The Politics of Change in the Central Asian Respublics. Boulder, 1993; Dannreuter R, Creating New States in Centra] Asia: the Strategic Implication of the Collapse of Soviet Power in Central Asia. 1994; Frank A. G. The Centrality of Central Asia. Amsterdam, 1992; Bom A Uzbekistan: Politics and Foreign Policy. London, 1998; Олкотг M. Б. Казахстан: не пройденный путь. М, 2003; Dawisha К., Parrott В. Russia and the New States of Eurasia: the Politics of Upheaval, Cambridge, 1995; Rumer M.E. Central Asia in Transition. Dilemmas of Political and Economic Development. New York-London, 1996

Распад СССР вызвал растущий интерес западных исследователей к новому геополитическому пространству - Центральная Азия. Западные авторы делают акцент на блок военно-экономичсского профиля и особенно на этнических, культурно-исторических, религиозных факторах, которые, по их мнению, являются решающими, формирующими приоритеты в политике центрально-азиатских государств, а поэтому первоочередными. Влияпие тех или иных геополитических центров силы на Центральную Азию прослеживается в исследованиях, непосредствешю посвященных политике той или иной державы в регионе. Широко освещен вопрос влияния США, Китая, ЕС, Турции и Ирана на развитие центрально-азиатских государств, выбор моделей для своей социально-экономической стратегии. Большинство работ рассматривают несколько стран Центральной Азии в комплексе. Такой подход обусловлен большими возможностями, как проведения сравнительных исследований, так и прогнозирования на их основе возможного развития событий в регионе в целом. Проблемы транспортных коммуникаций косвенно затрагиваются в исследованиях.

Открытие в цетрально-азиатском регионе значительных запасов стратегического сырья выявило большую потребность в теоретических анализах и прогнозах, что обеспечило увеличите количества научных трудов. Среди основных работ западных авторов, посвященных изучению Центральной Азии, особо следует отметить работы М. Олкогг, А. Коэна, Г. Фуллера, Ф. Стара, 3. Бжезинского и др. Эти авторы сосредоточили свое внимание па понимании места и роли каспийской нефти в мировой политике12. Во главу угла исследователи ставят энергетическую безопасность ведущих индустриально развитых стран Запада, и подвергают критике политику России, направленную на удержание региона в сфере своего влияшм. По словам американского политолога А. Коэна, Вашингтону следует сделать более действенной свою региональную политику, продолжая диверсификацию поставок энергоносителей в США, «Каспийский бассейн на сегодняшний день является одним из крайних рубежей развития мировой энергетики, - говорит А. Коэн. Очень важно, чтобы эта нефть попадала на мировые рынки, при этом желательно - минуя цепкие объятия российского транзита». Большое освещение в исследованиях получила политика по содействию демократическим и рыночным преобразованиям и обеспечению соблюдения

12 См.: Odom William Е. US Policy Toward Central Asia and the Transcaucasus // Caspian Crossroads. 1997. № 1; Olcott M.B. Central Asia's New States. Washington, 1996; Бжезинский 3. Великая шахматная доска: Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1999; Коэн А. США, страны Це1ггральной Азии и Кавказа: проблемы и перспективы взаимоотношений // Центральная Азия и Кавказ. 2000. № 2; Он же. Энергетическая безопасность Цеотральной Азии и интересы США // http://www.centrasia.nj/newsA. pbp4?st-l 164272100; Он же «Большие Игры» в Средней Азии: борьба за природные ресурсы вообще и за энергию в частности 11 http://www.centrasia.m/newsA.php4?st=l 121580120; Fuller G. Central Asia: the New Geopolitics. Santa Monica, 1992

прав человека в государствах региона. Менее разработана проблематика, о приоритетах различных мран.

В работах центрально-азиатских исследователей13 на смену изучения Центральной Азии, как неотъемлемой части истории СССР, пришло осознашге того, что имеется достаточно «оснований для рассмотрения данного региона как типа локальной цивилизации».

Весьма широкий спектр исследований по данной проблематике у казахстанских политологов. Среди обобщающих изданий геополитического характера, посвященных Центральной Азии, следует назвать монографин М.Т. Лаумулипа и С. Кушкумбаева14. Публикуются работы и других авторов15. По их мнению, продуманная и прагматичная линия поведения на международной арене, выдержанная политика в отношении других постсоветских государств, своевременный отказ от ядерного потенциала, сбалансированная политика в отношении как западных, так и восточных инвесторов обеспечили Казахстану достойпое место в мировом сообществе. Важное место занимают вопросы обеспечения мирового энергетического баланса и возрастающей роли энергетических ресурсов в международной политике, снижению энергозависимости от России.

Вопросам интеграции центрально-азиатского региона и развитию железнодорожного транспорта посвящены работы Н. Исингарина16. Он обстоятельно и подробно рассмотрел вопросы транспортной системы Центральной Азии, развитие региональных экономических союзов по типу открытого сотрудничества одновременно с созданием внутреннего эффективного взаимодействия по пути интеграции в мирохозяйственную систему.

13 См.: Мукимджанова Р.М. Государства Цетпральной Азии и их южные соседи // Восток. 1996. № 5; Суражиддинов Н. Узбекистан: путь к экспрортоориенгвроваяному развитию. Узбекистан, 2000; Кушкумбаев С.К. Геополитика транспортных коммуникаций в Каспийской регионе. http://wwwjtisi.kz/ Paits/Conñ/cnfl/K«shkmnbaey_m.htmL; Абдусалинов Р.Х. Производственные сшгы и совершенствование экономических связей Узбекистана. Ташкент. 1986; Астанбаев Б. Россия и Киргизия расширяют сспрудаичестао П Содружество Независимых Государств. 2000. 5 окт.

14См.: Лаумулнн М.Т. Казахстан в современных международных отношениях: безопасность, геополитика, политология. Алма-Ата, 2000; Кушкумбаев С.К. Центральная Азия на: путях интеграции: геополитика, этичность, безопасность. Казахстан, 2002

15 См.: Жуматаев P.II. Транспортная политика республики Казахстан II http^/www.kisLlcz/img/docs/387.pdl; Журабаев И. Прелести прагматичлоа дружбы // Нефть России. 2001. 7

16 См.: Исингарин ШС Проблемы интеграции в СНГ. Алма-Ата, 1998; Он. же. Трапспорт - магистраль экономической интеграции в СНГ. Алма-Ата, 1998; Он же. Перекресток девяти дорог: Казахстан ключевое зерно трансматериковых сухопутных магистралей // Юго-Восточная граница России; проблемы приграничных связей и безопасности. Челябинск, 2001

Появляются исторические работы, отвергающие цившшзационный фактор, который принесло в Центральную Азию взаимодействие с российским обществом17. Так, Ж. Рахимов начало железнодорожного строительства Российской империей в данном регионе, называет «возможностью постоянно в огромных количествах грабить богатства Средней Азии в целях ликвидации сырьевой зависимости от США и Китая, превращения Туркестана в свою основпую сырьевую базу и в свою колонию»18.

Отсутствие специальных исследований о политике России в государствах Центральной Азии по созданию и использованию железнодорожной и трубопроводной инфраструктуры, так же доказывает акгуалыюсть и необходимость создания обобщающей научной работы то данной проблема

Источниковой базой диссертационного исследования являются многочисленные и разнообразные по своим видам документы и материалы, в том числе извлеченные из центральных и местных архивов РФ, а также из сети Интернет. В работе использованы фонды Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского Государственного архива экономики (РГАЭ), а также Центра документации общественных организаций Свердловской области (ЦЦООСО) и Государственного архива Свердловской области (TACO).

Формирование политики в области использования транспортной инфраструктуры отражают выступления государственных деятелей России, Китая, ЕС, США, Центральной Азии, российских и иностранных дипломатов".

Использование декретов, постановлений и других материалов законодательного характера центральных учреждений СССР, России и стран СНГ, Китая, США, ЕС, Турции, Ирана, участвующих в процессе формирования транспортпой инфраструктуры Центральной Азии, позволило изучить официальное правительственное направление в этом процессе. Среди этих документов наиболее важное зпачение имеют декреты и постановления СНК, ВЦИК, Всероссийских съездов Советов и съездов Советов СССР, ЦИК, СНК СССР, СТО, опубликованные в сборниках документов по строительству Турксиба, индустриализации СССР20, постановления и распоряжения НКПС4 межгосударственные соглашения.

17 См.: Рахимов Ж. История Узбекистана (вторая половина XIX - тачало XX в.) 9 класс. Ташкент, 2001; Есмагамбетов ВС Л. Что писали о нас на Запале. Алма-Ата, 1992; Развитие межэтнических отношений в новых независимых государствах Центральной Азии. Бишкек, 1995.

18 См.: Рахимов Ж. История Узбекистана... Указ. соч. С. 124

См.: Каримов НА. Наша высшая цель независимость и процветание родины, свобода и благополучие народа. Ташкент, 2000; Иванов И.О. Внешняя политика России в эпоху глобализации: Статьи и выступления. М., 2002; Он же. Хозяйственные интересы России и ее экономическая дипломатия. М.,- 2001; Каримов И. Выступление на международной конференции по развитию транспортного коридора Европа-Кавказ-Аз ля. http://2004.press*. service.uz/nis/knigí/9tom/7tom_l 2.htm.;

20 См.: Индустриализация СССР. 1922-1932 гг.; Документы и материалы. М., 1970; Железнодорожный транспорт в годы индустриализации СССР <1926-1941): Документы и материалы / Под ред. М.Г1 Кип, П.И.

Для освещения деятельности местных российских, казахских, среднеазиатских советских государственных, партийных и хозяйственных оргапов по железнодорожному, трубопроводному транспорту большое значение имеют директивные материалы по вопросам строительства, работы железнодорожного и трубопроводного транспорта. Это постановления и распоряжения Свердловского обкома КПСС (1917 - 1991 гг.), Свердловского промышленного обкома КПСС (1963 - 1964 гг.), Министерства путей сообщения СССР, Главного управления эксплуатации магистральных газопроводов, Управления газификации при исполнительном комитете Свердловского областного совета народных депутатов, СНК СССР, СНК РСФСР, Экономического Совета РСФСР, СНК Киргизской АССР, Киргизского ЦИК.

В обширном комплексе делопроизводсгвешюй документации отражена деятельность центральных и местных органов власти и управления, хозяйственных органов по вопросам строительства и развития железнодорожного и трубопроводного транспорта в Центральной Азии; приказы, объяснительные записки о производственно-хозяйственпой деятельности, решения, планы, протоколы и выписки из протоколов заседаний местных государственных, партийных и хозяйственных органов, письма, пояснительные записки, справки. Эти документы позволили изучить роль и значение железнодорожного и трубопроводного транспорта в развитии СССР, Центральной Азии, Свердловской области.

Важной частью источниковой базы исследования являются статистические материалы СССР, ЕС, СНГ, ООН, а также специализированных ведомств России, Центральной Азии, позволяющие увидеть фактическую сторону процесса создания и использования Россией железнодорожной и трубопроводной инфраструктуры в Центральной Азии в исследуемый период времени21.

Для изучения вопросов политики в области транспортного строительства были изучены материалы периодической печати. В их числе научные журналы: «Мировая экономика и международные отношения» «Финансы», «Внешнеэкономический бюллетень», «Вестник Евразии», газеты: «Независимая газета», «Российская газета», «Содружество Независимых государств», «Казахстанская правда», а так же журнальные издания независимых информацпонно-аналитическнх центров, исследующих современные проблемы

Яковлев. М., 1970; На пор ко А.Г. Железнодорожный транспорт СССР в документах коммунистической партии и советского правительства (1917-1957). М., 1957; Первые шаги индустриализации СССР 1926-1927 гг.: Сб. документов / Под. ред. М. П. Кима. М., 1959; Дирею-ивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам 1917-1957 гг. Сборник документов. М., 1958; Туркестано-Сибирская магистраль: Сб. статей и документов. Комитет содействия постройки Туркестано-Сибирской железной дороги СНК РСФСР. М., 1929

21 Казахстал в цифрах в 1988 г. Алма-Ата, 1989; Статистический бюллетень СНГ. М., 2000. № 16; Транспорти связь Российской Федерации в 1992 г. М„ 1993; Узбекская ССР: цифры. 1984; Транспорт и связь Российской Федерации в 1996 г. N1., 1996

национальной безопасности, экономической интеграции России и стран центрально-азиатского региона22.

Важным источником для всестороннего исследования проблемы являются документы личного происхождения23. Ош! помогают восстановить факты, которые не отразились в других источниках.

Особое значение для всестороннего исследования проблемы представляют картографические материалы, представляющие наглядное дополнение данного исследования. Это карты - схемы с нанесением вариантов трубопроводных и железнодорожных лилий.

Указанные виды источников в комплексе составляют достаточную основу для исследования проблемы политики России в государствах Центральной Азии по созданию и использованию железнодорожной и трубопроводной инфраструктуры.

Методологической основой исследования является цивилизационный подход, который, объединяя все процессы в обществе в единое целое, позволяет проследить взаимодействие между Россией и Центральной Азией в отношении транспортных коммуникаций и на политическом, и па экопомическом, и культурном уровне. Данный подход позволяет определить значение данного региона в мировом сообществе, обозначить перспективу создания трансазиатских магистралей, как в широтпом, так и в меридиональном направлении.

В диссертации использовались междисциплинарные методы исследования: системный, историко-сравнительный, функциональный, геополитический,

геоэкономический. Сочетание названных методов позволите рассмотреть политику России в государствах Центральной Азии по созданию и использованию железнодорожной и трубопроводной инфраструктуры как определенную систему со всеми ее составляющими и взаимодействующими элементами

Научная новизна диссертациошгой работы заключается в том, что в ней на основе широкого круга источников впервые проведено обобщающее исследование политики России в процессе создания ей железнодорожной и трубопроводной инфраструктуры в Ценгтралыюй Азии, определено значение и развитие данной инфраструктуры в мире после распада СССР, с учетом возросшей экономической роли цешрально-азиатскнх государств.

22 См.: Бурмистров В. Н., Хашимов А.К. Внешнеэкономические связи республики Узбекистан // Внешнеэкономический бюллетень. 2001. № 3; Васильев А Россия и Центральная Азия У/ Азия и Африка сегодня. 1999. № 5; Гушер А. Нефть и газ Казахстана и их роль в политике молодого государства // Азия и Африка сегодня. 2003. № 2.

23 См.: Олбрайт М. Госпожа госсекретарь. М., 2004; Назарбаев H.A. Нурсултан Назарбаев: без правых и левых. М, 1991; Горбачев М.С. Жизнь и реформы. В 2-х т. М., 1995

Апробация и исиользовапне практических результатов. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены на кафедре региоповедения России и стран СНГ, а так же на Всеросишских и региональных научных конференциях: «60-летие победы в Великой Отечествегшой войне и ее значение в истории XX века» (апрель 2005 г.), «Пятые Татищевские чтения» (апрель 2005 г.), «Урал индустриальный: Седьмые Бакунинские чтеши» (октябрь 2005 г.), опубликованы в 7 статьях.

Материалы диссертации отражают современные проблемы взаимоотношений России и Центрально-азиатского региона. Результаты исследования могут быть использованы в научной работе (написание обобщающих трудов по экономике, истории Россия и стран СНГ), в учебном процессе (подготовка соответствующих лекционных курсов и семинаров по данной проблематике).

Структура работы:

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы, хронологические и территориальные рамки исследования, определены объект и предмет исследования, цели и задачи, представлена историография и характеристика источников, указана научная и практическая значимость исследоваш«;.

Первая глава - «Политика России в области развития железнодорожной инфраструктуры Центральной Азии» - включает три параграфа.

В первом параграфе - «История создания Россией в Средней Азии железнодорожной инфраструктуры до распада СССР» исследованы общие закономерности процесса создания и развития железнодорожного строительства в досоветский и советский период, показано значение дагшой инфраструктуры для постсоветского развития центрально-азиатских государств.

Начало железнодорожного строительства в Средней Азии проходило под приоритетами военно-стратегических целей, и было связано с продвижением Российской имиерии в данный регион в последней четверти 19 века. Россия стремилась нейтрализовать позиции Англин в Средней Азии. Развитие хозяйственных связей между Россией и Средней Азией так же требовали надежного транспортного обеспечеши.

Многие проекты прохождения железных дорог, основывались на необходимости использования экономико-географического положения Средней Аз1Ш - возможность прохождения Европейско-Азиатского транзита. Однако 01га не были реализованы. Российским правительством было принято решение о строительстве стратегических железных дорог на случай войны. В 1899 г. была построена Закаспийская магистраль. В 1906 г. была построена линия Оренбург-Ташкент, открыв для Средпей Азии прямой выход к торгово-промышлепным городам центральной России.

Проблемы укрепления экономических и политических позиций в среднеазиатском регионе почти полностью наследуются большевистской политической доктриной 1920-х гг. Связав юг региопа с Россией с помощью железных дорог, необходимо было охватить восточную часть. 1 января 1931 г. Туркестано-Сибирская магистраль вошла в эксплуатационную сеть железных дорог СССР.

Идеология строительства социализма в одной стране, стремление к хозяйственной самостоятельности, являлось одним из условий независимого индустриального развития России. Поэтому, формирование транспортной системы в Средней Азии было связано с промышленным освоением новых исгочшпсов сырья, энергии и топлива для зарождавшихся экономических центров, а так же для усиления межрайонных транспортных связей. Строительство железных дорог локализуется в рамках указаний на важное экономическое значение исключительно в границах потребности социалистического народного хозяйства Расширение географических направлений транспортной системы Средней Азии ограничивается реализацией проектов, включающих в хозяйственный оборот природные ресурсы региона. Построенные железные дороги Средней Азии и Казахстана ориентировались не на сам регион, а направлялись к административно-политическому центру страны, что не способствовало развитию экономических связей окраинных территорий данного региона между собой и с сопредельными странами, задерживало их хозяйственное развитие.

Второй параграф «Политика использования Россией железнодорожной инфраструктуры Центральной Азии в 90-е гг. XX века» посвящен периоду становления железнодорожного транспорта центрально-азиатского региона в условиях распада СССР и образования СНГ, анализу интересов иностранных государств, проблемам взаимодействия России и Центральной Азии.

В условиях разрушения традиционных хозяйственных связей после распада СССР, недостаточной шгтегрировашюсти в мировое экономическое пространство за пределами бывшего СССР руководителями центрально-азиатских государств был взят курс на диверсификацию внешнеэкономических связей. Необходимость самостоятельного

функционирования государств Центральной Азии, обнаружила крайнюю неприспособленность железнодорожной сети.

Железнодорожный транспорт был разделен на национально-государственные части между Россией и новыми независимыми государствами. Что бы не допустить распада транспортных систем государств СНГ были созданы координационные органы транспорта. Однако, кризис 1998 г., торговые войны, неурегулированные вопросы по транспортным тарифам - все это затрудняло развитие железнодорожного транспорта.

Железнодорожные коммуникации становятся объектом внимания мировых и региональных держав: России, США, КНР, Турции, Ирана, Пакистана, Индии, государств Европейского Союза. Центральная Азия превращается в поле широкого соперничества различных сил, что обусловлено перспективами строительства транспортной инфраструктуры.

Варианты строительства новых маршрутов представляют собой два основных направления: Запад - Восток, связываёт Европу с Тихоокеанским побережьем, и Север - Юг, обеспечивает выход с северных коммуникаций континента к Индийскому океану. По направлению Запад - Восток существует два основных конкурирующих варианта: северный, проходящий по территории России на базе существующей Транссибирской магистрали, и южный, пролегающий в обход территории России с различными вариантами — через Кавказ, Каспий, Центральную Азию и Китай.

Европейский союз и США заинтересованы в создании интегрированной системы коммуникаций ТРАСЕКА (Транспортный коридор Европа - Кавказ - Центральная Азия), а так же в создании альтернатив иранским маршрутам в виде трапепортного коридора -Индийский океан - Афганистан - Пакистан.

Реализован ряд проектов. 13 мая 1996 г. сдала в эксплуатацию железнодорожная линия Тенжен - Серахс - Мешхед. Она соединила две мировые железнодорожные системы Европы и Азии, открыла грузам путь из Сибири, Дальнего Востока, Центральной Азии к портам Персидского залива, в Турцию, Европу. В 1991 г. открыт железнодорожный переход Дружба — Алашанькоу, соединивший Синьцзян и Казахстан. Планируется строительство железной дороги Андижан - Ош - Кашгар, которая свяжет в единое целое железные дороги Китая и государств Центральной Азии, Ирана и Закавказья.

Повышению роли России в развитии экономических отношений, торговли и транспортного сообщения между регионами Южной Азии, бассейна Каспийского моря и Европой способствовала работа по созданию коридора Север - Юг. Участие Туркменистана в данном проекте по маршруту Ералиев - Туркменбаши - Газанджик - Кызыл - Атрек с выходом на железнодорожную сеть Ирана, позволит сформировать новое кратчайшее

направление для связей Западной Европы, Скандинавии, Европейской части России с Ираном.

Третий параграф «Политика использования Россией железнодорожной инфраструктуры Центральной Азии в начале 21 века» посвящен формированию национальных железнодорожных систем центрально-азиатского региона, политике России и иностранных государств по создашво общего транспортного пространства.

В начале 21 века в России меняются подходы в решении транспортных вопросов. Она заинтересована в создании направлений, связывающих транспортные сети России и стран Центральной Азии, использовании существующих железнодорожных маршрутов.

По инициативе России были организованы три международные евроазиатские конференции по транспорту в Санкт-Петербурге. Основной целью проведения Конференций являлось продвижение идеи развития евроазиатского транзита, повышение конкурентоспособности сухопутных транспортных путей на материке Евразия.

Заключено соглашение о международном транспортном коридоре «Север - Юг» между Индией, Ираном и Россией. Разрабатывается вариант Великого шелкового пути «Восточный ветер» Китай - Казахстан - Россия - Белоруссия - Польша. Этот маршрут в некоторых точках смыкается с трассой «Север - Юг» и позволит упростить процедуры пересечения границ.

Европа не теряет шггереса к Великому шелковому пути — ей нужна надежная связь с Азией, в том числе и с самой восточной ее частью. Нужен стабильный доступ к углеводородным ресурсам Каспийского региона. Европейский Союз рассматривает ТРАСЕКА в качестве дополнения к традиционным маршрутам, преследуя при этом цели привлечения европейских инвесторов к финансированию развития регионов Центральной Азии и Закавказья. Программа ТРАСЕКА ослабляет транспортную зависимость азиатских, кавказских и европейских стран от российских коммуникаций. Хотя в дальнейшем не исключено взаимодействие коридоров ТРАСЕКА ц «Север - Юг». Центрально-азиатские государства продолжают реализовыватъ новые подходы в организации работы железнодорожного транспорта, прежде всего магистрального, а так же строить новые железные дороги с целью расширения внешнеэкономических связей государств, создания самодостаточной железнодорожной сети. Состоялось открытие железнодорожной линии Алтынсарино - Хромтау. Закончено строительство линий Гузар - Байсун - Кумкурган и Караозек - Турткуль - Учкудук. Теперь Узбекистан сможет транспортировать грузы в Европу и Россию по своим железным дорогам. Завершилось строительство железной дороги Ашхабад - Каракумы - Дашогуз. С вводом ее в эксплуатацию открывается еще один укороченный вариант международного железнодорожного маршрута Север -Юг. С вводом в

Иране дороги Мешхед - Бафк открывается укороченный путь к железнодорожным системам Пакистана и Индии. Планируется строительство трансказахстанской железной дороги (ТЖД). Данная магистраль является конкурентом Транссибу, позволит сократить до 7 дней срок транспортировки грузов из Китая в Европу. Киргизия заинтересована в реализации проекта железнодорожной линии Балыкчи - Джапал - Абад - Торугарт с выходом в Китай. Железнодорожная магистраль, пройдя через Киргизию, соедшпгт западные районы КНР с железными дорогами Узбекистана и откроет путь в Европу, на Средний и Ближний Восток. Новый железнодорожный проект выводит Киргизию из транспортного тупика, превращая республику в важный транзитный коридор между государствами Юго-Восточной Азии и открывая путь грузопотокам к морским портам Евразии.

Вторая глава - «Политика России в области развития трубопроводной инфраструктуры Центральной Азии» - включает три параграфа.

В первом параграфе — «История создания Россией в Средней Азии трубопроводной инфраструктуры до распада СССР» исследован процесс создания и развития трубопроводного транспорта в советский период.

Строительство трубопроводного транспорта в Средней Азии и Казахстане осуществлялось в соответствии с концепцией единой нефте- и газотранспортной системой Советского Союза. Программа индустриализации страны предъявляла огромный спрос иа нефть и продукты ее переработки. Грузопотоки зарождались в следующих районах -Западном Казахстане (район Эмбы, Доссора, Маката Гурьевской области), Туркмении (район Красноводска). В значительно меньших масштабах нефть добывалась в Узбекистане и Киргизии.

В 1934 г. был построен нефтепровод Гурьев-Орск. По этому нефтепроводу нефть с Эмбинских нефтепромыслов транспортировалась на Орский нефтеперерабатывающий завод. Нефтяные залежи в 1941 г. были открыты 1941 г. на Желтобае, на площади Нармунданак (с 1943 г. - Комсомольск), северо-восточном поле Байчунаса, на севере Доссора, а в 1942 г. - на южном поле промысла Кульсары. В 1944 г. были открыты нефтяные месторождения Кошкар и Тентяк-Сор.

В связи с ростом нефтяной промышленности в 1946 - 1950 гг. трубопроводный транспорт начат ускоренно развиваться. В Средней Азии в этот период были построены нефтепроводы Ассаке - Вановская, Майли - Су-Ассаке. В 1949 г. в Туркмении бы построен первый нефтепровод Кумдаг -Вышка. В 1961 г. была открыта нефть на Южном Мангышлаке. В 1966 г. был построен нефтепровод Узепь — Шевченко, который позволил транспортировать сырую нефть с месторождения Узень на побережье Каспийского моря. В 1970 г. был

построен нефтепровод Узень - Гурьев - Куйбышев. Появилась возможность доставки нефти, добываемой па месторождении Узень, на Гурьевский нефтеперерабатывающий завод. В 1983 г. был сдан в эксплуатацию нефтепровод Павлодар - Чимкент, который связал разрабатываемые нефтяные месторождешм Западной Сибири с нефтеперерабатывающими заводами Средней Азии. Для транспортировки западносибирской пефти на нефтеперерабатывающие заводы Казахской и Туркменской ССР в период - 1977-1983 гг. был построен нефтепровод Омск - Павлодар — Чимкент — Чарджоу.

Созданная сеть трубопроводного транспорта для транспортировки газа не удовлетворяла потребности бурно развивающейся газовой промышленности. А в связи с ростом грузооборота железнодорожный и водный транспорт были чрезвычайно перегружены. Были поставлены большие задачи по ускоренному развитию добычи и производства газа и газификации страны. В 1957 - 1959 гг. в Средней Азии были открыты газоконденсатные месторождения Южный и Северный Мубарек. В 1956 г. - Газлипское месторождение. Главная задача была за три - четыре года построить трансконтинентальную газотранспортную систему на Урал. В 1963 г. был построен газопровод Бухара-Урал. В 1966 г. качалось сооружение газопроводов Средняя Азия - Центр. Большое значение среднеазиатских энергетических ресурсов определялось сокращением нефтяного производства в старых добывающих районах страны и возрастающими энергетическими потребностями развивающейся советской экопомики.

Второй параграф - «Политика использования Россией трубопроводной инфраструктуры Циггралыюй Азии в 90-е гг. 20 века» посвящен периоду становления трубопроводного транспорта центрально-азиатского региона в условиях распада СССР и образования СНГ, анализу интересов иностранных государств, проблемам взаимодействия России и Центральной Азии.

Распад СССР расколол трубопроводный транспорт на отдельные, неразрывно взаимосвязанные сегменты. Почти вся транспортная инфраструктура экспорта нефти и газа оказалась на территории новых независимых государств.

Политическая стратегия России в начале 90-х гг. была направлена на партнерство с Западом и интеграцию с ним, как с основным источником помощи, необходимым для проведения успешных экономических реформ, получения доступа к мировым рынкам и финансам, интеграции в глобальную систему производства. Циггральная Азия не являлась в этот период регионом долгосрочных интересов России. Для поддержания функционирования существующих трубопроводов в качестве транзитных в 1992 - 1993 гг. между Россией и центрально-азиатскими государствами был заключен ряд соглашений на двусторонней основе, создан межправительственный совета по нефти и газу.

Чрезмерная суверенизация бывших республик, стремление ослабить зависимость от Москвы и диверсифицировать свои горизонтальные связи усложняла реализацию созданных правовых механизмов. Большое влияние оказали и объективные экономические трудности, спорными моментами стали установление тарифов на транзит нефти, газа, а так же согласование объемов транзита по магистральпым трубопроводам. Оставшиеся в Казахстане, Узбекистане, Туркменистане по наследству от Советского Союза трубопроводы становятся важной составляющей появления европейских держав в регионе. Начинается активпое участие западных компаний в разработках нефтяных месторождений, поисках других путей транспортировки сырья. Активную роль играют США, Европейский союз, а так же соседи центрально-азиатских государств, прежде всего Турция, Иран, Пакистан, Афганистан. Основой взаимоотношений явилась обоюдная заинтересованность в освоении природных богатств региона и создание инфраструктуры для их доставки иа мировые рынки.

США берут курс на стремление изменить прсроссийскуто ориентацию стран регыопа, в том числе и путем ослабления их транспортной зависимости от северных маршрутов. Основным звеном европейской и американской политики в этом направлении является создание новой системы трубопроводов (Баку - Тбилиси - Джейхан, Туркменистан -Афганистан - Пакистан) в обход России, как помощь государствам Центральной Азии в решении жизпешо важных задач. Политической поддержкой руководства Туркменистана, Афганистана, а также США и Японии пользуется проект строительства Трансафганского газопровода.

Политика Америки в отношении Ирана помешала запланированной прокладке трубопровода Туркменистан - Иран - Турция - Болгария - Европа, в связи с чем, был построеп экспортный газопровод Корпедже - Курт-Куи. Строительство газопроводов Корпедже - Курт-Куи и Тебриз - Анкара приведет к появлению трансконтинентального трубопровода Туркменистан - Иран - Турция, по которому турецкое правительство планирует экспортировать туркменский газ в Европу. ...

Поете распада СССР центрально-азиатский регион стал открытым для влияния Китая. Особенный интерес представляют государства, связанные с Китаем общей границей -Казахстан, Таджикистан и Киргизия. В 1995 г. представители международного консорциума, в состав которого, кроме американской компании «Эксон», вошли японская «Мицубиси» и Китайская национальная нефтяная корпорация, подписали в Пегшне соглашение об изучении проекта строительства трансазиатского трубопровода по маршруту древнего Шелкового пути. Из Туркменистана газопровод будет проходить через Узбекистан, и Казахстан, параллельно трассе действующего газопровода Чарджоу - Ташкент - Чимкент - Бишкек -Алма-Ата до газовых месторождений Таримского и Турфан - Хамийского бассейнов,

расположенных на северо-западе Китая па территории Сипьцзян - Уйгурского автономного района, и выйдет к восточному побережью Жёлтого моря. Китайская сторона взяла обязательство построить нефтепровод из западного Казахстана в Китай по маршруту Атырау - Кенкияк - Кумколь - Атасу - Дружба и далее в Китай и нефтепровод от Узепя до границы с Туркменистаном.

Россия приступила к реализации крупного постсоветского экономического проекта -сооружения нефтепроводаой системы Тенгиз-Новороссийск. Россия стремиться сохранить роль основного газопоставщика в Восточную Европу, на Балканы и в Турцию построив газопровод Голубой поток. Создан барьер для конкурирующих потоков газа из Центральной Азии.

В третьем параграфе - «Политика использования Россией трубопроводной инфраструктуры Центральной Азии в начале 21 века» рассмотрен процесс изменения приоритетов России к постсоветскому югу, с точки зрения перспектив разработки и транспортировки энергоресурсов, влияпие иностранных государств на инфраструктуру трубопроводных коммуникаций и экспортной полигаки стран Центральной Азии.

В начале 21 века Центральная Азия становится зоной жизненно важных шггересов России. Продолжает формироваться договорно-правовая база сотрудничества государств. Подписан ряд важных соглашений. В 2002 г. РАО «Газпром» подписал соглашение о стратегическом сотрудничестве в газовой сфере с национальной холдинговой компанией «Узбекпефтегаз». Был подписан контракт российскими компаниями «Лукойл», «Итера» и НХК «Узбекспсфтегаз» о разработке нефтегазовых месторождений Бухаро-Хивинского и Гиссарского регионов Узбекистана 10 апреля 2003 г. подписано Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Туркменистана о сотрудничестве в газовой отрасли. В 2003 г. «Газпром» заключил соглашения о сотрудничестве в газовой отрасли с' Кыргызстаном и Таджикистаном. Данные соглашения дают России право контролировать инфраструктуру энергетического сектора республик, участвовать в разработке их нефтегазовых месторождений. Таким образом, Россия стремиться замкнуть на себе все экспортные потоки газа государств Центральной Азии, все больше втягиваясь в схему транспортировки газа из Центральной Азии в Европу.

В декабре 2001 г. завершилось строительство Каспийского трубопроводного консорциума (КТ*К). Подключение к КТК дополнительных трубопроводов с повых месторождений и как результат увеличение транзита нефти по российской территории отвечает национальным интересам России и закладывает прочную основу и фундамент торгово-экономического и политического сотрудничества в СНГ. КТК обеспечит прямую и

стабильную поставку казахстанской и российской нефти на мировые рынки, так же позволит успешно конкурировать с южными маршрутами. 1 ноября 2001 г. был возобновлен транзит газа по газопроводу «Бухара - Урал».

30 декабря 2002 г. был сдан в эксплуатацию пусковой комплекс трубопровода Голубой поток, а в феврале 2003 г. начались коммерческие поставки газа из России в Турцию по дну Черного моря. Глобальная экономическая стратегия Москвы зависит от продолжающегося доступа к дешевой среднеазиатской энергии. Добывать энергоресурсы в Средней Азии гораздо дешевле, чем в России, поэтому Москва использует их для внутреннего потребления, а за рубеж поставляет сибирские энергоносители. Потеря контроля над среднеазиатским энерго- экспортом и производством нанесла бы жестокий удар по политическим и экономическим интересам России.

США не оставляют планов принципиально изменить инфраструктуру трубопроводных коммуникаций и экспортной политики стран Центральной Азии, продолжают препятствовать укреплению экономических и торговых связей Ирана. Формируются условия для возобновления строительства трубопровода через Афганистан и Пакистан, приостановленного в середине 90-х гг., как альтернатива трубопроводу Голубой поток. Построен нефтепровод Баку - Тбилиси - Джейхан. Большие надежды США связывают с Казахстаном, имеющим самые перспективные нефтяные запасы в своей части каспийского шельфа - Кашагаиском месторождении. 16 июня 2006 г. было заключено межправительственное соглашение о содействии транспортировке нефти из Казахстана через Каспийское море и территорию Азербайджана на международные рынки посредством системы Баку - Тбилиси - Джейхан.

В декабре 2005 г. был открыт 1000-км трубопровод, связавший Казахстан с Китаем и ставший первым среднеазиатским экспортным маршрутом, который не проходит по российской территории. Трубопровод соедшшл нефтеперекачивающую станцию Атасу в Карагандинской области с железнодорожной станцией Алашанькоу на территории Китая. В будущем ожидается, что поставки нефти в Китай по новому трубопроводу будет осуществлять и Россия. 3 апреля 2006 г. было заключено Генеральное соглашение о реализации проекта газопровода Туркменистан - Китай и продаже природного газа из Туркменистана в Китайскую Народную Республику. Данные соглашения помогут Китаю ослабить влияние в данном регионе США и некоторых других западных стран, рассматриваемых Пекином в качестве традиционных соперников на международной арене, а также обеспечат безопасность грашщ недостаточно стабильного Синьцзян-Уйгурский автономного района КНР. Казахстан стремиться расширять экспорт в Китай, в том числе,

путем строительства нефтепровода Кепкияк - Аральск - Кумколь и ветки, параллельной маршруту Атасу - Алашанькоу.

В заключении подведены основные итоги исследования. Строительство Россией железнодорожных и трубопроводных коммуникаций в Казахстане и Средней Азии оказало большое влияние на проведение российской политики в данном регионе после распада СССР, укрепило формы и направления торгово-экономических взаимоотношений. Система железных дорог и трубопроводов советской Средней Азии была создана, как элемент единой централизованной плановой экономики, приоритеты государственного уровня направлялись в ущерб интересов регионов. После распада СССР транспортная инфраструктура перестала отвечать политическим и экономическим интересам центрально-азиатских государств. Изменилось политическое значение Центрально-азиатского региопа. Процесс определения стратегического подхода России к Центральной Азии, определения ее роли и места в системе российских национальных интересов проходил достаточно сложно. В начале XXI века одним из важнейших приоритетов нового курса стато усиление внимания к постсоветскому Югу. Транспортировка нефти и газа и связанные с ней проблемы транзита становятся все более масштабными. Происходит активизация внешнеэкономической деятельности в отношении развития данного вида коммуникаций в целях обеспечения стабильного положения в мировом экономическом и политическом пространстве. Новые транспортные проекты сталкивают интересы государств. Среди мировых региональных держав, оказывающих существенное воздействие на формирование политической ситуации в Центральной Азии, особо выделяются Соединенные Штаты Америки, Китайская Народная Республика, также Турция, Иран, Пакистан, Индия, государства Европейского Союза. Они стремятся максимально использовать свои внутренние и внешние ресурсы для закрепления в регионе, выступая с инициативой по возрождению моста, соединяющего Европу и Азию.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Годлевская Н.В. Борьба за контроль над транспортными коммуникациями в Центральной Азии в постсоветский период // Известия Уральского государственного университета. 2007. № 50: Проблемы образования иауки и культуры. Вып. 21. С. 16 -28

2. Годлевская Н.В. Российско-казахстанские отношения по нефти и газу в 90-е гг. XX века // Международные отношения в XIX - XX веках. Вып. I. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2004. С. 72 - 78

3. Годлевская Н.В. Решение проблемы кадров при восстановлении и реконструкции Транссибирской железнодорожной магистрали в 1920-1930-е гг. // Россия в XX веке: история и историография. Международный альманах. Екатеринбург, 2004. Вып. II. С. 108 -119

4. Годлевская Н.В. Политика России в Средней Азии (вторая половина XX - начало XX вв.) // Пятые Татшцевские чтения: Духовность и нравственность на Урале в прошлом и настоящем. Тез. докл. и сообщ. Екатеринбург, 22 - 23 апреля 2004 г. Екатеринбург, 2004. С. 278 - 282

5. Годлевская Н.В. Влияние Великой Отечественной войны на социально-экономическое развитие транспортной инфраструктуры Центральной Азии // 60-летие победы в Великой Отечественной войне и ее значение в истории XX века: Мат. науч. студ. конф., 15-16 апреля 2005 г. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2005. С. 24 - 27

6. Годлевская Н.В. Формирование новых отношений в области транспортной инфраструктуры между Россией и странами Центральной Азии // Урал индустриальный. Бакунинские чтения. Материалы VII Всероссийской научной конференции, октябрь 2005 г. В 2-х тт. Екатеринбург: Изд-во УМЦ УПИ, 2005. Т. 2. С. 16 - 23

7. Годлевская Н.В. Постсоветская Центральная Азия: развитие магистральной нефтепроводпой и газопроводной [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://www.ogbus.ru/authors/ Godlevskaya /Godlevskaya_l.pdf

Подписано в печать Формат 60х84\16.

Бумага типографская. Объем 1,5 п.л. Тираж 100. Заказ ах Екатеринбург, К-83, пр. Ленина, 51. Тииолаборатория УрГУ.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Годлевская, Наталья Владимировна

Введение.

Глава 1. Политика России в области развития железнодорожной инфраструктуры Центральной Азии.

1.1. История создания Россией в Средней Азии железнодорожной инфраструктуры до распада СССР.

1.2. Политика использования Россией железнодорожной инфраструктуры Центральной Азии в 90-е гг. 20 века.

1.3. Политика использования Россией железнодорожной инфраструктуры Центральной Азии в начале 21 века.

Глава 2. Политика России в области развития трубопроводной инфраструктуры Центральной Азии.

2.1. История создания Россией в Средней Азии трубопроводной инфраструктуры до распада СССР.

2.2. Политика использования Россией трубопроводной инфраструктуры Центральной Азии в 90-е гг. 20 века.

2.3. Политика использования Россией трубопроводной инфраструктуры Центральной Азии в начале 21 века.

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Годлевская, Наталья Владимировна

Актуальность темы исследования.

Распад СССР и последовавшее за ним образование независимых государств с их границами и таможнями, привели к развалу транспортных коммуникаций и резкому обострению проблемы доставки транзитных грузов на всем Евразийском пространстве. В центрально-азиатском регионе с особой остротой возникла проблема развития и создания железнодорожных и трубопроводных коммуникаций. Ведь ценное сырье необходимо доставить туда, где оно пользуется спросом. Возможность государствам Центральной Азии реализовать с максимальной эффективностью преимущества своего географического положения позволит выстроить здесь современную инфраструктуру, и повысить уровень жизни населения. А если они сумеют максимально разнообразить направления сбыта минерального сырья, добывающие отрасли превратятся в надежный источник накоплений для общего экономического роста государств. Интеграция центрально-азиатских республик в систему мирового рынка решает также важнейшую политическую задачу.

Трубопроводный и железнодорожный транспорт представляют собой одну из важнейших областей общественного материального производства, которая имеет стратегическое значение и в экономическом и в политическом развитии государств. Проект возрождения древней магистрали - Великого шелкового пути, выдвинутый мировым сообществом в начале 90-х гг. XX в., стал отражением стремления многих государств развивать экономическое и политическое сотрудничество молодых независимых государств Центральной Азии между собой и с развитыми государствами Европы и Азиатско-Тихоокеанского региона, попыткой реализовать перспективную идею евроазиатского транзита.

Центральная Азия - крупнейший после России блок постсоветского пространства, один из богатейших регионов мира по запасам минерального сырья и потенциал данного региона напрямую связан с наличием развитых транспортных коммуникаций. Трудности выхода центрально-азиатских государств на внешний рынок за пределы бывшего Советского Союза усугублялись отсутствием собственных международных коммуникаций. На протяжении многих десятилетий СССР, представлял собой жесткую, замкнутую систему, разбитую на крупные отраслевые и национально-территориальные подсистемы. Все они экономически дополняли друг друга. В результате сложился общесоюзный экономический механизм связующим звеном которого являлась общая транспортная инфраструктура СССР.

В то же время, нестабильность региона, глубина интеграции центрально-азиатских республик в народнохозяйственный комплекс бывшего Советского Союза, высокая взаимозависимость их национальных хозяйств и экономики России создают предпосылки для сохранения и дальнейшего развития сложившихся связей. Их реализация зависит от целого комплекса экономических и политических факторов, в том числе и от внешнеэкономической политики зарубежных партнеров.

Изучение проблемы развития железнодорожного и трубопроводного транспорта, транзитных транспортных коридоров Центральной Азии, помогает осознать широкие экономические перспективы, как для внешней политики отдельных государств региона, так и для развития международных отношений в целом.

Целью диссертационного исследования является изучение политики России и стран Центральной Азии в области использования транспортных коммуникаций центрально - азиатского региона, в формировании новой системы современных международных отношений в этом регионе.

Задачи исследования:

- изучить сотрудничество России и стран Центральной Азии после распада Советского Союза по совместному использованию трубопроводного и железнодорожного транспорта рассмотреть роль транспортной системы в обеспечении экономических приоритетов и национальной безопасности России и Центральной Азии;

- раскрыть значение потенциала России и стран Центральной Азии для международного сообщества и позицию иностранных государств в этом вопросе.

Объектом исследования являются современные международные отношения в Центральной Азии, оказывающие влияние на создание и развитие железнодорожной и трубопроводной транспортной инфраструктуры.

Предметом исследования является железнодорожная и трубопроводная инфраструктура Центральной Азии, как инструмент формирования политики России.

Хронологические рамки работы охватывают период после распада СССР и до 2005 г.

Однако, в силу того, что через Таджикистан и Киргизию не проходят магистральные железнодорожные и трубопроводные коммуникации, главное внимание в исследовании уделено Казахстану, Туркменистану и Узбекистану. Привлечение материалов других государств оказывающих влияние на развитие транспортной инфраструктуры центрально-азиатских государств и России является необходимым для полноценного историко-сравнительного, политического анализа.

Степень изученности темы. Степень изученности темы исследования в отечественной и зарубежной историографии является недостаточной. Это связано с тем, что проблема создания и развития транспортной инфраструктуры Центральной Азии приобрела актуальность в связи с распадом СССР и появлением новых независимых центрально-азиатских государств. Тем не менее, отдельные аспекты проблемы представлены в, научной исторической, экономической, теоретической литературе по геополитике, юридической литературе.

Исследования по проблеме можно разделить на отечественные и зарубежные. К зарубежным относятся западные и центрально-азиатские.

Многочисленные нити связей с Россией и зависимости от нее, создание транспортных систем в Средней Азии, для нужд единого большого государства и значение этого для современности требует специального исследования. Поэтому, в диссертации дается краткий очерк создания железнодорожной и трубопроводной инфраструктуры в досоветский и советский период. В нем раскрываются основные этапы создания и развития данного вида транспорта Средней Азии, ее место и роль в политической, экономической жизни России в конце XIX -XX вв.

На конкретных исторических примерах рассматриваются вопросы влияния политики царской России, СССР на формирование и осуществление транспортного строительства, создание нового экономического и культурного пространства. Выявлены общее и особенное в политической жизни региона по сравнению с другими окраинами государства.

В связи с этим в исследовании использовалась досоветская и советская литература.

Начиная с 90-х гг., после распада СССР, в условиях стремительного изменения конфигурации внешнеэкономической сферы центрально-азиатских государств, с некоторым запозданием начинают появляться исследования российской историографии. Данные работы были посвящены проблемам взаимодействия государств в постсоветском пространстве1. В этот период возрастает значимость региона в системе приоритетов внешней политики и углубляется вовлеченность государств в процессы, развертывающиеся в Центральной Азии, а также повышается роль центрально-азиатской проблематики в системе международных отношений. Россия традиционно считает Центральную Азию сферой своего влияния. В то же время взаимоотношения с Западом являются ключевыми во внешней политике России. Это объясняет устойчивый интерес российских исследователей - американистов, востоковедов, специалистов по внешней политике России, экспертов, изучающих проблемы становления современной системы международных отношений, к центрально-азиатскому региону, возникшие после окончания биполярного противостояния. Авторами были изучены масштабы и формы связей России и стран ближнего зарубежья, проанализированы вопросы активизации участия в интеграционных процессах, трудности, вызванные соперничеством крупных держав за влияние в Центральной Азии. На этом этапе отечественные исследователи следовали мнениям западных авторов, утверждая, что «Россия стала страной сплошных катастроф, вследствие главной глобальной катастрофы -крушения СССР, его экономической и политической системы, когда в обстановке хаоса не может нормально функционировать ни одна отрасль»2. В этой литературе советский период развития оценивался крайне негативно. Проблемы транспортного развития практически не освещались.

К концу 90-х гг. на смену безоговорочному осуждению советского национально-государственного строительства пришло более объективное исследование, основанное не на критике кризисного состояния экономики государств СНГ, внешней политики, а на выработке стратегии по

1 Батюк В.И., Уткин А.И. Современная система международных отношений и Россия. М., 1996; Рогов С.М. Евразийская стратегия для России. М., 1998; Рогов С.М. Три года проб и ошибок российской дипломатии. М„ 1996.

2 Россия на пороге 21 века. Современные проблемы национально-государственного строительства РФ. М., 1996. С. 112-113. преодолению кризиса и участия в мировых процессах3. Подтверждалось наличие потенциала России, для того, что бы занять достойное место в мире. Большое внимание уделено экономическим процессам в центрально-азиатском регионе, как основе развития всех форм международных отношений. В связи с этим в работах специалистов по мировой экономике затрагиваются проблемы транспортировки сырья из центрально-азиатских государств4. В монографии Ю.А. Щербанина «Глобализация: международный обмен и транспорт» детально исследован широкий круг транспортной проблематики в увязке с процессами глобализации мировой торговли. Автор ставит концептуальные вопросы изменения роли транспорта, коммуникационных аспектов внешнеэкономической деятельности государств в изменившихся условиях, приводит данные, свидетельствующие о необходимости развивать транспортные связи. По мнению большинства авторов, природные ресурсы перестали быть

3 Абраменко Т. Между севером и югом найдется место для нас? // Континент. 2000. № 15; Белокерницкий В.Я. Центральная Азия в евразийской перспективе // Восток. № 5; Богданов. А. Караванная тропа мира // Евразия сегодня. 2004. № 4; Валенский С., Калюшный Д. Понять Россию умом. М., 2001; Вардомский Л.Б. 10 лет после распада СССР: некоторые результаты и перспективы эволюции пространства СНГ // Россия и современный мир. 2002. №. 4; Внешняя политика и безопасность современной России (1991-2002). / Под. ред. А.В. Торкунова. Т.1: Исследования. М., 2002; Внешняя торговля России на рубеже веков: Сб. статей / Под. ред. С. И. Долгова. М., 2001; Восток-Запад: региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений / Под. ред. А.Д. Воскресенского. М., 2002; Делягин М. От глобальных противоречий - к региональным конфликтам // Россия в глобальной политике. 2004. № 5; Жарков B.B. Южный Урал - Казахстан: грани взаимодействия // Юго-Восточная граница России проблемы приграничных связей и безопасности: Сборник научных трудов. Челябинск, 2001; Загладин Н. «Новый мировой беспорядок» и внешняя политика России // МЭ и МО. 2000. № 1; Звягельская И. Д. Макаров Д-В. Восприятие Россией политики Запада в Центральной Азии // Южный фланг СНГ. Центральная Азия-Каспий-Кавказ: возможности и вызовы для России / Под. ред. М.М. Наринского, А.В. Мальгина. М., 2003.

4 Щербанин Ю.А. «Глобализация: международный обмен и транспорт». Учебное пособие / Дипломатическая академия МИД России. М., 2002; Некрасов А.С. Синил Ю.В. Долгосрочные тенденции развития энергетического комплекса в России // Финансово-экономический вестник нефтяной и газовой промышленности. 2003. № 1; Павриненко Ю. Транзитный потенциал Казахстана, и пути сотрудничества с соседними государствами // Экономист. 2003. № II; Сапрыкин В. Российский «Газпром» в странах Центральной Азии // Центральная Азия и Кавказ. 2004. № 5; Шахмирова С. Новый российский национальный продукт // Евразия сегодня. 2004. № 11; Щербанин Ю. Европа-Азия: российский транзит // Безопасность Евразии. 2000. № 2; Барковский А.Н. Ушакова Н.А. Внешние экономические стратегии стран СНГ и Россия // Безопасность Евразии М., 2002. № 4; Безопасность России: 21 в. / Под ред. А. В. Загорский. М., 2000; Боришполец К.П. Экономическое взаимодействие России со странами Центральной Азии // Южный фланг СНГ. Центральная Азия-Каспий-Кавказ: возможности и вызовы для России. М., 2003; Гусейнов Р. Политика российских энергетических компаний в Центральной Азии // Центральная Азия и Кавказ. 2004. № 5; Жуков С.В. Центральная Азия в социально-экономических структурах современного мира. М., 2001; Жуков С.В., Резникова О. Б. Экономическое взаимодействие России и Казахстана в глобальном контексте // Восток. 2004. № 4; Кириченко В. Хозяйственные связи стран - членов СНГ. М. 2001., Экономическая и социальная география стран ближнего зарубежья: Пособие для вузов / Под. ред М.П. Ратанова, В. Л. Бабурина. M., 2004; Арбатов. А., Смирнов В., Фейгин В. Циклы нефтяной зависимости. // Россия в глобальной политике 2005. № 2; Казанцев Е.Д. К вопросу о транспортной политике стран СНГ// Вестник Евроазиатского транспортного союза. 2003. № 3. http://www.novopol.ru/article.172.htm. решающим фактором роста, они вторичны по отношению к экономической стратегии правительства, наличию транспортных коммуникаций в регионе, особенно в транзитивной экономике.

Современная литература по железнодорожному и трубопроводному транспорту государств представлена рядом исследований, научных конференций, форумов, семинаров, дискуссий5. Данная литература носит ярко выраженный полемический характер, фиксирует внимание на дискуссионных вопросах. В 1999 г. была опубликована коллективная монография «Глобальный трек», в которой авторы представили исторический план становления национально-государственных транспортных систем, системный подход к решению задач формирования транспортных связей регионов в хозяйственном комплексе России - создание сети путей сообщения, функционирования взаимодействия различных видов транспорта, обеспечение внешних связей и инвестирование проектов транспортного строительства6.

Изучены вопросы формирования международных транспортных коридоров на территории государств СНГ, привлекательность и конкурентоспособность маршрутов перевозки по территории России и Центральной Азии, проблемы безопасности, совершенствование тарифной

5 Региональная структура России в геополитической и цивилизационной динамике: Доклады. / Международная научная конференция. Екатеринбург, 23-25 февраля. 1995; Форум: «Новая геополитическая ситуация в Центральной Азии и ее импликации для России» // Восток. 1993. № 6; Богомолов П. Клубок противоречий (репортаж с закрытого семинара по проблемам Закавказья и Центральной Азии в Лондоне) // Нефть России. 2002. № 5; Мурадян А.А. Средняя Азия в системе современных международных отношений (по материалам межинститутского семинара) // Научная жизнь. 1993. № 4; Дискуссия: политические процессы в Казахстане и Российско-казахстанские отношения // Восток. № 4. 2004; Ткаченко В.Я., Комаров К.Л., Лукьянчиков А.А., Попов A.M. Формирование транспортных систем регионов. Новосибирск, 1996; Россия-Центральная Азия: проблемы миграций и безопасности / Материалы семинара «Безопасность в «контактных зонах» Азиатской России и Центральной Азии: опыт и практика регулирования этнополитических направлений». Барнаул, 26-27 февраля. Барнаул, 2002; Форум: «Геостратегическое значение Центральной Азии в международных отношениях начала 21 века» // Восток. 2003. № 5; Форум: Трасека (Евросоюз) против коридора Север-Юг (Россия-Иран-Индия). http://www.profi.gateway.kg./traseca; Резолюция участников заседания за «круглым столом». Транспортный комплекс России в приоритетах 21 века: экономика, геополитика, безопасность // Национальная безопасность и геополитика России. 2002. 20 июня; Нефтегазовый сектор в трех измерениях / Под ред. В.А. Крюков, А.Е. Севастьянов. Новосибирск: СО РАН. 2000; Мир и Россия на пороге 21 века: Вторые Горчаковские чтения. МГИМО МИД России (23-24 мая 2000 г.). М., 2001; Россия и США в новом мировом порядке. Дискуссии в политико-академических сообществах России и США (1991- 2002). М., 2002

6 Ламин В.А., Пленкин Ю.В., Ткаченко В.Я. Глобальный трек: развитие транспортной системы на востоке страны. Екатеринбург, 1999. системы, модернизации коммуникационной системы России, формированию национальных транспортных систем и создание общего транспортного пространства. И. Я. Левяш отмечает, что сегодня очевидна «безальтернативность новой России в ее исконно евразийском измерении для п воссоздания равновесия мировых сил на основе баланса интересов» .

Во второй половине 90-х гг. наиболее активно обратилась к рассмотрению проблем постсоветского развития трубопроводного и о железнодорожного транспорта отечественная научная публицистика, касаясь вопросов нефтегазового потенциала Центральной Азии, значения транспортной системы в постсоветский период, проектов строительства трубопроводного транспорта в центрально-азиатских государствах, роли транспортных коридоров в развитии Каспийского региона.

С начала 90-х гг. публикуются исследования по геополитике9. В них уделено большое внимание дезинтеграционным процессам в постсоветском пространстве, проводимой политике зарубежных стран по отношению к центрально-азиатскому региону, а так же проблеме безопасности России. Так, А.С. Панарин отмечает, что мы живем в эпоху, когда безопасность определяется не только военным потенциалом и традиционным соотношением сил, но и экономическим потенциалом10. Многие работы посвящены самоопределению России. Это работы В.А. Колосова. К.И. Зубкова, В.В. Разуваева в которых авторы говорят о том, что

7 Левяш И.Я. Запад-Восток - центральное социокультурное противоречие современности // Региональная структура России в геополитической и цивилизационной динамике: Доклады. Международная научная конференция. Екатеринбург, 23-25 февраля. 1995. С. 46.

8 Ершов Ю. А. Страсти по транзиту // Нефть России. 2002. № 3; Журабаев И. Труба завет в Алашанькоу // Нефть России. 2004. № 10; Омельченко С. Труба зовет // Нефть России. 2002. № 5; Сергеева О. Брак по расчету // Нефть России. 2000. № 4; Сергеева О. Проект невозможного // Нефть России. 2000. № 2; Свиридов С. Налоговые тайны «Газпрома» // Финансы. 2003. 19 февраля, http://www.rusenergu.eom/finance/a 19022003.htm; Холопов К.В. Соколова O.B. Экспорт транспортных услуг России в регионе Центральной Азии // Внешнеэкономический бюллетень. 2003, № 2; Холопов. K.B., Соколова О.В. Транспортные услуги, как предмет экспорта // Внешняя торговля России на рубеже веков / Под. ред. С.И. Долгова. М., 2001.

9 Парамонов В. Геополитика и Центральная Азия // Аналитический центр «Разумные мышления». 2005. http://www.pbussr.ru/index.php7razdeH 12&condition=shownews&page=l&id=7079; Максименко В. И. Центральная Азия и Кавказ: основание геополитического единства // Центральная Азия и Кавказ. 2000. № 9. http://www.ca-c.org/jounal/cac092000/08Maksimen.shtml.

10 Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в 21 веке. М., 1998; Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в 21 веке. М., 2003. взаимоотношения России и стран СНГ станут основой, которая будет определять международные отношения в данном регионе Евразии11.

Авторы едины в понимании сущности, мотивов и целей американской политики в Центральной Азии. В качестве ее причин называются соображения геополитического характера и заинтересованность в природных ресурсах Центральной Азии. Однако по-разному расставляются акценты: одни авторы исходят из приоритетности энергетического фактора, но большинство уделяют внимание геополитике региона. Сторонники первого подхода указывают в целом на взвешенный, вполне прагматичный характер американской политики, подчеркивают готовность США к компромиссу с Россией. Авторы второго подхода, широкое внимание уделяют ответам на вопросы о конкретных целях и задачах американской дипломатии в регионе, готовности Соединенных Штатов к непосредственному вовлечению в региональные противоречия, значении американской политики для будущего Центральной Азии. Российский американист А. И. Уткин на основе анализа многочисленных источников пришел к выводу, что стратегия Америки в XXI в. заключается в том, чтобы сохранить лидирующие глобальные позиции страны и предотвратить появление неконтролируемого союза конкурентов,

19 способного к середине века перехватить мировую эстафету .

На характер влияния геополитических исследований большое влияние оказали западные исследования13.

11 Разуваев В.В. Российская Федерация, ее субъекты и ближнее зарубежье: геополитические проблемы. М., 1993; Он же. Геополитика постсоветского пространства. М., 1993; Геополитическое положение России: представления и реальность / Под. ред. В.А. Колосова. М., 2000; Зубков К. И. Как рождалась концепция русского Хартлэнда // Уральский исторический вестник. 1994. № 1; Он же. Пространственно-географический фактор российских модернизаций // Уральский исторический вестник. 2000. № 5-6.; Он же. Россия и Урал на переломе геополитических эпох // Уральский исторический вестник. 1994. № 1.

12 Уткин А. И. Единственная сверхдержава. М., 2003.

13 Akiner S. Central Asia: New Arc of Crisis? RUSI, 1993; Dani A.C. New Light on Central Asia. Delhi, 1993; Gleason G. Common Sovereignty. The Politics of Change in the Central Asian Respublics. Boulder, 1993; Dannreuter R. Creating New States in Central Asia: the Strategic Implication of the Collapse of Soviet Power in Central Asia. 1994; Frank A.G. The Centrality of Central Asia. Amsterdam, 1992; Born A. Uzbekistan: Politics and Foreign Policy. London, 1998; Олкотт M. Б. Казахстан: не пройденный путь. М., 2003; Dawisha К., Parrott В. Russia and the New States of Eurasia: the Politics of Upheaval. Cambridge, 1995; Rumer M.E. Central Asia in Transition. Dilemmas of Political and Economic Development. New York-London, 1996; Gaddis J. History, Grand Strategy and NATO Enlargement // Survival. 1998. Vol. 40. № i; Hunter R. Starting at Zero: U.S. Foreign Policy

Советские Средняя Азия и Казахстан считались одним из прочных тылов СССР и во многом по этой причине долгое время мало интересовали западных исследователей. Рост интереса к Центральной Азии обозначился в конце 1970-х - в 1980-е гг., и, прежде всего, был связан с революцией в Иране и войной в Афганистане. Географическая близость и той и другой страны к советской Средней Азии, и вовлеченность последней в афганский конфликт усиливали внимание к ней.

Распад СССР вызвал растущий интерес западных исследователей к проблемам истории, современного положения и перспективам нового геополитического пространства - Центральная Азия. Наряду с политическими обстоятельствами определенную роль играла относительная новизна Центральной Азии и связь с общемировыми цивилизационными процессами. Западные авторы делают акцент на блок военно-экономического профиля и особенно на этнических, культурно-исторических, религиозных факторах, которые, по их мнению, являются решающими, формирующими приоритеты в политике центрально-азиатских государств, а поэтому первоочередными. Влияние тех или иных геополитических центров силы на Центральную Азию прослеживается в исследованиях, непосредственно посвященных политике той или иной державы в регионе. Широко освещен вопрос влияния США, Китая, ЕС, Турции и Ирана на развитие центрально-азиатских государств, выбор моделей для своей социально-экономической стратегии. Большинство работ рассматривают несколько стран Центральной Азии в комплексе. Такой подход обусловлен большими возможностями, как проведения сравнительных исследований, так и прогнозирования на их for the 1990s // The Washington Quarterly. 1992. Vol 15. № 1; Fuller, Graham E. Central Asia. The New Geopolitics. Santa Monica. 1992; Barkey. H.J. Iran and Turkey Confrontation across and Idealogical Divide // Regional Power Rivalries in the New Eurasia: Russia, Turkey and Iran. 1995; Turkmen Oil and Natural Gas: The Viability of Delivering Prosperity to Global Markets // The TED Case Studies. An Online Journal. № 385. http://www.american.edu/ projects/mandala/TED/turkmen.htm; United States of America. Country Analysis Briefs // US Energy Information Administration. October. 2003. http://www.eia.doe.gov; National Energy Policy // Report of the National Energy Policy Development Group / US Government Printing Office. Chapter 8. Washington, May. 2001; Landrot A. Les Russes «rois du pOtrole» // Le Nouvel Economiste. 05.04.2002. основе возможного развития событий в регионе в целом. Проблемы транспортных коммуникаций косвенно затрагиваются в исследованиях.

Открытие в центрально-азиатском регионе значительных запасов стратегического сырья обогатили политический интерес финансово-экономическим содержанием и закрепили на длительную перспективу. Стратегическая значимость выявила большую потребность в теоретических анализах и прогнозах, что обеспечило увеличение количества научных трудов.

Среди основных работ западных авторов, посвященных изучению Центральной Азии, особо следует отметить работы Олкотт М., Коэна А., Фуллера Г., Стара Ф., Бжезинского 3. и др.

Эти авторы сосредоточили свое внимание на понимании места и роли каспийской нефти в мировой политике14. Во главу угла исследователи ставят энергетическую безопасность ведущих индустриально развитых стран Запада, и подвергают критике политику России, направленную на удержание региона в сфере своего влияния.

Об интересах США в центрально-азиатском регионе размышляет известный американский политолог А. Коэн. По его словам, американские интересы в Средней Азии укладываются в три простых слова: «безопасность», «энергия» и «демократия». Вашингтону следует сделать более действенной свою региональную политику, продолжая диверсификацию поставок энергоносителей в США, обеспечивая безопасность страны и продвижение демократических ценностей и принципов свободного рынка. Между тем бассейн Каспийского моря

Odom William Е. US Policy Toward Central Asia and the Transcaucasus // Caspian Crossroads. 1997. № 1; Olcott M.B. Central Asia's New States. Washington, 1996; Бжезинский 3. Великая шахматная доска: Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1999; Коэн А. США, страны Центральной Азии и Кавказа: проблемы и перспективы взаимоотношений // Центральная Азия и Кавказ. 2000. № 2; Коэн А. Энергетическая безопасность Центральной Азии и интересы США. http://www.centrasia.ru/newsA. php4?st= 1164272100; А. Коэн «Большие Игры» в Средней Азии: борьба за природные ресурсы вообще и за энергию в частности. http://www.centrasia.ru/newsA.php47st4121580120; Fuller G. Central Asia: the New Geopolitics. Santa Monica, 1992. является важным альтернативным источником ископаемого топлива. «Каспийский бассейн на сегодняшний день является одним из крайних рубежей развития мировой энергетики, - говорит А. Коэн. Очень важно, чтобы эта нефть попадала на мировые рынки, при этом желательно - минуя цепкие объятия российского транзита».

М. Б. Олкотт отмечает, что инфраструктура республик была признана служить интеграции в общую систему СССР, а не удовлетворять потребности отдельно взятой республики. Коммуникации, проходящие по территории конкретной страны, увеличивают ее значимость в международном сообществе, заставляют соседей, заинтересованных в бесперебойной работе коммуникационных коридоров любого типа, считаться с ее интересами и потребностями.

Большое освещение в исследованиях получила политика государств в вопросах разработки и определения путей транспортировки нефти и газа, непосредственным образом затрагивающая российские интересы, и содействие демократическим и рыночным преобразованиям и обеспечению соблюдения прав человека в государствах региона. Менее разработана проблематика о приоритетах различных стран.

В работах центрально-азиатских исследователей15 часто политика России в отношении Центральной Азии рассматривается, как противоречие экономическому, политическому и культурному развитию местного населения. Ещё совсем недавно история Центральной Азии рассматривалась как неотъемлемая часть истории СССР. Теперь пришло осознание того, что все-таки достаточно «оснований для рассмотрения Центральной Азии как типа локальной цивилизации». В связи с чем, акцентируется внимание на неблагоприятных стартовых позициях центрально-азиатских государств,

15 Мукимджанова P.M. Государства Центральной Азии и их южные соседи // Восток. 1996. № 5; Суражиддинов Н. Узбекистан: путь к экспортоориентированному развитию. Узбекистан, 2000; Кушкумбаев С.К. Геополитика транспортных коммуникаций в Каспийском регионе. http://www.kisi.kz/Parts/Confs/ cnfl/Kushkumbaevru.html.; Абдусалинов Р.Х. Производственные силы и совершенствование экономических связей Узбекистана. Ташкент, 1986; Астанбаев Б. Россия и Киргизия расширяют сотрудничество // Содружество Независимых Государств. 2000. 5 окт. большую зависимость от бывшего центра, слабость горизонтальных связей в собственном экономическом пространстве, периферийность по отношению к мировому рынку, необходимость укрепления отношений с южными соседями, как основной путь интеграции в мировое сообщество. Ф. Хамраев во время конференции в Алма-Ате высказал следующую мысль: «Несмотря на общие характерные черты, особенно выраженные в науке и истории, государства региона различны по своим геополитическим условиям. Существуют и в ближайшие годы, вероятно, сохранятся серьезные элементы межгосударственной напряженности. Неравномерность экономического развития стран региона очевидна. Это вносит свои коррективы в межгосударственные отношения, в понимание форм, средств и перспектив интеграции»16.

В казахстанской литературе за последние десять лет уделено большое внимание поиску казахстанского пути в международных отношениях.

Существует весьма широкий спектр исследований по данной проблематике казахстанских политологов. Среди обобщающих изданий геополитического характера, посвященных Центральной Азии, следует назвать монографию М.Т. Лаумулина «Казахстан в современных международных отношениях: безопасность, геополитика, политология», работу С. Кушкумбаева «Центральная Азия на путях интеграции: геополитика, этничность, безопасность» 17.

По мнению авторов, Казахстан более грамотно, нежели его соседи по региону, распорядился шансами, которые предоставила ему история после распада СССР. Казахстан взял курс на реальные экономические реформы, благодаря чему создал необходимый запас прочности. Продуманная и прагматичная линия поведения на международной арене, выдержанная

16Хамраев Ф. Стратегия национальной безопасности Республики Узбекистан в Центральной Азии // Национальная и региональная безопасность центрально-азиатских стран в бассейне Каспийского моря. Алма-Ата, 2000. С. 35.

Лаумулин М.Т. Казахстан в современных международных отношениях: безопасность, геополитика, политология. Алма-Ата, 2000; Кушкумбаев С.К. Центральная Азия на путях интеграции: геополитика, этничность, безопасность. Казахстан, 2002; Жуматаев Р.Н. Транспортная политика республики Казахстан. http://www.kisi.kz/img/docs/387.pdf; Журабаев И. Прелести прагматичной дружбы // Нефть России. 2001. № 7. политика в отношении других постсоветских государств, своевременный отказ от ядерного потенциала, сбалансированная политика в отношении как западных, так и восточных инвесторов обеспечили Казахстану достойное место в мировом сообществе.

Важное место занимают вопросы обеспечения мирового энергетического баланса и возрастающей роли энергетических ресурсов в международной политике. Какие энергичные усилия предпринимают западные и восточные государства с целью диверсификации источников энергоносителей и снижения своей энергозависимости от России. Казахстан, являясь главным стратегическим партнером в центрально-азиатском регионе, располагающий богатыми природными ресурсами по мнению большинства исследователей, должен воспользоваться положением на рынке энергоносителей и предпринять активные усилия по диверсификации путей транспортировки углеводородов.

Вопросам интеграции центрально-азиатского региона и развитию

18 железнодорожного транспорта посвящены работы Н. Исингарина .

Автор считает, что транспортная система при любом исходе ситуации на всем пространстве Советского Союза должна сохранять свое техническое, технологическое единство. Но в то же время, каждому центрально-азиатскому государству необходимо формировать оптимальную сеть железных дорог, и использовать любые источники финансирования, будь то государственный бюджет или же государственно-частное партнерство, частные инвестиции. Железнодорожный транспорт - это кровеносная система общего организма, она не может замереть, остановиться и является стержнем интеграции государств. По мнению исследователя, развитие региональных экономических союзов в ЦА может осуществляться в двух направлениях: стать закрытой зоной для третьих государств, изолированно решая свои проблемы, не допуская никого на свой рынок; превратиться в зону открытого

18 Исингарин H.K. Проблемы интеграции в СНГ. Алма-Ата, 1998; Исингарин H.K. Транспорт - магистраль экономической интеграции в СНГ. Алма-Ата, 1998; Исингарин H. Перекресток девяти дорог: Казахстан ключевое зерно трансматериковых сухопутных магистралей // Юго-Восточная граница России: проблемы приграничных связей и безопасности. Челябинск, 2001. сотрудничества одновременно с созданием внутреннего эффективного взаимодействия и идти по пути интеграции союза в мирохозяйственную систему. Второй путь развития на сегодняшний день и самый эффективный и рациональный.

В целом, следует отметить, что, начиная с 90-х гг. XX в. заметно меняются исторические оценки в работах центрально - азиатских исследователей, выдвигаются различные факторы, якобы свидетельствующие об отрицательном влиянии России и в целом русского народа на центрально - азиатские государства. Основными тенденциями, характерными для современной историографии, являются тезисы о колониальной политике Российской империи, о русской экспансии в Центральной Азии, о разрушении национальной государственности и этнической целостности. Зачастую в ущерб историческим реалиям современные исследователи пытаются заново переписать историю своего народа. Появляются исторические работы, отвергающие цивилизационный фактор, который принесло в Центральную Азию взаимодействие с российским обществом.

Так, по мнению Ж. Рахимова начало железнодорожного строительства Российской империей в данном регионе, явилось «возможностью постоянно в огромных количествах грабить богатства Средней Азии в целях ликвидации сырьевой зависимости от США и Китая, превращения Туркестана в свою основную сырьевую базу и в свою колонию19.

Таким образом, несмотря на обилие работ российских специалистов, посвященных проблемам центрально-азиатского региона, говорить об их хорошей изученности достаточно сложно. Во-первых, большая часть работ носит сугубо публицистический характер. Во-вторых, стороны зачастую склонны рассматривать многие проблемы сквозь призму своих национальных интересов. В отечественной исторической науке отсутствует

19Рахимов Ж. История Узбекистана (вторая половина XIX - начало XX в.) 9 класс. Ташкент, 2001; Есмагамбетов К.Л. Что писали о нас на Западе? Алма-Ата, 1992; Развитие межэтнических отношений в новых независимых государствах Центральной Азии. Бишкек, 1995. комплексное исследование политики России в государствах Центральной Азии по созданию и использованию железнодорожной и трубопроводной инфраструктуры, так же доказывает актуальность и необходимость создания обобщающей научной работы по данной проблеме.

Источниковая база исследования.

В диссертации использованы документы, извлеченные из сборников документов и материалов, архивохранилищ и электронных ресурсов. Среди опубликованных материалов можно выделить сборники документов изданных в центре20 и на местах21.

В диссертации использованы материалы, хранящиеся в Государственном архиве РФ, Российском государственном архиве экономики, Государственном архиве Свердловской области, Центр документации общественных организаций Свердловской области. Изучены фонды: СНК СССР (ГАРФ. Ф. 5446), Министерства путей сообщения СССР (РГАЭ. Ф. 1884), Главного управления эксплуатации магистральных газопроводов (РГАЭ. Ф. 458), Свердловского областного комитета КПСС (1917-1991 гг.) (ЦДООСО. Ф. 4), Свердловского промышленного обкома КПСС (1963-1964 гг.) (ЦДООСО. Ф. 376), Управления газификации при исполнительном комитете Свердловского областного совета народных депутатов (ГАСО. Ф. 2538).

Все использованные документы можно разделить на несколько видов:

20 Индустриализация СССР. 1922-1932 гг.: Документы и материалы. М., 1970; Железнодорожный транспорт в годы индустриализации СССР (1926-1941): Документы и материалы / Под ред. М.П. Кин, П.И. Яковлев. М., 1970; Напорко А.Г. Железнодорожный транспорт СССР в документах коммунистической партии и советского правительства (1917-1957). М., 1957; Первые шаги индустриализации СССР 1926-1927 гг.: Сб. документов / Под. ред. М. П. Кима. М., 1959; Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам 1917-1957 гг. Сборник документов. М., 1958; Туркестано-Сибирская магистраль: Сб. статей и документов. Комитет содействия постройки Туркестано-Сибирской железной дороги СНК РСФСР. М., 1929; Внешняя политика России. Сборник документов. 1990-1992 / Под. ред. А .С. Чернышев. М., 1996.

21 Присоединение Туркмении к России (Сборник архивных документов) / Под. ред. А. Ильямова. Ашхабад, 1960; Ленин В.И. О Казахстане: Документы. Алма-Ата, 1982; Документы о строительстве Турксиба // Турксиб - магистраль социализма / Под. ред. Н.С. Никитина Алма-Ата, 1986.

1. Выступления государственных деятелей России, Китая, ЕС, США,

•ул

Центральной Азии, российских и иностранных дипломатов . Данные документы отражают формирование политики в области развития транспорта.

2.3аконодательные материалы. Использование декретов, постановлений и других материалов законодательного характера центральных учреждений СССР, России и стран СНГ, Китая, США, ЕС, Турции, Ирана, участвующих в процессе формирования транспортной инфраструктуры Центральной Азии, позволило изучить официальное правительственное направление в отношении транспортной политики в Центральной Азии.

Это декреты и постановления СНК, ВЦИК, Всероссийских съездов Советов и съездов Советов СССР, ЦИК, СНК СССР, СТО, опубликованные в сборниках документов по строительству Турксиба, индустриализации СССР, постановления и распоряжения НКПС, межгосударственные соглашения. Эти документы отражают сложный процесс железнодорожного строительства в центрально-азиатском регионе, взаимоотношения между государствами Центральной Азии и России в постсоветский период на уровне высших органов власти.

3. Директивные материалы по вопросам строительства, работы железнодорожного и трубопроводного транспорта. Эти документы освещают деятельность местных российских, казахских, среднеазиатских советских государственных, партийных и хозяйственных органов по железнодорожному, трубопроводному транспорту. Это постановления и

22 Каримов И.А. Наша высшая цель независимость и процветание родины, свобода и благополучие народа. Ташкент, 2000; Иванов И.С. Внешняя политика России в эпоху глобализации: Статьи и выступления. М., 2002; Иванов И.С. Внешняя политика России и мир: Статьи и выступления. М., 2001; Иванов И.С. Россия в современном мире. Ответы на вызовы 21 века: Статьи и выступления. М., 2004; Иванов И.Д. Хозяйственные интересы России и ее экономическая дипломатия. М., 2001; Ленин В.И. Очередные задачи советской власти. М., 1968; Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР. М., 1953; Каримов И. Выступление на международной конференции по развитию транспортного коридора Европа-Кавказ-Азия. http://2004.press-service.uz/rus/knigi/9torn/7tom12.htm.; Каримов И.А. Узбекистан на пороге 21 века, условия и гарантии прогресса. Т., 1997. распоряжения Свердловского обкома КПСС, СНК РСФСР, Экономического Совета РСФСР, СНК Киргизской АССР, Киргизского ЦИК.

4. Делопроизводственная документация центральных и местных органов власти и управления, хозяйственных органов по вопросам строительства и развития железнодорожного и трубопроводного транспорта в Центральной Азии. Это самая обширная группа источников. Она объединяет комплекс источников по теме исследования: приказы, переписка Совета Министров СССР, Госплана СССР, Министерства газовой промышленности СССР, как с центральными органами, так и с местными, объяснительные записки о производственно-хозяйственной деятельности, решения, планы, протоколы и выписки из протоколов заседаний местных государственных, партийных и хозяйственных органов, письма, пояснительные записки, справки. Эти документы позволили изучить роль и значение железнодорожного и трубопроводного транспорта в развитии СССР, Центральной Азии, Свердловской области.

5. Статистические материалы. Это материалы СССР, ЕС, СНГ, ООН, а также специализированных ведомств России, Центральной Азии позволяют проанализировать фактическую сторону процесса исследования, проследить характер изменений работы транспорта в конкретный период времени, динамику развития торгово-экономического взаимодействия между странами, определить значение транспортной системы России, центрально-азиатского региона в мировых транспортных связях.

6. Периодическая печать. Для изучения вопросов советской и постсоветской политики в области транспортного строительства были изучены материалы периодической печати. Это важнейший вид источников, включающий в себя самую разнообразную по жанру, происхождению, содержанию информацию: официальные сообщения, документы, хронику, всевозможную информацию. В их числе журналы: «Трубопроводный транспорт нефти», «Финансы», «Азия и Африка сегодня», «Внешнеэкономический бюллетень», «Внешняя торговля России на рубеже веков», «Транспортное строительство», «Трубопроводный транспорт нефти и газа», «Нефть России», «Железнодорожный транспорт», газеты: Независимая газета, Российская газета, Содружество Независимых государств, Казахстанская правда, журнальные издания независимых информационно-аналитических центров, исследующих современные проблемы национальной безопасности, экономической интеграции России и стран центрально-азиатского региона23.

7. Интернет ресурсы. В сети Интернет опубликовано значительное количество архивных, законодательных, статистических, публицистических материалов, представляющих особую ценность с точки зрения наличия в них фактического материала.

8. Документы личного происхождения. Важным источником для всестороннего исследования проблемы являются мемуары24. Они помогают восстановить множество фактов, которые не отразились в других источниках.

9. Картографические материалы.

Бурмистров В. Н., Хашимов А.К. Внешнеэкономические связи республики Узбекистан // Внешнеэкономический бюллетень. 2001. № 3; Васильев А. Россия и Центральная Азия // Азия и Африка сегодня. 1999. № 5; Гушер А. Нефть и газ Казахстана и их роль в политике молодого государства // Азия и Африка сегодня. 2003. № 2; Гушер А. Бег иноходца // Азия и Африка сегодня. 1998. № 9; Гушер А. Мещерякова В. Нефть и газ Казахстана // Азия и Африка сегодня. 2001. № 6; Гушер А. Стратегии США в Каспийском регионе // Азия и Африка сегодня. 2005. № 5; Гущев А. В трясине национализма // Азия и Африка сегодня. 1998. № 7; Ершов Ю.А. Политика России на мировом рынке нефти: альянс с ОПЕК, союз с потребителями или независимый путь // Внешнеэкономический бюллетень. 2003. № 2; Мещеряков В. Социально-экономический портрет в геополитическом интерьере // Азия и Африка сегодня. 2001. № 4; Михеев. В. Российско-китайские отношения: успехи и новые вызовы России // Азия и Африка сегодня. 2005. № 2; Покровский B.A. Некоторые экономические аспекты сотрудничества стран СНГ // Внешнеэкономический бюллетень. 2003. № 1; Соколова O.B. Внешнеторговые железнодорожные перевозки и регулирование естественных монополий // Внешнеэкономический бюллетень. 2001. № 11; Азовский И. Железные дороги стран Центральной Азии: проблемы и перспективы // Центральная Азия и Кавказ. 2004. №. 1. http://www.ca-c.org/journal/2004-01-rus/17 azoprimru.shtml.

24 Витте С.Ю. Воспоминания. М. В 3-х томах. 1960; Коковцов B.H. Из моего прошлого: Воспоминания (1911-1919). М., 1991; Назарбаев Н.А. Нурсултан Назарбаев: без правых и левых. М, 1991; Хрущев Н.С. Воспоминания. М., 1997; Олбрайт М. Госпожа госсекретарь. М., 2004.

Указанные виды источников в комплексе создали прочную основу для исследования проблемы формирования политики России в государствах Центральной Азии по созданию и использованию железнодорожной и трубопроводной инфраструктуры, позволив решить поставленные цели и задачи.

Методологической основой исследования

Методологической основой исследования является цивилизационный подход, который, объединяя все процессы в обществе в единое целое, позволяет проследить взаимодействие между Россией и Центральной Азией в отношении транспортных коммуникаций и на политическом, и на экономическом, и культурном уровне. Данный подход позволяет определить значение данного региона в мировом сообществе, обозначить перспективу создания трансазиатских магистралей, как в широтном, так и в меридиональном направлении.

В диссертации использовался:

- системный метод - позволил изучить политические, географические, экономические факторы, оказывающие влияние на развитие коммуникационной системы государств, а так же потенциал государств в масштабе пространства планеты,

- историко-сравнительный метод - позволил показать, какое влияние оказало создание трубопроводной и железнодорожной транспортной инфраструктуры Россией, на современное развитие и России и Центральной Азии.

- функциональный метод - была изучена взаимозависимость между странами, их экономические, политические отношения, уровни противостояния. геополитический метод - с его помощью были изучены: а) проблемы регионов на глобальном уровне; б) базисные характеристики государств, а именно - России -крупнейшей континентальной державы мира, Центральной Азии. в) мотивационные механизмы выбора пространственных приоритетов и принятие геостратегических решений, влияющих на весь политико-экономический курс государства. Здесь одной из важнейших доминант развития являлся непрерывный территориальный рост и постепенная интеграция новых регионов в хозяйственную жизнь России.

Были проанализированы изменения в геополитическом положении России в постсоветский период, что оказало неизбежное влияние на центрально-азиатский регион, который был в течение всего 20 века стратегическим тылом и крупнейшей ресурсной базой страны.

- геоэкономический метод - позволил изучить: а) мировое экономическое пространство, как качественно новое состояние мировой экономики высоких технологий, глубокой интеграции в финансовой, промышленной, коммуникационной области;

России сегодня, необходимо решить в какое звено мирового пространства встраивается ее транспортная инфраструктура, способна ли она играть по новым правилам глобального хозяйственного механизма. б) роль государства в общем процессе национального и мирового развития в планетарном масштабе.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в ней на основе широкого круга источников впервые проведено обобщающее исследование политики России в процессе создания ей железнодорожной и трубопроводной инфраструктуры в Центральной Азии, определено значение и развитие данной инфраструктуры в мире после распада СССР, с учетом возросшей экономической роли центрально-азиатских государств.

Апробация и использование практических результатов .

Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены на кафедре Регионоведения России и стран СНГ, а так же на Всероссийских и региональных научных конференциях: «60-летие победы в Великой Отечественной войне и ее значение в истории XX века» (апрель

2005 г.), «Пятые Татищевские чтения» (апрель 2005 г.), «Урал индустриальный: Седьмые Бакунинские чтения» (октябрь 2005 г.), опубликованы в 7 статьях.

Материалы диссертации отражают современные проблемы взаимоотношений России и Центрально-азиатского региона. Результаты исследования могут быть использованы в научной работе (написание обобщающих трудов по экономике, истории России и стран СНГ), в учебном процессе (подготовка соответствующих лекционных курсов и семинаров по данной проблематике).

Структура работы:

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политика России в государствах Центральной Азии по созданию и использованию железнодорожной и трубопроводной инфраструктуры"

Заключение

Проведенный анализ политики России в государствах Центральной Азии пр созданию и использованию железнодорожной и трубопроводной инфраструктуры в 1991-2005 гг. позволяет сделать ряд выводов.

Происходивший в конце 19-нач 20 вв. рост железнодорожного строительства в Казахстане и Средней Азии оказал большое влияние на проведение российской, а затем советской политики в данном регионе, укрепил формы и направления торгово-экономических взаимоотношений.

Железнодорожное строительство в Средней Азии в конце 19 - нач. 20 вв. было вызвано взаимодействием геополитических, экономических и социальных факторов. В различные периоды некоторые из них имели решающее влияние и служили главным импульсом в определении направления политики России. Строительство Закаспийской железной дороги позволило произвести окончательный раздел сфер влияния между Россией и Англией на стыке Западной, Южной и Средней Азии, реализовав стратегические интересы России. Строительство Оренбургско-Ташкентской железной дороги обеспечило свободную циркуляцию капиталов, рабочей силы и товаров между государствами, способствуя их интеграции в хозяйственную систему России, изменило всю пространственную перспективу развития российской экономики. С помощью Турксиба Россия окончательно сформировала свое положение относительно главных центров мировой экономической и политической силы, усилила свое направление территориально-экономической организации, которое позволило стране в полной мере опираться на собственный ресурсный потенциал, обеспечило безопасность центрально-азиатских границ всех направлений, создало новую систему взаимоотношений.

К началу XX в. политика Росси обрела новое содержание. Наряду с тенденцией к европейскому развитию, характерному для России как региональной страны, стала возникать континентально-океаническое направление. Расширялись пространственные границы империи, осваивались принадлежавшие ей приморские территории. Многочисленные проекты железнодорожного строительства создавали реальную возможность стать евроазиатским торгово-экономическим посредником.

Система железных дорог и трубопроводов советской Средней Азии была создана, как элемент единой централизованной плановой экономики, приоритеты государственного уровня направлялись в ущерб интересов регионов, идеологизация и политизация транспортных проектов приводили порой к выбору ошибочных путей, уводили железные дороги и трубопроводы в сторону от магистральных направлений мирового развития. Изоляция страны обусловила разрыв с развитием мировой транспортной системы.

После распада СССР транспортная инфраструктура перестала отвечать политическим и экономическим интересам центрально-азиатских государств. Изменилось политическое значение центрально-азиатского региона. Являясь прежде частью государства, имеющего доступ к морям, сегодня Центральная Азия вернулась в положение отдельного региона. Наличие углеводородного сырья мирового значения и планов по его освоению определило предпосылки для превращения Центральной Азии в один из нестабильных регионов мировой политики. С разделением коммуникаций бывшего комплекса СССР между новыми независимыми государствами произошло ослабление их взаимодействия между собой, резко выросли затраты на функционирование железнодорожного и трубопроводного транспорта, снизилась их надежность.

Процесс определения стратегического подхода России к Центральной Азии, определения ее роли и места в системе российских национальных интересов проходил достаточно сложно. Единая политика России в Центральной Азии, сопряженная с ответами на угрозы национальной безопасности отсутствовала.

В 90-е гг. была проделана большая работа России и центрально-азиатских государств по налаживанию взаимовыгодных отношений в отношении железнодорожных и трубопроводных коммуникаций. Наиболее эффективной оказались двусторонние отношения. В то же время, анализ договорных отношений государств показывает, что Россия и государства Центральной Азии 90- гг. ограничивались ситуационным реагированием на отдельные вызовы и проблемы. Только в конце 90- гг. у России возрастает интерес к традиционным сферам советского влияния. Развитие общей ситуации в мире показывает, что восточное направление внешней политики России становится не менее важным, чем европейское. У России нет иного пути для полновесного участия в современной системе международных отношений.

Основными факторами, влияющими на развитие страны, является усиливающаяся интеграция российской экономики в мировую и особая роль российской территории как трансконтинентального экономического моста между Европой и Азией соревнующихся за первенство в мировой экономике 21 века. Превращение России в составную часть глобального экономического и политического пространства позволит придать центрально-азиатскому региону большую предсказуемость и управляемость. Создание здесь прочной основы экономических интересов обеспечит стабильность для всех участников международных отношений. Имея такое уникальное и безусловное преимущество, как большая и протяженная территория, расположенная одновременно как в Европе, так и в Азии Россия стремиться мобилизовать внешние экономические факторы для своего устойчивого роста.

В начале 21 века одним из важнейших приоритетов нового курса стало усиление внимания к постсоветскому Югу. Транспортировка нефти и газа и связанные с ней проблемы транзита становятся все более масштабными. Происходит активизация внешнеэкономической деятельности в отношении развития данного вида коммуникаций в целях обеспечения стабильного положения в мировом экономическом и политическом пространстве. Реализован ряд проектов.

Новые транспортные проекты сталкивают интересы государств. Среди мировых региональных держав, оказывающих существенное воздействие на формирование политической ситуации в Центральной Азии, особо выделяются Соединенные Штаты Америки, Китайская Народная Республика, также Турция, Иран, Пакистан, Индия, государства Европейского Союза. Они стремятся максимально использовать свои внутренние и внешние ресурсы для закрепления в регионе, выступая с инициативой по возрождению моста, соединяющего Европу и Азию. Большим источником напряженности является возрастающее давление со стороны основной энергопотребляющей экономики мира - США. Большинство проектируемых и введенных в действие железных дорог и трубопроводов выполняют сегодня скорее политическую, нежели экономическую функцию.

На современном этапе, не смотря на возникающие трудности, чтобы поднять общую привлекательность маршрутов по территории региона для государств Центральной Азии достаточно перспективным является объединение усилий по созданию эффективных транзитных коридоров. Транспортное сотрудничество становиться одной из основ интеграционного взаимодействия ЦАР, его развитие способствует углублению торгово-экономических отношений, и стимулирует развитие национальных экономик государств.

По отношению к центрально-азиатскому региону Россия выступает как более или менее целостное экономическое пространство, связывающее регион с остальным миром. А так же, как совокупность крупных экономико-географических районов, с каждым из которых могут быть установлены связи хозяйственной кооперации. Благодаря этому большинство транспортных артерий, идущих из России в Центральную Азию могут взаимовыгодно использоваться по всей их длине всеми участниками мировой торговли. Соседи Центральной Азии не обладают такими преимуществами.

Их пространство смежное с центрально-азиатским сегодня используется слабо и оно не способно служить полюсом роста для центрально-азиатской экономики. Магистрали северного и северо-западного направления многофункциональны.

В настоящее время центрально-азиатские республики с их выгодным геополитическим положением и огромным потенциалом пока не используют в полном объеме имеющиеся возможности в качестве транзитных территорий. В этом контексте, основная наша общая задача заключается в реализации целого комплекса мер по обеспечению максимальной реализации имеющегося потенциала, по поддержанию конкурентоспособности национальных транспортно-коммуникационных комплексов на мировом рынке услуг и стимулированию роста торговых потоков, проходящих через территорию центрально-азиатского региона.

Значение коммуникаций в условиях экономического кризиса и политической нестабильности очень возрастает. Вопрос о железнодорожном и трубопроводном взаимодействии России и Центральной Азии связан со способностью России поддерживать эту коммуникационную систему в порядке. И только контроль над этой системой бывшего СССР сохранит постсоветское пространство. Сегодня главной проблемой российского транспорта является недостаточная пропускная способность имеющихся транспортных коридоров и узлов, неудовлетворительное состояние транспортной инфраструктуры. Транспортная сеть России нуждается в модернизации и развитии. Эти два вектора составляют основу улучшения ее нынешнего состояния, и в этом смысле являются одной из приоритетных задач государства, без решения которой экономический рост невозможен.

Иначе, важные транзитные пути в будущем могут пойти в обход ее территории, а те, которые уже существуют, в силу ряда причин окажутся не конкурентоспособными.

Список научной литературыГодлевская, Наталья Владимировна, диссертация по теме "История международных отношений и внешней политики"

1. Источники1. Архивные материалы:

2. Государственный архив Российской Федерации

3. Фонд 5446 Совет Народных Комиссаров СССР (Совет Министров СССР); Оп. 10. Д. 1140,1144,1148.

4. Российский Государственный архив экономики

5. Фонд 1884 Министерство путей сообщения СССР; Оп. 41. Д. 304, 972. Оп. 31. Д. 17488, 3804, 3837, 17334, 754, 212, 498, 310, 415. Оп. 31. Д. 2195. Оп. 80. Д. 1781, 69, 348, 209.

6. Фонд 458 Главное управление эксплуатации магистральных газопроводов; On. 1. Д. 2808, 744, 2204, 2202, 713, 516, 435, 504, 2579, 745, 508.

7. Центр документации общественных организаций Свердловской области Фонд 4 Свердловский областной комитет КПСС (1917-1991 гг.); Оп. 73. Д. 53. Оп. 74. Д. 60, Оп. 64. Д. 200, Оп. 65. Д. 66,205, Оп. 60. Д. 122, Оп. 75. Д. 44.

8. Фонд 376 Свердловский промышленный обком КПСС (1963-1964 гг.); Оп. 1.Д. 163, 157.

9. Государственный архив Свердловской области

10. Фонд 2538 Управление газификации при исполнительном комитете Свердловского областного совета народных депутатов; On. 1. Д. 22, 1.5. Архив ООО «Уралтрансгаз»1. Публикации документов:

11. Внешняя политика России. 1990-1992: Сборник документов / Под ред. А.С.Чернышева, В.И. Кузнецова, О.В. Кривоногова, И.В. Лебедева, Н.Н. Соловьева. М.: Международные отношения, 1996. 608 с.

12. Индустриализация СССР. 1922-1932 гг.: Документы и материалы. М.: Наука, 1970. 634 с.

13. Железнодорожный транспорт в годы индустриализации СССР (19261941): Документы и материалы / Под ред. М.П. Кин, П.И. Яковлев. М.: Транспорт, 1970. 432 с.

14. Напорко А.Г. Железнодорожный транспорт СССР в документах коммунистической партии и советского правительства (1917-1957). М. 1957.

15. План электрификации РСФСР. Доклад YIII съезду Советов Государственной комиссии по электрификации России. Второе издание. М.: Госполитиздат, 1955. 70 с.

16. Первые шаги индустриализации СССР 1926-1927 гг.: Сб. документов / Под. ред. М. П. Кима. М.: Госполиздат, 1959. 532 с.

17. Правовая база сотрудничества РФ и СНГ. Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.press.ru. //free.transport.

18. Присоединение Туркмении к России (Сборник архивных документов). / Под. ред. А. Ильямова. Ашхабад: Изд-во Академия наук Туркменской ССР, 1960. 823 с.

19. Ю.Ленин В.И. О Казахстане: Документы. Алма-Ата: Казахстан, 1982. 491 с.

20. П.Ленин В.И. О партийном строительстве: статьи, речи и документы. В 2-х т. М.: Госполитиздат, 1941. Т 1. 987 с.

21. Евроазиатский транспортный коридор (проект ТРАСЕКА). Департамент экономического сотрудничества. МИД Российской Федерации. 28.01.2000. Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.mid.ru/ns-dipecon.nsf/41786 еЗЬ4Ь213 баОсООЗ fb87c/d89d3102 220efc4443256

22. Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам 1917-1957 гг. Сборник документов. М.: Госполитиздат, 1958. 374 с.

23. Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. М., 1957. Т. 2. 286 с.

24. Документы о строительстве Турксиба // Турксиб магистраль социализма / Под. ред. Н.С. Никитина. Алма-Ата, 1986.

25. Туркестано-Сибирская магистраль: Сб. статей и документов. Комитет содействия постройки Туркестано-Сибирской железной дороги СНК РСФСР. М., 1929.322 с.

26. КПСС в резолюциях и решениях. М., 1970. Т. 3. Изд. 8. 657 с.

27. Материалы Конференции по газификации Узбекистана. Ташкент, 1961. С. 28 с.

28. Законодательные материалы:

29. Концепция развития международных транспортных коридоров Республики Казахстан: Постановление Правительства от 27.04.2001 N 566 Электрон. Ресурс. Режим доступа: http://www.pavlodar.com/zakon/?dok= 00880&uro=06005

30. Декларация Второй Международной евроазиатской конференции по транспорту Электрон. Ресурс. Режим доступа: http://www.unece.org/ trans/main/ eatl / docs/ 2ndEATC declr.pdf

31. О введении в действие нефтепровода Узень-Шевченко: Письмо Совета Министров Казахской ССР в Государственный Комитет по газовой промышленности СССР от 29.01.65 г. Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.kaztransoil.kzlimg/docs/437.doc.

32. О взаимном признании прав и регулировании отношений собственности: Соглашение от 09.10.92 г. // Бюллетень международных договоров. 1993. №10. С. 7-11.

33. О взаимодействии при эксплуатации магистральных нефтепродуктопроводов: Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Казахстан от 20.01.95 г. Электрон, ресурс. Режим доступа: http://business. pravo.ru.

34. По вопросу о постройке Семиреченской железнодорожной магистрали: Постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР / Под. ред. Н.С. Никитина. Алма-Ата, 1986. С. 6-7.

35. Смета расходов по сооружению Туркестано-Сибирской железной дороги // Туркестано-Сибирская магистраль: Сборник статей и документов. М.: Комитет содействия постройки Туркестано-Сибирской железной дороги. СНК РСФСР, 1929. С. 274.

36. Соглашение о принципах и условиях взаимодействия в области транспорта от 30.12.91 Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.concount.am/hr/rus/pr-sogl.htm

37. Устав межправительственного совета по нефти и газу от 02.03.93. г. // Бюллетень международных договоров. 1994. № 7. С. 4-7. Статистические источники.

38. Казахстан в цифрах в 1988 г. Алма-Ата: Госкомстат Казахстана, 1989. 155 с.

39. Казахстан за 40 лет. Алма-Ата: Госкомстат Казахстана, 1960. 68 с.

40. Казахстан за 50 лет. Алма-Ата: Госкомстат Казахстана, 1970. 152 с.

41. Народное хозяйство Казахстана за 70 лет. Алма-Ата: Госкомстат Казахстана, 1990. 391 с.

42. Народное хозяйство Киргизской ССР. Фрунзе: Госкомстат Кыргызстана, 1961. 272 с.

43. Народное хозяйство СССР в 1958 г. М., 1959. 196 с.

44. Народное хозяйство Узбекской ССР за 70 лет Советской власти. Ташкент: Госкомстат Узбекистана, 1987. 333 с.

45. Народное хозяйство Узбекской ССР. Ташкент: Госкомстат Узбекистана, 1957. 349 с.

46. О проблемах добычи и транспортировки нефти Каспийского региона (справочная информация) Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.mid.rU/ns-dipecon.nsf//41786e3b4b21362343256 a0c003fb87

47. Российский статистический ежегодник. 2002. М.: Госкомстат России, 2002. 690 с.

48. П.Россия в цифрах. 2002. М.: Госкомстат России, 2002. 398 с.

49. Советский Кыргызстан за 40 лет (1926-1966). Фрунзе: Госкомстат Кыргызстана, 1966. 160 с.

50. Статистический бюллетень СНГ. М., 2000. № 16. 382 с.

51. М.Транспорт связь Российской Федерации в 1992 году. М.: Республиканский информационно-издательский центр, 1993. 140 с.

52. Транспорт и связь Российской Федерации в 1996 году: М.: Республиканский информационно-издательский центр, 1996. с.

53. Транспорт и связь РСФСР. М.: Госкомстат РСФСР, 1990. 288 с.

54. Узбекистан в цифрах. Ташкент.: Госкомстат Узбекистана, 1987. 198 с.

55. Узбекская ССР: цифры. Ташкент: Узбекистан, 1984. 152 с.

56. Источники личного происхождения.

57. Витте С.Ю. Воспоминания. В 3-х т. М.: Соцэкгиз., 1960. Т. 1. 555 е., Т. 2 . 639 е., Т. 3 . 723 с.

58. Витте С.Ю. Избранные воспоминания. 1849 1911 гг. М.: Мысль, 1991. 719 с.

59. Горбачев М.С. Жизнь и реформы. В 2-х т. М.: Новости, 1995. Т. 1. 600 е., Т. 2. 656 с.

60. Горбачев М.С. Наращивать производственные ресурсы; выступление на совещании партийно-хозяйственного актива Казахстана. М.: Политиздат, 1985.31 с.

61. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М.: Политиздат, 1987. 270 с.

62. Доклад Министра транспорта Российской Федерации С.О. Франка на Второй Международной Евроазиатской конференции по транспорту. 12.09. 2000. Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.mintrans.ru/ Pressa/doklad000912.htm

63. Иванов И.Д. Хозяйственные интересы России и ее экономическая дипломатия. М.: Российская политическая энциклопедия, 2001. 318 с.

64. Иванов И.С. Внешняя политика России в эпоху глобализации: статьи и выступления. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. 415 с.

65. Иванов И.С. Внешняя политика России и мир: Статьи и выступления. М.: РОССПЭН, 2001.352 с.

66. Ю.Иванов И.С. Россия в современном мире. Ответы на вызовы 21 века: Статьи и выступления. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2004. 638 с.

67. П.Каримов И. Выступление на международной конференции по развитию транспортного коридора Европа-Кавказ-Азия Электрон, ресурс. Режим доступа: http://2004.press-service.uz/rus/knigi/9torn/7toml 2.htm

68. Каримов И.А. Наша высшая цель независимость и процветание родины, свобода и благополучие народа. Ташкент: Узбекистон, 2000. Т. 8. С. 32-37.

69. З.Каримов И.А. Узбекистан на пороге 21 века: угрозы безопасности, условия и гарантии прогресса. Т.: Узбекистан, 1997. 326 с.

70. М.Коковцов В.Н. Из моего прошлого: Воспоминания (1911-1919). М.: Наука, 1992.456 с.

71. Лазаревский А.А. Туркестано-Сибирская магистраль, как техническая проблема // Туркестано-Сибирская магистраль: Сборник статей. М.:

72. Комитет содействия постройки Туркестано-Сибирской железной дороги. СНК РСФСР, 1929. С. 236-272.

73. Левитин И.Е. Выступление на семинаре «Широкая Европа для транспорта» // Информационный бюллетень. 2004. № 7. Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.in.mid.ru/ns-dipecon. nsf.043256a

74. Ленин В.И. Очередные задачи советской власти. М.: Политиздат, 1968.143 с.

75. Макдональд И. Каспийский международный консорциум образец международного сотрудничества Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.cpc.ru/portal/alias!press/lang! ru/tabID!3388/DesktopDefault.Aspx

76. Назарбаев Н.А. Нурсултан Назарбаев: без правых и левых. М.: Молодая гвардия, 1991. 254 с.

77. Новосельцев Б.Ф. О проекте транспортной стратегии российской Федерации. Доклад на заседании расширенной коллегии Министерства транспорта РФ 10.12.2003. Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.mintrans.ru/pressa/DokladNovoseltsev10122003.htm

78. Олбрайт М. Госпожа госсекретарь. М, 2004. 688 с.

79. Примаков Е.М. Международные отношения накануне 21 века: проблемы, перспективы //Международная жизнь. 1996. № 10. С. 3-13.

80. Рыскулов Т.Р. Туркестано-Сибирская железная дорога и ее значение для народного хозяйства СССР // Туркестано-Сибирская магистраль: Сборник статей. М.: Комитет содействия постройки Туркестано-Сибирской железной дороги. СНК РСФСР, 1929. С. 5-23.

81. Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР. М.: Госполитиздат, 1952.95 с.

82. Туркменбаши С. Транскаракумская железная дорога станет транзитным коридором к Персидскому заливу // Нейтральный Туркменистан. 2006. 8 февраля Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.centrasia.ru/ newsA.php4?st=l 139983500

83. Фадеев Г. Выступление на церемонии открытия новой железнодорожной линии Мешхед Бафк // Новости компаний. 2005. 3 мая Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.finam.ru/ analysis/newsiteml2F5D/ default.asp

84. Хрущев Н.С. Воспоминания: Избранные фрагменты. М.: Вагриус, 1997. 511 с.

85. Периодические и продолжающие издания:

86. Внешнеэкономический бюллетень: Всероссийская Академия внешней торговли. 2000-2005

87. Внешняя торговля России на рубеже веков 2000-2005 Гудок. 1990-2005

88. Железнодорожный транспорт. 1980-2000 Казахстанская правда. 1990-2005 Независимая газета. 1990-2005 Нейтральный Туркменистан. 1993-2000 Нефть России. 1995-2005 Российская газета. 1990-2005

89. Содружество Независимых государств (СНГ) и страны Балтии. 2000-2005 Транспортное строительство. 1990-2000 Трубопроводный транспорт нефти. 2001-2005 Финансы. 1995-20051. И. ЛИТЕРАТУРА

90. Абаза К.К. Завоевание Туркестана. СПб., 1902. 285 с.

91. Абатуров В. Назад в будущее, или в поисках евразийского транспортного консенсуса // Экономическое обозрение. 2001. №.7. // Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.review.uz/archive/ article.asp?y=2001 &m=42&id=67

92. Абдулаев М. Премьер РФ в Ташкенте готовил визит президента // Независимая газета. 1997. 25 дек.

93. Абдуллаев Е. Устойчивое неравновесие: отношения с Россией в политике Узбекистана // Международные процессы. 2005. № 2. С. 119-126.

94. Абдусалинов Р.Х. Производственные силы и совершенствование экономических связей Узбекистана. Ташкент.: Фан, 1986. 141 с.

95. Абраменко Т. Между севером и югом найдется место для нас? // Континент. 2000. № 15. С. 17-24.

96. Августынюк А. Стальные магистрали. М.: Молодая гвардия, 1951. 235 с.

97. Азиатская Россия в геополитической и цивилизационной динамике. 1620 века / Под. ред. В.В. Алексеева, Е.В. Алексеевой, К.И. Зубкова, И.В. Побережникова. М.: Наука, 2004. 600 с.

98. Азовский И. Железные дороги стран Центральной Азии: проблемы и перспективы // Центральная Азия и Кавказ. 2004. №. 1 Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.ca-c.org/journal/2004-01-rus/17 azoprimru.shtml.

99. Ю.Акимов Т.К. ККЖД как геополитическая магистраль Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.chinadata.ru/ckrail.htm.

100. Акрамходжаев A.M. Бухара-Урал. Ташкент: Узбекистан, 1964. 72 с.

101. Андреещев Р. Ю. Один шаг вперед два шага назад // Азия и Африка сегодня. 2001. № 12. С. 32-36.

102. Арбатов. А., Смирнов В., Фейгин В. Циклы нефтяной зависимости // Россия в глобальной политике. 2005. № 2. С. 185-198.

103. М.Асадова Н. Во внешней политике наш главный партнер Россия, второй Китай, третий США Электрон. ресурс. Режим доступа: http://www.arba.ru/ru-press/articles/200682-3.html

104. Астанбаев Б. Россия и Киргизия расширяют сотрудничество // Содружество Независимых Государств. 2000. 5 окт.

105. Асылбеков М.Х. Формирование и развитие кадров железнодорожников Казахстана. Алма-Ата: Наука, 1973. 325 с.

106. Ахмеджанова З.К. Железнодорожное строительство в Средней Азии и Казахстане (кон. 19-нач. 20 вв.). Ташкент: Фан, 1984. 128 с.

107. Ахмедов Р.Б., Атаджанов А.Р. Газ в народном хозяйстве Узбекистана. Ташкент. 1974.

108. Бабахофиоев А.Х. Провал агрессивной политики английского империализма в Средней Азии в 1917-1920 гг. Ташкент: Академия наук УЗ. ССР, 1955. 160 с.

109. Барковский А.Н. Ушакова Н.А. Внешние экономические стратегии стран СНГ и Россия // Безопасность Евразии М., 2002 № 4. С. 43-51.

110. Бартольд В.В. История Туркестана // Труды туркестанского гос. университета. Вып. 2. Ташкент. 1922. 249 с.

111. Баскаев К. Азиатских «тигров» кормят нефтью // Нефть России. 2004. № 7. С. 112-115.

112. Батюк В.И., Уткин А.И. Современная система международных отношений и Россия. М.: Институт США и Канады РАН, 1996. 87 с.

113. Безопасность России: 21 в. / Под ред. А. В. Загорский. М.: Права человека, 2000. 597 с.

114. Белокерницкий В.Я. Центральная Азия в евразийской перспективе // Восток. № 5. С. 93-99.

115. Березин С. Туркменистан наращивает добычу газа, но способность Украины оплачивать его поставки уже под вопросом. 2001. 2 февр. Электрон, ресурс. Режим доступа: www.rusenergy.com/caspian region

116. Бестужев И.В. Борьба в России по вопросам внешней политики 1906-1910. М., 1961. 151 с.

117. Бесчинский А.А. Коган Ю.М. Актуальные проблемы развития топливно-энергетического комплекса // Экономические науки. 1976. № 4. С. 38-47.

118. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. М. 1999. 176 с.

119. Богатуров А.Д., Керемнюк В.А. Сами американцы не остановятся никогда // Независимая газета. 1996. 29 июня.

120. Богданов. А. Караванная тропа мира // Евразия сегодня. 2004. № 4. С. 6267.

121. Богомолов П. В кругу «сырьевых прорицателей» // Нефть России. 2004. № 1.С. 16-19.

122. Богомолов П. Клубок противоречий // Нефть России. 2002. № 5.

123. Болотова И. Европейский Союз в Центральной Азии: энергетика и политика Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.cainfo.ru/article/ comments/779?PHPSESSID=29e7f72 1067aa50142626c91fefc077b

124. Боришполец К.П. Экономическое взаимодействие России со странами Центральной Азии // Южный фланг СНГ. Центральная Азия-Каспий-Кавказ: возможности и вызовы для России / Под. ред. М.М. Наринского, А.В. Мальгина. М.: Логос, 2003. С. 93-102.

125. Борьба за нефть прикаспийского региона последняя геополитическая битва 20 века Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.i-u.ru/biblio/archive/hlupinrespublika/02.aspx

126. Бражников М. Трансафганский газопровод: намерения и реальность Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.continent.kz/2002/23/08 html

127. Буграшена В.Н. Новый этап развития транспорта Казахстана // Бюллетень транспортной информации. 1998. №4. С. 2-8.

128. Буранбаев Е. Б. Турксибу пятьдесят лет // Железнодорожный транспорт. 1980. №5. С. 31-32.

129. Бурмистров В. Н., Хашимов А.К. Внешнеэкономические связи республики Узбекистан //Внешнеэкономический бюллетень. 2001. № 3. С. 48-51.

130. Бутаев А. М. Каспий: Зачем он Западу? Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.caspiy.net/index.html

131. В пути полвека / Под. ред. В.Ф. Савельева. Ташкент: Узбекистан, 1969. 176 с.

132. Валенский С., Калюшный Д. Понять Россию умом. М.: Алгоритм, 2001. 480 с.

133. Варданян А. Глав правительств привлекла сибирская нефть // Коммерсант-Daily. 1993. 2 марта.

134. Вардомский Л.Б. 10 лет после распада СССР: некоторые результаты и перспективы эволюции пространства СНГ // Россия и современный мир. 2002. №.4. С. 123-136.

135. Васильев А. Россия и Центральная Азия // Азия и Африка сегодня. 1999. № 5. С. 43-45.

136. Васянин Н.Я Роль КПСС в развитии нефтяной промышленности Туркменистана в годы довоенных пятилеток (1928-1940). Ашхабад: Туркмениздат, 1968. 56 с.

137. Вацлик И.Я. Закаспийская железная дорога. Ее значение и будущность. Спб.: Яблонский и Перрот, 1888. 62 с.

138. Вексельман М.И. Российский монополистический и иностранный капитал в Средней Азии (конец 19 нач. 20 в.) Ташкент: Фан, 1987. 144 с.

139. Великий шелковый путь, как часть плана изоляции России. Аналитический центр разумные решения Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www. analitika.org/article.php?story=20050421050638811

140. Внешняя политика и безопасность современной России (1991-2002): хрестоматия в 4-х т. // Под. ред А.В. Торкунова. Т.1: Исследования. М.: РОССПЭН, 2002. 544 с.

141. Внешняя торговля России на рубеже веков: Сб. статей / Под. ред. С. И. Долгова. М.: Экономика, 2001. 445 с.

142. Вопросы истории социалистического и коммунистического строительства в Казахстане: Сб. статей / Под. ред. У.Х Шалекенов. Алма-Ата: КазГУ, 1978.207 с.

143. Восток-Запад: региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений / Под. ред. А.Д. Воскресенского. М.: МГИМО Российская политическая энциклопедия, 2002. 528 с.

144. Вяткин М.П. Монополистический капитал в Средней Азии. Фрунзе: Академия наук Киргизской ССР, 1962. 164 с.

145. Гавричев С. Юг против Севера Электрон, ресурс. Режим доступа: http.'//www.gundogar.org/ruspages 6/995.htm

146. Гаджиев К.С. Введение в геополитику: Учебник для студентов вузов. М.: Логос, 2001. 430 с.

147. Гаксанов. А. В цепи транспортных магистралей // http://www.navi.kz.

148. Гафарль М. У Казахстана будет свой БАМ // Новые известия. 2004. Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.arba.ru/press/8/articles/ 2004187-2.htm.

149. Геополитическое положение России: представления и реальность / Под. ред. В.А. Колосова. М.: Арт-Курьер, 2000. 348 с.

150. Гладжий И. Поле нефтяной битвы // Нефть России. 2001. № 8. С. 40-42.

151. Гладционов Б.Н. Развитие трубопроводного транспорта в СССР. М.: 1958.

152. Грозин А. Новая стратегия США в Центральной Азии Электрон, ресурс. Режим доступа: http://fergana.akipress.org/rufanalit.php?id=l037

153. Грулев М. Соперничество России и Англии в Средней Азии. СПб. 1909. 129 с.

154. Гумилевский Л. Железная дорога. М.: Трансжелдориздат, 1950. 484 с.

155. Гусейнов Р. Политика российских энергетических компаний в Центральной Азии // Центральная Азия и Кавказ. 2004. № 5. С. 26-34.

156. Гушер А. Нефть и газ Казахстана и их роль в политике молодого государства // Азия и Африка сегодня. 2003. № 2. С. 23-32.

157. Гушер А. Бег иноходца // Азия и Африка сегодня. 1998. № 9. С.8-13.

158. Гушер А. Мещерякова В. Нефть и газ Казахстана // Азия и Африка сегодня. 2001. № 6. С. 2-7.

159. Гушер А. Стратегии США в Каспийском регионе // Азия и Африка сегодня. 2005. № 5. С. 16-21.

160. Гущев А. В трясине национализма // Азия и Африка сегодня. 1998. № 7. С. 8-13.

161. Дайшлейгер Г. Ф. Турксиб первенец социалистической индустриализации. Алма-Ата: Изд-во Академия Наук Казахской ССР, 1953. 133 с.

162. Делягин М. От глобальных противоречий к региональным конфликтам // Россия в глобальной политике. 2004. № 5. С. 128-135.

163. Дубнов А. Одна Евразия одна таможня // Время новостей. 2000. 11. окт.

164. Егиазарян А. Турция превращает Грузию в «транзитный тупик» Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www mitq.org/tupik2709.html

165. Едагин А.С. Социалистическое строительство в Казахстане в годы гражданской войны (1918-1920 гг.). Алма-Ата: Наука, 1966. 308 с.

166. Ерасов A.JI. Советские железнодорожники. М.: Профиздат, 1970. 452 с.

167. Ершов Ю. А. Страсти по транзиту // Нефть России. 2002. № 3. С. 24-31.

168. Ершов Ю.А. Политика России на мировом рынке нефти: альянс с ОПЕК, союз с потребителями или независимый путь // Внешнеэкономический бюллетень. 2003. № 2. С. 55-60.

169. Есмагамбетов К. JI. Что писали о нас на Западе? Алма-Ата: Казахский университет, 1992. с. 120.

170. Ефремов П.Н. Внешняя политика России (1907-1914). М, 1961.

171. Жарков В.В. Южный Урал Казахстан: грани взаимодействия // Юго-Восточная граница России проблемы приграничных связей и безопасности. Челябинск: Восточные ворота, 2001. С. 133-142.

172. Желтова Г.И. Социалистическое строительство в Узбекистане (20-30 гг.). Ташкент: Фан, 1977.143 с.

173. Жигалина О.И. Великобритания на Среднем Востоке 19-20 вв. М.: Наука, 1990. 166 с.

174. Жильцов С.С., Ушков A.M. Политика США в Каспийском регионе: основные итоги и тенденции Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.humanities. edu.ru/db/msg/50960

175. Жуков С. В. Киргизия и Узбекистан: шок против градуализма // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 6. С. 96-108.

176. Жуков С.В. Центральная Азия в социально-экономических структурах современного мира. М.: Московский общественно-научный фонд. 2001. 448 с.

177. Жуков С.В., Резникова О. Б. Экономическое взаимодействие России и Казахстана в глобальном контексте // Восток. 2004. № 4. С. 76-83.

178. Жуматаев Р.Н. Транспортная политика Республики Казахстан Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.kisi.kz/img/docs/387.pdf.

179. Журабаев И. Труба завет в Алашанькоу Нефть России. 2004. № 10. С. 70 -74.

180. Журабаев И. Прелести прагматичной дружбы // Нефть России. 2001. № 7. С. 38-40.92.3агладин Н. «Новый мировой беспорядок» и внешняя политика России // МЭ и МО. 2000. № 1. С. 24-25.

181. Зубков К. И. Пространственно-географический фактор российских модернизаций // Уральский исторический вестник. 2000. № 5-6. 105-121.

182. Зубков К. И. Россия и Урал на переломе геополитических эпох // Уральский исторический вестник. 1994. № 1. С. 76-92.

183. Игнатьев А.В. Российско-Английские отношения на кануне первой мировой войны (1908-1914). М., 1962. 194 с.

184. Ильичев А. И., Землянская Т.В. Экономико-географический потенциал восточных районов в едином народнохозяйственном комплексе. Кемерово: КГУ, 1986. 75 с.

185. Ю5.Иолиев А. Экспорт туркменского газа: эксперименты продолжаются Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.ca-c.org/journal/12-1997/st06iioliev.shtml

186. Юб.Исингарин Н. Как обустроить железные дороги? // Континент. 2001. № 20. С. 6-12.

187. Ю7.Исингарин Н. Перекресток девяти дорог: Казахстан ключевое звено трансматериковых сухопутных магистралей // Юго-Восточная граница России: проблемы приграничных связей и безопасности. Челябинск: Восточные ворота, 2001. С. 142-147.

188. Ю8.Исингарин Н.К. Проблемы интеграции в СНГ. Алма-Ата. 1998. 321 с.

189. Ю9.Исингарин Н.К. Транспорт магистраль экономической интеграции в СНГ. Алма-Ата. 1998.64 с.

190. Ю.Искандеров М.С. Узбекская Советская социалистическая республика. Ташкент.: Узбекистан, 1977. 71 с.

191. Казанцев Е.Д. К вопросу о транспортной политике стран СНГ // Вестник Евроазиатского транспортного союза. 2003. № 3. Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www. novopol.ru/article.172.htm

192. Ш.Кальвокоресси П. Мировая политика после 1945 г.: в 2-х кн.: (Пер. с англ.). Кн. 1. М.: Международные отношения, 2000. 590 с.

193. ПЗ.Касымов А. От ворот к воротам: Ташкент ищет путь в поднебесную и дальше Электрон, ресурс. Режим доступа: http:www.c-asia. org/post/ index.php.cont=long&id=4554

194. Кириченко В. Хозяйственные связи стран членов СНГ. М. 2001. 79 с.

195. Китай в мировой и региональной политике (история и современность). / Под. ред. Б. Т. Кунл. М.: РАН Институт Дальнего Востока, 2003. 190 с.

196. Ковалевский А. Трансказахстанская железная дорога может «похоронить» Транссиб Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.centrasia.ru/newsA.php4?st= 1100640240

197. Коваленко О. Казахстан «обречен» на участие в международных транспортных коридорах // Вестник экономики. 2004. № 15-16. Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.eepnews.ru/transport/rn 3355.

198. Ковалкин B.C. Россия в новых геополитических реалиях на пороге 21 века. М.: Аспект Пресс, 2003. 352 с.

199. Колон. М. Нефть, PR, война. Глобальный контроль над ресурсами планеты. М.: Форум, 2002. 414 с.

200. Комаров В. Стальные магистрали инструмент экономического развития Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.Turkmenistan. gov.tm/econom/ekand.trans.htm

201. Комиссина И. Интересы Индии в Центральной Азии Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.novopol.ru/print721.html

202. Комиссина И. Япония и Центральная Азия: партнерство набирает силу Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.ca-c.org/journal/cac-03-1999/st10komissina.shtml

203. Кортунов С. Принятие внешнеполитических решений в России и США // Международные процессы. 2004. № 2. Т. 2. С. 59-70.

204. Космомбетава Р.И. Управление в регионе. Алма-Ата: Наука КазССР. 1990. 182 с.

205. Кочетов Э.Г. Геоэкономика: Учебник. М.: БЭК, 1999. 480 с.

206. Коэн А. «Большие Игры» в Средней Азии: борьба за природные ресурсы вообще и за энергию в частности Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.centrasia.ru/ newsA.php4?st=l 121580120

207. Коэн А. США, страны Центральной Азии и Кавказа: проблемы и перспективы взаимоотношений // Центральная Азия и Кавказ. 2000. № 2.

208. Коэн А. Энергетическая безопасность Центральной Азии и интересы США Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.centrasia.ru/newsA. php4?st=l 164272100

209. Красногорская Е.Тенденция 21 в. Единое нефтегазовое пространство Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.kaztransoil.kz/script-site

210. Куванников В. Все дело в трубе Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.kazpravda.kz/print.php? charter=l 12926.7932&al=true

211. Кули-Заде А. «Каркас» для интеграции // Нефть России. 2004. № 1. С. 51-54.

212. Куманев Г. А. Советские железнодорожники в годы Великой Отечественной Войны (1941-1945). М.: Изд-во Академии наук СССР, 1963.324 с.

213. Кунаев Д.А. Советский Казахстан. Алма-Ата: Казахстан, 1980. 239 с.

214. Кучеренко В. Как много замыслов в иранском поле // Российская газета. 2001. 12 марта.

215. Кушкумбаев С.К. Геополитика транспортных коммуникаций в Каспийском регионе Электрон. ресурс. Режим доступа: http://www.kisi.kz/Parts/Confs/cnfl/Kushkumbaevru.html

216. Кушкумбаев С.К. Центральная Азия на путях интеграции: геополитика, этничность, безопасность. Казахстан, 2002. 198 с.

217. Ламин В.А., Пленкин Ю.В., Ткаченко В.Я. Глобальный трек: развитие транспортной системы на востоке страны. Екатеринбург: УрО РАН, 1999. 196 с.

218. Лапаева М.Г., Лапаева О.Ф. Основные этапы формирования и развития топливно-энергетического комплекса в России // Вестник ОГУ. 2004. № 8.

219. Лаумулин М.Т. Казахстан в современных международных отношениях: безопасность, геополитика, политология. Алма-Ата, 2000. 116 с.

220. Лебедева М.М. Мировая политика. М.: Аспект Пресс, 2003. 352 с.

221. Левитин И.Е. Выступление на семинаре «Широкая Европа для транспорта» // Информационный бюллетень. 2004. № 7. Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.in.mid.ru/ns-dipecon.nsf.043256a.

222. Левяш И. Я. Запад-Восток центральное социокультурное противоречие современности // Региональная структура России в геополитической и цивилизационной динамике: Доклады. Международная научная конференция. Екатеринбург. 23-25 февраля. 1995. С. 46.

223. МЗ.Ливитин З.С., Ходжиматов А.Х. История нефтяной промышленности Узбекистана. Ташкент, 1985. 159 с.

224. Ловцов Л. В. КПСС в борьбе за восстановление и развитие железнодорожного транспорта. М.: МГУ, 1980. 174 с.

225. Лунев С. И. Вызовы безопасности южных границ России. М.: МОНФ, 1999. 248 с.

226. Любавский М. К. Обзор истории русской колонизации с древнейших времен и до 20 века. М.: Изд-во МГУ, 1996. 688 с.

227. Лямзин А.В. Страны СНГ: основные направления сотрудничества. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2005. 122 с.

228. Ляпичев С.А. Политика России в отношении СНГ // Современные международные отношения и внешняя политика: Сборник статей / Под. ред. Ю.Г. Акимова, А.А. Сотниченко. СПб. 2004. С. 21-25.

229. Максименко В. И. Центральная Азия и Кавказ: основание геополитического единства // Центральная Азия и Кавказ. 2000. № 9. Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.ca- c.org/jounal/cac09 2000/08Maksimen.shtml

230. Макфол М. Новый разговор с Россией // Россия в глобальной политике. 2004. Т. 2. С. 160-172.

231. Малкина О. Интеграционные тенденции набирают силу // Азия и Африка сегодня. 1996. №2.С.7-13.

232. Малышева Д. Демократизация постсоветского Востока: модели и реалии // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 6. С. 85-95.

233. Малышева Д. Центральная Азия на пороге третьего тысячелетия // МЭ и МО. 1999. № 11.С.125.

234. Мартине Ф.Ф. Россия и Англия в Средней Азии. Санкт-Петербург: Изд-воЭ.Гартье, 1880. 91 с.

235. Материалы второй международной евроазиатской конференции по транспорту Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.eatc.ru

236. Международные конфликты современности / Под. ред. В.Л, Авакова, Н.К. Арбатова. М.: Наука, 1983. 407 с.

237. Международные отношения на постсоветском пространстве. / Под. ред. И.Д. Зягельского, Н.А. Косолаповой. М.: Московский общественный научный фонд, 2000. 121 с.

238. Мещеряков В. Социально-экономический портрет в геополитическом интерьере // Азия и Африка сегодня. 1998. № 1. С. 2-11.

239. Мир и Россия на пороге 21 века: Вторые Горчаковские чтения. МГИМО МИД России (23-24 мая 2000 г.). М.: РОССПЭН, 2001. 576 с.

240. Митяева Е.В. Проблема Каспия в российско-американских отношениях Электрон, ресурс. Режим доступа: http://iskran.iip.net/russ/works98/ mityaeva.html.

241. Михайлов JI. Российский фактор в Центральной Азии // Международные процессы. 2004. № 2. Т. 2. С. 126-131.

242. Михеев. В. Российско-китайские отношения: успехи и новые вызовы России // Азия и Африка сегодня. 2005. № 2. С. 2-9.

243. Моисеев Е.Г. Международно-правовые основы сотрудничества стран СНГ. М.: Юрист, 1997. 266 с.

244. Монбриаль Т. Турецкий вопрос // Россия в глобальной политике. 2004.1. Т. 2 С. 91-102.

245. Морозов Ю.В. Военно-политические отношения России и Казахстана и перспектива их развития в рамках региональной безопасности: взгляд из Москвы//Восток. 2004. №4. С. 84-90.

246. Мукимджанова P.M. Государства Центральной Азии и их южные соседи //Восток. 1996. №5. С 56-58.

247. Мяло К.Г. Россия и последние войны 20 века (1989-2000): К истории падения сверхдержавы. М.: Вече, 2002. 480 с.

248. Назарбаев Н. торжественно открывает новую железную дорогу Хромтау-Алтынсарино 30.11.2004 Электрон, ресурс. Режим доступа: http://centrasia.org/newsA.php4?st=l 1018059 20

249. Напорко А.Г. Народное значение железнодорожного транспорта. М.: Трансжелдориздат, 1961. 288 с.

250. Нартов Н.А. Геополитика: Учебник для вузов. М.: Политическая литература, 2003. 440 с.

251. Некрасов А.С. Синил Ю.В. Долгосрочные тенденции развития энергетического комплекса в России // Финансово-экономический вестник нефтяной и газовой промышленности. 2003. № 1. С. 42-53.

252. Некрасов Н.Н. Газификация в народном хозяйстве СССР. М. 1940. С. 54.

253. Некрасов Н.Н. Единая система отраслевого и транспортного планирования. М.: Мысль, 1980. 91 с.

254. Нефтегазовый сектор в трех измерениях / Под ред. В.А. Крюков, А.Е. Севастьянов. Новосибирск: СО РАН. 2000. 212 с.

255. Нильский Н. Россия открыта для международного транзита // РЖД-Партнер. 2001. № 5. Электрон, ресурс. Режим доступа: http://rail.ctm.rU/http://rail.ctm.ru/getdoc.php7name =РЗЗ #2

256. Новый глобальный нефтяной концерн Электрон, ресурс. Режим доступа: http:// www.deunschebotschaft moskau.ru

257. Нурша А. Присоединение Казахстана к проекту Баку-Тбилиси-Джейхан Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.eurasianhomeorg/ xml/t/expertxml?lang=ru&nic=expert&pid=701.

258. Образцов В.Н. Советский железнодорожный транспорт в Отечественной Войне. М.: Изд-во Народного Комиссариата Обороны, 1945. 48 с.

259. Олкотт М.Б. Двенадцать мифов о Центральной Азии. М.: Московский центр Карнеги, 2001. 30 с.

260. Олкотт М.Б. Казахстан: не пройденный путь. М.: Гендальф, 2003. 354 с.

261. Омельченко С. Направление века // Нефть России. 2001. № 9. Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.oilru.com/nr/91/1020/

262. Омельченко С. Труба зовет // Нефть России. 2002. № 5. С. 38-45.

263. Орлов Б.П. Развитие транспорта в СССР (1917-1962). М.: Изд. Академии наук СССР, 1963. 404 с.

264. Осминин В.А. Развитие промышленности, строительства и транспорта в Узбекской ССР. Ташкент: Узбекистан, 1980. 52 с.

265. Открытие газопровода «Голубой поток» приурочили к визиту Путина Электрон, ресурс. Режим доступа: http://lenta.rU/news/2005/l l/17/potok

266. Открытие газопровода «Голубой поток» приурочили к визиту Путина Электрон, ресурс. Режим доступа: http://lenta.ru/ news/2005/l 1/17/potok/

267. Павриненко Ю. Транзитный потенциал Казахстана, и пути сотрудничества с соседними государствами // Экономист. 2003. № 11. С. 32-40.

268. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в 21 веке. М.: Логос, 1998. 392 с.

269. Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в 21 веке. М.: Алгоритм, 2003. 560 с.

270. Парамонов В. Геополитика и Центральная Азия Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.irex.ru/press/pub/ polemika/05/par/

271. Парфенов И.Д. Колониальная экспансия Великобритании в последней трети 19 века. М.: Наука, 1991. 188 с.

272. Петрова Л.П. Россия Узбекистан: Испытание независимостью // Материалы первого Конвента РАМИ «10 лет внешней политики России». М.: РАМИ, МГИМО (У). РОССПЭН, 2003. с.

273. Повышение эффективности транспорта в СССР / Под ред. Т.С. Хачатурова. М.: Мысль, 1966. 176 с.

274. Покровский В.А. Некоторые экономические аспекты сотрудничества стран СНГ //Внешнеэкономический бюллетень. 2003. № 1. С. 54-62.

275. Покровский С.Н. Победа Советской власти в Семиречье. Алма-Ата: Академия наук Казахской ССР, 1961. 364 с.

276. Полтаранов Н. Заметки о Закаспийской железной дороге в 1880-1889 гг. Самарканд, 1890.

277. Попов Н., Юфин В. Трубопроводный транспорт 1964-1965 гг. М.: Недра, 1966. 104 с.

278. Постсоветская Центральная Азия: потери и обретения. / Под. ред. A.M. Васильева. М.: Восточная литература РАН, 1998. 349 с.

279. Президент России. Официальное представительство Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.kremlin.ru

280. Ражилов К. Куда повернется транспортный вектор Кыргызстана? // Профи. 2002. 4 дек. Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www. Centr.Asia.ru.

281. Разуваев В.В. Геополитика постсоветского пространства. М.: ИНИОН, 1993. 73 с.

282. Разуваев В.В. Российская Федерация, ее субъекты и ближнее зарубежье: геополитические проблемы. М.: ИНИОН, 1993. 46 с.

283. Рахимов Ж. История Узбекистана (вторая половина XIX начало XX в.) 9 класс. Ташкент.: Узбекистон, 2001. 334 с.

284. Региональная структура России в геополитичекой и цивилизационной динамике: Доклады. Международная научная конференция. Екатеринбург, 23-25 февраля 1995 г. Екатеринбург. 1995. 166 с.

285. Резолюция участников заседания за «круглым столом» Транспортный комплекс России в приоритетах 21 века: экономика, геополитика, безопасность // Национальная безопасность и геополитика России. 2002. 20 июня. С. 63-68.

286. Реформирование России: реальность и перспективы (Социальная и социально-политическая ситуация в 2001 г.) / Под. ред. Г.В. Осипова, К.В. Левашова. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003. 470 с.

287. Рогов С.М. Евразийская стратегия для России. М.: Институт США и Канады РАН, 1998.60 с.

288. Рогов С.М. Три года проб и ошибок российской дипломатии. М.: Институт США и Канады РАН, 1996. 30 с.

289. Родзевич А.И. Очерк постройки Закаспийской военной железной дороги и ее значение для русско-среднеазиатской промышленности и торговли. Спб.: Мулл ер и Богельман, 1891. 76 с.

290. Родзевич А.И. Очерки постройки Закаспийской военной железной дороги. Спб. 1891.

291. Родзевич А.И. Первая русская железная дорога в Средней Азии и ее значение для русско-среднеазиатской промышленности и торговли. Спб., 1891.

292. Россия Индия: перспективы регионального сотрудничества // Под. ред. Р. Б. Рыбакова. М. 2000 Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.indianembassy.ru/docs-htm/ru/ru01 04 t006.htm.

293. Россия на пороге 21 века. Современные проблемы национально-государственного строительства РФ. М.: Информационно-издательское агенство «Обозреватель», 1996. 334 с.

294. Руир М.Ф. Англо-русское соперничество в 19 веке. М.: Красная новь, 1924. 90 с.

295. Санаи М. Отношение Ирана с центрально-азиатскими странами СНГ (социально-политические и экономические аспекты). М.: Муравей, 2002. 136 с.

296. Сапрыкин В. Российский «Газпром» в странах Центральной Азии // Центральная Азия и Кавказ. 2004. № 5. С.

297. Свиридов С. Налоговые тайны «Газпрома» // Финансы. 2003. 19 февраля Электрон. ресурс. Режим доступа: http://www.rusenergu.eom/finance/a 19022003.htm

298. Сергеева О. Брак по расчету // Нефть России. 2000. № 4 С. 20-24.

299. Сергеева О. Проект невозможного // Нефть России. 2000. № 2. С. 2833.

300. Сивоне Паоло Ж.К. Геоэкономика: Господство экономического пространства. М.: Ad. Marginet, 1999. 208 с.

301. Сирота Н.М. Основы геополитики: Учебное пособие. Санкт-Петербург: Знание ИВЭСЭП, 2001. 136 с.

302. Смирнов С. Дорога железная, куда она тянется // Континент. 2001. № 20. С. 21-28.

303. Соколов А. Я. Строительство железных дорог в Северо-Западной Индии и англо-афганские отношения // Очерки по новой истории Афганистана. Ташкент, 1966. С.91-104.

304. Соколова A.M. Железнодорожный транспорт России во второй половине 19 века. М.: Наука, 1975. 316 с.

305. Соколова О.В. Внешнеторговые железнодорожные перевозки и регулирование естественных монополий // Внешнеэкономический бюллетень. 2001. №11. С. 65-68.

306. Страницы памяти: О планах, планировании и планировках. М.: Профиздат, 1987.368 с.

307. Суворов В.А. Историко-экономический очерк развития Туркменистана (по материалам железнодорожного строительства в 1880-1917 гг.). Ташкент: Госиздат УЗССР, 1962. 172 с.

308. Суражиддинов Н. Узбекистан: путь к экспрортоориентированному развитию. Узбекистан, 2000. 210 с.

309. Темиргалиев К.Е. Борьба за нефть Казахстана (1920-1970). Алма-Ата, 1982. 126 с.

310. Тимошенко В.П. Ворота на Восток: российско-казахстанские связи в контексте современных интеграционных процессов // Юго-Восточная граница России: проблемы приграничного сотрудничества и безопасности. Челябинск: Восточные ворота, 2001. С. 88-100.

311. Тихомиров М.Н. Присоединение Мерва к России. М.: Восточная литература, 1960. 239 с.

312. Тихонравов Ю.В. Геополитика: Учебное пособие. М.: ИНФРА, 2000. 269 с.

313. Ткаченко В.Я., Комаров K.JL, Лукьянчиков А.А., Попов A.M. Формирование транспортных систем регионов. Новосибирск.: СГАПС. 1996. 196 с.

314. Транспортный коридор Европа-Кавказ-Азия (ТРАСЕКА) Электрон.ресурс. Режим доступа: http://www.mfa.uz/modules.php?op=modload &name=Sections&file=index&req=print page&artid=58

315. Турксиб магистраль социализма. / Под. ред. Н.С. Никитана. Алма-Ата: Казахстан, 1986. 224 с.

316. Уразов А. Политика Европейского Союза в Центральной Азии Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.rustrana.ru /article.php? nid=27532

317. Уткин А. И. Американская стратегия для XXI века. М. 2000.

318. Уткин А. И. Единственная сверхдержава. М.: Алгоритм, 2003. 576 с.

319. Файзулаев Д. Дружественные отношения после развода // Азия и Африка сегодня. 2003. № 12. С. 14-17.

320. Файзулаев Д. Нефть и газ как основа инвестиционной политики // Азия и Африка сегодня. 2003. № 8. С. 39-42.

321. Файзуллаев Д. Газовый потенциал Узбекистана и Туркменистана // Азия и Африка сегодня. 2004. №9. С. 13-15.

322. Форум: «Геостратегическое значение Центральной Азии в международных отношениях начала 21 века» // Восток. 2003. № 5. С. 80-86.

323. Форум: новая геополитическая ситуация в Центральной Азии и ее импликации для России // Восток. 1993. № 6.

324. Форум: Трасека (Евросоюз) против коридора Север-Юг (Россия-Иран-Индия) Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.profi. gateway.kg./traseca

325. Халфин Н.А. Политика России в Средней Азии (1857-1868). М.: Восточная литература, 1960. 272 с.

326. Халфин Н.А. Присоединение Средней Азии к России. М. 1965. 178 с.

327. Халфин Н.А. Провал британской агрессии в Афганистане (19 в. нач. 20 века). М.: Соцэкгиз, 1959. 210 с.

328. Хамраев Ф. Стратегия национальной безопасности Республики Узбекистан в Центральной Азии // Национальная и региональная безопасность центральноазиатских стран в бассейне Каспийского моря. Алмата: Акыл китаби, 2000. С. 35.

329. Харт Г. Россия потрясает мир. М.: Новости, 1992. 368 с.

330. Хачатуров Т.С. Основы экономики железнодорожного транспорта. М.: Трансжелдориздат, 1946. 378 с.

331. Хачатуров Т.С. Транспортная система СССР. М.: Трансжелдориздат, 1960. 273 с.

332. Хачатуров Т.С. Экономика транспорта. М.: Изд-во Академии наук, 1959. 857 с.

333. Хитроятов Г.А. Британская экспансия в Средней Азии. Ташкент: Фан, 1981 213 с.

334. Холопов К.В. Соколова О.В. Транспортное обеспечение внешней торговли России // Внешняя торговля России на рубеже веков. М., 2001. № 1.С. 256.

335. Холопов К.В. Соколова О.В. Экспорт транспортных услуг России в регионе Центральной Азии // Внешнеэкономический бюллетень. 2003. № 2. С. 62-69.

336. Холопов. К.В., Соколова О.В. Транспортные услуги, как предмет экспорта // Внешняя торговля России на рубеже веков / Под. ред С.И. Долгова. М.: Экономика, 2001. С. 256-262.

337. Чжао Хуашен. Китай, Россия, США: интересы, позиции, взаимоотношения в Центральной Азии // Центральная Азия и Кавказ. 2004. № 5. С. 131-142.

338. Шаклеина Т.А. Россия и США в новом мировом порядке. Дискуссии в политико-академических сообществах России и США (1991- 2002). М.: Институт США и Канады РАН, 2002. 445 с.

339. Шахмирова С. Новый российский национальный продукт // Евразия сегодня. 2004. № 11. С. 55-60.

340. Щербанин Ю. Европа-Азия: российский транзит // Безопасность Евразии. 2000. № 2. С. 353-359.

341. Щербанин Ю.А. Глобализация: международный обмен и транспорт. Учебное пособие / Дипломатическая академия МИД России. М, 2002. 471 с.

342. Экономика Казахстана за 60 лет: становление и развитие. Алма-Ата: Наука, 1977. 331 с.

343. Экономическая и социальная география стран ближнего зарубежья: Пособие для вузов / Под. ред М.П. Ратанова, В. JI. Бабурина. М.: Дрофа, 2004. 576 с.

344. Юданов Ю. Центральная Азия новый фаворит иностранных инвесторов // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №4. С. 102-110.

345. Юсупов Э.Ю. Переход к социализму минуя капитализм. М.: Наука, 1987.232 с.

346. Akiner S. Central Asia: New Arc of Crisis? RUSI. 1993. P. 162.

347. Barkey. H.J. Iran and Turkey Confrontation across and Idealogical Divide // Regional Power Rivalries in the New Eurasia: Russia, Turkey and Iran. 1995. P. 161.

348. Carley P.M. Turkey and Central Asia // Regional Power Rivalries in the new Eurasia: Russia, Turkey and Iran / edited by Rubinstein A.Z. and Smolansky O.M. L. 1995. P. 194.

349. Cornell S.E. America in Eurasia: One Year After // Current History. 2003. № 10. P. 330-336.

350. Dani A.C. New Light on Central Asia. Delhi. Renaissance Publications House, 1993. P. 48.

351. Dannreuter R. Creating New States in Central Asia: the Strategic Implication of the Collapse of Soviet Power in Central Asia. Adelphi Papers,1994. P. 288.

352. Dawisha K., Parrott B. Russia and the New States of Eurasia: the Politics of Upheaval. Cambridge. 1995. P. 174.

353. Feifer. G. Uzbekistan's Eternal Realities // World Policy Journal. 2002. № 1. P. 81-89.

354. Frank A. G. The Centrality of Central Asia. Amsterdam. VU University Press, 1992. P. 213.

355. Fuller, Graham E. Central Asia: the New Geopolitics. Santa Monica: RAND Corporation, 1992. P. 77-80.

356. Gaddis J. History, Grand Strategy and NATO Enlargement //Survival. 1998. Vol. 40. №1. P. 145-151.

357. Gleason G. Common Sovereignty. The Politics of Change in the Central Asian Respublics. Boulder. Westviev Press, 1993.

358. Handbook of International Trade and Development Statistics. Nev York.1995. p. 350.

359. Hunter R. Starting at Zero: U.S. Foreign Policy for the 1990s // The Washington Quarterly. 1992. Vol 15. №1

360. Landrot A. Les Russes «rois du pOtrole» // Le Nouvel Economiste. 05.04.2002.

361. Luong P. J. The Middle Easternization of Central Asia // Current History. 2003. № 10. P. 333-340.

362. Malhotra P. L. Administration of Lord Elgin in India. 1894-1899. New Delhi. 1979. p. 96-97.

363. Maynes C.W. America discovers Central Asia // Foreign Affairs. 2003. март-апрель P. 120-132.

364. National Energy Policy // Report of the National Energy Policy Development Group / US Government Printing Office. Chapter 8. Washington, May. 2001.

365. Odom William E. US Policy Toward Central Asia and the Transcaucasus // Caspian Crossroads. 1997. Vol. 3. № 1. Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.mid.ru/ns-dipecon.nsf/41786e3b4b21362343256a0c 003fb87.

366. Olcott M.B. Central Asia's New States. Washington. 1996.

367. Rummer B. Central Asia and new global economy. New York London. 2000. P. 288.

368. Selig S.Harrison Gas and Geopolitics in Northeast Asia // World Policy Journal. 2002/03. № 4. P. 23-36.

369. Shashenkov M. Russia in Central Asia: Emerging Security Link // From the Gulf to Central Asia: Players in the New Great Game. 1994. P. 183.

370. Shi Ze. Situation in Central Asia and Transcaucasia and its prospects at the threshold of the new century // Marco Polo Magazine. No. 3. 1998. P. 44

371. Strategy Paper 2002-2006 & Indicative Programme 2002-2004 For Central Asia Электрон, ресурс. Режим доступа: http://ec.europa.eu/comm/ externalrelations/ ceeca/rsp2/0206en.pdf

372. Tian С. Analyses on Chinas Oil Import and Export in 2002 year // International Petroleum Economics. 2003. № 3. P. 26 34.

373. Turkmen Oil and Natural Gas: The Viability of Delivering Prosperity to Global Markets // The TED Case Studies. An Online Journal. № 385 Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.american.edu/ projects/mandala/TED/turkmen.htm.

374. United States of America. Country Analysis Briefs // US Energy Information Administration. October. 2003. Электрон, ресурс. Режим доступа: http:// www.eia.doe.gov

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Годлевская, Наталья Владимировна

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Годлевская, Наталья Владимировна

Список научной литературыГодлевская, Наталья Владимировна, диссертация по теме "История международных отношений и внешней политики"

Похожие темы диссертаций