автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.15
диссертация на тему: Политика США по отношению к тайваньской проблеме, 1949-1999 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политика США по отношению к тайваньской проблеме, 1949-1999 гг."

ггс од

2 я

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Цветков Иван Александрович

Политика США по отношению к тайваньской проблеме, 1949 - 1999 гг.

Специальность: 07.00.15 История международных отношений и внешней политики

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Санкт-Петербург 2000

Работа выполнена на кафедра североамериканских исследований факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Б. А. Ширяев

Официальные оппоненты: доктор исторических

наук, профессор Г. С. Хозин

кандидат исторических наук, доцент Н. А. Самойлов

Ведущая организация: Санкт-Петербургский филиал

института Российской истории РАН

Защита диссертации состоится в /б час. мин. на заседании

Диссертационного совета К. 063. 57. 57 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата исторических наук в Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 193060, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, подъезд 8, факультет международных отношений, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. Горьксгс Санкт-Петербургского государственного университета. Автореферат разослан 2-9.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат исторических наук I В. И. Фокин

1. Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования. Пятьдесят лег назад, 10 декабря 1949 г., гомтшьдапопское правительство Китайской Республики было вынуждено перебраться па остров Тайвань и провозгласить Тайбэй «временной столицей Китая». Так был заложен фундамент «тайваньской проблемы», которая оказалась гораздо более трудноразрешимой, чем можно было предполагать в 1949 г.

Хотя тайваньская проблема возникла в разгар «холодной войны», и в какой-го степени являлась ее порождением, она не исчезла после того, как противостояние двух сверхдержав отошло в прошлое. В 1990-е гг. ситуация в Тайваньском проливе снова обострилась, и в ходе кризиса 1995-1996 гг., как и тридцать лет назад, Китай и Тайвань балансировали на грани военного конфликта. Сегодня, несмотря па возобновившиеся переговоры, обстановка остается сложной, на острове н на материке занимаются наращиванием своего боевого потенциала, Пекин отказывается формально отвергнуть возможность применения силы в отношении Тайваня.

С момента возникновения тайваньская проблема вышла за рамки регионального кон фл и тега и приобрела более широкое, глобальное значение. 'Это было связано с вовлечением в противостояние Пекина и Тайбэя третьего действующего лица - Соединенных Штатов Америки. Именно благодаря американской помощи Китайской Республике удалось выжить на Тайване, а затем превратиться в процветающее государство де-факто, с развитой экономикой и демократической поли тической системой. И по сей день позиция США оказывает серьезное, иногда определяющее влияние на развитие отношений мелсду КНР и Тайванем.

Н связи с вышеизложенным, исследование политики США по

отношению к тайваньской проблеме является сегодня актуальной научной задачей. ')го объясняется не только острой практической необходимостью поиска пу тей разрешения1 тайваньской проблемы, но н теоретической важностью рассмотрения данного аспекта американского

внешнеполитического поведения. После окончания «холодной войны» внешня* политика США претерпела серьезные изменения, в Вашингтоне стали постепеннс привыкать к роли мирового лидера, более решительно подходить к урегулированию ряда международных конфликтов. Однако в некоторых случая? позиция США менялась не гак резко и тайваньская проблема может служить зде« одним из примеров. В 1990-е гг., несмотря на значительные перемены в Китае и на Тайване, американское правительство стремилось избежать серьезной ревизии традиционных, хорошо зарекомендовавших себя подходов, хотя при этом администрации приходилось противостоять все более усиливающемуся давлению со стороны оппозиции. Таким образом, изучение процесса формирования и эволюции политики США по отношению к тайваньской проблеме позволяет нам проследить историю становления эффективной модели американского вмешательства в региональный конфликт, а также оценить масштабы ее деформации в ходе событий последнего десятилетия.

Объектом исследования является тайваньская проблема - комплексный политический феномен. Выражение «тайваньская проблема» употребляется в диссертации в весьма узком методологическом значении. Под тайваньской проблемой понимается не всякий спор о суверенитете над островом Тайвань, а лишь та его стадия, которая началась в 1949 - 1950 гг., после вмешательства США во впутрпкптаиское противостояние. В рамках такого понимания, вовлечение Соединенных Штатов превращается в системообразующую связь, основу существования тайваньской проблемы. Именно это вовлечение, политика США по отношению к тайваньской проблеме', и является специальным предметом исследования в данной диссертации.

Целыо исследования является реконструкция и анализ форм вовлечения США в тайваньскую проблему с момента ее возникновения и до наших дней (1949 - 1999 гг.). Выбор столь широких хронологических рамок связан с тем, что рассмотрение полувекового периода эволюции принципов американской

' Выражения «политика США по отношению к тайваньской проблеме» и «тайваньская политика США» являются в тексте взаимозаменяемыми.

политики и средств се реализации позволяет охарактеризовать существенные тенденции, выявить традиционные и новые подходы США к тайваньской проблеме.

Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи:

1) Изучить предысторию тайваньской проблемы: выявить специфику связен, острова Тайвань с материком до 1945 г., определить традиционные мотивы американской заинтересованности в Тайване.

2) Исследовать обстоятельства возникновения тайваньской проблемы: определить причины и проследить ход эвакуации правительства Китайской Республики на Тайвань, охарактеризовать позицию США по поводу событий в Тайваньском проливе, изменение этой позиции после начала войны в Корее в 1950 г.

3) Выявить и охарактеризовать основные этапы развития тайваньской политики США в годы «холодной войны».

4) Охарактеризовать и проанализировать изменения, произошедшие на Тайване, в Китае и в их взаимоотношениях в 1980-е- 1990-е гг. Определить, каким образом и в какой степени новые факторы развития оказывали воздействие па тайваньскую политику CI1JA.

5) Проследить течение «тайваньского кризиса» 1995-1996 гг., определить роль CIMA в развитии событий, охарактеризовать политику первой администрации Б. Клинтона в отношении тайваньской проблемы.

fi) Охарактеризова ть тайваньскую политику второй администрации К. Клинтона в 1997-1999 г.

Методологической основой диссертации является принцип историзма, применяемый к исследованию феноменов, выделенных на основе использования »лемеитов структурного анализа. Вовлечение США в спор между Пекином и Гайбэсм рассматривается в качестве основной системной связи, обеспечивавшей существование тайваньской проблемы на протяжении 50 лет (1949 - 1999). В связи с этим тайваньская полишка США исследуется, с одной стороны, как нечто неизменное (то, что полвека удерживало тайваньский спор от разрешения), а с

другой стороны - как динамичный процесс, выражавшийся в постоянной эволюции форм американского вовлечения. Вопрос о разрешении тайваньской проблемы в рамках такого подхода связывается, п первую очередь, с поиском реалистичных сценариев прекращения вмешательства Соединенных Штатов в китайско-тайваньский спор. Вместе с тем задача подобного поиска автором специально не ставилась, в силу исторического характера данного исследования. Основное внимание было уделено обстоятельствам возникновения американского вовлечения и его эволюции.

Источпиковую базу исследования составили различные по характеру документы и материалы. Их можно разделить на следующие основные ipyrinu: дипломатические документы; юридические акты США, КНР и Тайваня; материалы конгресса США; документы исполнительной власти США, КНР и Тайваня; материалы американских и тайваньских политических партий; мемуары; сообщения информационных агентств; справочные материалы.

Дипломатические документы (международные договоры, декларации, коммюнике) содержат информацию о нынешнем международном статусе Тайваня и его исторической эволюции. Кроме того, с номощыо этой группы источников мы имели возможность реконструировать основополагающие принципы политики США по отношению к Тайваню на разных ее этапах.

Из китайских и тайваньских юридических актов наиболее важное значение в ходе работы над диссертацией имели конституции КНР и КР. В основных законах острова п материка находили отражение изменения в их двусторонних отношениях, а также процессы внутриполитической эволюции, оказывающие серьезное влияние па развитие ситуации вокруг тайваньской проблемы (последнее преимущественно относится к конституции Тайваня, дополненной рядом поправок на протяжении 1990-х гг.).

Чрезвычайно важным для исследования форм вовлечения США в тайваньскую проблему являлся анализ ряда американских законодательных актов, прежде всего «Формозской резолюции» 1955 г. и Закона об отношениях с

Тайванем 1979 г. Последний до сих пор остается основным нормативным документом, регулирующим американо-тайваньские отношения.

Особую группу источников, использованных при написании диссертации, :оставили ненормативные материалы американского конгресса. Это протоколы пленарных заседаний палаты представителен и сената (Congressional Record), материалы слушаний, доклады исследовательских служб конгресса. Использование этих источников позволило проанализировать ход политической эорьбы, разворачивавшейся на Капитолийском холме вокруг вовлечения США в тайваньскую проблему.

Для исследования хода практического осуществления политики США в иже Тайваньского пролива автором диссертации привлекались материалы 1Сполнительпой власти США, КНР и Тайваня. Действия США декларировались и тходнли отражение в выступлениях представителей Белого дома и осдепартамента (публикуемых в официальных изданиях исполнительной власти Department of State Bulletin, Dispatch, Weekly Compilation of Presidential Documents, Presidential Papers), a также в протоколах заседаний различных правительственных ведомств, телеграммах, меморандумах и т. п., которые „■таповятся досгу/шы гю мере рассекречивания (в публикациях серии Foreign dations of United States, и в рамках электронной программы Freedom of Information Act). Так как цель исследования не предполагала специального Рассмотрения политики КНР и Тайваня, материалы китайского и тайваньского правительств привлекались автором лишь эпизодически, для прояснения ключевых моментов эволюции китайско-тайваньских отношений.

Ценным источником для настоящего исследования стали предвыборные платформы американских и тайваньских политических партий. Сопоставление политических программ демократов и республиканцев с их практическими подходами к тайваньской проблеме после выборов позволило сделать некоторые нажиме выводы о роли общественного мнения в формировании тайваньской политики США. Программные установки тайваньских партий, легализованных в 1990-е гг., явились в диссертации материалом для анализа внутриполитического

развития Тайваня как фактора эволюции тайваньской проблемы в последнеб десятилетие.

Использованные в работе мемуарные источники (воспоминание президентов I". Трумэна и Р. Никсона, госсекретарей Г. Киссинджера и С. Вэнса сотрудника американского консульства в Тайбэе Дж. Кэрра, посла Китайское Республики в США Дж. Шэня) послужили основой для реконструкции некоторьп психологических установок американской и тайваньской политической элиты, ; также процесса их развитии и приспособления к меняющимся обстоятельствам.

В качестве отдельном группы источников мы выделили сообщенш информационных агентств. Сведения, полученные из этих нсточнико! применялись автором, главным образом, для реконструкции общей канвь событий и изучения общественного мнения в США и на Тайване. Во всех случаях когда это было возможно, представленные журналистами факты сопоставлялись ( более достоверной информацией.

Экономическая статистика, сведения об объемах поставок американски; вооружений на Тайвань, о соотношении военных потенциалов КНР и Тайваня, < биографиях политических деятелей и т. п. заимствовались автором диссертации и: ряда справочных изданий

Степень изученности темы

¡) Отечественная историография

Отечественная литература по тайваньской проблеме и политике США : отношении Тайваня крайне немногочисленна. Первые два десятилети; существования тайваньской проблемы (1950-е - 1960-е гг.) данная тем; находилась в СССР под фактическим запретом. В рамках официальной идеологи! Тайвань рассматривался в качестве «неотъемлемой территории Китая», и это' принцип оказывался сильнее объективной реальности - фактнческо! обособленности Тайваня под властью Чан Канши. Ученым было запрещен! исследовать «то, чего нет», утверждалось, что Тайвань не нуждается специальном изучении - только как часть Китая. В итоге, вплоть до конца 1960-; гг., в СССР не появилось пс одной научной работы, иосаяшенной изученш<

какого-либо аспекта тайваньской проблемы. Выло опубликовано лишь несколько брошюр откровенно пропагандистской направленности (Н. Никитин, С. Иванько,

1 I. Шмиголь).

С конца 1960-х г. «информационная блокада» вокруг Тайваня начала разрушаться, па протяжении следующих двух десятилетий в СССР вышло несколько специальных монографий по тайваньской проблеме (П. 11. Барышников, Г. И. Лрсеньепа, Д. Т. Капустин)2, было защищено несколько кандидатских диссертаций (В. Л. Шпсйдер, 1£. Г. Мпроиепков). После 1979 г., когда произошло официальное признание КНР Соединенными Штатами, интерес к ситуации вокруг Тайваня усилился, что выразилось в публикации серии статей в научных журналах (И. Алексеев, Ф. Николаев, В. И. Барышников, С. Н. Гончаров, Н. В. Васильев, Е. Г. Мпроиепков, В. Петухов). В 1970-е - 1980-е гг. сюжеты, связанные с тайваньской проблемой, затрагивались также в трудах по внешней политике Китая, исследованиях американо-китайских отношений, истории международных отношений на Дальнем Востоке (Г. В. Астафьев, Е. П. Бажапов, М. С. Капица, А. М. Ледовскпй, С. Л. Тихвинский, С. К. Меркулов).

Даже лучшие исследования тайваньской проблемы, произведенные в СССР, не были свободны от серьезной идеологической запрограммированности. Априорные установки, которых ученые должны были неуклонно придерживаться (о марионеточном характере тайбэйского правительства, о несомненном стремлении США навсегда «отторгнуть» Тайвань от Китая и др.), препятствовали ие только решению, но и постановке ряда важнейших научных задач.

В 1990-е гг., когда на Тайване, в Китае, в американо-китайских и американо-тайваньских отношениях стали происходить события, явно не укладывающиеся в схему, предложенную советской псториопэафней, и в самой России произошли кардинальные перемены. Представляется весьма характерным, ч го когда в 1990-е гг. российские исследователи «заново открыли» для себя

2 Барышников В. 11. Тайваньский вопрос в китайско-американских отношениях (1949 - 195Н). М., 1969; Арсепьева Г.II. Тайвань и политика Пекина, Вашингтона и Токио (60-е - 70-е гг.) М., 1976; Капустин Д.Т. Тайвань и Южная Корея в китайско-американских отношениях. М., 1980.

Тайвань, они занялись изучением внутренних аспектов развития острова (политических, культурных, социально-экономических). Появились работы JI. М. Гудошникова, Н. А. Кокарева, А. А. Максимова, А. Ф. Оникиенко, В. Г. Бурова, вышла коллективная монография «Современный Тайвань». Лишь в нескольких исследованиях тайваньская проблема рассматривалась как факт международной политики. Это статьи Б. Т. Кулика и В. II. Усова, кандидатская диссертация С.Н. Мирошнпкова, монография Ю. Цыганова1.

Как и в советский период, сюжеты, связанные с тайваньской проблемой затрагивались в 1990-е гг. в общих работах, работах посвященных развитию отношений между США и KIIP (А. Д. Богатуров, Г. И Чуфрин, А. Г. Яковлев), исследованиях китайско-тайваньских и российско-тайваньских отношений (К). М. Галепович, 1£. П. Бажанов).

В целом, можно констатировать, что по сей день в отечественной литературе не предпринято даже попытки последовательного рассмотрения тайваньской политики США в 1949 - 1999 гг. Несмотря па уже достаточно продолжительный, пятидесятилетний срок существования тайваньской проблемы ни один из советских пли российских авторов не пошел дальше ее исследования как простого «фактора», влияющего па развитие американо-китайских отношений, пли же рассмотрения частных эпизодов (или коротких периодов) американской политики в.отношении Тайваня.

2) Зарубежная историография

Несмотря на большое количество опубликованных за рубежом работ по пашей теме, ни в одной из них не произведено систематического и последовательного исследования политики США в отношении тайваньской проблемы в 1949 - 1999 гг. Дело в том, что большинство авторов, писавших о тайваньской политике США, рассматривали се либо в слишком широком, либо,

1 Кулик Б.Т. США и Тайвань против КНР. 1949-1952.Новые архивные материалы // Новая и новейшая история, 1995, № 5. С. 19-40; Усов В.П. Тайваньский кризис 1958 г. // Проблемы Дальнего Востока, 1993, №6. С. 1 18-127; Мпрошников С.Н. Политика США в отношении республики Китай. 1953 - 1955 гг. Автореф. дис. канд. ист. паук. 'Томск, 1997.

наоборот, п слишком узком контексте. В монографиях М. Шаллера, Р. Блюма, Дж. Гомсона4 и др. политика США в отношении тайваньской проблемы была представлена в качестве естественного элемента общей внешнеполитической стратегии США в годы «холодной войны». Основное внимание уделялось выяснению причин резких изменений курса тайваньской политики США и, в целом совершенно обоснованно, все названные авторы приходили к выводу, что и и 1950, и в 1971 - 1972, п в 1979 гг. ведущим мотивом, стоящим за действиями администрации Г. Трумэна, Р. Никсона и Дж. Картера, являлось стремление приобрести дополнительные стратегические преимущества в противостоянии с СССР. Соответственно, и оценки тайваньской политике давались пропорционально успеху в реализации данной цели. Таким образом, изменения в глобальной системе международных отношении косвенно признавались единственным фактором, способным серьезно скорректировать внешнеполитическое поведение США в зоне Тайваньского пролива.

В работах Н. 'Гакер, Дж. Карпентера, Н. Джекоби5 и некоторых других лвторов мы сталкиваемся с противоположным подходом - сосредоточением внимания на «микроуровне» тайваньской политики США. В своей последней монографии (1992 г.) II. Такер впервые в историографии предприняла попытку :пстематического исследования американо-тайваньских отношений, причем не только в политической и экономической, по и в культурной сферах. По словам Н. Гакер, «[до сих пор] американские ученые были чрезмерно увлечены изучением мельчайших подробностей поведения китайских лидеров, а развитию событий на

' Sclialler M. The United States and China in the twentieth century New York : Oxford University Press, 1990; Blum R. Drawing the line: the origin of the American „•ontainmcnt policy in East Asia. N.Y. - L.: W.W. Norton and Company, 1982; Thomson J., Stanley P., Perry J. Sentimental imperialists : the American experience in East Asia. New York : Harper & Row, 1981.

Tucker N. Taiwan, Hong Kong, and the United States, 1945-1992 : uncertain friendships. New York : Maxwell Macmillan International, 1994; Jacoby N. U.S. aid to Taiwan. N.Y.: Praeger, 1966; America and island China : a documentary history //' idited by Stephen P. Gibert, William M. Carpenter. Lanham : University Press of America, 1989.

Тайване не уделялось должного внимания». Важнейшим достижением Н. Такс] стало установление факта существования полноценных (после 1979 г. -фактически полноценных) двухсторонних отношений между Вашингтоном i Тайбэем, организованных на основе компромиссной реализации интересов обеи> сторон. Н. Тикер не отрицает значимое™ глобальных процессов для развита; связей между США и Китайской Республикой на Тайване, но указывает, что i периоды, свободные от кризисов и потрясений, эволюция политики Вашингтон; шла в соответствии с микро-, а не макрологикой.

Вместе с гем простое объединение выводов представителей двух названные направлений историографии, по нашему мнению, не приводит к адекватном} представлению о тайваньской политике США. Никто из упомянуты) исследователей не задавался целью рассмотрения внешнеполитической поведения Соединенных Штатов в зоне Тайваньского пролива не просто для егс описания и объяснения, но и для оценки роли, которую США, в силу своегс вовлечения, играли в рамках т. н. тайваньской проблемы. Выше мы говорили с том, что советские исследователи предпочитали «не замечать» тайваньскук политику Вашингтона, именуя американо-тайваньские отношения лини фактором, влияющим на развитие отношений между CUJA и КНР. Большинстве же зарубежных ученых либо акцентировали внимание па обратной зависимостт (т. е. па влиянии китайской политики США па тайваньскую), либо предпочитал! исследовать тайваньскую политику США как самостоятельный предмет, ib слишком интересуясь ее значением для Пекина и Тайбэя.

Отчасти, данный недостаток был преодолен в работах Р, Клафа и М Ласатера. В монографии 1978 г. Р. Клаф посвящает американской политике лтш несколько глав, характеризуя в другой части работы внутреннее развитие Тайван: после переезда туда гомипьдаповского правительства, а также отношения межд; Пекином, Тайбэем и Токио в связи с тайваньской проблемой. Р. Клаф почти н< ставит вопросов о роли США в гот или иной период, но уже сама компоповк. материала позволяет читателю сделать некоторые самостоятельные выводы'1. Ещ<

" dough R. Island China. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1978.

проблему подходит М. Ласатер. Уже из названия его монографии - «Эволюция политики: роль США в воссоединении Китая» - следует, что главное внимание автор уделит именно значению американской политики в рамках китайско-тайваньских отношении, а не этой политике как таковой. Вместе с тем и подходу М. Лаеатера свойственна некоторая ограниченность: автор по-настоящему исследует только новейший период американского вовлечения (1980-е гг.) и по сути сводит противоречия между Пекином и Тайбэем к проблеме «воссоединения«7.

Таким образом, известные нам результаты изучения тайваньской политики США в России и за ее пределами позволяют сделать вывод о целесообразности проведения нового исследования, синтезирующего достижения сторонников различных методологических подходов. По нашему мнению, основой такого синтетического исследования может послужить рассмотрение американской политики в контексте тайваньской проблемы, изучение истории вовлечения и участия США в китайско-тайваньском споре.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она является первой в отечественной историографии попыткой комплексного исследования форм вовлечения США в тайваньскую проблему, с момента начала активного вмешательства Соединенных Штатов я китайско-тайваньское противостояние з 1949 - 1950 г., и до наших дней. На основе изучения разнообразных источников, отечественной и зарубежной историографии, автор стремился вскрыть общую логику тайваньской политики США, рассмотреть ее в различных контекстах.

В диссертации произведены реконструкция и агализ тайваньской политики администрации Б. Клинтона, причем это сделано на основе сопоставления новых политических подходов с традиционными. Исследование подобного рода еще не предпринималось ни в России, ни за ее пределами.

7 Lasater M. Policy in evolution : the U.S. role in China's reunification. Boulder Westview Press, 1989.

Практическая значимость. Материалы диссертации могут быть использованы при написании учебных пособиг, разработке спецкурсов по внешней политике США, тайваньской проблеме, истории и теории м ежду нар о дн ых о п гош е ни й.

Апробации результатов исследования. Основное содержание работы и выводы отражены в публикациях автора по теме исследования, докладах на международных конференциях и семинарах, проводившихся на факультете международных отношений СПбГУ в 1997 - 1999 гг., докладах на семинаре «Теория и практика исторического исследования» Исторического общества при Европейском университете в Санкт-Петербурге. Материалы диссертации использовались автором при подготовке спецкурса «Политика США в Азиатско-Тихоокеанском регионе» для студентов факультета международных отношений Санкт-Петербургского Государственного Университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, грех глав, заключения и списка использованных источников и литературы. 2. Основное содержание диссертации

Во Введении обоснована актуальность исследования, обозначены его объект и предмет, сформулирована цель, поставлены задачи, охарактеризована методология, произведена классификация использованных источников, дана оценка степени изученности темы в отечественной и зарубежной историографии, определена научная новизна работы и ее практическая значимость.

Первая глава «Формирование тайваньской проблемы и политика США» состоит из трех разделов. В первом разделе («Основные этапы истории острова Тайвань до 1945 года») дается обзорная характеристика изменений статуса Тайваня на протяжении его истории. Наиболее существенным выводом является констатация факта достаточно позднего превращения острова в официально контролируемую китайским правительством территорию. При этом уже через десять лег после приобретения статуса провинции империи Цин Тайвань был нередан Японии по условиям Снмоносекского мира 1895 г. Первым китайским

правительством, заявившим о необходимости возвращения Тайваня Китаю, стало правительство Чаи Кайши, высказавшее эту идею в 1943 г.

Во взором разделе («США и Тайвань до 1941 г.») рассматривается история формирования американской заинтересованности в частичном или полном контроле над Тайванем. Здесь опровергаются утверждения представителей официальной китайской историографии об «исконном характере американской агрессии в отношении Тайваня». Показано, что на ранней стадии американо-китайских отношений, при заключении первых межгосударственных договоров, представители США занимали гораздо более мягкую позицию по Тайваню в сравнении с европейцами, что было отмечено китайцами и зафиксировано в источниках. Хотя впоследствии некоторые американские эмиссары на Дальнем Востоке выдвигали проекты приобретения прав на эксплуатацию природных богатств Тайваня и на использование его гаваней, вплоть до второй мировой воины правительство США не выражало в этом никакой заинтересованности.

В третьем разделе («Возникновение тайваньской проблемы, 1943 - 1950 гг.») реконструируются обстоятельства возникновения системы противоречий, известной с 1949 г. под названием «тайваньской проблемы». Начало этому процессу было положено 1 октября 1949 г. образованием КНР, и вынужденным переездов гомнпьдановского правительства на Тайвань в декабре 1949 г. В результате этих событии Тайвань превратился в базу одного из противоборствовавших политических режимов Китая. Весной 1950 г. коммунистическая Народно-освободительная армия вела активную подготовку к операции по захвату острова. По оценкам большинства экспертов, эта операция имела большие шансы на успех - «тайваньская проблема» должна была разрешиться не позднее конца 1950-начала 1951 г.

Последней надеждой томиньдановцев оставались США. Именно благодаря личной поддержке Ф. Рузвельта правительству Чаи Кайши удалось в 1943 г. добться согласим держав на возвращение Тайваня под китайскую юрисдикцию после окончания поним (решение было принято на Каирской конференции в ноябре - декабре 1943 г.). Американские военные впервые высоко оценили

стратегическое значение Тайваня в ходе дальневосточной антияпонской кампании. К моменту прихода к власти администрации Г. Трумэна военное присутствие США на острове уже было достаточно заметным. Однако в 1949 г. отношение Вашингтона к лидерам КР значительно испортилось. Большие проблемы имелись у гоминьдаиовцев и в налаживании взаимопонимания с жителями Тайваня, после того, как в 1947 г. выступления сторонников большей автономии острова были жестоко подавлены. В результате, в 1948 - 1949 гг. в американском правительстве усиливались позиции тех, кто считал необходимым резко сократить помощь Чан Кайши, признать статус Тайваня неопределенным и передать остров под протекторат США или ООН. В конце 1949 г., когда возник вопрос о степени участия Соединенных Штатов в обороне Тайваня, позиция военных, которые указывали на важное стратегическое расположение острова, не была доминирующей, и большинство лидеров исполнительной власти склонялось к мнению о целесообразности «ухода» США из зоны Тайваньского пролива. Тогда же в Белом доме пришли к выводу, что следует формально признать переход Тайваня под китайскую юрисдикцию, чтобы не создавать лишнего повода для конфликта с новыми коммунистическими властями КНР.

Республиканская оппозиция в конгрессе активно использовала тему «потери Китая» в политической борьбе. Ее представители с конца 1949 г. стали выступать за усиление поддержки Чан Кайши и непосредственное участие США в обороне Тайваня. Именно эта позиция республиканцев стала основным препятствием, помешавшим администрации Г. Трумэна в конце 1949 - начале 1950 гг. полностью разорвать связи с гоминьдановским правительством. Несмотря на заявления Трумэна и Ачесона в январе 1950 г., выводящие Тайвань за пределы американского «оборонительного периметра», американская помощь на Тайвань продолжала поступать и Вашингтон воздерживался от дипломатического признания КНР.

После начала Корейской войны значение Тайваня как рубежа на линии «сдерживания коммунизма» резко возросло. В администрации Г. Трумэна были вынуждены пересмотреть свою позицию. 27 июня 1950 г. Тайваньский пролив

был «нейтрализован», с помощью введения туда 7-го флота США. Окончание гражданской войны в Китае было отложено на неопределенный срок. Вовлечение одной из сверхдержав превратило тайваньскую проблему в феномен глобального масштаба. Режим Чан Кайши не только сумел избежать окончательного поражения, но и удержал в своих руках важные преимущества - дипломатическое признание со стороны ведущих западных стран и место постоянного члена Совета безопасности ООН.

Вторая глава «Эволюция политики США в отношении тайваньской проблемы в годы «холодной войны» состоит из четырех разделов. В разделе «Формирование основных направлений тайваньской политики США, 1950-1954 годы» дана характеристика первого этапа американской политики, когда были разработаны некоторые основополагающие подходы США к тайваньской проблеме.

Участие США в обороне Тайваня как важного стратегического пункта лишь постепенно, на протяжении 1950 - 1954 гг., дополнялось укреплением двухсторонних связей с гоминьдановским режимом. В декабре 1954 г. США и КР заключили Договор о взаимной обороне (ДВО), зафиксировав союзнический характер своих отношений.

В администрации Г. Трумэна так и не смогли окончательно преодолеть своей антипатии к Чан Кайши, поэтому официальное превращение тайбэйского режима в союзника Соединенных Штатов произошло лишь в годы республиканской администрации Д. Эйзенхауэра. Процесс становления отношений осложнялся стремлением Чан Кайши не допустить чрезмерного усиления американского влияния на Тайване, а также проводимой им политикой «возвращения на материк». В результате США согласились подписать ДВО с КР лишь в обмен на обещание Чан Кайши консультироваться с Вашингтоном перед принятием принципиальных решений по политике в отношении КНР.

Важным компонентом союзнических отношений между США и Тайванем в рассматриваемый период стала поддержка, оказываемая гоминьдановцам в ООН, благодаря чему принятие туда КНР было отложено на несколько десятилетий.

Во втором разделе («Тайваньские кризисы 1954 - 1955, 1958, 1962 гг. и политика CUJA») реконструированы и проанализированы события 1950-х- 1960-х гг., когда КНР осуществляла достаточно серьезный силовой нажим на Тайвань. Несколько раз пекинскими властями предпринимались попытки захвата т. н. «прибрежных островов», контролируемых гоминьдановской армией. Уже в ходе первого кризиса 1954 - 1955 гг. стало ясно, что США намерены выполнять свои союзнические обязательства. В соответствии с «Формозской резолюцией» американский президент получил право использовать любые имеющиеся в его распоряжении средства для обороны и самого Тайваня, и «прилегающих территорий», т. е. «прибрежных островов». Однако китайское правительство не собиралось отказываться от использования силы в Тайваньском проливе. Даже сознавая невозможность захвата территорий, над которыми был раскинут американский «ядерный зонтик», китайские лидеры использовали «регулируемое обострение» обстановки в проливе для реализации некоторых своих внешне- и внутриполитических задач.

США пытались убедить Чан Кайши вывести войска с бесполезных в стратегическом отношении «прибрежных островов» - но безуспешно. Чан Кайши рассматривал чти острова как плацдарм для «возвращения на материк», и действительно попытался предпринять силовую акцию против КНР в 1962 г. Тогда заявления президента Дж. Кеннеди о том, что США не поддержат действий КР оказалось достаточно для нормализации обстановки.

К середине 1960-х гг., во многом благодаря американской помощи, Тайвань добился серьезных экономических успехов. В 1965 г. Вашингтон официально объявил о прекращении прямой экономической поддержки КР, а в ходе Вьетнамской войны Тайвань уже выступил в роли кредитора Соединенных Штатов. В эти годы территория острова использовалась американскими военными и в качестве важнейшей тыловой базы.

В 1960-е гг. усиление влияния КНР на международной арене и появление на политической карте мира множества новых независимых государств привело к ослаблению позиций КР в ООН. Однако США продолжали гарантировать статус-

кво, и благодаря новым процедурным ухищрениям (инициированием принятия «резолюции о важном вопросе») гоминьдановские представители пока сохранили места в Совете безопасности и Генеральной ассамблее.

В конце 1960-х гг. заинтересованность США в налаживании контактов с КНР заставила администрацию Р. Никсона заняться разработкой новой модели политики США по отношению к тайваньской проблеме. Третий раздел второй главы диссертации («Разработка повой модели американского вовлечения») целиком посвящен исследованию этого процесса.

В соответствии с «доктриной Никсона» США начали сокращать свое военное присутствие в Восточной Азии. Это затронуло и Тайвань - 7-й флот Соединенных Штагов прекратил патрулирование Тайваньского пролива, уменьшилась численность размещенных на острове американских войск.

Для нормализации отношений с КНР Вашингтону было необходимо продемонстрировать еще более серьезное снижение уровня поддержки Тайбэя. Вместе с тем, в Пекине были готовы повременить с требованием полного «ухода» США из Тайваньского пролива. Компромиссное решение было зафиксировано в Шанхайском коммюнике 28 февраля 1972 г. США не признавали, а «принимали во внимание», что «все китайцы но обе стороны Тайваньского пролива считают, что существует только один Китай, и Тайвань является его частью». Также Пекину было обещано постепенно вывести с Тайваня американские войска. О судьбе ДВО ничего не говорилось.

Па протяжении 1970-х гг. уровень американской поддержки Тайваня постепенно сокращался. В октябре 1971 г. США фактически санкционировали изгнание гомипьдаповского представителя из ООН. В 1974 г. была прекращена прямая военная помощь, отменена «Формозская резолюция».

В 1979 г. администрация Дж. Картера согласилась на «три условия» Пекина: денонсирование ДВО, полный вывод с Тайваня американских войск, отказ от дипломатического признания КР. Однако, благодаря вмешательству конгресса, был принят Закон об отношениях с Тайванем (ЗОТ), фиксирующий минимально необходимый уровень американских гарантий и сдерживающий

силовое давление на Тайвань со стороны материка. Кроме того, по ЗОТ США сохранили за собой право на осуществление «неофициальных» - экономических, культурных, научных и т. п. - контактов с Тайванем.

Четвертый раздел («Политика США в отношении Тайваня в последнее десятилетие «холодной войны») посвящен изучению начального этапа функционирования новой модели американо-тайваньских отношений.

В начале 1980-х гг. пекинское руководство попыталось добиться окончательного устранения США от участия в тайваньском споре, пользуясь усилением заинтересованности Вашингтона в сотрудничестве с КНР на почве совместного противостояния СССР. От администрации Р. Рейгана Пекин в ультимативной форме потребовал прекращения поставок оружия на Тайвань. В итоге было подписано очередное коммюнике (17 августа 1982 г.), в котором США в косвенной форме обещали постепенно сокращать уровень поставок вооружений па Тайвань. Однако быстро выяснилось, что Вашингтон не считает себя связанным подписанным документом, из-за его, якобы, «условного» характера.

Экономические отношения США и Тайваня не пострадали из-за отсутствия дипломатического признания и развивались в 1980-е гг. быстрыми темпами.

В условиях резкого сокращения уровня американских гарантий, «мирного наступления» Пекина (выражавшегося в навязывании Тайваню воссоединения по формуле «одна страна две системы»), сложных социально-политических процессов па острове, тайваньское руководство в конце 1980-х гг. приняло решение о начале широкомасштабных демократических реформ. Первыми шагами в этом направлении стала отмена закона о военном положении и разрешение ограниченных частных контактов с материком в 1987 г.

Третья глава «Тайваньская проблема во внешней политике США в 1990-е годы» состоит из трех разделов. В первом разделе («11овые факторы развития ситуации вокруг Тайваня») дан обзор событий 1989 - 1994 гг., когда параллельно с глобальными изменениями в системе международных отношений шла трансформация традиционных связей в рамках тайваньской проблемы.

С окончанием «холодной войны» на Тайване связывали надежды на прекращение стратегического сотрудничества Вашингтона и Пекина и усиление американской поддержки Тайбэя. Однако в момент максимального подъема аптнкитайскнх настроений на Западе, после событий на площади Тяньаньмэнь, Тайвань не сумел представить себя в качестве «демократической альтернативы» -политические реформы на острове еще только начинались. Стремление президента Дж. Буша развивать отношения между КНР и США не позволило ему сместить приоритеты американской политики в Тайваньском проливе. Лишь накануне выборов 1992 г. Дж, Буш принял неприятное для КНР решение о продаже на Тайвань 150 истребителей F-16, надеясь таким образом привлечь голоса сотрудников техасских авиационных заводов.

Победивший па выборах демократ Б. Клинтон критиковал Дж. Буша за «заигрывание с китайскими коммунистами». Однако в ходе разработки собственной тайваньской политики Б. Клинтону также пришлось отказаться от явной поддержки одной из сторон противоборства вокруг Тайваня. В 1990-е гг. заинтересованность США в сохранении «разделенного» Китая (путем предотвращения «воссоединения» острова и материка по пекинской формуле) не только не исчезла, по усилилась. Экономическое сотрудничество и с Китаем, и с Тайванем было по своему важно и значимо для Соединенных Штатов. После демократизации политического режима па Тайване между США и КР установилось «идеологическое соответствие». США не могли отказаться от обязательств и отношении старого союзника, каковым для них являлся Тайбэй. Наконец, военный потенциал Тайваня стал приобретать особое значение в условиях усиления мощи КНР.

Вместе с тем обеспечение стабильности в Тайваньском проливе в 1990-е гг. требовало от США гораздо больших усилий, чем в 1970-е или 1980-е гг. Демократизация Тайваня привела к дестабилизации отношений острова с материком. Легализация сепаратистских партии, активный внешнеполитический курс танбэйекого правительства приводили к недовольству со стороны Пекина, где воссоединение Китая провозгласили «задачей 1990-х». Усиление

националистических элементов в официальной идеологии КНР в это время, а также неопределенная ситуация, связанная с проблемой смены политических поколений, способствовали еще большему усилению напряженности. Расширение связей между КНР и Тайванем, рост объема взаимной торговли и инвестиций, начало «неофициальных» переговоров имели двойственные последствия.

Администрация Б. Клинтона попыталась нейтрализовать новые вызовы с помощью более сложной регламентации «неофициальных»отношений с Тайванем. В сентябре 1994 г. был обнародован т. п. «Обзор тайваньской политики», в котором администрация отказывалась принимать в США высших должностных лиц КР и поддерживать членство Тайваня в международных правительственных организациях (МПО). Одновременно, США оставляли за собой право направлять на Тайвань официальных представителей из министерств экономического и технического профиля, а также обещали способствовать тому, чтобы в МПО «голос Тайваня был услышан».

Во втором разделе («Кризис 1995 — 1996 гг. и политика США») исследуются обстоятельства резкого обострения отношений в треугольнике США - КНР - Тайвань, произошедшего в результате действия упомянутых объективных и ряда субъективных факторов.

Неработоспособность модели, предложенной в «Обзоре тайваньской политики», проявилась весной 1995 г., когда президент Тайваня Ли Дэнхуэй подал заявление о выдаче ему американской визы для нанесения «частного визита» в США. Госдепартамент первоначально отказал Ли Дэнхуэю, но затем был вынужден визу выдать, в соответствии с единодушной позицией обеих палат американского конгресса. В ответ КНР приняла жесткие меры, и в отношении США, и в отношении Тайваня. Попытки администрации Б. Клинтона стабилизировать ситуацию к концу 1995 г. привели лишь к частичному успеху. Накануне парламентских (декабрь 1995 г.) и президентских (март 1996 г.) выборов па Тайване китайские власти организовали крупномасштабные военные учения в непосредственной близости от тайваньских берегов. Под давлением со стороны конгресса В. Клинтон принял решение об отправке в зону Тайваньского пролива

двух авианосце» ВМФ CUJA. Самого их присутствия оказалось достаточно для подтверждения американских гарантии и сдерживания возможней китайской агрессии. Вместе с тем кризис выявил угрозу втягивания США в конфликт с КНР, спровоцированный тайваньскими сепаратистами, а также продемонстрировал возросшие возможности Пекина оказывать силовое давление на Тайбэй.

В третьем разделе («Тайваньская проблема во внешней политике второй администрации I». Клинтона») охарактеризованы события последних трех лет.

Кризис 1495 - 1996 гг. способствовал началу в США острых дискуссий о перспективах политики по отношению к тайваньской проблеме. Свою позицию по этому поводу в ходе предвыборной гонки 1996 г. выразили и два кандидата в президента - В. Клинтон и Р. Доул. Б. Клинтон высказывался за сохранение существующей политики США, утверждая, что уровень американских гарантий безопасности Тайваня оказался достаточным, чтобы ликвидировать угрозу со стороны КНР. Р. Доул не соглашался с этим, утверждая, что растущая мощь и амбиции КНР требуют новых подходов - заявления США о поддержке Тайваня в любой ситуации и включения осгропа в создаваемую под эгидой Соединенных Штатов региональную систему ПРО.

После победы на выборах Б. Клинтон основное внимание уделил восстановлению нормальных отношений с КНР, пострадавших в 1995 - 1996 г. В 1997 и 1998 гг. состоялись американо-китайские встречи на высшем уровне. Во время пребывания в КНР, в нюне 1998 г., Б. Клинтон сделал заявление, которое повергло в шок многих сторонников Тайваня. Американский президент сказал, что Вашингтон не будет поддерживать независимость Тайваня, схемы «Один Китай - один Тайвань», либо «Два Китая», и не одобряет членства Тайваня в международных правительственных организациях. Впервые лидер США публично солидаризировался с официальной точкой зрения Пекина по тайваньской проблеме.

Дальнейшие события показали, что слова Клинтона не свидетельствовали о серьезной смене курса, а являлись лишь риторическим приемом, направленным на снижение негативного влияния тайваньской проблемы на американо-китайские

отношения. Представители технических министерств США продолжали наносить визиты на Тайвань, американские поставки вооружений на остров увеличивались гто мере наращивания Китаем парка баллистических ракет средней дальности, нацеленных на Тайвань.

Последнее обстоятельство послужило поводом для законодательной инициативы республиканцев, предусматривавшей снятие любых ограничений на поставки американского оружия на Тайвань. Судьба этого билля и перспективы тайваньской политики США станут более ясными лишь после проведения президентских выборов 2000 г. в США и на Тайване.

В заключении подведены итоги исследования и сделаны общие выводы.

На протяжении 50 лет характер вовлечения США в тайваньскую проблему постоянно менялся. Вслед за политической конъюнктурой претерпевали эволюцию средства реализации американских гарантий. В период с начала 1950-х до конца 1960-х гг. сформировалась модель союзнических отношений между США и Тайванем. Был подписан ДВО, Вашингтон несколько раз на практике подтверждал свои обязательства в ходе кризисов. На рубеже 1960-х - 1970-х гг., на фоне американо-китайского сближения, начался период постепенного сокращения уровня участия США в обеспечении безопасности острова. В 1979 г., после установления дипломатических отношений между КНР и США и денонсации ДВО, минимальный объем этих гарантий был зафиксирован в Законе об отношениях с Тайванем. Возникла новая модель американского вовлечения, которая несмотря на свой ограниченный характер продолжала обеспечивать существование «разделенного» Китая. В 1990-е гг. ситуация вокруг тайваньской проблемы дестабилизировалась, прежде всего из-за демократических реформ на Тайване и роста потенциала КНР. Обеспечение безопасности Тайваня потребовало ог США новых усилий, выходящих за традиционный с 1979 г. уровень. Однако это противоречило заинтересованности США в дальнейшем развитии отношении с Китаем, как с крупнейшей державой в регионе. Поэтому администрация Б. Клинтона попыталась решить новые задачи, не выходя за пределы существующей политической модели.

Интересы США на Тайване за последние 50 лет постоянно расширялись (независимо от колебаний политического курса различных администраций), а Тайвань приобретал все большую субстанциональность в качестве самостоятельно действующего лица на политической (а также экономической и культурной) аренах. Сегодня Тайвань своими действиями способен спровоцировать КНР на начало силовой акции, и в таком случае конкретная реакция США прогнозируется весьма сложно. Но несомненным фактом является то, что и в этой ситуации, принимая то или иное решение, американские политики будут вынуждены учитывать разносторонние интересы CUJA - и в КНР, и на Тайване, что при современном масштабе этих интересов практически неизбежно приведет Вашингтон к активному «миротворческому» вмешательству. Будущее тайваньской проблемы во многом зависит оттого, насколько правильно в Пекине сумеют оцепить американскую готовность к подобному вмешательству, и насколько лидерам CIJJA удастся убедить Тайбэй в том, что в случае его провоцирующего поведения безусловная поддержка Соединенных Штатов ему вовсе не обеспечена.

Основные положения диссертации изложены автором в следующих публикациях:

1. Тайваньские кризисы 1954 - 1955, 1958, 1962 годов и политика COJA. Деп. в ИНИОН РАН №55346 от 10.02.2000 (23 стр.)

2. Разрыв дипломатических связей и разработка модели «неофициальных» отношений между США и Тайванем (1978 - 1979 гг.). Деп. в ИНИОН РАН №55525 от 11.04. 2000 (11 стр.)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Цветков, Иван Александрович

Введение.

Глава 1. Формирование тайваньской проблемы и политика США.

1.1. Основные этапы истории острова

Тайвань до 1945 года.

1.2. США и Тайвань до 1941 года.

1.3. Возникновение тайваньской проблемы.

Глава 2. Эволюция политики США в отношении тайваньской проблемы в годы холодной войны».

2.1. Формирование основных направлений тайваньской политики США,. - • ^ V/« w

1950-1954 годы.

2.2. Тайваньские кризисы 1954-1955, 1958,

1962 годов и политика США.

2.3. Разработка новой модели американского вовлечения, 1969-1979годы.

2.4. Политика США в отношении тайваньской проблемы в последнее десятилетие холодной войны».

Глава 3. Тайваньская проблема во внешней политике США в 1990-е годы.

3.1. Новые факторы развития ситуации вокруг

Тайваня.

3.2. Тайваньский кризис 1995-1996 годов и политика США.

3.3. Тайваньская проблема во внешней политике второй администрации Б. Клинтона.

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Цветков, Иван Александрович

Актуальность темы исследования. Пятьдесят лет назад, 10 декабря 1949 г., гоминьдановское правительство Китайской Республики, спасаясь от коммунистов, было вынуждено перебраться на остров Тайвань и провозгласить Тайбэй «временной столицей Китая». Так был заложен фундамент «тайваньской проблемы», которая оказалась гораздо более трудноразрешимой, чем можно было предполагать в 1949 г.

Хотя тайваньская проблема возникла в разгар «холодной войны», и в какой-то степени являлась ее порождением, она не исчезла после того, как противостояние двух сверхдержав отошло в прошлое. В 1990-е гг. ситуация в Тайваньском проливе снова обострилась, и в ходе кризиса 1995-1996 гг., как и сорок лет назад, Китай и Тайвань балансировали на грани военного конфликта. Сегодня, несмотря на возобновившиеся переговоры, обстановка остается сложной, на острове и на материке занимаются наращиванием своего боевого потенциала, Пекин отказывается формально отвергнуть возможность применения силы в отношении Тайваня.

С момента возникновения тайваньская проблема вышла за рамки регионального конфликта и приобрела более широкое, глобальное значение. Это было связано с вовлечением в противостояние Пекина и Тайбэя третьего действующего лица - Соединенных Штатов Америки. Именно благодаря американской помощи Китайской Республике удалось выжить на Тайване, а затем превратиться в процветающее государство де-факто, с развитой экономикой и демократической политической системой. И по сей день позиция США оказывает серьезное, иногда определяющее влияние на развитие отношений между КНР и Тайванем.

Исследование политики США по отношению к тайваньской проблеме является сегодня актуальной научной задачей. Это объясняется не только остррй

61-4810004 (2316x3385x2 ^ 4 практической необходимостью поиска путей разрешения тайваньской проблемы, но и теоретической важностью рассмотрения данного аспекта американского внешнеполитического поведения. После окончания «холодной войны» внешняя политика США претерпела серьезные изменения, в Вашингтоне стали постепенно привыкать к роли мирового лидера, более решительно подходить к урегулированию ряда международных конфликтов. Однако в некоторых случаях позиция США менялась не так резко. Тайваньская проблема может служить здесь одним из примеров. В 1990-е гг. американское правительство стремилось не столько модернизировать свою политику в отношении Тайваня, сколько избежать деформации старых, хорошо зарекомендовавших себя подходов: Фундаментальные основы тайваньской политики США признавались настолько удачными, что даже значительные перемены в Китае и на Тайване не могли спровоцировать их серьезной ревизии. Таким образом, изучение процесса формирования и эволюции политики США в отношении тайваньской проблемы позволяет нам проследить историю становления эффективной модели американского вмешательства в региональный конфликт, а также оценить масштабы ее деформации в ходе событий последнего десятилетия.

Объектом исследования является тайваньская проблема - комплексный политический феномен. Выражение «тайваньская проблема» употребляется в диссертации в весьма узком методологическом значении. Под тайваньской проблемой понимается не всякий спор о суверенитете над островом Тайвань, а лишь та его стадия, которая началась в 1949 - 1950 гг., после вмешательства СЩА во внутрикитайское противостояние. В рамках такого понимания, вовлечение Соединенных Штатов превращается в системообразующую связь, основу существования тайваньской проблемы. Именно это вовлечение, политика США по отношению к тайваньской проблеме1, и является специальным предметом исследования в данной диссертации.

1 Выражения «политика США по отношению к тайваньской проблеме» и «тайваньская политика США» являются в тексте взаимозаменяемыми.

61-4810005 (2324x3391x2 ^ 5

Целью исследования является реконструкция и анализ форм вовлечения США в тайваньскую проблему с момента ее возникновения и до наших дней (194^ - 1999 гг.). Выбор столь широких хронологических рамок связан с тем, что рассмотрение полувекового периода эволюции принципов американской политики и средств ее реализации позволяет охарактеризовать существенные тенденции, выявить традиционные и новые подходы США к тайваньской проблеме.

Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи:

1) Изучить предысторию тайваньской проблемы: выявить специфику связей острова Тайвань с материком до 1945 г., определить традиционные мотивы американской заинтересованности в Тайване.

2) Исследовать обстоятельства возникновения тайваньской проблемы: определить причины и проследить ход эвакуации правительства Китайской Республики на Тайвань, охарактеризовать позицию США по поводу событий в Тайваньском проливе, изменение этой позиции посйе начала войны в Корее в 1950 г.

3) Выявить и охарактеризовать основные этапы развития тайваньской политики США в годы «холодной войны».

4) Охарактеризовать и проанализировать изменения, произошедшие на Тайване, в Китае и в их взаимоотношениях в 1980-е - 1990-е гг. Определить, каким образом и в какой степени новые факторы развития оказывали воздействие на тайваньскую политику США.

5) Проследить течение «тайваньского кризиса» 1995-1996 гг., определить роль США в развитии событий, охарактеризовать политику первой администрации Б. Клинтона в отношении тайваньской проблемы.

6) Охарактеризовать тайваньскую политику второй администрации Б. Клинтона в 1997-1999 г.

Методологической основой диссертации является принцип историзма, применяемый к исследованию феноменов, выделенных на основе использования элементов структурного анализа. Вовлечение США в спор между Пекином и

61-4810006 (2321x3389x2 ^ 6

Тайбэем рассматривается в качестве основной системной связи, обеспечивавшей существование тайваньской проблемы на протяжении 50 лет (1949 - 1999). В связи с этим тайваньская политика США исследуется, с одной стороны, как нечто неизменное .(то, что полвека удерживало тайваньский спор от разрешения), а с другой стороны - как динамичный процесс, выражавшийся в постоянной эволюции форм американского вовлечения. Вопрос о разрешении тайваньский проблемы в рамках такого подхода связывается, в первую очередь, с поиском реалистичных сценариев прекращения вмешательства Соединенных Штатов в китайско-тайваньский спор. Вместе с тем задача подобного поиска автором специально не ставилась, в силу исторического характера данного исследования. Основное внимание было уделено обстоятельствам возникновения американского вовлечения и его эволюции.

Источниковую базу исследования составили различные по характеру документы и материалы. Их можно разделить на следующие основные группы: дипломатические документы; юридические акты США, КНР и Тайваня; материалы конгресса США; документы исполнительной власти США, КНР и Тайваня; материалы американских и тайваньских политических партий; мемуары; сообщения информационных агентств; справочные материалы.

1) Дипломатические документы

Решение поставленных исследовательских задач потребовало от автора внимательного изучения текстов ряда международных договоров, деклараций, коммюнике: китайско-голландского договора 1662 г., Симоносекского договора 1895 г., Сан-Францисского договора 1951 г., Тайбэйского японо-китайского договора 1952 г., договора о совместной обороне между США и Китайской Республикой 1954 г., Каирской декларации 1943 г., Потсдамской декларации 1945 г., американо-китайских совместных коммюнике 1972, 1979, 1982 гг. С помощью этих документов можно получить представление об истории и нынешнем состоянии статуса Тайваня в международном сообществе. Кроме того, здесь мы обнаруживаем зафиксированные принципы политики США в отношении Тайваня: на разных ее этапах.

61-4810007 (2324x3391x2 tiff) 7

Все вышеупомянутые документы опубликованы на сайте Taiwan Documents Project в Интернет .

2) Юридические акты США, КНР и Тайваня

Важное значение для понимания сути внутриполитических процессов на Тайване и китайско-тайваньских отношений имело изучение конституций Китайской Республики и КНР в их исторической динамике3. Позиция пекинского и тайбэйского правительств по тайваньской проблеме находила отражение в текстах Основных законов острова и материка (к примеру, после начала реформ в i

КНР в конце 1970-х гг. из текста новой редакции конституции исчезла фраза об «освобождении» Тайваня, а взамен говорилось о необходимости «мирного воссоединения»). Демократические реформы на Тайване в 1990-е гг. сопровождались принятием целой серии конституционных поправок, многие из которых оказали непосредственное влияние на состояние отношений в треугольнике США - КНР - Тайвань (например поправки, легализующие деятельность на острове сепаратистских партий).

Из законодательных актов США тщательному анализу подвергался Закон об отношениях с Тайванем 1979 г., по сей день являющийся главным документом, фиксирующим принципы тайваньской политики США.

3) Материалы конгресса США

Наиболее важными источниками, относящимися к этой группе, стзщ Ч ! 1 i: тексты многочисленных резолюции по тайваньской политике, выражающих мнение американского конгресса (и не имеющих силы закона); материаль1 слушаний по тайваньской проблеме, проходивших в комитетах по иностранным делам сената и палаты представителей4; стенограммы пленарных заседаний сената

Taiwan Documents Project // (http://newtaiwan.virtualave.net).

3 Taiwan Constitution // International Constitutional Law (http://www.uniwuerzburg.de/law/twindx.html); Constitution of China // International Constitutional

Law (http://www.uni-wuerzburg.de/law/chindx.html).

4 The United States and the security of Taiwan. Testimony by ambassador Winston Lord, assistant secretary of state for East Asian and Pacific affairs before the subcommittee on East Asia and the Pacific. Senate Foreign Relations Committee, February 7, 1996. DOSFAN Gopher Research Collection (gopher://gopher.state.gov);

61-4810008 (2318x3386x2 tiff)

8 : ,i и палаты представителей, опубликованные в Congressional Record5. Анализ этих источников позволил выявить позиции, занимаемые американскими законодателями по основным вопросам тайваньской политики США на протяжении 1949 - 1999 гг., обнаружить основные пункты противоречий, проследить ход политической борьбы.

Слушания в конгрессе часто становились поводом для официального объявления позиции исполнительной власти США по тайваньской проблеме, особенно после 1979 г., в период, когда Вашингтон и Тайбэй не поддерживали дипломатических отношений. Именно в ходе слушаний, в 1994 г., помощник госсекретаря У. Лорд обнародовал «Обзор тайваньской политики», легший в основу тайваньской политики администрации Б. Клинтона. В 1995 - 1996 гг., когда Пекин осуществлял силовое давление на Тайвань, У. Лорд несколько принимал участие в слушаниях и разъяснял конгрессменам причины пассивной i < реакции на происходящее со стороны вашингтонской администрации.

Ценным источником также являлись тематические доклады, подготавливаемые экспертами исследовательских служб конгресса6. Отсюда мы заимствовали некоторые статистические данные, сведения о динамике двухсторонних отношений США с Китаем и Тайванем, мнения представителей академических кругов о перспективах американской политики в Тайваньском проливе.

Как и в случае с предыдущими группами источников, в работе использовались обычные и электронные публикации материалов конгресса США.

The United States and Taiwan. Susan L. Shirk, Deputy Assistant Secretary for East Asian and Pacific Affairs U.S. Department of State. Testimony before the House !

International Relations Committee, Washington, D.C., May 20, 1998 // Department of State Internet Service. 1998 Statements, Communiques, Speeches, and Testimony About East Asia and the Pacific http://www.state,gov/www/policyremarks/1998/980520shirktaiwan.html).

5 Congressional Record. Wash., D. C. GPO, 1950-1999.

6 Morrison W., Cooper W. China - U.S. - Taiwan economic relations. Congressional Research Service: report for congress, 96-498 E. June 3, 1996; Sutter R. Taiwan: U.S. Policy Choices. CRS, 96-032. December, 1996; Sutter R. China Policy: Managing -PRC-Taiwan Relations After President Lee's Visit to the U.S. CRS, 95-727. 1995.

61-4810009 (2323x3390x2 tiff) 9

4) Документы исполнительной власти США, КНР и Тайваня

Для исследования хода практического осуществления политики США в зоне Тайваньского пролива автором диссертации привлекались материалы i i ; 1 > ' ' исполнительной власти США, КНР и Тайваня. Действия США декларировались и находили отражение в выступлениях представителей Белого дома и госдепартамента (публикуемых в официальных изданиях исполнительной власти Department of State Bulletin, Dispatch, Weekly Compilation of Presidential Documents, Presidential Papers), a также в протоколах заседаний различных правительственных ведомств, телеграммах, меморандумах и т. п., которые становятся доступны по мере рассекречивания (в публикациях серии Foreign relations of United States, и в рамках электронной программы Freedom of Information Act7). Так как цель исследования не предполагала специального рассмотрения политики КНР и Тайваня, материалы китайского и тайваньского правительств привлекались автором лишь эпизодически, для прояснения ключевых моментов эволюции китайско-тайваньских отношений. 1 Г

Ценная подборка документов правительств США, КНР и Тайваня быда опубликована в тематических сборниках С. Джибертом, У. Карпентером и Д^й. Сюном8.

Главным источником официальной информации о деятельности пекинского правительства были периодические издания Beijing Review и People's Daily. Некоторые документы, относящиеся к начальному этапу существования тайваньской проблемы, были опубликованы в русском переводе в 1958 г9. В 1988 п

Freedom-of Information Act. Electronic reading room 11 (http://foia.state.gov).

8 America and island China : a documentary history // edited by Stephen P. Gibert, William M. Carpenter. Lanham : University Press of America, 1989; The Taiwjaft. experience, 1950-1980 / edited by James C. Hsiung and others. Columbus (Ohio): 1983

9 Против американской оккупации Тайваня и происков США, направленных на создание двух Китаев. Сборник документов и материалов. Пекин: Издательство литературы на иностранных языках, 1958.

61-4810010 (2314x3384x2 tiff)

10 г., также в русском переводе, были изданы тексты некоторых выступлений и интервью китайского лидера Дэн Сяопина10.

Тексты выступлений и интервью тайбэйских лидеров, программные документы правительства Китайской Республики, статистические материалы о тайваньской экономике опубликованы на официальном сайте Government Information Office в Интернет11.

5) Материалы американских и тайваньских политических партий \ ;

Изучение предвыборных платформ и других программных документов республиканской и демократической партий США, политических партий Китайской Республики - гоминьдана, Демократической Прогрессивной Партии, Новой Партии. Партии Независимости Тайваня, - позволило выявить наиболее важные аспекты политической борьбы, разворачивающейся вокруг тайваньской проблемы.

Сравнение предвыборных обещаний кандидатов в американские президенты в отношении Тайваня, и их реальных действий после избрания, позволило сделать выводы относительно роли общественного мнения в формировании курса тайваньской политики США.

Сопоставление стратегий политики в отношении материкового Китая, предлагаемых различными тайваньскими партиями, было важно при анализу влияния итогов выборов на Тайване на ситуацию в Тайваньском проливе. К

I , примеру, успехи ДПП, в сочетании с радикализацией ее программных установок (включением в программу пункта о создании на Тайване независимого государства), оценивались как один из наиболее существенных факторов обострения обстановки в проливе в 1990-е гг.

В диссертации использовались как опубликованные партийные материалы, так и их электронные версии, помещенные на сайтах в Интернет12.

10 Дэн Сяопин. Основные вопросы современного Китая. Перевод с китайского. М.: Политиздат, 1988.

11 Government Information Office // (http://www.gio.gov.tw).

12 The official cite of the Democratic National Committee // (http://www.democrats.org); Republican National Committee (http://www.rnc.org/);

61-4810011 (2319x3387x2 tiff)

11

6) Мемуары

Свидетельства непосредственных участников событий, разворачивавшихся вокруг Тайваня на протяжении полувека, а также воспоминания людей, принимавших участие в формировании тайваньской политики США, активно использовались в диссертации. Речь идет о мемуарах президентов Г. Трумэна и Р. Никсона, госсекретарей Г. Киссинджера и С. Вэнса, сотрудника американского консульства в Тайбэе Дж. Кэрра, посла Китайской Республики в США Дж. Шэня13. Мемуарные свидетельства были важны не только для реконструкции событий, известных только их непосредственным участникам, но и для анализа изменений, произошедших в психологии американской правящей элиты по ! : ■ отношению к Тайваню на протяжении полувека. Мемуары Дж. Шэйй представляют собой замечательный пример «тайваньского взгляда» на политику США в Тайваньском проливе.

7) Сообщения информационных агентств

При написании третьей главы диссертации автором использовались сообщения мировых информационных агентств (Agence France Presse, Associated Press, Reuters, Central News Agency-Taipei) касающиеся различных аспектов развития ситуации вокруг тайваньской проблемы. Постоянно обновляемые тематические подборки подобных сообщений содержатся на сайте Taiwan Security Research в Интернет14. Кроме того, в ходе работы автор использовал сообщения журналистов ведущих англоязычных изданий (Far Eastern Economic Review, Inside China Today, Los Angeles Times, New York Times, Washington Post, Newsweek, Taiw,an Communiqué). ill

The Democrat Progressive Party (http://www.dpp.org.tw); The Kuomingtang (http://www.kmt.org.tw); The New Party (http://www.np.org.tw); Taiwan Independence

P arty (http: //www. taip. org. tw). i ^

Truman H. Years of trial and hope. Garden City, New York: Doubleday, 1956; Kissinger H. White House years. Boston: Little Brown and Company, 1979; Vance C. Hard Choices. N.Y. Simon and Schuster. 1983; Kerr G. Formosa betrayed. Boston: Houghton Mifflin, 1965; Shen J. The U.S. and Free China: how the U.S. sold out its ally. Washington, D.C.: Acropolis Books, 1983. 14 Taiwan Security Research // (http://www.taiwansecurity.org).

61-4810012 (2312x3383x2 tiff)

12

Сведения, полученные из источников данной группы, применялись автором, главным образом, для реконструкции общей канвы событий и изучен^, общественного мнения в США и на Тайване. Во всех случаях, когда это быкр возможно, представленные журналистами факты сопоставлялись с более достоверной информацией.

8) Справочные материалы

Экономическая статистика, сведения об объемах поставок американских вооружений на Тайвань, о соотношении военных потенциалов КНР и Тайваня, о биографиях политических деятелей и т. п. заимствовались автором диссертации из

- 15 ряда справочных издании .

Степень изученности темы

1) Отечественная историография

Отечественная литература по тайваньской проблеме и политике США в отношении Тайваня крайне немногочисленна. Первые два десятилет^, существования тайваньской проблемы (1950-е - 1960-е гг.) данная теЦа находилась в СССР под фактическим запретом. В рамках официальной идеологий Тайвань рассматривался в качестве «неотъемлемой территории Китая», и этот принцип оказывался сильнее объективной реальности - фактической обособленности Тайваня под властью Чан Кайши. Ученым было запрещено исследовать «то, чего нет», утверждалось, что Тайвань не нуждается в специальном изучении - только как часть Китая. В итоге, вплоть до конца 1960-х гг., в СССР не появилось не одной научной работы, посвященной изучению какого-либо аспекта тайваньской проблемы. Было опубликовано лишь несколько брошюр откровенно пропагандистской направленности16.

15 China Yearbook. Taipei, 1988 - 1999; Military Matchups: R.O.C. and P.R.S. // (http://www.emeraldesigns.com/matchup/military.shtml); Энциклопедия ново[г|с}; Китая. M.: Прогресс, 1989; .

16 Никитин H. Тайван - неотъемлемая часть Китая. М., 1953; Иванько С. Тайвань исконная китайская земля. М., 1955; Шмиголь Н. Н. Материал в помощь лектору: «Тайвань - неотъемлемая часть Китая». М., 1955; Цин Жу-Цзи. История американской агрессии на Тайване. М., 1956; Боженко А. М. Американская агрессия на Дальнем Востоке. М., 1959.

61-4810013 (2307x3379x2 НА)

13

С конца 1960-х г. «информационная блокада» вокруг Тайваня начала понемножку разрушаться, на протяжении следующих двух десятилетий в СССР вышло несколько специальных монографий по тайваньской проблеме (В. Н.

1 -1

Барышников, Г. И. Арсеньева, Д. Т. Капустин ), было защищено несколько кандидатских диссертаций (В. А. Шнейдер, Е. Г. Мироненков18). После 1979 г., когда произошло официальное признание КНР Соединенными Штатами, интерес к ситуации вокруг Тайваня усилился, что выразилось в публикации серии статей в научных журналах (И. Алексеев, Ф. Николаев, В. Н. Барышников, С. Н. Гончаров, Н. В. Васильев, Е. Г. Мироненков, В. Петухов19). В 1970-е - 1980-е гг. сюжеты, связанные с тайваньской проблемой, затрагивались также в трудах по внешней политике Китая, исследованиях американо-китайских отношений, исторйй международных отношений на Дальнем Востоке (Г. В. Астафьев, Е. П. Бажанов, М. С. Капица, А. М. Дедовский, С. Л. Тихвинский, С. К. Меркулов20).

17 Барышников В. Н. Тайваньский вопрос в китайско-американских отношениях (1949 - 1958). М., 1969; Арсеньева Г.И. Тайвань и политика Пекина, Вашингтона и Токио (60-е - 70-е гг.) М., 1976; Капустин Д.Т. Тайвань и Южная Корея в китайско-американских отношениях. М., 1980.

18 Шнейдер В.А. Проблема Тайваня в политике США в отношении Китая (1949 -1971). Автореферат диссертации на соискание степени кандидата исторических наук. М., 1971; Мироненко Е. Г. Тайваньский фактор в американо-китайских отношениях (1972 - 1984). Автореферат диссертации на соискание степени кандидата исторических наук. М., 1985.

19 Алексеев И., Николаев Ф. О проблеме Тайваня в американо-китайских связях // Международная жизнь, 1984, №5 .С.3 5-41; Барышников В .Н. Американская политика вооружения тайваньского режима // Проблемы Дальнего Востока, 1983, №1. С.51-61; Барышников В.Н. Принципиальная позиция СССР по «тайваньскому вопросу» // Проблемы Дальнего Востока, 1982, №3,. С.40-49; Барышников В.Н., Гончаров С.Н. К вопросу о воссоединении Тайваня с КНР // Проблемы Дальнего Востока, 1984,№3. С. 76-87; Васильев Н.В., Мироненков Е.Г. Тайваньский фактор в американо-китайских отношениях // Проблемы Дальнего Востока, 1985, №2. С. 58-64; Петухов В. США против воссоединения Тайваня с КНР // Азия и Африка сегодня, 1988, №9; Петухов В. Тайвань и политика США в Восточной Азии // Проблемы Дальнего Востока, 1987, №5. С. 71-78.

90

Астафьев Г. В. США и Китай. М., 1983; Бажанов Е. П. Движущие силы политики США в отношении Китая. М., 1982; История международных отношений на Дальнем Востоке. 1945-1977 / Отв. Ред. С. Л. Тихвинский. Хабаровск, 1978; Капица М.С. КНР: три десятилетия - три политики. М.:

61-4810014 (2309x3380x2 tiff)

14

Некоторые из названных работ (прежде всего монографии В. Н. Барышникова и Г. И. Арсеньевой, статьи В. Петухова и С. Н. Гончаров^) отличались высокой степенью информативности, строгим научным подходом в изложении фактов из истории китайско-тайваньских, американо-тайваньских отношений, внутренней политики гоминьдановского правительства Китайской Республики. Однако как раз те работы, в которых тайваньская проблема рассматривалась наименее идеологизированно встречали наибольшие препятствия на пути к читателю. Монографии В. Н. Барышникова и Г. И. Арсеньевой вышли мизерными тиражами и были помечены грифом «для служебного пользования».

Даже лучшие исследования тайваньской проблемы, произведенные в СССР, не были свободны от серьезной идеологической запрограммированности. Априорные установки, которых ученые должны были неуклонно придерживаться, препятствовали не только решению, но и постановке ряда важнейших научных задач. Прежде всего, советские авторы не имели возможности рассматривай тайваньскую политику США в качестве самостоятельного предмета исследования. Речь должна была идти об американо-китайских отношениях и тайваньской проблеме как факторе, влияющем на развитие этих отношений. Такой подход неизбежно вел к упрощению - «фактор» представал в качестве некой неизменной силы (вроде земного притяжения), которая действовала всегда одинаково и в одном направлении. Эволюцию же допускалось усматривать лишь в отношениях между Вашингтоном и Пекином. По мере их развития, тайваньская политика США «меняла формы», оставаясь содержательно той же самой, что и в начале - «империалистической». Вынужденно следуя за пропагандистскими установками, советские исследователи утверждали, что и в 1950-е, и в 1960-е, и в 1970-е, и в 1980-е гг. США стремились только к одному - к тому чтобы

I I ' окончательно отделить Тайвань от Китая, создав на острове «независимой»

Издательство политической литературы, 1979; Ледовский A.M. Китайская политика США и советская дипломатия, 1942 - 1954. М.: Международные отношения, 1985; Меркулов С. К. Американо-китайское сближение (вторая половина 70-х гг). М.: Наука, 1980.

61-4810015 (2309x3380x2 НА)

15 государство с марионеточным, полностью подчиненным Вашингтону правительством.

В 1990-е гг., когда на Тайване, в Китае, в американо-китайских и американо-тайваньских отношениях стали происходить события, явно не укладывающиеся в схему, предложенную советской историографией, и в самЬй России произошли кардинальные перемены, избавившие отечественных исследователей от необходимости самооправдания - действительно, ссылка на идеологическое давление снимала всякие претензии.

Представляется весьма характерным, что когда в 1990-е гг. российские исследователи «заново открыли» для себя Тайвань, они занялись изучением внутренних аспектов развития острова (политических, культурных, социально-экономических). Появились работы Л. М. Гудошникова, Н. А. Кокарева, А. А.

Максимова, А. Ф. Оникиенко, В. Г. Бурова, вышла коллективная монография

21

Современный Тайвань» . Никто не хотел заниматься тайваньской проблемой или тайваньской политикой США - слишком многое пришлось бы ломать в устоявшейся традиции, слишком велик был разрыв между достижениями западной и отечественной историографии. Активная внешняя политика демократического Тайваня уже не могла трактоваться в качестве «проискрр гоминьдановской клики, действующей по указке Вашингтона». Тайваньская политика США оказывалась не производной от состояния американо-китайских отношений, а весьма сложным феноменом, зависимым от инициатив Тайбэя едва ли не больше, чем от позиции Пекина. И самое главное, стремление США к окончательному отделению Тайваня от Китая утрачивало черты «традиционной

21 Тайвань: краткие справочные сведения / РАН. Институт Дальнего Востока; подгот. Л.М. Гудошников и др. Вып. 1-7. М, 1992-1997; Современный Тайвань / В.Я Выборнов, Л.М. Гудошников, Т.В.Дикарева и др. Иркутск: Ин-т востоковедения РАН, Центр по изучению Тайваня, 1994; Гудошников Л.М. Третий этап конституционной реформы и становление современного парламентаризма на Тайване // Проблемы Дальнего Востока. 1995. № 1; Оникиенко А. Ф. Экономический динамизм и эволюция авторитарного режима (Тайвань) // Авторитаризм и демократия в развивающихся странах. М., 1996;

61-4810016 (2306x3355x2 tiff)

16 политики», превращалось в почти маргинальное ее направление, отстаиваемое узким кругом радикальных деятелей.

Исследования по тайваньской проблеме, опубликованные в 1990-е гг. в России можно пересчитать по пальцам. В статье Б. Т. Кулика на основе новых архивных материалов, характеризуются совместные усилия гоминьдановского правительства и администрации США, направленные против коммунистического Китая (1949-1952)22. В статье В. Н. Усова предлагается оригинальная реконструкция событий 1950-х гг. в Тайваньском проливе, дается их нов^ф оценка23. В кандидатской диссертации С. Н. Мирошникова, на основе материалов опубликованных американским правительством, впервые в отечественной историографии тайваньская политика США подвергается детальному исследованию, хотя лишь в рамках достаточно узкого периода24. В монографии Ю. Цыганова характеризуются некоторые аспекты современного состояния

25 тайваньской проблемы, перспектив ее влияния на обстановку в АТР .

Как и в советский период, сюжеты, связанные с тайваньской проблемой затрагивались в 1990-е гг. в общих работах, работах посвященных развитию л/отношений между США и КНР (А. Д. Богатуров, Г. И Чуфрин, А. Г. Яковлев ),

1 !•

-UL

Гудошников JI. М, Кокарев Н. А. Политическая система Тайваня. М., 1997; Буров

B. Г. Модернизация тайваньского общества. М., 1998.

22 Кулик Б.Т. США и Тайвань против КНР. 1949-1952.Новые архивные материалы // Новая и новейшая история, 1995, № 5. С. 19-40. Усов В.Н. Тайваньский кризис 1958 г. // Проблемы Дальнего Востока, 1993, №6.

C. 118-127.

24 Мирошников С.Н. Политика США в отношении республики Китай. 1953 - 1955 гг. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата исторических наук. Томск, 1997.

Цыганов Ю. Тайвань в структуре региональной безопасности Восточной Азии. М., 1998.

26 АСЕАН в системе международных политических отношений / Отв. Ред. Г. И. Чуфрин и др. М., 1993; Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. М, 1997; Яковлев А. Г. Международно-политическая стабильность в АТР и Китай // Проблемы Дальнего Востока. 1995. № 5. С. 3-9.

61-4810017 (2306x3355x2 tiff)

17 ; исследованиях китайско-тайваньских и российско-тайваньских отношений (Ю. Й.

Галенович, Е. П. Бажанов27).

В целом, можно констатировать, что по сей день в отечественной литературе не предпринято даже попытки комплексного рассмотрения тайваньской политики США. Несмотря на уже достаточно продолжительный, пятидесятилетний срок существования тайваньской проблемы ни один из советских или российских авторов не пошел дальше ее исследования как «фактора», или же рассмотрения частных эпизодов (или коротких периодов) американской политики в отношении Тайваня. Необходимость проведения комплексного исследования тайваньской политики США сегодня обусловлена еще и тем, что только таким образом можно преодолеть разрыв, образовавший^ за 50 лет между подходами, применяемыми в отечественной и зарубежной

I , историографии.

Завершая обзор отечественной литературы, необходимо отметить, что при написании диссертации автору чрезвычайно помогли работы, посвященные исследованию механизма принятия внешнеполитических решений в США. Речь идет о монографиях О. А. Колобова, А. А. Корнилова, А. А. Сергунина, А. С. Макарычева, А. А. Шевченко и др28.

2) Зарубежная историография

В работах зарубежных авторов, посвященных изучению интересующей нас темы, тщательно и с разных идеологических и методологических позиций

27 Галенович Ю. М. Москва-Пекин, Москва-Тайбэй: новое начало. М., 1994; КНР и Тайвань: некоторые вопросы взаимоотношений. М., 1992; Некоторые вопро<Ь^ взаимоотношений материкового Китая и Тайваня. М., 1993; Bazhanov Y. Rus^ and Taiwan // Berichte des Bundeinstituts fur ostwissenschaftliche und internationale Studien. 2 Juli, 1996. No. 29.

28Колобов О. А., Корнилов А. А., Макарычев А. С., Сергунин А. А. Процесс принятия внешнеполитических решений: исторический опыт США, государства Израиль и стран Западной Европы. Нижний Новгород, 1992; Сергунин А. А. США: аппарат президента по связи с Конгрессом и внешняя политика. Нижний Новгород, 1990; Механизм формирования внешней политики США. М., 1986; США: внешнеполитический механизм. Организация, функции, управление. М.,

61-4810018 (2309x3357x2 tiff)

18 рассмотрены мотивы, движущие силы, объективные и субъективные факторы формирования тайваньской политики США. Все зарубежные исследован^, У:: использованные при написании диссертации, по критерию их содержательной близости к нашей теме можно разделить на несколько основных групп. !!

К первой группе следует отнести монографии, в которых рассматривается эволюция тайваньской политики США на протяжении нескольких десятилетий. Это работы Н. Такер, Р. Клафа, М. Ласатера, Н. Джэкоби, С. Джиберта, У. Карпентера29. Данные исследования в наибольшей степени могут быть методологически соотнесены с настоящей диссертацией.

Работы, отнесенные нами к второй группе, посвящены специальному рассмотрению отдельных периодов или эпизодов тайваньской политики США. О процессе вовлечения США в противостояние между КНР и Тайванем писали Дж. Кэрр, Н. Такер, Г. Гардинг30, о поведении США во время «тайваньских кризисов» 1950-х - 1960-х гг. - Г. Чанг, Хи Ди, Дж. Хоу31, о тайваньской политике США $

11 годы «американо-китайской нормализации» 1970-х - Р. Саттер , о процедуре ii последствиях принятия решения о смене дипломатического признания ! й

1972; Шевченко А. А. Внешняя политика США: процесс формирования и механизм осуществления. Киев: Киевский Государственный университет, 1989.

29 Tucker N. Taiwan, Hong Kong, and the United States, 1945-1992 : uncertain friendships. New York : Maxwell Macmillan International, 1994; Clough R. Island China. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1978; Lasater M. Policy in evolution : the U.S. role in China's reunification. Boulder : Westview Press, 1989; Jacoby N. U.S. aid to Taiwan. N.Y.: Praeger, 1966; America and island China : a documentary history // edited by Stephen P. Gibert, William M. Carpenter. Lanham : University Press of America, 1989.

30 Kerr G. Formosa betrayed. Boston: Houghton Mifflin, 1965; Tucker N. Patterns in the dust : Chinese-American relations and the recognition controversy, 1949-1950. New York : Columbia University Press, 1983; Sino-American relations, 1945-1955. A jomt.j reassessment of a critical decade / Ed. By H.Harding and Yuan Ming. WilmingtpH (Del): A scholarly resources imprint, 1989. !

Chang G., He Di. The absence of war in the U. S.-China confrontation over Quemby and Matsu in 1954-1955 // American Historical Review. December, 1993. No. 98; How J. Multicrises. Cambridge: MIT Press, 1971.

32 Sutter R. Taiwan's future: implications for the United States. Wash., D.C.: CRS, 1980.

61-4810019 (2312x3360x2 tiff)

19 подписании закона об отношениях с Тайванем 1979 г. - Л. Волф, Д. Саймон, В. Ли33.

Следующая группа работ - это исследования, в которых тайваньская политика США рассматривается косвенно: либо в связи с глобальными и региональными направлениями внешней политики США (Дж. Томпсон, П, Стэнли, Дж. Пэрри, Р. Клаф, Р. Блюм34), либо в контексте развития отношени^ч между КНР и Тайванем (К. Хьюз35), либо в контексте развития американсИ \ китайских отношений (М. Шаллер, Дж. Чанг, Дж. Фэйрбэнк36) . Так как все упомянутые контексты постоянно находились в поле внимания автора данной диссертации, изучение этих работ имело чрезвычайно важное значение.

В силу того, что внутренние процессы на Тайване всегда (и особенно - в последнее десятилетие) оказывали существенное влияние на ситуацию вокруг тайваньской проблемы и тайваньскую политику США, при написании диссертации автор обращался к исследованиям экономического развития Китайской Республики (К. Ли), ее внутриполитической эволюции (Ф. Риггс, 3. Майерс, Ю Шаньву, С. Гаррисон37), истории Движения за независимость Тайваня (Д. Мендел, И. Бурума, К. Кросс ).

33 Wolff L., Simon D. Legislative history of the Taiwan Relations Act. Jamaica, N.lK: American Association for Chinese Studies, 1982; Li V. De-recognizing Taiwan. Waspj.J D.C.: Carnegie Endowment, 1977.

34 Thomson J., Stanley P., Perry J. Sentimental imperialists : the American experience in East Asia. New York : Harper & Row, 1981; Clough R. East Asia and US security. Wash., D.C., 1975; Blum R. Drawing the line: the origin of the American containment policy in East Asia. N.Y. - L.: W.W. Norton and Company, 1982.

Hughes C. Taiwan and Chinese nationalism: national identity and status in international society. London - New York, 1997.

36 Schaller M. The United States and China in the twentieth century New York : Oxford University Press, 1990; Chang J.J. United States - China normalization: an evaluation of foreign policy decision making. Baltimor, 1986; Fairbank J. The United States and China. Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1971.

J -7

Riggs F. Formosa under Chinese Nationalist rule. New York: Macmillan, 1952; Two societies in opposition : the Republic of China and the People's Republic of China after forty years// Edited by Ramon H. Myers. Stanford, Calif. : Hoover Institution Press, 1991; Yu-Shan Wu. Moving Towards the Center: Taiwan's Public Opinion and Mainland Policy in Shift // Taiwan Security researpiji;

61-4810020 (2306x3355x2 tiff) f ' :

20

В особую группу необходимо выделить недавно вышедшие статьи и монографии, посвященные исследованию новейшего периода тайваньской политики США. Собственно исторические работы здесь немногочисленны, чаще всего авторы исследуют свой предмет с применением методов политологического анализа. Хотя в США и на Тайване уже опубликовано несколько монографий о тайваньской политике администрации Б. Клинтона, нам они пока недоступны, поэтому главным образом мы использовали статьи таких авторов как Т. Карпентер, Д. Хики, М. Ласатер, Ф. Янг, С. Яте и др.39, опубликованные в научных журналах, а также на исследовательских сайтах в Интернет. j 1 j ! I

Несмотря на большое количество работ, опубликованных за рубежом, ц в ;

I ^; той или инои степени затрагивающих предмет настоящего исследования, до срй пор мы не имеем всестороннего комплексного исследования политики США в отношении тайваньской проблемы. Дело в том, что большинство авторов, писавших о тайваньской политике США, рассматривали ее либо в слишком широком, либо, наоборот, в слишком узком контексте. В монографиях М. Шаллера, Р. Блюма, Дж. Томпсона и др. политика США в отношении тайваньской проблемы была представлена в качестве естественного элемента общей http://www.taiwansecurity.org/TS-Wu.htm); Harrison S. Taiwan after Chiang Ching-kuo // Foreign Affairs. Spring, 1988.

38 Mendel D.The politics of Formosan nationalism. Berkeley: University of California Press, 1970; Buruma I. Taiwan's new nationalists // Foreign Affairs. July/August, 1996; Cross C. Taipei's identity crisis // Foreign Policy. No.51, Summer 1983. j H

Carpenter T. Let Taiwan defend itself 11 Taiwan Security Research. 199j8 (http://www.cato.org/pubs/pas/pa-313es.html); Hickey D. U.S. — Taiwan security ti@s: toward the next millenium / Paper prepared for delivery at the conference "Taiwan on the threshold of the 21st century: a paradigm reexamined". National Chengchi University. Taipei, Taiwan. January 4-5, 1999 // Taiwan Security Research (http://www.taiwansecurity.org/IS/IS-Hickey.htm); Lasater M. Critical Questions in U.S. Taiwan Policy // Taiwan Security Research (http://taiwansecurity.org/IS/IS-Lasater-990328.htm); Yang P. From strategic ambiguity to three noes: the changing nature of the U.S. policy toward Taiwan / Paper presented at the conference "U.S and its allies", Tel Aviv, Israel, November 9-11, 1998 // Taiwan Security Research. (http://www.taiwansecurity.org/TS/TS-Yang-2.htm); Yates S. Promoting freedom and security in U.S. - Taiwan policy. October 13, 1998 / Heritage Foundation. (http://www.heritage.org/library/backgrounder/bgl226es.html).

61-4810021 (2311x3359x2 tiff)

21 внешнеполитической стратегии США в годы «холодной войны». Основн|о^;; внимание уделялось выяснению причин резких изменений курса тайваньский политики США и, в целом совершенно обоснованно, все названные авторы приходили к выводу, что и в 1950, и в 1971 - 1972, и в 1979 гг. ведущим мотивом, стоящим за действиями администраций Г. Трумэна, Р. Никсона и Дж. Картера, являлось стремление приобрести дополнительные стратегические преимущества в противостоянии с СССР. Соответственно, и оценки тайваньской политике давались пропорционально успеху в реализации данной цели. Таким образом, изменения в глобальной системе международных отношений косвенно признавались единственным фактором, способным серьезно скорректировать внешнеполитическое поведение США в зоне Тайваньского пролива.

В работах Н. Такер, Дж. Карпентера, Н. Джекоби, Дж. Коппера и некоторых других авторов мы сталкиваемся с противоположным подходом | [|[ сосредоточением внимания на «микроуровне» тайваньской политики США. Ш

I р1 своей последней монографии (1992 г.)40 Н. Такер впервые в историографии предприняла попытку систематического исследования американо-тайваньских отношений, причем не только в политической и экономической, но и в культурной сферах. По словам Н. Такер, «[до сих пор] американские ученые были чрезмерно увлечены изучением мельчайших подробностей поведения китайских лидеров, а развитию событий на Тайване не уделялось должного внимания»41. Важнейшим достижением Н. Такер стало установление факта существования полноценных (после 1979 г. - фактически полноценных) двухсторонних отношений между Вашингтоном и Тайбэем, организованных на основе компромиссной реализации интересов обеих сторон. Н. Такер не отрицает значимости глобальных процессов для развития связей между США и Китайской Республикой на Тайване, ^ указывает, что в периоды, свободные от кризисов и потрясений, эволюция политики Вашингтона шла в соответствии с микро-, а не макрологикой.

40 Tucker N. Taiwan, Hong Kong, and the United States.

41 Ibid. P. xiii.

61-4810022 (2311x3359x2 ^

ГО

И ■

ГЧ ;

ГО

22

Вместе с тем простое объединение выводов представителей двух названных направлений историографии, по нашему мнению, не приводит к адекватному представлению о тайваньской политике США. Никто из упомянутых исследователей не задавался целью рассмотрения внешнеполитическо поведения Соединенных Штатов в зоне Тайваньского пролива не просто для е описания и объяснения, но и для оценки роли, которую США, в силу своертб' вовлечения, играли в рамках т. н. тайваньской проблемы. Выше мы говорили о том, что советские исследователи предпочитали «не замечать» тайваньскую политику Вашингтона, именуя американо-тайваньские отношения лишь фактором, влияющим на развитие отношений между США и КНР. Большинство же зарубежных ученых либо акцентировали внимание на обратной зависимости (т. е. на влиянии китайской политики США на тайваньскую), либо предпочитали исследовать тайваньскую политику США как самостоятельный предмет, не слишком интересуясь ее значением для Пекина и Тайбэя.

Отчасти, данный недостаток был преодолен в работах Р. Клафа и М. Ласатера. В монографии 1978 г. Р. Клаф посвящает американской политике ли1ш несколько глав, характеризуя в другой части работы внутреннее развитие Тайван! И после переезда туда гоминьдановского правительства, а также отношения меж^' Пекином, Тайбэем и Токио в связи с тайваньской проблемой. Р. Клаф почти не ставит вопросов о роли США в тот или иной период, но уже сама компоновка материала позволяет читателю сделать некоторые самостоятельные выводы. Еще ближе к целенаправленному исследованию вовлечения США в тайваньскую проблему подходит М. Ласатер. Уже из названия его монографии - «Эволюция политики: роль США в воссоединении Китая» - следует, что главное внимание автор уделит именно значению американской политики в рамках китайско-тайваньских отношений, а не этой политике как таковой. Вместе с тем и подходу М. Ласатера свойственна некоторая ограниченность: автор по-настоящему исследует только новейший период американского вовлечения (1980-е гг.) и рцэ сути сводит противоречия между Пекином и Тайбэем к проблей «воссоединения».

61-4810023 (2307x3356x2 ^

23

Таким образом, известные нам результаты изучения тайваньской политики США в России и за ее пределами позволяют сделать вывод о целесообразности проведения нового исследования, синтезирующего достижения сторонников различных методологических подходов. По нашему мнению, основой такого синтетического исследования может послужить рассмотрение американской политики в контексте тайваньской проблемы, изучение истории вовлечения и участия США в китайско-тайваньском споре. ;

Научная новизна диссертации заключается в том, что она является первоц*1 в отечественной историографии попыткой комплексного исследования полити ш США в отношении тайваньской проблемы, с момента вовлечения Соединенных Штатов в китайско-тайваньское противостояние в 1949 - 1950 гг., и до наших дней. На основе изучения разнообразных источников, отечественной и зарубежной историографии, автор стремился вскрыть общую логику тайваньской политики США, рассмотреть ее в различных контекстах.

В диссертации произведены реконструкция и анализ тайваньской политики администрации Б. Клинтона, причем это сделано на основе сопоставления новых политических подходов с традиционными. Исследование подобного рода, насколько известно автору, еще не предпринималось ни в России, ни за ее пределами.

I' И

На защиту выносятся следующие основные положения: I И зоне Тайваньского пролива были крайне незначительными, и Вашингтон проводил в отношении Тайваня пассивную политику.

2) Тайваньская проблема как особый политический феномен возникла в 1949 - 1950 гг., определяющее значение при этом имело вмешательство |США. Вовлечение США в тайваньскую проблему произошло вопреки политическому курсу, проводимому администрацией Г. Трумэна в отношении острова Тайвань и гоминьдановского режима с 1948 г., и было связано с изменением стратегической ситуации после начала Корейской войны.

1) Вплоть до вступления США во вторую мировую войну

61-4810024 (2307x3356x2 ^

I ! 'I I

24

3) На протяжении «холодной войны» США с помощью разнообразнее* силовых, дипломатических и экономических средств обеспечивали обособленное существование гоминьдановского режима на Тайване. Степень американского вовлечения менялась в зависимости от стратегической обстановки, но необходимый его минимум был сохранен даже после разрыва дипломатических отношений с Тайбэем в 1979 г.

4) В 1990-е гг. тайваньская проблема приобрела более сложный характер. Традиционно противостоящие друг другу политические режимы -пекинский и тайбэйский - претерпели серьезную внутреннюю эволюцию. Движение за независимость Тайваня превратилось в \ 1 полноценного участника спора за суверенитет над островом. ].Ы

5) Несоответствие старой модели американского вовлечения и новШ ■ реалий в КНР и на Тайване привело к кризису 1995 - 1996 гг. ГлавньЫ I содержанием тайваньской политики администрации Б. Клинтона стал поиск новых средств обеспечения стабильности в Тайваньском проливе. При этом был избран курс на сбалансированные действия в отношении Пекина и Тайбэя, т. к. однозначному выбору в пользу одной из сторон (и быстрому разрешению тайваньской проблемы) сегодня препятствует комплекс пересекающихся интересов США на острове и материке.

Практическая значимость. Материалы диссертации могут быть использованы при написании учебных пособий, разработке спецкурсов по внешней политике США, тайваньской проблеме, истории и теории международных отношений. I \

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена ^

Н: кафедре североамериканских исследований факультета международна отношений Санкт-Петербургского Государственного Университета. Основное содержание работы и выводы отражены в публикациях автора по теме исследования, докладах на международных конференциях и семинарах, проводившихся на факультета международных отношений СПбГУ в 1997 - 1999 гг., докладах на семинаре «Теория и практика исторического исследования»

61-4810025 (2309x3357x2 А

25

Исторического общества при Европейском университете в Санкт-Петербурге. Материалы диссертации использовались автором при подготовке спецкурса, «Политика США в Азиатско-Тихоокеанском регионе» для студентов факультет^ международных отношений СПбГУ. Иг

1 1 ¡5-1 *

61-4810026 (2307x3356x2 tiff)

26

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политика США по отношению к тайваньской проблеме, 1949-1999 гг."

Заключение

За пятьдесят лет политика США в отношении Тайваня претерпела серьезные изменения, хотя сегодня, как и в 1950 г., Соединенные Штаты продолжают гарантировать неприкосновенность КР и препятствуй^ | политическому объединению Тайваня с материком по формуле, предлагаем^ Пекином. Очевидно, что мотивы, определяющие нынешний курс тайваньск политики Вашингтона, сильно отличаются от тех, которыми руководствовал: президенты Г. Трумэн, Дж. Картер или даже Р. Рейган. То же самое можно сказ&*j и о средствах обеспечения стабильности в Тайваньском проливе. | т

Исследование полувекового периода эволюции тайваньской политики США позволяет нам сделать некоторые выводы относительно того, каким образом за это время менялся характер американского вовлечения в тайваньскую проблему и чем объяснялись частые и довольно резкие изменения курса политики СЩА. Кроме того, рассмотрение современной ситуации в Тайваньском проливе, основанное на анализе устойчивых тенденций, позволяет более взвешенно подойти к оценке перспектив разрешения тайваньской проблемы и роли, которз|^с США способны сыграть в этом процессе. j

Вовлечение США в тайваньскую проблему произошло, во многом случайно -лишь нескольких месяцев региональной стабильности не хва Пекину в 1950 г. для того, чтобы организовать операцию по высадке десант?) захвату Тайваня. После начала Корейской войны, Тайвань превратился в один ^ естественных рубежей на линии «сдерживания коммунистической экспансии» Восточной Азии, которым Соединенные Штаты теперь уже не могли пожертвовать. Решение об отправке 7-го флота в Тайваньский пролив бьфо принято президентом Г. Трумэном в течение двух дней и являлось настолько очевидным, что не встретило практически никакой оппозиции. Споры начались позже, когда выяснилось, что Чан Кайши не собирается мириться с положением статиста, а стремится к более активной роли, и на волне американок^

I I ■ 1 )

61-4810243 (2370x3626x2 Щ

243 заинтересованности в успехе боевых действий в Корее хочет решить и ов! собственные политические проблемы в рамках гражданской войны' коммунистами.

На протяжении 1950-х - начала 1960-х гг. американские политики быЬй вынуждены действовать в двух почти противоположных направлениях -укреплять позиции гоминьдановского режима на Тайване, как своего естественного союзника в борьбе за предотвращение занятия стратегически важного острова коммунистами, и в то же время удерживать Чан Кайши от провоцирующих шагов в рамках провозглашенной им политики «возвращения на материк», что могло вовлечь Вашингтон в крайне нежелательны^ крупномасштабный конфликт с Китаем. Данная составляющая американской политики оставалась в то время неизвестной широкой публике, неосведомленным наблюдателям (в том числе и пекинским лидерам) мо показаться, что США действуют в соответствии с классичвд «империалистической» логикой: хотят во что бы то ни стало удержать п контролем «китайский остров Тайвань» и, кроме того, стремятся использова «марионеточный» гоминьдановский режим для оказания давления на своего идеологического оппонента - Китайскую Народную Республику. На почве такого взаимного непонимания (а в Вашингтоне тоже не знали наверняка, какие цели преследует в Тайваньском проливе Мао Цзэдун) и разразились кризисы 19541955, 1958, 1962 гг., США приняли непосредственное участие в обороне «прибрежных островов» и еще более увеличили объемы помощи, оказываем^: тайбэйскому правительству в самых различных сферах. Следует заметить, ч|т|о I идея поддержки и укрепления «обособленного Тайваня» в 1950-е - 1960-е гг. встречала никакой заметной оппозиции в американском политическ! истэблишменте, споры, если они вообще велись, касались главным обра^|||| степени оказываемой поддержки, конкретных средств ее осуществления.

Внесение серьезных корректив в тайваньскую политику США стало необходимым тогда, когда в Вашингтоне ощутили острую потребность ;в налаживании отношений с КНР. Это произошло в конце 1960-х - начале 1970-х

61-4810244 (2370x3626x2 Щ

244 гг., и в рамках внешнеполитической концепции Никсона - Киссиндже тайваньская проблема впервые была осознана в качестве серьезного препятств на пути реализации американских интересов. Вследствие этого, в Вашингтон занялись поиском способа, с помощью которого можно было бы «отделаться» старого союзника, так как он мешал приобретению нового, более важного. 5 тут-то впервые и сыграли свою роль некоторые черты американского вовлечен] в тайваньскую проблему, сформировавшиеся за 20 лет и изменившие логи| американского поведения. Выяснилось, что Тайвань уже невозможно рассматривать в качестве простого «стратегического пункта», от которого можно отказаться в пользу другого, приобретшего большую значимость. Связь с Тайванем также наполнилась новыми моральными и политическими аспектами -в начале 1970-х годов США гарантировали безопасность не только острова, но и его многомиллионного населения, заинтересованного в сохранении своего, бол,е^ ;

I "! высокого чем на материке, уровня жизни; кроме того, Тайвань за 20 лет приобрел} | статус старого, верного союзника США, которого невозможно «бросить», нанеся тем самым урона своей внешнеполитической репутации. Немаловаж было и то, что достигший высокого уровня экономического развития Тайв теперь рассматривался в качестве важного коммерческого партнера Соединейн Штатов. В итоге, в администрации Никсона решили не отказываться от гарантй]

I ,

Тайваню сразу и полностью, а попытаться в ходе постепенной нормализации отношений с КНР снижать уровень поддержки КР в соответствии со степенью готовности пекинского руководства идти на компромисс в этом вопросе. Так как в Пекине были заинтересованы в нормализации американо-китайских отношений не меньше, чем в Вашингтоне, обособленный статус Тайваня действительно удалось сохранить, правда начиная с 1971 г. американская поддержка постепенно «таял^» |

I \ в 1971 г. Тайвань лишился представительства в ООН; в 1972 г. был вынужде: принять фразеологию Шанхайского коммюнике; в 1974 г. лишился прямо! военной помощи США в виде бесплатного снабжения оружием и американск^ гарантий по защите «прибрежных островов» в рамках Формозской резолюции

61-4810245 (2368x3625x2 tiff)

245

1979 г. Тайваню было отказано в договорных гарантиях безопасности и дипломатическом признании со стороны Вашингтона.

События 1978-1979 гг., с одной стороны, показали, что в СИТА продолжают рассматривать Тайвань как «разменную монету» в отношениях с КНР, но с другой - продемонстрировали, что степень «нестратегической» заинтересованности! сохранении обособленного Тайваня в США уже настолько велика, ч[ американский конгресс, как орган власти в действиях которого отражаются интересы наиболее широких кругов политической и экономической элйши Соединенных Штатов, не допустит, чтобы президентская администрация руководствующаяся преимущественно «стратегическими» соображениями!, ' > полностью отказалась от гарантий тайваньской обособленности. Тогда же, в 19Í79 г., в Законе об отношениях с Тайванем была зафиксирована модель американских гарантий, собранная из немногих политических средств, остававшихся в арсенале Вашингтона после череды уступок Пекину на протяжении 1970-х гг. Этими средствами были, во-первых, официальное объявление о заинтересованности в безопасности «народа Тайваня» и, во-вторых, - право поставок на остров вооружений оборонительного характера. Несмотря на яростные протесты KKlf эти «необходимые и достаточные» средства обеспечения статус-кво Тайваньском проливе были сохранены, и по сей день составляют осно внешнеполитического арсенала США в этом регионе.

Хотя уже с конца 1970-х гг. Пекин внес некоторые изменения в с^ тайваньскую политику и китайские лидеры стали говорить о «мирнш | воссоединении» Китая, вместо «освобождения» контролируемых гоминьдановцами территорий - в КНР не собирались отказываться рт возможности применения силы в отношении Тайваня; формула «одна страна - д^ве системы», разработанная для Гонконга и навязываемая КР, не могла устраивать тайваньскую политическую элиту; в Тайбэе упорно отрицали возможность каких бы то ни было компромиссов с коммунистами. Все это свидетельствовало о том, что в ближайшем будущем «полюбовного» разрешения китайско-тайваньского i

И ■ ¡ спора ожидать не приходится. Для США это означало, что тайваньская проблеш ¡

61-4810246 (2368x3625x2 Щ

246 приобретает свойства особо устойчивого компонента американской внешнЬ$ политики. Путей «самоустранения» Вашингтона от тайваньских дел оставался все меньше: 1980-е годы ознаменовались значительным укреплени| экономических и культурных связей между США и Тайванем; в 1990-е годы демократические реформы в КР создали прочный фундамент для дальнейшего сближения Вашингтона и Тайбэя. К моменту окончания «холодной войны» первоначальная логика вовлечения США в тайваньскую проблему уже оказалась полностью разрушенной - в это время Соединенные Штаты настаивали на недопущении силового варианта объединения КНР и Тайваня вовсе не из-за того, что остров был важным рубежом на линии сдерживания коммунизма!

Одновременно с упрочением и диверсификацией американских интересов на Тайване, США в 1980-е - 1990-е гг. сохраняли заинтересованность в Ч сотрудничестве с КНР. На протяжении нескольких лет завершающей стадий «холодной войны» многим казалось, что партнерство США и Китая, держащее с || на совместном противостоянии советской угрозе, после ослабления и распааа СССР утратит свою основу - и в Вашингтоне, естественным образом сместят центр тяжести американского участия в китайско-тайваньском споре в сторону Тайваня. Подобные ожидания во многом способствовали ускорению процесса демократических преобразований на острове: тайбэйские лидеры торопились, стремясь не упустить свой «исторический шанс». Однако решающий момент наступил слишком рано для Тайваня. В 1989 г., когда позиции КНР на международной арене всерьез пошатнулись из-за событий на площади Тяньаньмэнь, островная демократия была еще слишком молода и слаба, и необходимой силы контрастного эффекта достичь не удалось. В Китае сумели преодолеть политический кризис, и за десятилетие, последовавшее Тяньаньмэнь, добились заметных экономических успехов, гарантировавш: превращение КНР в один из мировых полюсов силы, и обеспечивших сохранен внимания со стороны США после окончания «холодной войны». В итог$, ожидаемого «тайваньского уклона» в политике США не произошло, вашингтонским лидерам пришлось проводить сбалансированный курс и I

61-4810247 (2370x3626x2 Щ

И«' 1М

247 посередине» между Пекином и Тайбэем, причем делать это в условиях все более очевидной неспособности однозначного «освобождающего» выбора в пользу одной из сторон - рост заинтересованности США в контактах с КР и КНР происходил в 1990-е гг. синхронно и очень быстро.

Усиление Китая и демократизация Тайваня привели в 1990-е годы, с одн стороны, к переходу отношений между ними на качественно новый урове (Тайбэй признал КНР в качестве самостоятельного политического образования, между островом и материком начались переговоры, произошел существенный рост экономических и культурных связей), а с другой - внесли в эти отношения напряженность, невиданную с 1950-х годов (возникла угроза прихода к власти на Тайване сепаратистов, тайбэйская «прагматическая дипломатия» оказывала провоцирующее воздействие на Пекин, в Китае набирал силу национализм, сопровождавшийся милитаризацией, в Тайваньском проливе начался новый виток гонки вооружений). Все это стало поводом для серьезного беспокойства в Вашингтоне. Ввиду очевидной неспособности «выхода из игры» (при любом варианте «ухода» США из Тайваньского пролива они слишком много теряли!) -Л американским политикам теперь приходилось рассчитывать лишь т ! эффективность средств удержания статус-кво в проливе - тех самых, котор лф применялись с 1979 г., ибо использование чего-то иного было возможно лищь ценой резкого ухудшения отношений с КНР (ведь именно пекинские лидеры стали в 1990-е гг. выступать за скорейшее разрешение тайваньской проблемы - с естественным нарушением статус-кво).

Президент Б. Клинтон уже в 1993-1994 гг. столкнулся с новыми вызовами, исходящими из зоны Тайваньского пролива. В первую очередь, Белый Дом тревожили дестабилизирующие инициативы руководства КР, и в Вашингтоне приняли решение противопоставить им программу четко регламентированного встречного поведения США (Обзор тайваньской политики 1994 г.). В это время Клинтон даже не пытался вторгаться в сферу силовых взаимодействий, качественный и количественный уровень поддержки Тайваня (выражавшийся поставках вооружений и гарантиях безопасности) оставался совершенно тем

61-4810248 (2370x3626x2 Щ

248 самым, что и в предыдущие годы. Очевидно, что статус-кво представлялся американской администрации единственно выгодным краткосрочным сценарием.

События 1995-1996 гг. внесли коррективы и в планы американского правительства, и в общую ситуацию вокруг тайваньской проблемы. Эпизод с пересмотром под давлением конгресса первоначального решения президентской администрации об отказе в выдаче визы на въезд в Соединенные Штать! президенту КР Ли Дэнхуэю свидетельствовал о преодолении Тайванем нового порога «значимости» в глазах американских политиков. Теперь сторонник 1 Тайваня в США приобрели такой вес, что имели возможность блокировать только радикальные инициативы президентской администрации, направленные ослабление силовой поддержки КР, но и вполне умеренные, прагматические решения, принимаемые лишь для сохранения все менее устойчивой стабильности в Тайваньском проливе.

Последовавший за визитом Ли Дэнхуэя кризис в американо-китайских отношениях был спровоцирован руководством КНР, встревоженным ростом «протайваньских» настроений в США и настаивавшим, по крайней мере, на соблюдении традиционного баланса между «тайваньской» и «китайской» политикой Соединенных Штатов. Постепенно, кризис распространился и на китайско-тайваньские отношения, а весной 1996 г., накануне первых всенароднШ ! выборов президента на Тайване, возникла угроза его перерасти» полномасштабный вооруженный конфликт. Под давлением обстоятельств; президенту Б. Клинтону пришлось принимать явно непростое решение Ьб | отправке в зону Тайваньского пролива двух американских авианосцев, и тем самым, впервые с 1979 г., прибегать к демонстрации силы для подтверждения гарантий, зафиксированных в Законе об отношениях с Тайванем.

Итогом кризиса стало временное снижение внешнеполитической активности Тайваня, некоторое успокоение пекинских лидеров - они поняли, что в целом способны держать ситуацию на Тайване под контролем, не допуская чрезмерного роста сепаратистских настроений. Что же касается США (не только политических лидеров, но и простых американцев), для них кризис вывел на

61-4810249 (2377x3631x2 tiff)

249 поверхность все опасности, таящиеся в недрах тайваньской проблемы. Это cTajilt особенно заметно после публикации в «Нью-Йорк Тайме» в январе 1996 t. сведений о вероятности нанесения Китаем ядерных ударов по американской территории в случае недовольства Пекина реакцией США на возможные силовые действия КНР в отношении Тайваня.

В условиях интенсивных дискуссий о судьбе тайваньской политики США, ведшихся не только в узком кругу политиков и специалистов, но и на страницах периодической печати, администрации Б. Клинтона пришлось заниматься восстановлением нарушенного баланса в отношениях с КНР и Тайване^. Несмотря на разнообразие предложенных проектов, призывающих и к «у ходу i

Соединенных Штатов из Тайваньского пролива, и к разным вариантам смещеща j J «центра тяжести» внутри треугольника Пекин-Вашингтон-Тайбэй, президент, i1

Клинтон, по сути дела, так и не решился на серьезные структурные измененш: в тайваньской политике. Наметившееся в 1997-1998 гг. сближение между Вашингтоном и Пекином осуществлялось без значительного ущерба для американо-тайваньских отношений. Заявление Б. Клинтона 30 июня 1998 г. о проведении в отношении Тайваня политики «трех нет» являлось, скорее, очередным образцом «семантического манипулирования», активно применявшегося Вашингтоном в вопросах, касающихся тайваньской политики, еще с 1970-х годов, нежели свидетельством каких-то новых осязаемых ограничений поддержки КР. Даже если в действиях Б. Клинтона и можно было

I , усмотреть некоторое смещение политических акцентов в сторону Пекина, это было вполне компенсировано отправкой ряда делегаций на Тайвань, акциям конгресса, увеличением поставок вооружений.

Вместе с тем развитие ситуации на Тайване, в КНР и в взаимоотношениях, позволяет сегодня выдвинуть предположение р невозможности сохранения статус-кво в Тайваньском проливе в среднесрочной перспективе без внесения серьезных корректив в тайваньскую политику США. Если в США действительно заинтересованы в продолжении мирного сосуществования пекинского и тайбэйского режимов, а похоже, что это

61-4810250 (2384x3636x2 tiff)

250 действительно так, американским политикам придется заняться поиском средств ' I укрепления тайваньской безопасности, которые обеспечивали бы сдерживай^ многократно возросшей угрозы силовых акций со стороны материка, и в то ; время не приводили к непоправимому ущербу для американо-китайск отношений, которыми в Вашингтоне, несомненно, дорожат. На уровне конгресса сегодня уже обсуждаются варианты включения Тайваня в будущую региональную систему ПРО, или законодательного закрепления права США на неограниченные поставки вооружений на Тайвань. Вероятность практического воплощения подобных мер находится пока под вопросом, однако дальнейшее обострение обстановки в проливе, которое, как нам представляется, объективно неизбежно при сохранении у власти в Китае нынешнего режима и при дальнейшем развитии демократии на Тайване, по-видимому повлечет за собой ужесточение позиций американского правительства. Во всяком случае, до тех пор, пока силовой потенциал Китая является несопоставимым по мощи с американским, твердое: политики США в отношении Тайваня будет оставаться прямо пропорциональна уровню китайского давления на Тайвань.

В заключение, нам хотелось бы еще раз подчеркнуть: рассматривая тайваньскую политику США в тесной связи с американо-китайскими отношениями, мы постоянно обнаруживали, что при несомненной их зависимости и взаимообусловленности, поведение США в отношении Тайваня никогда не являлось простой функцией от состояния отношений между Вашингтоном и Пекином. Интересы США на Тайване за последние 50 лет постоянно расширялись, а Тайвань приобретал все большую субстанциональность в качеств? самостоятельно действующего лица на политической (а также экономической и культурной) аренах. Сегодня, Тайвань своими действиями способе^ 1 спровоцировать КНР на начало силовой акции, и в таком случае конкретн реакция США прогнозируется весьма сложно. Но несомненным фактом являе! то, что и в этой ситуации, принимая то или иное решение, американские полити: будут вынуждены учитывать разносторонние интересы США - и в КНР, и на Тайване, что при современном масштабе этих интересов практически неизбежно

61-4810251 (2372x3627x2Щ

251 приведет Вашингтон к активному «миротворческому» вмешательству. Будущее тайваньской проблемы во многом зависит от того, насколько правильно в Пекине I сумеют оценить американскую готовность к подобному вмешательству,: и насколько лидерам США удастся убедить Тайбэй в том, что в случае ещг провоцирующего поведения безусловная поддержка Соединенных Штатов еЖф вовсе не обеспечена. 1

61-4810252 (2381x3633x2 tiff)

252

Список научной литературыЦветков, Иван Александрович, диссертация по теме "История международных отношений и внешней политики"

1. Congressional Internet Service // (http://thomas.loc.gov). Congressional Record. Wash., D. C.: GPO, 1950-1999.61.4810254 (2372x3627x2 tiff)254

2. Sutter R. Taiwan: U.S. Policy Choices. CRS, 96-032. December, 1996. Sutter R. Taiwan's future: implications for the United States. Wash., D.C.: CRS, 1980. 1 ; I

3. Арсеньева Г.И. Тайвань и политика Пекина, Вашингтона и Токио (60-е 70-е гг.). М., 1976.

4. АСЕАН в системе международных политических отношений / Отв. Ред. Г. ¡И| Чуфринидр. М., 1993. !!

5. Астафьев Г. В. США и Китай. М., 1983.I

6. БаЖанов Е. П. Движущие силы политики США в отношении Китая. М., 1982, Барышников В. Н. Тайваньский вопрос в китайско-американских отношений (1949-1958). М„ 1969. !'

7. Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. М., 1997. Бурлацкий Ф.М. Мао Цзэдун: «наш коронный номер это война, диктатура». М., 1976.

8. Буров В. Г. Модернизация тайваньского общества. М., 1998. Галенович Ю. М. Москва-Пекин, Москва-Тайбэй: новое начало. М., 1994.

9. Гудошников Л. М., Кокарев Н. А. Политическая система Тайваня. М., 1997. | (|I

10. История внешней политики и дипломатии США. 1775 — 1877 / Отв. Ред. Н. Н{!1 ■

11. Болховитинов. М., 1994. История международных отношений на Дальнем Востоке. 1945-1977 7 ОН Ред. С. Л. Тихвинский. Хабаровск, 1978. Капица М.С. КНР: три десятилетия три политики. М.: ИздательствIполитической литературы, 1979.

12. Капустин Д.Т. Тайвань и Южная Корея в китайско-американских отношениях. М„ 1980.

13. Каткова З.Д. Китай и державы, 1927 1937. М., 1995.

14. КНР и Тайвань: некоторые вопросы взаимоотношений. М., 1992.

15. Колобов О. А., Корнилов А. А., Макарычев А. С., Сергунин А. А. Процесспринятия внешнеполитических решений: исторический опыт СШ.а|государства Израиль и стран Западной Европы. Нижний Новгород, 1992. 11

16. Blüm R. Drawing the line: the origin of the American containment policy in E|§ Asia. N.Y. L.: W.W. Norton and Company, 1982. Chang J.J. United States - China normalization: an evaluation of foreign policy decisionmaking. Baltimor, 1986.

17. China : U.S. policy since 1945. Washington, D.C. : Congressional Quarterly, 1980.

18. Clough R. Island China. Cambridge, Mass. : Harvard University Press, 1978.

19. Copper J. Words across the Taiwan strait. Lanham, 1995.

20. Davidson J. The island of Formosa: past and present. N.Y., 1988.

21. Fairbank J. The United States and China. Cambridge, Mass.: Harvard University1. Press, 1971. |i111

22. Kusnitz L. Public opinion and foreign policy: America's China policy, 1949-1979. Westport, Conn.: Greenwood press, 1984.1.sater M. Policy in evolution: the U.S. role in China's reunification. Boulder :i1. Westview Press, 1989. hi

23. K.T. The evolution of policy behind Taiwan's development success. New Haven: Yale University Press, 1988.

24. V. De-recognizing Taiwan. Wash., D.C.: Carnegie Endowment, 1977. Long S. Taiwan: China's last frontier. N.Y., 1991.

25. Mendel D.Tlie politics of Formosan nationalism. Berkeley: University of Califonjj Press, 1970.

26. Cross C. Taipei's identity crisis // Foreign Policy. No.51, Summer 1983. Currie K. Dole views similar to, more unilateral than those of President // Foreigh Service Journal. September, 1996.

27. Ford S. America's illogical rules make for dangerous policy in the Taiwan Straitj jV Taiwan Security Research, February 24, 1999. (http://taiwansecurity.org/IS/IS-Foitci-> ' 9902.htm).

28. Freeman C. Preventing war in the Taiwan Strait: Restraining Taiwan and Beijin, Foreign Affairs. July/August, 1998. PP. 6-11.