автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Политика царизма по отношению к Мордве в XVII-40-х гг. XVIII в.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политика царизма по отношению к Мордве в XVII-40-х гг. XVIII в."

РГб ол

? На правах рукописи

СЕЛИВЕРСТОВА Галина Ивановна

ПОЛИТИКА ЦАРИЗМА ПО ОТНОШЕНИЮ К МОРДВЕ В ХУ11-40-Х гг. XVIII в.

Специальность — 07.00.02 — отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Саранск 1997

Работа выполнена на кафедре дореволюционной отечественной истории, археологии и этнографии Мордовского государственного университета имени Н.П.Огарева.

Научный руководитель: доктор исторических

наук, профессор А.В.Кузнецов

Официальные оппоненты: доктор исторических наук

профессор Л.Г.Филатов кандидат исторических наук доцент А.С.Тувин

Ведущая организация: Мордовский государствен

ный педагогический институт имени М.Е.Евсевьева

Защита состоится «№» ¿¿¿£¿¿<9 1997 г. в /^'часов на заседании диссертационного совета № К063.72.10 по защите диссертацией на соискание ученой степени кандидата исторических наук при Мордовском государственном университете имени Н.П.Огарева по адресу: 430000, г. Саранск, ул. Большевистская, 68.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Мордовского государственного университета имени Н.П.Огарева по адресу: 430000, г. Саранск, ул. Большевистская, 68

Автореферат разослан « 199? г.

Ученый секретарь диссертационного совета, профессор

Н.М.Арсентьев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Несмотря на большое количество исследований истории мордовского края, тема политики царизма по отношению к мордве в ХУИ-40-х гг. XVIII вв. остается неизученной и одной из важных тем. Анализ политики в этот период важен с точки зрения изучения государственного устройства и направлений ее деятельности, социальный смысл которой состоит не только в предотвращении опустошительных набегов крымских и ногайских татар на понизовые города России, но и в укреплении господства царского правительства над местным населением. Поэтому данное исследование направлено на освещение функционирования местного управления, а также законотворчества царского правительства и его деятельности по укреплению отношений с нерусскими людьми. Исходя из этого, значимость приобретают социальный и национальный аспекты политики. Особый интерес представляет выявление принципиальных различий и ее партикуляризма в разные периоды истории России. Дело в том, что сущность политики царизма по отношению к мордве и ее последствия оставались не раскрытыми в исторической науке. Важнейшие правительственные мероприятия этого периода, направленные на подчинение национальных меньшинств России, такие как поместно-вотчинная колонизация земель, знамением которого явилось Генеральное межевание, и складывание русского государственного управления, не могли не оказать своего воздействия на историческое развитие мордовского народа. Успех этой политики во многом зависел от служилых людей. Поэтому вопрос о мордовских служилых людях не уступает в степени важности вопросу по управлению краем.

Изменение политической ситуации с середины 80-х гг. XX в. вызвало характерную особенность современных процессов — стремление народов к

национальному самоопределению. Но национальная волна, как видим, дала негативные последствия. Межэтнические отношения в последние годы отличаются напряженностью и конфликтами. В этих условиях своевременным является определение роли России в истории мордовского края в Х\/11-40-х гг. XVIII в. Поэтому освещение колониальной политики и вопросов управления краем приобретает особую значимость.

Царское правительство осознавало необходимость освоения и более эффективного использования плодородных земель и лесных ресурсов Мордовии с целью пополнения казны и укрепления экономического и политического могущества России. Однако мы рассматриваем ее не только с этих позиций. Односторонность темы привела бы к ошибочным и неточным выводам, хотя ясно, что она имела силовой характер, проявившийся в целях и методах ее достижения. Но ведь были и позитивные последствия? К сожалению, многие стороны политики оказались вне внимания историков. Необходимость глубокого и полного исследования является в настоящее время очевидной, что определяет значимость и актуальность темы диссертации.

Историография темы.

Анализ историографии проводился в двух направлениях. В первом рассматривалась литература для понимания степени изученности проблемы в историческом плане. Второе направление составило изучение исследовательских приемов, необходимых при выявлении и анализе отдельных видов источников. Особый интерес представляют работы, содержащие анализ источников XVII-XVIII вв., близких по теме к событиям, происходившим в уездах мордовского края. Следует выделить два крупнейших этапа в историографии, имеющих свои характерные направления.

Первый этап — дореволюционная историография. Литература представлена первыми работами историков XIX- начала XX вв. по интересующим нас темам.

Таким вопросам, как история заселения и хозяйственного освоения Поволжья, вольной колонизации, служилого сословия и т.п. посвящен незначительный объем работ (см.: Г.И.Перетяткович Поволжье в XVII начале XVIII в. Очерки по истории колонизации края// Поволжье в XV-XVI вв. — Одесса, 1882; Н.Фирсов Положение инородцев СевероВосточной Руси в Московском государстве. Рассуждение, написанное для получения степени магистра русской истории. — Казань, 1865; Н.Фирсов Инородческое население прежнего Казанского царства в новой России до 1762 г. Колонизация закамских земель в это время. — Казань, 1869).

Немного больше внимания со стороны дореволюционных историков уделялось вопросам местного управления (см.: Б.Н.Чичерин Областные учреждения России в XVII веке. — М., 1856; И.Андреевский О наместниках, воеводах и губернаторах. — Спб., 1964; А.Д.Градовский История местного управления в России. — Спб., 186'8; А.Д.Градовский Начало русского государственного права. В 4-х тт. — Спб., 1876-1883; С.Б.Веселовский Местное управление в Московском государстве XIV-XVII в. — М., 1909; М.А.Миропиев О положении русских инородцев. — Спб., 1901).

Колонизацию земель дореволюционнные историки рассматривали в региональном плане, в частности — Поволжье. Местное же управление изучалось в общероссийском масштабе. Историки исследуя эти процессы обособленно, отмечали их взаимосвязь. Они видели роль русской местной администрации в колонизации земель местного населения, необходимость которого обуславливалась ликвидацией подчиненности уездного города различным ведомствам (областным приказам, четвертям, дворцам, центральным учреждениям) и негативных явлений

(волокита, произвол, взяточничество, кража и др.). Отмечая угнетение, закрепощение нерусских крестьян, произвол помещиков и бюрократии, большинство авторов все же оправдывали политику царизма в районах России, населенных национальными меньшинствами. К ним прежде всего относятся М.А.Миропиев, H.A. Фирсов и др. Миропиев подчеркивал стремление царизма к русификации, но не все дореволюционные историки были с ним согласны (А.А.Гераклитов). В своих работах авторы не скрывали трудностей, с которыми пришлось столкнуться нерусским крестьянам при проведении политики царизма. Они стремились изучать конкретные причины их возникновения, что, несомненно, является их заслугой.

Работы дореволюционных историков, стали первыми - в изучении колонизационных процессов и местного управления, поэтому имеют особую значимость. Они создали фундамент для дальнейшего исследования.

Второй этап включает историографию нового и новейшего времени. Ориентироваться в многообразии послеоктябрьской литератуы по истории мордовского края XVII — первой половины XVIII в. довольно сложно. Поэтому историографические и библиографические издания мордовских ученых имеют особую ценность: Библиография по истории Мордовской АССР, подготовленная сотрудниками НИИЯЛИЭ МАССР и Мордовской гос.библиотеки им. А.С.Пушкина. — Саранск, 1975.; Л.Г.Филатов, В.А.Юрченков Мифы и реальность: критика немарксистских концепций истории мордовского народа. — Саранск, 1989 и др. Задача комплексного изучения политики царизма по отношению к мордве в XVII-40-x гг. XVIII в. долгое время не привлекала внимание ученых. До середины 60-х годов XX в., впрочем и в более поздний период, она не могла быть решена: создание административно-командной системы; формирование культа личности, догматизация идеологии — все это не могло не оказать влияния на развитие исторических исследований

вообще, и, в частности, на изучение документальной базы выбранной нами темы.

Одну сторону внутренней политики царизма — политику по христианизации нерусского населения изучил М.П.Солдаткин. Другой ее составной частью является распространение феодально-крепостнических отношений, т.е. политика колонизации. Колонизационное значение имели города-крепости, возникшие с постройкой городовой черты. По этой теме опубликованы статьи: A.A. Гераклитова Мордовские зимницы//Изв. краеведч. ин-та. — Саратов, 1927. т.2; И.Д.Воронина Саранская сторожевая черта и город Саранск в первые годы его существования// Зап. МНИИЯЛИЭ. Вып.13. — Д.Г.Наумовой «К истории засечной черты на территории Мордовии середины XVII века»//Труды НИИЯЛИЭ МАССР. — Саранск, 1963. и др. Отдельные работы, посвящены истории городов мордовского края: И.Д.Воронин. Саранск: Историко-документальные очерки. — Саранск, 1961; А.Е.Захаркина, И.М.Колесников, Д.А.Шпунин. Ардатов. —Саранск, 1966; И.М.Корсаков. Краснослободск. (Исторический очерк). — Саранск, 1966; А.А.Чернухин. Темников. — Саранск, 1973; Н.И.Сыгонин. Инсар: Документально-исторический очерк о городе и районе. — Саранск, 1975 и др.

В ходе ознакомления с послеоктябрьской литературой выявлено, что в центре внимания историков были вопросы хозяйственного освоения, заселения и помещичьего дворовладения в основном Среднего Поволжья (см.: В.М.Важинский. Землевладение и складывание общины однодворцев в XVII веке.(По материалам Южных уездов России). — Воронеж, 1974.; А.В.Клеянкин. К вопросу о заселении Присурья и Симбирского Поволжья русскими крестьянами в XVII веке// Вопросы истории и археологии МАССР. — Саранск, 1976, Вып.2. — с. 173182; Я.Е.Водарский. Население России в конце XVII -начале XVIII в. (Численность, сословно-классовый состав, размещение). — М., 1977; Н.В.Заварюхин,

А.С.Лузгин. Из истории заселения Саранского уезда русскими в XVII- начале XVIII века// труды НИИЯЛИЭ МАССР. — Саранск, 1977. Вып. 54. С.73-87; Я.Е.Водарский, В.В.Павленко. Помещики и помещичьи крестьяне Среднего Поволжья в конце XVII- начале XVIII в.// Вопросы аграрной истории Среднего Поволжья (XVII- начало XX в.) — Саранск, 1979; В.А.Нестеров. Нерусские помещики и их крестьяне в Среднем Поволжье (вторая половина XVI-XVII в.).//Вопросы аграрной истории Среднего Поволжья (XVII- начало XX в.). — Саранск, 1979.; Н.В.Заварюхин. К вопросу о землевладении дворцового крестьянства Мордовии (вторая половина XVII — первая половина XVIII в.// Вопросы аграрной истории Среднего Поволжья (XVII -начало XX в.). — Саранск, 1979.; А.С.Лузгин. Заселение русскими крестьянами территории современной Мордовии//Историография и источники по аграрной истории Среднего Поволжья. — Саранск, 1981. — С.52-57; Н.В.Заварюхин. Очерки по истории мордовского края периода феодализма. — Саранск, 1993. и др. М.С.Полубояров. Заселение Пензенского края в XVII- начале XVIII в.//Земство. — Пенза, 1995; и др.

Причину колонизации земель нерусского населения авторы видели в строительстве городов и острогов, в низком качестве и истощенности земель центра России, что заставляло людей искать благоприятные условия для своей хозяйственной деятельности. Главным социально-политическим итогом мер царского правительства они считали исчезновение нерусского служилого сословия в Среднем Поволжье уже в последней четверти XVII в., что на мой взгляд, является дискуссионным, значительное сокращение общинного землевладения, увеличение помещичьего

дворовладения в Среднем Поволжье. Сами же политические мероприятия рассматривались как последовательные феодально-крепостнические по отношению к нерусским народам Среднего Поволжья.

По сравнению с предыдущим этапом перечисленные

работы осветили ряд вопросов по истории мордовского края. Но введенный в научный оборот значительный объем статистических данных оказался не проанализированным. Правительственная колонизация земель и вопрос о мордовских служилых людях остались не раскрытыми. Крестьянская колонизация также заслуживает более широкого освещения, так как представлена в работах по отдельным уездам края.

Имеется много публикаций, посвященных теме бегства крестьян (см.: Н.А.Бакланова. Дела о сыске беглых крестьян и холопов как источник для истории тяглого сельского населения в Поволжье во второй половине XVII в.//Проблемы источниковедения. — М., 1963, — Т. XI; Т.И.Смирнова. Побеги крестьян накануне выступления Сг.Разина//Вопросы истории. — 1965. — N6; Т.П.Бондаревская. Беглые крестьяне Среднего Поволжья в середине XVIII в.//Крестьянство и классовая борьба в феодальной России. — Л., 1967; Н.В.Разоренова Беглые крестьяне в городах Среднего Поволжья в первой четверти XVIII века//Вестник Московского университета. — М., 1979. Серия 8. N3).

Работы этих авторов характеризуют процесс сосредоточения беглых в Среднем Поволжье. О перемещениях мордвы специальных работ нет, поэтому данный вопрос не мог не затронуть наше внимание. К тому же бегство, как социальное действие крестьян против ужесточения системы налогообложения и повинностей, и роста имущественной дифференциации являлось частью вольной крестьянской колонизации.

Предметом самостоятельного исследования были вопросы по установлению системы налогообложения местного населения (см.: В.Д.Димитриев. О ясачном обложении в Среднем Поволжье//Вопрсы истории. — М., 1956. —N12; В.П.Ямушкин. О ясаке и мордовском бе.ляке XVII в.// Вопросы истории. — М., 1956, — N12; К.И. Козлова. О мордовской крестьянской общине XVII в.//Вестник Московского университета. — М., 1978. — Серия 8. N3;).

Об отдельных видах социального действия крестьян писали историки Мордовии — Н.В.Заварюхин, А.С.Лузгин, в указанных работах. Данной теме посвятил статью А.Б.Кузнецов «Из истории борьбы за землю в XVII-XVII[ вв.//Проблемы дореволюционной истории крестьянства Мордовии. Труды НИИЯЛИЭ МАССР. — Саранск, 1991. Вып. 103. Серия историческая.

В процессе анализа послеоктябрьской историографии не обнаружено специальных работ по истории управления мордовским краем. В 1982 году появилась весомая в исторической литературе работа И.П.Ермолаева «Среднее Поволжье во второй половине XVI—XVII вв. (Управление Казанским краем)». В монографии автор раскрывает вопросы организации и структуры центрального и местного управления, взаимоотношения между ними, называет органы местного управления военно-полицейскими.

Достаточное внимание уделялось этническим проблемам мордовского народа (см.: К.А.Котков. Задачи изучения этнической истории мордовского народа. Этногенез мордовского народа. — Саранск, 1965; К.И.Козлова. О мордовской крестьянской общине XVII века// Вестник Московского университета. — М., 1978. Серия 8. Историческая. — №3); Н.Ф.Мокшин. Мордовский этнос. — Саранск, 1983 г. и др. Отмечая традиционно-этнические особенности мордвы, авторы показали ее эволюцию в условиях Российского феодального государства. Кроме этого, Н.Ф.Мокшин, а также Н.В.Заварюхин в своих монографиях коснулись и некоторых вопрсов местного управления. Они изучали его низшую ступень — крестьянскую общину, которой отвели важную роль. Это является продвижением в освещении некоторых аспектов исследования. Но местное управление в мордовском крае с точки зрения достаточно широкой системы учреждний осталось проблематичным.

Нужно отметить результаты достигнутые учеными в освещении различных аспектов истории мордовского края, что подтверждается многими коллективными

трудами, и прежде всего последним сборником очерков по истории и культуре мордвы (см.: Мордва: Историко-культурные очерки//Под ред. В.Балашова и др. — Саранск, 1995, и др.).

Историю Среднего Поволжья изучали также зарубежные ученые: А.Kappeler. «Russland erste Nationalitaten: der Zarenreih und die Volker Mitleren Wolga vom 16. bis 18. Jh». — Köln—Wien—Bonlau, 1982; Ф.Бродель «Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV-XVIII вв. т. 1. — Структуры повседневности: возможное и невозможное. — М., 1986 и др.

Таким образом, анализ историографии проблемы показал неизученность многих ее сторон (колонизации мордовских земель, перемещения мордвы, форм и методов управления, его разветвленной системы и др.), без которых невозможно представить полное исследование. Это. говорит о том, что выбранная нами тема нуждается в обстоятельном изучении.

Источники. Источники изучения темы достаточно разнообразны. Это сборники опубликованных актовых, приказных и местных документов органов власти России

XVII -40-х гг. XVIII в., такие как: «Акты юридические или собрание форм старинного делопроизводства» (СПб., 1838 г.), «Собрание государственных актов и договоров», т. 3 (СПб., 1838 г.), «Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией», тт. 2-5 (СПб., 1841-1842 гг.), «Актовые книги Москвы

XVIII века» тт. 1-2 (СПб., 1840), «Акты Московского государства», собранные Н.А.Поповым и Д.Я.Самоквасовым (СПб., 1890-1901 гг.), «Материалы исторические и юридические района бывшего Приказа Казанского Дворца», обработанные Н.Загоскиным (СПб., 1882 г.), «Акты писцового дела 60-80-х гг. XVII века» (М., 1909 г,), «Материалы для историко-географического атласа России», изданные Археографической комиссией (СПб., 1871 г.), «Рукописи Археографической комиссии», обработанные Н.П.Барсуковым (СПб., 1882 г.).

Большим подспорьем в работе стали «Акты исторические и юридические и древние царские грамоты Казанской и других соседственных губерний», обработанные Степаном Мельниковым. 4.1 (Казань, 1859 г.), «Историко-юридические материалы», вып.1 (Изд. МАМЮ, 1889 г.), «Описание документов МАМЮ», т.6 (М., 1889.).

Представление о нормативном положении нерусского населения в XVII-40-x гг. XVIII в. дают Указная книга Поместного приказа (Описание документов МАМЮ. М., 1889.), Соборное Уложение Алексея Михайловича, Полное собрание законов Российской империи в 45-ти томах законов второй половины XVII — первой половины XVIII в. Они позволяют проследить общее направление внутренней политики русского правительства.

Правительственная колонизация, вопросы местного управления и обороноспособности мордовского края изучались по «Разрядным книгам» 1598-1638 гг. (М., 1974), 1550-1636 гг., тт. 1-2 (М., 1975-1976), обработанным В.И.Бугановым и Л.Ф.Кузьминым, по «Атемарским десятням» (СПб., 1897), «Десятням Пензенского края. 1669-1696 гг.», собранным А.Барсуковым (СПб., 1897), «Спискам городовых воевод и других лиц воеводского управления Московского государства XVII столетия (по напечатанным правительственным актам)», составленным А.Барсуковым (СПб., 1908), «Спискам начальствующих лиц в городах теперешенй Казанской губернии», составленным В.Д.Корсаковым (Казань, 1908), «Известиям Тамбовской губернской ученой архивной комиссии» (Тамбов, 1887), «Известиям Пензенской губернской ученой архивной комиссии» (М.-Л., 1888).

Сборники документов центральных и местных учреждний по истории мордвы стали появляться после Октябрьской революции: «Материалы по истории мордвы. Сборник выписок из печатных источников», собранные А. Е. Геракл итовым (М.-Л., 1931 г.), «Документы и материалы по истории Мордовской АССР»

т. 1, ч.1 (Саранск, 1940), т.1, ч.2 (Саранск, 1950 г.), т.2 (Саранск, 1940 г.), т.З, ч.1 (Саранск, 1939 г.), «Очерки истории Мордовской АССР», т.1 (Саранск, 1955 и др.).

Они оказали определенную помощь при исследовании поставленной проблемы. Но вместе с тем выяснилось, что научная разработка политики царизма по отношению к мордве в Х\Л1-40-х гг. XVII вв. невозможна без просмотра документов Российского государственного архива древних актов и Центрального госархива Республики Мордовия.

Основной информацией при изучении колонизационного процесса, вопросов по комплектованию военных частей на территории края, их социального состава, стали сведения о ежегодных сборах людей в городах «по черте» и «за чертой», смотренные, послужные и др. списки служилых людей, стрельцов, казаков, столбцы «о верстанье», о служебных переменах, наказы полковым воеводам, где имеются также сведения о состоянии городов. Эти документы находятся в фондах: Разрядного приказа (Ф.-210), Поместного приказа (Ф.-1209). Использовались частично планы дач Генерального межевания (Ф-1354) и материалы межевых учреждений: по Казанской губернии (Ф.-1312), по Нижегородской губернии (Ф,-1321), по Пензенской губернии (Ф.-1326), по Тамбовской губернии (Ф.-1340), по Симбирской губернии (Ф.-1336).

Уникальный материал содержится в фондах местных органов власти (воеводских и приказных изб). Дополняя документы центральных учреждений, они позволяют проследить важнейшие процессы развития феодальной собственности на землю, крестьян: ссудные, порядные, жилые записи, служилые кабалы на дворовых людей и крестьян характеризуют установление личной зависимости крестьян; купчие, закладные, поступные, меновные и другие акты на вотчинные, поместные земли, на крепостных — свидетельствуют о передаче прав владения крестьянами и недвижимой собственностью от одного владельца к другому.

Документы ратуш: закладные, меновные записи об аренде недвижимого имущества, земли, мельниц, лавок и др. — о возникновении связи крестьянского хозяйства с рынком. Изучение их в совокупности показывает, как постепенно определенная часть крестьянства теряет связь со своим хозяйством и становится наемными работными людьми. Другая часть, менее значительная, выступает откупщиками, подрядчиками, арендует мельницы, пахотную землю и даже наемных работных людей, таким образом пополняя торгово-промышленные ряды. Поручные записи по подрядчикам, откупщикам, должностным выборным лицам о найме, долговом обязательстве приказных изб и воеводских канцелярий позволяют судить о росте социального неравенства среди крестьянства.

Сведения о распространении русского права в мордовском крае, о структуре и деятельности воеводского управления в ХУ11-40-х гг. XVIII в. имеются в неполно сохранившихся фондах приказных изб (Алатырского, Инсарского, Краснослободского, Наров-чатского, Пензенского, Саранского, Темниковского уездов), воеводских и провинциальных канцелярий (Алатырского, Инсарского, Краснослободского, Наров-чатского, Саранского, Темниковского уездов), ратуш (г. Алатыря, г.Пензы). Здесь целовальные, инструкции, аттестаты должностных лиц, поручные записи на служилых людей и др., дела об отказе помещикам и крестьянам земель, о сыске и возвращении беглых, рапорты и книги учета прихода и расхода денежной казны различных сборов, документы о высылке провианта и фуража, о борьбе помещиков и вотчинников за землю, за крестьян свидетельствующие о возникновении противоречий и различных форм их проявления.

Для изучения процесса действия законов на местах огромное значение имеет деловая переписка представителей местной администрации: отчеты и отписки воевод центральным властям; отписки воевод между собой, характеризующие практику местного

управления, хозяйственную жизнь уезда; сведения о ремонте и строительстве укреплений, сведения о численности служилых людей, о их окладах и т.п. Они помогают восстановить процесс реализации правительственной политики, отклонения от нее.

Фактом постоянных контактов мордвы с местными властями и населением служат челобитные крестьян, мордвы, помещиков, приказных и выборных людей.

Можно сказать, что фонды местных учреждений являются важным материалом для исследования многих проблем истории мордвы, а также русских и татар. Однако их неполная сохранность заставляет использовать их лишь в качестве вспомогательного источника в процессе изучения документов центральных учреждений.

По исследуемой теме практически не содержат документов XVII в. фонды ЦГА Республики Мордовия и Пензенского облгосархива. Но поиск здесь оказался плодотворным по XVIII в.: челобитные, промемории, доношения и др. о тяжбенных делах за землю, за крестьян, о различных сборах.

Итак, основным источником для исследования явились фонды РГАДА. В ходе работы изучены 30 фондов РГАДА и ЦГА Республики Мордовия. Привлечение к работе этих фондов и различных групп исторических источников позволило определить круг вопросов для исследования и применить различные методы анализа и интерпретации документов.

Методологическую основу исследования составили: исторический метод познания, при котором изучение политических явлений проводилось в их последовательном, временном развитии; институциональный метод, ориентирующий на изучение институтов, с помощью которых осуществляется политическая деятельность; метод эмпирических исследований, т.е. источниковедческий анализ, позволивший установить типологию и структуру источниковой базы по истории политики царизма в

отношении мордвы в Х\/11-40-х гг. XVIII в., выявить многообразие источников, показать их информационные возможности для характеристики этой политики, носившей сложный и амбивалентный характер в изучаемый период.

Территориальные рамки исследования обусловлены границами расселения мордвы, а именно, современной Мордовии и частями Пензенской, Ульяновской, Нижегородской, Тамбовской областей.

Основная цель работы — изучить влияние политики царского правительства на положение мордовского общества в XVII-40-x гг. XVIII в. и ментальную направленность мордвы.

Для достижения цели поставлены следующие основные задачи:

1) определить состав опубликованных источников для изучения политики царизма в отношении мордвы в ХУП-40-х гг. XVIII в.

2) выявить основные виды источников (законодательные материалы и распоряжения царского правительства: делопроизводственные, характеризующие деловую переписку представителей местной администрации; поземельные акты и др.) и проанализировать их содержание;

3) изучить структуру местных учреждений и строение административной лестницы в XVII-40-x гг. XVIII в., их функции и обязанности приказных и выбороных должностных лиц;

4) выявить позиции правительства и местной администрации по переводу служилых людей на оборонительные линии, по раздаче земель мордвы, по вопросам земельных споров, по распространению законодательства на нерусское население, по отношению к подвластному им народу, а также проследить реакцию местного населения на проводимую политику.

Научная новизна исследования. Исследование политики царизма в отношении мордвы в Х\/П-40-х гг. XVIII в. проведено впервые. Диссертация вводит в научный оборот определенный комплекс архивных источников. Среди них ценные документы о работе государственных учреждений (приказных изб, воеводских канцелярий и др.), что позволило дополнить историографию новыми фактами, ввести в научный оборот новые данные, показать сложный и противоречивый характер происходивших в XVII-40-x гг. XVIII в. событий. Кратко проанализирована структура источниковой основы политики царизма в отношении мордвы, отдельных видов документов, опубликованных и неопубликованных. В диссертации сделана попытка представить деятельность приказных изб, воеводских канцелярий и других учреждений. Получены новые данные о составе помещиков, о персональном составе местного управления, конкретной работе воевод, дьяков, подьячих, других приказных, выборных и верных людей, а также выборных лиц среди населения уездов.

Практическая значимость работы заключается:

1) в способствовании дальнейшим научным исследованиям по истории мордовского края;

2) в использовании основных положений и выводов работы при разработке новых учебно-методических пособий по истории мордвы;

3) в эффективности преподавания истории родного края в учебных заведениях Республики Мордовия;

4) в краеведении.

Апробация диссертации. Материалы диссертации докладывались на конференции «Архивоведение и источниковедение отечественной истории. Проблемы взаимодействия на современном этапе» (М., 1994), на ежегодных научно-практических конференциях Мордовского университета «Огаревские чтения» (1994,1995), на Всероссийской научно-практической конференции «История образования и культуры народов Среднего Поволжья» 13-15 марта 1997 г. (Саранск, 1997).

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка. В работу включено 16 таблиц, 14 рисунков, два приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во ВВЕДЕНИИ дано обоснование темы, ее актуальности, определен круг вопросов для изучения, перечислены цель и задачи исследования, дан анализ историографии и использованных архивных источников.

ПЕРВАЯ ГЛАВА диссертации посвящена изучению становления русского поместного землевладения в мордовском крае в Х\Л1-40-х гг. XVIII в.

В первом параграфе рассматривается правительственная колонизация мордовских земель, целью которой было: пополнение' государственной казны, укрепление границ государства, освоение новых земель. Она выражалась в конфискации владений мордвы для строительства крепостей, вaлoвi засек и т.п. Хотя в начале XVII в. данный процесс не встретил вооруженного сопротивления местного населения, все же с самого начала правительство уделяло особое внимание формированию военных частей на территории мордовского края, понимая роль и участие служилых людей в этом важнейшем процессе и придавая большое значение их экономическому положению, Уже с 1604 г. по указу царя Бориса они наделялись земельными поместными окладами. Их размеры зависели от заслуг, социального происхождения, напряженности уезда, важности несения службы и занимаемого положения в воинской иерархии, которая делилась по чинам, а оклады по 5 статьям; от 100 до 350 четв., денег от 5 до 12 руб. Воеводы, как главные военачальники уезда, получали 400 четв., денег — 30 рублей. Эти оклады были практически стабильными. Но имелись отклонения от них, не частые, но значительные. Оклады первой статьи получали засечные, казачьи, стрелецкие, пушкарские головы; второй и третьей — сотники; четвертой и пятой — засечные сторожа. «Отеческие

люди», в основном, присылались из Москвы. В уездах мордовского края разница в окладах детей боярских соответствующих статей равнялась, примерно, 50 четвертям. В 1653 г. оклады служилых людей Арзамаса, Алатыря, Атемара и других понизовых и замосковных городов сравнялись и стали повсеместными в крае. Оклады «отеческих» мордовских людей не отличались от окладов русских.

В середине XVII в. происходило усиление колонизации края. Этому способствовал царский указ от 12 апреля 1648 г. в соотвествии с которым детям боярским украйных и понизовых городов, производилась раздача дополнительных земель «из диких поль», в зависимости от основных земельных окладов. Наибольшее количество земли получали воеводы — 70 четвертей, наименьшее служилые люди по прибору — 25 четвертей.

Наряду с «отеческими людьми» производился большой перевод крестьян на воинскую службу в качестве казаков, засечных сторожей, стрельцов, пушкарей, нарядчиков. Они являлись приборными людьми. Чаще всего отдельную группу воинских людей формировали из рядовой мордвы. Основным принципом при записи в воинскую службу было привлечение людей, которые не несли воинские и тяглые повинности, т.е. на службу не брали дворцовых крестьян. Им также отводилось место под двор и пашенные земли, но в значительно меньших размерах: от 25 до 200 четв., денег от 2 до 8 руб. Разница в окладах, как и у «отеческих» зависела от социального происхождения, заслуг и важности несения службы.

В течение XVII-40-x гг. XVIII в. набор служилых людей в количественном отношении был непостоянный. В 20-30-х гг. XVII в. на укрепленные сторожевые пункты были поставлены сторожа «из расчета 27 человек на 100-200 верст». Конечно, они не могли выполнить поставленной перед ним задачи. Поэтому, в конце 40-х начале 50-х гг. XVII в. начался обильный перевод на государеву службу, В 1655 году набиралось

по писцовым книгам с 20 дворов по человеку, в .1680 году — с 25 дворов по человеку, в 1711 г. в Казанской губернии — с 32,3 дворов, в Азовской — с 30,3 дворов. В 1758 г. со 116 ревизских душ взято по одному человеку.

Таким образом, набор служилых людей, в особенности приборных, резко увеличился к 50- гг. XVII в., значительно снизился в конце века и стабилизировался в первой половине XVIII в. Такому перепаду в наборе способствовало несколько очень важных причин. Первая заключалась в недостаточном внимании со стороны правительства вопросу об организации управления и военной подготовки ратных сил. Это проявилось, прежде всего в нехватке вооружения. Вторая причина самая веская — необходимость нести служилым людям не только воинскую службу, но и строить себе дом, обрабатывать землю. Многие из них не могли создать свое хозяйство, «поставить двор». Подобные проблемы у служилых людей возникали в связи с совпадением периода посева и уборки урожая с периодом «проведывания в степь», т.е. когда они должны были быть на засечных чертах, а это с мая до октября. Это приводило служилых людей к бегству. Часть из них пополняла ряды «разбойников», «гулящих людей», крестьян, часть нанималась в холопы. В 30-х — 40-х гг. XVII в. это приобрело массовый характер. Поэтому русское правительство испытывало нужду в людях для заселения засечных черт. Были приняты специальные меры по пресечению такого рода явлений: издан ряд указов в 1639, 1640, 1641 гг. и др. о запрещении служилым людям покидать службу, заводились уголовные дела, на места посылались наряды, проводились внеочередные наборы и т.п. Так, по указу 1643 г. с поместий алатырских дворян и детей боярских велено было собрать не с 20 дворов по человеку, а с трех дворов.

Существовали различия в количественном наборе мордвы и русских, но при переходе к рекрутному

набору они постепенно исчезли. К концу столетия в соответствии с «Новой полковой росписью ратных людей в полки по разрядам» 1680 г. стали формироваться смешанные русско-мордовско-татарские полки. С 1722 г., согласно именному указу Петра I, с мордвы брали рекрут также, как с русских. Запись в солдаты осуществлялась по отношению, равному 1:3.

Колоссальная разница в окладах среди чинов служилых людей внутри каждой группы и в сравнении этих групп вскрывает закономерный процесс быстрого становления русского поместного землевладения в мордовском крае в первой трети XVIII в.

Обязательная воинская повинность неизбежно приводила к увеличению служилого сословия, следовательно и поместного землевладения. В соответствии с первым указом о наделении служилых людей землями 1604 г., они получали земли из числа порозжих, но после 1620 г. и из числа примерных, когда эта категория земель была описана. Процесс раздачи земель шел полным ходом и уже к началу второй четверти XVII в. наметилась тенденция к ее дефициту. Однако, мордовские вотчины законодательно охранялись. Было издано несколько указов в 1616, 1635, 1678, 1685 гг. и др., согласно которым запрещалось давать в поместье русским людям мордовские земли, покупать или иным способом приобретать их у мордвы. По указу Петра Алексеевича от 20 октября 1682 г. русским людям всех чинов, начиная от московского чина и до солдат, запрещалось давать в поместье даже покидные мордовские земли. Нередки были нарушения законов самими же властями, что приводило к обычному захвату помещиками мордовских земель. В результате появлялись многочисленные тяжбенные дела о спорных землях. Причиной многих конфликтов являлась статья Уложения 1649 г., по которой допускалась раздача порозжих земель «по указанию просителей и по обыску о них через окольных людей». Многие служилые люди били

челом царю и в результате получали в поместье такие земли, которые уже были заселены, но не попали по разным причинам в писцовые книги. Но если мордва имела грамоты, подтверждающие право владения спорными землями, то конфликт разрешался в их пользу.

С расширением прав о наследовании имений с 1684 г. поместья становятся как бы родовыми, но без права продажи. На рубеже веков продолжалось медленное сближение прав поместного и вотчинного владения и это отразилось на изменении численности владений в крае, Наблюдается общее увеличение численности владений, что свидетельствует о темпах колонизации. В 1737 г., по сравнению с 1700 г., наиболее колонизируемыми оказались: Симбирский уезд, число владений здесь возросло в 9,9 раза, в Керенском уезде — 4,6 раза, в Шацком — в 3,6 раза, в Алатырском

— в 1,5 раза, в Арзамасском — в 1,4 раза, в Кадомском

— в 1,3 раза. Это происходило как в результате захвата свободных и волостных земель, так и за счет дробления имений, процесс которого наметился еще в XVII в., а к началу XVIII в. достиг апогея. Хотя в Темниковском и Нижегородском уездах наблюдалось сокращение числа владений соответственно на 6,1% и 17,1%, это не является показателем наименьшей колонизации.

В XVII в. для решения поставленных правительством задач использовались различные методы, в т.ч. податное обложение нерусского населения, чему способствовало описание земель. Главной целью в XVIII в. являлась полная колонизация мордовских земель, средствами ее достижения были избраны следующие меры: раздача их, дарение, распродажа и мероприятия по проведению Генерального межевания. Обезземеливание мордвы было возведено в ранг государственной политики, завуалированное необходимостью укрепить межи поземельных владений. Его результаты четко выделяют преимущество помещичьего землевладения над другими группами

владельцев. Диапазон процентного отношения земли у помещиков в уездах мордовского края достаточно широкий — с 1,85% до 88,80%, но несмотря на это именно оно превалировало. По количеству земли, принадлежащему однодворцам, ямщикам — с 1,29% до 65,12% —можно судить о значительном числе неудавшихся помещиков из служилых людей по прибору XVII века. У духовенства — с 0,33% до 5,67%. Незначительные процентные показатели у данной группы владельцев связаны с изменившейся политикой царского правительства в XVIII в. и ее склонностью к сокращению монастырского землевладения. Немного больше у казенного ведомства — с 0,47% до 19,69%, а у дворцового ведомства — с 0,33% до 36,19%.

Значит, в середине XVIII в. закончился процесс становления русского поместного землевладения, а свободных земель в уездах края не осталось. Материалы Генерального межевания позволили выявить владельцев сел и деревень уездов с мордовским населением.

Политическая линия правительства в XVIII в. привела к резкому сокращению владений мордвы: пастбищ, сенокосов, бортных ухожаев, леса. Мероприятиями по Генеральному межеванию оно завершило колонизационный процесс. Это, в свою очередь, толкало мордву к социальным действиям: бегству, погрому и грабежу помещичьих имений, разбою, физическому их уничтожению, самовольному захвату сенокосных и пашенных земель, рыбных ловель. Рассмотренные действия выражают, с одной стороны, детерминированность и определенную иерархичность, а с другой — раскрывают историческую тенденцию в общественном процессе. Значит, социальные действия мордвы имели свою внутреннюю связь и субординацию.

Борьба с обезземеливанием и закрепощением мордвы, крестьян вызвала такое крупнейшее социальное действие, как их вольное движение, т.е. крестьянскую колонизацию, которая явилась предметом исследования во втором параграфе.

В XVII — 40-х гг. XVIII в. в мордовском крае наблюдалось, наряду с колонизацией крестьян из других регионов России, движение мордвы внутри края, а также за его пределы. На миграцию мордвы, в первую очередь, влияла помещичья колонизация, а на последнюю прямое воздействие оказывало движение крестьянского населения. Увеличение численности помещичьего землевладения происходило

пропорционально росту крестьянской колонизации. В уездах с наименьшим притоком крестьянского населения наблюдался меньший процент объема земельных владений помещиков, например в Корсунском уезде, и наоборот, с наибольшим притоком

— наибольший процент, например в Ардатовском, Арзамасском, Пензенском, Шацком и других уездах. Значительный рост крестьянского населения наблюдался в 1719 г. по сравнению с 1678 г. в большинстве уездов. В Пензенском уезде он составил 4600%, в Симбирском уезде — 1454,5%. в Керенском уезде — 1256,2%, в Инсарском уезде — 1051,9%, в Саранском уезде — 369,1%, в Алатырском уезде — 193,3%, в Темниковском уезде — 173,5%, в Шацком уезде — 156,1%, в Кадомском уезде — 121,8%, в Наровчатском уезде — 115,8%.

Конечно, увеличение крестьянского населения происходило не только за счет естественного прироста. Прежде всего, это факт вольного движения крестьян. Однако в Краснослободском уезде оно сократилось на 1994,7%. Нужно сказать, что в Саранском уезде уменьшилась численность ясашного населения на 76%, в то время как в уездах, по которым располагаем сведениями оно увеличилось. В 1719 г. по сравнению с 1678 г. рост мордовских ясаков составил в Керенском уезде 722%, в Алатырском — 453%, в Инсарском уезде

— 300%, в Темниковском уезде — 238%, в Симбирском уезде — 216%, в Пензенском уезде — 116%. Следовательно, в уездах, где происходил бурный рост русского крестьянского населения наблюдался и рост ясашного населения. Значит, заселение русскими

крестьянами мордовских уездов не сопровождалось снижением уровня жизни мордвы и не приводила к таким социальным явлениям, как миграция, а способствовало оживлению экономической жизни и национальных отношений. Поэтому на переход мордвы с постоянного места жительства влиял другой фактор. Главную причину перемещения мордвы, как, впрочем, и русских крестьян, мы видим в усилении налогового бремени и помещичьей колонизации.

Нужно отметить, что положительные результаты заселения русскими крестьянами мордовского края на начальном этапе перекрывали негативные черты правительственной, помещичьей колонизации, что придавало последней прогрессивное значение. Но на последнем этапе негативные черты правительственной колонизации стали превалировать над эффектом крестьянской, а это вызывало протест мордвы, проявившийся в различных формах социального действия (бегство, саботаж сдачи налогов, погром и разбой помещичьих имений и др.)

ВТОРАЯ ГЛАВА — «Внедрение русского права в мордовском крае в XVII — 40-х гг. XVIII в.» состоит из двух параграфов.

Первый параграф посвящен изучению развития новой системы органов местного управления в крае в XVII в. Управление уездами, населенными мордвой, осуществлялось воеводами, которые назначались Разрядным приказом, получали инструкции и грамоты о своей деятельности из Приказа Казанского Дворца, подчинялись ему и отчитывались перед ним. В небольшие города в начале XVII в. посылались осадные головы, образовывались съезжие избы. С конца 20-х гг. XVII в., по мере роста городов, должность воеводы стала повсеместной, а съезжие избы переименовывались в приказные. Важнейшие стороны деятельности уездного управления были сконцентрированы в воеводских избах. Их функционирование началось в Алатыре — с 1601 г., в Арзамасе — с 1612 г., в Атемаре — с 1644 г., в

Инзерском остроге — с 1651 г., в Инсаре — с 1651 г., в Кадоме — с 1600 г., в Карсуне — с 1651 г., в Керенске — с 1651 г., в Пензе — с 1664 г., в Саранске

— с 1651 г., в Симбирске — с 1647 г., в Темникове

— с 1594-1600 гг., в Шацке — с 1600 г., в Шишкеевском острожке — с 1651 г. Они выполняли следующие функции: военные, информационные, хозяйственные, часть финансовых, полицейских, судебных, торговых, земельные и крепостные. Подразделениями приказных изб являлись отраслевые столы (приказной, разрядный, стрелецкий, пушкарский, хлебный, денежный).

Воеводы были главными исполнителями правительственных распоряжений, но в уездах с мордовским населением по наказам и грамотам из Москвы действовали ямские и городовые приказчики, стрелецкие, пушкарские, засечные, житничные головы, надсмотрщики. Они входили в состав приказной, губной, таможенной, житничной изб, кружечного и питейного дворов. Кроме этого существовали тюрьма и артиллерийский корпус.

Приемом торговых сборов ведали таможенные, кабацкие, питейные избы с соответствующими головами. Люди, занимавшие эти должности были верными людьми.

Представители в уездном управлении от простого населения занимали выборные должности целовальников различных сборов, площадных подъячих, сельских старост. Русское правительство придавало особое значение выборной форме управления, стремилось расширить избирательную систему старост и целовальников. К концу XVII в. выборной стала должность подъячих. Оно надеялось, что в результате участия народа в управлении краем родится новая более эффективная система. Но правительство не думало развязывать крестьянам руки. Наоборот, принимало всевозможные меры по распространению феодально-крепостнических порядков. Полная же зависимость мордвы, как тяглых крестьян, не позволяла развить их творчество в местном управлении.

Хотя система учреждений в уездах края была типичной и должности одни и те же, эффективность ее внедрения зависела от исторического возникновения городов. В третьей четверти XVII в. в Пензе, Симбирске, Инсаре, Керенске, где приказные избы появились во второй половине XVII в., исполнение основных функций управления происходило более оперативно, по сравнению с Темниковым, Шацким, Алатырем, Кадомом, где приказные избы стали действовать на рубеже XVI-XVII вв. Здесь наблюдается пробуксовывание в исполнении функций по сбору налогов, крепостных, судебных. Поэтому, уже с середины XVII в. решение полицейских и судебных дел передано губным избам. Именно в этих уездах, а также в Саранском, раньше других возникла необходимость в создании самостоятельных крепостных контор, что говорит о задержке в исполнении и об искажении законодательных актов царского правительства уездным управлением и о различных злоупотреблениях на местах. Дифференцированность населения на зажиточных и бедных имела тенденцию небеспристрастного отношения к легкой наживе со стороны даже выборных людей из народа, площадных подьячих. Это приводило к большим недостачам в государственной казне, поэтому русское правительство вынуждено было принимать меры по унифицированию системы уездных учреждений. Результаты реформ 1699, 1708, 1719, 1727 г. рассматриваются во втором параграфе главы, посвященной изучению функционирования воеводской системы управления в крае с 1699 г. по 40-е гг. XVIII в.

В результате реформы 1699 г. функцию сбора налогов с посадского населения стали исполнять выборные земские бурмистры. В городах мордовского края возникали земские избы. Этой же реформой было запрещено составлять крепостные акты у площадных подьячих, ибо оно приводило к задержке в их оформлении. Поэтому с 1701 г. было предписано для совершения крепостей создать в приказных избах

крепостные столы. С реформой 1699 г. из воеводских изб выделились в отдельную канцелярию городничии.

Воеводские избы просуществовали в мордовском крае до 1708-1710 гг., свои полномочия они передали канцеляриям управителей ясачных волостей и ландратским канцеляриям, с ликвидацией которых в 1719 г. их функции стали исполнять провинциальные воеводские канцелярии и приказы дистриктов. После новой реформы 1727 года канцелярии дистриктов были реорганизованы в уездные воеводские канцелярии, а для дворцовых приказчиков образовали самостоятельные канцелярии дворцовых волостей.

Нужно сказать, что часть учреждений XVII в. не претерпела изменений в первой трети XVIII в. и благополучно просуществовала до конца 40-х гг. К ним относятся: таможни, кабацкие дворы, питейные дворы.

С конца XVII в. судебные функции выделили из воеводского управления. Их исполняли земские избы, а с 1719 г. — провинциальные суды и уездные канцелярии судебных и розыскных дел. После 1727 г. они были возвращены в компетенцию воеводского управления. Для решения крепостных дел в 1738 г. повсеместно создали уездные крепостные конторы. В Темниковском же и Саранском уездах они действовали соответственно с 1701 и 1718 гг.

Особое значение в крае придавалось подушному сбору. В целях контроля за ним с 1719 г. создавали уездные камерирские конторы, а с 1727 г. подушный сбор воеводские канцелярии передали уездным канцеляриям земских комиссаров.

Часть торговых функций с 1699 г. выполняли земские избы, а с 1727 г. провинциальные магистраты и уездные ратуши.

Таким образом, были сделаны попытки создать учреждения по отраслевому принципу, распределив между ними основные направления деятельности местных органов власти. Но воеводское и провинциальное управление мордовскими уездами не

имели больших различий в функциях их деятельности. К концу 20-х гг. XVIII в. значимость воевод поднялась до положения правителей «з городом» XVII в. с теми же обязанностями: военными, хозяйственно-экономическими, полицейскими, правда их полномочия несколько сузились. С образованием магистратов и ратуш воеводские канцелярии стали вновь исполнять финансовые и судебные функции в полном объеме, а в их штат вошли вместо приказных людей государственные служащие (городничии, приставы, дьяков и подьячих заменили секретари, канцеляристы, подканцеляристы, копеисты, пищики и др.). Выборные должностные люди (таможенные, кабацкие, питейные, земские бурмистры, целовальники, смотрители, сельские старосты, сотники, десятники) не являлись номенклатурными работниками управления, но они исполняли важные обязанности и играли определенную роль в уездном управлении. Существенные изменения произошли в субординации и в административном делении. Провинциальные канцелярии образовались в Арзамасе, Алатыре, Пензе, Симбирске, Тамбове, Шацке. Им подчинялись уездные воеводские канцелярии в Красной Слободе, Инсаре, Керенске, Наровчатске, Саранске, Темникове, Троицке. Губернские административные реформы не внесли принципиальных изменений в сложившуюся ранее систему местного управления. Воеводская изба, воеводский двор оставались характерной чертой городской структуры до конца 40-х годов XVIII в. Эта система уже в XVII в. остро нуждалась в пересмотре и ликвидации личностных тенденций власти, кризис которой был закономерным.

Воеводское и провинциальное управление не всегда справлялось с возложенными обязанностями, что является одной из причин возникновения противоречий в крестьянском, мордовском обществе, в среде имущих слоев и государственных служащих. При их изучении выявилась ментальность мордвы. Мордва не проявляла открытого вооруженного сопротивления проводимым

правительством мероприятиям, но и не спешила, принимать русское право. В течение всего XVII в. сельские мордо'вские общины стояли особняком в уездном управлении, хотя по закону они ему подчинялись. Мордва имела какое-то автономное воздействие на политику царизма, т.к. последняя по отношению к мордве была очень осторожной. В русском законодательстве ХУН-первой половины XVIII в. нередки указы о «непричинении насильства мордве», «о недаче русским мордовских земель» и т.д. Но если в XVII в. наблюдался слабый процесс ангажирования, то в XVIII в. правительство пыталось регламентировать порядок выборной системы, структуру местного управления, ограничить объем их функций и полномочий. В селах, где должно было осуществляться самоуправление, внедрялось государственное управление. Право населения на сбор налогов и отвоз их в воеводскую избу передавалось назначаемым воеводами канцеляристам и т.п., игнорировались национальные особенности населения, их интересы в выборе института местных учреждений. Поэтому уездные учреждения мордовского края в первой трети XVIII в. превратились в обычный бесперспективный придаток царской власти. Значит, говоря о привлечении мордвы к управлению, мы имеем в виду лишь их опосредованное участие.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ приведены результаты исследования политики царизма по отношению к мордве в ХУП-40-х гг. XVIII в., определена периодизация политики и ее основных направлений, сформулированы выводы об эффективности политики царизма.

По теме диссертации опубликованы работы:

1. Перевод служилых людей на оборонительные линии в XVII-XVIII вв.// XVII. Огаревские чтения. Тезисы научной конференции. Саранск, 1995. с.76-77.

2. Колониальная политика царизма в мордовском крае в XVII-70-x гг. XVIII в.//Мордовский университет. Саранск, 1996. 7 с. Рук. деп. в ИНИОН N52003 от 28.10.96.

3. Вольная колонизация мордовских земель в XVII-70-х гг. XVIII в.// Морд. гос. университет. Саранск, 1996. 8 с. Рук. деп. в ИНИОН N 52002 от 28.10.96.

4. Система воеводского управления мордовским краем в XVII -70-х гг. XVIII // Морд гос. университет. Саранск, 1996. 10 с. Рук. деп. в ИНИОН N52001 от 28.10.96.

5. Влияние политики царизма на изменение социальной структуры мордвы в XVII -70-х гг. XVIII в./ / Морд.гос. университет. Саранск, 1996. 4 с. Рук. деп. в ИНИОН N52000 от 28.10.96.