автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политика урегулирования конфликтов власти и бизнеса: опыт современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политика урегулирования конфликтов власти и бизнеса: опыт современной России"

На правах рукописи

Наугольных Валерий Валерьевич

ПОЛИТИКА УРЕГУЛИРОВАНИЯ КОНФЛИКТОВ ВЛАСТИ И БИЗНЕСА: ОПЫТ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность 23.00.02 -Политические институты, процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

11 Ш 1011

Москва-2015

005560235

005560235

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения» на кафедре «Политология, история и социальные технологии».

Научный руководитель доктор политических наук, доцент

Султыгов Абдул-Хаким Ахмедович

Егоров Владимир Георгиевич,

доктор исторических наук, профессор, ГОУ ВПО «Московский государственный областной университет», заведующий кафедрой политологии и права

Фельдман Павел Яковлевич,

кандидат политических наук, ОУП ВПО «Академия труда и социальных отношений», доцент кафедры философии и политологии

ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет», г. Краснодар

Защита состоится 29 апреля 2015 г. в 11:00 на заседании диссертационного совета Д 218.005.13 на базе ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет путей сообщения» по адресу: 127994, Москва, ул. Образцова, д. 9, стр. 9, ауд. 8509.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте ФГБОУ ВПО «Московский- государственный университет путей сообщения» по адресу: www.miit.ru.

Автореферат разослан «_»_2015 г.

Ученый секретарь I

диссертационного совета ^(^шюм^КГ Кочетков Егор Евгеньевич

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена как общими проблемами, имеющими место в политической теории и практике, так и конкретными задачами государственной политики, вытекающими из современного социополитического контекста.

В настоящее время в отечественной политической науке можно наблюдать подъем исследовательского интереса к различным аспектам взаимоотношений власти и бизнеса, обусловленный заметным ростом влияния различных заинтересованных групп и структур на принятие тех или иных политических решений, которые затрагивают важнейшие стороны общественной жизни.

Взаимодействие бизнеса с органами государственной власти сегодня широко обсуждается в деловом и экспертном сообществе. И это вполне объяснимо: по мере укрепления позиций власти в социуме и роста целого ряда социально-экономических показателей, сопряженного с активным участием государства в экономике, в отношениях власти и бизнеса неизбежно увеличивается конфликтная составляющая, которая обусловлена изменением баланса сил и ресурсов в пользу первой. В результате в ситуации отсутствия конструктивного диалога и власть, и бизнес становятся неспособными осуществлять свои общественные и государственные функции в полном объеме и надлежащим образом.

Очевидно, что в современных условиях продолжается активный поиск новой, более эффективной модели взаимоотношений власти и бизнес-сообщества, активно защищающего свои корпоративные интересы. И было бы отнюдь не правильно полагать, что во взаимоотношениях отечественного бизнеса и Российского государства сегодня нет никаких проблем и острых углов. Напротив, пока еще не установлены четкие и однозначные «правила игры», не созданы все необходимые условия для обеспечения благоприятного инвестиционного климата, не достаточно полными и всеобъемлющими являются гарантии института частной собственности.

Ситуацию усугубляют сложившиеся макроэкономические и геополитические реалии, связанные с продолжающимся глобальным финансово-экономическим кризисом, а также с не имеющей аналогов в новой и новейшей истории нашей страны антироссийской кампанией, развязанной ведущими странами Запада во главе с США. Введенные Западом санкции против России, снижение объема реальных инвестиций в отечественную экономику являются факторами, в конечном счете усиливающими дирижистские тенденции и государственный патернализм, что неминуемо создает препятствия бизнесу в осуществлении своей деятельности. В свою очередь, без определенного целеполагания и сдерживания со стороны государства заинтересованные бизнес-структуры

з

ч

могут начать противодействие достижению общего блага и осуществлению политики, направленной на реализацию жизненно важных национальных интересов. В итоге конфликты между властью и бизнесом могут разрастаться и иметь крайне деструктивные формы.

Сегодня отечественный бизнес оказывается в новой реальности, весьма сложной и противоречивой. С одной стороны, государством взят стратегический курс на модернизацию экономики и развитие предпринимательства, осуществляется перевод хозяйства страны на инновационные рельсы, активно совершенствуется правовое поле рынка. С другой стороны, бизнес теряет свою автономию, сокращаются его ресурсы и возможность влияния на власть. Отечественные деловые структуры по сути интегрируются во властные институты различного уровня, при этом для них сохраняется необходимость искать новые механизмы выстраивания диалога с государством, соответствующие более цивилизованным формам и моделям.

Скачкообразный и неорганический характер развития отечественной политии привел к структурным дисбалансам и перекосам в российской экономической системе, что, безусловно, сегодня является благодатной почвой для возникновения конфликтов между властью и бизнесом. В связи с этим исследование природы, сущностных черт и форм протекания конфликтов власти и бизнеса, а также определение политических механизмов и технологий урегулирования данных конфликтов в современной России является весьма актуальным как в теоретическом, так и в практическом отношении.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы, связанные с осмыслением конфликта как социального и политического феномена, основных предпосылок его возникновения, хода и характера протекания, а также механизмов предупреждения и технологий урегулирования, рассматривались в работах целого ряда отечественных и зарубежных авторов прошлого и современности, представляющих различные отрасли знания, научные направления и школы.

В числе родоначальников теории социального и, в частности, политического конфликта могут быть названы М. Вебер, Л. Гумплович, Г. Зиммель, К. Маркс, Г. Спенсер, Ф. Энгельс1 и др. Огромный вклад в современные научные представления о конфликте внесли К. Боулдинг, Р. Дарендорф, Л. Козер2. Первый из них является основателем функционального течения в теории социального конфликта. Он трактует

См., например: Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990; Гумплович J1. Социология и политика. М., 1895; 3u.uve.ib Г. Конфликт современной культуры. Пг., 1923; Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 4. М., 1955. С. 419-459; Спенсер Г. Опыты научные, философские и политические. Минск: Современный литератор 1999; и др.

2 См., например: BouldingK. Conflict and defense. N.Y., 1963; Dalirendorf R. Soziale und Klassenkonflikt in der industriellen Gesellschaft. Stuttg., 1957; CoserL The Function of Social Conflict. L„ 1979; etc.

социальный конфликт не как обладающий разрушительным действием фактор, в отличие от Р. Дарендорфа, а как фактор социального развития и социального сплочения (на уровне отдельных групп). К. Боулдинг уделил значительное внимание структурно-динамическим свойствам конфликта, которыми он характеризуется в разных контекстах и ситуациях.

В трудах П. Бурдье, Э. Гидденса, М. Лернера, С. Липсета, К. Поппера, Р.-Ж. Шварценберга, Ф. Шмиттера3 и др. рассматривались вопросы, касающиеся институционализации политического конфликта, а также формирования и развития механизма взаимодействия и представительства интересов различных социальных групп и структур.

В отечественной науке конфликтологические проблемы в целом и вопросы взаимоотношений социальных и политических акторов с разными интересами в частности начали изучать главным образом в 1990-х гг., что было обусловлено становлением демократических институтов в России. Среди исследователей данной проблематики следует назвать A.B. Глухову, A.B. Дмитриева, В.Н. Кудрявцева, C.B. Кудрявцева, Н.П. Медведева, Е.И. Степанова и др.4

Кроме того, необходимо отметить работы отечественных ученых и практиков, связанные с исследованием общих и частных вопросов взаимодействия государства и организованных групп интересов. Среди исследователей данной проблематики следует назвать М.Н. Афанасьева, И.М. Бунина, А.Ю. Зудина, Л.Е. Ильичеву, Н.Ю. Лапину, А.П. Любимова, Я.Ш. Паппе, С.П. Перегудова, И.С. Семененко, А.Е. Чирикову5 и др.

Отдельные аспекты проблемы взаимоотношений власти и бизнеса, включая конфликты между ними, рассматривались в ряде диссертационных исследований, в том числе по политическим наукам6.

3 См., например: Бурдье П. Социология политики. М., 1993; Гидденс Э. Устроение общества. Очерк теории структурации. М.: Академический Проект, 2003; Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. Образ жизни и мысли в Соединенных Штатах сегодня. В 2-х т. М., 1992; JIuncem С.М. Консенсус и конфликт. Очерки по политической социологии. М., 1987; Поппер К. Открытое общество и его враги. M., 1992; Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. М„ 2000; Шмиттер Ф. Неокорпоративизм // Полис. 1997. № 2; и др.

4 См., например: Глухова A.B. Политические конфликты. М., 2000; Дмитриев A.B., Кудрявцев В.Н., Кудрявцев C.B. Введение в общую теорию конфликтов. М. 1993; Медведев Н.П. Политический консенсус: теория и практика. М., 1999; Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы. М., 1996; Конфликты в современной России / Под ред. Степанова Е.И. М., 2000; и др.

См., например: Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М, 1997; Бунин И, Зудин А., Макаренко Б. Система представительства российского бизнеса: Формы коллективного действия. М.: ЦПТ-С1РЕ, 1997; Ильичева Л.Е. Лоббизм и корпоративизм. М.: Экономика, 2002; Лапина Н.Ю. Бизнес и политика в современной России. М., 1998; Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Взаимодействие центра и регионов на поле социальной политики. М., 2006; Любимов А.П. История лоббизма в России. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2005; Паппэ Я.Ш. Олигархи: Экономическая хроника 1992-2000. М., 2000; Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: Эволюция отношений. М.: Наука, 2003; Семененко И.С. Группы интересов на Западе и в России: Концепции и практика. M.: ИМЭМО, 2001; и др.

6 См., например: Алейников A.B. Бизнес и власть в современном российском обществе: социально-философский анализ. Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. СПб.,

Вместе с тем, при всем внимании ученых и экспертов к взаимоотношениям власти и бизнеса, приходится признать, что работы в рамках рассматриваемой проблематики главным образом имеют специализированную направленность, как правило, сфокусированы на отдельных особенностях конфликтного взаимодействия интересов бизнес-сообщества и государства в современной России, опираются на конкретную, чаще всего узкую эмпирическую базу, а тем самым недостаточно комплексно и всесторонне исследуют, с одной стороны, генезис и сущностные черты конфликтов власти и бизнеса, а с другой стороны, урегулирование данных конфликтов как задачу и отдельное направление политики современного Российского государства.

Данные обстоятельства обусловили объект, предмет, цель и задачи настоящего диссертационного исследования.

Объектом исследования является взаимодействие власти и бизнеса, предметом - особенности политики урегулирования конфликтов между ними в современной России.

Целью исследования является политологический анализ генезиса и эволюции основных политических механизмов и технологий урегулирования конфликтов власти и бизнеса в современной России.

Для достижения данной цели необходимо решение следующих задач:

- раскрыть природу и сущностные черты конфликта власти и бизнеса как разновидности политического конфликта;

- выявить источники возникновения конфликтов власти и бизнеса, а также исследовать их основные типы и формы протекания;

- определить основные модели урегулирования конфликтов власти и бизнеса;

- уточнить особенности становления и развития взаимоотношений власти и бизнеса в современной России;

- раскрыть содержание и основные формы конфликтов власти и бизнеса в современной России;

2010; Белевцева Е.В. Организованные группы интересов российского бизнеса: формы и способы лоббистской деятельности. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2007; Власов В.В. Организованные группы интересов в политическом процессе современного российского общества: опыт, приоритеты развитая. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. Орел, 2005; Горлова Н.В. Система корпоративного представительства интересов в современной России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2003; Еремина Д.А. Государственная политика как фактор формирования социальной ответственности бизнеса в современной России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. СПб., 2012; Кораблин Ю.В. Политика и бизнес в современной России-особенности взаимодействия. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. М„ 1999; Попандопуло А.И. Государство и бизнес: Модели взаимодействия и трансформация деловых коммуникаций в России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2012; Фетисов А.А. Конфликты интересов бизнеса и государства в современной России-политологический анализ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук М., 2006; и др.

- выявить специфику политики урегулирования конфликтов власти и бизнеса в современной России, возможности и пределы ее использования в современных условиях и в обозримой перспективе.

Теоретико-методологические основы исследования представлены широким спектром принципов, подходов и методов, используемых и развиваемых в фундаментальных и прикладных научных направлениях и дисциплинах. Принимая во внимание специфику объекта и предмета исследования, использование на всем его протяжении системного, структурно-функционального, исторического, сравнительного, логического и т.д. подходов показало свою эффективность и высокую результативность. Не менее важным для достижения цели исследования стало активное задействование теоретико-методологического инструментария современной политологии и ее отдельных направлений, прежде всего политической конфликтологии, а также государственной политики и управления.

Важное эвристическое значение для исследования имеет правовой подход. Его использование на всем протяжении исследования позволяет не только выявить нормативные основания проводимой государством экономической политики, но и определить формальные рамки функционирования бизнес-структур, границы юридически дозволенного в рамках действующего законодательства.

Серьезную роль в достижении цели и задач диссертации играет институциональный подход. Его задействование в ходе исследования позволяет сосредоточить внимание в том числе на неформальных институтах и практиках, в той или иной степени имеющих место в процессе взаимоотношений государства и бизнеса, а тем самым способствует более глубокому пониманию природы этих взаимоотношений, особенностей их конкретных форм и проявлений, включая конфликты.

Немаловажным является также использование в ходе исследования методологии компаративного и ретроспективного анализа. Это позволяет, помимо прочего, вывить как общие тенденции, так и конкретную специфику генезиса и эволюции тех или иных моделей взаимоотношений власти и бизнеса, а также, с одной стороны, раскрыть логику использования соответствующих политических механизмов и технологий урегулирования конфликтов между ними, с другой стороны, определить критерии эффективности данных механизмов и технологий.

Особую теоретико-методологическую значимость для диссертационного исследования имеют концепции и подхрды, сформулированные и развиваемые отечественными и зарубежными учеными, представляющими классическую и современную политическую науку и смежные дисциплины (современные концепции экономической политики государства, концепции плюралистической демократии, теории корпоративизима и неокорпоративизма, концепции институционализации

групп интересов, теория и практика лоббизма, концепции политических сетей и т.д.).

Эмпирическую базу исследования составили, во-первых, официальные документы и нормативные правовые акты, прямо или косвенно затрагивающие область государственной экономической политики, сферу взаимоотношений властных институтов и бизнес-структур; во-вторых, официальные и неофициальные экономико-статистические данные, экспертные и аналитические материалы; в-третьих, профильные публикации в российских и зарубежных средствах массовой информации; в-четвертых, личное профессиональное общение автора с представителями органов власти и управления, предпринимательских структур и объединений, учеными и исследователями, представителями общественности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Конфликты власти и бизнеса, будучи особой разновидностью политических конфликтов, вписанных в более широкий контекст разногласий интересов различных социальных групп, в современной России, как и в подавляющем большинстве демократических государств, являются следствием совокупных межгрупповых противоречий, которые обусловлены актуальными и потенциальными внутренними и внешними факторами и обстоятельствами и выступают неотъемлемой составляющей общенационального политического процесса.

2. Взаимоотношения власти и бизнеса в современной России характеризуются высоким потенциалом конфликтогенности, что обусловлено в том числе незавершенностью процесса институционализации цивилизованной, отвечающей современным внутри-и внешнеполитическим реалиям, легитимной модели взаимодействия институтов государства и деловых структур. Данное обстоятельство становится объективным препятствием для принятия эффективных мер, направленных на урегулирование существующих и предотвращение потенциальных конфликтов между ними, гармонизации их интересов и налаживания конструктивного диалога во избежание конфликтов в российском обществе в целом.

3. В то же время в современной России наблюдается устойчивое увеличение числа организаций, артикулирующих интересы различных бизнес-сообществ и непосредственно стремящихся к созданию устойчивых механизмов взаимоотношений этих сообществ с властными институтами. Наличие постоянного представительства интересов отечественного бизнеса в государственных структурах могло бы способствовать не только общему позитивному влиянию такого сотрудничества на процедуры выработки и принятия общественно значимых политических решений, но и расширению информационного обеспечения органов государственной власти и управления в центре и на местах, а также их более широкой социальной поддержке.

4. Первичным фактором деэскалации конфликтов власти и бизнеса в современной России является выбор инновационной модели экономического развития страны, учитывающей российский социокультурный опыт и текущие реалии, а также создание благоприятных условий для формирования и функционирования предпринимательских сообществ с целью широкого представительства и институционализации интересов бизнеса как в социуме, так и во властных структурах. Формирование развитого рыночного хозяйства на базе усиления корпоративной социальной ответственности предпринимательских структур и конструктивного взаимодействия государственной власти и бизнеса будет способствовать, наряду с устойчивым экономическим ростом, их успешному партнерству, а также минимизации потенциальных конфликтов в будущем.

5. Политика урегулирования конфликтов власти и бизнеса в современной России в концептуальном плане должна заключаться в разработке механизмов раннего предупреждения конфликтов посредством внутриотраслевой системы мониторинга накапливающихся противоречий между властными институтами и предпринимательскими структурами, а также в формировании и развитии социально ориентированного и патриотически настроенного бизнеса, основанного на эффективном государственно-частном партнерстве.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- посредством комплексного политологического анализа раскрыты сущностные черты конфликтов власти и бизнеса как особой разновидности политических конфликтов, выявлены основные причины и источники их возникновения, а также типы и формы протекания;

- при задействовании методологии политико-компаративного анализа, а также системного и структурно-функционального подходов выделены основные модели урегулирования конфликтов власти и бизнеса;

- в ходе ретроспективного и факторного анализа уточнены особенности становления и развития взаимоотношений власти и бизнеса в современной России, а также конкретизированы содержание и основные формы конфликтов между ними;

- с использованием методик ситуационного политического анализа выявлены специфические черты политики урегулирования конфликтов власти и бизнеса в современной России, а также показаны перспективные направления ее совершенствования.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что она может способствовать более развернутому и углубленному исследованию проблемы взаимоотношений власти и бизнеса, позволит всесторонне и комплексно проанализировать пути и механизмы урегулирования имеющихся конфликтов в данной сфере, а также стать концептуальной основой для последующей выработки эффективной, отвечающей современным внутри- и внешнеполитическим реалиям модели

предотвращения потенциальных конфликтов между государственными структурами и деловым сообществом.

Практическая значимость диссертации связана с тем, что сформулированные в ней положения и выводы могут стать основой для принятия властными институтами федерального и регионального уровня официальных документов и нормативных актов в сфере, касающейся взаимодействия государства и хозяйствующих субъектов, послужить базой для совершенствования существующей модели взаимоотношений между ними; использоваться в повседневной практической деятельности бизнес-структур, объединений предпринимателей, общественных организаций и иных институтов гражданского общества; применяться в ходе осуществления образовательного процесса, при подготовке учебной и методической литературы по соответствующим дисциплинам.

Апробация диссертационного исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры «Политология, история и социальные технологии» Московского государственного университета путей сообщения и рекомендована к защите.

Отдельные результаты диссертационного исследования опробованы в ходе практической деятельности автора в Научно-экспертном совете Общероссийского союза общественных объединений «Российская нация».

Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в публикациях автора.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (по три параграфа в каждой), заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, выявляется степень научной разработанности проблемы, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, раскрываются его теоретико-методологические и эмпирические основы, выдвигаются положения, выносимые на защиту, формулируется научная новизна диссертации, а также ее теоретическая и практическая значимость.

В Главе 1 «Конфликт власти и бизнеса как объект политологического исследования» рассматриваются теоретические подходы, на основании которых осуществляется анализ конфликтов власти и бизнеса в современной России, а также выделяются особенности урегулирования конфликтов между ними.

В Первом параграфе проведено комплексное исследование конфликта власти и бизнеса как разновидности политического конфликта, имеющее целью упорядочить полученный ранее опыт, отраженный в политологической литературе, а также проанализированы его сущностные черты, типология и т.д.

Как представляется, решению конфликтов власти и бизнеса может способствовать именно комплексный политологический анализ и рассмотрение базовых понятий «конфликт» и «политический конфликт».

Политический конфликт является теоретическим и практическим противостоянием субъектов политического процесса, которая мобилизует группы, борющиеся за власть с целью изменения, преобразования или поддержания социального порядка, политического статуса и института. Политический конфликт, как правило, считается чрезвычайным видом политического действия тех или иных институтов, представляющих различные социальные группы, бизнес-структуры, оппозицию, разные политические силы.

Исходя из известных определений, политический конфликт, частным проявлением которого выступает конфликт власти и бизнеса, в общем и целом можно охарактеризовать как противостояние разнообразных политических групп, вызванное глубинным расхождением их интересов и целей.

Автор исследования предлагает следующее определение конфликта власти и бизнеса: это явление, которое в той или иной форме имеет место в социально-политическом пространстве и характеризуется несоизмеримостью интересов социальных групп, власти и бизнес-структур в случае социально-политического конфликта между ними, вписанного в более обширный контекст.

Одним из главных факторов комплексного анализа конфликта между властью и бизнесом является возможность определения его именно как разновидности конфликта вообще. Сложность состоит в том, чтобы правильно оценить кризисную ситуацию, возникшую в среде корпоративно-клановых группировок и государственных структур, в столкновении представителей олигархии и власти и т.д. Все это усложняется еще больше разницей взглядов и убеждений участников конфликта. Впоследствии возможно не только переплетение конфликтов, но и их наложение друг на друга. Это приводит, в свою очередь, к возвращению к первичной составляющей конфликта, вследствие чего лишается всякий смысл его ведения.

На основании вышесказанного, конфликт власти и бизнеса как разновидность политического конфликта можно классифицировать по следующим основным критериям:

- уровень проявления (международные, внутриполитические);

характер законодательного регулирования

(институционализированные и неинституционализированные);

- разрешимость и интенсивность противоречий, которые лежат в основе конфликтов (антагонистические и примиримые, агонистические и непримиримые);

п

- степень выражения (закрытые, где превалируют неочевидные методы отстаивания субъектами своих интересов, и открытые, проявляющиеся в явных формах, реалистические и нереалистические);

временные параметры (долговременные и относительно непродолжительные);

- особенности мотивации (интересы или ценности);

- последствия для участников конфликта (конфликт с «отрицательной суммой», «нулевой суммой» и «ненулевой суммой»).

Специфика конфликта власти и бизнеса заключается в том, что власть, в отличие от бизнеса, должна ориентироваться на общество; но при этом и самой власти присуща конфликтность. В то время как специфика бизнеса в конфликте власти и бизнеса в том, что он априори, в силу своей природы все-таки асоциален, а не социален, направлен на решение задач отдельных лиц, извлечение прибыли любым путем.

В связи с этим данное утверждение характеризуется максимизацией антагонистической сути взаимоотношений бизнеса и органов власти, что существенно затрудняет процесс первоочередного удовлетворения их потребностей в обществе, т.к. действия «сильной» власти и «сильного» бизнеса имеют взаимоисключающую направленность.

Во Втором параграфе рассматриваются причины возникновения и формы протекания конфликтов власти и бизнеса как в России, так и других странах. Конфликты рассматриваются по различным признакам: инициаторам начала и эскалации конфликта, масштабу, отраслям (сферам), характеру экономической среды участников конфликта, характеру протекания, динамике протекания и др. Основополагающими элементами взаимодействия власти и бизнеса, одновременно выступающими и почвой для конфликта, являются конкуренция, собственность, социальная дифференциация и т.д.

Автором диссертации особо отмечается, что первопричиной всех конфликтов государства и бизнеса являются разногласия - как по принципиальным вопросам, так и по частным проблемам. Именно разногласия вызывают противостояние между участниками конфликта. При этом объективные, влияющие на сознание людей противоречия, состоящие в глобальных различиях социально-экономических обстоятельств их жизни, имеют непосредственное отношение к возникновению конфликтов в социальной среде. Социально-экономическое состояние общества оказывает воздействие не только на его ценностные установки, но и на направления изменений его целей и стремлений.

Нередко сам конфликт бизнеса и власти может пониматься как повышенное обострение противоречий борющихся сторон. Здесь речь идет именно о внезапном обострении разногласий, т.к. не каждое разногласие может спровоцировать конфликт. Разногласия могут завершиться очень быстро, не успев привести действие к конфликту. К тому же на практике

возможна «бесконфликтная» форма конфликта. Также разногласия могут развиваться бесконфликтно и носить вполне конструктивный характер.

Конфликты могут возникать в различные периоды общественной и политической жизни, на разных ее этапах и уровнях. Они вариативны и множественны. Ими могут служить материальные ценности, жизненные ресурсы, почет, авторитет, общественные звания, духовные ценности и т.д. Все они схожи между собой в том, что возникают независимо от личностных качеств людей, их внутреннего мира, стремлений, желаний и привычек.

В современной конфликтологии имеет место выделение следующих объективных причин конфликта власти и бизнеса: нехватка ресурсов, подлежащих распределению; тесная взаимосвязь ответственности и заданий; несоответствие целей разных структур власти; разлаженные коммуникации между бизнесом и властью; слабо очерченное распределение прав и обязанностей властей; отсутствие профессионализма власти и структур бизнеса; неверно подобранный стиль управления; неправильная концепция правовых норм и процедур.

Следует отметить, что на ход и развитие конфликтов в среде частной собственности, помимо экономических аспектов, влияют также приоритеты государственной политики и характер диалога предпринимателей с властью.

Если рассмотреть эту ситуацию на примере западных стран, то в этом случае участниками конфликтов между властью и сферой бизнеса являются профсоюзы и другие общественные организации, выступающие за интересы различных социальных слоев. Эти действующие лица, участвующие в противоборстве, могут предъявлять различные требования. Исходя из этого конфликт может выходить за рамки политики, экономики и социальных отношений. Профсоюзы вправе применять в своей внутренней политике лозунги, касающиеся непосредственно общепризнанных ценностей, и принимать за основу борьбу за права и убеждения участников определенной социальной группы. Помимо того, и институты власти, и структуры бизнеса всегда учитывают мнение участников этих групп с целью реализации взаимовыгодного сотрудничества.

Опыт установления демократий на Западе является примером того, как важно уметь перевести конфликт в позитивно-функциональную среду, т.к. это способствует превращению субъектов общественно-политических отношений в социальные институты: группы интересов, союзы граждан и т.д. Создание конфликтных ситуаций в группах, а также стремление этих групп оказывать воздействие на политику в целях удовлетворения собственных потребностей является решающим фактором для реализации социального механизма ведения конфликтов.

В целом постоянная прикованность внимания гражданского общества большинства стран к взаимоотношениям власти и бизнеса обусловливается

прежде всего непрозрачным характером протекания конфликта интересов их представителей. В данных странах - либо по причине недостаточно высокого уровня экономического развития (как, например, в России), либо вследствие исторически сложившихся ценностей (как в США) -экономическая мотивация выступает наиболее мощной, а успешность инициативного человека измеряется почти исключительно его материальным благосостоянием. В таких условиях тесная «связка» власти и бизнеса представляется нам практически непреодолимой.

Конфликту власти и бизнеса, как правило, предшествует рост напряженности в социально-экономических и политических отношениях. Социальная и экономическая напряженность возникает, когда большинство людей не удовлетворены состоянием дел или ходом развития событий. Неудовлетворенность является ключевым понятием социальной и экономической напряженности. Социальная напряженность может трансформироваться в социально-экономическую и политическую.

Автор выделяет следующие стадии конфликта власти и бизнеса:

1) скрытая стадия, характеризующаяся неравным статусом двух (или более) групп, сопровождающаяся постоянными попытками улучшить свое положение и достичь первенства;

2) стадия напряженности, подразделяющаяся по степени возрастания на три уровня - нулевой, средний и высокой степени;

3) стадия антагонизма, проистекающая из состояния напряженной обстановки, особенно при одновременном соединении ее структурной и конъюнктурной разновидностей;

4) несовместимость как конечный итог ситуации напряженности, сам конфликт.

Основной причиной политических конфликтов власти и бизнеса в сегодняшней России является активное применение форм и методов перераспределения государственной собственности и власти, что неизбежно приводит к социально-экономической и политической разобщенности и кризисному непостоянству во всех сферах общества. Если конфликты происходят на социально-психологическом уровне, то им свойственны следующие особенности:

а) глубинные изменения в социальной среде, которые характеризуются активной дифференциацией населения по уровню доходов и идеологической ориентации;

б) деформация - модификация системы ценностей, расширение применимости символов западной культуры, субъективизма, культа власти и т.п.;

в) расширение спектра социально-этнической напряженности на фоне конституционных, территориальных и интернациональных противоречий;

г) отсутствие опыта существования в конфликте, невосприимчивость к инакомыслию и инакодействию, односторонность взглядов;

д) всеобщие нарушения конституционных прав и свобод, в первую очередь социально-экономических, с невозможностью доступа к реальной информации о деятельности государства.

Несмотря на предпринимаемые меры, между властью и бизнесом нередко возникают конфликты, несущие как конструктивный, так и деструктивный характер. Конструктивная функция конфликта состоит в том, что он способствует развитию организации или другой социальной системы, в которой возник. Деструктивная функция - в том, что конфликт создает социальную напряженность и ведет к разрушению социальной системы.

В Третьем параграфе рассматриваются уже известные модели урегулирования конфликтов власти и бизнеса, обосновывается эффективность использования различных моделей урегулирования конфликтов, в том числе зарубежных, а также приводятся примеры успешного опыта урегулирования конфликтов власти и бизнеса для проецирования его на российский политический ландшафт.

Урегулирование конфликта власти и бизнеса - это политический механизм раннего предупреждения конфликтов данных субъектов посредством внутриотраслевой системы мониторинга накапливающихся противоречий между ними.

По нашему мнению, главная цель процесса урегулирования конфликтов власти и бизнеса - это разработка модели мирного взаимодействия между сторонами конфликта на основе равноправного участия и свободного обмена мнениями по различным аспектам социального взаимодействия.

Поэтому именно от форм, характера и эффективности договорных технологий власти и бизнеса как главных акторов социально-экономического процесса зависят перспективы урегулирования возникающих между ними конфликтов.

Автор отмечает, что основным механизмом преодоления деструктивности во взаимоотношениях власти и бизнеса является эффективная коммуникативная политика, которая при формировании и декларации проводимых интересов учитывает реакции субъектов конфликта.

Субъектом управления ходом конфликта может быть, кроме двух противоборствующих сторон, также и какая-либо третья сила, не принимающая участие в нем, но при этом заинтересованная в его урегулировании. При этом кто бы ни выступал субъектом при разрешении конфликта между властью и бизнесом, поиск технологий урегулирования конкурентных взаимоотношений, как правило, зависит от решения ряда универсальных вопросов:

- воспрепятствовать появлению конфликта либо его развитию и перетеканию в такое состояние и такую фазу, которые существенно поднимут социальную цену за его разрешение;

- вывести все латентные, неявные, теневые конфликты в открытую форму с целью уменьшения количества неконтролируемых ситуаций и, как следствие этого взаимодействия, - исключить обвальные, внезапные потрясения, на которые нельзя будет оперативно и правильным образом отреагировать;

- уменьшить уровень социального возбуждения, проявляющегося в процессе конфликта в сферах общественной и политической жизни, не вызвав дополнительные, более глубокие потрясения, на улаживание которых необходимо будет расходовать дополнительные ресурсы и энергию.

Очевидно, что применение того или иного способа устранения конфликтов зависит от задач, которые действующие лица конфликта устанавливают по отношению друг к другу. Первая задача состоит в том, чтобы устранить противника (избавиться от него). Вторая выдвигает изменение условий, которым противник предъявлял нежелательные притязания. К таким «нежелательным» условиям относятся: личная жизнь, здоровье, независимость, активная позиция, материальные и духовные блага. Третья задача направлена на превращение неблагоприятных обстоятельств в более благоприятные без оказания внешнего давления. Таким образом, третья задача состоит в ожидании подмены интересов. Четвертая задача представляет собой стремление к партнерству между всеми участниками конфликтных ситуаций. Для этого необходимо желание со стороны участников обрести некий консенсус, который мог бы служить удовлетворению интересов всех субъектов противоборства.

Соединение этих задач между собой и приведение их к конкретным действиям способствует созданию определенных стратегий урегулирования конфликтов. Выделяется четыре вида этих стратегий:

1) стратегия «силы» - направлена на уничтожение противника - как биологического индивида либо как дееспособной личности;

2) стратегия «уязвления» - представляет собой изменение условий, в которых противник выдвигал нежелательные санкции. Поскольку «миграция» на «новую территорию» представляет собой действие, сдерживающее свободу конкурента, то можно полагать, что эта стратегия ущемляет противника;

3) стратегия «уклонения» - техника выжидания нужного момента для предъявления требований, без оказания давления на других участников;

4) стратегия «партнерства» - заключается в подборе таких вариантов выхода из проблемы, которые соответствовали бы интересам всех сторон.

Намного эффективнее с позиции достижения консенсуса представляется переговорный процесс, приводящий к компромиссу и установлению перемирия. В течение этого процесса участники могут применять различные ходы: психологический прессинг в виде угроз или ультиматумов, затягивание времени ожидания (с целью получить от оппонента нужную информацию), избегание, постепенное усложнение

ситуации и т.д. Важно отметить, что существующие техники не являются фиксированными, а постоянно модифицируются и усложняются. В ходе развития диалога появляются новые тактики их ведения. Особенно часто это явление стало проявляться в связи с ростом популярности переговорных процессов. Примером тому может служить принцип «народной дипломатии», когда общественные институты сами организуют переговорные процессы.

Самым популярным методом достижения соглашения сторон являются переговоры. В процессе переговоров стороны делятся мнениями, это смягчает остроту борьбы, помогает понять интересы другой стороны, более точно определить расстановку сил, ключевые моменты примирения, понять причину взаимных претензий, найти альтернативы. Следовательно, процесс переговоров (или диалога) представляет собой соблюдение специальных методик и техник, обеспечивающих каждой стороне должный подход к принятию решений и противостоять конфликту.

По мнению автора, бизнес-структуры должны отражать не только чужие, но и свои собственные интересы. Поэтому здесь очевидна потребность в независимых посредниках, которые являются связующим звеном в диалоге с властями, с одной стороны, и частными «микроструктурами», с другой. Подразделения бизнеса, которые выходят на уровень политики, являются одновременно и партнером и конкурентом ассоциаций. Образуется двусмысленная ситуация, когда общественные представительства становятся поставщиками услуг. Это придает частным структурам некую гибкость, которая позволяет избежать многих противоречий между государством и бизнесом.

Внедрение и применение новых методик в разрешении политических конфликтов может привести к желаемому результату только в случае соотнесения этих нововведений с уже существующими правилами и нормами в системе взаимодействия бизнеса и власти. Важнейшим элементом в разрешении конфликта между властью и бизнесом является создание специальных организаций, проводящих консультации, дискуссии на эту тему с постоянным мониторингом важнейших аспектов протекания конфликтов.

Кроме того, в целях улучшения функционирования бизнеса и реализации комфортных для его участников схем предприниматели и представители власти пытаются налаживать личные связи. Очевидно, до тех пор, пока будет сохраняться неустойчивая социально-экономическая ситуация в стране, именно общественные структуры будут главными зачинщиками конфликтных ситуаций между властью и бизнесом.

Глава 2 «Конфликты власти и бизнеса в современной России и политика их урегулирования» посвящена исследованию генезиса становления и развития взаимоотношений между властью и бизнесом, содержания и форм конфликтов в современной России, а также особенностей политики их урегулирования на современном этапе.

В Первом параграфе анализируется процесс становления и эволюции взаимоотношений власти и бизнеса в современной России и предпринимается попытка связать существующую в РФ экономическую ситуацию с отсутствием единого организационно-управленческого механизма для урегулирования конфликтов власти и бизнеса.

Резкое социальное расслоение, немногочисленность и слабость среднего класса, распространенность регрессивных и вынужденных моделей адаптации, повсеместная социальная дезорганизация стали издержками переходного периода 1990-х гг., которые обострили социокультурные проблемы, связанные с институциональными преобразованиями в посткоммунистической России.

В 1990-е гг. основными источниками ренты были приватизация, игра на разнице «экспортных» и «импортных» цен, обслуживание внутреннего и внешнего долга. Основными игроками стали федеральная и региональная бюрократия, а также олигархический бизнес.

Однако в своей основе все эти источники были временными: ко второй половине 1990-х гг. наиболее привлекательные активы были приватизированы, внутренние и внешние цены стали выравниваться, а долговая нагрузка достигла критического уровня. При этом отсутствие договоренностей между элитами о взаимном учете интересов и соблюдении единых правил игры порождали хаос, вели к массовым неплатежам и постоянному переделу собственности.

После девальвации рубля в 1998 г. выяснилось, что те предприятия, которые были приватизированы в 1990-е гг. и которые часто рассматривались их новыми владельцами лишь как источник для вывода ликвидных активов, могут приносить доход от своей основной деятельности. С одной стороны, это понимание породило волну передела собственности (с манипуляцией нормами закона о банкротстве и законодательства об акционерных обществах). Но, с другой стороны, изменение внешних условий послужило стимулом для того, чтобы стало развиваться производство и в страну пришли инвестиции, а также было положено начало практики договоренностей о новых правилах игры.

Включение бизнес-элиты порождает новые внутренние конфликты в верхах правящей коалиции. К концу 1990-х гг. баланс в отношениях бизнеса с государством, выстроенных на основе неформальных персоналистских связей, начинает меняться. В верхах правящей коалиции возникает угроза иерархическому типу отношений между государственными и частными организациями. В федеральном Центре в отношениях государства и бизнеса появляются элементы модели «захвата государства», связанные с деятельностью привилегированной узкой группы («олигархов»), а в отдельных регионах эта модель становится реальностью.

Консолидация господствующей коалиции (2000-2003 гг.) сопровождается изменением отношений между государством и бизнесом.

Происходит масштабная реорганизация отношений с частными организациями всех типов - частными предприятиями, бизнес-ассоциациями и «ассоциациями ассоциаций». Восстанавливается иерархия во взаимоотношении государства с частными организациями.

Динамика автономии организаций отличается равномерностью: во взаимоотношениях государственных и частных организаций начинает укрепляться взаимная независимость.

В развитии отношений государства и бизнеса происходит поворот к институционализации: бизнес-ассоциации признаются в качестве важного посредника, консультации, которые ранее были эпизодическими, неформальными и персонализованными, переводятся в относительно четкие формальные рамки.

Формируется «большая четверка» головных бизнес-ассоциаций (Общероссийская общественная организация «Российский союз промышленников и предпринимателей», Торгово-промышленная палата Российской Федерации, Общероссийская общественная организация «Деловая Россия», Общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ»), вовлеченных в постоянные отношения с центральной властью.

Таким образом, в России в начале 2000-х гг. наблюдалась тенденция к конструктивному диалогу между государством и бизнесом, что создавало предпосылки для ухудшения отношений по мере развития «дела ЮКОСа» в 2003 г.

В результате «дело ЮКОСа» привело к слому той модели отношений государства и бизнеса, которая стала складываться в начале 2000-х гг. и основывалась на распределении между элитами ренты, порождаемой быстрым экономическим ростом в разных отраслях экономики. С 2004 г. начался новый период, когда основным источником ренты стали нефтегазовые доходы, формируемые благодаря благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре.

Относительно равноправный диалог между государством и бизнесом образца начала 2000-х гг. сменился несомненным доминированием государства. Крупный бизнес превратился в подчиненного государству «младшего партнера», а ключевыми игроками стали высшая федеральная бюрократия и «силовики».

Начавшийся в 2008 г. глобальный финансово-экономический кризис и последующее изменение мировой конъюнктуры привели к заметному росту давления на власть. Такое давление изначально возникло извне - за счет сокращения объемов природной ренты, доступной для распределения, и интенсивного бегства капитала в страны с более благоприятным инвестиционным климатом. Но затем оно стало усиливаться изнутри - за счет перелома в характере ожиданий и раскола в элитах, а также изменения общественных настроений. При этом власть поняла, что ставка

на бюрократию (или «вертикаль власти») как социальную базу себя не оправдала.

В результате в посткризисный период власть, реагируя на давление извне, изнутри и снизу, оказалась вынуждена пойти на существенные изменения в политике. Произошло осознание того, что экономический рост необходим для сохранения социальной стабильности - ключевой предпосылки функционирования власти. Но поддержание высоких темпов экономического роста на фоне нестабильной внешней конъюнктуры возможно было только в случае кардинального улучшения условий ведения бизнеса в России. И именно этим, по нашему мнению, предопределяется поворот власти к диалогу с бизнесом и выстраивание механизмов обратной связи с бизнес-сообществом в период начиная с 2010 г. и до настоящего времени.

В 2010-2014 гг. в России появились определенные точки роста, потенциал которых до сегодняшнего дня слабо использован. Сейчас у власти есть возможность сформировать новую коалицию из более активных структур и групп, которые могут предлагать решения и брать на себя ответственность. Вопрос заключается в том, насколько к таким решительным шагам окажется готова высшая политическая элита.

При этом власть явно делает акцент на средний бизнес, пытаясь интегрировать его в социальную базу. Но одновременно в силу отсутствия достаточных политических связей он в первую очередь оказывается объектом для «силового давления» со стороны бюрократии и правоохранительных структур. Если до кризиса издержки плохого делового климата для таких компаний компенсировались высокой доходностью операций на российском рынке, то теперь большой маржи нет, а барьеры для бизнеса остались.

Во Втором параграфе анализируются содержание и формы конфликтов власти и бизнеса в современной России. Отмечается, что исследование природы и форм протекания конфликта власти и бизнеса, определение механизмов урегулирования данных конфликтов в современной России весьма актуально как в теоретическом, так и в практическом отношениях.

Сегодня отечественный бизнес оказывается в новой противоречивой реальности. С одной стороны, осуществляется государственная программа модернизации экономики и развития предпринимательства, совершенствуется правовое поле рыночной экономики. Но, с другой стороны, бизнес теряет свою автономию, сокращаются его политические ресурсы и возможность влияния на власть. Отечественный бизнес интегрируется в реформируемую систему власти. При этом он должен искать новые пути диалога с государством, соответствующие более цивилизованной бизнес-среде.

Государственная власть стремится к недопущению борьбы бизнеса и власти в политических целях. Это способствует повышению роли

корпоративных структур бизнеса, обеспечению конструктивного диалога делового мира с системой государственной власти и управления. Однако в современной России сохранила свою остроту проблема административных барьеров на пути отечественного предпринимательства, одним из проявлений которой остается коррупция.

Сегодня политическое руководство страны ориентировано на такую модель экономического развития, в которой государство играет ведущую роль, что сопровождается усилением позиций власти в наиболее доходных и важных отраслях экономики. В этом контексте государство взяло на себя функцию дирижера общенационального развития. Стоит отметить, что подобная ситуация не уникальна: такой же курс был взят в Японии и во Франции сразу после завершения Второй мировой войны. Общая направленность руководства страны напрямую соотносится с выбором методов, при помощи которых государство выполняет свои функции в экономике - посредством стимулирования и построения партнерских отношений с бизнесом или вытеснения частного сектора как агента модернизации.

Принципиальным для дальнейшей траектории развития российского общества становится вопрос о том, насколько федеральная власть сможет выстроить механизмы конструктивного диалога и взаимодействия с более широкими группами в элите, включая не только средний бизнес, но и региональные элиты и руководителей крупных бюджетных организаций.

В Третьем параграфе рассмотрены особенности политики урегулирования конфликтов власти и бизнеса в современной России, которые могут заключаться в разработке механизмов раннего предупреждения конфликтов посредством создания внутриотраслевой системы мониторинга накапливающихся противоречий между властью и бизнесом, а также в обосновании создания социально ориентированного и патриотически настроенного бизнеса, основанного на государственно-частном партнерстве и взаимовыгодных связях.

Перспективы развития могут заключаться в формировании и реализации как социальных, так и крупных инфраструктурных проектов, в создании предприятий с совместным капиталом для производства товаров и услуг социального значения, в том числе на региональном уровне.

Анализ состояния российской экономики за два последних десятилетия с очевидностью показывает, что важнейшим фактором ее развития становится степень социальной ответственности бизнеса. Не может быть социального государства, не добившегося от бизнеса патриотических настроений, или, точнее, не привившего ему должной ответственности за жизненный уровень большинства своих граждан.

Разница в понимании социальной ответственности бизнеса российскими и западными деловыми кругами заключается в том, что в России компании выдвигают на первый план в рамках своей социальной ответственности и социальной отчетности, как правило, разовые проекты

(как инструмент управления репутацией), а западные компании рассматривают социальную ответственность и отчетность как длительный и непрерывный процесс конструктивного, взаимовыгодного и устойчиво развивающегося взаимодействия работодателя со всеми участвующими сторонами - наемными работниками, клиентами, общественными организациями и органами власти региона.

Российский бизнес тоже начинает двигаться в этом направлении. Механизмы реализации социальной ответственности постепенно осмысливаются предпринимателями, появляются попытки реализации социальных программ.

Сигналы и стимулы из федерального Центра ориентируют обновленный в кадровом отношении губернаторский корпус на сотрудничество с бизнесом. В самом федеральном Центре наиболее важным изменением можно считать более глубокое вовлечение бизнес-ассоциаций в процесс формирования и реализации государственной политики.

В отношениях между государством и бизнесом возникает качественно новая ситуация — появляются устойчивые области совместной деятельности, в которых государство и «сложные» частные организации получают возможность постоянно пользоваться ресурсами, контролируемыми другой стороной. Объединенными усилиями государства и бизнеса начинают создаваться новые государственно-частные организации (Агентство стратегических инициатив, бизнес-омбудсмен) и новые инструменты экономической политики (оценка регулирующего воздействия, реформируемые общественные советы при федеральных министерствах и ведомствах). Перенос новых форм отношений между государством и бизнесом из федерального Центра в регионы идет более активно по сравнению с предыдущим периодом.

В нынешних условиях модернизация и успешное развитие российской экономики возможны только тогда, когда государство и бизнес действуют сообща. Именно для этого задумывалось частно-государственное партнерство. Такой договор может иметь форму закона, декларации или просто неформальных «джентльменских соглашений» - это обычная практика консолидации властвующей элиты в общенациональных интересах.

Как показывает мировой опыт, тесное сотрудничество государства и бизнеса - необходимое и важное условие успешного развития страны. Частно-государственное партнерство может работать только на условиях взаимного доверия. При этом государство должно определять целевые задачи и условия экономического развития, а бизнес - участвовать в их постановке и разработке и брать на себя ответственность за их реализацию. Бизнес должен иметь возможность участвовать в формировании планов экономического развития страны и регионов, в том числе открыто выражать свои интересы.

Взаимоотношения между различными стратами российского общества, между системами частного бизнеса и управления пока не являются гармонизированными, они демонстрируют столкновение интересов, а в ряде случаев - значительную социальную конфликтность. Одной из причин этого является отсутствие в массовом сознании россиян позитивного образа предпринимателя как преобразователя жизни, а предпринимательства - как образа свободного развития личности. Кроме того, в обществе пока нет и полного осознания полезности частного бизнеса для всего общества.

В отношениях с бизнесом главная задача государственной власти состоит в том, чтобы проводить разумную политику, ориентируясь на долгосрочное сотрудничество и приоритет государственных интересов. Власть должна рассматривать бизнес-сообщество как своего стратегического партнера, важнейшего союзника в деле модернизации экономики.

В Заключении подводятся итоги проделанной работы, формулируются основные выводы и намечаются контуры предполагаемых дальнейших исследований по данной проблематике.

Публикации автора. Автором по теме диссертационного исследования опубликовано в общей сложности 5 научных работ объемом 2,4 п.л.

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Наугольных В.В. Политика урегулирования конфликтов власти и бизнеса в современной России // Вестник Российской нации. 2014. № 5. С. 195-205.-0,5 пл.

2. Наугольных В.В. К вопросу о причинах возникновения и особенностях развития конфликтов власти и бизнеса // Вестник Российской нации. 2014. № 6. С. 427-439. - 0,6 п.л.

3. Наугольных В.В. Взаимодействие власти и бизнеса на современном этапе: конфликтологический аспект // Поиск: Политика. Обществоведение. Искусство. Социология. Культура: научный и социокультурный журнал. 2014. № 5(46). С. 84-94. - 0,5 п.л.

4. Наугольных В.В. Политика урегулирования конфликтов власти и бизнеса: опыт современной России // Вестник Российской нации. 2015. № 1.С. 229-238.-0,6 п.л.

Другие публикации по теме диссертационного исследования:

5. Наугольных В.В. Возникновение и развитие конфликтов власти и бизнеса в современной России // БАМ - история и развитие Байкало-Амурской магистрали: Труды Международной научно-практической конференции. М.: МИИТ, 2014. С. 39-41. - 0,2 п.л.

Наугольных Валерий Валерьевич

ПОЛИТИКА УРЕГУЛИРОВАНИЯ КОНФЛИКТОВ ВЛАСТИ И БИЗНЕСА: ОПЫТ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность 23.00.02 -Политические институты, процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать¿Ь_. £>¿.2015 г. Заказ Формат 60x90/16.

Тираж 80 экз. Усл.-печ. л. - 1,5.

127994, Россия, г. Москва, ул. Образцова, дом 9, стр. 9, УПЦ ГИ МИИТ.