автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Политико-административное устройство Дальнего Востока России во второй половине XIX в. - начале XX в.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политико-административное устройство Дальнего Востока России во второй половине XIX в. - начале XX в."

¡0 ч)А На правах рукописи

1 2 МАЙ 1393

Умрихин Александр Валерьевич

ПОЛИТИКО - АДМИНИСТРАТИВНОЕ УСТРОЙСТВО ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в. - НАЧАЛЕ XX в.

Спеииальность 07. 00.02. - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Благовещенск-! 998.

Работа шполнена на кафедре теории и истории государства н права Амурского государственного университета

Научный руководитель - доктор исторически: наук,

профессор ВДДарин

Официальные ошоненты - доктор исторических наук,

профессор Э.В.Ермакова

кандидат исторических наук 0.И.Сергеев

Ведущая организация - Хабаровский государственный педагогический университет

Защита состоится •К- цлоА , 1998 г. в ^ ^ часов на заседании Специализированного совета (Д.200.31.01) по зазите диссертаций на соискание ученой степени доктс*.» исторических наук в Институте истории, археологи! и этнографии народов Дальнегс Востока Дальневосточного отделения Российской Ахаделои наук.

Адрес: 690500, г. Владивосток, ГСП, ул. Пушкинская, 89.

С диссертацией мояно ознакомиться в библиотеке Института история, археологии и этнографии народов Дальнего Востока.

Автореферат разослан " в « СЫь^д, 1928 г.

Учений секретарь Специализированного совета кавд. вст. наук'

Л.Й.Гаиш.'Ова

I. Общая характеристика работы

АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Для Российского государства вопросы его административно - территориальной организации были актуальны всегда. Огромная территория страны объективно предполагав «разбухание» правительственных структур, дифференциацию аппарата управления по уровням: высший, центральный, местный. Территориальное разрастание (в ходе войн и захватов или поступательного мирного проникновения в новые земли) всегда ставило перед властью задачу освоения этой территории. Но прежде чем территория будет достаточна заселена и освоена, в ней проходил процесс создания местных управленческих органов, местной администрации. как проводников политики центральной власти. Органы эти по своей структуре и компетенции могли отличаться друг от друга в зависимости от стратегического расположения региона (центральный, периферийный), от его экономического потенциала и т.д. "

Упорное продвижение русских в лице казаков, торговых и других «охочих» людей на восток привело в конечном итоге к присоединению к России Сибири и достижению естественны^ ! раниц Евразии. В середине XVII в. Русские вышли к северо -восточному побережью Тихого океана, включив в орбиту российских интересов и этот необжитый, пустынный район Дальнего Востока. Продвижение на юг региона, в область Приамурья и Южно - Уссурийского края, успешно начавшись, было более чем на сто лет приостановлено из -за нехватки материальных и людских ресурсов и активного противодействия властей соседней Цинской империи. В XIX в., когда центр внешнеполитической активности ведало« мировых держав стал все более смещаться в Азиатско - Тихоокеанский регион и развернулась борьба за господство в нем, правящие круги России, осознав стратегическую важность своих дальневосточных владений, смогли путем успешных дипломатических операций и волевых практических решений присоединить к империя наиболее пригодные для жизни а заселения южные области Дальнего Востока. На каждом из этапов колонизации, важнейшей задачей, которая вставала перед государственной властью, являлась задача организации на новых территориях органов местного государственного управления, структура и компетенция которых в идеале должны были бы обеспечить успешное решение задач экономического н социального развитая на данной территории.

■Значимость поставленной в диссертации проблемы заключается прежде всего в ю\:. это административно - территориальное устройство является фактором, который оказывает существенное влияние на всю экономическую II социально - политическую жизнь террню-рии. Выбор того или иного механизма административно - территориальной органы шшп -это и показатель зрелости того или иного общества, и обеспечение определенной задаштеш в развитии самой территории, и показатель того, чем является для центральной власш данная территория.

С другой стороны, рассматриваемая проблема может помочь в осмыслении современных тенденций государственной жизни России. Сложный процесс современного рашишя российской государственности заставляет по иному воспринимать н оценивать самые основополагающие принципы государственного руководства, сложившиеся за годы как досове!-ского, так и советского периода. В этом контексте история становления административною \правления гигантской по территории восточной окраины Российской империи является весьма показательной.

НАУЧНАЯ ЗНАЧИМОСТЬ.

История становления административно - территориальных единиц на Дальнем Востоке с середины XIX в. к до 1917 г. .может представлять не только академический интерес т. плане задача систематизации всего имеющегося в распоряжении исследователя лшерапрно-го » архивного материала, более детального, углубленного и последовательного и (ложения пои темы в рамках отдельного исследования. Обращение к этому вопросу, оценка особенностей организации административно - территориального деления края, структуры и ф>нкшю-ннрования органов местного государственного управления и их взаимодействия с вышестоящими властями важно для понимания процесса взаимодействия между управленческими структурами центра и регионов как в прошлом, так п в наши дни. поможет нашим современникам лучше понять современную ситуацию, сложившуюся в сфере управления дальневосточным регионом, осознать историческую преемственность прошлого и настоящего, извлечь уроки на будущее.

НАУЧНАЯ РАЗРАБОТАННОСТЬ ТЕМЫ.

В научной литературе вопросы, затронутые в диссертации до сих пор не нашли более или менее полного отражения. Ни в советской, ни в досоветской или постсоветской историографии нет по - настоящему крупных, фундаментальных, обобщающих работ, посвященных именно вопросам истории политике - административной организации Дальнего Востока России, Что вполне объяснимо. Авторы второй половины ХК в. являлись современниками процессов административного обустройства края. Неосвоешюсть региона, недатюсть присос-

диисния к кмпер'.«:! большей его часта, измекспия международной обстановки и другие факторы не сг.осо'Зствозали устойчивости кестних властных структур. приводили к довольно частым адми!шстргп»ЕПо-терргггориальным изменениям. Поэтому и литературе, вышедшей до 1917 г-проблеип истерии адмавсстративного устройства не находили своего отражения вообще или рассматривались очень бегло, мимоходом, а справочном стиле. Чрезвычайно краткие очерки адмилистративпого состояния территорий Дальнего Востока России можно обнаружить, например, в работах таких авторов, как А. С. Маныкии - Невсгруеп, Ф О. Шперк и т.д'. В начале XX в. венду явного учеличевня общественного интереса к нуждам и потребностях дальневосточного края, количество опубликованных о нем рибот несколько возрастает. В небольших работах К. К. Куртеевз, Н. В. Слганинз, П. В. Зиновьева. А. С. Чи-колева, Г. М. Головачева*, таске ¡¡меюшпх достаточно обзорный характер, полигико - административные проблемы региона стоят те га перэом п дгхе не нл втором месте. В советсгпл период нашей :.'Стор:ги вопросам, рассматриваемым а диссертация, пристального внимзння не уделялось, .чем и объясняется яг слишком обширный перечень, посвяшенных проблеме работ. Вопросам администрзтигао - территориального устройства Дальнего востока России посвящен ряд параграфов второго тома «Истории Дальнего Востоха СССР». Однако содержавшаяся в них информация греглгт чрезмеркой краткостью и схематичностью изложения. Среди специальных работ, посвяжевных данной проблеме, необходимо отметить статью А. И. Крутанова «Административное устройство Давнего Востока Россия во второй половине XIX в. - начале XX в.». Но несмотря на вполне определенное и многообещающее название, статья все же на девяносто процентов посвяшепа истории развития администрации и во Владивостоке и почта не касается региона в петом.

Работа Л.Л. Лариной «Адмичистрг'-пвно - территориальное устройство и население Приамурского края в период империализма (1900 - 1913г. г.)» рассматривает эволюцию административно - территориального состояния края с начала XX в. п до первой мировой бойцы, касаясь характер» созданной в Призмурском генерал - ^-бериаторстве системы административного управления. Написанная на баче широкого источников, работа все же ограничивает повествование достаточно узкими хронологическими рачками я делает унор на характеристике всех аспектов состояния народонаселения кркя в рассматриваемый период.

! См: История реки Амур, ссстляленкзя 1П источникоз. Сп5., 1855. Макыккн - Исвсгрчсв А С

jiF.ocp.iTc:']! Восточной Сибири - я русские М., 1Б83. Шаерк С. Ф. Россия Дальнего Яостокэ Спб..

1885.

; См: Слю1!пн Н. В. с.'-!:рс'.':''," :'с п^ложс-лиг Япы:сго Сестгжа Сп5 . "¿-ии.ььей Г.В. Очгркч

с-'уг..к--ги ч и его я.ач'Сгтс л.'!Россим. Спб.,! ЦС0. Чяксле» А. №. О Дзльж* рсстсу- Сгю.. ]'>{'[]

Головачев Г. М. О к ■.: Восток? ( ¡:о , 19'Л

б

В зарубежной историографии автору не удалось найти работ, дающих нус гь даже общего описания эволюции административно - территориального устройства дальневосточных : ерри горни Российской империи.

НОВИЗНА РАБОТЫ.

Новизна данной работы заключается а том, то в ней: ¡.Делается попытка последовательно и развернуто изложить историю становления административно - территориальных единиц на Дальнем Востоке России ео второй половине XIX в. - начале XX в.

2. В научный оборот введен комплекс архивной документации, позволяющей более лосто-перно проследить процесс развития и направления деятельности административных структур «а Дальнем Востоке России во второй половине XIX п. - начале XX в.

3. Дана характеристика властных полномочий гласных должностных лиц дальневосточной адм1шкстрашш(генерал - губернатор, губернаторы областей и т. д.), раскрыты их место н роль в процессе административно - территориальных изменений а дальневосточном регионе в рассматриваемый период.

4. Выявлены особенности структуры и компетенции ведущих административных учреждений областей региона, раскрыты особенности положения местного чиновничества.

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ.

В качестве предмета исследования рассматривается процесс становления и развития основных административно - территориальных единиц на Дальнем Востоке России во «горой половине XIX в. - пачале XX п. Рассматриваются голросы. связанные с ключезыми особенностями структуры и компетенции органов государственной сласти и управления ь дальневосточных областях Российской империи з рассматриваемый период. Дается хара«■-крнсткка властных полномочий ведущих должностных лиц мсстого гос>;ырстеешн«'о управления. Прослеживался причинно - следственная зависимость административно - территориальной эзод:ошш в регионе от рлда внутри и внешнеполитических факторов.

ИСТОЧНИКИ.

ОсиобоЛ данного исследования язцлксь разноплановые источники прямо или косвенно отражавшие поставленные в диссертации проблемы. Первое место среди документальных источников занимают нормативно - правовые акты - официальные документы, изданные от имени государственной власти. Любое изменение в административно - территориальном делении страны, как-то: появление новых территориальных образований, ликвидация ранее суиестглваваих. внесение пзменгцкЗ в штат > правленческою персонала всех »рознен,.вопроси организации бюрократического делопроизводства и т. д. - вс; ло находи :о свое оцмжеояе к вступало в згкоянук» силу только после оиубяакомаял в осо-

бых официальных правительственных изданиях. В Российской империи главными такими изданиями являлись: «Полное собрание законов Российской империи», «Свод законов Российской империи», «Собрание узаконений я распоряжений правительства». «Полное собрание законов Российской империи»' активно использовалось при работе над диссертацией, поскольку содержат в себе базовые правовые акты, служившие основой для образования, административного устройства и переустройства областей дальневосточного региона, учреждения штатов их управления.

Структура органов управления в губерниях и областях империи, компетенция должностных лиц эти органы возглавлявших, порядок соподчинения и взаимодействия между этими органами и вышестоящими правительственными инстанциями также фиксировались в особых нормативно -правовых актах. Для органов и должностных лиц губернско-го(областного) уровня в Российской империи таким базовым источником являлось «Общее Учреждение губернское», которое и определяло главные начала и принципы деятельности губернских(областных) учреждений на всей территории империи. В целях учета местных особенностей в порядке организации управления на окраинных и недавно присоединенных территориях, в дополнение к «Общему учреждению губернскому» создавались свои особые местные «Учреждения». В 1822 т. вышло в свет разработанное М. М. Сперанским «Учреждение для управления Сибирских губерний» или просто «Учреждение Сибирское». Документ этот включал в себя в качестве составных частей нормативные акты, определявшие организацию управления восточными регионами России, начиная от главного начальника края - генерал-губернатора, до низовых сельских волостных управ. По мере появления новых административно-территориальных единиц и исчезновения старых «Учреждение Сибирское» пополнялось новыми «Положениями» об управлении этими админисгративно -территориальными единицами(областями), менялось, следуя изменениям административно - территориальной структуры региона. Действовало «Учреждение Сибирское» вплоть до рубежного 1917 г. и содержало в себе важные для осмысления и анализа административно -территориального состояния Дальнего Востока России «Положения» по управлению Приморской, Амурской, Камчатской, Сахалинской, Забайкальской областей и других регионов восточной части империи.

С 1884 г. по 1902 г. в Иркутске был опубликован 1б-ти томный «Сборник главнейших официальных документов по управлению Восточной Сибирью»". Главное содержание это

1 Полно« собрание законов Российской империи. Спб.. 1873.

' Сборник- глазкгШянх официальных документов по управлению Восточной Сибирыо. Т. Т. 1-16. Иркутск. 1ЯМ - 1902.

го издания составили «Всеподданнейшие отчеты» Booi очно-Скбирскнх и Приамурских генерал-гуосрнатсроз о всестороннем положении дел в крае, а так«.« ва-кнеГшше за-конодатсльные алы гражданского н военного управлениярегионом, fio какого-либо серьезного анализа процессов. •• _ протектапшх в сфере здмннистрггпшюг;> управления краем это издание ;:е содержит и является в больше:! степени именно сборником документов н не более toro.

Определенный материал для осмысления и обобщения дают труды не чуравшихся с<-чшштельсгвл администраторов, высокопоставленных должностных лиц, возглавлявших край в целом или его отдельные области ка определенном историческом отрезке его существования и развития. Книга военного губернатора Приморской обллсти с ¡902 г. rio J003 г. Д. И. Субботина5 содержит более чем краткий очерк «сгорай становления адмшшетра ¡чр.-но - территориального состояния Дальнего Востока Российской империи. Особый интерес приставляет очерк П. О. Уцтербергера" (военный губернатор Приморской области с 1SSK г. по 1К97 г., Приамурский генерал-губернатор в 1906 - 1910 г.г.) . Целая глава в нем по-саящена вопросам организация администрации ь суда в Приамурском генерал-губернаторстве. Ко особо ценною матер,зала по проблеме тшлитико-здмппиетрагивп'Ч) пторни региона данные источники не содержат. уделяя незначительное внимание лишь тем ьопроегм. которые были актуальны для авторов на момент их начальс гну ioiucí о положения в регионе.

В целях детального обследования бассейн.; реки Амур г политическом. экономическом. колонизационном и иных отношениях, в начале XX г, лразитсльсгпо орган» ¡опала несколько специальных экспедиций в этот край. Одна «s таких экспедиций работала я Приамурье с мая по июль 1910 г. Был с&с;:ан достаточно обширный материал букьалыю » всех сферах жизни крал. Вся получении информация после предварительной обработки публиковалась в нескольких выпусках «Трудов Амурской экспедиции». В демгом выпуске «Трудов Амурской экспедиции» нздожгны глазные аспекты сритнизацци управления п Приамурском генерал-губернаторстве, дается его сотая характеристика, отмечаются недостатки в деятельности местных управленческих структур, намечаются пути и\ устранения. Особое внимание данный источник уделяет деятельности центральных административных учреждений Приамурья - областного правления Приморской области н качие.тярии Амурской области. Анализируются причины проблем и недостатков, выявленных кепедн-цией в деятельности этих учреждений.

'C;-óóoti:4 Д. ÍÍ. ЗадачиPoccin ra Дальнем Зрстем.Ргггль. 1S0J. * '/игероергер П. Ф. Пршыурсний jtpjJ. l9Cá - 1910 г. г. Сго., ¡912.

Важнейшую группу источников, привлеченных х работе паз диссертацией, составили архивные материалы, испсльзопгнке которых дает возможность почувствовать «аромат» исследуемой эпохи, прдтгерд:ггь ::ли опровергнуть известные постулаты, переосмыслить их, а, возмотао, и выявить что-то новое. В работе над диссертацией бьин использованы материалы из фондов государственных архивов Амурской области, Приморского и Хабаровского краев.Особое место среди дальневосточных архивов занимает Российский Государственный Исторический Архив Дальнего Востока (РГИАДВ). В РГНАДВ сосредоточу

на важнейшая докуиечт?лт1л административных учреждений региона: канце-

лярий Главного Управления Восточной Сибири, Приамурского генерал-гу бернатора, военных губернаторов Приморской и Амурской областей, военного губернатора Владивостока и т. д. Здесь же можно познакомиться с делами, касающимися областного правления Приморской области, а также существовавшего с 1903 г. по 1905 г. особого наместничества на Дальнем Востоке( фонды .\гг 702, 704).

Особо важен для тушеная данной проблемы фонд канцелярии военного губернатора Амурской области. В фонде содержится архивная документация, проливающая сЕет на процесс образования новой административно - территориальной единицы на Дачьнем Востоке империя во второй половике XIX в. - Амурской области, и о переустройстве Приморской области после подписания Айгуньсхого и Тяньцзииьсхого договоров с Китаем. Содержаться в фонде и важные документы, повествующие о структуре и компетенции органов амурского областного управления.

В фонде канцелярии военного губернатора Приморской области удалось обнаружить достоверную документацию, позволяющую проследить процесс функционирования и трансформации административных учреждений этой области.

В фонде канцелярии Приамурского генерал-губернатора сосредоточена важная документация, проливающая спет на процесс создания Приамурского генерал-губернаторства, посвященная проблемам реформирования адмянниратиЕно территориального устройства Дальнего Востока России во второй'половине XIX в. Фонд содержит источники, информирующие о различных проектах и предложениях по административно -территориальному реформированию края, исходивших от должностных лиц, начиная от самого императора и вплоть до военных губернаторов ^Ьльпевйсточных областей. Архивные материалы проливают свет на причины появления rex или иных реформистских предложений и позволяют сделать еызоды о том, почему одни проекты были осуществлены, а другие так и не были реализованы.

Опрсцелештую информацию по теме диссертации содергсгг ежегод.-пие отчеты губернаторов дальневосточных аолгетей на «ВысочаЬтцее» имя о ая.хтенян дел о сверенных им областях, а также особые < 06 юры. > областей региона я «Пам.тгиыс книжки...» областей, составлявшиеся при участии местных етатнсгачсскнхкоки\етс>;.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Целью работы является изучение процесса административно-территориального устройства на территории Дальнего ¡»стока России во г-торсЛ соловине Х'!Х в. - начале XX ь. с выявлением причинно-следственных связей этого процесса.

В процессе исследования ставэтся зазлч:!:

- проследить процесс создания ноимх а реформирования сушгггвевагщих адчшш-стратшщо-геррэтаркальных единиц на Дальнем Востоке России во второй половине XIX в. - начале XX в.;

- »ыязнть особенности структуры е комлетгшаш центральных органов местного дальневосточного управления;

- определять статус ведущих администраторов региона и специфику их взаимодействия с вышестоящими властными структурами:

- выявить особенности положения дальневосточного чиноыиг-гестза.

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

С методологической точки зренкя вопросы. рассматриваемые в дяссертации. пложены с применением двух главных методов исторического исследования: хронологического и сравнительно-исторического. Первый ыстод позволяет разделять еесь процесс административно- территориального развитая Дальнего Востока России а определенные хронологические периоды, взяв за качало каждого пер.чодз какое - лхбо заметное изменение в сфере административно -территориального деления иди в организации управленческих структур дальневосточного региона.

Сравнительно- исторический метод помогает выявить на тон идя няом хронологическом отрезке то новое, что появнлось в предмете исследования, сопоставить эго возое с предыдущим периодом, сделать выводы о векторе развития аспектов исследования, проследить как меняется объект исследованпя от периода к сериалу.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ РАБОТЫ.

Материал, изложенный в диссертации, может быть использовав в преподавании курса истории Рссска по темам, связанным с историей дальневосточного региона во второй половине XIX в. - начале XX в. Полученные результаты также была прамеиекы при разра-

боткК курса «История государства и права России», читаемого автором на юридическом факультете АмГУ. а такке курса «История государственного управления ч России».

4ПРОБЛ1Л1Я РАБОТЫ.

Дчссертагоя была обсуждена па заседании кафедры теор:та и истории государства и с участием ведущих аклта-шстоз кафедры истории и философии Амурского государственного университета. Основные се положения кзложснь; и обсуждеды на международной на-учисн кокференшта «Дальний Восток Россяа в ко;гг :-.;сте «П'рсзоГ; истории: от прошлого к булугаему /г. Нтггвггтгз';, па »г~лду<>2рихш<й научной конференции «¡Культура, наука п образование народов Дапьнгго востока Рпссая: история, опыт, развитие» (г. Хабаровск), на всеросскйсусй тутло-прахтч^ской хоифергпгцт «Губернгггорсхсг управление в России: история, современность, будущность» (г. Владивосток) я т. д. Эти положения получили тгкхе стрзя-лн-ге в тгублккаш'кх по теме диссертант

СТРУКТУРА РАБОТЫ.

Диссертация состоит ¡л введения,, трех глав, заключения (ессго 560 страпиаы мапга-зогтского текста ), списка использо.-анпых источников н литературы, приложе-нк";архзп>ных документов, таблиц, графиков).

2. СОДНРЖАНИЕ РАБОТЫ .

Еes в ходе аюгяггастратаяпо-те^реториадьнол реформы 1708 г. тогдашние дальневосточные рзйопы России била пк-точекы з состаз учрежденного Сибирского гевфал-губернэторстеа, охватыввтпвего террптсргао от Ветки £0 северо-восточ;!:»:! оконечности Нз-pajirii. В пгрпод адмшпгегрзтгвиог" реформы 1796- 1793 г. г. Сдбрро была рззделк.'а па дгс губернии - Тобояьсхую и Иркутскую. В последнюю в зошга тгррггсряз Дазшего Востога'. Российское руководство уже тогда придерживалось кден о тем, что на восточней схраике империя необходимо отступить от сбшегесуДлрстЕеш'.ой поли'пгио-гдалстпстр^тн^'ов структуры- Так, в отлич-ле от остальвоЗ Рсссни, где а 1797 г. должно«?' генерал-губернаторов были упразднены, в Сибнря и на Дмьвем Востоке jra дояжьести, «епротав. была в 1S03 г. восстановлена. В 1303 г. была образована самостоятельная Камчатская об-л.-.ль. В 1322 г. Сибирь была разделена на яга геяераз-губерязторства: Зетадао-Сгю.чрское д Восточно-Сибирское. В состаз второго в вошли Иркутская и Еилгейсгек гуСершиз, Якутская область, а также Охотское и Камчатское управление и особое Трсаяе-Савскос упрЕвлекие.

' Eroianwi H. IL Истаял ггеуярелляых утрсхвкЛ Pocass. î.f, lf 33. С. ÎSS.

Присоединенные впоследствии к империи Приамурье и Приморье вошли а состав именно Пост очно-Сибирского генерал-губернаторства.

Ьаювым источником, определявшим структуру я компетенцию ключевых звеньев административного аппарата Сибири и Дальнего Востоха являлось «Учреждение для \ правления Сибирских губерний». Управление Дальним Востоком делилось как бы на четыре >ровня. Главное управление Восточной Сибири (Восточно-Сибирский генерал-губернаюр. его канцелярия. Совет Главного управления), губср!1ское(обла:тное) управление, окружное и городское \ правление, волостнос(сельское) управление. В столице на протяжении всею рас-емагрнр.аемого в диссертации периода функционировали особые органы центрально! с управления координировавшие деятельность министерств и ведомств по вопросам ратития .¡алъневосгочного региона н стоявшие над всей вышеуказанной системой дальнеьосточчогс управления. Этими органами являлись: Сибирский комитете 1822 по 1864 г. г.). Особый пс ам\рскнм делам комитет н т. д.

Подписание в середине XIX в. между Россией и Китаем Тянышньского. Айгуньскок и lies «некого договоров дозволило вернуть России утраченные в XVJ] в. территории При амурья . Окончательное присоединение к России Дальнего Востока поставило перед россии ским правительством помимо задачи освоения и заселения региона и задач) оргатпацп у правления на своих восточных окраинах.

В начале второй половины XIX в. центральное правительство обратило особое внича нне на Камчатку, что объяснялось намерением превратить этот край в базу российского фто га на Тихом океане. Ранее на эту роль претендовал Охотек. В 1S49 г. г. Петропавловск ста. административным центром Камчатской области8. 10 января 1851 г. было утверждено <>По ложенне об управлении Камчатской области»''. После Еозерашения Приамурья а Прююрь. центр управления всем побережьем Тихого океана был перемешен в Николаевск, к устьн Амура. Камчатская область как самостоятельная административно-территориальная единиц была упразднена.

Летом 1851 г. ряд административных преобразований коснулся Забайкалья. Территс рия эта ныне не принадлежит ни географически, ни административно к Дальнему Восток; но до 1906 г. административно входила в его состав. В толе 1851 г. была учреждена 3a6aí кадьская область во главе с военным губернатором10. Тем самым был создан плацдарм at проникновения в Приамурье, для организации сплавов казачьих команд. Была облегчена pi

1 РП1АДВ. Ф. 702, on. 1,д.31,л.:и. * Там же, л 215. "■ Там же, л. 220.

бота Амурской экспедиции 1849-1854 г. г., и в конечном итоге в пользу России бал решен непростой Амурский вопрос.

В октябре 1856 г., когда уже позади была деятельность Амурской экспедиции и неблагоприятно для России закончилась Крымская война, правительство признало необходимым в одностороннем порядке образовать администрацию на территории северо-восточного Приморья н землях по нижнему течению Амура. 31 октября 1856 г. императорским указом Сенату была учреждена Приморская область". В нее вошла территория бьгпптей К?ччзт-скойобласти, а также территории нижнего Амура и Сахалин. Штат гражданского управления обширной, но пустынной области, несмотря па провозглашенную задачу укрепления местной администрации, учреждался все же в достаточно скромном составе. В помощь главному областному начальнику (военному губернатору) создавалась канцелярия во главе с правителем и двумя его помощниками. Военный губернатор Приморской области был назначен еще и командиром Сибирской флотилии а портов Тихого океана12. Административным центром новой облзсти объявлялся Николаевский пост, переименованный в город Николаевск на Амуре. По указу от 8 мая 1866 г. в Приморской области было учреждено областное правление - центральное административное учреждение области, состоявшее из распорядительного и хозяйственного отделений. Штат правления несколько расширился, а канцелярия военного губернатора по гражданскому управлению была упразднена.

Следующим крупным политпко-адаягеистративным нововведением на Дальнем Востоке в этот период стало учреждение Амурской области, ставшее возможным вследствие урегулирования пограничного вопроса между Россией к Китаем я последовавшего за этим присоединения к Россгш территорий левобережного Приамурья. 20 сентября 1858 г. генерал-губернатор Восточной Сибири Н. II. Муравьев вйес на имя императора Александра II рапорт об учреждении на только что присоединенной территории повой Амурской области и о пре-образован!ш Приморской области Восточной Снбйри, а также проект «Положения сб управлении Амурской области» а гагаты этого управления. 8 декабря 1858 г. император утвердил указ Сенату об образовали« Амурской области,.которая включала в себя земли, находящиеся на левом берегу Амура: начиная от соединения рек Шшгки и Аргунп паи от границ Забайкальской области по всему течению Амура до устья реки Уссури я до новой границы Приморской области. Областным городом назначался Благовещенск, получивший статус города ао императорскому указу от 5 толя 1553 г.

" Полное собрэяие законов РогсиЯсхоЯ империя. Т. 29. Яг 31051. п РГИЛДО.Ф. 702.СП. 1.л.З!,,-211.

Все области дальневосточного региона (Забайкальская, Приморская. Амурская! входили в состав Восточно-Сибирского генерал-губернаторства и структура управления в них строилась в соответствии с «Учреждением но управлению сибирских гу берний и областей». 11о каждая область имела еще и свои особые «Положения» об упрзалснин. которые следуя в русле «Учреждения...», должны были учитывать и местные особенности каждой территории генерал-губернаторства, как в исконно сибирских губерниях (Енисейская. Иркутская), гак и в новых приамурских землях.

Структура управленческого аппарата и компетенция главных должностных лиц местного государственного управления в дальневосточных областях были весьма схожи. Полому на примере организации управления самой новой - Амурской области, вполне во ¡можно составить представление о уиразлешш другими дальневосточными областями империи. «Положение об управлении Амурской области» подразделяло это управление на главное и местное. Главное управление осуществлял генерал-губернатор Восточной Сибири. Ведущую роль в местном управлении играл, безусловно военный губернатор, вершивший дела как по гражданской, так и по военной части. Помогать губернатору в руководстве расквартированными в области войсками, как регулярными, так и казачьими, прнзьано было особое военное управление. Главным же административным органом в области являлась канцелярия военного губернатора (в Приморской и Забайкальской - областные правления)

В Петербурге считали, что дальневосточным областям вообще, и Амурской в частности. необходимо решительное, оперативное н сильное руководство. Фигурой, осуществлявшей данное руководство и стали военный.губернаторы областей. По отношению к регулярным войскам, находящимся в области, военный губернатор был наделен правами начальника дивизии, а к казачьим правами наказного атамана. Военный губернатор яалялся и представителем высшей правительственной власти, и местным представителем министерства внутренних дел. а значит ведал полицией во вверенной ему области. Губернатору поручались и чисто административные задачи, выходящие за пределы МВД. Закон возлагал на военного губернатора обязанность участвовать в деятельности всех более или менее значимых учреждений области. Военный губернатор «осуществлял попечеш.е по обнародованию законов», надзирал за всеми должностными лицами и учреждениями гражданского управления'". Военный губернатор наблюдал за соблюдением а области порядка и спокойствия, надзирал за печатным словом, выдавая разрешения на открытие в области типографий и литографий, руководил надзором за иностранными гражданами в области. Если добавить, что на губернаторе лежали обязанности «попечения по нзродаСМу продовольствию», по развитию пожарного

" Свод законов Российской империи. Т. II. Спб., 1875. С. В4.

и

дела, здравоохранения, вопросы благотворительности, то вирисс?ывастся фигура настоящего «единодержавного» хозяина области, сосредоточившего в своих руках все нити управления областью, принимающего решения по любым более или менее сажным вопросам 'жизнедеятельности вверенного ему региона.

Управленческие структуры дальневосточных областей рассматриваемого периода трудно уличить в чрезмерной ¡'раздутости». В момент создания этих областей столь скромный штат администрации в пустынных здешних местах был вполне оправдан. Но вскоре, уже в середине 70-х годоа XIX в., с ростом пришлого населечия, с началом разработки местных природных богатств, усложнение,м управленческих задач стало понятно, что местная бюрократия недостаточно квалифицирована, да ее и элементарно не хватает. Проблема эта стояла очень остро. На это указывает, например, обилие архивной документации, проливающей свет на факты небрежности и нерасторопности дальневосточного чиновничества: небрежное ведение документации, волокиту, мздоимство и т. д. В отдаленном от культурных центров, малообжитом регионе, с не самыми благоприятными для жизни климатом, трудно было сформировать штат квалифицированных чиновников, даже не смотря на довольно значительные льготы в оплате груда.

С постепенным заселением регкоия, перед ?.!есткой влас гью вставали проблемы, в том числе и адмннкстрзтлвного характера. Местная власть часто яшцж'ровала проекты новых административных преобразовали«'. В г. геисрал-хубсрлатор Зссто-гаой Сибири М. С. Корсакоз предложил пергпестп центр Приморской области лз Николаевска в Хгбарсвку'4. Но центральная власть не спешила удовлетворять предложения генерал-губернатора. В ве-сенне-летиий период 12оЗ г. в Приамурском Грае рсЗотача особая комиссия из Петербурга под руководством А. В. Сколкоея. созданная для гыяснсгям пепшлмх потребностей регисиа в административных прюЗрззэггяияс. Комиссия пргдлочи:ла тоебщг упраздмпъ Амурскую область, а из всего Приаг ¡урекого крал создать одну Приамурскую область с центром з Хабарова, Было предложено создать ;» Амурсюга полуострова с о. Русским, г. Владивостока, морского побережья от Владивостока до заачпз Де-Кгстря, Камчатки, Сахалина, Командорских и Курильских островов осооуо адляцгастраттшно-территориады^ю единицу с центром вл Владивостоке, куда перевести все морские учреждения из Николаевска на Амуре. Владивосток предполагалось сделать луггетом пребывания главнокомандующего морегшми силами России на Тихом сгсанс. поскольку руководить норект:« силами лз Иркутска, как центра Восточной Сибнря^было более чем затруднительно15. В 1875 г. Владивостоку был присвоен

" РГИАДО. О, 702, сп. I, я.44, л. 66. "Тгч же, оп. !, д. 3?.,'!. 50.

статус города, и из Николаевска сюда стали постепенно перезолиться административные, хозяйственные и культурные учреждения. Но было указано, что командир портов Тихого океана должен сосредоточится исключительно на морском управлении. Поэтом) Особое совещание по делам Приамурского края решило сохранить за главным командиром портов Тихого океана, по примеру Кронштадта п Николаева, звание военного губернатора Владивостока. прнсоедиштв к нему некоторые из ближайших окрестных местностей, связанных с городом по своему географическому положению общностью интересов. Хабароака была рекомендована в качестве естественного административного центра Приморской области. ( к>-да было предложено пере лести резиденцию военного губернатора из Николаевска. освоЛ>-див последнего от обязанностей управлять морскими силами России па Тихом океане. Но приведение этих решений в жизнь было отложено почти на четыре года нз-за сосредоточения внимания правительства на балканском кризисе, вылившемся в русско-туренк) к> воин) 1877-1878 г.г. Владивостокское военное губернаторство было создано только в 1880 г.. впрочем как н перевод административного центра Приморской области в Хабаровку. В процессе административной эволюции Дальнего востока России в 50-е - 70-е годы XIX в. сложились современные территориально-географические гранты Дальнего Востока и были сформированы базовые административно территориальные структуры края (Приморская. Амурская. Забайкальская области), существующие с некоторыми изменениями до настоящего времени. Ключевыми особенностями организации управления областями региона, ясно проявившимися именно в рассматриваемый период были: более значительная. По сравнению с регионами европейской России, концентрация властных полномочий в руках главных должностных лиц местной администрации - генерал-губернатора и военных губернаторов областей, а также не многочисленность и невысокая квалификация местного бюрократического аппарата, определявшаяся как малонаселенностью региона, так н отсутствием местных квалифицированных кадров.

ГЛАВА 2. Политико-административное устройство Дальнего Востока России в 80-е -90-е голы XIX в.

Имперские власти приступили к плановому заселению земель Приамурья и Приморья. Постепенный рост численности населения и медленное, но неуклонное экономическое развитие Дальнего Востока, требовали изменения функций местных органов управления, ставили более сложные административные задачи, подталкивали бюрократические структуры края К росту и разветвлению. Накалившиеся отношения между Англией и Китаем с одной стороны, и Россией с другой, также подталкивал! аентральяукэ власть в сторону формирования на

Дальнем Востоке России органов местного управления военно-административного типа и к усилению обороны края.

В 1883 г. генерал-губернатор Восточной Сибири Д. Г. Анучин обратился в МВД с планом обширных административных преобразований16. Д. Г. Анучин поставил вопрос о воссоздании самостоятельной Камчатской области, поскольку военному губернатору Приморской области было очень сложно управлять северо-восточными территориями Дальнего Востока из Хабаровска, расположенного Далеко от морского побережья. Генерал-губернатор предложил упразднить Владивостокское военное губернаторство, как не оправдавшее себя. А его территорию вместе со всем российским побережьем Тихого океана, Командорскими островами и Южно-Уссурийским округом выделить в состав особой области с центром во Владивостоке. Пройдя через обсуж тения в МВД и Особом совещании по делам Приамурского края, предложения Анучнна несколько трансформировались, но в целом былн приняты. По ключевым решением стало одобрение, выработанного в МВД предложения, выделить весь Дальний Восток империи и Забайкальскую область из состава Восточно-Сибирского генерал-губернаторства и образовать из них самостоятельное Приамурское генерал-губернаторство. Но появлению нового генерал-губернаторства предшествовала реформа управления островом С&^злин, который все активнее интересовал власти по причине выбора острова в качестве второго после забайкальской нерчинской каторги базового пункта пребывания каторжан и ссыльных. 14 мая 1884 г. Александр III утвердил решение Государственного Совета о формировании администрации на о. Сахалин. Во главе администрации был поставлен начальник с канцелярией''.

! 6 июня 1884 г. император утвердил учреждение новой дальневосточной административно-территориальной единицы - Приамурского генерал-губернаторства с центром в Хабаровске"1. В состав него вошли Забайкальская, Амурская и Приморская области. Владивостокское военное губернаторство и о. Сахалин. Во главе новой структуры был поставлен генерал-губернатор, а области по-прежнему возглавляли военные губернаторы. Области делились на округи во главе с окружными начальниками и на особые административные единицы з виде округ Амурского и Уссурийского казачьего войск, горно-полицейских округов и заводских участков.

Приамурский генерал-губернатор назначался на 5 лет по представлению министра внутренних дел самим императором и будучи «органом чрезвычайным, назначаемым в мест-

"РГИАДВ.Ф. 1, оп. 1,л 5712,л. 25.

17 Там же, я. 54. "Тамже, д. 972,л.42.

костях, находящихся в исключительных условиях» был наделен полномочиями принимать решения буквально по всем вопросам жизнедеятельности края(набд!0ден'ие за быстрым и точным движением дел во всех государственных учреждениях, приостановка судебных приговоров, хозяйственное управление, принятие в русское подданство китайцев и корейцев и т.д.). Генерал-губернатор являлся и командующим войсками Приамурского военного округа, которым управлял окружной штаб к окружное управление. В управлении краем генерал-губернатор опирался на подчиненную ему канцелярию, делившуюся на ряд дело-производств.

Первый Приамурский генерал-губернатор А. Н. Корф сыграл особую роль в развитии региона. Именно при нем 15 январе 1885 г. в Хабаровске состоялось первое совещание губернаторов и других высокопоставленных чиновников региона, призванное выработать целостную программу всестороннего развития Дальнего Востока. С 1886 г. на совещание были приглашены и другие управленцы, а также другие специалисты, способные дать экспертную оценку вопросам, обсуждаемым на совещании. Созещания эти стали традиционными и вошли в историю под названием Приамурских съездов. Видимо не без влияния съезда ! 886 i. впервые была разработана перспективная программа деятельности администрации Приамурского генерал-губернаторства на 10 лет". В административно-территориальной сфере в программе вновь было предложено упразднить Владивостокское военное губернаторство, создать самостоятельную Камчатскую область, поскольку отдаленность последней способствовала полному упадку здесь российского влияния, а также учредить во всех трех областях ге-нерал-t уберпаторства областные советы - коллегиально - консультативные органы при военных тубернаторах, состоявшие из начальников всех присутственных мест каждой области. Последнее предложение било Петербургом категорически отвергнуто, так как не соотьетст-вонало господствовавшей в этот период политической линии па усиление единоначалия в сфере государственного управления. Но в целом центральная власть одобрила выводы авторов программы, правда, после длительного двух годичного обсуждения и ряда экспертных выездов в край специальных комиссий.

В Ш8 г. Владивостокское военное губернаторство упраздняется, а его территория включена в состаз Приморской области. В 1889 г. местопребыванием военного губернатора стал Владивосток, Ставший административным центром Приморской области. Должность военного губернатора Приморской области была отделена от должности главного командира портов Тихого океана, который освободившись от обязанностей управления го гражданским

" РГНАДВ <6. 702. on. I. х. 137, я. 19.

делам, смог сосредогочэть внимание и энергию на развитсКСроссийского тихоокеанского флота.

В структуре и компетенции бюрократических учреждений в 50-е - '")-е годы XIX в. отметим разрастание по указу от 9 июля 1888 г. штата областного правления Приморской области и увеличение количества его отделений но ряду указов 1892 - 1897 г. г. Канцелярия военного губернатора Амурской области с января 1898 г. была разделена на три отделения и несколько пополнился ее штат. Проблемы же с квалификацией местного чиновничества, судя по архивной документации, не стали менее острыми.

Среди других важных административных изменений в этот период отметим: 1889 г. -для удобства управления уссурийское казачество выделено из состава амурского казачества; 1891 г. - Па Дальнем Востоке было введено волостное и сельское крестьянское самоуправление по принципу гу берний центральной России; 1892 г. - учреждена должность помощниха . Приамурского генерал-гу бернатора, ставшего командующим войсками Приамурского военного округа; 1894 г. - учреждена должность инспектора народных училищ с резиденцией в Хабаровске; I 897 г. - на Дальнем Востоке стала вводиться судебная реформа но судебным уставам АлексакдрД.11^ сформированы Владивостокский и Благовещенский окружные суды, вводится податная инсп£К'шя, областные врачебные управления и управления государственных имуществ; 1900 г. - введено таможенное обложение иностранных товаров и учреждены заставы и таможни.

Создание Приамурского генерал - губернаторства привело к пронесению центра управления дальневосточным краем из восточной Сибпрн (Иркутск) в его непосредственные географические пределы, что должно было помочь новой местной администрации глубже осмыслить проблемы и потребности окраины, успешнее решать конкретные задачи по управлению регионом. Стаз четче выявляться характер отношений между столичной властью и администрацией Дальнего Востока. Представляя местной администрации более значительную властную самостоятельность, да сравнению с территориями центральной России, давая простор для инициативы, верховная власть предполагала, что на местную власть ляжет и большая част ответственности за принятые решения. В тоже время, правительственная элита вовсе не была склонна немедленно одобрять все предложения дальневосточной администрации относительно административного состояния региона. Вносимые проекты подвергались тщательному изучению в заинтересованных ведомствах и, как правило, существенно корректировались в сторону уменьшения расходов на реализацию того или иного проекта.

ГЛАВА Ш. Политико-административное устройство Дальнего Востока России в начале XX з. (1903 - 1917 г. г.).

Главное содержание межгосударственных отношений на Дальнем Востоке в начале XX в. по-прежнему составляла борьба сильнейших держав за «сферы влияния» в Китае, за Корею и российский Дальний Восток, Правительство вновь пошло по пути централизации управления в регионе. 30 июля 1903 г. указом императора Сенату на территории Приамурского генерал-губернаторства н Квантунекой обласга(юго-западная оконечность Ляодунь-ского полуострова, отошедшая в аренду России на 25 лет по договору с Китаем 1898 г.) по примеру Кавказа и Средней Азии было образовано особое наместничество во главе с наместником. В служебной иерархии наместник был поставлен над Приамурским генерал-губернатором. Наместником был назначен генерал-адъютант Е. И. Алексеев. Учреждение наместничества было проведено поспешно и тайно. Перед свершившимся фактом были поставлены такие крупные политические фигуры, как, например, С. Ю. Витте, не говоря уже о дальневосточных управленцах. Молниеносное изменение системы управления краем вызвало тревогу и смятение в их кругах. Местопребыванием наместника был объявлен Порт-Артур.. Наместник наделялся высшей властью по всем вопросам гражданского управления в крае, причем эти вопросы подлежали изъятию из ведения отдельных министерств. Наместник имел право вести дипломатические сношения с соседними российскому Дальнему Востоку государствами. Он же являлся и командующим российскими морскими силами на Тихом океане и вообще всеми войсками, расквартироаанными на территории дальневосточных областей. На наместника была возлагалась обязанность возглавить работу по составлению особого нового «Положения об управлении областей Дальнего ¡востока», в котором должны были быть зафиксированы особенности компетенции должностных лиц и структура управленческих органов дальнего Востока. Пока «Положение...» не было создано, предполагалось, что управление краем должно осуществляться на прежнем основании, но наиболее важные вопросы жизни края необходимо было решать через наместника20. Но анализ архивной документации, в частности, переписки между канцеляриями наместника и Приамурского генерал-губернатора, показывает, что четкого разделения властной компетенции между двумя этими администраторами так и не произошло, что сильно усилило неразбериху в делопроизводстве. Ситуацию не смог прояснить и наместнический указ, в котором наместник попытался четко перечислить свои властные прерогативы(изданле, дополнение н развитие существующих законоположений; разъяснение вопросов о неполноте пли неясности действующих законов; пограничные вопросы; вопросы переселения и землеустройства; народное продовольствие; борьба с эпидемиями и эпизоотияма; открытие новых и преобразование существующих учебных заведений; утверждение должностных лиц городского упраздепиз. дела о

РГИАЛВ. ©. 70-'. оа 1, л. 416. л. 16.

пожертвованиях частных лиц, заслуживающих особого внимания по значительности по-жергвонамий; дела о сооружении памятников и. д.)21. Таким образом, наместник счел возможным включить в область своего попечения более чем обширный круг вопросов, которые мог решать и генерал-губернатор, а значат напряжение между ними усилилось. Началась постепенная передача деловой документации из генерал-губернаторской канцелярии а Порт-Ар гур.

В сентябре 1903 г. в Порт-Артуре к работе приступила комиссия по составлению «Положения об управлении областей Дальнего Востока». В комиссию вошли губернаторы дальневосточных областей, вице-губернаторы, правители канцелярий, инспектор народных училищ, ■>аведуюч!!!)1 переселенческим делом и другие высокопоставленные управленцы.

.Активная политика России на Датьнем Востоке в административной сфере вызвала к. жтнн и иоятекге я высших эшелонах втасти нового законосовещательного органа - Особо-" ¡о комитета Дальнего Востока, созданного императорским у казом от 5 октября 1903 г. Этот орган, как и прелшеегговакцпгг ему Сибирский комитет я Особое совещание по делам Приамурского края, должен был координировать работу центральных ведомств по развитию российского Дальнего Востока. Но деятельность комитета по настоящему так и не началась.

Вспыхнувшая в январе ¡904 г. русско-японская война существенно изменила направление и темп административных реформ на Дальнем Востоке. После цусимской трагедии кесны 1905 г., предопределившей победу Японии, начался побцесс возврата документации обратно из Порт-Артура в Хабаровск. 8 июня 1905 г. Е. И. Атексеев был освобожден от должности наместника"2, а 28 нюня 1905 т. указом императора наместничество на Дальнем Востоке 6i.no упразднено. Опыт наместничества оказался явно неудачным. Поспешно и келейно проведенная административная реформа с одной стороны показала, что центральная власть недостаточно ясно осознавала истинные потребности Дальнего Востока, а с другой стороны, внеся сумятицу и неразбериху в деятельность местных управленческих структур, не изменила административно -территориального устройства Дальнего $остока России.

После русско-японской войны был вновь учрежден Иркутский военный округ, в состав которого было возвращено Забайкалье. «Высочайшим» указом от 17 марта 1906 г. Забайкальская область официально была выделена из Приамурского генерал-[убернаторства и включена в состав Иркутского генерал-губернаторства, тем самым перестав считаться дальневосточной областью.

1'ПМДВ. Ф. 702. оп. 1, д. 4)6. л. .19. "Там же. л. 47.

По указу от 17 июня 1909 г. из состэвл Приморской области в самостоятельную Камчатскую область были выделены Петропавловский. Охотский. Гкжигивский. Анадырский уезды и Командорские острова. Из оставшейся за Россией части о. Сахалин образована Сахалинская область. Не последнюю роль в обретении административной сачоетостельности этими северо-восточными территориями Дальнего Востока сыграла твердая позиция Приамурского генерал-губернатора П. Ф. Унтербсргера, изложенная им в официальной записке к П. А. Столыпину «Неотлоашые нужда Приамурья». Управление в Камчатской и Сахалинской областях учреждалось на началах схожих с управлением а Амурской и Приморской областях.

12 октября 1914 г. военный губернатор Приморской области издал распоряжение о перераспределении функций между отдалениями областного правления, что по мнению петербургской ревизионной комиссии 1915 г. внесло больше четкости и оперативности в кбо-ту правления

20 маота 1917 г. власть в Приморской области перешла к областному комиссару временного правительства23. 24 декабря 1917 г. областной коыпссар передал свси полномочия по управлению областью земской управе(згмства, хотя к стали создаваться в губерниях пек-тральной России еще в 60-е годы XIX в., на Дальнем Востоке стали избираться только с весны 1917 г. по разрешению Временного правительства), которая в свою очередь объявила 10 января 19)8г. о передаче дел областным правлением соответствующим отделениям земсксн уарави.

Ни в административно-территориальном делении. ни в структуре и компетенции органов управления Амурской области в рассматриваемый период существенных измене;;«« не произошло. Неоднократные ходатайства военных губернаторов перед Приамурским геагра-!-губернатором о необходимости создания в области нового уезда по причине предполагаемого притока большого числа переселенцев, о преобразовании канцелярии военного губернатора в полноценнее областное правление по примеру причорехого. не были реализованы. 1.' хотя, ходатайство 1енерал-губернатора перед министром внутренних дел о преобразовании канцелярии военного губернатора Амурской области в областное правление было в ¡912 I озобрено. начавшаяся 1-я мировая война и последовавшие за ней революционные потрясен;«; не позволили осуществить данный проект. 16 сентября 1917 г. Временным правительством была учреждена должность комиссара пэ Амурспей области. При комчсспре соадвал^сь канаелярлэ. ставшая преемницей какделяряи военного губернатор."

¡■галла < 1.03.1.Л. 1ггхл

Таетш ооразом, территория Дальнего Востока Росск;; накануне рубежксто 1917 г. ь административном отношении представляла нз себя совокупность четырех обл;стей (Амурская. Приморская. Сахалинская, Камчатская), объединенных в одну нз крупнейших глмини-сгргт^яяо-террцтеигальньк едяшш Российской империи - Приамурское генгвал-губер.чзторство.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ подводятся ¡ггсги и обобщаются выводы, сделанные в ходе изучения пэл::тн;:о-адмп!:.четратк!:ной эволюции Дальнего востока России ео второй половине XIX з. - начале XX в.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ-

Необходимость осущегялтп» управление столь отдаленными. ебтггрныки и малонаселенными территориями Дальнего Востока Россейской империи ставила перед центральной мастью довольно сло:ек)то задачу, С одпей стороны, необходимо было создать сильную, единую, сперэткзвэ действующую власть, с другой - для организации оперзтигпого упргв-леккя неизбежно требовалось образование нескольких административно-территориальных единиц, а это могло ттрюеетл :< некоторому распылению единен я сильной власти.

Вышеуказанное противоречие. а также сло^лтая международная ситуация в Азиатско-Тихсокезяомм репгаг приводили £ довсльгто частым переменам в админнстратигно-терроторнадьттам делении ВссгочтгоЗ Спбярн и Дальнего Востока. Основными алмязхстра-гивкыми единицами нз Дальнем Востоке в рассматриваемый период были области, делившиеся на округи (в начале XX в. яереямеповгпы в уезды). Области возглавлядЕсь'воентгима губернаторами.

Главной ососешюстью в организации управления е областях Дальнего Востока России во второй половине XIX в. - начале XX з. являлась более существенная централизация гластных полномочий в руках глазных должностных лиц местной азмвнастрапия: геиерал-гуоеркатора и военных губернаторов областей, которые обладали более обширными властными правами по сравнению с администраторами центральной России. Показательно в этой езязн и отсутствие на дальневосточных территориях России земских ерпшоа местного самоуправления. создаваемых па территории европейской России с 60-х годов XIX в. Во второй полезнее XIX в. их организация нз Дальнем Востоке навряд ли была целесообразна - отсутствовала база для раскладки земских налогов и сборов, как основного средства для обеспечения созидательной деятеяьь-оста земств. Но уже в начале XX в. сами местные власти ставили вопрос о необходимости организации земств, способных взять на себя часть забот по организация продовольственного дела, созданию сельских школ я больниц и т. д. Но центральна«

у

власть не спешила внимать этим призывам, по прежнему1 считая, что для Дальнего Востока наиболее оптимальна жесткая, военно-бюрократическая система управления.

Относительная малонаселенность региона, его недостаточная экономическая освоенность, особое геополитическое положение наложили отпечаток и на структуру дальневосточного административного аппарата, который отличался менее сложной внутренней организацией и невысоким профессиональным уровнем рядового чиновничества.

Административно-территориальное деление и организация управления являлись своеобразным барометром, который достаточно четко реагировал на характер переселенческой политики, на социально-экономические перемены в крае и на внешнеполитический курс правительства на Дальнем Востоке России.

Если говорить о влиянии административно-территориального деления и системы управления дальневосточных территорий России на процессы социально-экономического развития региона, то складывается впечатление, чго административные структуры края ве сыграли большой роли в этом процессе, не подталкивали его, но ц не тормозили. Скорее наоборот, рост населения, подталкивавший процесс экономического развития, приводил к появлению новых задач: строительство предприятий, школ, больниц; полицейская охрана и т. д. Усложнение управленческих задач объективно требовано трансформации административных структур, как правило, в сторону их разветвления, увеличения бюрократического аппарата. Поэтому, назряд ли правомерна постановка вопроса о том, были ли административно-территориальное деление и структура управления Дальнего Востока оптимальны для успешного развития региона. Центральная и местная власть выиуодены были решать административные проблемы в условиях, когда регион находился в самом начале своего интенсивною освоения. В этой ситуации бьшо обчлктивно трудно выработать такую систему управления, которая бы оптимально подходила для этого региона империи и блзгог.риятно сказывалась бы на темпах его освоения.

Вырабатывая программу административно -территориального переустройства дальневосточных территорий империи, правительственные круги не всегда ясно представляли истинные потребности региона в этой сфере. Как правило, проработка вопросов об административном реформировании на Дальнем Востоке начиналась р высших властных структурах только после неоднократных предложений, следовавших от местных крупных администраторов! Восточно-Сибирского и Приамурского генерал-губернаторов, военных губернаторов областей). Проекты эти подвергались пристальному анализу, рассиазриватаеь по всех заинтересованных ведомствах и рсалнзовывались, как правило, лишь частично. Особое вникщше обращаюсь на финансовую сторону вопроса. Попытки избежать, как казалось, необоснован-

пых p,îcxc\rcB, очень часто затягивали претворенн.е проектов в жизнь, что иногда приводило к потере актуальности последних.

И лее же, главным фактором, подталкивачшим процесс административно -территориального переустройства на Дхтытем Востоке России был фактор внешнеполитический. Изменения мехнународной обстановки в Азиатско-Тихоокеанском регионе всегда заставляли нейтральную яласть обратить внимание па свою далекую окраину и к первую очередь пг, с.чсте;.;у управления им. Прсгглл административную реформу, как правило, направленна ;:а \смлгт:е влестиси централизации в регионе, столичная власть после спала напряженности в межяуиагэдтой с'рерс инезь сосредотачивалась па своих европейских проблемах. нсскоглко отстраняясь от своих дальневосточных владений.

По тема диссертант ояубтяяскдаи следуощпе работы:

!. Российское Прь-ачурье: проблемы и особенности управления краем иа рубеже XIX-_ХХ л. в // Материалы ме-.кдуцародной научной научно конференции «Дальний Восток России я грнтексте мцр-шо.й истории: от прошлого к будущему. - Владивосток. 1907.-С. П - 15.

2. Российское Пр'ммурье.' проблемы и ссобеяиости адмшюетративпого упрамекй* кр.'е.ч па рубеже XIX- XX в. в. // Тезисы докладов и сообщений международной на-учкой конферешви <Дзянт» Вссток России в контексте мировой истории: от прошлг.го х будущему«. - Владаюепнг, 1996. -С. 23 - 29,

3. 'ллапмаерглельпые учреждая» Амурской области (начало XX в.). ,v Мздерпалм международной .чаучно-пракглчгскоЯ конференции «Культура, наука, образование народов Дал:,него Востока и стран Азиатско-Тихоокеанского региона: история, опыт, рзгапяезилуск 4. - ХаОгровск, 1996. - С. 15 - 17.

Î. Военный губернатор области - ключетмг ¡ясно государственного управления на Дальнем Восток» России по второй полегая: XIX в. - начале XX в. ''ЭДпгсриапы Всероссийской паучно-гфгкгическоП конференции -(Губернаторское управление к России: история, современность, будущность». - Владивосток. 1407. - С. 270 - 274.

5. Наместничество: опыт административного реформирования на Дольнем Востоке России в шгаде XX в.// Всетшас Амурского Государственного Университета. - вы-гусг 2. - I>arn?e:;:cucii, 1997. - С. 13 --16.

6. Особенности организации государственного управления в Приамурье в Приморье России на рубеже XIX - XX в. в. // Осознание истории и история сознания. Сборник научных трудов ученых АМГУ. - Благовещенск. 1998. - С. 93 - 99.