автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Полководческая деятельность генерал-фельдмаршала М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года

Полный текст автореферата диссертации по теме "Полководческая деятельность генерал-фельдмаршала М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года"

На правах рукописи

САХОНЧИК Светлана Дмитриевна

ПОЛКОВОДЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

ГЕНЕРАЛ-ФЕЛЬДМАРШАЛА М.И. КУТУЗОВА

В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1812 ГОДА:

ИСТОРИОГРАФИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Специальность 07.00.09 - «Историография, источниковедение и методы исторического исследования»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

1 0 ноя 2011

Москва-2011

005001463

Диссертация выполнена на кафедре истории Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный университет»

Научный руководитель доктор исторических наук, профессор

Шеин Игорь Александрович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Половецкий Сергей Дмитриевич доктор исторических наук, доцент Лылова Марина Евгеньевна

Ведущая организация: ВУНЦ СВ (Общевойсковая академия ВС РФ)

Защита состоится / | 2011 года в ) ( часов на

заседании диссертационного совета по историческим наукам (Д 215.005.06) при Федеральном государственном военном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Военный университет» (103001, г. Москва, ул. Большая Садовая, д. 14)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный университет»

Автореферат разослан « 1» I \J 2011г.

<Я[» I V

Ученый секретарь диссертационного совета по историческим наукам, профессор

А. Махров

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

В сознании российского народа образ М.И.Кутузова связывается с победой над Наполеоном в Отечественной войне 1812 года. При этом его заслуги в разгроме наполеоновской армии оценивались не всегда однозначно. В зависимости от существовавшей политической конъюнктуры, состояния источниковой базы, принятой методологии исследования в исторической науке утверждались самые разнообразные взгляды на полководческую деятельность М.И. Кутузова. Спектр мнений исследователей распространялся от безудержного восхваления до полного отрицания заслуг главнокомандующего в освобождении России от завоевателей.

Приближающееся 200-летие Отечественной войны 1812 г. в очередной раз вызвало повышенный интерес к данной теме. По приблизительным подсчётам количество работ о М.И. Кутузове за последние три года составило более четырёх десятков1, а общее число сочинений, изданных в России после окончания Отечественной войны 1812 г., отражающих полководческую деятельность М.И.Кутузова, превысило более 10 тыс., включая книги и статьи2.

Наличие обширной литературы по теме настоящего диссертационного исследования является объективным фактором, требующим проведения историографического исследования, что обусловило актуальность темы, а именно:

Во-первых, масштабность и эпохальность итогов Отечественной войны 1812 года для развития европейского и российского обществ придают особую значимость полководческой деятельности М.И. Кутузова. Одержав победу над одним из признанных военных авторитетов мира, М.И. Кутузов тем самым доказал высокую эффективность национальной стратегии войны, основанной на всемерном учете социально-политического и природно-географического факторов. По этой причине обширный пласт созданной за 200 лет отечественной военно-исторической литературы требует особого научного осмысления с точки зрения причин и условий формирования в историографии разнообразных научных концепций и школ, основных направлений, тенденций и особенностей развития исторической науки в рамках исследуемой темы.

1 Более точно выявить общее количество журнальных статей, посвященных непосредственно М.И. Кутузову, представляется затруднительным в связи с появлением в стране большого количества новых периодических изданий, функционирующих на коммерческой основе. (Прим. авт.)

См ' Троицкий H.A. Фельдмаршал Кутузов: мифы и факты. М., 2002. С. 3.

3

Во-вторых, многолетнее развитие историографии Отечественной войны 1812 года свидетельствует о том, что сегодня многие аспекты полководческой деятельности Кутузова являются предметом бурных дискуссий. Спорность высказываемых точек зрения требует всестороннего историографического изучения места и роли известного русского полководца в отражении иностранной агрессии на Россию в 1812 г.

В третьих, историками рассматривались лишь отдельные стороны полководческой деятельности М.И. Кутузова, ограниченные по тематике, историографическим периодам или этапам. Вследствие этого можно констатировать тот факт, что современная историческая наука имеет неполные знания о развитии историографии военного искусства М.И.Кутузова в Отечественной войне 1812 г., что требует проведения специального комплексного изучения всего объема литературы, изданной от первых послевоенных лет до настоящего времени.

В четвертыхх начавшийся в 90-х гг. XX в. пересмотр принятой в советской исторической науке методологии исторического познания оказал непосредственное влияние и на развитие взглядов о М.И. Кутузове, что позволило по-новому взглянуть и более объективно оценить хрестоматийно известные события из отечественной истории. В данном контексте настоящее историографическое исследование, проведённое на новой методологической основе, является актуальным и своевременным.

В-пятых, возрождение правдивой истории преданного служения России М.И. Кутузовым может способствовать усилению военно-патриотического воспитания российской молодежи. Его умение выделить главное в совокупности факторов, обеспечивающих достижение победы, ввести противника в заблуждение относительно истинных намерений, проявления отеческой заботы о личном составе - все эти и многие другие качества полководца являются примером для воспитания нынешнего поколения молодых офицеров и курсантов, наглядной иллюстрацией к традициям офицерского корпуса России.

Степень научной разработанности темы. Различные историографические аспекты полководческой деятельности М.И. Кутузова рассматривались, как правило, при изучении более широкой научной проблемы, связанной с историографией Отечественной войны 1812 г. В этой связи диссертант считает возможным для анализа степени научной разработанности темы настоящего диссертационного исследования применить уже апробированную в предыдущих

исследованиях1 классификацию историографической литературы, выделяя в ней библиографические указатели литературы, историографические обзоры в научных исследованиях, рецензии на научные труды и специальные историографические исследования.

Библиографические указатели литературы отражают, как правило, количественные показатели историографической разработанности темы. Специалистам широко известны библиографические издания (частью аннотированные), составленные во второй половине XIX - начале XX в., а также печатные каталоги книг, выпускавшиеся к столетнему юбилею изгнания наполеоновской армии из России2. Например, из 331 печатного издания, представленного на праздничной выставке, устроенной Главным управлением по делам печати к столетнему юбилею Отечественной войны 1812 г., 42 были посвящены непосредственно М.И. Кутузову . Своей информативной насыщенностью выделяются и указатели советской литературы, изданной в 1918-1991 гг.4 В последнее же десятилетие стали очень популярны и востребованы электронные библиографические указатели литературы, получившие широкое распространение в Интернете.

Первые историографические оценки полководческой деятельности М.И. Кутузова стали возможны только с накоплением определённого количества научных изданий во второй половине XIX в. Они представляли собой авторские обзоры литературы и источников, использованных при подготовке крупных сочинений по Отечественной войне 1812 года. Уровень историографического анализа возрос до

1 См.: Шеин И.А. Отечественная война 1812 года: историографическое исследование: дис.... д-ра. ист. наук. М., 2003. С. 6-22 ; Прохоровская А.И. Военно-политическая деятельность Александра I в период борьбы с наполеоновской Францией (1804-1816 гг.): историографическое исследование: дис.... канд. ист. наук. М., 2009. С. 3-9; Авилкин A.M. Советско-финляндская война 1939-1940 гг. в отечественной историографии : дис.... канд. ист. наук. М., 2010. С. 4-10.

2 См.: Каталог юбилейных изданий к 100-летию Отечественной войны 1812 года. 1812-1912. СПб., 1912.

3 Подсчитано по: Каталог изданий, посвященных юбилею 1812 года и находящихся на выставке произведений печати, устроенной Главным управлением по делам печати. М., 1912.

4 См.: Отечественная война 1812 года : указатель литературы / сост. А.Т. Кинкулькин. М., 1942 ; История Отечественной войны 1812 года : указатель советской литературы (1918-1990 годов) / отв. ред. В.А. Дунаевский. М., 1992.

5 См.: Богданович М.И. История Отечественной войны 1812 г. по достоверным источникам составлена по высочайшему повелению // Сочинение генерал-майора М Богдановича: в 3 т. СПб., 1859-1860. Т 3. С. 523-541 ; Липранди И.П. Опыт ка-

5

самостоятельных историографических статей к началу XX в., а с конца 40-х гг. XX столетия историографические введения фактически стали нормой для большинства монографических работ1 и обязательным элементом каждого диссертационного исследования2. Это направление развивается в современных условиях, когда историографические аспекты все чаще становятся неотъемлемой частью даже научных изданий, освещающих конкретные исторические вопросы3.

Самое общее представление о состоянии историографии полководческой деятельности М.И. Кутузова можно получить из материалов ежегодных конференций и других научных форумов, посвященных Отечественной войне 1812 года. Выступления ученых зачастую имеют полемический характер, в том числе и по теме настоящей диссертации4.

талога всем отдельным сочинениям по 1872 год об Отечественной войне 1812 года // Собр. И.П. Липранди. М., 1876. С. 23, 45, 99-115.

1 См.: Жилин H.A. Контрнаступление Кутузова в 1812 году. М., 1950. С. 8-12 ; Троицкий H.A. Фельдмаршал М.И. Кутузов: легенда и реальность. Саратов, 1998. С. 5-23 ; Его же. Фельдмаршал Кутузов: мифы и факты. М., 2002. С. 11-51 ; Ивченко Л.Л. Бородинское сражение. История русской версии событий. М. 2009 С. 34-39.

2 См.: ШеинИ.А. Отечественная война 1812 года : историографическое исследование : дис. ... д-ра ист. наук. М., 2003. С. 3-61 ; ИвченкоЛ.Л. Бородинское сражение: историография, источники, проблемы исторической реконструкции : дис.... канд. ист. наук. М., 2005. С. 4-23,29-240.

См.: Малышкин С.А. Из истории архивов русской армии в эпоху Отечественной войны 1812 года // Известия Саратовского университета. 2007. Т. 7. С. 47^18 ; Епанчин Ю.Л. Споры вокруг фельдмаршала: оценка личности М.И. Кутузова в современной историографии // Военно-исторические исследования в Поволжье : сб. науч. тр. 2009. С. 334-336.

4 См.: Троицкий H.A. Михаил Илларионович Кутузов. Факты. Версии. Мифы // М.И.Кутузов и русская армия на II этапе Отечественной войны 1812 года : материалы науч. конф., посвящ. 250-летию со дня рождения М.И. Кутузова. Малоярославец. 1995. С. 33-47 ; Рязанов A.M. О стратегии «Золотого моста» М.И.Кутузова // События Отечественной войны 1812 года на территории Калужской губернии. Проблемы изучения. Источники. Памятники. Малоярославец, 1995. С. 38-54 ; Шведов С.В. Действия М.И. Кутузова в Березинской операции // Второй этап Отечественной войны 1812 года: Проблемы изучения. Источники. Памятники / Малоярославецкий воен.-ист. музей. Малоярославец, 1997. С. 74-90 ; ИвченкоЛ.Л. М.И. Кутузов в современной историографии // Отечественная война 1812 г. Источники. Памятники. Проблемы. Бородино, 2005. С. 6-12 ; Рязанов A.M. М.И. Кутузов в сражении под г. Красным в ноябре 1812 года// Там же. С. 58-67.

Историографический анализ полководческой деятельности М.И. Кутузова содержат рецензии на издававшиеся научные труды . Обращение к рецензиям позволило автору настоящей диссертации проследить отношение научного сообщества к тем или иным концептуальным положениям, высказанным историками о месте и роли М.И. Кутузова в разгроме Наполеона.

Важно отметить, что целенаправленное изучение военного искусства М.И. Кутузова наиболее обстоятельно осуществлялось советскими историками. В контексте сталинского мнения о превосходстве стратегии русского полководца, который «...загубил Наполеона и его армию при помощи хорошо подготовленного контрнаступления»2, изучение личности и полководческой деятельности Кутузова стали приоритетным направлением в научных исследованиях, посвященных исследуемому периоду. Наиболее показательны в этом отношении стали труды ПЛ. Жилина и Л.Г. Бескровного3. Тем не менее собственно историографические аспекты кутузовской проблематики оставались недостаточно разработанными.

Кризисные явления, нараставшие в стране в конце 80-х - начале 90-х гг. прошлого столетия, способствовали развитию критического отношения к советской литературе. В историографии Отечественной войны 1812 г. это проявилось в кардинальном пересмотре господствовавшей научной концепции. В рамках общей историографии Отечественной войны 1812 года рассматривались и историографические аспекты полководческой

1 См.: Бескровный Л.Г. Ценный вклад в военно-историческую науку: О книге лауреата Сталинской премии П. А. Жилина «Контрнаступление Кутузова в 1812 году». (М., 1950) // Пропагандист и агитатор Сов. Армии. 1952. № 11. С. 58-63 ; Троицкий Н.А. Евгений Викторович Тарле. 1874-1955 // Историки России XVIII-XX веков. Вып. 5. М., 1998. С. 94-105 ; Его же. К изучению текста «Писем русского офицера» Ф. Н. Глинки // Источниковедение отечественной истории. 1981. М., 1982. С. 190-208.

2 Большевик. 1947. № 3. С. 7-8.

3 См.: Бескровный Л.Г. Контрнаступление М. И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года // Известия Академии наук СССР. Сер. истории и философии. 1952. Т. 9, № 1. С. 3-18 ; Жилин П. А. Подготовка контрнаступления Кутузовым в 1812 году // Военная мысль. 1947 № 9. С. 51-59 ; Его же. Некоторые характерные черты тактики М.И. Кутузова // Военный вестник. 1950. № 15. С. 25-33 ; Его же. Полководческая деятельность М. И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года // Военно-исторический журнал. 1962. № 7. С. 29-41 ; Его же. Фельдмаршал Михаил Илларионович Кутузов: Жизнь и полководческая деятельность. Изд. 3-е, доп. М„ 1987. 368 с.

деятельности М.И. Кутузова. Однако в целом эта тема самостоятельно не изучалась.

Таким образом, оценивая степень научной разработанности исследуемой темы, можно отметить, что с середины XIX в. по настоящее время историки неоднократно обращались к вопросу научного освещения полководческой деятельности М.И. Кутузова, и достигли в этом определенных результатов. Историографический же аспект рассматриваемой темы выделялся преимущественно в контексте изучения общей историографии Отечественной войны 1812 г., поэтому, в настоящее время он требует более глубокого осмысления. В целом в исторической науке отмечается очевидная потребность проведения комплексного исследования о формировании, становлении и развитии научных знаний о характере и основных направлениях полководческой деятельности М.И. Кутузова в период Отечественной войны 1812 г.

Объект исследования - отечественная историография, отражающая полководческую деятельность М.И. Кутузова в период нашествия Наполеона на Россию1.

Предмет исследования - научно-исследовательская работа отечественных историков по изучению полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года.

Хронологические рамки историографического исследования охватывают время от появления первых публикаций по теме в 1812 г. до настоящего времени.

Научная задача диссертации определяется необходимостью разрешения противоречий, существующих в исторической науке в связи с различием взглядов и суждений историков о предмете настоящего диссертационного исследования. Анализ научных трудов, вышедших с 1812 г. XIX в. по настоящее время, свидетельствует о том, что в историографии имелись и до настоящего времени отмечаются принципиальные отличия в понимании содержания, места и роли военного искусства М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 г. В этой связи решение научной задачи предполагает изучение базовых исторических концепций и факторов, обусловивших их появление, основных направлений, важнейших особенностей и ведущих тенденций развития историографии темы в различные историографические периоды.

1 Под термином «полководческая деятельность» автор понимает практику непосредственного руководства вооруженными силами государства или крупными воинскими формированиями (стратегическими, оперативно-стратегическими объединениями) во время войны и достижение высоких результатов в искусстве подготовки и ведения военных действий (Прим. авт.).

Логическим результатом проведенного исследования являются авторские обобщения и исторические уроки.

Цель диссертационного исследования - решение научной задачи, позволяющей определить уровень достигнутого научного знания по исследуемой теме, её наиболее спорным и дискуссионным аспектам, наметить возможные перспективы дальнейших исследований, а также выработать конкретные научно-практические рекомендации и предложения для утверждения в исторической науке объективных, научно-обоснованных взглядов о полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года.

Для реализации поставленной цели были определены следующие исследовательские задачи:

- выявить важнейшие направления и особенности эволюции научных взглядов на полководческую деятельность М.И. Кутузова в дореволюционный период историографии, изучить научные позиции ведущих исследователей по этому вопросу;

- проанализировать процесс развития взглядов на полководческую деятельность фельдмаршала в борьбе с наполеоновским нашествием в Отечественной войне 1812 г. в советской историографии;

- выявить дискуссионные и спорные вопросы современного периода развития историографии полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 г.;

- на основе сделанных обобщений вывести историографические уроки, определить наиболее перспективные направления в изучении темы исследования, сформулировать научно-практические рекомендации, реализация которых будет способствовать дальнейшему развитию исторической науки.

Методологические основы диссертации. На сегодняшний день большинство исследователей полагают, что наиболее перспективными теоретико-методологическими подходами являются, в частности, формационный, цившшзационный, социологический, этнический, антропологический и некоторые другие1, которые автор применял в своём исследовании. Диссертант полностью разделяет мнение тех авторов, которые утверждают многовариантный подход к прошлому, способствующий углубленному познанию исторических объектов. Однако наряду с изучением собственно военного искусства М.И. Кутузова исследователи все чаще стали обращаться к вопросам анализа его

' См.: СтепанищееА.Т. История: методология научного исследования и преподавания. М., 2009. С. 29.

характера и личной жизни, что, на взгляд диссертанта, отвлекает внимание историков от фельдмаршала как полководца.

В ходе проведения историографического анализа соискатель также руководствовался притопами исторической науки: историзмом, научностью, социальным детерминизмом.

Собственно научные методы: междисциплинарный, утверждающий в качестве главного объекта научного изучения человека в контексте истории; системного подхода, (так как выявление целого, поиск тенденций, направлений и особенностей развития исторических знаний о полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 г. необходимо рассматривать во взаимосвязи с общественными явлениями).

Общенаучные методы: классификации, анализа и синтеза, индукции и дедукции, системного и структурного анализа, описательный, статистический и другие, изложенные и обоснованные в указанных трудах отечественных ученых по теории методологии1. В ходе разработки исследования особенно широко применялись специально-исторические методы: периодизации, биографического анализа, обобщения независимых характеристик, факто-событийного анализа, сравнительный, актуализации, исторический, логический и др.2

Источниковую базу исследования составляли литература и документальные письменные источники. Под литературой в источниковедческом аспекте историографического исследования полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года диссертант понимает всю совокупность тематически ориентированных на изучение рассматриваемого вопроса печатных или рукописных общественно значимых произведений письменности.

По степени научного анализа и обобщения ведущую роль играют монографии3, диссертации4, научные и научно-популярные статьи в

1 См.: Смоленский Н.И. Теория и методология истории. М., 2007. С. 12-41.

2 См.: Степанищев А.Т. История: методология научного исследования и преподавания. М„ 2009. С. 391-421.

3 См.: Жилин П.А. Фельдмаршал Михаил Илларионович Кутузов: Жизнь и полководческая деятельность. Изд. 3-е, доп. М., 1987. 368 с. ; Троицкий Н. А. Фельдмаршал Кутузов: мифы и факты. М., 2002. 367 с.; Ивченко Л.Л. Бородинское сражение. История русской версии событий. М., 2009. 384 с. ; Безотосный В.М. Наполеоновские войны. М., 2010. 354 с. и др.

4 См.: Жилин П.А. Контрнаступление Кутузова в 1812 году : дис. ... канд. ист. наук. М., 1948. 288 с. ; ШеинИ.А Отечественная война 1812 г.: Историографическое исследование : дис.... д-ра ист. наук. М., 2003. 456 с .

10

периодической печати1, тематических сборниках2, материалах научных конференций, справочно-энциклопедических изданиях и др. Отдельно была выделена учебная литература, включавшая учебники, учебные пособия или специальные разделы в них4. К самостоятельной группе литературы относятся популярные книги и брошюры для широкого круга читателей5.

В ходе проводимого исследования важную роль играли документальные материалы о работе научных конференций . Специфическими историографическими источниками автор диссертации считает документы, непосредственно освещавшие полководческую деятельность М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года. К данной группе относятся штабная переписка и официальные штабные документы, включающие приказы М.И. Кутузова, рескрипты, решения различных подчиненных ему командиров, донесения с полей боевых действий и т. п.

1 См.: Коробков H.A. Кутузов - стратег // Исторический журнал. 1942. № 5. С. 38-52 ; Его же. Военное искусство Кутузова // Вопросы истории. 1945. № 3-4. С. 3-33 ; Жилин П.А. Некоторые характерные черты тактики М.И. Кутузова // Военный вестник. 1950. № 15. С. 25-33 ; Шеин И.А. О контрнаступлении М.И. Кутузова в 1812 году // Вопросы истории. 2002. № 9. С. 156-160 и др.

2 См.: М.И. Кутузов : сб. документов, в 5 т. М., 1950-1956 :; Фельдмаршал Кутузов : документы, дневники, воспоминания. М., 1995.

3 См.: М.И. Кутузов // Военный энциклопедический лексикон, издаваемый обществом военных и литераторов / под ред. Л.И. Зедделера. В 14 т. СПб., 18371852. Т. 7. С. 96-97; Кутузов М.И. // Военная энциклопедия : в 8 т. М., 1999. Т. 4. С. 367-369 ; Кутузов М.И. // Отечественная война 1812 г.: энциклопедия. М., 2004. С. 67-69.

4 См.: Отечественная война 1812 года и полководческое искусство Кутузова // История военного искусства : курс лекций : в 8 т. М., 1955-1956. Т. 2. М., 1955. С. 500-555 ; История России : учебник М., 2009. С. 34.

5 См.: ГеруаА.В. Бородино. СПб., 1912. 70 с.; Михаил Илларионович Кутузов : к 200-летней годовщине со дня рождения. М., 1945. 27 с. ; Троицкий H.A. Народ хотел Кутузова... // В мире книг. 1987. № 10. С. 32-54 ; Спаситель Отечества: Кутузов - без хрестоматийного глянца// Родина. 1995. № 9. С. 62 ; Михайлов О.В. Кутузов. М., 2004. 317 с. и др.

См.: Сборники докладов участников научных конференций: «Отечественная война 1812 года. Источники. Памятники. Проблемы», проходивших в Бородино в 1992-2011 гг.; «Эпоха наполеоновских войн: люди, события, идеи», проходивших в Музее-панораме «Бородинская битва» в 1994-2010 гг. ; «Калужская губерния в Отечественной войне 1812 года», проходивших в Малоярославецком военно-историческом музее 1812 года в 1994-2011 гг. и др.

7 РГВИА. Ф.1, 20, 29, 35, 103, 264, 846._

п

Основная часть документальных письменных источников по вопросам развития истории и историографии темы сосредоточена в различных архивохранилищах. В ходе исследовательской работы диссертантом использовались фонды Российского государственного военно-исторического архива (далее РГВИА), Архива Российской Академии наук (далее АРАН), Российского государственного архива социально-политической истории (далее РГАСПИ), отдел рукописей Российской государственной библиотеки (РГБ).

«.СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ

Периоды развития историографии полководческой деятельности М.И. Кутузова были положены в основу диссертационного исследования, которое состоит из трёх разделов, введения, заключения, библиографического списка и приложений.

Во введении дается общая характеристика научного труда, обосновывается его актуальность, формулируются цели и задачи исследования, научная задача, объект, предмет, определяются хронологические рамки, степень изученности темы, характеризуется источниковая база исследования. Во введении также рассматриваются методологические основы работы, раскрывается научная новизна и практическая значимость, приводятся сведения об апробации результатов проведенного исследования.

В первом разделе «Генезис научных взглядов на полководческую деятельность М.И. Кутузова в XIX - начале XX века (до 1917 года)» подробно рассматривается и критически оценивается процесс зарождения и развития взглядов дореволюционных историков на место и роль фельдмаршала в планировании, организации и ведении военных компаний и сражений в Отечественной войне 1812 года. Выявляются мнения о личных заслугах полководца в достижении победы над Наполеоном. Выясняются основные положения официально-патриотической концепции, уточняется влияние социальных процессов, происходивших в стране в этот период, на изменения точек зрения исследователей по данному вопросу.

Во втором разделе «М.И. Кутузов как полководец в советской исторической науке» проведен анализ литературы, вышедшей в советской историографии. Рассматривается влияние точек зрения классиков марксизма-ленинизма, а также обусловленных мнением И.В. Сталина суждений и взглядов советских исследователей II пол. XX в. на формирование методологического подхода советских историков к оценкам личности, военного искусства и полководческой деятельности М.И. Кутузова в исследуемый период.

В третьем разделе «М. И. Кутузов в современной отечественной литературе 90-х годов XX века - начале XXI века: новые взгляды и суждения» выделяются и исследуются основные положения современной отечественной историографии по анализу и оценке деятельности полководца в ходе войны. Изучается процесс осмысления и разбора военного искусства М.И. Кутузова в научных трудах, изданных в этот период. Рассматривается влияние социальных процессов, проходивших в это время в государстве, на возникновение новых подходов к изучению темы, а также анализируются главенствующие сегодня мнения о характере полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года.

В заключении диссертационного исследования подведены итоги историографического анализа, сформулированы основные выводы, уроки и даны практические рекомендации.

Ш.НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нём проведён комплексный анализ научных взглядов, тенденций, особенностей, противоречий, которые нашли отражение в литературе, посвященной полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 г., за весь период существования отечественной историографии данной темы от появления первых исторических трудов до современных публикаций.

Результаты, определившие вклад диссертанта в разработку вопроса следующие:

Во-первых, проведен всесторонний авторский разбор научных взглядов ведущих историков темы, нашедших отражение в разнообразных историографических источниках;

Во-вторых, с критических позиций изучен процесс формирования и эволюции научных представлений о содержании и характере полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 г., определены устойчивые направления, тенденции и особенности развития историографии. В работе дана критика субъективистских суждений в освещении темы;

В-третьих, выявлены наиболее дискуссионные аспекты освещения темы, высказана авторская точка зрения по ним;

В-четвертых, сформулированы научно-практические рекомендации, вытекающие из исторического опыта научной деятельности отечественных ученых по изучению полководческой деятельности М.И. Кутузова.

На защиту выносятся:

- результаты авторского анализа научных положений ведущих исследователей темы, эволюция их взглядов на характер полководческой деятельности М.И.Кутузова в Отечественной войне 1812 г. в дореволюционный период отечественной историографии;

- основные противоречия, особенности и выводы, выявленные автором в процессе рассмотрения взглядов на полководческую деятельность и военное искусство фельдмаршала в Отечественной войне 1812 г. в советской историографии;

- авторские суждения по основным дискуссионным вопросам и оценкам историографии стратегии, оперативного искусства и тактики полководца в постсоветский период развития темы исследования;

- исторические уроки, научные обобщения, научно-практические рекомендации и предложения, направленные на дальнейшее развитие историографии полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 г.

Основное содержание и обоснование положений, выносимых на

защиту:

В диссертационном исследовании представлена авторская характеристика генезиса историографии в Х1Х-начале XXI в. полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 г. Её зарождение связано с появлением первых публицистических откликов на начало войны с Наполеоном, на ход военных действий1, (общественное мнение за назначение М.И. Кутузова главнокомандующим русской армией сформировалось ещё до оставления русскими армиями Смоленска2).

После разгрома Великой армии в России, в связи со смертью полководца, Александр I признал: «...Имя и дела его останутся бессмертными. Благодарное Отечество не забудет никогда заслуг его, Европа и весь свет не перестанут ему удивляться...»3. В свете такой оценки первым лицом государства полководческих заслуг фельдмаршала в историографии темы стала формироваться тенденция к возвеличиванию военного таланта Кутузова. Авторы вышедших в память о

1 См.: Беседа столетнего подмосковного жителя с пленным французским солдатом. СПб., 1812. С. 2.

2 См.: И.П. Оденталь-А.Я.Булгакову. 30 июля 1812 г. // Русская старина. 1912. №8. С. 165-166.

3 РГВИА. Ф. 846. Оп. 16. Д. 3465. Л. 4. Александр I. Из письма Е.И. Голенище-вой-Кутузовой (1813 г.).

главнокомандующем сочинений характеризовали его как непогрешимого героя и «Спасителя Отечества»1.

Панегирический тон характерен и для первой биографической работы о М.И. Кутузове, подготовленной военным чиновником Федором Михайловичем Синельниковым, служившим при Кутузове в бытность его киевским генерал-губернатором (1806-1807). Он провозгласил светлейшего князя «величайшим российским полководцем», сравнив его с «молниеносным Перуном Севера»2.

Действительно, научное, основанное на документальных источниках изучение хода военных действий, в том числе и под командованием М.И.Кутузова, началось в Главном штабе в 1815 г., когда император Александр I изъявил желание «передать потомству подвиги незабвенного для Россиан 1812 года»3. Первоначально эту работу возглавил генерал-лейтенант Карл Фёдорович Толь, по указанию которого проводился сбор первичной армейской документации4. Подготовленное им на основе личного знания происходивших событий сочинение, как это выяснено современными исследователями5, во многом было призвано завуалировать ошибки, допущенные Кутузовым при организации и в ходе Бородинского сражения6.

Положительную оценку действиям полководца дал Дмитрий Иванович Ахшарумов. У историка не вызывала сомнений правильность решений, принятых Кутузовым для отступления русской армии от Царёва Займища к Бородину, при размещении войск для генерального сражения, его Тарутинский маневр и та осторожность, которую светлейший князь проявлял в боях под Красным. Вместе с тем в этом первом сочинении об Отечественной войне 1812 г. отчётливо звучала критика в адрес русского командования из-за недостаточного инженерного оборудования левого

1 См.: Картина жизни, военных и политических деяний Его Светлости кн. М.И. Голенищева-Кутузова-Смоленского. М., 1813. Кн.1. С. 6 ; Кн. 2. С. 58-59 ; Жизнь и военные подвиги ген.-фельдм. светлейшего кн. М.И. Голенищева-Кутузова-Смоленского. СПб., 1813. С. 177, 318.

См.: Синельников Ф.М. Жизнь, военные и политические деяния Его Светлости ген.-фельдм. кн. М.И. Голенищева-Кутузова-Смоленского: в 4 ч. СПб., 1813 Ч 1. С.1 ; Ч.З. С. 3.

3 РГВИА, Ф. 1.Д. 605. Л. 122.

4 См.: Тартаковский А.Г. Труд К. Ф. Толя об Отечественной войне 1812г.: (Опыт реконструкции) // Исторические записки. М., 1970. Т. 85. С. 368-428.

5 См.: Ивченко JI.JI. Бородинское сражение. История русской версии событий. М., 2009. С. 35.

6 См.: Толь К. Ф. Описание битвы при селе Бородине... // Отечественные записки. 1822. №28. С. 146-193.

фланга позиции русской армии при Бородине, медлительность в военных действиях в Березинской операции. Но в целом Д.И. Ахшарумов считал фельдмаршала первым среди равных ему русских военачальников периода Отечественной войны 1812 года1.

В духе официальных взглядов, высказанных императором Александром I в отношении М.И. Кутузова, оценивал заслуги полководца Дмитрий Петрович Бутурлин. «Действия фельдмаршала,-отмечалось в его работе,-были столь превосходны, что могут выдержать исследование строжайшей критики. Глубокой и постоянной мудрости его поступков Россия обязана скорым избавлением своим2».

Подобным же образом высказывался о М.И Кутузове автор одного из самых обстоятельных исследований по истории Отечественной войны 1812 г. Александр Иванович Михайловский-Данилевский. Как и Д.П. Бутурлин Михайловский-Данилевский считал Кутузова непогрешимым полководцем. По его мнению, «вся Россия следовала мысленно за каждым шагом Кутузова, именуя его своим избавителем» .

Панегирические оттенки присущи и первой справочно-энциклопедической статье о М.И. Кутузове, подготовленной Дмитрием Николаевичем Бантыш-Каменским для его 8-томного «Словаря достопамятных людей русской земли»4. Здесь фельдмаршал также представлен как гениальный полководец и тонкий дипломат, которому удалось победить Наполеона. Д.Н. Бантыш-Каменский отмечал заслугу полководца не только в Бородинской битве, но и в Тарутинском марш-маневре: «Из всех предложений своих генералов Голенищев-Кутузов выбрал единственно верное и правильное» .

Развитие историографии полководческой деятельности М.И. Кутузова во II пол. Х1Х-начале XX вв. характеризовалась не только констатацией заслуг фельдмаршала, но и усилением критического отношения исследователей к его полководческим решениям. С учетом такого методологического подхода была выполнена «История Отечественной

1 См.: Ахшарумов Д.И. Описание войны 1812 г. Дмитрием Ахшарумовым. СПб., 1819. С. 183, 203.

2 См.: Бутурлин Д.П. Кутузов в 1812 году // Русская старина. 1894. Октябрь. С. 201.

3 См.: Михайловский-Данилевский А. И. Описание Отечественной войны в 1812 году, по Высочайшему повелению сочиненное генерал-лейтенантом Михайловским-Данилевским, в 4 т. СПб., 1839. Т.1. С. 12.

4 См.: Бантыш-Каменский Д. Н. Биография российских генералиссимусов и генерал-фельдмаршалов с 48 портретами. Ч. 1-4. СПб., 1840-1841. Ч.З. С.97.

5 См.: Там же. С. 98.

войны 1812 года», подготовленная Модестом Ивановичем Богдановичем1. Можно согласиться с H.A. Троицким, который считал, что если Михайловский-Данилевский вообще не смел упрекнуть Кутузова в чем бы то ни было, а Бутурлин позволял себе лишь почтительно указать на мелкие промахи фельдмаршала, то Богданович смело критиковал М.И. Кутузова за ошибки при Бородино, Торутино, под Красным и на Березине и даже дерзнул уличить его в подлоге, а именно в том, что Кутузов, оставив при Бородино все свои позиции, рапортовал царю «кончилось тем, что неприятель нигде не выиграл ни шаг земли»2.

Своеобразное отношение к полководцу отмечается у Александра Николаевича Попова, который современными историографами рассматривается как один из представителей критического направления в изучении истории Отечественной войны 1812 г.3 Критический подход историка к полководческой деятельности главнокомандующего у А.Н. Попова проявился в развитии теории «золотого моста», который М.И. Кутузов якобы строил Наполеону во время его отступления из России . Вместе с тем, по его мнению, «Кутузову одному Россия обязана своим спасением»5.

Отрицательно относился к стратегии Кутузова известный публицист и критик научных трудов о фельдмаршале И.П. Липранди, который считал Кутузова «виновником выпуска из России Наполеона с ничтожными остатками его полчищ»6. Подобный подход отмечался и у Николая Фёдоровича Дубровина, указавшего на основе писем современников на несколько существенных ошибок главнокомандующего в Бородинской битве: первоначальное построение армии флангом к противнику, отсутствие у русского командования необходимых сведений о противнике, несвоевременная переброска войск с правого фланга позиции на Багратионовы флеши. По мнению Н.Ф. Дубровина, все эти промахи искупались «ведением боя в духе крайнего упорства и самодеятельности

1 См.: Богданович М.И. История Отечественной войны 1812 г. по достоверным источникам составлена по высочайшему повелению // Сочинение генерал-майора М. Богдановича: в 3 т. СПб., 1859-1860.

2 Троицкий Н.А. Фельдмаршал Кутузов: мифы и факты. М., 2002. С. 17.

3 См.: Шеин И.А. Отечественная война 1812 года: историографическое исследование : дис.... д-ра ист. наук. М., 2003. С. 50.

4 Попов А.Н. Отечественная война 1812 года. От Малоярославца до Березины. СПб., 1877. С. 64.

5 Там же. С.21.

6 Липранди И.П. Война 1812 г. Замечания на книгу «История Отечественной войны 1812 года по достоверным источникам» М.И. Богдановича. М., 1869. С. 42.

17

частных начальников, которым Голенищев-Кутузов предоставил делать соображения действий на поражение неприятеля»1.

Критический взгляд отечественных историков на полководческую деятельность М.И. Кутузова получил наибольшее развитие в период подготовки и празднования 100-летнего юбилея Отечественной войны 1812 года. Так в фундаментальном 7-томном издании «Отечественная война и русское общество» М.И. Кутузову посвящена специальная глава . Некоторые авторы (А.Н. Витмер, A.B. Геруа, А.П. Скугаревский)3, преодолев сложившийся в историографии «традиционный набор суждений и образов», подняли ряд дискуссионных вопросов о действиях М.И. Кутузова при Бородино. Это касалось места и значения Шевардинского редута в общем построении русских войск. Авторы указывали на отсутствие своевременных указаний главнокомандующего для переброски правофланговых корпусов на левый край обороны, где наносился главный удар противника. Обращалось внимание на путаницу в размещении 3-го пехотного корпуса генерала H.A. Тучкова и т.п.

В диссертационном исследовании выявлены основные направления, противоречия, особенности развития советской историографии и сделаны выводы о взглядах историков на полководческую деятельность и военное искусство фельдмаршала в Отечественной войне 1812г.

В ходе исследования выявлено, что за 73-летний период Советского государства историография темы прошла ряд последовательных этапов в своем развитии, которые отличались как содержанием господствовавших концепций, так и общим состоянием научной разработанности темы.

В диссертационном исследовании отмечены особенности развития проблемы в 20-х - начале 30-х гг. XX в. На этом историографическом этапе советской исторической наукой были окончательно отвергнуты официально-патриотические взгляды на полководческую деятельность М.И. Кутузова. Критические оценки дореволюционных историков получили дальнейшее усиление с позиций марксистско-ленинской теории и в контексте исторической концепции М.Н. Покровского .

1 Дубровин Н.Ф. Отечественная война в письмах современников (1812-1815 гг.) СПб., 1882. С.34—35.

2 См.: Князьков С. А. М. И. Голенищев-Кутузов // Отечественная война и русское общество. М., 1912. Т. IV. С. 1-7.

3 См. Витмер А.Н. Бородинский бой // Военно-исторический сборник. 1912. № 3. С. 99-174.; Геруа А. В. Бородино. СПб., 1912. 65 с. ; Скугаревский А. П. Бородино. Описание сражения 26 августа 1812 года. СПб., 1912. 123 с.

4См.: Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен : в 4 т. 4-е изд. М., 1922. Т. 3. С.229-246.

В новой интерпретации событий войны полководец уже не считался «Спасителем Отечества». В исторической литературе подчеркивались негативные стороны его личности, ошибки, совершенные в Бородинском сражении. М.И. Кутузова обвиняли не только в уничтожении многочисленных памятников культуры в связи с его решением о сдаче Первопрестольной, но и как непосредственного виновника и организатора московского пожара1.

В ходе диссертационного исследования установлено, что переломный этап в отношении к военному искусству фельдмаршала начался во второй половине 30-х гг. и во многом был обусловлен общественными потребностями в героико-патриотическом настрое населения страны в преддверии Второй мировой войны2. Большинство исследователей конца 30-х - 40-х гг. считали М.И. Кутузова прогрессивным военачальником, представителем школы А. В. Суворова, имеющим богатый боевой опыт и интуитивно понимающим «ту великую духовную силу, которая жила в армии»3.

Одним из первых советских историков, четко определивших свои позиции в контексте новых требований к освещению полководческой деятельности М.И. Кутузова, стал Е.В. Тарле. Большое значение имела его работа «Нашествие Наполеона на Россию. 1812 год»4. Ощущая поддержку И.В. Сталина5, известный советский историк смог позволить себе известные отступления от утвердившихся в исторической литературе негативных характеристик фельдмаршала. Он уделил значительное внимание тем военным навыкам, которые получил фельдмаршал за свои долгие годы службы. Акцентировал внимание на том, что Кутузов был учеником Суворова. Идеи Е.В. Тарле о М.И.Кутузове как гениальном полководце были восприняты другими историками и перешли в монографии, школьные и вузовские учебники. Этот факт был признан и на

' См.: Сухов В. Г. Краткий очерк истории военного искусства. М-Л., 1929. Из содерж.: Кампания 1812 г. С. 130-131 ; Покровский М. И. Институт истории и задачи историков-марксистов: Речь на заседании, посвященной открытию Института истории при Комакадемии, 18 ноября 1929 года // Покровский М. Н. Историческая наука и борьба классов. М-Л., 1933. Вып. II. С. 14-15 ;

2 См.: За преодоление ошибок школы М. Н. Покровского // Борьба классов. 1936. № 3. С. 13 ; Селезнев К. О войне 1812 года//Борьба классов. 1936. № 6. С. 16-24.

3 См.: Свечников М. С. Война 1812 года: Бородино. М, 1937. С. 94 ; Коробков Н. Кутузов-стратег // Исторический журнал. 1942. № 5. С. 38-52 ; Нечкина М. В. Великий русский полководец Михаил Илларионович Кутузов. М., 1943. 70 с.

4 Тарле Е. В. Нашествие Наполеона на Россию. 1812 год. М., 1938. 280 с.

5 Троицкий Н. А. Отечественная война 1812 г. : история темы. Саратов. 1991. С. 44-45.

уровне ЦК ВКП(б), где отмечалось, что на книгу Е.В. Тарле «ссылаются как на авторитетный источник многие советские историки, она используется студентами вузов и имеет широкое хождение среди массового читателя»1.

С точки зрения изучения военного искусства предвоенные годы были ознаменованы развитием кутузовской тематики. Одним из первых её начал разрабатывать С. Б. Борисов2. Его начинание продолжил М.Г. Брагин. По его собственному признанию, «тогда еще юный офицер» увлекся М.И. Кутузовым в середине 30-х гг.3. После публикации в 1940 г. своей стати о М.И. Кутузове историк стал готовить к самостоятельному изданию ее расширенный вариант. Новая его работа была подписана к печати за неделю до начала Великой Отечественной войны . Другими историками этого времени стратегия и тактика фельдмаршала признавались безукоризненными почти без ссылок на источники и без намеков на дискуссию. Б. Кац, например, считал, что Бородинская битва была не только нравственной («моральной»), но и вообще полной победой русских войск «над лучшей армией Европы». Н. Г. Павленко полагал, что Бородино являлось стратегической победой М.И.Кутузова, а Б. Соколов утверждал, что Бородино - это не только стратегическая, но и тактическая победа русской армии. В это же время была опубликована статья о Бородинском сражении М. В Нечкиной, где стратегия и тактика Кутузова также получили наивысшую оценку6.

Неудачи Красной армии и её стратегическое отступление под стены Москвы с последующим контрнаступлением позволяли провести определённые исторические параллели между двумя войнами (в 1812 г. и 1941-1945 гг.). Вероятно, это обстоятельство вызвало у И.В.Сталина особый интерес к личности и полководческой деятельности М.И. Кутузова, поэтому он тщательно проработал первое (1941 г.) издание

1 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 17. Д. 133. Л. 16- 17.

2 См.: Борисов С.Б. Кутузов: Очерк жизни и деятельности великого русского полководца. М., 1938.125 с.

3 АРАН, Ф. 1577. Оп. 2. Д. 487. Л. 81.

4 См.: Брагин М.Г. Полководец Кутузов // Военно-исторический журнал. 1940. №3. С. 84-101.

5 См.: Брагин М.Г. Полководец Кутузов. М., 1941. 270 с.

6 См.: Кац Б.О. замысле Кутузова в Бородинском сражении (1812 г.) // Историк-марксист. 1941. № 3, С. 109-115 ; Павленко Н. Г. Стратегия М.И.Кутузова в войне 1812г. // Исторический журнал. 1941. №3. С. 102 ; Соколов Б. Стратегия и тактика Бородинского сражения II Исторический журнал. 1943. № 2. С. 71 ; Нечкина М. В. Стратегическое и тактическое значение Бородинского сражения // Исторический журнал 1943. № 1. С. 45.

упомянутой книги М.Г. Брагина «Полководец Кутузов». Судя по пометкам, оставленным на экземпляре из его личной библиотеки1, содержание книги оказалось созвучно собственным убеждениям главы государства. В сталинской концепции фельдмаршалу отводилось главенствующее положение.

Юбилейные торжества, посвященные 200-летию со дня рождения знаменитого полководца, прошедшие в сентябре 1945 года, оказали заметное влияние на историографию исследуемой темы. В её развитии наметилась главная тенденция, направленная на углублённое изучение полководческого мастерства М.И. Кутузова и всеобщее признание его заслуг2. Этому способствовал и ответ И.В. Сталина на письмо полковника Е.А. Разина, где военное искусство фельдмаршала было признано «двумя головами выше» не только Барклая де Толли, но и Наполеона, которого Кутузов, как полагал Сталин, «загубил при помощи хорошо подготовленного контрнаступления»3. Данное письмо обозначило методологические ориентиры, которыми руководствовались последующие исследователи4. Одним из первых к выполнению социального заказа приступил Павел Андреевич Жилин. По свидетельству обучавшегося с ним писателя В. Карпова5, подготовленная молодым военным историком дипломная работа на тему кутузовского контрнаступления была замечена, развернута в диссертацию и в 1950 г. опубликована в виде монографии6.

1 Экземпляр этой книги издания 1941 в настоящее время хранится в РГАСПИ, Ф. 558. Оп. 3. Д. 25.

2 См.: Бескровный Л. Г. Великий русский полководец Михаил Илларионович Кутузов // Агитатор и пропагандист Красной Армии. 1945. № 9. С. 20-30 ; Окунь С.А. Полководческое искусство Кутузова // Пропаганда и агитация : журнал Ленингр. обл. и гор. комитетов ВКП(б). 1945. № 18. С. 11-20 ; Коробков Н. Военное искусство Кутузова// Вопросы истории. 1945. № 3—4. С. 3-33 ; Рындзюн-ский П.Г. Кутузов в Тарутинском лагере // Исторический журнал. 1945. № 3. С. 3946 ; Ярославцев А. Стратегия Кутузова в войне 1812 года // Военная мысль. 1945. № 9. С. 26-42 и др.

3 Большевик. 1947. № 3. С. 7-8.

4 См.: Отечественная война 1812 года. М. И. Кутузов // Хрестоматия по истории СССР. (1682—1856) / Сост.: С. С. Дмитриев, М. В. Нечкина. 3-е изд., испр. и доп. М., 1953. Т. 2. С. 442-476.

5 См.: Карпов В. Маршал Жуков, его соратники и противники в годы войны и мира: литературная мозаика // Знамя. 1989. 12 декабря. С. 152-153. Факт подготовки дипломной работы по указанной теме подтверждал и сам П.А. Жилин. См.: Жилин П.А. Отечественная война 1812 года. С. 4.

6 См.: Жилин П.А. Контрнаступление Кутузова в 1812 году. М., 1950. 190 с.

21

Книга сразу получила научное признание1. Почти одновременно с П.А. Жилиным свои исследования военного искусства М.И. Кутузова проводил Любомир Григорьевич Бескровный2, который с точки зрения исторической и историографической науки подтвердил все сталинские концептуальные установки о полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 г.

В 60-80-х гг. XX в. доминирующие в исторической науке взгляды на полководческую деятельность М.И. Кутузова в Отечественной войне существенно не изменялись. Однако анализ литературы этого периода свидетельствует о стремлении части исследователей если не пересмотреть, то хотя бы поставить вопрос об объективности в оценках военного искусства фельдмаршала в войне 1812 г.3

Проведенный диссертантом анализ исследований, подготовленных и изданных во второй половине 80-х гг. XX в., свидетельствует о начале очередного этапа в развитии исследуемой темы4. Его отличительной чертой стало начало острой критики официально-патриотических положений, которые в течение предшествовавших десятилетий доминировали в исторической науке. В целом в оценках полководческого искусства М.И.Кутузова стало преобладать критическое направление, которое стало прогрессивно развиваться в 90-е гг. прошлого столетия.

Общий анализ ситуации, сложившейся в историографии темы в 90-е гг. XX в. и первое десятилетие нынешнего столетия, показывает, что она в целом, соответствовала общему состоянию отечественной исторической науки, переживавшей с начала 90-х гг. фазу глубокого кризиса. Положение историографии полководческой деятельности М.И. Кутузова

1 См.: Бескровный Л.Г. Рец. на кн.: Жилин П.А. Контрнаступление Кутузова в 1812 году. М., 1950 // Пропагандист и агитатор Сов. Армии. 1952. № 11. С. 58-63 ;.

2 См.: Бескровный Л.Г. Великий русский полководец Михаил Илларионович Кутузов // Агитатор и пропагандист Красной Армии. 1945. № 9. С. 20-30 ; Его же. Контрнаступление Кутузова в 1812 году // Пропагандист и агитатор. 1948. № 20. С. 29-39.

3 См.: Богданов Л.П. Боевой порядок русской армии в Бородинском сражении // 1812 год: к 150-летию Отечественной войны : сб. ст. М., 1962. С. 97-115 ; Кочетков А. О некоторых ошибках в освещении Бородинского сражения // Военно-исторический журнал. 1963. № 12. С. 36-44 ; Его же. Управление войсками в русской армии в Отечественной войне 1812 года // Военно-исторический журнал. 1962. № 10. С. 56-65.

4 См.: Бородино : сб. ст. М., 1987 ; Герои 1812 года : сб. ст. М., 1987 ; Жилин П.А. М.И. Кутузов. М., 1987 ; Орлик О.В. Гроза Двенадцатого года. М, 1987 ; Жилин П.А. Отечественная война 1812 года. М., 1988 ; Троицкий H.A. 1812. Великий год России. М., 1988. и др.

на рубеже тысячелетий отражала разнохарактерная по авторским точкам зрения литература1.

Обсуждение личности и полководческого искусства М.И. Кутузова на страницах журнала «Родина» в 1992 г. показало различие точек зрения у современных историков на его роль в Отечественной войне 1812 года. Некоторые критические замечания и выводы, высказанные по этому поводу В.М. Безотосным, О. Соколовым, А.И. Ульяновым2 встретили категорическое несогласие Ю.Н. Гуляева, считавшего Кутузова великим талантливым стратегом, последователем военного искусства П.А. Румянцева и A.B. Суворова3. Задачу современных историков JI.JL Ивченко видела в том, чтобы создать объективную биографию М.И. Кутузова. Именно такой научный труд, по её мнению, помог бы понять своеобразие и величину таланта главнокомандующего как генерала «первой десятки»4. Подобным же образом, В.М. Безотосный уже в наши дни считает необходимым исследовать военное искусство М.И. Кутузова более предметно5.

Среди историков, выступавших за кардинальный пересмотр взглядов на полководческую деятельность Кутузова, наиболее активную позицию занял известный саратовский ученый Николай Алексеевич Троицкий. В его работах давались наиболее острые критические суждения о полководце6.

Как показал анализ работ Б.С. Абалихина, В.М. Безотосного, В.А. Дунаевского, В.Я. Гросула, В.Т. Иминова, JI.JI. Ивченко, А.И. Попова, И.А. Шеина и A.B. Шишова и др.7, современные историки

'См.: Абалихин Б.С. «Бессмертен тот, Отечество кто спас...». Михаил Илларионович Кутузов. М., 1995. 243 с.; Гуляев Ю.Н., СоглаевВ.Т. «Фельдмаршал Кутузов» : историко-биографический очерк. М., 1995. 74 с. ; Ивченко JI.JI. Историография Бородинского сражения // Воинский подвиг защитников Отечества: Традиции, преемственность, новации : материалы межрегион, науч,-П{эакт. конф. В 2 ч. Вологда, 2000. Ч. 2. С. 124-135 и др.

См.: Спаситель Отечества: Кутузов - без хрестоматийного глянца // Родина. 1995. №9. С. 62.

3 См. там же. С. 63.

4 Родина. 1992. № 6-7. С. 72.

См.: Безотосный В.М. Наполеоновские войны. М., 2010. С. 12. См.: Троицкий Н. А. Фельдмаршал М.И. Кутузов: легенда и реальность. Саратов, 1998. 236 с.; Его же. Фельдмаршал Кутузов: мифы и факты. М., 2002. 367 с.

См.: Абалихин Б.С. 1812 год: актуальные проблемы истории / предисл. В.Г. Сироткина. Элиста, 2000. 171 с. ; Шишов A.B. Неизвестный Кутузов: новое прочтение биографии. М., 2001. 446 с. ; Шеин И.А. О контрнаступлении М.И. Кутузова в 1812 году // Вопросы истории. 2002. № 9. С. 156-160 ; Ивченко JI.JI. Бородинское сражение: историография, источники, проблемы

23

подходили к оценке места и роли М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 г. с различных методологических позиций, отдавая дань тем или иным историографическим традициями. При этом часть исследователей предлагала взять на вооружение героический и национально-патриотический опыт советской историографии для решения сегодняшних проблем военно-патриотического воспитания молодёжи1. Такое мнение поддерживается и автором настоящей диссертации.

На рубеже тысячелетий был поднят вопрос о влиянии религии и духовенства на М.И. Кутузова и русскую армию в Отечественной войне 1812 г. При этом заслуживают внимания утверждения о том, что полководческие решения главнокомандующего, который был глубоко верующим человеком, принимались с учётом христианской морали .

Проведенный историографический анализ полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 г. и выводы, сделанные по его итогам, дают основание извлечь некоторые исторические уроки:

Урок первый. Историографический анализ темы показал, что один и тот же факт в истории может интерпретироваться исследователями в зависимости не только от научных взглядов историка, но и от правительственного или социального заказа, общественного мнения. Создание объективной, подлинно научной истории полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 г. невозможно исторической наукой, подверженной политическому влиянию и монополизированной одной научной теорией.

Урок второй. В преодолении субъективистских суждений и выводов исследователь должен опираться на критический анализ широкого круга историографических источников. Основным доказательством в пользу выдвигаемых концептуальных положений может служить только подтвержденный и тщательно проверенный факт, а не мнение, основанное на домысле, силе научного или общественно-политического авторитета.

Ивченко JI.JI. Бородинское сражение: историография, источники, проблемы исторической реконструкции : дис. ... канд. ист. наук. М., 2005. 456 с. ; Попов А.И. Бородино. Северный фланг. М., 2008. 105 с. ; Земцов В.Н., Попов А.И. Бородино. Центр. М., 2010. 115 с. ; Митрошенкова Л.В., Львов C.B., Монахов А.Л. Отечественная война 1812 года. М., 2010. 144 с. ; Вдовин Н.И. Бородино. М., 2010.311 е.;

1 См.: Гросул В.Я., Иминов В.Т. Фельдмаршал М.И. Кутузов. Кто следующий? // Военно- исторический журнал. 2004. № 3. С. 15-22 и др.

2 См.: Мельникова Л.В. Место и роль военного духовенства в русской армии в 1812 году: материалы науч. конф. «Отечественная война 1812 года. Источники. Памятники. Проблемы». Можайск, 2000. С. 161-171.

24

Именно такой подход позволит достигнуть требуемой глубины научных обобщений, дающих полные и беспристрастные оценки изучаемой исторической личности.

Урок третий. Реализация высокого идейно-нравственного потенциала, заложенного в личности М.И. Кутузова, традиционно должна оставаться главной целью популяризации итогов научных исследований данной темы. Приоритетным направлением в распространении исторических знаний о полководческих действиях фельдмаршала следует считать решение задач военно-патриотического воспитания учащейся и призывной молодежи, личного состава Вооруженных Сил.

1У.НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Научно-практическая значимость исследования заключается в изложенном аналитическом материале, научных выводах, обобщениях и рекомендациях, которые в определенной степени могут оказать позитивное влияние на развитие не только историографии, но и некоторых направлений исторической науки, занимающихся исследованием полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 г. Результаты диссертационной работы могут найти применение при подготовке новых публикаций по различным аспектам данной темы, а также в образовательном процессе учебных заведений.

На основе проведенного анализа историографии можно сформулировать ряд рекомендаций научно-практического характера.

Во-первых, видится важным в период празднования 200-летнего юбилея Отечественной войны 1812 года начать подготовку фундаментального научного труда, свободного от идеологических пристрастий, освещающего всю военную деятельность М.И. Кутузова с позиций современной методологии научных исследований и с учетом всего комплекса выявленных первоисточников, с привлечением кадров ведущих специалистов данной проблемы, имеющих конкретные практические наработки.

Во-вторых, необходимо учитывать последние достижения отечественной историографии в изучении полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 г. при организации учебной и методической работы в средних и высших учебных и военно-учебных заведениях. С учетом научно-критического анализа военного искусства фельдмаршала требуется переработка учебных пособий и учебников, предназначенных для военно-исторической подготовки курсантов и слушателей военно-учебных заведений МО РФ.

В-третыа, жизнь и история служения Отечеству фельдмаршала по праву должна оставаться одной из ведущих тем при распространении военно-исторических знаний о героическом прошлом нашего Отечества, боевых традициях русской армии, в первую очередь, среди допризывной молодежи и личного состава Вооруженных сил. Наиболее приемлемой формой решения такой задачи может стать серия научно-популярных книг и брошюр, рассчитанных на массового читателя. Особые возможности в этом вопросе дает использование компьютерной техники и глобальной сети Интернет.

V. АПРОБАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ

Основные теоретические положения и практические выводы из диссертации были апробированы и, в целом, получили положительную оценку среди научной общественности. Диссертация обсуждалась на кафедре истории и кафедре истории войн и военного искусства Военного университета. Результаты исследования докладывались на научных конференциях в высших учебных и военно-учебных заведениях г. Москвы.

Итоги проведенной работы также нашли отражение в публикациях следующих рецензируемых журналов, включенных в перечень ВАК :

1.Формирование и развитие научного исследования полководческой деятельности М.И. Кутузова в XIX веке // Вестник Военного университета. 2011. № 1 (25). С. 124-127 (0,5 пл.).

2. «Молниеносный Перун Севера». Истоки историографии полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года // Военно-исторический журнал. 2011. № 7 (0,6 пл.).

Общий объем публикаций - 1,1 пл.

С.Д. Сахончик

/

Подписано в печать 20.10. 2011г. 3ак.534 Формат 60x84/16. Объем 1,5 п.л. Тираж 80 экз. Типография Военного университета

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Сахончик, Светлана Дмитриевна

ВВЕДЕНИЕ.

Раздел I. ГЕНЕЗИС НАУЧНЫХ ВЗГЛЯДОВ НА ПОЛКОВОДЧЕСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ М.И. КУТУЗОВА В XIX - НАЧАЛЕ XX в. (ДО 1917 г.)

Раздел II. М.И. КУТУЗОВ КАК ПОЛКОВОДЕЦ В СОВЕТСКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКЕ.

Раздел III. М.И. КУТУЗОВ В СОВРЕМЕННОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ 90-х гг. XX в. - НАЧАЛЕ XXI в.: НОВЫЕ ВЗГЛЯДЫ И СУЖДЕНИЯ.

Введение диссертации2011 год, автореферат по истории, Сахончик, Светлана Дмитриевна

В. сознании российского народа образ Михаила Илларионовича Кутузова связывается с победой над Наполеоном в Отечественной войне 1812 года. Именно по этой причине его имя до настоящего времени являлось и будет оставаться предметом национальной гордости и воинской славы России. Столь масштабная по своей исторической значимости личность известного полководца закономерно являлась предметом всестороннего изучения, как современников, так и последующих поколений историков. При этом его заслуги в разгроме наполеоновской армии оценивались не всегда'однозначно. В зависимости от существовавшей политической конъюнктуры, состояния источниковой базы, принятой« методологии, исследования в исторической науке утверждались самые разнообразные взгляды на полководческую деятельность М.И: Кутузова. Спектр мнений исследователей распространялся от безудержного восхваления до полного нивелирования заслуг главнокомандующего в освобождении нашей страны от завоевателей.

Приближающееся 200-летие Отечественной войны 1812 года в очередной раз вызвало повышенный-интерес к данной теме не только профессиональных историков, но и широких кругов российской общественности. В* преддверии юбилейных торжеств традиционно возросло количество научных и научно-популярных работ, в которых в той или иной степени затрагивается кутузовская проблематика. По самым приблизительным подсчётам их количество за последние три года составило более четырёх десятков 1, а общее число сочинений, изданных в России после окончания Отечественной войны 1812 года, отражающих полководческую деятельность М.И.Кутузова превысило более 10 тыс. книг и статей2.

1 Более точно выявить общее количество журнальных статей, посвященных непосредственно М.И. Кутузову, даже в общих чертах представляется затруднительным в связи с появлением в стране большого количества новых периодических изданий, функционирующих на коммерческой основе. (Прим. авт.)

2 См.: Троицкий Н.А. Фельдмаршал Кутузов: мифы и факты. М., 2002. С. 3.

Сам факт, что знание и понимание военного искусства начала XIX в. позволили именно М.И.Кутузову быть русским главнокомандующим на победоносном для России этапе Отечественной войны 1812 года, «уже возносит фельдмаршала на достойную высоту, вне зависимости от его достоинств и недостатков, активности или пассивности, свершений или просчетов, от его личного вклада в победу русского оружия»1. Но ещё и перед Отечественной войной 1812 г., непосредственный его начальник, главнокомандующий Молдавской (Дунайской) армией генерал-фельдмаршал A.A. Прозоровский, в декабре 1808 года писал о МЖКутузове Александру I, хотя не мог не знать, что русский самодержец недолюбливал последнего: «Признаю его в искусстве военном из лучших генералов государя императора»2.

Актуальность исследования Наличие обширной литературы по теме настоящей диссертации само по себе является объективным фактором, требующим проведения соответствующего- историографического исследования. В данной' связи актуальность темы заключается в следующем:

Во-первых, масштабность и эпохальность итогов Отечественной войны 1812 года для развития'европейского и российского обществ придают особую значимость полководческой деятельности М.И. Кутузова, которая с течением времени стала символизировать превосходство русского военного искусства над западноевропейским. Одержав победу над одним из признанных военных авторитетов мира, М.И. Кутузов, тем самым; доказал высокую эффективность национальной стратегии войны, основанной на всемерном учете социально-политического и природно-географического факторов. Созданный им прецедент, когда противник, не проигравший ни одного крупного сражения, проиграл войну, стал предметом последующего всестороннего изучения многих российских и зарубежных историков. По этой причине обширный пласт созданной за 200 лет отечественной военно-исторической литературы требует своего

1 Троицкий H.A. Фельдмаршал Кутузов: мифы и факты. М., 2002. С. 3.

2 РГВИА. Ф 846. Д. 3465. Ч. I. Л. 58. научного осмысления с точки зрения понимания причин и условий формирования в историографии разнообразных научных концепций и школ, основных направлений, тенденций и особенностей развития исторической науки по теме настоящей диссертации.

Во-вторых, многолетнее развитие историографии Отечественной войны 1812 года свидетельствует о том, что сегодня многие аспекты полководческой деятельности Кутузова являются предметом бурных дискуссий. Спорность высказываемых точек зрения требует всестороннего историографического изучения места и роли известного русского полководца в отражении иностранной агрессии на Россию в 1812 году. Объективное понимание значения военного' искусства М.И. Кутузова в разгроме Наполеона невозможно без. соответствующего изучения всего многообразия имеющейся литературы.

В-третьих, в настоящее время историографические труды и разделы в научных работах не дают полного представления о причинах формирования широкого диапазона взглядов на полководческую деятельность .Кутузова. Как правило, историками рассматривались лишь отдельные стороны данного процесса, ограниченные по тематике, историографическим периодам или? этапам. Вследствие этого можно констатировать тот факт, что современная историческая наука имеет неполные знания о развитии историографии полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года, что требует проведения специального комплексного изучения всего объема литературы, изданной от первых послевоенных лет до настоящего времени.

В-четвертыхЛ начавшийся в 90-х гг. XX в. пересмотр принятой в советской исторической науке методологии исторического познания оказал непосредственное влияние и на развитие взглядов о М.И. Кутузове. Сегодня уже можно констатировать завершение перехода отечественной научно-исторической мысли от гносеологического монизма к познавательному плюрализму. Это позволяет по-новому взглянуть и более объективно оценить даже хрестоматийно известные события из отечественной истории. В данном контексте настоящее историографическое исследование, проведённое на новой методологической основе, также представляется актуальным и своевременным.

В-пятых, возрождение правдивой истории преданного служения России многих видных государственных и военных деятелей, к которым, бесспорно, относится и М.И. Кутузов, может способствовать усилению военно-патриотического воспитания российской молодежи. Анализ развития историографии позволяет показать объективность мнений о действительно выдающихся способностях фельдмаршала в решении стратегических задач. К ним относится его умение выделить главное в совокупности факторов, обеспечивающих достижение победы, вводить противника в заблуждение о своих истинных намерениях, проявлять отеческую заботу о личном составе. Эти* и многие другие качества полководца являются примером для воспитания нынешнего поколения молодых офицеров'и курсантов, наглядной иллюстрацией к традициям офицерского корпуса России.

Степень научной разработанности темы.

Нашествию Наполеона на Россию посвящено; огромное количество самой разнообразной литературы, в.которой неизменно находили отражение личность, и деяния генерал-фельдмаршала Михаила^ Илларионовича Кутузова. С течением времени, по мере увеличения объема печатной продукции, историков все больше начинали занимать, вопросы историографии этой темы. Различные историографические аспекты полководческой деятельности Кутузова рассматривались, как правило, при, изучении более широкой научной проблемы, связанной с историографией Отечественной войны 1812 года. В этой связи диссертант считает возможным для анализа степени научной разработанности темы настоящей диссертации применить .уже апробированную в предыдущих исследованиях1 классификацию историографической

1 Шеин И.А. Отечественная война 1812 года: историографическое исследование: дис. д-ра. ист. наук. М., 2003. С. 6-22 ; Прохоровская А. И. Военно-политическая деятельность Александра I в период борьбы с наполеоновской Францией (1804-1816 гг.): историографическое исследование: дис. . канд. ист. наук. М., 2009. С. 3-9; Авилкин A.M. Советсколитературы, выделяя в ней библиографические указатели литературы, историографические обзоры в научных исследованиях, рецензии на научные труды и специальные историографические исследования.

Библиографические указатели литературы отражают, как правило, количественные показатели историографической разработанности темы. Специалистам широко известны библиографические издания (частью аннотированные), составленные во второй половине ХГХ — начале XX в., а также печатные каталоги книг, выпускавшиеся к столетнему юбилею изгнания наполеоновской армии из России1. В этих библиографических указателях и каталогах можно найти достаточное количество изданий, посвященных военному искусству М.И. Кутузова в годы Отечественной войны 1812 года. Например, из 331 печатных издания, представленного на праздничной выставке, устроенной Главным управлением по делам печати к столетнему юбилею Отечественной войныЛ812 года, 42 были посвящены непосредственно

•у

М.И! Кутузову". Своей информативной насыщенностью выделяются и указатели советской литературы, изданной в 1918—1991 гг3. Библиография, охватывающая весь спектр проблем истории Отечественной войны 1812 г., в достаточной степени ориентирует исследователя' в литературе, освещающей полководческую деятельность М.И. Кутузова. В последнее же десятилетие финляндская война 1939-1940 гг. в отечественной историографии : дис. . канд. ист. наук. М., 2010. С. 4-10.

1 См.: Военский К.А. Отечественная война в русской журналистике: библиографический сборник статей, относящихся к 1812 году. СПб., 1906 ; Колодеев И.Х. Каталог русских книг по истории Отечественной войны библиотеки. Минск, 1912 ; Каталог изданий, посвященных юбилею 1812 года и находящихся на выставке произведений печати, устроенной Главным управлением по делам печати. М., 1912 ; Каталог юбилейных изданий к 100-летию Отечественной войны 1812 года. 1812-1912. СПб., 1912 ; Затворнгщкий Н.М. Наполеоновская эпоха : библиографический указатель. Пг., 1914—1915. Вып. 1—2.

2 Подсчитано по: Каталог изданий, посвященных юбилею 1812 года и находящихся на выставке произведений печати, устроенной Главным управлением по делам печати. М., 1912.

3 См.: Отечественная война 1812 года : указатель литературы / сост. А.Т. Кинкулькан. М., 1942 ; Каталог рукописных материалов о войне 1812 года / сост. Л.А. Мандрыкина. JL, 1961 ; Бессмертный подвиг народа. Отечественная война 1812 года, рекоменд. указ. лит. М., 1963 ; Отечественная война 1812 года : указатель советской литературы 1962-1987 годов / сост. В.Н. Бабенко. М., 1987 ; История Отечественной войны 1812 года : указатель советской литературы (1918-1990 годов) / отв. ред. В.А. Дунаевский. М., 1992. стали очень популярны и востребованы электронные библиографические указатели литературы, получившие широкое распространение в Интернете.

Первые историографические оценки полководческой деятельности М.И. Кутузова стали возможны только с накоплением определённого количества научных изданий во второй половине XIX в. Они представляли собой авторские обзоры литературы и источников, использованных при подготовке крупных сочинений по Отечественной войне 1812 года1.' Уровень историографического анализа возрос до самостоятельных историографических статей к началу XX в., а с конца 40-х гг. XX столетия историографические введения фактически стали нормой для большинства монографических работ2 и обязательным элементом каждого диссертационного исследования3. Это направление развивается в современных условиях, когда историографические аспекты все чаще становятся неотъемлемой частью даже научных изданий, освещающих конкретные исторические вопросы4.

1 См.: Богданович М.И. История Отечественной войны 1812 г. по достоверным источникам составлена по высочайшему повелению. Сочинение генерал-майора М. Богдановича : в 3 т. СПб., 1859-1860. Т 3. С. 523-541 ; Липранди И.П. Опыт каталога всем отдельным сочинениям по 1872 год об Отечественной войне 1812 года. Собр. И.П. Липранди. М., 1876. С. 23, 45, 99-115 ; Дубровин Н.Ф. Библиографический указатель книг и статей, относящихся до описания Отечественной войны с 1812 по 1815 гг. СПб., 1882. С. 577-677, 683.

2 См.: Жилин П.А. Контрнаступление Кутузова в 1812 году. М., 1950. С. 8—12 ; Его же. Контрнаступление русской армии в 1812 г. М., 1953. С. 3-4 ; Гарнич Н. Ф. 1812 год. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1956. С. 6 ; Бескровный Л.Г. Отечественная война 1812 года. М., 1962. С. 7-14 ; Жилин П.А. Отечественная война 1812 года. М., 1988. С. 123-141 ; Троицкий H.A. Фельдмаршал М.И. Кутузов: легенда и реальность. Саратов, 1998. С. 5-23 ; Его же. Фельдмаршал Кутузов: мифы и факты. М., 2002. С. 11—51 ; Ивченко Л.Л. Бородинское сражение. История русской версии событий. М., 2009. С. 34-39.

3 См.: Жилин П.А. Контрнаступление Кутузова в 1812 г. : дис. . канд. ист. наук. М., 1948. С. 3-16 ; Тартаковский А.Г. 1812 год и русская мемуаристика XIX в.: Опыт источниковедческого изучения : дис. . д-ра ист. наук. М., 1980. С. 3—42 ; Малышкин С.А. Русский военный историк А.И. Михайловский-Данилевский и его «Описание Отечественной войны в 1812 г.» : дис. . канд. ист. наук. М., 1990. С. 4—12 ; Шеин И.А. Отечественная война 1812 года : историографическое исследование : дис. . д-ра ист. наук. М., 2002. С. 3-61 ; Ивченко Л.Л. Бородинское сражение: историография, источники, проблемы исторической реконструкции : дис. . канд. ист. наук. М., 2005. С. 4-23, 29-240 ; АгроновЛ.И. Постсоветская российская историография Отечественной войны 1812 года : дис. . канд. ист. наук. М., 2007. С. 4-8.

4 См.: Историография истории России до 1917 года : в 2 т. Т. 1. С. 76-78 ; Епанчин Ю.Л. Споры вокруг фельдмаршала: оценка личности М.И. Кутузова в современной историографии

Самое общее представление о состоянии историографии полководческой деятельности М.И. Кутузова можно получить из материалов ежегодных конференций и других научных форумов, посвященных Отечественной войне 1812 года. Вопросам историографии на них, как правило, отводится далеко не последнее место. Более того, выступления ученых, зачастую, имеют полемический характер, в том числе и по теме настоящей диссертации1.

Историографический анализ полководческой деятельности М.И. Кутузова содержат рег{ензии на издававшиеся научные труды". Их особенность состоит в том, что оценивается научный уровень отдельных, наиболее значимых для раз Военно-исторические исследования в Поволжье : сб. науч. тр. С. 334—336 ; Малышкин С.А. Из истории архивов русской армии в эпоху Отечественной войны 1812 года // Известия Саратовского университета. 2007. Т. 7. С. 47—48.

1 См.: Васильев A.A. Ивченко JI.JI. Девять на двенадцать. // Родина. 1992. № 6-7. С. 65-67 ; Абалихин Б.С. О вреде чтения школьных и институтских учебников // Родина. 1992. № 6-7. С. 180-182 ; Троицкий H.A. Михаил Илларионович Кутузов. Факты. Версии. Мифы // М.И. Кутузов и русская армия на II этапе Отечественной войны 1812 года : материалы науч. конф., посвящ. 250-летию со дня рождения М.И. Кутузова. Малоярославец. 1995. С. 33-47 ; Шведов С. В. О стратегии «Золотого моста» М.И. Кутузова // События Отечественной войны 1812 года на территории Калужской губернии. Проблемы изучения. Источники. Памятники. Малоярославец, 1995. С. 38-54 ; Его же. Действия М.И. Кутузова.в Бере-зинской операции // Второй этап Отечественной войны 1812 года: Проблемы изучения. Источники. Памятники / Малоярославецкий воен.-ист. музей. Малоярославец, 1997. С. 74—90 ; Попов А. И. Кто был зачинателем «народной войны» в 1812 года // Эпоха наполеоновских войн. Люди, события, идеи : материалы III науч. конф., Москва, 27 апр. 2000 г. М., 2000. С. 75-78 ; Рязанов A.M. М.И. Кутузов в сражении под г. Красным в ноябре 1812 года // Там же. С. 58-67 ; Шеип И.А. 1812 год в военной историографии в канун 100-летней годовщины Отечественной войны 1812 года // Эпоха 1812 года. Исследования. Источники. Историография // Труды ГИМ. М., 2002. Вып. 132. С. 229-246 ; Ивченко Л.Л. М.И. Кутузов в современной историографии // Отечественная война 1812 г. Источники. Памятники. Проблемы. Бородино, 2005. С. 6-12.

2 См.: Бескровный Л.Г. Война 1812 года в освещении Клаузевица // Военная мысль. 1947. № 3. С. 66-78 ; Жилин П.А. Е.В. Тарле «Нашествие Наполеона на Россию: 1812 год» // Военная мысль. 1948. № 4. С. 4—76 ; Бескровный Л.Т. Ценный вклад в военно-историческую науку: О книге лауреата Сталинской премии П. А. Жилина «Контрнаступление Кутузова в 1812 году». М., 1950// Пропагандист и агитатор Сов. Армии. 1952. № И. С. 58-63 ; Троицкий H.A. К изучению текста «Писем русского офицера» Ф. Н. Глинки // Источниковедение отечественной истории. 1981. М., 1982. С. 190-208 ; Его же. Рецензия на книгу «Бородино». 1987. 383 с. // Вопросы истории.1988. № 4. С. 118-120 ; Его же. Кладезь ошибок: О книге О. В. Орлик «Гроза двенадцатого года.». М., 1987. 190 с. // В мире книг. 1988. № 4. С. 86-87 ; Его же. Рецензия на книгу Абалихина Б.С., Дунаевского В.А. «1812 год на перекрестках мнений советских историков 1917-1987». М., 1990 // Отечественная история. 1992. № 2. С. 195—197. Его же. Небываемое бывает? Война 1812 года в изображении советских писателей // Родина. 1994. № 9. С. 68-72 ; Его же. Евгений Викторович Тарле. 1874-1955 // Историки России XVIII-XX веков. Вып. 5. М., 1998. С. 94-105. вития историографии работ, и их соответствие современному состоянию исторических знаний. Обращение к рецензиям позволило автору настоящей диссертации проследить , отношение научного сообщества к тем или иным концептуальным положениям, высказанным историками о месте и роли М.И. Кутузова в разгроме Наполеона.

Важно отметить, что целенаправленное изучение военного искусства М.И. Кутузова наиболее обстоятельно осуществлялось,советскими историками. В контексте сталинского мнения о превосходстве стратегии русского полководца, который «. .загубил Наполеона и его армию при помощи хорошо подготовленного контрнаступления»1, изучение личности и полководческой деятельности Кутузова стали; приоритетным; направлением в научных исследованиях, посвященных войне 1812 года. Наиболее показательны в этом отношении труды Г1.А. Жилина и Л.Г. Бескровного". Тем не менее собственно историографические аспекты кутузовской' проблематики; оставались относительно неразработанными3.

Кризисные явления, нараставшие в стране в конце 80-х — начале 90-х гг. прошедшего столетия;, способствовали развитию критического отношения., к

1 Большевик. 1947. № 3. С. 7-8. ! ■.

2 См.: Бескровный Л.Г. Великишрусский полководец Михаил Илларионович Кутузов // Агитатор- и пропагандист Красной Армии. 1945. № 9: О. 20-30 ; Жилин П. А. Подготовка контрнаступления Кутузовым в 1812 году // Военная, мысль. 1947 № 9. С. 51—59: ; Его же. Некоторые характерные черты тактики М.И. Кутузова // Военный, вестник. 1950. № 15. G. 25-33^Бескровный Л.Г. Контрнаступление М. И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года // Известия Академии наук СССР. Сер. истории и философии. 1952. Т. 9, № 1. С. 3-18 ; Его же. Очерки по источниковедению военной истории России. М., 1957. С. 12-31 ;Его же. Очерки военной историографии России: М., 1962. С. 124-138 ; Жилин П.А. Полководческая деятельность М. И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года // Военно-исторический журнал. 1962. № 7. С. 29-41 ; Жилин П.\А. Фельдмаршал Михаил Илларионович Кутузов: Жизнь и полководческая деятельность. Изд. 3-е, доп. М., 1987. 368 с.

3 См.: Брагин М.Г. Полководец Кутузов // Военно-исторический журнал. 1940. № 3. С. 84-101 ; Нечкина М.В. Великий русский: полководец Михаил Илларионович Кутузов. М., 1943. С. 3-4 ; Окунь С.Б. Полководческое искусство Кутузова // Пропаганда и агитация : Журнал Ленингр. обл. и гор. комитетов ВКП(б). 1945. № 18. С. 11-20 ; ЧервяковД.И. М.И: Кутузов — организатор партизанской борьбы в Отечественной войне 1812 года : к 200-летию со дня рождения // Агитатор и пропагандист Красной Армии. 1945. № 17. С. 31-37 ; Тарле Е.В. Михаил Илларионович Кутузов - полководец и дипломат // Вопросы истории. 1952. № 3. С. 34-82 ; Полководец Кутузов : сб. ст. / под ред. Л.Г. Бескровного. М., 1955. 495 с.; Лунин Л.Н. Фельдмаршал Кутузов: Военно-биографический очерк. М., 1957. С. 6. советской литературе. В историографии Отечественной войны 1812 года это проявилось в кардинальном пересмотре господствовавшей научной концепции. Подобным же образом новые оценки стали даваться в анализе деятельности М.И. Кутузова в разгроме наполеоновских войск. В данной связи историографические аспекты истории нашествия Наполеона на Россию получили особую актуальность, что стимулировало подготовку комплексных историографических работ. В рамках общей историографии Отечественной войны 1812 года рассматривались и историографические аспекты полководческой деятельности М.И! Кутузова. Однако в целом эта тема самостоятельно не изучалась.

Таким образом, оценивая степень научной разработанности исследуемой темы, можно отметить, что с середины XIX в. по настоящее время историки уделяли внимание научным взглядам, касавшимся полководческой* деятельности М.И. Кутузова, и достигли в этом определенных результатов., Историографический аспект рассматриваемой темы выделялся преимущественно в контексте изучения общей историографии Отечественной войны 1812 года и в настоящее время требует более глубокого осмысления. В целом, в исторической науке отмечается очевидная потребность проведения^ комплексного исследования о формировании, становлении и развитии научных знаний о характере и основных направлениях полководческой деятельности М.И. Кутузова в период Отечественной войны 1812 года.

Объект и предмет исследования Систематизирующее значение для любого научного исследования имеет определение его объекта и предмета. Для историографии данные понятия непосредственно вытекают из её понимания как научной дисциплины. Сегодня в У прикладном использовании термина «историография» понимается наука о развитии исторического знания, то есть история самой исторической науки.

Историограф имеет свою область исследования, которая ограничивается постановкой научной проблемы. Но при общности исторической проблематики объекты исторического и историографического исследования существенно разнятся между собой. Историограф изучает историческое явление сквозь призму уже; достигнутых научных знаний. Главный интерес для него представляет не само, событие, а его интерпретация; главным образом, в научной литературе.

Следовательно; под объектом настоящего диссертационного исследования следует понимать отечественную историографию, отражающую полководческую деятельность М1И. Кутузова в период нашествиям Наполеона на, Россию1.

Как следует из данного определения; главное в объекте исследования ; составляет динамика содержания, научной; проблемы; В процессе познания темы раскрывается ее типология и спёцифика в различные периоды. Для историографа; представляют интерес методы исследования конкретных историков, их научные взгляды и господствовавшие в исторической науке концепции, которые позволяют уяснить, каким; образом достигались научные знания;. выявить, динамику их развития,и состояния в различные историографические периоды.

Эта более узкая сторона составляет; предмет настоящего исследования, который представлен научно-исследовательской!работой отечественных историков по изучению полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года: Предмет исследования;отражен в разнообразных историографических источниках в виде различных научных суждений, взглядов, концепций. . ; ,

В контексте такого понимания предмета исследования анализируется содержание и, научная обоснованность различных точек зрения, выявляются причинно-следственные связи формирования, господства, и смены концептуальных положений; по* различным аспектам полководческой деятельности М.И.Кутузова в Отечественной войне 1812 года. На этой основе определяются

1 Под термином «полководческая деятельность» автор понимает практику непосредственного руководства вооруженными силами государства или крупными воинскими, формированиями (стратегическими, оперативно-стратегическими объединениями) во время войны и достижения высоких результатов в искусстве подготовки и ведения военных действий. (Прим. авт.) основные тенденции, направления и особенности развития изучаемой проблемы.

Научная задача диссертации определяется необходимостью на основе комплексного анализа исторической и историографической литературы разрешить противоречия, возникающие в исторической науке в связи с различием взглядов и суждений историков по поводу предмета настоящего диссертационного исследования. Анализ научных трудов, вышедших с 1813 года XIX столетия по настоящее время,' свидетельствует о том, что в историографии имелись и до настоящего времени- отмечаются принципиальные отличия в понимании содержания, места и роли военного искусствам. И. Кутузова.в Отечественной войне 1812 года. Данное обстоятельство создает условия для утверждения в общественном сознании различных, часто фальсифицированных оценок действий полководца в сложный и противоречивый для. нашей страны исторический период борьбы за свободу и независимость российского государства.

В этой связи решение научной задачи предполагает изучение базовых исторических концепций и факторов, обусловивших их появление, основных направлений, важнейших особенностей и ведущих тенденций развития, историографии темы в различные историографические периоды.

Логическим результатом^ проведенного1 исследования являются авторские ■ обобщения и выведенные диссертантом исторические уроки.

Хронологические рамки историографического исследования

В' диссертации исследуется комплекс литературы и документов, посвященных полководческой деятельности М.И. Кутузова'в период Отечественной войны 1812 г. Хронологические рамки собственно историографического анализа включают в себя период от первых публикаций о М.И. Кутузове, появившихся в 1812 г. до настоящего времени.

Цель диссертации состоит в решении научной задачи, позволяющей определить уровень достигнутого научного знания по исследуемой теме, её наиболее спорные и дискуссионные аспекты, наметить возможные перспективы дальнейших исследований, а также выработать конкретные научно практические рекомендации и предложения для утверждения в исторической науке объективных, научно-обоснованных взглядов о полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года.

Для реализации поставленной цели были определены следующие исследовательские задачи:

- выявить важнейшие тенденции и особенности эволюции научных взглядов на полководческую деятельность М.И. Кутузова в дореволюционный период историографии, изучить научные позиции ведущих исследователей по этому вопросу;

- проанализировать процесс развития взглядов на полководческую деятельность фельдмаршала в борьбе с наполеоновским нашествием в Отечественной войне 1812 года в советской историографии;

- выявить дискуссионные и спорные вопросы современного периода развития историографии полководческой деятельности! М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года;

- на основе сделанных обобщений вывести историографические уроки, определить наиболее перспективные направления в изучении темы, сформулировать научно-практические рекомендации, реализация которых будет способствовать дальнейшему развитию историческойнауки.

Методологические основы диссертации

На сегодняшний день большинство-исследователей сходятся на том, что наиболее перспективными теоретико-методологическими подходами являются, в частности, формационный, цивилизационный, социологический, этнический, антропологический и некоторые другие1, которые автор применял В' своём исследовании. Сегодня^ стало очевидным, что новые мировоззренческие подходы и принципы исторического исследования ведут к разрушению устоявшейся во второй половине XX в. советской историографической школе взглядов на пол

1 См.: Ковалъченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований: заметки и размышления о новых подходах // Новая и новейшая история. 1995. № 1. С. 41 ; Степанищев А.Т. История: методология научного исследования и преподавания. М., 2009. С. 29. ководческое искусство М.И. Кутузова. Пересмотру подвергаются многие ключевые аспекты темы. Например, наблюдается усиление критического анализа в объяснении действий фельдмаршала в Бородинском сражении1, под Малоярославцем2, под Красным3 и в других сражениях. Диссертант полностью разделяет позицию тех авторов, которые утверждают многовариантный подход к прошлому, способствующий углубленному познанию исторических объектов. Однако наряду с изучением собственно военного искусства М.И. Кутузова исследователи все чаще стали обращаться к вопросам анализа его характера и личной жизни, что, на взгляд диссертанта, сужает методологию исследований.

В своей работе соискатель руководствовался!и основными принципами исторической науки: историзмом-, объективностью; научностью; социальным детерминизмом.

Обозначив специфичность, современных общефилософских и мировоззренческих подходов в историческом познании в целом и в историографии полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года, как, частной исследовательской проблемы, отметим, что в последней четверти XX столетия - в западной исторической науке нашли распространение взгляды, согласно которым отрицалась, объективность,исторического знания? и утверждалась, мысль о том, что каждый может конструировать историю как ему

1 См.: Ивченко Л.Л. Бородинское сражение: Историография, источники, проблемы исторической реконструкции : дис. .канд. ист. наук. М., 2005. С. 2-19 ; Попов А.И. Бородино. Северный фланг. М., 2008. С. 12, 27, 56-58 ; Ивченко JI.JI. Бородинское сражение. История русской версии событий. М., 2009. С. 329-335 ; Земцов В.Н., Попов А.И. Бородино. Южный фланг. М., 2009. С. 14, 37^1 ; Вдовин Н.Н Бородино. М., 2010. С. 15-17, 34-52, 112, 164 ; Земцов В;Н„ Попов А.И. Бородино. Центр. М., 2010. С. 12, 43-44, 107-108.

2 См.: М.И. Кутузов и русская армия на II этапе Отечественной войны 1812 года : материалы науч. конф., посвящ. 250-летию со дня рождения М.И. Кутузова. Малоярославец, 1995. С. 32-34 ; Митрошенкова Л.В. Некоторые итоги : обзор материалов малоярославецких научных конференций // Отечественная война 1812 г. в Калужской губернии и российской провинции : сб. ст. Малоярославёц, 2000. С. 112-118 ; Бессонов В.А. Тарутинское сражение // Эпоха 1812" года. Исследования. Источники. Историография.'Труды ГИМ. T. V. Вып. 161. М., 2006. С. 141 ; Его же. Тарутинское сражение. М„ 2008. С. 6-7, 34-38.

3 См.: Троицкий H.A. Фельдмаршал Кутузов: мифы и факты. М., 2002. С. 143 ; Митрошенкова Л.В., Львов C.B., Монахов А.Л. Отечественная война 1812 года. М.,

2010. С. 134 ; Кузьмина Л.М., Хрычёва Т.Ю. Великие полководцы: Кутузов и Наполеон. М.,

2011.С. 68-69. нравится. Представляется, что такой метод, получивший расплывчатое название «постмодернизм»', в конечном итоге, ведет в тупик, к разрушению самой исторической науки.

Обратимся к краткой характеристике арсенала научных методов настоящего исследования. Среди них наиболее перспективным автор считает междисциплинарный метод, который утверждает в качестве главного объекта научного изучения — человека в истории. Такой метод исследования* в полной мере применим и к изучению поднятой диссертантом научной проблемы, поскольку познание истории представляет собой процесс научного творчества человеком, имеющим свои закономерности функционирования и подверженным воздействию самых разнообразных условий и факторов.

Диссертант применял и метод системного подхода, поскольку общеизвестно: в целом история исторической науки рассматривается как определенная система со всеми её составляющими и взаимодействующими элементами-с личностью историка, деятельностью научных и учебных центров, с публикацией трудов и т. д., так как выявление целого, поиск тенденций, направлений и особенностей развития исторических знаний о полководческой деятельности! М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года необходимо ¡рассматривать во взаимосвязи с общественными явлениями.

Автор не отказываться и от устоявшихся, проверенных временем общенаt учных методов. Среди них первостепенное значение для историографических исследований приобретают методы типологизации, классификации, анализа и синтеза, индукции и дедукции, системного и структурного анализа, описательный, статистический и другие, изложенные и обоснованные в указанных трудах отечественных ученых по теории методологии2. В ходе разработки диссертации

См.: Харитонович Д. Э. Поиск новых методов в исторической науке // Новая и новейшая история. 1995. № 4.

2См.: Методология в сфере теории и практики. Новосибирск, 1988 ; Смоленский H.H. О разработке теоретических проблем исторической науки // Новая и новейшая история. 1993 № 3 ; Хвостова КВ. К вопросу об историческом познании // Новая и новейшая история. 1993. № 3. С. 20-28 и др. ; Харитонович Д.Э. Поиск новых методов в исторической науке // Новая и новейшая история. 1995. № 4 ; Теоретические проблемы исторических особенно широко применялись специально-исторические методы: периодизации, биографического анализа, обобщения независимых характеристик, факто — событийного анализа, сравнительный, актуализации, исторический, логический и другие1. В целом следует подчеркнуть, что логика исторического познания и историографического анализа сводится к тому, чтобы глубже и всесторонней понять прошлое, используя самые разнообразные приемы и методы научного исследования.

Структура< диссертации.

Научная задача, объект, предмет, цели- и задачи диссертационного исследования определили соответствующую её структуру. Диссертант сосредоточил основное внимание на анализе основных периодов развития историографии полководческой деятельности М.И: Кутузова в Отечественной войне 1812 года. Поэтому рассматриваемые вопросы* объединены в три раздела,, введение и заключение. Диссертация имеет список источников и литературы, приложения.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

В нём проведён комплексный анализ научных позиций, тенденций, особенностей, противоречий, которые нашли, отражение В; литературе, посвящён-ной| полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года за весь «период существования отечественной историографии данной темы от появления первых исторических трудов до современных публикаций.

Основное содержание диссертации представляет собой авторский разбор научных позиций историков, отраженных в социально-политической и военно-исторической литературе.

Диссертант критически проанализировал процесс формирования и эволюции научных представлений о полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года, вскрыл устойчивые тенденции, направления и исследований. М., 1998. Вып. 1; Степанищев А.Т. История: методология научного исследования и преподавания. М., 2009.

См.: Степанищев А.Т. История: методология научного исследования и преподавания. М. 2009. С. 30-31. формы развития историографии. В работе дана критика субъективистских суждений в освещении темы. Сделаны авторские выводы и обобщения и предложены конкретные научно-практические рекомендации, вытекающие из исторического опыта научной деятельности отечественных ученых по изучению полководческой деятельности фельдмаршала.

Научно-практическая значимость работы заключается в том, что изложенный в ней аналитический материал, сформулированные научные выводы, обобщениями практические рекомендации должны в определенной степени оказать позитивное влияние как на освещение различных аспектов-историографии полководческой деятельности М.И. Кутузова .в* Отечественной войне 1812 года, так и на дальнейшее развитие отечественной историографии'« в целом. Представленный в диссертации опыт изучения^ поставленной научной* задачи, целесообразно »учесть в процессе подготовки новых исторических трудов-в различных областях исторической.науки.

Кроме этого, обобщения, выводы и рекомендации, содержащиеся; в диссертационном исследовании, могут быть использованы в. процессе написания обобщающих трудов оличности'и деятельности М'.Ш. Кутузова, при. под готовке спецкурсов, проведении научно-практических конференций и тематических семинаров по историографии.

Источниковая база исследования.

Историографическое исследование во многом зависит от особенностей его источниковой базы, основу которой1 составляют литература и документальные письменные источники. Под литературой в источниковедческом аспекте историографического исследования полководческой деятельности М.И.Кутузова в Отечественной войне 1812 года диссертант понимает всю совокупность разнохарактерных, но вместе с тем тематически ориентированных на тему диссертации печатных или рукописных общественно значимых произведений письменности.

По степени научного анализа и обобщений среди них ведущую роль играют монографии1, диссертации2, научные и научно-популярные статьи в периодической печати3, тематических сборниках4, материалах научных конференций5, справочно-энциклопедических изданиях6 и др. Отдельно выделяется учебная литература, включающая в себя учебники и учебные

1 См.: Бескровный JI Г. Отечественная война 1812 года. М., 1962. 611 с. ; Жилин П.А. Фельдмаршал Михаил Илларионович Кутузов: Жизнь и полководческая деятельность. Изд. 3-е, доп. М., 1987. 368 с. ; Троицкий Н. А. Фельдмаршал Кутузов: мифы и факты. М., 2002. 367 с. ; Шеин И.А. Война 1812 года в отечественной историографии. М., 2002. 235 с. ; Ивченко JI.JI. Бородинское сражение. История русской версии событий. М., 2009. 384 с. ; Безо-тосный В.М. Наполеоновские войны. М., 2010. 354 с. л

См.: Жилин П.А. Контрнаступление Кутузова в 1812 году : дис. . канд. ист. наук. М., 1948. 288 с. ; Абалихин Б. С. Борьба с наполеоновской армией на юго-западе России в период Отечественной войны 1812 г. : дис. . д-ра ист. наук. Саратов, 1979. 435 с. ; Безотос-ныйВ.М. Французская и русская разведки и планы сторон в 1812 г. : дис. . канд. ист. наук. М., 1987. 373 с.; Шеин ИА Отечественная война 1812 г.: Историографическое исследование: дис. . д-ра ист. наук. М., 2002. 456 с. ; Ивченко JI.JI. Бородинское сражение: историография, источники, проблемы исторической реконструкции : дис. . канд. ист. наук. М., 2005. 454 с.

3 См.: Колюбакин Б. М. 1812 год. Избрание Кутузова главнокомандующим над всеми армиями, приезд его в армию и первые дни его деятельности // Русская старина. 1912. Июль. С. 1-32 ; Коробков H.A. Кутузов - стратег // Исторический журнал. 1942. № 5. С. 38-52 ; Его же. Военное искусство Кутузова // Вопросы истории. 1945. № 3-4 С. 3-33 ; Жилин П.А. Некоторые характерные черты тактики М.И. Кутузова // Военный вестник. 1950. № 15. С. 25-33 ; Его же. Полководческая деятельность М.И. Кутузова,в Отечественной войне 1812 года // Военно-исторический журнал. 1962. № 7. С. 29-41 ; Ивченко JI.JI. Кто же перевел часовую стрелку? // Родина. 2002. № 8. С. 40-46 ; Шеин ИА. О контрнаступлении М.И. Кутузова в 1812 году // Вопросы истории. 2002. № 9. С. 156-160 и др.

4 См.: Сборник исторических материалов, извлеченных из архива Собственной Его Императорского Величества канцелярии. СПб., 1913 ; М.И. Кутузов : сб. документов. М., 19501956 : в 5 т. ; Фельдмаршал Кутузов : документы, дневники, воспоминания. М., 1995 ; Вопросы военной истории по отечественным источникам 2006—2010 гг. М., 2011.

5 См.: Сборники докладов участников научных конференций: «Отечественная война 1812 года. Источники. Памятники. Проблемы», проходивших в Бородино в 1992-2011 гг. «Эпоха наполеоновских войн: люди, события, идеи», происходивших в Музее-панораме «Бородинская битва» в 1994-2010 гг.; «Калужская губерния в Отечественной войне 1812 года», проходивших в Малоярославецком военно-историческом музее 1812 года в 1994-2011 гг. и др.

6 См.: Военный энциклопедический лексикон, издаваемый обществом военных и литераторов / под ред. Л.И. Зедделера. Т. 1-14. СПб., 1837-1852! Т. 7. С. 96-97 ; То же. Изд. 2-е. / под ред. М.И.Богдановича. СПб., 1852-1858 ; Военная историография // Русская военная мысль : конец XIX - начало XX в. / под ред. П.А. Жилина. М., 1982. С. 165-169 ; Кутузов М.И. // Военная энциклопедия : в 8 т. М., 1997. Т. 4. С. 551-552 ; Васильев A.A., Попов А.И. Великая армия. Состав армии при Бородино. М., 2002. С. 125—126. пособия или специальные разделы в них1. К самостоятельной группе литературы относятся популярные книги и брошюры, рассчитанные на массового читателя2. Как правило, на основе учебной, научно-популярной и художественной литературы формируется общественное знание о полководческой деятельности фельдмаршала, особенностях его стратегии, оперативного искусства и тактики в Отечественной войне 1812 года. Эти виды сочинений отражают устоявшиеся в исторической науке важнейшие концептуальные положения. Поэтому в настоящем диссертационном исследовании их анализу уделено должное внимание.

Кроме того, к литературе, как историографическому источнику, диссертант относит мемуары и воспоминания, написанные участниками Отечественной войны 1812 года, непосредственно общавшимися с М.И. Кутузовым3. ,

Документальные письменные источники по> своей информативной направленности соискатель подразделяет на два, вида: 1) раскрывающие I процесс становления и развития историографии; 2). отражающие полководческую'деятельность М.И'; Кутузова в Отечественной'войне 1812 года.

1 См.: Отечественная война 1812 года и полководческое искусство Кутузова // История военного искусства : курс лекций : в 8 т. М., 1955—1956. Т. 2. Военное искусство капиталистического общества: Нового времени до эпохи империализма. М., 1955. С. 500555 ; История военного искусства : учеб. / М.М. Кирьян, В.В. Возненко, Л.Л. Круглое и др. ; под ред. Жилина П.А. М., 1979. С. 27-29 ; История России : учеб. М., 2009. С. 34.

2 См.: ГеруаА.В. Бородино. СПб., 1912. 70 с. ; Михаил Илларионович Кутузов : к 200-летней годовщине со дня рождения. М., 1945. 27 с. Изд. 2-е. М., 1946. 34 с. ; Изд. 3-е. М., 1947. 36 с. ; Троицкий НА. Народ хотел Кутузова. // В мире книг. 1987. № 10. С. 32-54 ; Спаситель Отечества: Кутузов - без хрестоматийного глянца // Родина. 1995. № 9. С. 62 ; Михайлов О.В. Кутузов. М., 2004. 317 с. и др.

3 См.: Толь К.Ф. Описание сражения при селе Бородине, бывшего 26-го числа августа 1812 г. . // Отечественные записки. 1822. № 28 ; Родожицкий ИТ. Походные записки артиллериста с 1812 по 1816 г. М., 1835. Ч. 1-2. С. 3, 5-6 ; Голицын Н.Б. Офицерские записки или воспоминания о походах 1812, 1813 и 1814 годов. М., 1838. С. 16, 42-^43 ; Барклай де Толли М.Б. Изображение военных действий в первой армии в 1812 г.: Донесение государю императору главнокомандующего первою армией, военного министра Барклая де Толли. М., 1859. 39 с. ; Ермолов А.П. Записки. М., 1865. Ч. 1. С. 44-45 ; Бутурлин Д.П. Кутузов в 1812 году. // Русская старина. 1894. Октябрь. С. 201-220; Ноябрь. С. 193-213 ; Декабрь. С. 133-154 ; Беннигсен Л.Л. Письма о войне 1812 года. Киев, 1912, 97 с.

Первая группа представлена, в первую очередь, источниками личного происхождения - сохранившимися в личных фондах историков письмами, черновиками докладов и выступлений, набросками статей, рецензиями на научные труды и т. п. В ходе проводимого исследования неоценимыми оказались документальные материалы о работе научных конференций1, стенограммы ученых советов, по проблемам развития исторической науки, на которых затрагивались вопросы полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года. Специфическими историографическими источниками автор диссертации« считает документы, непосредственно освещающие полководческую деятельность М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года. К этой группе относятся» официальные штабные документы и штабнаяшереписка, включающие приказы М.И. Кутузова, рескрипты, решения различных подчиненных ему командиров, донесения с полей боевых действий и т. п.2

Основная часть документальных письменных источников по вопросам развития, истории и историографии темы, сосредоточена в различных архивохранилищах. В ходе исследовательской работы* диссертантом использовались фонды Российского государственного военно-исторического архива (далее РГВИА), Архива Российской Академии наук (далее АР АН), Российского государственного архива социально-политической истории (далее РГАСПИ), отдел рукописей Российской государственной библиотеки (РГБ).

1 См.: Речи, произнесенные в торжественном заседании Совета Императорского Московского университета и Императорского Общества истории и древностей российских в память 1812 года//ЧИОИДР. М., 1913. Кн. 4 (243) ; Военно-исторический вестник. 1912. № 4. С. 65-69 ; Сборники докладов участников научных конференций: «Отечественная война 1812 года. Источники. Памятники. Проблемы», проходивших в Бородино в 1992 - 2011 гг. ; «Эпоха наполеоновских войн: люди, события, идеи», происходивших в Музее-панораме «Бородинская битва» в 1994 - 2010 гг. ; «Калужская губерния в Отечественной войне 1812 года», проходивших в Малоярославецком военно-историческом музее 1812 года в 1994-2011 гг. и др.

2 РГВИА. Ф.1,20, 29, 35, 103,264, 846.

На защиту выносятся:

- результаты авторского анализа научных позиций ведущих исследователей темы,! эволюция их. взглядов на характер полководческой деятельности М.И; Кутузова; в Отечественной войне 1812 года в дореволюционный период отечественной: историографии;

- основные тенденции, противоречия, особенности и выводы в изучении взглядов на полководческую деятельность. и военное искусство! фельдмаршала в Отечественной войне 1812 г. в советской историографии;

- авторские: суждения по основным дискуссионным вопросам и оценкам историографии стратегии, оперативного, искусства- и тактики полководца, в постсоветский период развития темы исследования;

- исторические уроки, научные обобщения, научно-практические' рекомендации! и предложения;, направленные: на дальнейшее развитие историографии: полководческой деятельности М<И!.Кутузоваш;©течественной войне 1812 года.

Апробация исследования и публикации по теме:

Основные теоретические положения? и практические выводы из диссертации! были: апробированы, и, в целом,. получили положительную оценку среди научной общественности. Диссертация! обсуждалась на кафедре истории и кафедре истории войн и военного искусства Военного университета МО РФ. Результаты исследования• докладывались на научных конференциях, в высших военно-учебных заведениях г. , Москвы. Итоги проведенной работы, также нашли отражение: в публикациях; следующих рецензируемых журналов по перечню ВАК 2011 г.:

1.Сахончик С.Д. Формирование и развитие научного исследования полководческой; деятельности М:И. Кутузова в XIX веке // Вестник Военного университета. 2011. № 1 (25). С. 124-127. 0,5 пл.

2. Сахончик С.Д. «Молниеносный Перун севера». Истоки историографии полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года //Военно-исторический журнал2011. № 6. С. 63-67. 0,6 п.л.

Общий объём публикаций-1,1 п.л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Полководческая деятельность генерал-фельдмаршала М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года"

Выводы по разделу Таким образом, завершая' краткий историографический анализ современных работ о полководческом искусстве Михаиле Илларионовиче Кутузове, можно отметить четко обозначившееся стремление историков, к переосмыслению роли главнокомандующего в Отечественной войне 1812 года. В целом, современные историографы стали изображать, фельдмаршала-более реалистично;

См.: Красная звезда 2010. 27 окт.; Красная звезда. 2010. 3 нояб.

2 См.: Михневич Н.П. Отечественная война и русское общество: 1812—1912. М., 1912. Т. 4. Бородино. 212 с.

Си.: Понасенков Е.А. Наполеон Бонапарт - кавалер ордена святого Андрея Первозванного! И Аргументы Недели. 2010. № 39(229) С.28. что отражено в разнохарактерной по содержанию и разнообразной по тематике литературе, которая издавалась с начала 90-х гг. прошедшего столетия и по настоящее время.

Широкое отражение в современной литературе нашла проблематика Бородинской битвы и действия в ходе неё М.И. Кутузова. Как свидетельствуют новейшие исследования, в этом вопросе остается еще немало спорных и запутанных вопросов.

Диссертационным исследованием установлено, что в современной литературе наблюдается прогрессирующая тенденция, направленная на синтез выводов! традиционных суждений с новыми подходами, фактами и идеями: Эта линия также проводится через сочинения различного тематического плана. Диссертант признает необходимость и правомерность такой работы в первую очередь относительно тех положений, которые лишены конъюнктурности и адекватно' отражают историческую действительность. В развитии указанного направления уже получен первый позитивный опыт, который свидетельствует о перспективности подобного методологического подхода. I

Историографический анализ современной печатной продукции свидетельствует о том, что часть историков »темы остается приверженной^ положениям и выводам официально-патриотической концепции второй половины 50-х — первой половины 80-х гг. Наиболее консервативными в этом отношении на сегодняшний день остаются комплекс учебной исторической и военноI исторической литературы, а также научно-популярные издания, предназначенные для широкой, в первую очередь молодежной, читательской аудитории.

Такое положение отчасти объясняется воспитательным аспектом образовательного процесса. Тем не менее, как показывает проведенное исследование, в современной историографии имеется положительный опыт сочетания критических подходов к освещению полководческих действий М.И. Кутузова в Отечественной войны 1812 года с эпосом всенародной героической борьбы с захватчиками, открывающим широкие возможности для воспитания подлинных патриотов своей Родины. Этот опыт, как полагает диссертант, требует изучения, развития и применения в практике современной воспитательной работы.

Подводя итог современному состоянию историографии исследуемой проблемы, следует отметить, что сегодня она находится на переходном этапе, который растянулся с начала 90-х гг. прошедшего столетия. Как показало изучение разнообразных историографических источников, формировавшиеся в течение десятилетий субъективные взгляды на полководческую деятельность М.И.Кутузова в Отечественной войне 1812 года по инерции продолжают влиять на научное творчество определенной части историков. В литературе, большей частью учебного и научно-популярного плана, нередко встречаются отголоски старых, отживших свой век, идей, концепций и критериев. Новые взгляды на военное искусство фельдмаршала пока еще медленно, хотя и верно, внедряются в общественное сознание, однако до сих пор остаются прерогативой специалистов-историков.

заключение

За 200-летний период историография полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года превратилась в направление в исторической науке, которое получило отражение в библиографических указателях, историографических обзорах литературы, а также в специальных историографических трудах. В её изучении получены значительные положительные результаты. Тем не менее большая часть историографических сочинений в силу различных причин оказалась, ограниченной по своей тематике, хронологии и характеру привлекаемых источников. До настоящего времени не изученной оставалась ситуация, сложившаяся-в историографии, темы в последнее десятилетие. Фактически отсутствовало комплексное научное исследование, охватывающее весь период развития отечественной историографии полководческой деятельности М.И. Кутузова от момента её зарождения до> современного-состояния.

Исходя из этих соображений, автор определил объект и предмет настоящей диссертации, её цели и задачи; решение которых направлялось на. выработку научно обоснованных положений, а также конкретных практических рекомендаций по дальнейшему развитию исследования. Установлено,»что ученые с разных методологических позиций пытались показать и объяснить не только влияние личности М1И. Кутузова на исторические российские события, но и досконально разобрать, его полководческие действия. От простого описания, фактов и создания подробной хроники действий фельдмаршала в первой половине XIX в. историки со временем перешли к более углубленному научному анализу его военного искусства. В XX в. в методологии научного поиска, основанной на объективно-критических оценках первоисточников, были определены подходы, позволявшие максимально приблизить научные знания к реальной исторической действительности. Автором прослеживается, что в начале XXI в. возникла устойчивая тенденция к новым историческим подходам в изучении военной деятельности М.И. Кутузова, которые лишены идеологических догм и социального заказа, и такой подход видится исторически обусловленным.

В методологии современного научного познания историографии полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года важное место занимают методы и принципы исследовательской деятельности. Автор диссертации исходил из признания важности и необходимости постоянного совершенствования, исследовательских технологий. Под таким углом, зрения представлялось правильным использовать при изучении темы современные методы: междисциплинарный, микроистории, системный и некоторые другие, применение которых помогло диссертанту более глубоко-и всесторонне решать поставленные перед ним задачи. Одновременно' в I диссертации, с успехом применялись традиционные общенаучные и специально-исторические методы, разработанные и апробированные отечественными учеными. Опыт подготовки настоящего диссертационного исследования^ дает основание утверждать, что историзм, объективность, научность, социальный' подход и актуализация должны оставаться« основными принципами исторической* науки.

Историография>рассматриваемой|>диссертантом темы развивалась под влиянием- многообразных факторов экономического, внешнеполитического, социально-политического, духовного и собственно, научного содержания. Анализ историографических источников показал, что* социально-политические условия, в которых работали исследователи проблемы, оказывали решающее значение на характер интерпретации исторических событий. Формирование, утверждение и смена господствовавших концепций' всегда оказывались тесно связанными с динамикой социально-политической жизни страны. Эта устойчивая, повторяющаяся взаимосвязь составила важнейшую закономерность в развитии исследования.

Учитывая характер взаимосвязи исследуемой проблемы с социально-политическими условиями её развития, диссертант определил три периода историографии: дореволюционный (досоветский), советский и современный постсоветский), которые в самых общих чертах совпадают с общепринятой периодизацией истории нашей страны.

В дореволюционный период была проделана огромная работа по комплексной систематизации и описанию архивных документов, проведена массовая публикация первоисточников. Эти направления развивались советскими учеными и на качественно новом уровне продолжают развиваться в современных условиях. В итоге, в распоряжении исследователей истории и историографии полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года имеется разносторонний богатейший материал, который позволяет объективно и точно судить о событиях исследуемого' исторического периода.

Проведенный диссертантом историографический анализ литературы первой половины.XIX в. свидетельствует о том, что первые научные труды, подго1 товленные Д;И. Ахшарумовым, Д.П. Бутурлиным, А.И: Михайловским-Данилевским, дали детализированную, хронологически выверенную картину военных, полководческих решений и действий фельдмаршала В\период Отечественной войны 1812 года. Но« непосредственные участники событий целью "своей работы считали «покровительствовать все; что-раздает славу и предает потомству деяния тех, кои посвящают свою« жизнь снискать уважение потомства»1. Этот патриотический личностный фактор и созвучные-ему общественные настроения довлели над историками, заставляя их некритически относитьг ся к очевидным просчетам и недостаткам М.И. Кутузова. Героический пафос, составивший важнейшую особенность содержания научных работ первой половины XIX века, опирался на соответствующие официально-правительственные документы, способствовал упрочению в исторической науке и в обществе идеи официально-патриотического направления. Тенденция к его усилению закреплялась в конкретных целевых установках историкам со стороны правительственных кругов и генералитета, непосредственно курировавших подготовку

1 Из письма Д.И. Ахшарумова А.И. Михайловскому-Данилевскому. (РГВИА. Ф. 846. Оп. 12. Д. 3376. Ч.З.Л.399). новых научных трудов. Важно отметить, что и в историографии 40-х — начала 50-х гг. XIX столетия получила дальнейшее закрепление официально-патриотическая концепция полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года в публицистике, справочно-энциклопедической, научно-популярной и учебной литературе.

Анализ особенностей развития исследования в середине XIX в. выявил важную проблему о соотношении исторической правды и вымысла о личности М.И. Кутузова и его полководческих действий в Отечественной войне 1812 года в художественной литературе. В указанный период сильный резонанс в научном мире вызвал 4-й том «Войны и мира» Л:Н'. Толстого с описанием общего* хода войны и детализированным изображением глазами очевидцев Бородинского сражения. Как было подмечено исследователями, активное использование в романе результатов научных исследований с их авторской' интерпретацией писателем стали порождать в общественном сознании превратные представления о военном искусстве М.И. Кутузова, о реальных исторических фактах, о роли полководца в организации военных действий и о некоторых других аспектах.

С последней четверти XIX столетия в эпицентре научных интересов историков оказываются полководческие действия фельдмаршала в Отечественной войне 1812 года в приложении к итогам Крымской»войны (1853-1856 гг.) и Русско-турецкой войны (1877-1878 гг.). По мере демократизации общественной жизни в стране и внедрения в исторические исследования новой методологии научного поиска начинается критическое переосмысление важнейших положений официально-патриотической концепции личности М.И. Кутузова. Критически оценивались роль и полководческая деятельность фельдмаршала в спасении Отечества. В военной историографии уточнялись и критически анализировались боевые действия противоборствующих сторон, наметилось сближение позиций российских и зарубежных историков по ряду концептуальных положений. К началу Первой мировой войны критическая оценка М.И. Кутузова как полководца постепенно заняла доминирующее положение в исторической науке.

Процесс смены официально-правительственных взглядов на полководческую деятельность фельдмаршала в Отечественной войне 1812 года ускорился в 20-е— 30-е гг. XX в. Критические оценки дореволюционных историков получили дальнейшее усиление с позиций марксистско-ленинской теории и в контексте исторической концепции М.Н. Покровского.

Диссертационным исследованием установлено, что со второй половины 30-х гг. начался новый этап в развитии историографии исследования. Осложнившаяся международная обстановка и необходимость усиления патриотического воспитания советских людей на боевых традициях русской армии и народа обусловили принципиально иное отношение высшего руководства страны к М.И. Кутузову и его военному искусству. Действия и полководческие решения фельдмаршала в Отечественной войне 1812 года стали представляться авторами с патриотических позиций, направленных на подготовку к будущей войне.

Победоносно завершившаяся Великая Отечественная война советского народа с немецким фашизмом послужила основанием для дальнейшей корректировки официальной концепции. Под влиянием И.В. Сталина в историографии стала идеализироваться личность М.И. Кутузова. Изучение темы приобрело одностороннюю направленность, а четко обозначенная политизация научных исследований способствовала порождению многочисленных субъективистских взглядов и оценочных стереотипов. В итоге, в господствующей концепции полководческого искусства М.И. Кутузова оказались воспроизведены некоторые официально-правительственные взгляды, сформированные в первой половине XIX в.

Новый внутриполитический курс, предпринятый советским правительством со второй половины 60-х гг. на укрепление командно-административных методов управления страной, способствовал дальнейшему упрочению официального направления в оценках полководческих действий фельдмаршала в годы

Отечественной войны 1812 года. В рамках этой тенденции изучение его военного искусства с позиций исторической объективности хотя и замедлилось, но полностью не остановилось. Анализ литературы этого периода свидетельствует о постоянном стремлении части исследователей если не пересмотреть, то хотя бы поставить вопрос об объективности в оценках событий и фактов. Такой подход отчасти соответствовал изменившимся к середине 70-х гг. идеологическим установкам в оценке роли М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года и не вызывал принципиальных возражений со стороны контролирующих историческую науку партийно-государственных структур. Однако нужно отметить, что именно в этот период историография-исследуемой темы окончательно оформилось в самостоятельное научное направление.

Преобразования в экономике и в политической жизни СССР во. второй половине 80-х гг. способствовали формированию в историографии исследования новых явлений. Большинство авторов продолжало придерживаться традиционных взглядов' на роль М.И. Кутузова в Отечественной'войне 1812 года, развивая официальную версию. Часть историков попыталась совместить новые взгляды с прочно утвердившимися положениями. Одновременно отдельные ученые выступили за полный пересмотр господствовавшей концепции. Последнее направление в историографии темы возглавил H.A. Троицкий, утверждавший через критику официальных научных трудов свое понимание полководческих действий фельдмаршала в годы войны.

После распада СССР в 90-е гг. прошедшего столетия в историографии полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года важное место заняли коллективные формы научной деятельности. Изучение итогов их работы свидетельствует о дальнейшем усилении тенденции, направленной на кардинальный пересмотр всей предшествующей историографии и господствовавших в 60-х — 80-х гг. XX в. взглядов на полководческие решения фельдмаршала в годы Отечественной войны 1812 года. В качестве важной особенности современного развития проблемы отмечается смещение эпицентра научных исследований из официальных крупных научно-исследовательских центров в'неформальные научно-общественные объединения ученых, действующие на основе ежегодных конференций. Коллегиальная научная деятельность исследователей, проживающих в различных регионах страны, консолидирует их усилия в формировании нового видения роли М.ИГ. Кутузова в планировании и ведении военных операций и сражений.

Современное развитие историографии проблемы немыслимо без выработки научно обоснованных взглядов на ключевые аспекты основных сражений Отечественной войны 1812 года, и прежде всего Бородинского сражения. Преодоление существующих здесь, разногласий возможно только после тщательного источниковедческого анализа основополагающих архивных документов, часть из которых представляется изначально фальсифицированной. Дальнейшего изучения» и уточнения' требуют выводы о соотношении сил № потерях сторон. Достижения единства взглядов на этот вопрос, как полагает диссертант, возможно только на основе единой методики подсчета.

Например, изучение1 современных научных трудов о действиях фельдмаршала в Бородинской, битве указывает на перспективность развития тех положений, которые дают критические оценки его полководческим решениям. В этом отношении заслуживают внимания анализ ошибок и просчетов, допущенных Наполеоном и М:И. Кутузовым в планировании и ведении генерального сражения. В' определении его итогов наиболее объективной можно считать точку зрения, согласно которой ни одна из враждующих сторон не достигла поставленных перед ними стратегических задач. Но при этом заслуживают внимания^ выводы историков, признающих победу Наполеона на тактическом уровне. В пользу этого положения говорит факт вынужденного отхода русских войск с Бородинской позиции и наличия у французского императора отборного гвардейского корпуса, при отсутствии свежих резервов в русской армии.

По мнению диссертанта, дальнейшего изучения требует вопрос о стратегических планах М.И. Кутузова после оставления французами русской столицы. Представляются спорными утверждения о том, что Наполеон планировал стратегический прорыв из Москвы на Калугу и далее на Украину. Не достаточно обоснованными можно считать вывод о наличии у М.И. Кутузова собственного, отличного от петербургского, плана окружения Великой армии. Есть все основания пересмотреть традиционную точку зрения о проведении контрнаступления русской армией, с точки-зрения современного понимания1 этого термина в военной науке: Более реалистично, чем принято, следует рассматривать итоги* переправы французских войск через Березину.

Таким образом, изучение развития5 отечественной историографии полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 181Тгода позволяет* выделить в ней устойчивые тенденции: постоянное совершенствование методологии, исторического и историографического исследования темы; динамичный; устойчивый, рост литературы по теме исследования, усиливавшийся в период подготовки к празднованию^ юбилеев Отечественной войны 1812 года; стремление историков к радикальному пересмотру господствующих взглядов на М.И. Кутузова в зависимости от изменявшейся* в стране политической конъюнктуры; возрастание уровня научности проводимых исследований на основе широкого вовлечения в научный оборот новых источников; расширение тематики» проводимой научно-исследовательской работы, в сторону изучения отдельных периодов сражений, в частности Бородинского; углубление историографических, источниковедческих исследований проблемы;

Проведенное исследование и выводы, сделанные по его итогам, дают основание вывести некоторые уроки:

Урок первый. Историографический анализ темы показал, что один и тот же факт в истории, опирающийся на одни и те же источники может интерпретироваться исследователями в зависимости не только от научной позиции историка, но и от правительственного или социального заказа, общественной необходимости. Создание объективной, подлинно научной истории полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года-невозможно исторической наукой, подверженной политическому влиянию и монополизированной одной научной теорией.

Урок второй:. В преодолении субъективистских суждений и выводов исследователь, должен опираться на критический анализ широкого круга историографических источников. Основным доказательством в пользу выдвигаемых концептуальных положений может служить, только документально подтвержденный и тщательно проверенный факт, а не мнение, основанное на домысле, силе научного или общественно-политического авторитета. Именно такой подход позволит достигнуть требуемой глубины научных, обобщений, дающих полные и беспристрастные оценки изучаемой исторической личности.

Урок третий. Реализация: высокого идейно-нравственного потенциала, заложенного в личности М!И. Кутузова, традиционно должна; оставаться: главной целью популяризации итогов! научных исследований: этой темы; Приори- . тетным: направлением: в распространении» исторических знаний; о полководческих действиях фельдмаршала следует считать решение задач военно-патриотического воспитания учащейся и призывной молодежи, личного состава Вооруженных Сил.

В итоге проведенного диссертантом исследования автор предлагает несколько практических рекомендаций:

Во-первых, анализ историографии полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года показал отсутствие до настоящего времени научной работы, которая объективно и всеобъемлюще: отражала бы военное искусство фельдмаршала. Поэтому видится важным в период празднования» 200-летнего юбилея, Отечественной войны 1812 года начать подготовку научного труда (монографии), свободной от идеологических пристрастий,, освещающей всю военную деятельность М.И. Кутузова с позиций современной методологии научных исследований и с учетом всего комплекса выяв ленных первоисточников, с привлечением кадров ведущих специалистов этой проблемы, имеющих конкретные практические наработки.

Во-вторых, в целях дальнейшего углубленного научного исследования личности М.И. Кутузова следует продолжить разработку её малоисследованных сторон. Можно считать достаточно перспективными исследовательскими направлениями следующие: дипломатическая деятельность фельдмаршала, его отношения с Александром I, оценка полководческих действий М.И. Кутузова иностранными авторами, отношения М.И. Кутузова с высшим генералитетом русской армии, стратегическое планирование сражений русским главнокомандующим, военно-политическая оценка деятельности М.И. Кутузова известными государственными деятелями и военачальниками и некоторые другие.

В-третыа, представляется важным учитывать последние достижения отечественной историографии в изучении полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года при организации учебной и методической работы в. средних и высших учебных и военно-учебных заведениях. С учетом научно-критического» анализа военного искусства фельдмаршала требуется переработка учебных пособий и учебников, предназначенных для военно-исторической подготовки курсантов и слушателей военно-учебных заведений МО РФ.

В-четвертых, жизнь и история! служения Отечеству Михаилом Илларионовичем Кутузовым по праву должна оставаться одной из ведущих тем при 1 распространении военно-исторических .знаний о героическом прошлом нашего

Отечества, боевых традициях русской армии, в первую очередь среди допризывной молодежи, личного состава Вооруженных Сил. Отсюда важно продолжить и развивать опыт популяризации героико-патриотического аспекта деяний фельдмаршала. Наиболее приемлемой формой решения такой задачи может стать издания серии научно-популярных книг и брошюр, рассчитанных на массового читателя. Особые возможности в этом вопросе дают использование ( компьютерной техники и глобальной сети Интернет. Подготовка и публикация подобных изданий и создания электронных версий предпочтительна под контролем и при содействии общественно-государственных организаций, занимающихся военно-патриотическим воспитанием молодежи.

Таким образом, за 200 лет своего существования историография полководческой деятельности М.И. Кутузова в период Отечественной войны 1812 года прошла сложный, противоречивый путь развития и превратилась в важную исследовательскую проблему. Упорным трудом нескольких поколений историков были достигнуты большие успехи. Накоплен и введен в научный оборот огромный массив источников, тщательно изучены различные аспекты деятельности М.И. Кутузова, написаны обстоятельные научные труды, однако следует продолжить дальнейшее исследование еще относительно малоизученных аспектов его жизни и деяний.

Список научной литературыСахончик, Светлана Дмитриевна, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Труды по методологии проблемы

2. Байов А. К. История военного искусства как наука. СПб., 1912. - 134 с.

3. За преодоление ошибок школы М.Н. Покровского // Борьба классов. 1936. № 3. С. 13-16.

4. Зевелев А.И. Историографическое исследование : методологические аспекты : учеб: пособие для студ. вузов, обучающихсягпо спец. «История». М., 1987. -160 с. .

5. Исторические исследования в России. Тенденции последних лет / под ред. Г.А. Бордюгова. М., 1996. - 464 с.

6. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание.- Л.,1991.-383 с.

7. Клягин C.B. Новый образ науки в военно-специальных исследованиях. -М., 1997. 255-с.

8. Ковал ьченко И. Д. Методы, исторического исследования. -М.,. 1987. -438 с. ' (

9. Медушевская; 0;М. Теоретические проблемы» источниковедения. М!, 1977.-196 е.

10. Рожков Н.А. Методика преподавания: истории и история XIX в. : лекции; читанные на сент. педагогических курсах 1918 г. в Петрограде. Пг., 1918; - 268 с.

11. Сахаров А.М. Историография истории СССР. Досоветский;период■.: учеб. пособие.-М., 1978.-256 с.' , ;

12. Семенникова Л.И. Россия» в: мировом; сообществе цивилизаций; М;, 1994. 598 с. Из содерж. : проблемы цивилизационного подхода к истории. С. 35-99.

13. Сгепаиищев А.Т. История: методология научного исследования и преподавания. М., 2009. - 564 с.

14. Степанищев А.Т. Теоретические проблемы; исторических, исследований. -М., 1998. Вып. 1.

15. Современная филрсофия науки : хрестоматия.-М., 1994.-258 с.

16. Сталин И.В; Ответ тов. Сталина на письмо тов. Разина // Большевик. 1947. С. 4-81118. . Харитонович Д.Э. Поиск новых методов в исторической?науке // Новая, и новейшая, история. 1995. №4.

17. Архив Российской Академии Наук (АРАН):

18. Фонд 646. Редакция журнала «Голос минувшего».1. On. 1, Д. 404.

19. Фонд 1577. Институт истории АН СССР.1. Оп. 2. Д. 7, 30,487.

20. Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (РГБ):электронный каталог: http://aleph.rsl.ru/F/?func=fîle&fllename=find-b&localbase=xdis.

21. Российский государственный архив социально-политической истории1. РГАСПИ):

22. Фонд 17. Центральный Комитет Коммунистической Партии Советского Союза.

23. Оп. 17, Д. 133. Оп. 116. Д. 226,1. Фонд 558. Сталин И. В.1. Оп. 125. Д. 222.

24. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА):

25. Фонд № 1 (бывший Фонд Военно-ученого архива).

26. Оп. 1. Д. 3574, Ч. III. JI. 62. (Письмо Кутузова Ф.В. Растопчину о намерении дать сражение близ Можайска и необходимости ускорить доставку продовольствия к армии).

27. Оп. 1. Д.3574, Ч. III. JI. 68. (Письмо М.И. Кутузова Ф.В. Растопчину о намерении дать сражение).

28. Фонд № 20. Оп. 1. Д. 385, JI. 1-2об. (Письмо М.И. Кутузова генералу А.П. Тормасову о плане военных действий против армии Наполеона на подступах к Москве и о задачах корпуса адмирала).

29. Фонд 29. Канцелярия Военного министерства.1. Оп. 153а. Д. 1223.

30. Фонд 35. Канцелярия начальника Главного штаба.1. Оп. 1/242. Св. 16. Д. 10.

31. Фонд № 103. Фонд М.Б. Барклая де Толли.

32. Оп. 3. JI. 585. JI. 43-44. (Предписание М.И. Кутузова М.А. Милорадовичу о дезориентации противника для прикрытия маневра армии).

33. Фонд № 264. Фонд М.И. Кутузова.

34. Оп.1-Оп. 8. (Переписка М.И. Кутузова с женой).

35. Фонд № 846. (Бывший Фонд Военно-ученого архива).

36. Оп. 1. Д. 3574, ч. 4. JI. 10. (Письмо Кутузова Растопчину о Бородинском сражении).

37. Оп. 1. Д. 3524, JI. 50-51. (Приказ Кутузова по армии с благодарностью за сражение при Тарутино).

38. Оп. 1. Т. За. Д. 3574, JI41-94. (Письма Александра I к генерал-губернатору г. Москвы гр. Растопчину о назначении главнокомандующим армии Кутузова).

39. Оп. 1. Д. 605, 3376 (III), 3465 (I), 3509.1. Оп. 12. Д. 3376.

40. Оп. 16. Д. 457. Л. 224-228. (Рапорт Александру I).

41. Оп. 16. Д. 1076. Л. 124-131об. (О назначении главнокомандующим всеми армиями).

42. Оп. 16. Д. 3465. Л. 2-22. (Записки князя А.Б. Голицына о действиях фельдмаршала М.И. Кутузова в 1812 году после Бородинского сражения).

43. Оп. 16. Д. 3561, Л 8-1 Зоб. (Рапорт генерала М.Б. Барклая де Толи М.И.

44. Кутузову об участии войск 1-й армии в Бородинском сражении).

45. Оп. 16. Д. 3518, ч. 2. Л. 54-54об. (Директива М.И. Кутузова П.В. Чичагову о сближении 3-й Западной армии с войсками П.Х. Витгенштейна).

46. Оп. 16. Д. 3574, Л. 59. (Письмо М.И. Кутузова командующему 3-й Западной армией генералу от кавалерии А.П. Тормасову о положении главной армии и с предписанием действовать на правый фланг противника).

47. Оп. 16. Д. 3514, ч. 2. Л. 48-49. (Сообщения М.И. Кутузова П.Х. Витгенштейну об общей обстановке на фронте и после оставления Москвы и решении вести Малую войну).

48. Оп. 16. Д. 3518, ч. 1. Л. 123-124об. (Письмо М.И. Кутузова П.В. Чичагову о положении главной армии и о поддержании более тесной связи между армиями).

49. Труды, характеризующие степень научной разработанности темы

50. Текст. // Сын Отечества. 1813. № 19. С. 338. Рец. на кн : Чуйкевич П. Разсуждения о войне 1812 года. СПб., 1813.

51. Абалихин Б.С., Дунаевский В.А. 1812 год на перекрестках мнений советских историков 1917-1987. -М., 1990.

52. Алексеев В.П. Отечественная война в русской исторической литературе // 1812-1912. Отечественная война и русское общество. М., 1912. Т. 7. С. 299-317.

53. Безотосный В.М. О путях развития современной историографии Отечественной войны 1812 года // Эпоха 1812 года. Исследования. Источники. Историография : сб. материалов 1812 г. -М., 2005. IV.

54. Безотосный В.М. Рец. на кн. : Троицкий H.A. Отечественная война 1812 года : история темы. С. 203-207.

55. Бескровный Л.Г. Очерки военной историографии России. М., 1962. -318 с. См. с. 204-256.

56. Бескровный Л.Г. Отечественная война 1812 года: некоторые итоги изучения и задачи дальнейших исследований // Вестник АН СССР. 1962. № 9. С. 97103.

57. Бескровный Л.Г. Очерки по источниковедению военной истории России. -М., 1957. С. 229-347.

58. Бескровный Л.Г. Ценный вклад в военно-историческую науку: О книге лауреата Сталинской премии П.А. Жилина «Контрнаступление Кутузова в 1812 году». М., 1950 // Пропагандист и агитатор Сов. Армии. 1952. № 11. С. 58-63.

59. Бессмертный подвиг народа : Отечественная война 1812 года : рекоменд. указатель литературы. М., 1963.

60. Военский К.А. Отечественная война в русской журналистике : библиографический сборник статей, относящихся к 1812 году. СПб., 1906.

61. Глинка Ф.Н. Разсуждение о необходимости иметь историю Отечественной войны 1812 г. // Литературно критические работы декабристов. М., 1978. С. 142-150 ; То же // Сын Отечества. 1816. № 4. Ч: 27. С. 138-162. 4

62. Жилин П. Рецензия. // Военная мысль. 1948. № 4. С. 4-76. Рец. на кн : Тарле Е.В. Нашествие Наполеона на Россию: 1812 год. М., 1938.

63. Жилин П.А. Некоторые вопросы изучения истории Отечественной войны 1812 года // Вопросы истории. 1962. № 6. С. 54-75.

64. Ивченко Л.Л. Историография Бородинского сражения // Воинский подвиг защитников Отечества: традиции, преемственность, новации : материалы межрегион, науч.-практ. конф. Вологда, 2000. Ч. 2. С. 124-135'.

65. Ивченко Л.Л. К.Ф. Толь и историография* Бородинского сражения // Тезисы науч. конф. «Отечественная-война 1812 года. Россия и Европа». Бородино, 1992. С. 16-20.

66. Каталог рукописных материалов о войне 1812 года / сост. Л.А. Мандрыкина. Л., 1961.

67. Каталог сборников документов, изданных архивными учреждениями СССР. 1917-1960 гг.-М., 1961.-112 с.

68. Каталог юбилейных изданий к 100-летию Отечественной войны 1812 года. 1812-1912.-СПб., 1912.

69. Колодеев И.Х. Каталог русских книг по истории Отечественной войны библиотеки Ив. Хр. Колодеева: отдел военный. Минск, 1912.

70. Линков Я.И., Альтшуллер P.E., Муратов Х.И. Рецензия. // Советская книга. 1951. № 8. С. 59-64. Рец. на кн : Жилин П.А. Контрнаступление Кутузова в 1812 году.-М., 1950.

71. ЛотманЮ.М. Походная типография штаба Кутузова и её деятельность// 1812 год: К 150-летию Отечественной войны : сб. ст. -М., 1962. С. 215-232.

72. Малышкин С.А. История создания А.И. Михайловским-Данилевским «Описания Отечественной войны в 1812 году» // Материалы Всерос. науч. конф.

73. Проблемы изучения истории Отечественной войны 1812 года». Саратов, 2002. С. 34— 45.

74. Михайловский-Данилевский А.И. Разбор российских сочинений, касающихся до истории 1812 года // Отечественные записки. 1820-1821. Ч. 4-6. № 610, 12, 14.

75. Отечественная война 1812 г. и русская литература ХЕХ в : сб. ст. / отв. ред. В.Ю. Троицкий. -М., 1998.-281 с.

76. Отечественная война 1812 года : указатель литературы / сост. А.Т. Кинкулькин и др. -М., 1942;

77. Отечественная война 1812 года : указатель советской литературы 1962-1987 гг. / сост. Бабенко В.Н. -М., 1987.

78. Пичета В.И. М.Н. Покровский о войне 1812 года // Против исторической концепции М.Н. Покровского : сб. ст.: в 2 ч. М ; Л., 1939. Ч. 1. С. 276-302.

79. Покровский М.Н. О значении эпохи Отечественной , войны // Голос минувшего. 1913. № 1. С. 257-264.

80. Предтеченский A.B. Отражение войн 1812-1814 гг. в сознании современников // Исторические записки. М., 1950. Вып. 31. С. 222-244.

81. Тартаковский А.Г. 1812 год и русская мемуаристика: опыт источниковедческого изучения. М., 1980. - 312 с.

82. Тартаковский А.Г. Из истории русской военной публицистики 1812 года //1812 год: К 150-летию Отечественной войны : сб. ст. / Институт истории АН СССР. Гос. Бородинский воен.-ист. музей. -М., 1962. С. 233-254'.

83. Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика ХУИГ- первой половины XIX в.-М:, 1991.-288 с.

84. Тартаковский А.Г. Труд К.Ф. Толя об Отечественной войне 1812 г.: опыт реконструкции // Исторические записки. М., 1970. Т. 85. С. 368-428.

85. Тартаковский А.Г. У истоков русской историографии 1812 года // История и историки : историогр. ежегодник, 1978. -М., 1981. С. 67-95.

86. Троицкий H.A. К изучению текста «Писем русского офицера» Ф.Н. Глинки // Источниковедение отечественной истории. 1981. М., 1982. С. 190208.

87. Троицкий H.A. Кладезь ошибок: О книге О.В. Орлйк «Гроза двенадцатого года.». М., 1987. 190 с. //В мире книг. 1988. № 4. С. 86-87.

88. Троицкий H.A. Небываемое бывает? Война 1812 года в изображении советских писателей // Родина. 1994. № 9. С. 68-72.

89. Троицкий H.A. Отечественная война 1812 года: история темы. Саратов, 1991.-112 с.

90. Троицкий H.A. Первоисточник русских данных о потерях Наполеона при Бородине // Вопросы истории. 1990. № 9. С. 186-187.

91. Троицкий H.A. Рец. на кн. : Абалихин Б.С., Дунаевский В.А. 1812 год на перекрестках мнений советских историков 1917-1987. М., 1990.

92. Троицкий H.A. Рецензия на книгу «Бородино». 1987. 383 с. // Вопросы истории. 1988. № 4. С. 118-120.

93. Шеин И.А. Война 1812 года в отечественной историографии. М., 2002. -286 с.

94. Шеин И.А. Издание и описание документов Военно-учёного и Лефортовского архивов накануне столетнего юбилея Отечественной войны 1812 г. // Отечественные архивы. 2002. № 1. С. 14-29.

95. Специальные труды, посвященные М.И£ Кутузову

96. Абалихин Б.С. Бессмертен тот, Отечество кто спас. Михаил Илларионович Кутузов. М., 1995.-301 с.

97. Андрианова И.А. Спаситель Отечества: Жизнеописание М.И. Голенищева-Кутузова. М. Смоленск, 1999. - 153 с.

98. Бантыш-Каменский Д.Н. Биографии российских генералиссимусов и генерал-фельдмаршалов. СПб., 1840. Ч. 3. (О М.И. Кутузове). С. 66-87.

99. Бескровный Л.Г. Великий русский полководец Михаил Илларионович Кутузов // Агитатор и пропагандист Красной Армии. 1945. № 9. С. 20-30.

100. Бескровный Л.Г. Контрнаступление Кутузова в 1812 году // Пропагандист и агитатор. 1948. № 20. С. 29-39.

101. Бескровный Л.Г. Контрнаступление М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года // Известия Академии наук СССР. Сер. истории и философии. 1952. Т. 9, № 1.С. 3-18.

102. Бокаревич. Мысли Россиянина при гробе князя. Голенищева Смоленского; соч. Бокаревича. СПб., 1813. - 15 с.'

103. Борисов С.Б. Кутузов: Очерк жизни и деятельности великого русского полководца. -М., 1938. 52 с.

104. Брагин М.Г. Кутузов. 4-е изд., испр. М., 1975. 224 с.

105. Брагин М. Полководец Кутузов. М., 1941. 270 е.; То же. - М., 1944. -174 с.

106. Брагин М.Г. Полководец Кутузов // Военно-исторический журнал. 1940. №3. С. 84-101.

107. Бутовский И.Т. Фельдмаршал кн. Кутузов при конце и начале своего боевого поприща. СПб., 1858. 154 с.

108. Бутурлин Д.П. Кутузова 1812 году // Русская старина. 1894. Октябрь, ноябрь, декабрь.

109. Гераков Г. И мои мысли по истреблении армий Бонопартьевых мудрым кн. Кутузовым-Смоленским русскими, с присовокуплением краткого описания службы кн. Кутузова. СПб., 1813. - 40 с.

110. Гуляев Ю.Н. Генерал-фельдмаршал светлейший князь М.И. Голенищев-Кутузов-Смоленский. Правда и домыслы // От Москвы до Парижа (1812-1814 гг.): 185 лет Малоярославецкому сражению. Вып. 2. Малоярославец, 1998. С. 46-57.

111. Гуляев Ю.Н., Соглаев В.Т. Фельдмаршал Кутузов : ист.-биогр. очерк. -М., 1995.-490 с.

112. Жизнь и военные подвиги генерал-фельдмаршала Светлейшего князя Михаила Ларионовича Голенищева-Кутузова-Смоленского. С описанием родословной его фамилии, портретом и планом Бородинского сражения. СПб., 1813. -396 с.

113. Жизнь, военные и политические деяния его светлости князя Михаила Ларионовича Голенищева-Смоленского : в 6 ч. Соч. Синельникова. СПб., б.г.

114. Жилин П.А. Контрнаступление Кутузова в 1812 году. -М., 1950. 190 с.

115. Жилин П.А. Некоторые характерные черты тактики М.И. Кутузова // Военный вестник. 1950. № 15. С. 25-33.

116. Жилин П.А. Подготовка контрнаступления Кутузовым в 1812 году // Военная мысль. 1947. № 9. С. 51-59.

117. Жилин П.А. Полководческая деятельность М. И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года // Военно-исторический журнал. 1962. № 7. С. 29-41.

118. Жилин П.А. Фельдмаршал Михаил Илларионович Кутузов: Жизнь и полководческая деятельность. 3-е изд., доп. М., 1987. - 368 с.

119. Жилин П.А. Характерные особенности контрнаступления Кутузова в 1812 // Военная мысль. 1949. № 4. С. 58-79

120. Князьков С.А. М.И. Голеницев-Кутузов // 1812-1912. Отечественная война и русское общество. М., 1912. Т. 4. С. 1-7.4.28: Кожухов С. К вопросу об оценке роли М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года//Большевик. 1951. № 15. С. 21-35.

121. Кутузов (о нем). М.И. Кутузов : материалы, юбил. сессии Воен. акад. Красной Армии, посвящ. 200-летию со дня.рождения М.И. Кутузова. М!, 1947. 180 с.

122. Кутузов (о нем). Михаил Илларионович Кутузов^ : к 200-летней годовщине со дня рождения. -М:, 1945. 27 с. ; То же. 2-е изд. М., 1946. 34 с. ; То же. 3-е изд. М., 1947.

123. Кутузов М. И. (о нем) М.И. Голенищев-Кутузов : материалы науч. конф., посвящ. памяти полководца, 28-29 апр. 1993 года : к 250-летию со дня рождения. -СПб., 1993.-93 с.

124. Мелентьев В.Д. Кутузов в Петербурге. Л., 1986. - 205 с.

125. Михайлов О. Кутузов. М., 2004. - 317 с.

126. Муньков Н.П. М.И. Кутузов-дипломат. М., 1962. - 122 с.

127. Нечкина М.В. Великий русский полководец Михаил Илларионович Кутузов.-М., 1943.-70 с.

128. Нечкина М.В. Великий русский полководец Михаил Илларионович Кутузов. М., 1943. - 64 с.

129. Нечкина М.В: Михаил Кутузов. М., 1944. - 56 с.

130. О-стратегии «Золотого моста» М.И. Кутузова // События. Отечественной войны 1812 года на территории Калужской губернии. Проблемы, изучения. Источники. Памятники. Малоярославец, 1995. С. 38-54.

131. Окунь С. Полководческое искусство Кутузова // Пропаганда и агитация: Журнал Лененингр. обл. и гор. комитетов ВКП(б). 1945. № 18. С. 11-20.

132. Офицер генерального штаба. Фельдмаршал кн. Кутузов-Смоленский при конце и начале своего боевого поприща // Русский инвалид. 1858. 21 марта.

133. Павленко Н.Г. Стратегия М.И. Кутузова в войне 1812 г. // Исторический журнал. 1941. Ks. 3. С. 102-106. .

134. Павлов H.A. Об артиллерийском резерве М.И. Кутузова в Бородинском сражении//Военно-исторический журнал. 1966. № 3. G. 111-114.

135. Панаев В.И. Историческое похвальное слово светлейшему Кн. Голенищеву-Кутузову-Смоленскому. -СПб., 1823. С. 2,32.

136. Полководец Кутузов : сб; ст. / под ред. Л.Г. Бескровного. М., 1955. -495 с.

137. Потемкин С. Размышления при гробнице генерал-фельдмаршала князя М. Голенищева-Кутузова-Смоленского. Соч. гр. Сергея Потемкина. СПб., 1813. -20 с. .•.■•■',.'■

138. Пунин Л.Н. Фельдмаршал Кутузов : воен.-биограф. очерк. М., 1957. -238 с.

139. Рожков H.A. Параллельное преследование наполеоновской армии Кутузовым//Военная мысль. Д 946. № 8. С. 55-73.

140. Рындзюнский П.Г. М.И. Кутузов — руководитель-народного ополчения и крестьянских партизанских отрядов в 1812! году // Полководец Кутузов : сб; ст. М., 1955. С. 370-402. <

141. Рындзюнский П.Г. Кутузов в Тарутинском лагере // Исторический журнал. 1945. № 3. С. 39^16.

142. Рязанов А.М. М.И. Кутузов в сражении под Красным в ноябре 1812 года // М.И. Кутузов и русская армия на II этапе Отечественной войны 1812 года: Материалы науч. конф., посвящ. 250-летию со дня рождения; М.И. Кутузова. Малоярославец; 1995. С.,58-67.

143. Спаситель Отечества: Кутузов без хрестоматийного глянца // Родина.1995. № 9; С. 58-тбЗ.

144. V 4.57. Спаситель Отечества: Кутузов -без хрестоматийного глянца//Родина. 1995. № 9. С. 60-66.

145. Тарле Е.В. Михаил Илларионович Кутузов полководец и дипломат// Вопросы истории. 1952: № 3. С. 34-82.

146. Тарле Е.В. Михаил Кутузов.-М., 1941.-30 с. ,

147. Троицкий H.A. Михаил Илларионович Кутузов. Факты. Версии. Мифы. М., 1988. С. 47.

148. Троицкий H.A. Фельдмаршал Кутузов: мифы и факты. -М., 2002. -367 с.

149. Троицкий H.A. Фельдмаршал М.И. Кутузов: легенда и реальность. Саратов, 1998.

150. Фельдмаршал Кутузов : документы, дневники, воспоминания. М., 1995.

151. Фельдмаршал Кутузов: Сборник документов / под ред. Н.М. Коробкова. -М., 1947.-134 с.

152. Червяков Д. М.И. Кутузов организатор партизанской борьбы в Отечественной войне 1812 года : к 200-летию со дня рождения // Агитатор и пропагандист Красной Армии. 1945. № 17. С. 31-37.

153. Шахмагонов Н.Ф. Счастлив, предводительствуя русскими: О М.И. Кутузове.-М., 1992.-46 с.

154. Шведов C.B. Действия М.И. Кутузова в Березинской операции // Второй этап Отечественной войны 1812 года : проблемы изучения. Источники. Памятники / Малоярославецкий воен.-ист. музей. Малоярославец, 1997. С. 74-90.

155. Швитков М. Слово похвальное Светлейшему Князю Смоленскому, Михайлу Ларионовичу Голенищеву-Кутузову. Сочин. Михайлом Швитковым. СПб., 1814.-87 с.

156. Шеин И.А. О контрнаступлении М.И. Кутузова в 1812 году // Вопросы истории. 2002. № 9. С. 156-160

157. Шишов A.B. Неизвестный Кутузов. Новое прочтение биографии. М., 2001.-446 с.

158. Ярославцев А. Стратегия Кутузова в войне 1812 года // Военная мысль. 1945. № 9.

159. Вооруженные силы невоенное искусство

160. Безотосный В.М. Национальный состав российского генералитета 1812 года // Вопросы истории. 1999. № 7. С. 60-71.

161. Бессонов В.А. Калужский военный орданан-гауз // Калужская губерния на II этапе Отечественной войне 1812 года: Проблемы, изучения. Персоналии. Памятники : сб. Малоярославец, 1998. С. 88-100.

162. Богданов Г., Воронин Е. Роль М.И. Кутузова в организации тыла русской армии в 1812 году // Тыл и снабжение Красной Армии. 1945: № 9. С. ,11-17.

163. Богданов Л.П. Русская армия в 1812 году : организация, управление, вооружение.-М., 1979.-192 с.

164. Бутенко В.А. Военные силы Наполеона // 1812-1912. Отечественная война и русское общество. -М., 1912. Т. 3. С. 40-55.

165. Валькович А. Армейские гусары. 1812-1816 : новые материалы // Цейхгауз. 1991. № 1.С. 19-23.

166. Валькович А. Полевое управление русской армии в 1812 году // Вопросы истории. 1982. № 11. С. 184-188.

167. Васильев A.A., Попов А.И. Война 1812 года. Хроника событий. Grande Armée. Состав армии при Бородино. М., 2002. - 64 с.

168. Жемайтис Ф. Роль русской конницы в эпоху наполеоновских войн // Красная конница. 1939. № 9-10. С. 39-50. 1940. № 2. С. 46-56.

169. Жилин П.А. Некоторые характерные черты тактики М.И. Кутузова // Военный вестник. 1950. № 15. С. 25-33.

170. Жилин П.А. Военное искусство русской армии в Отечественной войне 1812 года//Военная-мысль. 1962. № 6. С. 56-65.

171. Земцов В.Н. Солдат армии Наполеона в 1812 году: религия, суеверия, культ императора // Запад, Восток и Россия: проблемы истории, историографии и источниковедения. Екатеринбург, 2001. Вып. 3. С. 37-47.

172. Иванов К.В. Французы-казаки // 185 лет Отечественной войне 1812 года. Самара, 1997. С. 91-95.

173. Инженерные войска в Отечественной войне 1812 года : документы прошлого // Военно-исторический журнал.1939. № 4. С. 125-132.

174. Ирицкий Е. Русская артиллерия в Отечественную войну 1812 года: Бородинское сражение // Артиллерийский журнал. 1939. № 6. С. 61-69.

175. История военного искусства / A.A. Строков, C.B. Липицкий, М.С. Мат-ронов и др. М., 1956. См. с. 136-154.

176. История военного искусства : сб. материалов : в 5 вып. М., 1951. Вып. 2 : Военное искусство капиталистического общества до эпохи империализма. См. с. 62— 191.

177. История военного искусства: учеб. / М.М. Кирьян и др.; под ред. Жилина П.А. -М., 1979. См. с. 27-40.

178. История отечественной артиллерии : в 4 т. М., 1962. Т. 1. Кн. 3. См. с. 215-342.

179. Каминский Л.С., Новосельский С.А. Потери в прошлых войнах. М., 1947. См. с. 18.

180. Кац Б.О замысле Кутузова в Бородинском сражении (1812 год) // Историк-марксист. 1941. № 3. С. 109-115.

181. Керсновский A.A. История русской армии : в 4 т. Т. 1 : От Нарвы до Парижа. М., 1992. См. с. 194-267.

182. Кожевников A.A. Армия в 1805-1814 гг. // 1812-1912. Отечественная война и русское общество. М., 1912. Т. 3. С. 64-84.

183. Коробков Н. Военное искусство Кутузова // Вопросы истории. 1945. № 3-4. С. 3-33.

184. Коробков Н. Кутузов стратег // Исторический журнал. 1942. № 5. С.38-52.

185. Кочетков А.Н. Тактика русской армии в период Отечественной войны 1812 года // Развитие тактики русской армии. XVIII начало XIX в. - М., 1957. С. 112-157.

186. Кочетков А.Н. Управление войсками в русской армии в Отечественной войне 1812 года//Военно-исторический журнал. 1962. № 10. С. 56-65.

187. Левицкий H.A. Полководческое искусство Наполеона. М., 1938. - 278 с.

188. Линков Я. Отечественная война 1812 года и стратегическое контрнаступление Кутузова // Пропагандист и агитатор. 1947. № 9. С. 45-57.

189. Мартынов Е.И. Стратегия в эпоху Наполеона I и в наше время. СПб., 1894.-227 с.

190. Михневич Н.П. Расположение русских военных сил // 1812-1912. Отечественная война и русское общество. М., 1912. Т. 3. С. 138-142.

191. Окунь С. Полководческое искусство Кутузова // Пропаганда и агитация (Журнал Ленингр. обл. и гор. комитетов ВКП/б/). 1945. № 18. С. 11-20.

192. Омельянович. План Пфуля. Этюд из истории Отечественной войны. -СПб., 1898.-89 с.

193. Политика и стратегия в Отечественную войну 1812 года // Военный сборник. 1901. № 1-5.

194. Прочко И.С. Русская артиллерия в Отечественной войне 1812 года // Артиллерийский журнал. 1945. № 9. G. 11—20.

195. Пугачев В.В. Толстой об отступлении русской армии в 1812 году и историческая действительность // JI.H. Толстой: Статьи и материалы. Вып. 5. Горький, 1963. С. 196-225.

196. Разин Е.А., Крупченко И.Е., Синельников П.С. История военного искусства. М., 1956. Т. 1. См. с. 195-230.

197. Русское военное искусство XIX в.-MI, 1974. См. с. 90-126.5.43: Свечин A.A. Эволюция военного искусства с древнейших времен до наших дней : в 2т.-М:; -Л., 1927-1928: Т. 1. См. с. 372^-382.

198. Смирнов A.A. Так сколько же их было? (Об оставленных в Москве раненых) // Эпоха наполеоновских войн: люди, события, идеи : материалы ИГ науч. конф. Москва, 27 апреля 2000 г.-М.,. 2000. С. 103-110.

199. Соколов A.P. Материальная помощь населения России армии в 1812 году // Вопросы истории. 1998; № 9. С. 110 120.5:46. Соколов О. Армия Наполеона. СПб., 1999: - 679 с.

200. Таланов А.И. Знамена русской пехоты. 1812-1814 гг. //. Военно-исторический журнал. 1991. № 3. С. 62-66.

201. Шведов C.B. Комплектование, численность и потери русской армии в 1812 году : к 175-летию Отечественной войныЛ 812 года//История СССР: 1987. № 4. С. 120-139.

202. Шведов C.B. О дальнейшем отступлении «.не было и помышления»? // Военно-исторический журнал. 1998. № 1. С. 25-31.

203. Шведов C.B. О запасах военного имущества в Москве // Советские архивы. 1987. № 6. С. 66-68.

204. Шведов C.B. О плане отступления русской армии вглубь страны в 1812 году // Тезисы научной конференции «Отечественная война 1812 года. Россия и Европа». Бородино, 1992. С. 32-39.

205. Шведов C.B. О стратегии «золотого моста» М.И. Кутузова // События Отечественной войны 1812 года на территории Калужской губернии. Проблемы изучения. Источники. Памятники. Малоярославец, 1995. С. 38-54.

206. Шведов C.B. О стратегии М.И. Кутузова в Отечественной войне // Бомбардир. 1996. № 1. С. 74-79.

207. Шведов C.B. Организация спасения русских раненых в 1812 году и возврата их в строй // От Москвы до Парижа (1812-1814) : 185 лет Малоярославецкому сражению : сб. ст. ; ред. Котлякова Н. В. Малоярославец, 1998. Вып. 2. С. 104-120.

208. Шведов C.B. Пленные Великой армии в России // Отступление Великой армии Наполеона из России. Малоярославец, 2000. С. 55-75.

209. Шведов C.B. .Русская армия в 1805-1815 гг. // Военно-исторический журнал. 1989. № 6. С. 64-65.

210. Шведов C.B. Судьба запаса огнестрельного оружия Московского арсенала в 1812 году И Советские архивы. 1985. № 5. С. 66-68.

211. Ярославцев А. Стратегия Кутузова в войне 1812 года // Военная мысль. 1945. №9. С. 26-42.6. Бородинское сражение

212. Андрианов П.М. Битва гигантов. Бородинское сражение 26 августа 1812 года. Одесса, 1912.-96 с. '. ' '

213. Андрианов П.М. Бородинский бой. СПб., 1912. - 75 с.

214. Берков Е.А. Битва за Бородино. М., 1943. - 56 с.

215. Бескровный Л.Г. Бородинское сражение. М., 1971. - 87 с.

216. Бескровный Л.Г. Бородинское сражение : (к 150-летней годовщине) : докл., прочит, на заседании учен, совета Ин-та истории АН СССР; 13 сент. 1962 г. // История СССР. 1962. № 6. С. 3-18.

217. Богданов Л.П. Боевой порядок русской армии в Бородинском сражении // 1812 год. К стопятидесятилетию Отечественной войны : сб. ст. -М., 1962. С. 97-115.

218. Богданов Л.П. На поле Бородинском. 2-е изд., доп. М., 1987. - 62 с.

219. Борисов Д. Саперы на Бородино // Военный,вестник. 1962. № 9. С. 27-79.

220. Бородино. 1812 / отв. ред. П.А. Жилин. -М., 1987. 383 с.

221. Бородинское поле сражения. Его прошлое и настоящее : альбом. М., 1912.-56 л.

222. Бородинское сражение (1812 год) // 100 великих битв. М., 1999. С. 321—333.

223. Бородинское сражение и его герои // Военно-исторический журнал. 1962. №9. С. 13-21.

224. Васильев A.A., Ивченко Л.Л. Девять на двенадцать, или повесть о том, как некто перевел часовую стрелку // Родина. 1992. № 6-7. С. 62-67.

225. Васильев A.A., Попов А.И. Война 1812 года. Хроника событий. Grande Armée. Состав армии при Бородино. М., 2002. - 64 с.

226. Витмер А. Бородино в очерках наших современников // Военно-исторический сборник. 1912. № 3. С. 114-116.616. ' Витмер А. Бородинский бой // Военно-исторический сборник. 1912. № 3. С. 99-174.

227. Вяземский П.А. Поминки по Бородинской битве и воспоминания о 1812 годе. М., 1869.-254 с.

228. Гарнич Н.Ф. Бородинское сражение. М., 1949. - 36 с.

229. Геруа A.B. Бородино.-СПб., 1912.-65 с.

230. Жилин П., Ярославцев А. Бородинское сражение. М., 1952. - 100 с.

231. Жилин П.А. Бородинское сражение 1812 // Советская военная энциклопедия : в 8 т. / Пред. Гл. ред. комиссии A.A. Гречко. М., 1976. Т. 1. С. 567569.

232. Жилин П.А., Смирнов A.A. Бородинское сражение 1812 // Военная энциклопедия : в 8 т. -М., 1997. Т. 1. С. 551-554.

233. Земцов В.Н. Битва при Москве-реке. Армия Наполеона в Бородинском сражении. М., 1999. 232 с. ; То же. 2-е изд., испр. и доп. -М., 2001.-272 с.

234. Земцов В.Н. Бой за Шевардинский редут 5 сентября 1812 года (по зарубежным источникам) // 185 лет Отечественной войне 1812 года : сб. докл. и сообщ. междунар. науч. конф., Самара. 1997 год. Самара, 1997. С.9-21.

235. Земцов В.Н. Бородинское сражение. Падение «большого редута» // Бородинское поле: История, культура, экология. Бородино, 2000. Вып. 2. С. 31-55.

236. Земцов В.Н. Дивизия Компана в бою за Шевардинский редут 5 сентября 1812 года // Сержант. 1998. № 4. С. 3-8.

237. Земцов В.Н. Судьба русских раненых в Бородинском сражении // Вторые уральские военно-исторические чтения : матер, регион, науч. конф., Екатеринбург, 1999 г. Екатеринбург, 2000. С. 28-30.

238. Знатнов А. Поле славы, поле боли. : к 175-летию Бородинского сражения. // Молодой коммунист. 1987. № 9: С. 107-112.

239. Ивченко JI.JI. Бородино: легенда и действительность. М., 2002. - 88 с.

240. Ивченко JI.JI. Бородинское сражение. История русской версии событий. -М., 2009.-384с.

241. Казаков Н. Бородинское сражение // Военный вестник. 1947. № 16. С. 49-52.

242. Кац Б. Подлинные потери русской армии в Бородинском сражении // Исторический журнал. 1941. № 7-8. С. 122-126.

243. Колесник А. Сражение на Бородинском поле // Тыл и снабжение Советских Вооруженных Сил. 1962. № 9. С. 13-16.

244. Колосов Н. Недаром помнит вся Россия. : к 175-летию Бородинского сражения // Военный вестник. 1987. № 9. С. 24-25.

245. Колюбакин Б.М. 1812 год. Бородинское сражение 26 августа // Русская старина. 1912. Август. С. 258-281.

246. Колюбакин Б.М. Бородинское сражение и подготовка поля боя сражения в инженерном отношении. Критико-историческое исследование. СПб., 1912. - 59 с.

247. Колюбакин Б.М. Война 1812 года: Бородинская операция и Бородинское сражение // Труды Императорского русского военно-исторического общества. СПб., 1912. Кн. 1-3.

248. Кочетков А. О некоторых ошибках в освещении Бородинского сражения //Военно-исторический журнал. 1963. № 12. С. 36-44.

249. Левченко В. Гроза двенадцатого года : к 175-летию Бородинского сражения //Литературная учеба. 1987. № 5. С. 122-128.

250. Липранди И.П. Кому и в какой степени принадлежит честь Бородинского дня?: Извлечено искл. из иноземных писателей. М., 1867. - 314 с.

251. Лотман Ю.М. Тарутинский период Отечественной войны 1812 года и развитие русской общественной мысли // Ученые записки Тарт. ун-та. 1963. Вып. 139, т. 6. С. 8-19.

252. Львовский П. Бородино // Артиллеристы. М., 1939. С. 49-62.

253. Минаева Н.В., Оскоцкий В.Д. Сыны Отечества : (к 175-летию Бородин, сражения)//Коммунист. 1987. № 14. С. 107-116.

254. Михайлов А. Бессмертная эпопея героической борьбы : (к 50-летию Бородинской битвы) // Коммунист Украины. 1962. № 8. С. 42—50.

255. Михайловский-Данилевский А.И. Бородинская битва 26 августа 1812 года, с присовокуплением описания дела, происходившего 24 августа при Шевардине. -СПб., 1839.-76 с.

256. Михневич Н.П. Бородинский бой 1812 года. -М., 1912. -48 с.

257. Оболешев H.H. Бородинский бой и его памятники на Бородинском поле : краткий исторический очерк с ил. сост. ген. штаба подполк. Оболешев. М., 1903. -131 с.

258. Павленко Н. Некоторые вопросы Бородинского сражения // Военно-исторический журнал. 1941. № 5. С. 22-44.

259. Павлов Н. Об артиллерийском резерве М.И. Кутузова в Бородинском сражении // Военно-исторический журнал. 1966. № 3. С. 111-114.

260. Павлов Н. Русская артиллерия в Бородинском сражении // Военный вестник. 1962. № 9. С. 25-26.

261. Памятники Отечества: «Славься ввек, Бородино!». Альманах / сост. А.Д. Качалова, A.B. Горбунов. М., 2000. № 47. - 208 с.

262. Папков О.Н. Великий подвиг народный : к 175-летию Бородинского сражения // Молодая гвардия. 1987. № 9. С. 25-26.

263. Попов А.И. Бородинское сражение (боевые действия на северном фланге). Самара, 1995. 112 с.

264. Попов А.И. Меж двух вулканов. Боевые действия в центре Бородинского поля. Харьков, 1997. 118 с.

265. Попов А.Н. Движение русских войск от Москвы до Красной Пахры // Русская старина. 1897. Июнь-октябрь ; 1898. Октябрь.

266. Португальский P.M., Рунов A.B. Бородино 1812 / под общ. ред. А.И. Молоткова. -М., 1999.-96 с.

267. Предтеченский А. Бородинский бой и русская общественность // Ученые записки ЛГУ. 1938. Вып. 1. № 19. (Сер. ист. наук). С. 101-110.

268. Прочко И.С. Русская артиллерия в Бородинском сражении // Артиллерийский журнал. 1947. № 9. С. 46-51.

269. Ростунов И. Бородинское сражение 1812 года // Военно-исторический журнал. 1982. № 8. С. 69-75.

270. Русские соединенные армии при Бородине 24-26 августа 1812 года: состав войск и их численность / сост. Васильев А., Елисеев А. М., 1997. - 102 с.

271. Свечников М.С. Война 1812 года: Бородино. -М., 1937. 115 с.

272. Скугаревский А.П. Бородино. Описание сражения 26 августа 1812 года. -СПб., 1912.-123 с.

273. Соколов Б. Стратегия и тактика Бородинского сражения // Исторический журнал. 1943. № 8. С. 62-72.

274. Тарле Е.В. Бородино, 1812-1952 // Соч. в 12 т. М., 1962. Т. 12. С. 406

275. Отечественные записки. 1822: № 28. С. 146-193.

276. Троицкий H.A. День Бородина : соврем, ист. оценка Бородинской1. битвы: к 175-й годовщине Отечественной войны, 1812 года. // Знамя. 1987. № 8. С.1.195-206.

277. Харук И.Н. Артиллерия в Бородинском сражении // Артиллерийский1.. журнал. 1952. № 8. С. 45-51.

278. Царев Н. Бородинское сражение: (К 140-летию сражения) // Военный1.вестник. 1952. № 16. С. 50-57.6.73: Целорунго Д.Г. Русские офицеры участники Бородинского сражения:историко-социологическое исследование:-М:, 2002.-368 с.

279. ЧетковВ;МСБородино //Артиллерийский журнал. 1942. № 4. С. 35-42.

280. Изгнание Наполеона из России

281. Абалихин Б.С. Контрнаступление русских войск в 1812 году: Планы и их реализация : к 175-летию Отечественной войны 1812 года // История СССР. 1987. №4. С. 104-119.

282. Абалихин Б.С. Куда шла наполеоновская армия, оставив Москву в октябре 1812 года? // Материалы XXII науч. конф. / Волгогр. гос. пед. ин-т. Волгоград,1968. С. 3-6.17.3. Абалихин Б.С. О стратегическом плане Наполеона на осень 1812 года //

283. Вопросы истории. 1985. № 2. С. 64-79.

284. Алексеев В.П. Переправа через Березину // 1812-1912. Отечественная I война и русское общество. М., 1912. Т. 4. С. 253-255.• 7.5. Апухтин А.Н. Березинская операция // 1812-1912. Отечественная война и I русское общество. -М., 1912. Т. 4. С. 238-252.

285. Беляев В. Конец войны 1812 года//Военно-исторический сборник. 1912. ií №4. С. 193-213.

286. Бескровный Л.Г. Контрнаступление русской армии в 1812 году. М., 1953.-400 с.

287. Бескровный Л.Г. Контрнаступление Кутузова в 1812 году // Пропагандист и агитатор. 1948. № 20. С. 29-39.

288. Бескровный Л.Г. Контрнаступление М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года // Известия Академии наук СССР. 1952. Т. 9. № 1. (Сер. истории и философии). С. 3-18.

289. Бескровный Л.Г. Контрнаступление русской армии под командованием М.И. Кутузова // Полководец Кутузов. М., 1955. С. 257-337.

290. Битва под Малоярославцем // Военный вестник. 1947. № 17. С. 63-64.

291. Васильев A.A. Березина // Военная энциклопедия : в 8 т. / пред. Глав. ред. комиссии И.Н. Родионов. М., 1997. Т. 1. С. 441.

292. Васильев A.A. Сражение при Малоярославце 12 октября 1812 года // Малоярославец : очерки по истории города : к 180-летию Отечественной войны 1812 года. Малоярославец, 1992. С. 16-87.

293. Васильев A.A. Французские карабинеры в бою при Винково 13 октября 1812 года // Калужская губерния на II этапе Отечественной войне 1812 года: Проблемы изучения. Персоналии. Памятник : сб. Малоярославец, 1998. С. 51-64.

294. Второй этап Отечественной войны 1812 года: Проблемы изучения. Источники. Памятники / Малоярославецкий воен.-ист. музей. Малоярославец, 1997. -223 с.

295. Гарин Ф.Д. Изгнание Наполеона из Москвы. -М., 1938. 378 с.

296. Гарин Ф.Д. Изгнание Наполеона. М., 1948. - 795 с.

297. Гибель наполеоновской армии в России // Красноармеец. 1942. № 22. С. 12-13.

298. Глинка В. Малоярославец в 1832 году, где решалась судьба Большой армии Наполеона. Сочинение Владимира Глинки. СПб., 1842. - 152 с.

299. Глушанин К., Парецкая Р. События под Красным и у реки Березины в ноябре 1812 года// Военно-исторический журнал. 1962. № 11. С. 120-123.

300. Губин А.Х. Малоярославская операция, 4-28 окт. 1812 года : материалы для воен.-ист. поездки преподавателей академии в 1935 году. -М., 1935.-43 с.

301. Дживелегов А.К. Наполеон перед отступлением // 1812-1912. Отечественная война и русское общество. -М., 1912. Т. 4. С. 180-185.

302. Дмитриев А. Малоярославец // Военно-исторический журнал. 1962. №10. С. 113-116.

303. Жилин П.А. Подготовка контрнаступления Кутузовым в 1812 году // Военная мысль. 1947. № 9. С. 51-59.

304. Жилин П.А. Характерные особенности контрнаступления Кутузова в 1812 году // Военная мысль. 1949. № 4. С. 58-79.

305. Жилин П.А. Контрнаступление Кутузова в 1812 году. М., 1950. - 190 с.

306. Исаев И. Тарутино // Военно-исторический журнал. 1962. № 10. С. 111-113.

307. Кабанов А.К. Малоярославец и начало отступления // 1812-1912. Отечественная война и русское общество. -М., 1912. Т. 4. С. 197-207.

308. Калужская губерния в Отечественной войне 1812 года : материалы науч. конф., посвящ. 181-й годовщине Малоярославецкого сражения. Малоярославец, 1994. -198 с.

309. Калужская губерния на II этапе Отечественной войне 1812 года: Проблемы изучения. Персоналии. Памятник : сб. Малоярославец, 1998. 198 с.

310. Князьков С.А. Оставление французами Москвы // 1812-1912. Отечественная война и русское общество. СПб., 1912. Т. 4. С. 190-196.

311. Линков Я. Отечественная война 1812 года и стратегическое контрнаступление Кутузова // Пропагандист и агитатор. 1947. № 9. С. 45-57.

312. Логинов М.Н. Одиннадцатое октября : 50-летний юбилей освобождения Москвы от войск Наполеона. 1812-1862.-М., 1862. С. 1, 3-6.

313. Мазинг Г.Ю., Ерусалимчик Л.Ф. Березина, год 1812-й. Минск, 1991. -127 с.

314. Малоярославец: очерки по истории города: К 180-летию Отечественной войны 1812 года / сост. Н.В. Котлякова. Малоярославец, 1992. 146 с.

315. Никулищев Б.А. Марш-маневр Наполеона на Малоярославец // Военно-исторический сборник. 1911. № 2. С. 135-149.

316. Отступление французов // Сын Отечества. 1813. № 1. С. 26-36 ; № 2. С. 69-75.

317. Побег французов или живое изображение гнева Божья и храбрости неустрашимых россиян, поражающих неприятелей от Москвы до Немена. Сочинение, писанное на немецком языке одним русским офицером. СПб., 1813. - 42 с.

318. Попов А.И. Налет отряда И.С. Дорохова на Верею // Второй этап Отечественной войны 1812 года: Проблемы изучения. Источники. Памятники. Малоярославец, 1997. С. 74-90.

319. Попов А.Н. Отечественная война 1812 года От Малоярославца до Березины. Историческое исследование Александра Ивановича Попова. СПБ., 1877. -269 с.

320. Рожков П. Параллельное преследование наполеоновской армии Кутузовым // Военная мысль. 1946. № 8. С.' 55-73.

321. Рудаков Д. Березинская операция // Военная мысль. 1938>. № 1. С. 136148.

322. Рязанов A.M. М.И. Кутузов в сражении под Красным в ноябре 1812 года // М.И. Кутузов и русская армия на II этапе Отечественной войны 1812 года : материалы науч. конф., посвященной 250-летию со дня рождения М.И. Кутузова. Малоярославец, 1995. С. 58-67.

323. События-Отечественной войны 1812 года на территории Калужской губернии. Проблемы изучения. Источники. Памятники. Малоярославец, 1995. 186 с.

324. Тарле Е.В. Освобождение России от нашествия Наполеона. М., 1938. -16 с.

325. Ульянов А.И. Бой на реке Чернишне // События Отечественной войны 1812 года на территории Калужской губернии.'Проблемы изучения. Источники.

326. Харкевич В.И. 1812 год. Березина. Военно-историческое исследование. -СПб., 1893.-210 с.

327. Шведов C.B. Действия М.И. Кутузова в Березинской операции // Второй этап Отечественной войны 1812 года: Проблемы изучения. Источники. Памятники / Малоярославецкий воен.-ист. музей. Малоярославец, 1997. С. 74-90.

328. Шведов C.B. О стратегии «Золотого моста» М.И. Кутузова // События Отечественной войны 1812 года на территории Калужской губернии. Проблемы изучения. Источники. Памятники. Малоярославец, 1995. С. 38-54.

329. Шведов C.B. О тарутинском марш-маневре русской армии // Калужская губерния в Отечественной войне 1812 года : материалы науч. конф., посвящ. 181-й годовщине Малоярославецкого сражения. Малоярославец, 1994. С. 35-42.

330. Шеин И.А. О контрнаступлении М.И. Кутузова в 1812 году // Вопросы истории. 2002. № 9. С. 156-160.

331. Диссертационные исследования

332. Безотосный В.М. Французская и русская разведки и планы сторон в 1812 году : дис. канд. ист. наук. М., 1987. - 373 с.

333. Жилин П.А. Контрнаступление Кутузова в 1812 году : дис. канд. ист. наук.-М., 1948.-288 с.

334. Ивченко JI.JI. Бородинское сражение: историография, источники, проблемы исторической реконструкции : дис. . канд. ист. наук. М., 2005. - 454 с.

335. Малышкин С.А. Русский военный историк А.И. Михайловский-Данилевский и его «Описание Отечественной войны в 1812 году» : дис. канд. ист. наук. -М., 1990.-218 с.

336. Чернушков П.П. Тактика русской армии в Отечественной войне 1812 года : дис. канд. ист. наук. -М., 1954. 241 с.

337. Шеин И.А. Отечественная война 1812 года: историографическое исследование : дис . д-ра. ист. наук. М., 2003. - 456 с.