автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Положение русской журналистики в переходные периоды (конец 1850 - 1865 гг.: 1985 - 1991 гг.)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Положение русской журналистики в переходные периоды (конец 1850 - 1865 гг.: 1985 - 1991 гг.)"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ_ имени. М.В ^ЛОМОНОСОВА Факультет журналистики Кафедра истории русской журналистики и литературы

_ „ иа правах рукописи

1 о

СУН ВОН-Хи

южение русской журналистики в переходные периоды (конец 1850 - 1865гг.; 1985 - 1991гг.)

Специальность 10.01.10 - журналистика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва - 1995

Работа выполнена на кафедр« история русской журналистики и лнтературм факультета журналистики московского государственного университета им. М.В .Ломоносова.

Научный руководители : Доктор филологических наук.

Профессор ЕСИН Б. И. Доктор филологических наук. Профессор ЗАСУРСКНЙ Я. Н. Официальные оппоненты ' Доктор исторических наук.

Профессор ХОРОС В.Г.

Кандидат филологических наук.

Доцент ПШЕНИЧНЫЙ ГМ.

Ведуааа организация : Университет дружбы народов

Факультет, журналистики

$н£1996 г. в/^1

Залита состоится 1996 г. 5 чесов на »асе—

даиии Диссертационного совета Д. 053,05.10 при факультете журналистики МГУ им. и .В .Ломоносова по адресуМосква, ул. Моховая, 9.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке факультета журналистики МГУ. Автореферат разослан " ! * __ 1995 г.

Ученный секретарь Диссертационного совета ■ канднтат исторических наук,;

старний научный сотрудник Ю.Я.Орлов

1 .ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Перед всеми крупны» и ваян*« общественным реформами стоят гходаые задачи - снять прошлые оковы с настоящего общественного мзвития, придать динамике развития государства новый импульс.

Журналисты долины иметь возможность сопоставить информацию и разных источников, полнее представить картину происходящего, »ставить собственное мнение. И в частности, когда социальные ¡роцессы развиваются так стремительно, порой противоречиво, по-ребность у читателей, слушателей, зрителей в их комментировании, 1нализе на страницах газет, по радио, телевидению очень,велика.

Исходя из опыта российской истории, & также из противоречий и лояностей эволоиии российской печати с 1985 г. по настоящее реня, ясньм становится принцип, на котором могут цивилизованно троиться взаимоотношения власти и прессы: свобода печати дол*на нгь не одним из рычагов государственной политики, а институтом, дхжим гарантии суверенности прессы по отношение к политике.

Переход общества к некой новой социальной системе должен боев всего соответствовать интересам подавляющего большинства, ели будут действовать норм* гражданского общества, в полной мее соблкдоться права человека, учитываться потребности всех со-шышх групп, последовательно реализовываться принципы демо-рлтии, стандарты правового государства. В человеческом общежитии ужен нейтральный регулирующий элемент, который бы сдергивал си~ ьного и защищал слабого. Такт элементом в человеческом общест-* г является право. Роль закона, и нормативных документов, таран" <рующих свободу слова, выходит при этом на первое место.

Гласность, отмена цензуры, возможность обращения к ранее закрытом темам - все. эти бесспорте достижения перестроечных процессов, закрепленные в Законах СССР (1990 г.) и РФ (1991 г. ) о ОН, создали принципиально новые возможности и условия для работы журналистов.

Актуальирсть исс^ю/ювания саязана с реализацией Закона РФ о ОМ в повседневной практике журналистов российских С341, учета новых задач ОН в новом обществе.

Для корейского читателя актуальность заклочается в аналитической информации о процессах демократизации российского общества, законодательной базы СМИ и самих ОН.

Основные цели исследования

Целью настоящего исследования является изучение истории подготовки и характера Устава 6 гитр, 1865 г. и Законов СССР н РФ о печати и других СШ и их места в истории русской журналистики. Также, автор сравнит Устав 6 ялр. 1865 г. с 3 ах опои СССР И Р* о печати и других СШ и исследует основную особенность и характер каждого закона, их применения.

Выбирая для исследования два переходных периода русской истории, автор исходит из взглядов на развитие человечества А. Тойн-би. Переходные периода, периоды реформ ведут к известному раскрепощению прессы, что можно видеть при конкретном рассмотрении состояния русской печати в середине 19 в., и российских печати * других СШ в 80-е годы 20 в. в условиях обновления общества.

- з -

Научная новизна исследовании

Предпринятая работа представляет собой первую попытку сравнить политику реформ в отношении печати в 19 в. и Законов СССР и РР о печати и других С>41 в 20 в. Также эта диссертация содержит анализ действия Законов двух веков и раскрывает положение русской журналистики.

Практическая эначимостьисследовамия состоит в том, что содержаться в нем конкретно - исторический материал иэжет быть использован в соответствующих разделах лекционных курсов и спецкурсов по истории журналистики России, применен во вспомогательных и смежных дисциплинах, а также в исследовании состояния современных журналов и газет.

Эта диссертация будет переведена на корейской язык н будет использована как краткое представление истории русской журналистики в пореформенное время.

Структра диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Первая глава диссертации начинается с раздела, где дается развитие и характер политики в отношении печати в период перехода (конец 1850 - 1865 гг.) В частности, показывается развитие Закона 6 алр. 1865, исторические факты становления Закона 6 апр. 1865, эффективность Закона 6 алр. Во второй главе диссертации автор останавливается на развитии характера политики в отношении СМ1 в период перехода (1985 - 1991). Объясняется характер

Законов СССР и РФ о печати и СШ в 1990 и 1991 ггл современное положение журналистики. В заключении диссертации подводя итоги исследования законов о печати в период перехода 19 века и 20 века, автор указывает что в понимании самих общественных переходов, он исходит из методологии Л.Тойнби.

2. Содержание работы

Во введении обозначается актуальность исследования, показана степень ей разработанности, говорится о специфичности историографии по данной теме, формулируется главная проблема диссертации, намечаются вопросы, на которые необходимо ответить, чтобы разрешить проблему.

Первая глава "Развитие и характер политики в отношении печатив переходной периоде (Конец 1850-1865 гг.Г должна показать, с какими планами-предложениями русское общество подошло к тому моменту, когда правительство разрешило обсуждать проблему публично в печати.

Автор подробно анализирует взаимоотношения правительства и печати на первом этапе подготовки нового Законоа о печати.

В обстановке общественного подъема второй половины 1850-х гг. правительство оказалось не в состоянии держать печать под контролем с помощью николаевской цензурной системы, основанной на предварительной цензуре и методах репрессий. Политика царизма подвергалась критике в периодических изданиях всех направлений.: "Современник", "Русское слово", "Искра", "Гудок", "Время" и др. Оппозиционность почти всей прессы неоднократно отмечалась в отчетах цензурных учреждений и в докладах правительственных чинов- а - ' . '

киков. Для того, чтобы овладеть положением, царизм пытался приспособить старую цензурную систему к новым условиям, не затрагивая ев основ. Но ни реорганизация прежних цензурных учреждений, ни создание новых, ни работа по пересмотру цензурного устава не дали сувдственних положительных результатов. С точки зрения прогрессивных деятелей печати, карательная цензура меньше препятствовала выражение их мнения, чем предварительная. А правительство, в свою очередь, идя на это, с одной стороны, пыталось придать своим действиям видимость либеральных, а с другой, рассчитывало на больвую эффективность цензуры.

Проведенный анализ цензурной практики позволяет отметить, что на политике в отноаении печати сказался общий курс на усиление реакции в о бедственно-тюлитичес кой жил ни страны, взятый весной 1862 г. Правительство, не добившись успеха в деле создания верной себе прессы, отдало предпочтение репрессивным методам воздействия на печать и пошло на ужесточение цензурного законодательства. Временные правила по делам печати, составленные министром народного просвещения А. В. Головкиным и Временные правила о надзоре за типографиями, составленные П. А. Валуевым, способствовали усиление цензурного надзора.

К концу 1862 г. комиссией был выработан проект, по которому вводилась смешанная предварительно-карательная система цензуры.

В работе подчеркивается, что активное обсуждение в печати вопросов цензурного законодательства оказало незначительное влияние на ход реформы. Содержание устава 6 апреля 1865 г. лишь в небольших деталях отличалось от первоначального проекта 1862 г.В число изданий, освобожденных от предварительной цензуры, вклоча-

* в -

лись столичные журналы и газеты, переводе обьемом более 20 печатных листов, Ьйнимальный обьем отечественных изданий снижался с 20-ти до 10-ти. Периодические издания, оставшиеся под цензурой, освобождались от денежного залога, однако его мишыальная суш». увеличивалась.

Частичный переход к карательной системе цензуры позволил некоторым изданиям выходить в свет без предварительного просмотра цензором И нести ответственность за нарушение закона по суду. В истории цензурного законодательства Устав 6 алр. 1865 г. явился значительным аагом вперед, положив начало переходу от старой системы предварительной цензуры к закону о печати, основанному на судебной ответственности.

Особо подчеркивается, что на практике положения цензурного Устава 6 апр. 1865 г. применялись крайне одностроннеЛервые судебные процессы по делам печати показали, что обновленные суды не отвечают интересам ал<инистрации, которая не привыкла подчиняться Законам. Прокурор мог поддерживать обвинение перед судом против автора или издателя только в том случае, если в произведении содержалось прямое нарушение конкретных статей закона. Судебные процессы прекращались за недостатком оснований судебного преследования, иногда они заканчивались оправданием обвиняемых.

В целом новый закон был встречен либеральной и консервативной печать« положительно, но его основные положения,особенно система административных взысканий, подверглись критике в изданиях всех направлений - "Отчествеиные з&писки", "Голос", "День" н др.

Цензурная реформа была проведена властями с целью приспособ-

тения старой государственной системы к потребностям капиталистического развития. С кадей точки зрения представляется возможны* считать, что вопреки установившемуся в литературе мненмо, цензурная реформа отнюдь не была самой ограниченной в ряду реформ 1860 - 70-х гг.

Таким образом, реформа печати переходоого периода середины 19 >. дала простор развит но журналистики, буржуазному журнализму. )днако, ограничения, на которые указывала пресса, снижали досто-нство реформ«, а последующие административные меры, отказ от удебного преследования прессы, усугубит стесненное положение ючати, журналистики, в России.

Вторая глава "Развитие ихяряхтср политики СУМ в переход-кш периода (19&5 " 1991 У посвящена современному этапу раз-«ботки проекта закона о печати и СШ, самому закону.

После алрельского( 1985 г.) Пленума ЦК КПСС, большинство газет ериода перестройки открыли специальные рубрики, в материалах оторых сами журналисты, специалисты различных отраслей знаний, итатели, стремились осмыслить меняющуюся роль прессы как четвертой власти.

Однако в период с 1985 по 1990 г. журналистика, практически ла на ощупь, в отсутствие законодательной базы, пыталась осуществить информационную револошю.

Деятельность СЖ, в том числе и печати, невозможна без четкого пределения их правовых основ. Однако правовые проблем недоста-очно разработаны и теорией журналистики, и теорией права. Они и е могли быть основательно изучены ввиду отсутствия необходимой аучной традиции, а также в связи с резкими и динамичными изме-

нениями социально-политической и правовой ситуации в стране. Впервые в ноне 1990 г. был принят Закон ООСР о печати и других СХ41. Поз*е Закон Российской Федерации 0 СШ в 1991 г.

Человеку нужна подлинная свобода печати. До недавнего времени понятие свобода печати в России было тесно связано с партийностью. Идеологический контроль осуществлялся над всей прессой, кроме. "ПрлвлГ и"ИзвестнйГ, в редакциях которых были свои цензуры. За все годы своего существования Главлит запрещал журналистам публикацию экономических обзоров, сравнительных данных, дающих представление о бесхозяйственности, расхлябанности, неумении вести дела. Несомненны« остается то,что большая часть запрещений Глав— лита относится к сокрьт» правды, информационной изоляции, оболванивание лодей, одобрению тех секретов,, которыми была опутана жизнь общества за все года советской власти.

Перестройка дала известную свободу ОН. Однако в условиях социально-политических изменений в России общество задахалось в атмосфере правового вакуума, и СШ не были исклочением из правила. Социально-политические условн' существования СШ за последние семь-восемь лет резко изменишь. Взяв курс на построение правового государства, общество не могло обойти вниманием деятельность СМИ. Так как они требовали коренной перестройки, встала задача найти регуляторы творческой деятельности журналистов.

В 1987 - 1988 гг. параллельно с законом о печати группа юристов вела разработку закона о гласности.1) Законы об информации, о гласности могли бы стать основой законодательства, по кототому государство не должно вмешиваться в дела ОН.

1. Гласностьмнения, поиски, политика, М., 1989

1989 год можно назвать годом конфликтов, когда выясняли отношения с издателями журнал "Октябрь", газета "Аргументы и факпГ, "Литературная газетаКогда, в 1989 г. "Литературная газета" собрала за круглый стол юристов и журналистов, общей и главной заботой оказались право журналиста на получение информации и его свобода говорить.2'

В 1990 г. русская журналистика сделала очень серьёзные шаги вперед: стала свободной, плюралистичной, многоликой,но ей предстояло решить много профессиональных проблем на пути создания новой концепции, новой модели журналистки, подлинно свободной, автономной от административно-командного вмешательства,от экономического давления, действительно независимой и призванной служить всему обществу.

21 ионя 1990 г. газета "Известия" опубликовала, наконец, долгожданный Закон СССР о печати и других ОМ. Просуществовал он чуть более полутора лет. Этот Закон действительно закрепил политические свобода. Закон о печати сосредоточился на праве, свободе говорить и учреждать, значит, обеспечил право аудитории.выбирать из множества говорящих.

Однако, в нем отсутствуют экономические гарантии свободы печати и вообще не рассматриваются экономические аспекты функционирования СШ, свобода слова. Не уточнено очень важное указание на недопустимость монополизации в сфере журналистики, не конкретизировано понятие монополии, и в результате это положение повисло в воздухе.

. 2. Гамаюнов И., Право на правду ¡¡Лит. газета, 1989.18.янв.

- ю -

На основании Закона СССР о печати н других ОМ произведена регистрация новых и старых изданий. Это неожиданно вызвало волну новых явлений, связанных с изменением владельцев и учредителей. Закон ввел новое юридическое понятие, которое отсутствует в мировой практике, - учредитель. Не вполне ясно, что оно означает, так как в практике существует понятие владельца, хозяина ят об-пественной организации, издателя, который действует от тени владельца, главного редактора, назначаемого самим издателем или по согласованию с нш избираемого журналистским коллективом. Насколько представляется, учредитель или может быть издателем, или нет, так же, как и владельцем, юридическое понятие учредитель очень расплывчато, практически это означает владелец.

Одновременно с осуществлекием Закона о печати, получением права учредительства рядом трудовых коллективего возни юн и новые проблемы, которые не Сыпи предусмотрены Законом. Если посмотрим периодичесную печать, то в количественном отношении изданий, выступающих против системы, значительно больве тех, которые её защищают. В этом смысле достигнута полная политическая свобода, однако газеты испытывают больше трудности: отсутствие экономических гарантий в Законе СССР о печати привело к тому, что многие издания находятся сегодня под угрозой закрытия из-за финансовой и материальной необеспеченности.

Закон был далек от совершенства, но никакой закон не бывает совершенен, т.е. одинаково принят и понят всеми членами общества. Тут, как и во многих других случаях, действует принцип признания норы и правил, предлагаемых или установленных законом, большинством граждан. К тому же это была первая попытка создать Закон

- 11 г

ОССР о СМИ за последние семьдесят лет существования советского государства. Оно не имело проверенного практикой документа,требовавшего совершенствования. Закон СССР о печати и других СШ, по сути дела, родолся на пустом месте.

В сент. 1991 г. после путча, во время которого, по сути дела, была отменена свобода печати, анализируя происшедшее, декан факультета журналистики МГУ проф. Я. К. Засурский предлагал принять закон, который запрещал бы ло<5ш долкностньм лицам, государствен-пм органам управлять СМИ. Он мог быть сформулирован следующим образом: "Ни исполнительная власть... ни законодательная власть... не имеют права препятствовать свободе слова, печати и СШ... вмешиваться в их деятельность".3)

С конца 1991 г. журналистика вступила в новую стадно своего становления и развития. После путча прошла перерегистрация практически всех изданий, имевших статус партийных,- от газет ЦК КПСС до изданий районных комитетов партии.

Сторонники оппозиции настаивают на том, что именно в периоды экономических и политических трудностей пресса долина препятствовать правительственному манипулирование информацией,балансировать его критическими сообщениями с целью обеспечения объективного и свободного потока информации в интересах общества. При этом можно заметить, что функционирование критически настроенной прессы отвечает и интересам правительства как общим - канализировать и наблодать за оппозицией, так и частным - поддерживать образ России как свободного государства перед Западом. Такая ситуация соответствует запросам общества с его стремлениям к раз-

3. Засурский Я.Н., //Известия, 1991, б. сент.

носторонности мнений и полной информации.

При всем комплексе недостатков Закон СССР явился предшественником Закона РФ о ОМ от 27 дек. 1991 г., в котором учтены многе замечания и предложения, поступивоие в адрес редакций газет и законодателей при обсуждении его проекта. В то же время и этот закон нельзя рассматривать как нечто не подлежащее критике и не требукцее дальнейшего анализа и улучшения. Важно принимать во внимание то, что он в необходимой мере обеспечивает законность действий журналистов.

В 1992 г. пресса России проверяла этот Закон на эффективность. Один год в условиях существования нового Законодательного' акта журналистика прожила, испытывая на себе трудности вступления в информационный рынок. Новые условия работы и изменившееся условия жизни порождают множество проблем организационного характера, потребитель начал проявлять большую требовательность.

От журналистов теперь требуется обязательное знание законов, нормативных актов, регулирующих деятельность журналистики. Незнание того или иного положения принятого закона не освобождает от ответственности.

Необходимо констатировать, что введение Закона РФ о ОМ, о котором мечтали журналисты издавна, не решил всех проблем, стоящих перед новой российской журналистикой. .

В условиях социально-политических изменений в России и связанного с этим динамизма экономических связей по новому вырисовывается проблема функционирования СЖ. Становление рынка прессы рождает стремление переосмыслить сложившиеся предствления о сфере ОЛИ и о её соотношении с экономическими факторами, вырабо-

тать новые подхода в обеспечении объективности и полноты информации, реализации авторского права,

1991 год - первый в истории современной отечественной прессы, когда ограничением на подписку и чтение прессы явился экономический фактор: выросли цены на газеты и журналы и процесс этот стал перманентным. В результе суммарные тиражи газет по Союзу в 1991 г. составили 78« от тиражей предыдущего года, журналов -70*. О

Появление новых российских газет отвечало определенным потребностям россиян не только политического характера, но и чисто информационного.

Прежде всего следует отметить, что важной особенностью аудитории новой российской прессы является её активная установка на сознательный поиск и отбор информации.

И если раньше до 1985 г. читатели "Правды" и "Известий" мало чем отличались друг от друга, то теперь это становятся во многом разные аудитории, мало между собой перекрещивющеся. Но по видимому, в ближайшее время в России'еще не будет столь четкого размежевания по социально-классовому признаку, как в аудиториях газет Великобритании.

Закон СОСР и РФ о печати и других О« не только для журналистов но и о журналистах. Речь идет об одном из основных политических прав гражданина в демократическом государстве - на свободу слова, возможность получать и распространять информацию. Возвращение к демократии, нормальному гражданскому обществу все-

4.Незавнсимая газета, 1991.5.Янв.

гда начинается с обеспечения этого права.

Закон СССР и РФ о печати как гарантия обновления - одан из реальных результатов перестройки. Действительно, трудно говорить о полной свободе печати в обществе, ливенном основы ищмвидуаль-ной свобода человека - частной собственности. Не случайно • международных актах о правах человека всегда соседствуют право владеть имуществом и право искать, получать и распространять информации и идеи лобьми средствами независимо от государстве»»« границ.

Тем не менее прорыв совераен, такая свобода объявлена в пределах российских границ. Дело за тем, чтобы использовать её в' полной мере.

Классификационный анализ изданий газетно-журналыюй периодики, эмпирические наблюдения за конъюнктурой информационного рынка российской прессы, социологические исследования поведения аудитории, [доведенные ученными России, позволяют сделать вывод об эволюционном характере системы печатных СЖ. Российская пресса достаточно бистро приближается к стандартам гражданского общества, но соответствовать этим стандартам возможно, только развиваясь в условиях гражданского общества.

Оба Закона - .результат перестройки. Закон СССР и закон Р* поюли дальве в деле свобош печати, чем Закон 1865 г. Они в больве . соответствуют демэкртическому обществу, правовому государству. Наиболее "йормалем" Закон РФ о О«. 1991 г. Он при-знаЬт свободу печати, гласности, свободу получения шформации. Однако еще много вопросы на практике не решены. СШ трудно преодолевают финансовые трудности, экономическую зависимость.

В нынениних условиях построения демократического правового государства создается новая система СШ, принципиально отличная от старой. Думается, что в наши дни, когда на практике осуществляется свобода журналистикой деятельности и СШ начинают играть роль "четвертой власти" в ряду законодательной исполнительной и судебной, в теории журналистики необходим новый подход для опре-деленая правовых основ её существования.

В Заклочении диссертации автор сначала останавливается на шутодологии А, Л*. Тойнби,

Тойнби - крупнейший буржуазный теоретик истории 20 столетия. Без анализа его трудов не обойтись при осмыслении основных тенденций развития общества в новейшее время.

Большое внимание А. Тойнби в своем исследовании5' уделяет России. Самым драматическим моментом для России в течение последних 250 лет, считает А. Тойнби, было непрекращающееся балансирование между стремительные развитием техники, технологии на Западе и упорным желанием сохранить свою независимость и, более того,расширить свою империо в Центральной и Восточной Азии.

Вызов Запада породил в России две тенденции. Первая - зило-гск&я, староверческая, славянофильская. Ей привержены оказывали »противление западному вторясенно, отстаивали исключительную и юповторимую Святую Русь, являвшуюся последним стражем истинного ристианского православия.

Вторая тенаениция - иродианского толка! петровская политика естернизации России, западничество. Тем не менее, констатирует . Тойнби, Россия постоянно отставала от Запада в деле иняустриа-

5.Тойнби А., Постижение истории, М.: ПрогрессД991

лизании, технологического перевооружения.

А. Тойнби цитирует Л. Троцкого, который подчеркивал протиречи-вость влияния Запада на Россио, писал: Возможность перешагнуть через несколько столетий, разумется, ни в коей мере не обсолотна и в значительной степени определяется всем ходом экономического и культурного развития страны. Отсталая нация, кроме того, нередко вульгаризирует заимствованные извне достижения, приспосабливал их к своей более примитивной культуре. При этом сам процесс ассимиляции приобретает противоречивый характер. Таким образом, усвоение некоторых элементов западной науки и техники, не говоря уже о военных и промышленных заимствованиях, привело' при Петре 1 к усилет» крепостничества. Европейское оружие и европейские зайьы - продукты более высокой культуры - привели к усиленно царизма, который становился тормозом развития страш. (ТроцкиПЛ,Исгория русской революции). То же самое, отмечает А. \ Тойнби, - произошло и в эпоху большевизма. Большевики, приняв вызов Запада, не смогли избавиться от деспотизма.

Новые ответы на вызов дала эпоха гласности, перестройки.

В условиях демократической общественной организации журналистская информация выполняет главным образом роль проводника мнения, которое добровольно разделяется членами общества, скрепленного едиными социальными интерессами. Эффективность политической системы в демократическом обществе во многом зависит от ев гибкости, определенной автономности ее элементов. Поэтому эффективность действий отдельного журналиста, редакционного коллектива в политическом процессе связана не только с творческим исполнением функции.

Демократические политические структуры позволяют обеспечить реальный политический и нравственный выбор для журналиста,а соответствующая политическая культура обеспечивает определенную автономность журналисту в рамках избранного выбора.

В прошлом положение печати в России определялось в основном не содержанием действующего Закона, а той внутриполитической обстановкой, в условиях которой этот закон применялся. Правительство в политике в отношении печати использовало различные средства. Для установления контроля над общественным мнением чаще всего применялись наиболее эффективные репрессивные меры на. основе действовавшего законодательства.

Закон б алр. 1865 г. был результатом общественного развития завоеванием общественного движения 1860-х гг. и отразил соотношение прогрессивных и реакционных сил в русском обществе.

Закон СССР и РФ о печати и СШ был результатом политики перестройки. Закон СССР и РФ о печати и СШ более помогает распространяться ОМ и дает журналистам права и обязанности. В частности, меняется тип журналистики, выходящей из тенет командно-административной системы, происходят изменения, и это важно в полной мере . учитывать.

Становление рынка прессы рождает стремление переосмыслить сложившиеся представления О сфере СШ и о ев соотношении с экономическими факторами, выработать новые по/коды в обеспечении объективности и полноты информации, реализации авторского права.

Движущей силой истории, по А. Тойнби, является чередование статики и динамики, обеспечивающей перемены и рост. Тойнби

выделяет следующие стимулы, носящие характер вызова'. стимул давления природы, стимул внешего давления, стимул внутреннего ущемления. Тойнби отмечает, что феодализм бил ответом заладюго христианства на вызов, на нападение скандинавов. Феодализм обеспечил временное равновесие. Однако социальная, политическая и экономическая диффенциация между различными социальными классами, вызванная феодализмом, породила определенные стрессы н напряжения в структруе западного общества, а это в свою очередь поставило общество перед лицом следующего вызова. Новый вызов, нарушив равновесие, вызвал новой порыв, позволивший Западу преодолеть мертвую точку, в которой неизбежно оказывается система, • достигшая равновесия. В настоящий момент жизнь определяют два института; индустриал лая система, демократия. Олень важным является вывод А. Тойнби о том, что по мере исторического развития наблодается тенденция к смещении действия из области внешнего окружения - физического или человеческого - в область внутреннею. Подлинны рост означает, что растущая личность или цивилизация стремится создать свое собственно поле действия - это прогрессивное движение в направлении самоопределения^ дьи*ения в сторону самоопределения — этот прозаическая формула чуда самовыражения жизни.

Анализируя взаимодействие личности и общества, А, Тойнби придает принципиальное значение давлению отдельных ладей на общую основу соответствующих полей их действия, основу, которая в конечном счете и является обществом. Не поле действия, не пересечение множества полей являхпея источником действия, а именно индивтм.

Тойнби утверждает, что нстормо творят личности, отдельные личности, большинство пресно. Он солидарен с точкой зрения А. Бергсона, который заявлял! № не верим в бессознательный фактор Истории, так называв»«» "великие потомлю течения ыысли", на которые так часто ссылаются, возможны лишь потому, что большие массы ладей оказались увлечении« кем-то одним,' личностью, выдвинутой из об«эго чюла. Нет надобности повторять, что социальный прогресс обусловливается прежде всего духовной средой общества. Главной движущей силой перемен в экономике, в обществе • целом, яяляотсл знания.

В истории вызов порождает ответ, ответ порождает новый вызов. По видимости здесь циклическое движение. Переход к экономика рыночных сил от неукложего и неэффективного государственного контроля не меньше нужен в области вещания и прессы, чем в промшленности. Эта - новый вызов. И также как фабрика нуждается в современном оборудовании, автоматизации, новой технологии и освежающем ветре конкуренции, чтобы сделать производство эффективным, так в равной степени в этом нуждаются и СШ.

По теме диссертации сделаны публикации:

1 .Срганизанионная кошуникатя, (на англлэ.), Сеул, 1993 г., 2.5 п. л.

2. Пушкин - журналист (на корлз.),// подготовлена для журнала Хан Гуг эирон Хаг хе, Сеул, 1995. 2 п. л.

З.Роль закона о печати в условиях переходное периода(1865-1995гг.) {¡Журналистика в 1995 голу' Тезисы научно-практической конференции.,' Фг1_ЭДналистики МГУ. М..1996