Польша в системе европейской безопасности

Сергеев, Дмитрий Вадимович

Полный текст автореферата диссертации по теме "Польша в системе европейской безопасности"

На правах рукописи

СЕРГЕЕВ Дмитрий Вадимович 003052633

Польша в системе европейской безопасности (1989-2003 гг.)

Специальность 07.00.03 - Всеобщая история (новая и новейшая история)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва - 2007

003052633

Работа выполнена в Отделе международно-политических проблем Института мировой экономики и международных отношений РАН

Научный руководитель: кандидат исторических наук

Кобринская Ирина Яковлевна

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор исторических наук профессор

Шмелев Борис Александрович

кандидат исторических наук Кандель Павел Ефимович

Институт экономики РАН

Защита состоится «21 » Гргд.рал^ 2007 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 002.003.03 при Институте мировой экономики и международных отношений РАН по адресу: 117997 г. Москва, ул. Профсоюзная, 23

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке, с авторефератом на сайте Института мировой экономики и международных отношений РАН www.irnemo.ru

Автореферат разослан « »__ 200 г.

Ученый секретарь диссертационного совета к.полит.наук

Прохоренко И.Л.

Актуальность темы исследования. Исследование проблем европейской безопасности занимает центральное место в исторической науке. На протяжении прошлого века Европа была очагом нестабильности в мире. После окончания «холодной войны» на смену традиционным угрозам и вызовам на континенте пришли новые. К началу XXI века контуры европейской безопасности во многом остаются неопределенными, существующая модель имеет промежуточный характер. Очевидно, что новая эффективная система международной безопасности не будет сформирована в ближайшее время, так как геополитическая ситуация меняется в соответствии с изменениями в определяющей эту ситуацию общественной системе.

Пятнадцатилетний опыт трансформации системы европейской безопасности свидетельствует, что этот процесс носит нелинейный, зачастую противоречивый характер. Инновационным решениям и подходам противодействуют традиционализм и консерватизм, инерция. Так, ведущие державы, особенно на первом этапе, стремились не столько перестроить, сколько сохранить институты безопасности (НАТО, СБСЕ, ЗЕС и в определенной степени ЕС), созданные в период биполярного противостояния и оказавшиеся в не меньшей степени частью проблемы, чем ее решением.

Для нового мирового порядка характерна асимметрия сил и возможностей наиболее влиятельных участников международных отношений. Наряду с процессами глобализации и интеграции происходит усиление «национальных» государств, стремящихся в условиях трансформации системы международной безопасности в максимально возможной степени обеспечить национальные интересы, усиливается процесс ренационализации. Одновременно вовлечение в процесс формирования новой системы европейской безопасности большинства европейских стран, в том числе, находящихся на стыке различных субрегиональных систем безопасности или по своим внутренним параметрам тяготеющих к нескольким из них, порождает политическую конкуренцию между различными структурами. Так, противоречие между НАТО-центризмом стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) и негативным отношением к нему в России остается одним из ключевых в развитии европейской безопасности.

Ярким выражением данных тенденций в 90-х гг. XX века явился поиск путей обеспечения безопасности европейскими государствами -бывшими членами Организации Варшавского договора (ОВД). Высокая активность стран ЦВЕ в формировании региональной и международной безопасности, их влияние на изменение подходов ведущих мировых держав к вопросам безопасности имела особое значение, учитывая динамичное развитие ситуации в восточно-европейских государствах -

бывших республиках СССР и отсутствие консенсуса в западных структурах по вопросам «восточной политики».

Важную роль в изменениях системы европейской безопасности играет Польша, самая крупная среди стран ЦВЕ, с традициями и амбициями политического лидерства (прежде всего в ЦВЕ) и связанной с ними концепцией «восточной политики» в отношении России и соседних европейских стран Содружества независимых государств (СНГ). «Когда ситуация в Восточной Европе начнет меняться, - писал еще в 1973 г. видный идеолог польской эмиграции Ю.Мерошевский, - поляки смогут оказывать влияние на развитие событий только в том случае, если у них будет согласованная восточная программа. Однако Россия в польской политической перспективе представляет собой суперпроблему».' Эту концепцию субрегионального лидерства и соперничества с Россией польские власти пытаются реализовать в последнее пятнадцатилетие.

Начиная с 1989 г. Польша проводит активную политику на субрегиональном, региональном, европейском и трансатлантическом уровнях безопасности. Это нашло отражение в концептуальном дискурсе европейской и международной безопасности. Польша оказала существенное влияние на изменения в структуре европейской и международной безопасности, расширение НАТО, ЕС, внутреннее развитие этих институтов, соотношение сил внутри них и между ними, состояние трансатлантических связей, колебания в балансе национального и наднационального начал в их деятельности. Позиция Варшавы по формированию Общей европейской внешней политики и политики безопасности (ОВПБ), трансформации Европы в самостоятельный центр силы зачастую противоречит позиции ведущих европейских государств -союзников и партнеров Польши по ЕС и НАТО.

Польский подход к проблемам европейской безопасности - фактор, который необходимо учитывать при формировании российской внешней политики. Для России наибольшую актуальность представляют те аспекты польской политики, которые связаны с разработкой стратегии ЕС, НАТО и других международных институтов безопасности в отношении России, а также европейских государств - бывших советских республик, прежде всего Украины и Белоруссии.

Исследование темы позволяет продвинуться в исследовании таких актуальных вопросов международной и российской безопасности, как развитие институтов безопасности, прежде всего, НАТО; европейская интеграция в сфере внешней политики и безопасности; взаимодействие и баланс национального и наднационального в обеспечении безопасности; влияние внутриполитических факторов на внешнюю политику и политику безопасности в «транзитных» государствах.

'.МерошевскиЯ Ю. Польская „СИрс^Жк" // Культура, 1973, №4/307.

Постановка проблемы. Тема диссертации предполагает комплексную разработку трех групп проблем. Первая связана с процессом формирования, принятия и реализации решений польской политики по вопросам европейской безопасности, что требует, изучения и учета исторических предпосылок, а также анализа и выявления закономерностей политической практики в стране, начиная с 1989 года.

Второй блок проблем связан с исследованием европейской безопасности после «холодной войны», вопросов трансформации международных институтов в сфере безопасности, прежде всего НАТО.

Наконец, третья группа проблем касается исторических и геополитических аспектов региональных (ЦВЕ), европейских и международных отношений, исторически обусловленных особенностей подхода Польши к ключевым европейским державам, прежде всего Германии и России, а также США, проблемы европейской и региональной интеграции, соотношение национального - регионального - европейского

- мирового в международных отношениях. К этому ряду относится также проблема столкновения глобального и интеграционного начал в мировом развитии с ренационализацией, развитием идентичностей - национальной, региональной и европейской, играющих все большую роль в международных отношениях.

Цель диссертации - проанализировать процесс интеграции Польши в формирующуюся систему европейской безопасности, взаимосвязь между внешней политикой страны и развитием институтов европейской и международной безопасности, основные закономерности становления и развития Польши как субъекта этой системы в контексте ее трансформации в период с 1989 по 2003 гг.

Объектом исследования является эволюция европейской безопасности в исторически значимый период 1989 - 2003 гг. Предметом

- формирование и реализация политика Польши по интеграции в трансформирующуюся систему европейской безопасности.

Хронологические рамки исследования - 1989 - 2003 гг. - от слома биполярной системы безопасности до иракского кризиса 2003 г., вызвавшего серьезные противоречия между ключевыми акторами в сфере безопасности. В 1989 г. Польша после смены правящего режима начала проводить независимую внешнюю политику, а в ходе иракского кризиса в 2003 г. в основном завершила определение своего места в системе европейской и международной безопасности. В ряде случаев обеспечение логического единства диссертационного исследования потребовало выхода за указанные хронологические рамки.

Достижение цели требует решения следующих задач:

- рассмотреть исторические и геополитические предпосылки и причины формирования новой внешнеполитической парадигмы Польши;

- проследить характер изменений в польской внешней политике после окончания «холодной войны» на межгосударственном, региональном, международном уровнях;

- определить степень влияния внешних и внутренних факторов на политику Польши в области обороны и безопасности; выявить исторические и геополитические особенности подходов Польши к отношениям с Россией (СССР), США, Германией, странами ЦВЕ;

- проанализировать политику страны в отношении основных институтов европейской безопасности - НАТО, ОБСЕ, различные аспекты и основные противоречия данных взаимоотношений;

- выявить соотношение действий Польши как субъекта и объекта в политике этих организаций; рассмотреть предпосылки, причины и процесс расширения НАТО на Восток и вступления Польши в альянс;

- проанализировать влияние процесса расширения НАТО на подход Польши к России, странам ЦВЕ, а также к институтам европейской безопасности;

- определить значение расширения НАТО для формирования системы европейской безопасности в целом и для Польши, в частности;

- выявить изменения во внешнеполитической стратегии Польши в связи с адаптацией участников системы европейской безопасности к новым вызовам и угрозам после 11 сентября 2001 г.;

- исследовать влияние иракского кризиса 2002-2003 гг. на систему европейской безопасности и роль Польши в этом кризисе.

Методология работы обусловлена целью и задачами исследования. Учитывая их комплексный характер, в основу исследования были положены системный (с опорой на труды Гантмана В.И., Косолапова H.A., Позднякова Э.А., и др.) и междисциплинарный подходы. Принцип историзма, традиционные методы исторического сравнения и исследования международных отношений сочетаются с методом системного анализа. Работа написана по проблемно-хронологическому принципу.

Теоретической основой работы являются разработки российских и зарубежных, прежде всего польских, ученых по проблемам европейской безопасности, европейской интеграции и регионалистикн, политических трансформаций. При подготовке диссертации учитывались труды представителей школ географического детерменизма, геополитики, баланса сил.

Степень изученности темы в научной литературе.

В отечественной литературе вопросы внешней политики Польши и ее воздействия на европейскую безопасность на современном историческом этапе анализируются в работах Н.И.Бухарина, Ю.В.Гусарова,

И.Я.Кобринской, М.В.Кучинской.2 Специфика формирования польской внешней политики с точки зрения внутриполитических процессов рассматривается Н.И.Бухариным, О.Н.Майоровой, И.С.Яжборовской.3 Проблемы, близкие к теме диссертационного исследования, традиционно разрабатывались учеными Института международных экономических и политических исследований РАН (сейчас Институт экономики РАН), Института Европы РАН, Института славяноведения РАН, ИСК РАН -А.П.Бутенко, Ю.П.Давыдова, Д.А.Данилова, И.И.Орлика, А.Л.Мошеса, А.А.Язьковой, И.С.Яжборовской.4 Трансформационные процессы в странах ЦВЕ, в т.ч. в Польше, в контексте глубоких исторических и геополитических изменений в Европе и в мире всесторонне исследуются в изданных этими институтами фундаментальных трудах под редакцией А.Д.Некипелова, С.П. Глинкиной, Р.С.Гринберга, Р.Н.Евстигнеева, И.И.Орлика, Б.А.Шмелева, А.О.Чубарьяна,5 регулярно - в журналах «Мир перемен», «Современная Европа». В прикладном плане - в докладе Совета по внешней и оборонной политике.6 Проблемам истории, становления и трансформации региона ЦВЕ и Польши посвящены работы Е.М.Кожокина, А.А.Миллера, Ю.С.Новопашина, И.И.Орлика, А.А.Язьковой.7

2Бухарин Н.И. Россия - Польша. Россия и Центрально-Восточная Европа. Трансформации в конце XX -начала XXI века. В 2 тт. М., 2005. Т. 2, Глава VIII, С. 214-255; Гусаров Ю.В. Роль стран Центральной и Восточной Европы в создании новой системы европейской безопасности. // Развитие интеграционных процессов в Европе и Россия. М.,1997. С. 290-308; Кобринская И.Я. Россия и Центральная Восточная Европа после «холодной войны». M., 1997; Кучинская M.B. Новая парадигма польской восточной политики // Pro et contra. 1998. Т. 3, № 2.

3 Бухарин Н.И., Яжборовская И.С. Становление демократического правового государства. От политического плюрализма к консолидированной демократии // Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века. Т.З, ч. I, глава I!. М., 2002; Майорова О.Н. Приоритеты польской внешней политики в программах политических партий и обществе в целом. Центральная Европа в поисках новой региональной идентичности // Международный исторический журнал. № 11, 2000.

4 Бутенко А.П. От тоталитаризма к демократии // Россия и Центральная Европа в новых геополитических условиях. M., 1995; Давыдов Ю.П. Возникновение региона ЦВЕ: последствия для России и Запада // Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002. Хрестоматия в 4-х томах. Составитель Шаклеина Т.А. M., 2002. Том III. С. 111-125; Кобринская И.Я. США и Центральная Восточная Европа // США на рубеже веков. М., 2000. С. 101-113; Данилов Д.А., Мошес А.Л. Структуризация пространства безопасности на западе и востоке Европы. Доклады Института Европы РАН, № 70, M., 2000; Гусаров Ю. Роль стран Центральной и Восточной Европы в создании новой системы европейской безопасности // Развитие интеграционных процессов в Европе и Россия. М.,1997. С. 290-308.

5 Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века. В 3 тт. M., 2002; Россия и Центрально-Восточная Европа во второй половине 90-х годов XX века. В 2 чч. M., 2002; Россия и Центрально-Восточная Европа. Трансформации в конце XX - начала XXI века. В 2 тт. М., 2005; Страны Центральной и Восточной Европы на пути в Европейский Союз / Под ред. Куликовой H.B. М., 2002; Центральная Европа в новое и новейшее время / Под ред. А.С.Стыкалина. M., 1998; Мир в XX веке / Под ред. А.О.Чубарьяна. M., 2001.

6 Центральная и Восточная Европа и интересы России. Доклад СВОП. М., февраль 1997.

7 Миллер A.A. Об истории концепции «Центральная Европа» // Центральная Европа как исторический регион. М., 1996; Кожокин E.M. Где начинается и кончается Европа? // Открытая политика. 1996. № 7-8 (14). С. 74-79; Новопашин Ю.С. Новая региональная идентичность центральноевропейских стран как научная проблема // Славяноведение. 1999. № 3. С.15-29; Центральная Европа в поисках новой региональной идентичности. Указ. соч.; Орлик И. Центрально-Восточная Европа между Россией и Западом // Вестник научной информации (ИМЭПИ РАН). 1997. N 5; Язькова А. Восточная Европа на этапе кардинальных свершений (1985-1991 гг.) И Мир перемен. № 1, 2005, С. 76-91.

В отечественной научной литературе, прежде всего в изданиях ИМЭМО РАН и ИЕ РАН, широко представлены исследования по современным проблемам европейской и международной безопасности; европейской интеграции, процесса расширения ЕС и формирования ОВПБ. Это, в частности, труды А.Г.Арбатова, Н.К.Арбатовой, В.Г.Барановского, Ю.А.Борко, Д.А.Данилова, В.В.Журкина.8 Опубликованы также работы по имеющей важное значение для диссертации проблеме взаимоотношений Европы и США в сфере безопасности. Отдельно следует выделить работы российских специалистов по проблемам расширения НАТО.10

Наконец, более высокий уровень обобщения результатов исследования основывается на теоретических работах российских ученых по проблемам развития международных отношений и безопасности, проблемам глобализации. Это работы А.Д.Богатурова, А.А.Галкина, И.С.Иванова, Н.А.Косолапова, В.Б.Кувалдина."

В то же время в современной отечественной литературе нет комплексного исследования внешней политики Польши и ее воздействия на европейскую безопасность в том формате, как он представлен в данной диссертационной работе. Недостаточно изучен вопрос о влиянии новых субъектов - государств ЦВЕ на изменение подходов ведущих мировых

! Барановский В.Г. Западная Европа: военно-политическая интеграция. М., 1988; Baranovsky V., Russia's Attitudes Towards the EU: Political Aspects. Helsinki/Berlin, 2002; Арбатов А. Безопасность: Российский выбор. M., 1999; Борко Ю.А. От европейской идеи - к единой Европе. М., 2003; Данилов Д.А. ЕС/ЗЕС на пути идентичности в сфере безопасности и обороны // Европа: вчера, сегодня, завтра. М-, 2002; Он же. Общая внешняя политика и политика безопасности ЕС // Европейский Союз на пороге XXI века. М., 2001; Он же. Современная Россия в Большой Европе: стратегия безопасности // Современная Европа. №2,2000, С. 50-61; Журкин В.В. Европейский Союз: внешняя политика, безопасность, оборона. Доклады Института Европы, № 47. М., 1998; Он же. Военные структуры: цель 2010 // Современная Европа. № 3, 2005; Он же. Евросоюз в XXI веке. Европейская политика безопасности и обороны. М., 2005 г; Арбатова Н.К. Национальные интересы и внешняя политика России: европейское направление (1991-1999).М., 2005; Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век / Под ред. Д.Тренина. М., 2000; Арбатова Н.К. (ред.), Гутник В.П., Хесин Е.С., Юданов Ю.И. Расширение ЕС на восток: предпосылки, проблемы, последствия. М., 2003; Горбатова Е.Э. Общая внешняя политика безопасности Европейского союза: актуальные проблемы. М., 2003; Шишелина Л.Н. Расширение Европейского Союза на Восток: международно-политические аспекты. Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 2005.

9 Приходько О.В. ЕС-США: оценка возможности формирования самостоятельного европейского полюса силы. М., 2002; США и Европа: перспективы взаимоотношений на рубеже веков / Отв. Ред. А.И.Уткин. М„ 2000.

10 Baranovsky V. Russia: a part of Europe or apart from Europe? // International Affairs. 2000. July № 3. P. 443458; Пархалина Т.Г. Некоторые размышления об архитектуре безопасности Европы на рубеже XX-XXI вв. // Европа на пороге XXI века: ренессанс или упадок. М. 1998, С. 30-46; Давыдов Ю.П. НАТО: десять сценариев // www.inion.ru// product/nato/nato4_3.html; Тренин Д. Отношения между НАТО и Россией: время собирать камни. // Вестник НАТО. 2000. Весна/Лето; Он же. Россия и Запад. Как избежать осложнений? // Международная жизнь. 1995. № 7. С. 23- 30.

" Богатуров А.Д., Косолапов H.A., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2002 г.; Галкин A.A. и др. Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. М., 2003; Косолапов H.A. Глобализация: сущностные и международно-политические аспекты // МЭ и МО, № 5, 2001; Он же. Международно-политическая организация глобализирующегося мира: модели на среднесрочную перспективу. // ОНС. 2001, № 6; Иванов И.С. Внешняя политика в эпоху глобализации: статьи и выступления. М., 2002; Кувалдин В.Б. Глобализация, национальное государство и новый миропорядок // Полития. 2002, № 2 и др.

держав к проблемам безопасности, что особенно важно, учитывая динамичное развитие ситуации в странах СНГ и отсутствие консенсуса в западных структурах по вопросам «восточной политики».

Научная новизна работы определяется тем, что в ней впервые в отечественной науке

- исследованы мало изученные вопросы участия Польши в формировании постбиполряной системы европейской безопасности, трансформации институтов безопасности;

- проведен сравнительный анализ основных концепций европейской безопасности периода 1989-2003 гг. на примере исследования концептуальных основ внешней политики и политики безопасности Польши;

- исследовано (на примере Польши) воздействие на процесс формирования европейской безопасности таких факторов, как: а) исторические особенности национального подхода; б) особенности мотивации, механизмов принятия решений и внешнеполитических инструментов в странах, находящихся на этапе трансформации; в) баланс национального и наднационального факторов, соотношение национального, субрегионального, регионального, европейского и глобального уровней; г) соотношение субъектности и объектности в формирующейся системе европейской безопасности.

Для решения задач исследования автор привлек разнообразные источники:

- акты государственного законодательства; законы, постановления по вопросам внешней политики, обороны и безопасности, принятые в исследуемый период;

- официальные дипломатические документы Республики Польша и Российской Федерации (стратегические концепции, концепции внешней политики, концепции национальной безопасности, военные доктрины);

- меморандумы, отчеты, доклады МИД, Министерства обороны, резолюции Сейма РП по вопросам внешней политики и безопасности, а также совместные коммюнике по итогам визитов польских руководителей за рубеж и иностранных политических деятелей в Польшу;

- официальные документы НАТО, ЕС, ЗЕС, СБСЕ/ОБСЕ;

- парламентские материалы: резолюции Сейма РП, протоколы парламентских слушаний и дебатов;

- документы по внутренней политике: программы различных партий Польши, статьи и выступления их лидеров;

- официальные и неофициальные (в рамках конференций, «круглых столов», интервью в СМИ) выступления руководства Польши, России, НАТО, ЕС, отдельных западных государств;

- документы по истории советской внешней политики и истории отношений СССР и Польши;

- периодическая печать;

- статистические и справочные материалы;

- мемуары.

Сравнительный анализ официальных документов РП и документов НАТО, ЕС, ЗЕС, СБСЕ/ОБСЕ позволяет выявить сходства и различия между интересами и подходами Польши к обороне и безопасности и позициями ключевых структур европейской системы безопасности.

Для анализа спектра мнений внутри круга принимающих решения и механизма принятия решений по вопросам безопасности использовались такие документы, как меморандумы, отчеты, доклады, докладные и аналитические записки, подготовленные правительством, министерствами обороны, иностранных дел. Сюда же можно отнести резолюции парламентских слушаний, протоколы парламентских дебатов и т.д.

Особую ценность для диссертационного исследования представляют лично-исторические источники - книги и мемуары непосредственных участников событий - К.Скубишевского, Я.Новака-Езераньского, Е.Примакова, Р.Асмуса и др.

При работе над диссертацией автор также использовал статистические материалы, материалы справочного и справочно-аналитического характера НАТО и ЕС, документы министерства обороны Польши с данными по военной реформе, а также издания «Jane's», «Military Balance», «Ежегодник СИПРИ. Вооружения, разоружение и международная безопасность» (в русской версии в издании ИМЭМО РАН, где регулярно публикуются обзоры формирования ОВПБ). Большинство использованных источников расположены на официальных сайтах международных организаций, польских и российских органов государственной власти.

В ходе работы над диссертацией автором были использованы материалы конференций и «круглых столов» по вопросам международной безопасности и польской внешней политики. Использовались материалы российских, польских и других зарубежных периодических изданий: журналов, газет, бюллетеней: «Независимая газета», «Независимое военное обозрение», «Красная звезда», «Известия», «Российская газета», «Ведомости», «Международная жизнь», «Дипломатический вестник», «Мировая экономика и международные отношения», «Мир перемен», «Зарубежное военное обозрение», «США: экономика, политика, идеология», «Современная Европа», «Reczpospolita», «Tribuna», «Gazeta Wyborcza», «Sprawy Miedzynarodowy», «Polityka», «The New York Times», «Financial Times», «Washington Post», «NATO Review», «Foreign Affairs», «International Security», «Perspectives», «Survival», «European Security».

Литература, использованная диссертантом, может быть разделена на две основные группы: работы по формированию внешней политики Польши и исследования по европейской безопасности и сопряженным с этой темой проблемам.

В рамках первого направления особое место занимает литература по истории и внешней политике Польши, что позволяет глубже анализировать современные подходы Польши к европейской безопасности.

Ключевыми проблемами польской внешней политики на протяжении всего XX в. и в начале XXI в. остаются отношения с Россией, Германией, положение между Россией и Германией, особое видение европейской безопасности. Дилемма Р.Дмовского (вместе с Россией, как вариант - при поддержке России и Франции или США, против Германии) -Ю.Пилсудского (самостоятельная, независимая, прежде всего от России внешняя политика), трансформируясь, сохраняет актуальность. Позже, «вечная польская дилемма», выбор формата отношений с Россией трансформировался в две доминирующие тенденции в мышлении польской элиты: с одной стороны, в традиции влиятельного журнала «Культура»12, издававшегося в Париже Е.Гедройцем, продолжавшего, скорее, линию Р.Дмовского. С другой - в концепции прозападной, прежде всего проамериканской ориентации.

В работах польских и западных исследователей, а также советских авторов середины-второй половины XX века о польских подходах к европейской политике и безопасности периода II Речи Посполитой указанные проблемы, несмотря на национальную или идеологическую предвзятость, исследованы достаточно полно. Во второй половине XX века в польской литературе, издававшейся на Западе, по-прежнему первостепенное значение придавалось проблеме отношений с Германией.13 Актуальность «немецкого вопроса» в Польше сохраняется, несмотря на членство обеих в НАТО и ЕС. Выводы российских авторов о том, что «вступление Польши в евроатлантические и европейские структуры лишило смысла извечную польскую дилемму страны, лежащей между Германией и Россией»14, не оправдываются.

В современной польской научной литературе в целом сохраняются традиции польской историографии прошлого века. По-прежнему центральное место занимают вопросы отношений с Россией (авторы, анализируют как исторические предпосылки негативного восприятия России в Польше15, так и проблемы развития самой России, ее отношений с НАТО и ЕС16) и Германией, а также российско-германские отношения.17

12 Со второй половины 90-х гг. традиции «Культуры» были продолжены журналом «Новая Польша», издающемся на русском языке под ред. профессора Е.Помяновского.

1:1 G. F. Kennan. Problem Europy w perspektywie stosunkow Wschod-Zachod. Zimna wojna. Policentrizm. Europa / Zbior rozpraw pod red. L. Labiedzia. Londyn, 1968, S.233-246.

14 Бухарин Н.И. Россия - Польша // Россия и Центрально-Восточная Европа. Трансформации в конце XX - начала XXI века. Указ. соч. с. 226.

15 Polacy - Rosjanie. 100 kluczowych poj^c / Pod red. Magdziak-Miszewskiej A., Zuchniak M., Kowala P. W-wa, 2002; Katalog wzajemnych uprzedzen Polak6w i Rosjan / Pod red. A. de Lazari. W-wa, 2006,

16 Polska i Rosja. Strategiczne sprzecznosci i moiliwoäci dialogu / Magdziak-Miszewska A. (red.). W-wa, 1998;

Magdziak-Miszewska A., Ananicz A., Sienkiewicz B. Rosja 1996 - przetom czy kontynuacja? W-wa, 1997; Stosunki Rosja-NATO przed i po 11 wrzesnia. D^ienia Litwy, Lotwy i Estonii do integracji z NATO i UE a stosunki tych krajöw z Rosj<t // Prace OSW, № 4, 2002; Bodio M.. Stosunki miedzy Unia Europejska a Federacja

Причем подходы к данным проблемам, как правило, близки к той или иной из указанных выше двух концепций.

В 1990-х гг. особое место в исследованиях заняли проблемы европеистики, изучение Евросоюза. В работах по вопросам безопасности ключевое значение придавалось проблеме трансатлантизма, НАТО, на современном этапе отношений НАТО-ЕС. Наряду с научно-исследовательскими институтами, занимающимися всем спектром вопросов и общими проблемами внешней политики и безопасности (ведущие позиции сохраняет Польский Институт международных отношений (Polski Institut Spraw Miedzynarodowych, при МИД РП), много лет издающий журнал «Международные отношения» ("Sprawy Miedzynarodowe"), появились исследовательские центры, занимающиеся преимущественно «восточным» направлением. Это варшавский Центр восточных исследований (Osrodek Studiow Wschodnich), регулярно в виде докладов публикующий анализ развития ситуации в России и странах СНГ, а также вопросов взаимоотношений России / стран СНГ и ЕС, России / стран СНГ и НАТО; Центр международных отношений (ЦМО - Centrum Stosunkow Miedzynarodowych) и другие центры, исследующие «восточную политику» Польши, восточную политику ЕС, перспективы дальнейшего расширения ЕС на восток, на страны СНГ. Работы указанных исследовательских институтов носят прикладной аналитический или теоретический, академический характер. Их изучение дает представление об изменении и сдвигах в приоритетах современной польской внешней политики и политики безопасности.

В целом характерной является точка зрения, высказанная бывшим замминистра обороны Польши П. Грудзиньским: «Безоговорочный уход России со своего создававшегося на протяжении столетий форпоста в Центральной Европе, равнозначен разрушению российской геополитической позиции в Европе. Моя страна по праву считается одним из активнейших внешних факторов, способствовавших устранению зоны российского влияния в Центральной Европе». 18 В то же время в польской научной и политической среде сохраняется реалистический подход, о чем свидетельствует название работы ЦМО: «Восточное измерение ЕС -реальный шанс или идея фикс польской политики?» 9

Rosyjska: stan i perspektywy rozwoju. W-wa, 2005; Rosja wobec Unii Europejskiej: kryzys "strategicznego partnerstwa" // Prace OSW, № 22,2006.

1 Polska i Niemcy w zmieniajqcym siç swiecie. Materiaty z konferencji ,'pod red. Mazur-Rafal M. i Forbriga J. -W-wa, 2002; Polish-German Relations and the Effects of the Second World War / Ed. by Géralski W. W-wa. 2006; Wybory w Polsce i w RFN - w polskich i niemieckich komentarzach prasowych / OSW, grudzien 2005; Komat M. Polska 1939 roku wobec paktu Ribbentrop-Molotow. Problem zblizenia niemecko-sowieckiego w politice zagranicznej II Rzeczypospolitej. W-wa, 2002; Stosunki Rosja - Niemcy w latach 1998-2005 // Raport OSW, Luty 2006.

lsGrudzinski P. Polen und Rusland, Polnische Beferchtungen und Erwartungen // Internationale Politik. 1997, N 1.S.47.

" Wymiar wschodni UE - realna szansa czy idée fixe polskiej polityki? / Pod red. P.Kowala. W-wa, 2002.

В свете поставленной в работе задачи определить степень влияния внешних и внутренних факторов на политику Польши в области безопасности важными были польские работы, анализирующие внутриполитические предпосылки и факторы принятия решений по внешней политике20, а также дискуссии ведущих ученых и политиков по проблемам польской внешней политики и европейской безопасности в польской периодике (газетах «Rzeczpospolita», «Gazeta Wyborcza», журналах «Polityka», «Wprost»), где также прослеживаются традиционные польские подходы к европейской безопасности. Так, «Rzeczpospolita», как правило, отражает официальную точку зрения правящей власти. «Gazeta Wyborcza» А.Михника в целом продолжает традиции «Культуры» Гедройца. Еженедельник «Polityka» придерживается сбалансированных взглядов на отношения с западными союзниками и Россией, в то время как журнал «Wprost» отличает откровенно проамериканская позиция.

Польские исследования отличаются от российских и западных тем, что они, как правило, исходят из традиционного постулата об особой роли Польши как регионального лидера в рамках интеграционных структур Запада, как страны на линии цивилизационного раздела Европы. Как подчеркивает Н.И. Бухарин, польская национальная идея теперь включает в себя не только идею возвращения в Европу, но и идею особой роли Польши на востоке. Эта роль сводится к распространению и защите западных ценностей свободы и демократии в России, Украине, Белоруссии и Молдавии, к отдалению трех последних от России. Польша стремится стать лоббистом присоединения этих стран к НАТО и ЕС и тем увеличить свою геополитическую значимость для ЕС. Это усиливает противоречия между Россией и Польшей, негативно влияет на отношения России и ЕС.21 Закономерно, что большое внимание экспертов, особенно в начале 1990-х, уделялось региональному и субрегиональному сотрудничеству в ЦВЕ.22

В отечественной литературе анализ исторических корней российско-польских проблем и польской внешней политики содержится в работах И.С.-Яжборовской и других авторов. Польская внешняя политика периода 1950-х - 1980-х гг., а также на современном историческом этапе наибольшее освещение получила в указанных или рассмотренных выше работах ученых ИМЭПИ и других институтов РАН, а также в фундаментальных работах по советской внешней политике.

В начале 1990-х гг. в отечественной исторической науке и политологии шли острые дебаты, связанные с распадом социалистической системы, дальнейшим ухудшением отношений России с Польшей и другими странами ЦВЕ. Ряд исследователей (А.А.Миллер) возлагают вину

20 Partie i koalicje polityczne III Rzeczypospolitel. Wyd. Ill, opr. Wroclaw, 2004; Habielski R., Osica J. Miedzy niewola a wolnoscia: kronika czterech pokolen, 1900- 1997. Warszawa, 1998.

21 Бухарин H.И. Россия - Польша Н Россия и Центрально-Восточная Европа. Трансформации в конце XX - начала XXI века. Указ. соч. с. 226.

22 Zieba R. "Nowy regionalem" w Europie a Polska. Sprawy Miedzynarodowe. 1992. N 1-2.

в первую очередь на российское руководство. Другие ученые (Ю.С.Новопашин), чья точка зрения представляется более обоснованной, не отрицая ошибок в политике РФ, полагают, что в свертывании сотрудничества с Россией не меньше виноваты сами страны ЦВЕ, расценившие весь комплекс этих связей как лишь навязанный прежней системой и потому неперспективный. Некоторые отечественные ученые предполагают, что, несмотря на то, что «привязка» восточноевропейских стран к политике США может оказаться довольно продолжительной, ЦВЕ вновь «европеизируется» и, как ни парадоксально, «повернется лицом к России», которая должна быть готова и к такой ситуации.2 Независимо от того, реализуется ли данный сценарий, представляется актуальным вывод российских экспертов о том, что в связи с тем, что новая эффективная система международной безопасности не будет сформирована в ближайшем будущем, развитие двусторонних отношений России с каждым из государств ЦВЕ приобретает большое значение,24

Диссертант полагает, что в современной российской исторической науке, политологии и практической политике, связанных со странами ЦВЕ сложилось два направления. Первое рассматривает их как имеющих самостоятельное и важное значение для европейской безопасности и российской внешней политики и безопасности. Сторонники второго подхода считают проблемы стран ЦВЕ и региона второстепенными и подчиненными. Представители второй научной и политической традиции (чл.-корр. РАН, бывший замминистра МИД И.Д.Иванов25) полагают, что вопросы, связанные с Польшей, ЦВЕ, могут решаться эффективно лишь на уровне отношений с ЕС или ведущими мировыми державами.

Первое направление можно условно определить как неомодернистское, учитывающее определенный ренессанс мироустройства, основанного на национальном суверенитете, в условиях кризиса международных институтов, увеличения числа субъектов международных отношений, появления нетрадиционных международных сетевых форм взаимосвязей, роста национального самосознания и идентичностей как контрреакции на усиление глобальных и интеграционных процессов. Концептуально это направление отчасти корреспондирует с подходами межвоенного периода и, что примечательно, с польской традицией Ю.Пилсудского. Второе направление - в русле реалистической школы, адаптированной к постбиполярному, постялтинскому миру.

Характерна также традиционалистская позиция Н.А.Нарочницкой. Отмечая, что «организатором» Восточной Европы всегда была либо Россия, либо Германия», а «чувство исторической враждебности Польши

23 Россия и Центрально-Восточная Европа. Трансформации... Указ. соч. Т. 2, с. 19.

24 Россия и Центрально-Восточная Европа во второй половине 90-х годов. Указ. соч. 4. 2, с. 10.

25 Иванов И. Расширенный Евросоюз как партнер России. // Расширение Европейского Союза и Россия. М„ 2006, с. 300.

к России и православному славянству - это смыслообразугощее ядро польского самосознания», она подчеркивает: «Повторение из века в век геополитической закономерности антироссийской политики

восточноевропейских католиков, независимой Польши побуждает

26

относиться к ней серьезно».

Не считая оправданными крайние точки зрения на проблему -приуменьшение или, напротив, преувеличение (что характерно для польских авторов) влияния Польши на трансформацию европейской безопасности, автор на основании проведенного исследования, разделяет точку зрения Д.Данилова и А.Мошеса, что недооценка воздействия фактора ДВЕ, действий стран-субъектов необоснованна.

Отечественные специалисты отмечают проявления самостоятельной польской внешней политики уже в 1950-х - 1980-х гг., в частности, неприемлемую для СССР линию Варшавы на преимущественную опору в лице США. Так, A.B.Загорский указывает, что политика Польши отражала нараставшее в первой половине 60-х гг. стремление малых стран -участников блоков, как на Востоке, так и на Западе, чувствовавших себя заложниками конфронтации сверхдержав, к самостоятельности, развитию внеблокового сотрудничества.21 В ином виде и с иными последствиями для России, Польша на современном этапе стремится реализовать самостоятельную политику в рамках ЕС и НАТО.

В то же время, как в отечественной, так и западной историографии недостает учета особенностей современной польской внешней политики и политики безопасности.

В основе классификации научной литературы в рамках второго направления - исследований по европейской безопасности - ключевые факторы и компоненты ее трансформации: воздействие процессов и форм глобализации; трансформация и реформирование основных западных институтов безопасности; взаимоотношения Запада и Востока в контексте формирования единого европейского пространства безопасности.

В свете поставленных задач в множестве работ по проблемам глобализации особое значение имеет воздействие глобализации на роль национального государства и суверенитет, национальную идентичность (работы В.Райнике), и напротив, влияние процессов ре-национализации на глобализацию. При подготовке диссертации были изучены работы по проблемам глобализации представителей различных школ -З.Бжезинского, Г.Киссинджера, Д.Месснера, П.Кеннеди, а также их критику российскими учеными (А.Арбатовым). Большинством российских ученых предлагается многосторонний подход к управлению процессами глобализации преимущественно на основе уже существующих институтов безопасности, обладающих достаточной степенью легитимности и опытом

26 Нарочницкая H.A. Россия и русские в мировой истории. M., 2004. С. 476, 506, 507.

27 Загорский А. Хельсинкский процесс. M., 2005. с.21.

управления. Автор придерживается теории политической глобализации, сформировавшейся в российской системно-исторической школе, представленной в указанных выше работах А.Д.Богатурова, А.Б.Вебера, А.А.Галкина, И.С.Иванова Н.А.Косолапова, В.Б.Кувалдина и др.

По сравнению с западной литературой, для польских исследователей (М.Петрась, Р.Кузьняр, Я.Фишер, Ю.Кукулка, Д.Бобров, Э.Халижак, Р.Земба) проблем глобализации характерен больший акцент на национальных компонентах. Безопасность определяется как стабильность условий существования, функционирования и развития обществ и государств в международном общении.

В соответствие с поставленными в диссертации задачами, исследование трансформации важнейших институтов безопасности в Европе сфокусировано на следующих проблемах: 1) изменение характера безопасности, вызовов и угроз, основные направления формирования архитектуры безопасности; 2) трансформация НАТО и место альянса в европейской безопасности; 3) институционализация политики ЕС в области обороны и безопасности; превращение ЕС в самостоятельный центр силы в системе международных отношений, формирование соответствующих механизмов.

В огромном количестве современных российских и западных работ по европейской безопасности трудно найти четкое определение этого понятия. В этой связи небезынтересны определения советского периода: «Европейская безопасность - комплекс мер и обязательств государств, принимаемых ими для обеспечения взаимовыгодного сотрудничества на принципах мирного сосуществования, военной разрядки, разоружения и других гарантий прочного мира в Европе».28 Д.А.Данилов, как и многие другие эксперты, полагает, что содержание европейской безопасности все больше определяется внешними факторами и нетрадиционными угрозами, что требует ее соответствующей реструктуризации, институализации отношений партнерства между интегрирующейся Большой Европой и Востоком континента, прежде всего Россией.

Подход к проблемам европейской безопасности большей части польских исследователей и политиков, видящих по-прежнему внешнюю угрозу в России, отличается не только от российского, но во многом и от подходов западноевропейских держав, но близок к американской реалполитик в духе Г.Киссинджера и З.Бжезинского. Проблема в том, где провести границу системы общеевропейской безопасности| - будет ли она включать Россию. Польша прилагала все усилия, чтобы институг/ионально - с помощью расширения НАТО и ЕС на восток -отделить Россию от Европы. Именно по этой причине проблема расширения НАТО стала стержневой в европейской безопасности в рассматриваемый в диссертации период. С этим согласны многие

28 «Дипломатический словарь». М., 1985

российские эксперты, далекие от апологетики альянса (И.И.Орлик). Расширение НАТО определяет и периодизацию 1990-х гг. на три фазы как российскими, так и западными учеными (Р.Асмусом).

В обширной западной литературе по расширению НАТО особый интерес представляют работы Дж.Голдгейра, Р. Асмуса, Д.Йоста, в которых анализируются внутриполитические (роль лоббистов расширения: ВПК США и этнических общин выходцев из ЦВЕ в США, в первую очередь польской диаспоры) и международные факторы (давление стран ЦВЕ, озабоченность России и политика в СНГ), а также влияние расширения альянса на европейскую безопасность.

Основными направлениями в исследовании взаимоотношений НАТО и ЕС как ключевого фактора формирования архитектуры европейской безопасности являются: способность/неспособность ЕС к трансформации в эффективный институт безопасности; роль США в Европе; перспективы развития ОВПБ. Хотя потенциал ЕС в сфере безопасности оценивается сдержанно или пессимистически, большинство авторов считают развитие европейской составляющей в системе безопасности важнейшим условием выживания НАТО, предлагают сокращение круга принимающих решения (что противоречит интересам Польши) для совершенствования управления политикой безопасности ЕС.

Литературу по этой теме можно также классифицировать под «национальным» углом, опираясь на различия в видении европейской безопасности ведущих стран ЕС, а также между ними (хотя единой европейской точки зрения на безопасность не существует) и США.

Задолго до Р.Кейгана в книге Р.Хааса принципиальные и неустранимые в среднесрочной перспективе (Иракский кризис 2003 г. показал правильность данной точки зрения) различия и противоречия между ЕС и США объяснялись, по сути, в кейгановской парадигме «слабости и силы», отношения к применению силы в отношении «проблемных стран».29 Захотят ли и смогут ли европейцы поддерживать США при решении задач безопасности в третьем мире, считает центральным вопросом формирования архитектуры безопасности в Европе и Г. Hay.30 Р.Хантер (посол США в НАТО в 1993-1998 гг.) позитивно оценивая ОВПБ, настаивает на приоритетной роли альянса в формирующейся архитектуре европейской безопасности («NATO first») и сохранении американского влияния в Европе.31

По мнению большинства авторов, существующая модель европейской безопасности имеет промежуточный характер, а ее будущее во многом зависит от взаимоотношений Запада с Россией. Учитывая общность угроз

и Haass R.,Transatlantic Tensions. The United States, Europe, and Problem Countries. Wash., 1999.

30 Nau H. At Home Abroad. Identity and Power in American Foreign Policy. Ithaca I London-. Cornell University Press, 2002.

31 Hunter R. The European Security and Defense Policy: NATO's Companion - or Competitor? RAND MR-1463 - ESDI; Santa Monica, 2001.

и задач в сфере безопасности оптимальной признается система коллективной безопасности, что совпадает с российской официальной позицией. Но по прогнозам на среднесрочную перспективу в Европе будет существовать смешанная система коллективной обороны и коллективной безопасности. Российскими учеными проблемы европейской безопасности рассматриваются также в контексте отношений между Россией и ЕС.

В отечественной историографии подход большинства специалистов к отношениям России и НАТО основывается на реалистической оценке альянса. Так как альянс, по их мнению, в обозримой перспективе останется ключевым институтом европейской безопасности, Россия должна развивать с ним партнерские отношения, что также будет способствовать укреплению ее безопасности. «Традиционалисты», напротив, оценивают процесс расширения альянса на Восток как угрозу безопасности России. Партнерство с НАТО, по их мнению, в значительной степени снижает возможности Москвы оказывать влияние на систему европейской безопасности. Взаимоотношения России и НАТО рассматриваются как борьба за «контроль над территорией», а сам альянс - как инструмент политики США на европейском континенте. Ряд экспертов рассматривает проблемы отношений РФ и НАТО в стратегическом контексте, сколько с точки зрения решения текущих задач обеспечения безопасности. Такой подход можно условно назвать прагматическим или функциональным.

Значительное внимание при подготовке диссертации было уделено литературе по проблемам Центральной и Восточной Европы. Роль региона определяется его «срединным» положением между Востоком и Западом, Россией и Германией. В современных условиях понятие региона воспринимается многозначно: как историческое, географическое, цивилизационно-культурное и религиозно-этническое, но во все в большей степени как геополитическое, в силу соседства, с одной стороны, с ЕС, а с другой - с СНГ. К этому выводу приходят как российские ученые различных направлений, так и западные исследователи. В начале 1990-х в исторической и политологической литературе наблюдается всплеск интереса к работам классиков американской, английской и, особенно, германской геополитики XIX-начала XX веков - А.Мэхену, Г.Макиндеру, Ф.Науманну, вновь применяется геополитический термин «Mitteleuropa». Вопрос, куда пойдет ЦВЕ, имел принципиальное значение для будущего Европы. Первый номер журнала «Дедалус» за 1990 г. со статьей одного из тонких исследователей региона Т.Г.Эша, озаглавленной «Mitteleuropa?», был целиком посвящен понятию ЦВЕ. В России об особенностях региона ЦВЕ писали в указанных выше работах ученые ИМЭПИ РАН, ИЕ РАН. Значительное число работ по ЦВЕ вышло на Западе и в Польше.

Практическая и теоретическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы при анализе и прогнозировании политических процессов и процесса формирования и

реализации внешней политики и политики безопасности Польши, а также других стран ЦВЕ и постсоветских государств. Работа также может быть использована при разработке общих и специальных курсов по всеобщей истории, современной истории международных отношений, новейшей истории Польши.

Структура и основное содержание работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы и построена по проблемно-хронологическому принципу.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, научная новизна и практическая значимость работы, определяется степень ее разработанности, сформулированы цель и задачи исследования, дано определение его объекта и предмета, выявлена научная новизна, охарактеризованы методология и хронологические рамки, содержится обзор использованных источников и литературы.

В первой главе «Новое начало» - внешняя политика и политика безопасности Польши в 1989-1991 гг.» рассматриваются изменения на начальной стадии трансформации Польши после смены политического режима в 1989 г. вплоть до роспуска ОВД и СЭВ, изменившего основы функционирования европейской безопасности. На этом этапе были были заложены основы новой польской политики.

Базовые факторы трансформации системы европейской безопасности после окончания «холодной войны» заключались в изменении характера угроз, дестабилизации, вызванной дезинтеграционными тенденциями и неопределенностью в ЦВЕ и СССР, социально-экономической напряженностью и этно-политическими конфликтами; объединении Германии и проблеме трансатлантических отношений; принятии новой стратегической концепции НАТО (Рим, ноябрь 1991 г.), в которой наряду с сохранением системы коллективной обороны, были сформулированы принципы обеспечения безопасности за пределами ее зоны, а также перехода от конфронтации к сотрудничеству с Востоком.

Эти факторы нашли отражение в концепциях польской внешней политики 1989-1991 гг., которые проанализированы в диссертации как с точки зрения их формирования, так и в плане воздействия на европейскую безопасность. Несмотря на сильные позиции представителей старых политических сил, в польской элите начал складываться новый консенсусный подход к внешней политике и безопасности, ставший на более позднем этапе важным внутренним консолидирующим фактором. Различие между четырьмя концепциями (восточноевропейской, нейтралитета, центрально-европейской или регионального сотрудничества и коллективной безопасности) состояло в подходе к отношениям с СССР: от преимущественных, с сохранением ОВД (восточноевропейская), с опорой на СССР как противовес растущему влиянию объединенной Германии в регионе, до поэтапного отдаления от него (коллективная

безопасность). Интересно, что концепции нейтралитета и регионального сотрудничества, предлагавшие создание моста или буферной зоны между Востоком и Западом, на том этапе устраивали СССР, так как предполагали запрет на вступление Польши в военные союзы, которые могли быть направлены против него. Различия касались также вопросов активности/пассивности и регионального лидерства, в силу чего предпочтительней оказывалась концепция регионального сотрудничества, которая интерпретировалась право-националистическими силами как довоенная концепция восстановления доминирования Польши на Востоке. Но к 1991 г. на первое место вышла концепция «коллективной безопасности», связанная в сознании политической элиты с интеграцией страны в западноевропейские структуры безопасности. В рамках этой концепции конкурировали два направления: европейское (ЕС/ЗЕС) и натовское, по сути, проамериканское. Для всех концепций было характерно усиление национальной компоненты в осмыслении интересов европейской безопасности в рамках традиционной парадигмы баланса сил. Концептуальная гетерогенность прослеживалась в принятой 21 июля 1990 г. новой Оборонной доктрине Польши.

Изучение воздействия изменений в европейской безопасности на отношения Польши с СССР, Германией и США показало, что, стремясь выйти из сферы военно-политического влияния СССР, Польша еще до его распада начала проводить «двухуровневую» стратегию налаживания связей - с советскими республиками (13 октября 1990 г. соглашение с Украинской ССР) параллельно с отношениями с центральными властями СССР. После подписания в сентябре 1990 г. соглашений об объединении Германии изменился важный элемент контекста отношений с СССР: гарантом польско-германских отношений все больше стал выступать Запад, в первую очередь США. Главными же задачами Польши были вывод советских войск (ключевое препятствие для реализации независимой политики) и роспуск ОВД. По мере ухудшения ситуации в СССР и укрепления связанных с «Солидарностью» политических сил в Польше позиция Варшавы, чувствовавшей поддержку Запада, становилась все жестче. В результате в октябре 1991 г., после роспуска ОВД и августовских событий в Москве были подписаны соглашения о выводе войск и новый договор, снимавший ограничения с суверенитета Польши.

Соглашаясь с правом немцев на государственное объединение, Польша требовала рассматривать вопрос о своей западной границе как окончательно решенный. Подавляющее большинство польских политиков считали необходимым обеспечить гарантии против возрождения германского реваншизма, в то же время понимая необходимость примирения с Германией, как с членом НАТО. Позже ФРГ наиболее последовательно поддерживала принятие Польши в НАТО.

Наиболее надежного политического гаранта и источник поддержки преобразований в стране новая власть видела в США, рассчитывая на заинтересованность Вашингтона в выходе Польши из сферы влияния СССР. США поддержали Варшаву и в германском вопросе, официально пригласив ее, несмотря на возражения немецкой стороны, участвовать в третьем раунде переговоров «2+4» по вопросам о границах. Варшава также рассчитывала на экономическую помощь США, подобно «плану Маршалла» для Западной Европы и поддержку экономических реформ. Тем не менее, значительного прогресса, особенно в военно-политической и военно-технической сферах, в отношениях с Вашингтоном на том этапе не произошло, ибо ключевым для США оставался фактор СССР/России.

В тот же период были заложены основы новой региональной политики Польши в ЦВЕ, включая тогда еще советские республики Прибалтики, Белоруссию и Украину. Была создана Вышеградская группа. Целями региональной политики были роспуск ОВД, дальнейшее дистанцирование от СССР и создание региональной основы для сближения и интеграции в ЕС и НАТО. Но уже на раннем этапе выявились ограничители регионального сотрудничества, ибо страны ЦВЕ не поддерживали «среднеимперских амбиций» Польши на лидерство.

Польша уделяла большое внимание активизации самостоятельных связей с СБСЕ и ЗЕС. Однако, если в условиях распада ОВД СССР был заинтересован в передаче ключевых функций в сфере европейской безопасности СБСЕ, Польша не планировала ставить перед ней стратегические задачи. ЗЕС в 1989-1991 гг. сам стремился «привязать» к себе Польшу и другие страны ЦВЕ с целью расширения политической базы и усиления влияния ЕС в регионе. Основное внимание Варшавы было сосредоточено на НАТО. Дополнительные форматы сотрудничества, создаваемые ЗЕС и НАТО (Совет Североатлантического партнерства, позже программа «Партнерство ради мира» и другие), особенно после включения в них бывших советских республик, воспринимались Польшей как барьеры на пути к ее членству в альянсе. Используя дополнительные программы для укрепления отношений с Западом, Польша, что показывает исследование, использовала все инструменты, чтобы в НАТО возобладала стратегия по переводу ЦВЕ из зоны интересов СССР в зону интересов и ответственности НАТО. В 1989-1991 гг. этот подход прослеживался в США. Однако европейцы выступали за сохранение status quo. Их мотивация касалась как ЦВЕ (неготовность стран региона к вступлению в НАТО) и отношений с СССР (форсированное развитие отношений с Польшей и другими странами ЦВЕ могло усилить в Москве опасения агрессии со стороны НАТО, повысить влияние военных на политику и замедлить процесс сокращения советского ядерного потенциала и разоружения в целом), так и самого альянса. Высказывавшиеся на раннем этапе контраргументы расширению НАТО (ослабление политических и

военных механизмов альянса, увеличение расходов на расширение зоны ответственности на Восток, вовлечение в потенциальные межэтнические конфликты в регионе ЦВЕ и т.п.) позже получили развитие. Уже на раннем этапе европейские политики и эксперты предупреждали, что введение для стран региона особого механизма ассоциированного членства (не предусматривавшего полных гарантий вооруженной защиты со стороны альянса) могло фактически разделить Европу с точки зрения безопасности на государства первого и второго сорта, а принятие в НАТО лишь наиболее подготовленных стран (членов ВГ) неизбежно вызвало бы со стороны остальных стран ЦВЕ (в т.ч. бывших советских республик) цепную реакцию аналогичных требований.

Во второй главе «Выбор главного вектора. Политика Польши в области безопасности 1992-1994» рассматриваются изменения в политике Польши после распада СЭВ, ОВД и СССР, анализируются доктрины безопасности Польши после 1991 г., исследуется динамика российско-польских отношений и воздействие на них проблемы расширения НАТО в 1992-1994 гг., рассматриваются основные предпосылки, причины и факторы принятия решений по вопросу расширения НАТО администрацией Клинтона и воздействие на этот процесс Польши. Отдельно рассматривается программа «Партнерство ради мира». В 19921994 гг. российский фактор перестал быть фактором самоограничения, но все больше становился проблемой на окончательно выбранном к 19921993 гг. пути Польши в НАТО. Детальный анализ внутренних дебатов по новой доктрине безопасности, изменений в системе военно-гражданских отношений в стране показал, что несмотря на изменение обстановки, новая доктрина сохранила двойственные характер. Хотя главным вектором провозглашалась интеграция в НАТО, уверенности в скором членстве в альянсе не было. Заявленная цель адаптировать оборонную структуру к потребностям суверенного европейского государства средней величины свидетельствовала о том, что польское руководство хотело сохранить страховочные элементы концепции нейтралитета. Польша делала ставку не на единое инклюзивное европейское пространство безопасности, но на систему коллективной безопасности/обороны на основе НАТО, Россия же рассматривалась вне ее рамок. В принятых в 1993 г. «Основных положениях оборонной доктрины РФ», напротив, отмечалось, что ЦВЕ сохраняет свою важность для России как исторически обусловленная сфера российских интересов. Так как расширение НАТО стало рассматриваться как вероятный сценарий, ставилась цель предотвратить трансформацию региона в «изолирующий слой» между Россией и Западной Европой, в буферную зону. Усиление и расширение военных блоков и альянсов рассматривались как одна из основных угроз безопасности России. В результате этот вопрос становится системообразующим в российско-польских отношениях. Дебаты по этой

проблеме оказали серьезное влияние на формирование внешнеполитических взглядов обеих элит. В Польше - консолидирующее, в России - как стимулирующее дальнейшие расхождения между западниками и евразийцами, но в целом, приведшие к разочарованию в сотрудничестве с Западом. Подробное рассмотрение польских методов и инструментов налаживания отношений с НАТО (поездки и выступления политиков, контакты с западными экспертами и прессой, активность диаспоры) представляют интерес не только как исторические факты, но и основа для анализа действий тех стран, которые сегодня стремятся к членству в альянсе. В диссертации детально анализируются различия между европейским и американским подходами к европейской безопасности, разногласия по этим проблемам между ведущими европейскими державами, обострившиеся позже, в период иракского кризиса, а также политика администрации Клинтона.

В итоге уже в 1993-1994 гг. Польша переходит от концепции самостоятельной, суверенной внешней политики к концепции «блокового государства», что означало понимание элитой ограниченности возможностей страны как полностью самостоятельного актора в системе европейской и международной безопасности.

В третьей главе «Интеграция Польши в НАТО 1994-1999 гг.» подробно рассматривается основной этап расширения НАТО, в ходе которого формировались новые подходы к европейской и международной безопасности и отношениям в США, Европой, Россией; анализируется взаимодействие внутри- и внешнеполитических факторов, инструментарий, которым пользовалась Польша для достижения своих внешнеполитических целей; исследуется воздействие расширения НАТО на формирование структуры европейской и международной безопасности. Особое внимание уделяется процессу формирования решений по расширению НАТО в администрации США, возникновению новой идеологии альянса как «инструмента безопасности, стабильности, и демократии» (что расширяло свободу маневра при выборе кандидатов), а также усилению американских позиций в Европе и в мире, что получило дальнейшее развитие в политике унилатерализма. Однако такой подход з духе коллективной безопасности не совпадал с польским видением системы европейской безопасности как коллективной обороны. Хотя приход к власти А.Квасьневского не привел к смене курса на вступление в НАТО, он пытался усилить европейскую компоненту во внешней политике, а также наладить отношения с Россией, убеждая, что расширение НАТО не направлено против нее. Представителями партии Демократический союз левых была выдвинута идея «Варшавского треугольника» - включение России в закладывавшийся в тот период «Веймарский треугольник» (Польша-Франция-Германия). Сохранявшийся на Западе приоритет отношений с Россией воспринимался Варшавой как

главная угроза на пути к членству в НАТО. После принятия принципиального решения о расширении альянса Россия пыталась ограничить военно-политический ущерб и воспрепятствовать вступлению Польши в НАТО, используя условия Договора об обычных вооружениях в Европе (ДОВСЕ), проблему Калининграда, выдвигая требования предоставления гарантий неразмещения ядерного оружия на территориях стран-претендентов (по типу норвежской модели). В работе анализируются предложения по минимизации ущерба от расширения НАТО, а также создания более эффективной, кооперативной и инклюзивной системы европейской безопасности, выдвигавшиеся российскими и западными экспертами. Однако Польша развила в этот период активную дипломатическую и пропагандистскую деятельность с тем, чтобы добиться «полноценного» членства в НАТО. С 1997 г. все большей проблемой в польско-российских отношениях становится подробно анализируемая в работе политика Польши в отношении Украины и Белоруссии, с помощью которой Варшава стремилась утвердить себя на Западе в роли «интегратора», а также в перспективе отодвинуть границу альянса дальше на Восток. Эти проблемы еще больше обострили двусторонние отношения с Россией в 2003-2005 гг. В главе в контексте реализации ПРМ и внутриполитических проблем рассматриваются также процессы реформирования вооруженных сил Польши.

В четвертой главе «Польша в системе европейской и международной безопасности после вступления в НАТО» исследуется роль страны в появлении и решении новых проблем в международной безопасности, возникших на фоне процессов глобализации и интеграции, - углубления противоречий в трансатлантических отношениях и тенденции к ренационализации в международных отношениях. Анализируются подходы Польши к ОВПБ ЕС, ее отношения с ведущими европейскими государствами, США и Россией в новых условиях. Рассматривается также «восточная политика» Варшавы в отношении постсоветских государств. Проблемы трансатлантизма и ренационализации в международной безопасности» исследуются через призму формирования польской политики безопасности. Сложившиеся к 1999 г. основные подходы (опора на НАТО и США, активная позиция по вопросу дальнейшего расширения альянса на восток, лидерские региональные амбиции в ЦВЕ (включая Балтию) и европейских странах СНГ) вошли в противоречие с реализацией следующей стратегической цели - вступлением в ЕС, так как Польша должна была активно реагировать на процесс институализации «второй» (военно-политической) опоры Евросоюза - ОВПБ. Польша столкнулась с проблемой выбора в усложняющихся евро-американских отношениях, которого прежде ей удавалось избегать.

Расширение НАТО за счет стран ЦВЕ, ориентированных на США, не усилило, но ослабило европейскую компоненту в альянсе и европейской

структуре безопасности. Ослабла и заинтересованность стран ЦВЕ в Общей европейской политике в области безопасности и обороны (ОЕПБО), полноправными участниками которой они могли стать лишь после вступления в ЕС. Позже в 2005 г. активная проамериканская политика Польши послужила, как минимум, катализатором нарастания кризисных явлений в европейской интеграции в целом. На фоне усиливающейся в мире тенденции к «ренационализации» линия Польши в ЕС провоцировала усиление национальной компоненты в европейском интеграционном процессе. Скептическая позиция значительной части польской элиты по ОВПБ и ее НАТО-центризм тормозили развитие системы европейской безопасности. В работе рассматриваются дебаты польских евроэнтузиастов и евроскептиков, анализируются различные взгляды на будущее НАТО как института европейской и международной безопасности. После терактов И сентября 2001 г. и в период Иракского кризиса Польша еще активнее стала поддерживать унилатерализм США, а также дальнейшее расширение НАТО. Острые разногласия со «старой Европой» высветили проблему равного партнерства в ЕС, возродили старые фобии, обострили стремление проводить самостоятельную политику, главным образом на восточном направлении.

Попытки ряда польских политиков восстановить баланс в отношениях с ведущими европейскими странами были фактически сведены на нет политикой нового польского руководства (Качиньских), а возросшая активность Польши в СНГ, особенно на Украине, обострила отношения с Россией. Проведенный анализ политики Киева выявляет значительное сходство с инструментарием польской политики 90-х гг. Восточная политика Польши не находит активной поддержки у стран ЦВЕ (кроме Балтии), проводящих более прагматичную и сдержанную политику. Варшава также не смогла решить задачи по сбалансированию своей внешней политики и политики безопасности, улучшению отношений со «старой Европой», формированию консенсусного евро-атлантического подхода к Восточной Европе, консолидации европейских подходов по формированию европейского пространства и структуры безопасности.

В заключении подводятся итоги исследовательской работы, формулируются основные выводы о том, какую роль играла Польша в системе европейской безопасности в 1989-2003 гг., о закономерностях политики трансформирующихся стран Центральной и Восточной Европы и постсоветских государств в сфере международной безопасности.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. В исследуемый период 1989-2003 гг. система европейской безопасности претерпела существенные изменения, но по-прежнему находится на промежуточной стадии. Изменение характера угроз безопасности не привело к смене институциональных основ и идеологии системы безопасности. Транзитное состояние между коллективной

обороной и коллективной безопасностью не обрело выраженного вектора развития. Главной проблемой остается различное видение места России - в рамках или вне системы европейской безопасности. На фоне расширения и углубления торгово-экономического взаимодействия и взаимозависимости России и ЕС сохранение блокового подхода в сфере безопасности становится все большим анахронизмом, сдерживающим сотрудничество. Исключительные возможности для создания инклюзивной системы европейской безопасности, преодоления блокового подхода, мышления в категориях баланса сил, возникшие в первой половине 1990-х гг. и повторившиеся в связи террористической атакой 11.09.2001, не были использованы. В середине 2000-х гг. наступательная внешняя политика России, с одной стороны, кризисные явления в ЕС и трансатлантических отношениях, проблемы США в Ираке и Афганистане, с другой стороны, не дают оснований прогнозировать изменения в системе европейской безопасности в сторону большей кооперативное™. НАТО-Центризм 1990-х годов за счет снижения роли ОБСЕ, трансформация альянса путем расширения любой ценой привели к его деградации как военно-политического института, а его возможное дальнейшее расширение на Восток, лишенное реальных оснований с точки зрения безопасности, лишь ухудшает контекст взаимодействия России и ее западных партнеров. Превращение альянса в системообразующий элемент отношений Запада с Россией не соответствует ни реальности, ни подлинным потребностям обеих сторон.

2. Абсолютизация НАТО и его расширения препятствовало развитию политической и военно-политической составляющей Евросоюза (ОВПБ), что привело к обострению трансатлантических проблем, усугубило негативные последствия унилатерализма США, прежде всего в сфере безопасности, в регионах прилегающих к Европе. Передача НАТО миротворческих функций, особенно в бывшей Югославии подорвала доверие к институту миротворчества. Размывание задач и миссии альянса привело к положению, когда приоритетной целью становится улучшение его восприятия. Сегодня в Европе НАТО воспринимается как инструмент доминирования и контроля США; в США - как ограниченная вспомогательная сила; в Польше, Балтии, Грузии - как средство сдерживания и защиты от неоимперских амбиций России; Россией - как серьезная помеха на пути интеграции России в европейскую экономическую и культурную среду, а российскими военными - как средство давления и даже угрозы.. Как следствие происходит опасная виртуализация сферы безопасности.

3. Через 15 лет после распада биполярной системы в Европе и мире наблюдается ренессанс геополитики, не компенсируемый ни работающей международно-правовой базой, ни эффективными механизмами и институтами, и процесс ренационализации. Данное явление, изначально

вызванное падением биполярных оков, на рубеже ХХ-ХХ1 вв. приобрело характер сопротивления унифицирующему влиянию процессов интеграции и глобализации, а заодно стало инструментом реализации партикулярных интересов. В результате предпосылки к созданию коллективной системы европейской безопасности сокращаются.

4. Среди факторов, препятствующих формированию системы коллективной безопасности в Европе, выделяется политика Польши, обусловленная геополитической и исторической спецификой страны. Основанная на глубоко укорененных исторических стереотипах и фобиях, обостренном национальном чувстве, самоидентификации, продолжающая традиции и концепции начала XX в., польская политика в 1989-2003 гг. была направлена на обеспечение национальной безопасности путем создания долгосрочных институциональных гарантий, с одной стороны, независимости от СССР/России, с другой, - односторонней зависимости от Германии. При этом Россия всегда рассматривалась Польшей за рамками новой системы европейской безопасности. Для скорейшего достижения этих целей Польша избрала членство в НАТО. Эта задача легла в основу польской стратегии, одновременно сыграв консолидирующую роль для политической элиты и общества в сложный период социально-экономической трансформации. Легитимность курса Польши на вступление в НАТО стимулировала высокую лабильность и исключительную инициативность ее политики на этом направлении. Последовательная реализация цели стать полноправным участником западного «концерта» при отстаивании права на реализацию интересов национальной безопасности привело Польшу к членству в НАТО и ЕС. Но уже в первой половине текущего десятилетия возникли проблемы в отношениях с европейскими державами, значение и масштаб которых выходят далеко за рамки собственно отношений Польши с Германией, Францией или Россией. Если в 90-х гг. для западных институтов Польша играла роль мощного катализатора интеграционных процессов и процессов расширения, то уже в первой половине 2000-х - кризисных явлений в ЕС и трансатлантических отношениях.

5. Ренационализация политики Польши и ее позиции в Европе и ЕС послужили катализатором усиления национальной компоненты в европейском интеграционном процессе и нарастания в нем кризисных явлений. В самой Польше евроинтеграция, в т.ч. и прежде всего в военно-политической сфере, воспринималась с растущим скепсисом, что определило и подход Варшавы к ОВПБ как амбициям ведущих европейских держав, как к концепции, направленной на ослабление трансатлантических связей.

6. Особенности внешней политики и политики безопасности Польши, «пионерская» роль страны в ЦВЕ делают страну уникальной. В то же время практика трансформирующейся Польши в значительной мере

типична для стран ЦВЕ и бывших советских республик, прежде всего стран Балтии и все больше - для Украины. Это делает результаты исследования полезными для изучения текущей практики, прогнозирования поведения и подходов стран ЦВЕ и СНГ в сфере внешней политики и безопасности и, в конечном счете, их воздействия на формирование европейской безопасности.

В политике Польши в исследуемый период можно выделить три основных этапа: борьба за суверенитет и выбор стратегического партнера; активная политика, направленная на скорейшее вступление в интеграционные западные институты (что делало неизбежной ставку на вступление в НАТО, а не ЕС); позиционирование в этих институтах. Данная модель характерна для всего постсоциалистического, включая постсоветское, пространства. Однако степень продвижения и активности на каждой стадии трансформации различна и обусловлена как внешними, так и внутренними факторами. Для постсоветских государств - в первую очередь, степенью зависимости от России в экономической и гуманитарной сферах, а также вопросах безопасности. Страны, вновь обретшие независимость, как слабые государственные образования, неспособные самостоятельно обеспечить свою безопасность и стабильность, в отсутствие коллективной системы европейской безопасности оказались перед проблемой выбора стратегического партнера. Тем временем выбор стратегического партнера оказывает решающее влияние на конфигурацию в сфере безопасности, а устойчивость самого дискурса «выбора» партнера / блока препятствует формированию системы инклюзивной коллективной европейской безопасности и трансформации институтов безопасности, сохраняет предпосылки для модели безопасности, основанной на балансе сил.

7. Наибольшие проблемы в европейской внешней политике и безопасности возникли на этапе позиционирования Польши в европейских и международных институтах в силу того, что Варшава, что было предсказуемо, не изменила своим историческим приоритетам (США) и фобиям (Германия, Россия). Позиционирование Польши завершилось в 2003 г., в период иракского кризиса, то есть до вступления в ЕС. Крайний натоцентризм, атлантизм и проамериканизм Польши, усилившиеся после 11.09.01 и иракского кризиса, в практике не совпадает ни с подходом США, опирающихся на «коалиции», ни европейских лидеров (прежде всего Германии, Франции), заинтересованных в усилении роли европейских структур безопасности. Он также препятствует трансформации альянса, так как сохранение жизнеспособности НАТО не за счет интенсивного внутреннего развития организации, но за счет дальнейшего расширения и снижения роли потенциальных конкурентов, то есть ЕС с его ОВПБ, тормозит как реформу НАТО, так и создание новой структуры европейской безопасности. Т.е. объективно политика Польши

способствует не решению проблем европейской безопасности, а их консервации (подобно тому, как в середине 90-х гг. Польша препятствовала трансформации ОБСЕ).

8. «Польский вопрос», как свидетельствует история и современность, не теряет своей актуальности в силу имплицитного, обусловленного геополитическим положением и величиной, противоречия европейской политики Польши: она слишком велика для центральноевропейского региона, но мала, по сравнению с важнейшими западноевропейскими партнерами, прежде всего Германией. Ловушкой для Польши и проблемой для европейской безопасности (как военной, так и энергетической) стал сделанный страной в начале 1990-х гг. - но противоречащий вековым национальным традициям - выбор в пользу западных интеграционных институтов с консенсусным механизмом, и значит, подразумевающий передачу существенной части национальных полномочий наднациональным органам.

9. Исследование региональной политики Польши в 1989-2003 гг. и ее сравнение с процессами на постсоветском пространстве (ГУАМ, Содружество демократического выбора) свидетельствуют о совпадении целей и динамики развития региональных объединений в ЦВЕ, которые используются преимущественно для перехода от старых к новым форматам интеграции. Региональные и субрегиональные форматы также способствуют «продавливанию» национальных интересов безопасности и в рамках более широких интеграционных объединений (как позиция Польши по Украине в ЕС в 2004-2005 гг.). Поэтому, как правило, региональное сотрудничество рассматривается странами ЦВЕ как инструментальный, вспомогательный, не обязывающий формат: чем реальнее перспектива членства в более крупном и успешном интеграционном институте, тем меньше стимулов для развития регионального сотрудничества, и наоборот. Серьезным барьером для него являются претензии на лидерство одного из участников, обусловленные внутриполитическими мотивами и/или стремлением опередить других членов объединения на пути к членству в западных институтах.

10. Приоритет восточного направления в польской внешней политике, помимо традиционной цели «отгородиться» от России, отодвинуть западные границы на Восток, обусловлен также тем, что Варшава рассматривает восточную политику как инструмент восстановления евро-атлантического баланса. Долгосрочный расчет делается на то, что на постсоветском пространстве интересы Европы и США во многом совпадают: сильная Украина как противовес региональному влиянию России, ослабление росийско-белорусского союза, усиление позиций ЕС в Молдове; на то, что успех на восточном направлении «реабилитирует» Польшу перед «старой Европой», но не испортит отношений со стратегическим союзником - Вашингтоном. Восточная политика, по

расчетам Варшавы, позволит ей занять свою нишу в НАТО и ЕС, реализовать внешнеполитические амбиции, не оставаться на вторых ролях. Польша с помощью «восточной политики» и «политики добрососедства» стремится обрести в Евросоюзе свою особую функцию.

В этой ситуации принципиальное значение для России имеет то, как будут развиваться отношения Украины с ЕС, какой видит Киев свою роль в Европе. Присоединится ли Украина к группе стран «новой Европы» (ось Вашингтон - Варшава - Вильнюс), или предпочтет вести политику в русле стран-лидеров «старой Европы» (ось Мадрид - Париж - Берлин и, возможно, Москва). Последний вариант в большей мере способствовал бы укреплению, консолидации европейского ядра, а не использованию европейской идеи для реализации субрегиональных и региональных амбиций, которые до сих пор терпели фиаско.

Польские инициативы в Восточной Европе, тем более в условиях, когда Россией сделана ставка на роль энергетической супердержавы, не встречают поддержки у стран «старой Европы», прежде всего Германии и Франции, а также прагматично настроенных стран ЦВЕ, но приветствуются США. Таким образом, «восточная политика» Польши, вызвав дальнейшее охлаждение в отношениях с Россией, не смогла решить задачи по сбалансированию польской внешней политики и политики безопасности, улучшению отношений со странами «старой Европы», формированию консенсусного трансатлантического подхода к Восточной Европе. Она не способствовала консолидации европейских подходов по формированию европейского пространства и структуры безопасности.

Апробация работы. Диссертация обсуждена, одобрена и рекомендована к защите на соискание ученой степени кандидата исторических наук на заседании Отдела международно-политических проблем ИМЭМО РАН. Основные положения и выводы диссертации изложены в публикациях автора.

По теме диссертации опубликованы:

1. «Восточноевропейский фактор» // Мировая экономика и международные отношения. 2006, № 10. С. 96-104 (1,0 п.л.).

2. Польша: четыре года в НАТО // Актуальные проблемы Европы. ИНИОН РАН, № 4, 2004. С. 163-177(1,0 п.л.).

3. Иракский кризис и страны ЦВЕ // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. ИНИОН РАН, № 4, 2004. С.8-10. (0,3

П.Л.).

Подписано в печать 20.12.2006 Формат 60x84/16 Гарнитура «Тайме». Печать офсетная. Объем 1,75 п.л. 1,6 а.л. Тираж 100 экз. Заказ 58 ИМЭМО РАН

117997, Москва, Профсоюзная, 23

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Сергеев, Дмитрий Вадимович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. «НОВОЕ НАЧАЛО» - ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА И ПОЛИТИКА

БЕЗОПАСНОСТИ ПОЛЬШИ В 1989 -1991 гг.

1.1. Факторы трансформации системы европейской безопасности после окончания «холодной войны»

1.2. Концепции польской внешней политики

1.3. Отношения Польши с СССР, Германией и США.

1.3.1. Польша и СССР

1.3.2. Польша и Германия

1.3.3. Польша и США

1.4. Отношения Польши с международными организациями

1.4.1. Вышеградская группа. Региональная политика Польши

1.4.2. Польша и НАТО

1.4.3. Польша и ЗЕС

1.4.4. Польша и СБСЕ

1.5. Выводы

ГЛАВА 2. ВЫБОР ГЛАВНОГО ВЕКТОРА. ПОЛИТИКА ПОЛЬШИ В ОБЛАСТИ

БЕЗОПАСНОСТИ: 1992-1994 гг.

2.1. Изменение доктрины безопасности Польши после 1991 г

2.2. Российско-польские отношения и проблема расширения НАТО: 1992-1994 гг.

2.3. Польша-НАТО: 1992-1994 гг.

2.4. Политика Клинтона и вопрос расширения НАТО. Предпосылки, причины, мотивы, факторы

2.5 Партнерство ради мира

2.6. Выводы

ГЛАВА 3. ИНТЕГРАЦИЯ ПОЛЬШИ В НАТО: 1994 -1999 гг.

3.1. Польша-США: 1994

3.2. Россия - Польша: 1994

3.3. Реализация программы «Партнерство ради мира»

3.4. Выводы

ГЛАВА 4. ПОЛЬША В СИСТЕМЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ

БЕЗОПАСНОСТИ ПОСЛЕ ВСТУПЛЕНИЯ В НАТО

4.1. Проблемы трансатлантизма и ренационализации в международной безопасности

4.2. Польша и Общая внешняя политика и политика в области безопасности ЕС

4.3. Польша и проблема трансформации НАТО после 2001 г.

4.4. Иракский кризис и позиция Польши

4.5. Новая роль Польши - от расширения НАТО к восточной политике

4.6. Выводы

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Сергеев, Дмитрий Вадимович

Актуальность темы исследования.

Исследование проблем европейской безопасности занимает центральное место в исторической науке. На протяжении прошлого века Европа была очагом нестабильности в мире. После окончания «холодной войны» на смену традиционным угрозам и вызовам на континенте пришли новые. К началу XXI века контуры европейской безопасности во многом остаются неопределенными, существующая модель имеет промежуточный характер. Очевидно, что новая эффективная система международной безопасности не будет сформирована в ближайшее время, так как геополитическая ситуация меняется в соответствии с изменениями в определяющей эту ситуацию общественной системе.

Пятнадцатилетний опыт трансформации системы европейской безопасности свидетельствует, что этот процесс носит нелинейный, зачастую противоречивый характер. Инновационным решениям и подходам противодействуют традиционализм и консерватизм, инерция. Так, ведущие державы, особенно на первом этапе, стремились не столько перестроить, сколько сохранить институты безопасности (НАТО, СБСЕ, ЗЕС и в определенной степени ЕС), созданные в период биполярного противостояния и оказавшиеся в не меньшей степени частью проблемы, чем ее решением.

Для нового мирового порядка характерна асимметрия сил и возможностей наиболее влиятельных участников международных отношений. Наряду с процессами глобализации и интеграции происходит усиление «национальных» государств, стремящихся в условиях трансформации системы международной безопасности в максимально возможной степени обеспечить национальные интересы, усиливается процесс ренационализации. Одновременно вовлечение в процесс формирования новой системы европейской безопасности большинства европейских стран, в том числе, находящихся на стыке различных субрегиональных систем безопасности или по своим внутренним параметрам тяготеющих к нескольким из них, порождает политическую конкуренцию между различными структурами. Так, противоречие между НАТО-центризмом стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) и негативным отношением к. нему в России остается одним из ключевых в развитии европейской безопасности.

Ярким выражением данных тенденций в 90-х гг. XX века явился поиск путей обеспечения безопасности европейскими государствами - бывшими членами Организации Варшавского договора (ОВД). Высокая активность стран ЦВЕ в формировании региональной и международной безопасности, их влияние на изменение подходов ведущих мировых держав к вопросам безопасности имела особое значение, учитывая динамичное развитие ситуации в восточно-европейских государствах - бывших республиках СССР и отсутствие консенсуса в западных структурах по вопросам «восточной политики».

Важную роль в изменениях системы европейской безопасности играет Польша, самая крупная среди стран ЦВЕ, с традициями и амбициями политического лидерства (прежде всего в ЦВЕ) и связанной с ними концепцией «восточной политики» в отношении России и соседних европейских стран Содружества независимых государств (СНГ). «Когда ситуация в Восточной Европе начнет меняться, - писал еще в 1973 г. видный идеолог польской эмиграции Ю.Мерошевский, - поляки смогут оказывать влияние на развитие событий только в том случае, если у них будет согласованная восточная программа. Однако Россия в польской политической перспективе представляет собой суперпроблему».1 Эту концепцию субрегионального лидерства и соперничества с Россией польские власти пытаются реализовать в последнее пятнадцатилетие.

Начиная с 1989 г. Польша проводит активную политику на субрегиональном, региональном, европейском и трансатлантическом уровнях безопасности. Это нашло отражение в концептуальном дискурсе европейской и международной безопасности. Польша оказала существенное влияние на изменения в структуре европейской и международной безопасности, расширение НАТО, ЕС, внутреннее развитие этих институтов, соотношение сил внутри них и между ними, состояние трансатлантических связей, колебания в балансе национального и наднационального начал в их деятельности. Позиция Варшавы по формированию

Мерошевский Ю Польская „С^роЬпк"// Культура, 1973, №4/307

Общей европейской внешней политики и политики безопасности (ОВПБ), трансформации Европы в самостоятельный центр силы зачастую противоречит позиции ведущих европейских государств - союзников и партнеров Польши по ЕС и НАТО.

Польский подход к проблемам европейской безопасности - фактор, который необходимо учитывать при формировании российской внешней политики. Для России наибольшую актуальность представляют те аспекты польской политики, которые связаны с разработкой стратегии ЕС, НАТО и других международных институтов безопасности в отношении России, а также европейских государств -бывших советских республик, прежде всего Украины и Белоруссии.

Исследование темы позволяет продвинуться в исследовании таких актуальных вопросов международной и российской безопасности, как развитие институтов безопасности, прежде всего, НАТО; европейская интеграция в сфере внешней политики и безопасности; взаимодействие и баланс национального и наднационального в обеспечении безопасности; влияние внутриполитических факторов на внешнюю политику и политику безопасности в «транзитных» государствах.

Постановка проблемы. Тема диссертации предполагает комплексную разработку трех групп проблем. Первая связана с процессом формирования, принятия и реализации решений польской политики по вопросам европейской безопасности, что требует, изучения и учета исторических предпосылок, а также анализа и выявления закономерностей политической практики в стране, начиная с 1989 года.

Второй блок проблем связан с исследованием европейской безопасности после «холодной войны», вопросов трансформации международных институтов в сфере безопасности, прежде всего НАТО.

Наконец, третья группа проблем касается исторических и геополитических аспектов региональных (ЦВЕ), европейских и международных отношений, исторически обусловленных особенностей подхода Польши к ключевым европейским державам, прежде всего Германии и России, а также США, проблемы европейской и региональной интеграции, соотношение национального регионального - европейского - мирового в международных отношениях. К этому ряду относится также проблема столкновения глобального и интеграционного начал в мировом развитии с ренационализацией, развитием идентичностей -национальной, региональной и европейской, играющих все большую роль в международных отношениях.

Цель диссертации - проанализировать процесс интеграции Польши в формирующуюся систему европейской безопасности, взаимосвязь между внешней политикой страны и развитием институтов европейской и международной безопасности, основные закономерности становления и развития Польши как субъекта этой системы в контексте ее трансформации в период с 1989 по 2003 гг.

Объектом исследования является эволюция европейской безопасности в исторически значимый период 1989 - 2003 гг. Предметом - формирование и реализация политика Польши по интеграции в трансформирующуюся систему европейской безопасности.