Понятие социальной структуры в философском анализе общества

Рыбалкин, Евгений Алексеевич

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Понятие социальной структуры в философском анализе общества

Год: 2005
Автор научной работы: Рыбалкин, Евгений Алексеевич
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Воронеж
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Понятие социальной структуры в философском анализе общества'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Понятие социальной структуры в философском анализе общества"

На правах рукописи

Рыбалкин Евгений Алексеевич

ПОНЯТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ В ФИЛОСОФСКОМ АНАЛИЗЕ ОБЩЕСТВА

Специальность 09.00.11 - Социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

ВОРОНЕЖ - 2005

Работа выполнена в Воронежском государственном университете

Научный руководитель: доктор философских наук,

профессор Борисов Иван Иванович

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор Рахманин Валентин Сидорович

кандидат философских наук, доцент Глотова Валентина Васильевна

Ведущая организация: Липецкий государственный

технический университет

Защита состоится 20 июня 2005 года в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.038.01 при Воронежском государственном университете по адресу: 394000, г. Воронеж, пр. Революции, 24, ауд 312.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета.

Автореферат разослан « мая 2005 года

Ученый секретарь диссертационног о совета

Комиссарова Э.С

хооб"Н_

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Актуальность исследования социальной структуры определяется рядом социально-политических событий глобального характера, которые вновь привлекли исследовательский интерес к анализу социетального аспекта общественной жизни. Понятие «социетальный» имеет здесь нормативное значение, оно указывает на собственно социальные ресурсы солидарности и противостоит моделям экономической и политической интеграции общества. Среди событий, о которых идет речь, следует выделить следующие.

1. «Третья» волна демократических транзитов в странах Латинской Америки и Восточной Европы1 в 70-80-е годы привела к новому возрастанию интереса к осмыслению понятия «гражданского общества», которое здесь противопоставляется тоталитарному государству. Пьер Бурдье разоблачает недостатки, встроенные в механизмы представительской демократии, которые неизбежно приводят к отчуждению представителей от тех, чьи интересы они призваны представлять: эю верно в разной степени и для «просоветских» режимов, и для западной демократии. Против этого овеществленного сословия политиков и была направлена деятельность таких организаций как «Солидарность» в Польше, «Новый Форум» в Германии, «Хартия-77» в Чехословакии. Однако, как подчеркивает он далее, «...альтернативные движения, как на Западе, так и на Востоке, не располагают теорией, которая позволила бы им осознать самих себя и организовать себя в соответствии с их глубинным предназначением».2 Эту мысль Бурдье следует понимать таким образом, что социальные, в противовес политическим, движения нуждаются в самой теории социального, способного противостоять политическому.

1 см Мельвить А Ю Опьп теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам //Политические исстедования - 1998 -Ж2 — С 6-38. 1 Бурдье П Политический моиопопизм и символические революции // Социология политики - М

5осю-1^оз, 1993 - С 314

социальные нужды, а также посредством приватизации ряда крупнейших предприятий сократить участие государства в экономике. Причиной этих процессов многие называют общеэкономический кризис начала 70-х годов, который привел к снижению правительственных доходов в ряде государств. Результатом этого кризиса с шло возвышение неоконсервативной идеологии и неолиберализма в странах Запада, под знаменем которых и проводились правые реформы Однако неолиберализм возвращает к: жизни тот самый «экономизм», который доводит лозунг «laissez-faire» - невмешательства государства в экономику - до мысли о том, что справедливый социальный порядок в современных обществах возможен только как порядок, регулируемый законами свободного рынка. Таким образом, можно видеть идеологическую задачу современной социальной теории в том, чтобы разрушить предлагаемую неолиберализмом альтернативу этатизма и рыночного регулирования общества, предложив такую модель последнего, которая смогла бы объяснить внутренние социетальные возможности структурирования, независимые ни от давления экономических императивов, ни от государственного вмешательства.

3. Глобализация, которая нормативно понимается как вызов социальному национальному государству со стороны интернационализирующейся экономики. «Если citoyen (гражданин) ешё зажат рамками национального государства, то буржуа уже действует как космополит»,3 - пишет Ульрих Бек. Глобализация ведет ко всё большему расслоению благосостояния как на национальном уровне граждан, так и на наднациональном уровне государств. Нормативная проблема глобализации требует, очевидно, политического решения, однако столь же очевидно, что в современных условиях это решение не может быть предложено с позиции усиления национального государства. В этом контексте также большое значение имеют модели социетальной интеграции, разрабатываемые в рамках социальной науки, поскольку они, в отличие от экономических моделей, обладают существенным нормативным, эгалитаристским, потенциалом и, в отличие от исследований политического сообщества, уже в современных условиях способны предложить нормативно ориентированную теорию, носящую наднациональный характер.

3 Бек У Что такое глобализация''- М. Прогресс-Традиция, 2001 -С 22

Как можно видеть, одной из важнейших черт современного интереса к социетальной общности является её последовательная дифференциация как с экономическим сообществом, формирующимся вокруг свободного рынка, так и с политическим сообществом, формирующимся вокруг современной избирательной системы. Современное дифференцированное понятие гражданского общества также неизбежно предполагает внутреннюю социетальную интеграцию общества, которая теперь приобретает очевидный нормативный смысл. Можно сказать, что понятие социетальной общности, интеграгивного ядра общества, вырабатываемое социальной наукой, все больше сближается с этим понятием гражданского общества, которое всегда имело огромное легитимирующее значение для социальной философии. Таким образом, исследования социальной структуры могут быть укоренены и в научном, и в политическом дискурсе современности.

Степень разработанности проблемы.

Анализ социальной структуры оставался одной из ключевых тем в истории философии начиная, пожалуй, уже с античности: уже в сочинениях Платона и Аристотеля мы обнаруживаем разработанную нормативную теорию социальной структуры, которую отличает стремление воссоздать полисное единство в социально-философском контексте. Современное звучание, связанное с попытками решить «проблему порядка», философский анализ социальной структуры получает в Новое время, наиболее отчетливо в теории «общественного договора» у Томаса Гоббса, Джона Локка, а затем в философии Французского Просвещения. Начиная со второй половины XIX века теоретические исследования социальной структуры занимают одно из ключевых мест в рамках новой науки - социологии. Среди классиков социологии, внесших огромный вклад в разработку этой проблемы, следует назвать, прежде всего, О. Конта, Ф. Тенниса, Э. Дюркгейма. В середине XX века философские исследования социальной структуры становятся одной из важнейших проблем структурализма (К. Леви-Стросс, Л. Альтюссер и др.) и структурного функционализма. Структурный функционализм в лице таких крупнейших теоретиков социальной науки, как Т. Парсонс, Р. Мерюн, К. Дэвис, У. Мур, Р. Белла, Н. Смелзер и других, долгие годы определял лицо социальной науки. В рамках этой школы, прежде всего у Толкогга Парсонса, была предпринята грандиозная попытка развернутой

теоретической реконструкции социальной структуры. Интересные попытки извлечь преимущества из функционального подхода делаются и в конце XX века, например в неофункционализме Дж. Александера, системной теории Н. Лумана. Зримую альтернативу масштабным макротеоретическим притязаниям функционализма представляют «теории повседневности», которые сосредотачивают внимание на структурированных аспектах повседневного взаимодействия социальных субъектов. Среди важнейших направлений и теоретиков этого направления следует назвать феноменологическую социологию (А Шюц), символический интеракционизм (Дж. Г. Мид), этнометодологиго (Г. Гарфинкель, А. Сикурел), драматургическую теорию И. Гофмана Наконец, начиная с 70-х годов в социальной науке явно проявляется стремление к синтезу микро- и макроисследований социальной структуры. Среди теоретиков, которые выделяются на фоне этого движения, следует назвать Ю. Хабермаса, сосредотачивающего внимание на коммуникативном аспекте социального взаимодействия, П. Бурдье, обращающего внимание на сложные отношения объективной и инкорпорированной социальной структуры, Э. Гидденса, особенно акцентирующего внимание на том факте, что социальная структура воспроизводится в самой социальной деятельности субъектов.4

Отечественные исследования социальной структуры долгое время находились под влиянием марксистской парадигмы, социальная структура понималась преимущественно как классовая структура. Среди авторов, оставивших значительный след в рамках данного направления, следует выделить A.A. Амвросова, П.Д. Павленок, М.Н. Руткевича, В.М Селунскую, B.C. Семенова, C.JI. Синявского, С.С. Уткина, Ф.Р. Филиппова и др. В 90-е годы в рамках теоретической социальной науки исследователи сосредотачивали внимание преимущественно на анализе социальной стратификации, однако работы таких авторов, как В.В. Радаев, В.И Ильин, B.C. Барулин5, далеко выходят за рамки простого анализа эмпирических данных, затрагивая философский аспект проблемы «упорядоченности); социальной жизни. Особое место исследования социальной структуры

4 Сч Бурдье П Практический смысл -СПб Алетейя, 2001, Habermas J The Theory of Communicative Action Volumelandll -Boston Beacon Press, 1984, Giddens A The Constitution of Society' Outline ofthe

Theory of Structuration - Berkeley and Los Angeles University of California Press, 1984 ! См Радаев В В Социальная стратификация - M Аспект-пресс, 1996, Ильин В И Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ, 1917-1996 гг Опыт конструктивистско-структуралистского анализа - Сыктывкар Сыктывкар roc ун-т Ин-т социологии РАН, 1996

заняли в рамках синергетической парадигмы, где выделяются такие авторы, как В.И Аршинов, В.П. Бранский, В.Г. Буданов, В.В. Василькова, В Э. Войпехович, Е.Н Князева, С.П Курдюмов, С.Д. Пожарский и другие6 Методологический аспект анализа социальной структуры разрабатывается в исследованиях Н.С. Автономовой, B.JI. Алтухова, В.И. Дудина, Е.А Мамчур, H.H. Козлова, В.М. Розина, Н.М Смирновой, В.Н. Фурса, H.A. Шматко и других.7

Объект и предмет исследования.

Объектом диссертационного исследования выступает социальная структура, рассматриваемая как социетальный порядок. Предмет исследования - онтологический и методологический аспекты философского анализа социальной структуры.

Цель и задачи исследования.

Целью исследования является философский анализ онтологии социальной структуры в тесной взаимосвязи с рефлексивным анализом методологии, применяемой для её изучения.

Достижение данной цели обусловливает постановку и решение следующих задач:

• проанализировать важнейшие современные направления исследований социальной структуры, выявить достоинства и главные методологические трудности, складывающиеся в рамках предлагаемых подходов;

• проследить исторический и историко-философский генезис понятия социальной структуры;

• осуществить комплексный категориальный анализ понятия социальной структуры в системе иных социально-философских категорий, таких как социальная система, социальное действие, историческое развитие;

• проанализировать характер зависимости исследований социальной структуры от классической эпистемологической парадигмы;

6 См Синергети"еская парадигма Человек и общество в условиях нестабильности М Прогресс-Традиция, 2003

См Автономопа И С Фитософские пробчемы структурного анализа в гуманитарных науках -М Наука, 1977 Смирнова Ч М От социальной метафизики к феноменологии «естественной установки» (феноменологические мотивы в современном социальном познании) - М ИФРАН, 1997, Фуре В Н Контуры современной критической теории - Минск ЕГУ, 2002

• выявить методологические основания исследования социальной структуры.

Теоретико-методологическая база исследования.

Обшую теоретико-информационную основу диссертационного исследования составляет обширная философская, социально-философская и социологическая литература современных зарубежных и отечественных исследователей на русском и английском языках, посвященная исследованию различных аспектов социальной структуры. В качестве теоретической основы послужили в первую очередь труды таких исследователей, как Ю. Хабермас, Э. Гидденс, П. Бурдье, ориентирующих научный интерес на анализ взаимозависимости надындивидуальных аспектов общественной жизни и деятельности компетентных субъектов. В диссертационной работе были использованы методы сравнительного, исторического и логического анализа концепций различных авторов Большое значение имеет интерпретативная методология социальной науки, позволяющая нацелить исследование не только на объяснение объективированной социальной структуры общества, но и на понимание характера структурированного взаимодействия социальных субъектов.

Научная новизна исследования.

• Проанализированы важнейшие современные концепции социальной структуры, выявлена их взаимосвязь с социально-философской «проблемой порядка».

• Прослежен исторический и историко-философский генезис понятия социальной структуры, выявлена социально-историческая обусловленность современных исследований социальной структуры.

• Предложено авторское определение понятия социальной структуры, обоснована диалектическая взаимосвязь социальной структуры и социального действия, выявлены темпоральные характеристики социальной структуры.

• Показано значение лингвистического поворота в философии XX века для методологии исследования «социальной структуры».

• Обоснован методологический и нормативный приоритет интерпретативного подхода в исследованиях социальной структур:,;.

Положения, выносимые на защиту.

1. Теоретический интерес современных исследований социальной структуры направлен не только на дескриптивный анализ структуры общества, но и на нормативный анализ проблемы общественной солидарности или «проблемы порядка». Следует различать структурный и конструктивистский подходы к анализу социальной структуры в зависимости от того, видится ли решение этой проблемы в одностороннем ограничении спонтанности человеческого действия социальной структурой или во взаимном влиянии структуры и действия.

2 Анализ социальной структуры в контексте решения «проблемы порядка» обусловлен социально-исторически. Он становится актуальным в связи с тем, что социальный порядок был поставлен под вопрос и перестал пониматься как «естественный» в результате происходящего со времен европейского Ренессанса разрушения унитарного единства культурной традиции, общества и государства, происходящего под знаком свободы личности.

3 Предлагается использование понятия социальной структуры как социетального порядка, непрерывно воспроизводимого в деятельности компетентных акторов. Данное понятие, во-первых, указывает на наличие собственно социальных ресурсов солидарности и нормативно противостоит моделям экономической и политической интеграции общества, во-вторых, предполагает онтологическое равенство социальной структуры и социального действия, в-третьих, вводит темпоральное измерение социальной структуры.

4. Зависимость социально-философских концепций социальной структуры от классической эпистемологической парадигмы «философии сознания» имеет свои следствия и для методологии, где общество предстает объектом натуралистического объяснения, и для онтологии, где соотношение человека и социальной структуры изображается по образцу субъект-объектных отношений Ключевое значение в преодолении парадигмы «философии сознания» имеет лингвистический поворот.

5 Интерпретативная методология обладает нормативным и методологическим приоритетом в исследованиях социальной структуры, поскольку для анализа взаимодействия «компетентных» субъектов, участвующих в воспроизводстве социальной структуры,

требуется не только объяснение, но и понимание. Это понимание возможно благодаря тому, что исследователь, находящийся в одном социокультурном пространстве с испытуемыми, разделяет с ними фоновое знание ситуации мышления и действия. Проведенный анализ показывает, что использование интерпретативной методологии не означает отказа от объективности получаемых результатов.

Научно-практическая значимость работы.

Основные теоретические положения и результаты исследования могут использоваться для дальнейшей разработки философского понятия «социальной структуры» как социетального ядра общества, обладающего ресурсами для того, чтобы противостоять и глобализирующимся рынкам, и попыткам слепого государственного вмешательства. В этом смысле работа имеет не только научное, но и социально-политическое значение: и для стремящейся отстоять свою самобытность общественности (поскольку помогает концептуализировать её теоретическое самоописание), и для политического управления. В последнем случае положения диссертационного исследования поддерживают понимание членов общества скорее как компетентных субъектов возможного диалога, нежели объектов политико-технологического вмешательства. Результаты работы способствуют также разработке методологической базы для эмпирических исследований социальной жизни, могут быть использованы при разработке и чтении базовых и специальных курсов по социальной философии, социологии, политологии и другим социально-гуманитарным дисциплинам.

Апробация результатов исследования.

Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры истории философии факультета философии и психологии Воронежскою государственного университета (Воронеж, 2004, 2005 гг.). Её основные положения и научные результаты изложены в научных докладах и выступлениях на ежегодных научных сессиях факультета философии и психологии ВГУ (Воронеж, 2002, 2003, 2004 гг.), третьем Российском философском конгрессе (Ростов н/Д, 2002), международной конференции «Дни международного образования и науки в Центральной России» (Воронеж, 2003), региональной научно-методической конференции «Проблемы преподавания философии в вузе» (Воронеж, 2001), в научных

публикациях автора Результаты диссертационного исследования были использованы автором при разработке и чтении базового курса «История зарубежной философии второй половины XIX - XX вв.» для студентов отделения философии факультета философии и психологии ВГУ.

Объём и структура диссертационного исследования.

Структура диссертации обусловлена поставленной целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и библиографического списка. Содержание работы изложено на 154 страницах машинописного текста Библиография включает 142 наименования, в том числе 11 работ на иностранном (английском) языке.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается степень разработанности проблемы, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, формулируется научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту.

Первая глава диссертационного исследования «Основные подходы к исследованию социальной структуры в социальной философии XX века», посвященная историко-философскому рассмотрению проблем, сложившихся в исследованиях социальной структуры в важнейших концепциях XX века, состоит из двух параграфов. В данной главе выявляется взаимосвязь современных исследований социальной структуры с социально-философской проблемой порядка: теоретический интерес этих исследований направлен не только на дескриптивный анализ структуры общества, но и на нормативный анализ проблемы общественной солидарности. В методологическом смысле современные исследования социальной структуры связаны со стремлением теоретиков анализировать общество средствами современной науки. Хотя эти средства и понимаются по-разному, все же можно выделить в качестве важнейших моментов наличие эмпирического базиса и интерсубъективность получаемых результатов. В первом параграфе «Структурные подходы в современной социальной философии» рассматриваются теории структурализма и структурного функционализма. Предлагается обозначить эти подходы

вслед за Энтони Гидденсом как «структурные», поскольку они « ..настойчиво подчеркивают превосходство социального целого над его индивидуальными частями» 8 Структурные подходы стоят перед задачей упорядочения растущего массива эмпирических данных и создания научной теории социального, где научность понимается натуралистически, т.е. естественные науки выступают методологическим образцом. Решение этой двоякой задачи видится в нахождении правильного метода исследования' таким методом является соответственно структурализм и структурный функционализм. Автор усматривает слабую сторону этой исследовательской стратегии в том, что методологические представления, предпосланные теоретическому анализу онтологии социальной структуры, предопределяют образ последней. В качестве последствий такого положения дел выделяются в методологическом плане объективизм и натурализм, в онтологическом - поглощение человеческого действия социальной структурой и рассмотрение соотношения структуры и истории с точки зрения универсалистских законов.

Рассмотрение структуралистской методологии предлагается начать с анализа «Курса общей лингвистики» Фердинанда де Соссюра, а именно, с того, каким образом он выстраивает объект новой структуралистской науки. Ряд предлагаемых Соссюром дихотомий начиная с важнейшей -«язык-речь» - последовательно получают прагматическое разрешение в пользу такого объекта, рассмотрение которого способно создать научную теорию в лингвистике в противовес описательным подходам, главенствовавшим в его время Эта понятийная стратегия, с одной стороны, кладет начало структуралистской революции, но с другой, предопределяет её судьбу, поскольку здесь представления о научности заслоняют образ реальности. Клод Леви-Строс, стремящийся перенести допущения соссюровской лингвистики в сферу анализа культуры и общества, наследует сильные и слабые стороны этой методологии. С одной стороны, структурализм Леви-Строса стал ярким примером научного подхода к исследованию социальной структуры, с другой, анализ структуры первобытного общества имеет для него приоритетное значение перед исследованием индивидуальных проявлений человеческой активности, которые он стремится свести к совокупности состояний. В

8 Giddens A The Constitution of Society Outline of the Theory of Structuration - Berkeley and Los Angeles University of California Press, 1984 -P 1

свою очередь синхронический анализ оказывается для структурализма Леви-Строса единственно возможным.

«Насилие метода» (Т. Адорно) четко прослеживается и в социальной теории Толкотта Парсонса. Эмпиризм, понятый как отсутствие метода как такового, понимается Парсонсом как сильнейший стимул для развития теоретической науки. Структурный функционализм - это тот метод, который, по его мнению, способен восполнить этот пробел. Парсонс последовательно в натуралистском ключе, используя достижения биологии, экономики и теории систем, выстраивает теорию социальной структуры, которая могла бы претендовать на научность. Парсонс видит решение «проблемы порядка» в объяснении того, каким образом социальная структура ограничивает спонтанность человеческого действия. Он полагает, что это возможно благодаря проникновению элементов нормативной культуры в социальную структуру и мотивационную структуру личности. Сильной стороной концепции Парсонса автор считает последовательное выделение социетальной общности как интегративного ядра общества. Однако человек в общей теории Парсонса присутствует лишь постольку, поскольку является исполнителем социальной роли, социальное развитие историцистски понимается в понятиях функциональной парадигмы как дифференциация ролей и генерализация ценностей. И здесь вновь, говоря словами Натальи Автономовой, «...метод оборачивается чертами снятой, но не преодоленной субъективности».9

Во втором параграфе «Истоки и логика конструктивистского подхода» рассматриваются теория коммуникативного действия Хабермаса и теория структурации Энтони Гидденса. Это концепции, сложившиеся в 70-х годах XX века, которые отказываются от натуралистической перспективы в методологии. Вслед за Филиппом Корюофом предлагается обозначить эти теории как «конструктивистские», поскольку здесь «.. .социальная реальность постигается в качестве сконструированной (а не в качестве «естественной» или раз и навсегда «данной»)».10 В них существенным образом преодолеваются недостатки структурализма и структурного функционализма Здесь также рассматриваются «теории повседневности» на примере феноменологической социологии Шюца, которые послужили теоретическим стимулом для этих подходов. Двояким

9 Автономова Н С Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках - М Наука, 1977 -С 137

10 Коркюф Ф Новые социологии - М Институт экспериментальной социологии, СПб.- Алетейя, 2002. -С 9

достижением феноменологической социологии стало, с одной стороны, понятие общества как «жизненного мира», которое напрямую связано с фоновым знанием участников социальной жизни, и, с другой стороны, методологическое требование «адекватности», то есть требование того, чтобы понятия социальной теории оставались связаны с этим фоновым знанием. Однако недостатком теории Шюца, как и многих других «теорий повседневности», осталось игнорирование действия автономных социальных сил.

Конструктивистским теориям свойственны синтетические тенденции микроанализа повседневною взаимодействия и макроанализа функционирования социальных систем. Юрген Хабермас видит решение » проблемы порядка в разработке концептуально новых понятий социального действия и общества. Он называет вводимые им понятия коммуникативного действия и жизненного мира комплиментарными: осуществление коммуникативного действия невозможно без использования ресурсов жизненного мира, и, в свою очередь, жизненный мир воспроизводится только посредством коммуникативного действия Введение двухуровневого понятия общества как системы и жизненного мира позволяет Хабермасу осуществить нормативный анализ структурных элементов общества, таких как экономика и политика, которые объективируются и начинают довлеть над человеком.

Теоретическим стимулом теории структурации Энтони Гидденса непосредственно стало стремление преодолеть недостатки структурных подходов. Ключевым моментом реализации этого теоретического замысла было введение понятий «структурация» и «дуальность структуры», которые указывают на свойство социальной структуры находиться в г* процессе постоянного воспроизводства в деятельности субъектов и одновременно выступать ресурсом этой деятельности. Тем самым Гидценс стремится и вписать онтологию времени в понятие социальной структуры, и, благодаря этому, объяснить процесс формирования автономных от человеческой деятельности характеристик социальных систем

В рамках конструктивистских теорий был разработан понятийный аппарат, позволяющий сделать существенный шаг вперед в разработке теории социальной структуры В противовес методологизму структурных теорий удалось нацелить теоретический анализ на разработку социальной онтологии, гармонично сочетающей аспекты социальной структуры, социального действия и исторического развития.

Вторая глава «Философские проблемы исследования социальной структуры» посвящена систематическому рассмотрению онтологических и методологических проблем исследования социальной структуры.

Первый параграф «Онтология социальной структуры» посвящен рассмотрению онтологических проблем исследования социальной структуры Выявляется исторический контекст, в котором становятся актуальными постановка социально-философской проблемы порядка и связанные с ней современные исследования социальной структуры, а именно в связи с происходящей в Новое время индивидуализацией субъекта, его постепенным освобождением от власти традиции и государства, обре1ением автономии в экономической и политической жизни, происходящем на фоне автономии в частной и публичной сфере. В современных обществах социальный порядок не может рассматриваться как данность, в условиях свободы индивида он требует обоснования, как это отчетливо видно уже в философии Гоббса. Однако ни предлагаемая им точка зрения этатизма, ни точка зрения современного неоконсерватизма, утверждающего, что справедливый социальный порядок возможен как порядок, диктуемый законами рынка, не выдерживают нормативной критики в современных условиях.

На базе конструктивистского подхода к исследованию социальной структуры предложено социально-философское понятие социальной структуры как социетального порядка, непрерывно воспроизводимого в деятельности компетентных акторов. Внимание здесь акцентируется на том, что этот порядок достигается социетальными, а не экономическими или политическими средствами: экономический и политический порядок базируются на этом социетальном порядке. Понятие «социетальный» имеет здесь нормативное значение, оно указывает на собственно социальные ресурсы солидарности и противостоит моделям экономической и политической интеграции общества.

На основе предложенного понятия социальной структуры предпринята попытка анализа ключевых «дуализмов» современной социальной теории- «структуры и действия» и «структуры и истории» Удалось наметить контуры социальной онтологии, в которой действующий актор приобретает статус, позволяющий говорить о его онтологическом равенстве с социальной структурой: социальная структура воспроизводится посредством деятельности, но выступает и ресурсом этой деятельности. Ключевым моментом в преодолении онтологического

приоритета социальной структуры является понимание социального субъекта как «компетентного», т.е. обладающего фоновым пониманием ситуации мышления и действия и отдающего себе отчет в значении собственных действий, в противовес представлению его в качестве «культурного идиота» (Г. Гарфинкель) в структурных теориях. Кроме того, такой подход позволяет преодолеть недостатки, выявленные в отношении проблемы соотношения структуры и истории. Поскольку структура здесь оказывается в состоянии постоянного воссоздания, то онтология времени непосредственно и сразу вписана в социальную теорию, процесс исторического изменения анализируется не как структурные изменения -линейное развитие социальной структуры, и не как «агрегированные эффекты» (Р. Будон) действий множества акторов, но как диалектический процесс взаимодействия между социальной структурой и индивидами.

Второй параграф «Методологические проблемы исследования социальной структуры» имеет методологическую направленность. Ключевые недостатки структурных подходов объясняются влиянием классической новоевропейской парадигмы «философии сознания». Противостояние субъекта и объекта, которое предполагается этой парадигмой, отражается и в теории познания, где метод служит преодолению пропасти между ними и, в конечном счете, начинает главенствовать в теории, и в социальной отологии, где субъект деятельности противостоит структуре общества как чему-то независимому от него. Однако уже в рамках этой парадигмы были разработаны способы обоснования знания, которые, будучи освобождены от её предпосылок, оказываются полезными для социальной науки. Так, для анализа социальной структуры большое значение имеют исследования трансцендентальных предпосылок - но не сознания, как у Канта, а социального взаимодействия; для анализа исторических трансформаций и взаимоотношения структуры и действия - диалектический анализ - но не абсолютного сознания, как у Гегеля, а исторически сформированных структур социальной жизни.

Однако особое значение в преодолении парадигмы «философии сознания», а значит и методологизма, принадлежит, по мнению соискателя, интерпретативной методологии. Интерпретативная методология в социальной науке формировалась под влиянием лингвистического поворота в философии XX века. Её предпосылки заключаются в следующем. Благодаря тому, что взаимодействие

социальных субъектов является осмысленным, то есть они обладают фоновым пониманием ситуации действия, а исследователь является одним из участников этого взаимодействия, то он обладает предпониманием сигуапии действия, сравнимым с предпониманием того, чью жизнь он собственно изучает. Этим уничтожается пропасть познающего субъекта и познаваемого объекта: не методология, в котором заключены абстрактные представления о научности, диктует социальную онтологию, а сам исследуемый объект. В связи с этим, конечно, возникают новые проблемы, связанные с контекстуальной зависимостью, а значит субъективностью результатов исследования, однако в этом моменте важно избежать предположения об априорной ненаучности (П. Бурдье) таких результатов. Термин «интерпретатавный подход» применялся, как правило, в отношении теорий повседневности, таких как этнометодология или феноменологическая социология, чьё внимание было сосредоточено на исследованиях микроуровня В диссертационном исследовании полагается возможным распространить этот термин на исследования социальной структуры, которые хотя и базируются на анализе повседневной социальной жизни, однако не сторонятся и абстрактных реконструктивных обобщений. Капитал, государство, политическая система и т.д. являются объективированными институтами социальной жизни и предполагают, поэтому, объективистский анализ Однако в отличие от таких теорий, как структурный функционализм, автор полагает, что эти исследования должны быть, конечно не переводимы на язык, но внутренне связаны с теми результатами, которые могут быть получены благодаря собственно интерпретативным исследованиям. г В Заключении формулируются основные результаты проведенного

исследования, намечаются перспективы дальнейшего исследования.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Рыбалкин Е.А. Два направления критики модерна / Е.А. Рыбалкин Н Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия : Материалы Третьего Российского Философского конгресса : В 3 т. - Ростов н/Д, 2002. - Т.З. - С. 131-132.

2. Рыбалкин Е.А. Педагогическая практика и идеалы научной рациональности / Е.А. Рыбалкин // Проблемы преподавания философии в вузе : Материалы региональной научно-методической конференции. -Воронеж : Воронеж, гос. ун-т, 2002. - С. 19-22.

3 Рыбалкин Е.А. «Узкое» понятие Просвещения / Е.А. Рыбалкин // Вестник научной сессии факультета философии и психологии Воронежского государственного университета. - Воронеж : Воронеж, гос. ун-т, 2002. - Вып. 4. - С. 12-14.

4. Рыбалкин Е.А. «Понимание» в дискурсе современной социальной науки / Е.А. Рыбалкин // Проблема взаимопонимания в диалоге : Сборник научных трудов. - Воронеж : Воронеж, гос. ун-т, 2003. - С. 119-126.

5. Рыбалкин Е.А. Структура и действие в современной социальной теории / Е.А. Рыбалкин // Вестник научной сессии факультета философии и психологии Воронежского государственного университета. — Воронеж : Воронеж, гос. ун-т, 2003. - Вып. 5. - С. 126-130.

6. Рыбалкин Е.А. Критика социальной теории Толкотта Парсонса / Е.А. Рыбалкин // Вестник научной сессии факультета философии и психологии Воронежского государственного университета. - Воронеж • Воронеж, гос. ун-т, 2004. - Вып. 6. - С. 117-122.

Заказ №ЗН от 5 2005г Тираж400 экз Лаборатория оперативной полиграфии ВГУ

12 166

РНБ Русский фонд

2006-4 6921

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Рыбалкин, Евгений Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Основные подходы к исследованию социальной структуры в социальной философии XX века.

§ 1. Структурные подходы в современной социальной философии.

1.1. Методологическое содержание структурализма.

1.2. Структурный функционализм Толкотта Парсонса.

§ 2. Истоки и логика конструктивистского подхода. и? 2.1. Теория структурации Энтони Гидденса.

2.2. Теория коммуникативного действия Юргена Хабермаса.

ГЛАВА 2. Философские проблемы исследования социальной структуры.

§ 1. Онтология социальной структуры.

1.1. Социальная структура как социетальный порядок.

1.2. Социальная структура, социальное действие и история.

§ 2. Методологические проблемы исследования социальной структуры.

2.1. Кризис «философии сознания» в социально-философском контексте.

2.2. Критика методологизма и формирование интерпретативной методологии.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Рыбалкин, Евгений Алексеевич

Актуальность темы исследования. Актуальность исследования социальной структуры определяется рядом социально-политических событий глобального характера, которые вновь привлекли исследовательский интерес к анализу социетального аспекта общественной жизни. Понятие «социетальный» имеет здесь нормативное значение, оно указывает на собственно социальные ресурсы солидарности и противостоит моделям экономической и политической интеграции общества. Среди событий, о которых идет речь, следует выделить следующие.

1. «Третья» волна демократических транзитов в странах Латинской Америки и Восточной Европы1 в 70-80-е годы привела к новому возрастанию интереса к осмыслению понятия «гражданского общества», которое здесь противопоставляется тоталитарному государству. Пьер Бурдье разоблачает недостатки, встроенные в механизмы представительской демократии, которые неизбежно приводят к отчуждению представителей от тех, чьи интересы они призваны представлять: это верно в разной степени и для «просоветских» режимов, и для западной демократии. Против этого овеществленного сословия политиков и была направлена деятельность таких организаций как «Солидарность» в Польше, «Новый Форум» в Германии, «Хартия-77» в Чехословакии. Однако, как подчеркивает он далее, «.альтернативные движения, как на Западе, так и на Востоке, не располагают теорией, которая позволила бы им осознать самих себя и организовать себя в соответствии с их глубинным предназначением».2 Эту мысль Бурдье следует понимать таким образом, что социальные, в противовес политическим, движения нуждаются в самой теории социального, способного противостоять политическому.

1 см. Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам. // Политические исследования. - 1998. - №2. - С. 6-38.

2 Бурдье П. Политический монополизм и символические революции. // Социология политики. - М.: Socio-Logos, 1993. - С. 314.

2. Кризис государства благосостояния, который носит и экономический, и социальный характер. Начиная с 70-х годов, пришедшие к власти партии, возглавляемые правыми лидерами, такими как Маргарет Тетчер, Гельмут Коль и Рональд Рейган, предпринимают последовательные попытки уменьшить расходы государства на социальные нужды, а также посредством приватизации ряда крупнейших предприятий сократить участие государства в экономике. Причиной этих процессов многие называют общеэкономический кризис начала 70-х годов, который привел к снижению правительственных доходов в ряде государств. Результатом этого кризиса стало возвышение неоконсервативной идеологии и неолиберализма в странах Запада, под знаменем которых и проводились правые реформы. Однако неолиберализм возвращает к жизни тот самый «экономизм», который доводит лозунг «laissez-faire» - невмешательства государства в экономику - до мысли о том, что справедливый социальный порядок в современных обществах возможен только как порядок, регулируемый законами свободного рынка. Таким образом, можно видеть идеологическую задачу современной социальной теории в том, чтобы разрушить предлагаемую неолиберализмом альтернативу этатизма и рыночного регулирования общества, предложив такую модель последнего, которая смогла бы объяснить внутренние социетальные возможности структурирования, независимые ни от давления экономических императивов, ни от государственного вмешательства.

3. Глобализация, которая нормативно понимается как вызов социальному национальному государству со стороны интернационализирующейся экономики. «Если citoyen (гражданин) ещё зажат рамками национального государства, то буржуа уже действует как космополит»,3 - пишет Ульрих Бек. Глобализация ведет ко всё большему расслоению благосостояния как на национальном уровне граждан, так и на наднациональном уровне государств. Нормативная проблема глобализации требует, очевидно, политического решения, однако столь же очевидно, что в современных условиях это решение ^ не может быть предложено с позиции усиления национального государства. В этом контексте также большое значение имеют модели социетальной интеграции, разрабатываемые в рамках социальной науки, поскольку они, в отличие от экономических моделей, обладают существенным нормативным, эгалитаристским, потенциалом и, в отличие от исследований политического сообщества, уже в современных условиях способны предложить нормативно ориентированную теорию, носящую наднациональный характер.

Как можно видеть, одной из важнейших черт современного интереса к ^ социетальной общности является её последовательная дифференциация как с экономическим сообществом, формирующимся вокруг свободного рынка, так и с политическим сообществом, формирующимся вокруг современной избирательной системы. Современное дифференцированное понятие гражданского общества также неизбежно предполагает внутреннюю социетальную интеграцию общества, которая теперь приобретает очевидный нормативный смысл. Можно сказать, что понятие социетальной общности, интегративного ядра общества, вырабатываемое социальной наукой, все больше сближается с этим понятием гражданского общества, которое всегда имело огромное легитимирующее значение для социальной философии. Таким образом, исследования социальной структуры могут быть укоренены и в научном, и в политическом дискурсе современности.

Степень разработанности проблемы. Анализ социальной структуры оставался одной из ключевых тем в истории философии начиная, пожалуй, уже с античности: уже в сочинениях Платона и Аристотеля мы обнаруживаем разработанную нормативную теорию социальной структуры, которую отличает стремление воссоздать полисное единство в социально-философском контексте. Современное звучание, связанное с попытками решить «проблему порядка», философский анализ социальной структуры получает в Новое время, (V наиболее отчетливо в теории «общественного договора» у Томаса Гоббса,

Джона Локка, а затем в философии Французского Просвещения. Начиная со второй половины XIX века теоретические исследования социальной структуры занимают одно из ключевых мест в рамках новой науки — социологии. Среди классиков социологии, внесших огромный вклад в разработку этой проблемы, следует назвать, прежде всего, О. Конта, Ф. Тённиса, Э. Дюркгейма. В середине XX века философские исследования социальной структуры становятся одной из важнейших проблем структурализма (К. Леви-Строс, Л. Альтюссер и др.) и структурного функционализма. Структурный функционализм в лице • таких крупнейших теоретиков социальной науки, как Т. Парсонс, Р. Мертон, К. Дэвис, У. Мур, Р. Белла, Н. Смелзер и других, долгие годы определял лицо социальной науки. В рамках этой школы, прежде всего у Толкотта Парсонса, была предпринята грандиозная попытка развернутой теоретической реконструкции социальной структуры. Интересные попытки извлечь преимущества из функционального подхода делаются и в конце XX века, например в неофункционализме Дж. Александера, системной теории Н. Лумана. Зримую альтернативу масштабным макротеоретическим притязаниям функционализма представляют «теории повседневности», которые сосредотачивают внимание на структурированных аспектах повседневного взаимодействия социальных субъектов. Среди важнейших направлений и теоретиков этого направления следует назвать феноменологическую социологию (А. Шюц), символический интеракционизм (Дж. Г. Мид), этнометодологию (Г. Гарфинкель, А. Сикурел), драматургическую теорию И. Гофмана. Наконец, начиная с 70-х годов в социальной науке явно проявляется стремление к синтезу микро- и макроисследований социальной структуры. Среди теоретиков, которые выделяются на фоне этого движения, следует назвать Ю. Хабермаса, сосредотачивающего внимание на коммуникативном аспекте социального взаимодействия, П. Бурдье, обращающего внимание на сложные отношения объективной и инкорпорированной социальной структуры,

Э. Гидденса, особенно акцентирующего внимание на том факте, что социальная ^ структура воспроизводится в самой социальной деятельности субъектов.4

Отечественные исследования социальной структуры долгое время находились под влиянием марксистской парадигмы, социальная структура понималась преимущественно как классовая структура. Среди авторов, оставивших значительный след в рамках данного направления, следует выделить А.А. Амвросова, П.Д. Павленок, М.Н. Руткевича, В.М. Селунскую, B.C. Семенова, C.JI. Синявского, С.С. Уткина, Ф.Р. Филиппова и др. В 90-е годы в рамках теоретической социальной науки исследователи сосредотачивали внимание преимущественно на анализе социальной стратификации, однако работы таких авторов, как В.В. Радаев, В.И. Ильин, B.C. Барулин5, далеко выходят за рамки простого анализа эмпирических данных, затрагивая философский аспект проблемы «упорядоченности» социальной жизни. Особое место исследования социальной структуры заняли в рамках синергетической парадигмы, где выделяются такие авторы, как В.И. Аршинов,

B.П. Бранский, В.Г. Буданов, В.В. Василькова, В.Э. Войцехович, Е.Н. Князева,

C.П. Курдюмов, С.Д. Пожарский и другие.6 Методологический аспект анализа социальной структуры разрабатывается в исследованиях Н.С. Автономовой, B.JI. Алтухова, В.И. Дудина, Е.А. Мамчур, Н.Н. Козлова, В.М. Розина, Н.М. п

Смирновой, В.Н. Фурса, Н.А. Шматко и других.

4 См. Бурдье П. Практический смысл. - СПб.: Алетейя, 2001; Habermas J. The Theory of Communicative Action. Volume I and II. - Boston: Beacon Press, 1984; Giddens A. The Constitution of Society. Outline of the Theory of Structuration. - Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1984.

5 См. Радаев В.В. Социальная стратификация. - М.: Аспект-пресс, 1996; Ильин В.И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ, 1917-1996 гг.: Опыт конструктивистско-структуралистского анализа. - Сыктывкар: Сыктывкар, гос. ун-т. Ин-т социологии РАН, 1996.

6 См. Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. - М.: Прогресс-Традиция, 2003.

7 См. Автономова Н.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. - М.: Наука, 1977; Смирнова Н.М. От социальной метафизики к феноменологии «естественной установки» (феноменологические мотивы в современном социальном познании). - М.: ИФРАН, 1997; Фуре В.Н. Контуры современной критической теории. - Минск: ЕГУ, 2002.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает социальная структура, рассматриваемая как социетальный порядок. Предмет исследования - онтологический и методологический аспекты философского анализа социальной структуры.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является философский анализ онтологии социальной структуры в тесной взаимосвязи с рефлексивным анализом методологии, применяемой для её изучения.

Достижение данной цели обусловливает постановку и решение следующих задач:

• проследить исторический и историко-философский генезис понятия социальной структуры;

• выявить методологические основания исследования социальной структуры.

Теоретико-методологическая база исследования. Общую теоретико-информационную основу диссертационного исследования составляет обширная философская, социально-философская и социологическая литература современных зарубежных и отечественных исследователей на русском и английском языках, посвящённая исследованию различных аспектов социальной структуры. В качестве теоретической основы послужили в первую очередь труды таких исследователей, как Ю. Хабермас, Э. Гидденс, П. Бурдье, ориентирующих научный интерес на анализ взаимозависимости надындивидуальных аспектов общественной жизни и деятельности компетентных субъектов. В диссертационной работе были использованы методы сравнительного, исторического и логического анализа концепций различных авторов. Большое значение имеет интерпретативная методология социальной науки, позволяющая нацелить исследование не только на объяснение объективированной социальной структуры общества, но и на понимание характера структурированного взаимодействия социальных субъектов.

Научная новизна исследования.

• Обоснован методологический и нормативный приоритет интерпретативного подхода в исследованиях социальной структуры.

Положения, выносимые на защиту.

2. Анализ социальной структуры в контексте решения «проблемы порядка» обусловлен социально-исторически. Он становится актуальным в связи с тем, что социальный порядок был поставлен под вопрос и перестал пониматься как «естественный» в результате происходящего со времен европейского Ренессанса разрушения унитарного единства культурной традиции, общества и государства, происходящего под знаком свободы личности.

3. Предлагается использование понятия социальной структуры как социетального порядка, непрерывно воспроизводимого в деятельности компетентных акторов. Данное понятие, во-первых, указывает на наличие собственно социальных ресурсов солидарности и нормативно противостоит моделям экономической и политической интеграции общества, во-вторых, предполагает онтологическое равенство социальной структуры и социального действия, в-третьих, вводит темпоральное измерение социальной структуры.

4. Зависимость социально-философских концепций социальной структуры от классической эпистемологической парадигмы «философии сознания» имеет свои следствия и для методологии, где общество предстает объектом натуралистического объяснения, и для онтологии, где соотношение человека и социальной структуры изображается по образцу субъект-объектных отношений. Ключевое значение в преодолении парадигмы «философии сознания» имеет лингвистический поворот.

5. Интерпретативная методология обладает нормативным и методологическим приоритетом в исследованиях социальной структуры, поскольку для анализа взаимодействия «компетентных» субъектов, участвующих в воспроизводстве социальной структуры, требуется не только объяснение, но и понимание. Это понимание возможно благодаря тому, что исследователь, находящийся в одном социокультурном пространстве с испытуемыми, разделяет с ними фоновое знание ситуации мышления и действия. Проведенный анализ показывает, что использование интерпретативной методологии не означает отказа от объективности получаемых результатов.

Научно-практическая значимость работы. Основные теоретические положения и результаты исследования могут использоваться для дальнейшей разработки философского понятия «социальной структуры» как социетального ядра общества, обладающего ресурсами для того, чтобы противостоять и глобализирующимся рынкам, и попыткам слепого государственного вмешательства. В этом смысле работа имеет не только научное, но и социально-политическое значение: и для стремящейся отстоять свою самобытность общественности (поскольку помогает концептуализировать её теоретическое самоописание), и для политического управления. В последнем случае положения диссертационного исследования поддерживают понимание членов общества скорее как компетентных субъектов возможного диалога, нежели объектов политико-технологического вмешательства. Результаты работы способствуют также разработке методологической базы для эмпирических исследований социальной жизни, могут быть использованы при разработке и чтении базовых и специальных курсов по социальной философии, социологии, политологии и другим социально-гуманитарным дисциплинам.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры истории философии факультета философии и психологии Воронежского государственного университета (Воронеж, 2004, 2005 гг.). Её основные положения и научные результаты изложены в научных докладах и выступлениях на ежегодных научных сессиях факультета философии и психологии ВГУ (Воронеж, 2002, 2003, 2004 гг.), третьем Российском философском конгрессе (Ростов н/Д, 2002), международной конференции «Дни международного образования и науки в Центральной России» (Воронеж, 2003), региональной научно-методической конференции «Проблемы преподавания философии в вузе» (Воронеж, 2001), в научных публикациях автора. Результаты диссертационного исследования были использованы автором при разработке и чтении базового курса «История зарубежной философии второй половины XIX - XX вв.» для студентов отделения философии факультета философии и психологии ВГУ.

Объём и структура диссертационного исследования. Структура диссертации обусловлена поставленной целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и библиографического списка. Содержание работы изложено на 154 страницах машинописного текста. Библиография включает 142 наименования, в том числе 11 работ на иностранном (английском) языке.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Понятие социальной структуры в философском анализе общества"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведем краткие итоги исследования.

Современные исследования социальной структуры связаны со стремлением исследователей анализировать общество средствами современной науки. Эти средства хотя и понимаются по-разному, все же можно выделить в качестве важнейших моментов наличие эмпирического базиса и интерсубъективность получаемых результатов. Среди современных концепций выделяются две группы подходов. Во-первых, это структурные подходы (структурализм и Ь* структурный функционализм), которые стоят перед задачей упорядочения растущего массива эмпирических данных и создания научной теории социального, где научность понимается натуралистски. По этим причинам метод исследования в этих теориях занимает главенствующее положение, и в результате социальная теория строится по образцу этого метода. Мы выделяли в дальнейшем в качестве последствий такого положения дел в методологическом плане: объективизм и натурализм, в онтологическом: поглощение человеческого действия социальной структурой и рассмотрение соотношения структуры и истории с точки зрения универсалистских законов. Во-вторых, это конструктивистские подходы, к которым мы относим теорию коммуникативного действия и теорию структурации. Эти подходы отличаются тем, что социальная реальность представляется здесь сконструированной в деятельности акторов, социальная структура не просто есть, но находится в процессе постоянного воспроизводства в этой деятельности.

Выявлен исторический контекст, в котором становится актуальной современная постановка проблемы общественного порядка, с которой мы и связываем современные исследования «социальной структуры», а именно в связи с происходящей в Новое время индивидуализацией субъекта, его постепенным освобождением от власти традиции и государства, обретением автономии в экономической и политической жизни, происходящем на фоне автономии в частной и публичной сфере. На базе конструктивистского подхода к исследованию социальной структуры предложено понятие социальной структуры как социетального порядка, непрерывно воспроизводимого в деятельности компетентных акторов. Внимание здесь акцентируется на том, что этот порядок достигается социетальными, а не экономическими или политическими, средствами: экономический и политический порядок базируются на этом социетальном порядке. На основе предложенного понятия социальной структуры предпринята попытка анализа ключевых «дуализмов» современной социальной теории: «структуры и действия» и «структуры и истории». Удалось наметить контуры социальной онтологии, в которой действующий актор, обладающий пониманием ситуации действия, приобретает статус, который позволяет говорить о его онтологическом равенстве с социальной структурой: социальная структуры воспроизводится посредством деятельности, но выступает и ресурсом этой деятельности. Кроме того, такой подход позволяет преодолеть недостатки, выявленные в отношении проблемы соотношения структуры и истории. Поскольку структура здесь оказывается в состоянии постоянного воссоздания, то онтология времени непосредственно и сразу вписана в социальную теорию, процесс исторического изменения анализируется не как «структурные изменения», и не как «агрегированные эффекты» (Р. Будон) действий множества акторов, но как диалектический процесс взаимодействия между социальной структурой и индивидами.

Мы объясняем влиянием классической новоевропейской парадигмы «философии сознания» ключевые недостатки структурных подходов. Противостояние субъекта и объекта, которое предполагается этой парадигмой, отражается и в теории познания, где метод служит преодолению пропасти между ними, и в социальной онтологии, где субъект деятельности противостоит структуре общества. Однако уже в рамках этой парадигмы были разработаны способы обоснования, которые, будучи освобождены от её недостатков, оказываются полезными для социальной науки. Так, для анализа социальной структуры большое значение имеют исследования трансцендентальных предпосылок - но не сознания, а социального взаимодействия; для анализа исторических трансформаций и взаимоотношения структуры и действия - диалектический анализ - но не абсолютного сознания, а исторически сформированных структур социальной жизни.

Однако особое значение в преодолении парадигмы «философии сознания», а значит и методологизма, принадлежит, на наш взгляд, интерпретативной методологии. Её предпосылки заключаются в том, что благодаря тому, что взаимодействие социальных субъектов является осмысленным, а исследователь является одним из участников этого взаимодействия, то он обладает предпониманием ситуации действия, сравнимым с предпониманием того, чью жизнь он собственно изучает: социальный мир раскрыт для него как говорящего и действующего субъекта до того, как он становится объектом познания. Этим уничтожается пропасть познающего субъекта и познаваемого объекта. В связи с этим, конечно, возникают новые проблемы, связанные с контекстуальной зависимостью результатов исследования, однако в этом моменте важно избежать предположения об априорной ненаучности (Бурдье) таких результатов. Термин «интерпретативный подход» применялся, как правило, в отношении теорий повседневности, таких как этнометодология или феноменологическая социология, чьё внимание было сосредоточено на исследованиях микроуровня. Полагаем, возможно распространить этот термин на исследования, которые хотя и базируются на анализе повседневной социальной жизни, однако не сторонятся и абстрактных реконструктивных обобщений. Капитал, государство, политическая система и т.д., - являются объективированными институтами социальной жизни и предполагают, поэтому, объективистский анализ. Однако в отличие от таких теорий, как структурный функционализм, мы полагаем, что эти исследования должны быть, конечно не переводимы на язык, но внутренне связаны с теми результатами, которые могут быть получены благодаря собственно интерпретативным исследованиям.

Список научной литературыРыбалкин, Евгений Алексеевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Автономова Н.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках / Н.С. Автономова. М.: Наука, 1977. - 270 с.

2. Автономова Н.С. Рассудок, разум, рациональность / Н.С. Автономова. М. : Наука, 1988.-286 с.

3. Адорно Теодор В. Избранное : Социология музыки / Теодор В. Адорно. -М.; СПб. : Университетская книга, 1998. 445 с.

4. Адорно Теодор В. К логике социальных наук / Теодор В. Адорно // Вопр. Философии. 1992. - №5. - С. 76-86.

5. Алтухов B.JI. Смена парадигм и формирование новой методологии / B.JI. Алтухов // Общественные науки и современность. 1993. - № 1. - С. 88100.

6. Альбрехт Э. Критика современной лингвистической философии / Э. Альбрехт. М.: Прогресс, 1977. - 160 с.

7. Американская социологическая мысль : Тексты. М.: Изд-во Междунар. Ун-та Бизнеса и Управления, 1996. - 556 с.

8. Антипов В.А. Проблемы методологии исследования общества как целостной системы / В.А. Антипов, А.Н. Кочергин. Новосибирск : Наука. Сиб. отделение, 1988. - 256 с.

9. Арендт X. Vita activa, или О деятельности жизни / X. Арендт. СПБ. : Алетейя, 2000. - 437 с.

10. Аристотель. Политика / Аристотель // Политика. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. - С. 22-290.

11. Барулин B.C. Социальная жизнь общества / B.C. Барулин. М. : Изд-во МГУ, 1987.- 184 с.

12. Барулин B.C. Социально-философская антропология: Общие начала социально-философской антропологии / B.C. Барулин. М. : Онега, 1994. -252 с.

13. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек. М. : Прогресс-Традиция, 2000. - 384 с.

14. Бек У. Что такое глобализация? / У. Бек. М. : Прогресс-Традиция, 2001. -304 с.

15. Бергер П. Социальное конструирование реальности / П. Бергер, Т. Лукман. М.: Медиум, 1995. - 322 с.

16. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака / Ж. Бодрийяр. М. : Библион-Русская книга, 2003. - 260 с.

17. Борхес X.JI. Оправдание вечности / X.J1. Борхес. М. : ДИ-ДИК, 1994. -552 с.

18. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения / Р. Будон. М.: Аспект Пресс, 1998. - 284 с.

19. Бурдье П. За рационалистический историзм / П. Бурдье // Социо-Логос постмодернизма' 97. Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии РАН. М. : Институт экспериментальной социологии, 1996. - С. 9-29.

20. Бурдье П. Начала. Choses dites / П. Бурдье. М. : Socio-logos, 1994. - 287 с.

21. Бурдье П. Практический смысл / П. Бурдье. СПб. : Алетейя, 2001. - 562 с.

22. Бурдье П. Социология политики / П. Бурдье. М. : Socio-Logos, 1993. -333 с.

23. Буржуазная философия XX века. М.: Политиздат, 1974. - 335 с.

24. Бутенко И.А. Социальное познание и мир повседневности / И.А. Бутенко. -М.: Наука, 1987.- 141 с.

25. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем : Синергетика и терия социальной самоорганизации /В.В. Василькова. -СПб.: Лань, 1999.-478 с.

26. Вебер М. Избранные произведения / М. Вебер. М. : Прогресс, 1999. - 808 с.

27. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат / Л. Витгенштейн. М. : Изд. иностр. лит., 1958. - 133 с.

28. Витгенштейн JI. Философские исследования / Л. Витгенштейн // Языки как образ мира. М.: ООО «Изд-во ACT»; СПб.: Terra Fantastica, 2003. - С. 220-546.

29. Гадамер Х.-Г. Истина и метод : Основы философской герменевтики / Х.-Г. Гадамер. М.: Прогресс, 1988. - 700 с.

30. Гайденко П.П. История и рациональность : Социология М. Вебера и веберовский ренессанс / П.П. Гайденко, Ю.Н. Давыдов. М.: Политиздат, 1991.-366 с.

31. Гарфинкель Г. Исследование привычных оснований повседневных действий / Г. Гарфинкель // Социологическое обозрение. 2002. - Том 2. -№1. - С. 42-70.

32. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т. IV. Феноменология духа / Г.В.Ф. Гегель. М. : Изд-во социально-экономической лит-ры, 1959. - 440 с.

33. Герменевтика в России : Сб. науч. трудов. Вып. 1. Воронеж : Издательство Воронеж, гос. ун-та - МИОН, 2002. - 272 с.

34. Гидденс Э. Социология / Э. Гидденс. М. : Эдиториал УРСС, 1999. - 704 с.

35. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность / Э. Гидденс // Thesis. 1994. -№5.-С. 107-134.

36. Гидденс Э. Трансформация интимности. Сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах / Э. Гидденс. СПб. : Питер, 2004. - 208 с.

37. Гидденс Э. Ускользающий мир : как глобализация меняет нашу жизнь / Э. Гидденс. М.: Весь мир, 2004. - 120 с.

38. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни / И. Гофман. М.: КАНОН-пресс-Ц; Кучково поле, 2000. - 302 с.

39. Гофман И. Ускорение деятельности в окружающем мире / И. Гофман // Социологическое обозрение. 2002. - Том 2. - №2. - С. 10-52.

40. Грибакина Э.Н. Социальная сфера общества, её специфика (классообразующий срез) / Э.Н. Грибакина. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 1992.- 177 с.

41. Дарендорф Р. Тропы из утопии / Р. Дарендорф. М. : Праксис, 2002. - 536 с.

42. Декомб В. Тождественное и иное / В. Декомб // Современная французская философия. М.: Весь мир, 2000. - С. 7-182.

43. Деррида Ж. О грамматологии / Ж. Деррида. М.: Ad Marginem, 2000. -512 с.

44. Деррида Ж. Письмо и различие / Ж. Деррида. СПб. : Академический проект, 2000. - 432 с.

45. Дудина В.И. Социологический метод: от классической к постнеклассической точке зрения / В.И. Дудина // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. - Том II. - выпуск 3. — (http://www.soc.pu.ru:8101/publications/jssa/l 999/3/dudina.html).

46. Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение / Э. Дюркгейм. М.: Канон, 1995. - 352 с.

47. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / Э. Дюркгейм. М.: Канон, 1996.-430 с.

48. Зотов А.Ф. Современная западная философия / А.Ф. Зотов. М. : Высш. шк., 2001.-784 с.

49. Ильин В.В. Политическая антропология / В.В. Ильин. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1995. - 252 с.

50. Ильин В.И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ, 1917-1996 гг.: Опыт конструктивистско-структуралистского анализа / В.И. Ильин. Сыктывкар, гос. ун-т. Ин-т социологии РАН. - Сыктывкар, 1996. - 349 с.

51. Кимелев Ю.А. Реферат. / Ю.А. Кимелев // Социологическое обозрение. — 2002. Том 2. -№ 1. - С. 36-41. - Реф. кн. : Mestrovic S. Anthony Giddens. The Last Modernist / S. Mestrovic. - London and New York : Routledge, 1998.

52. Козлов H.H. Кризис классических методологий и современная познавательная ситуация / Н.Н. Козлов, М.Н. Смирнова // Социологические исследования. 1995. - № 11. - С. 12-23.

53. Козловски П. Общество и государство. Неизбежный дуализм / П. Козловски. М.: Республика, 1998. - 367 с.

54. Кола Д. Политическая социология / Д. Кола. М.: Весь Мир; ИНФРА-М,2001.-406 с.

55. Комплексный подход к изучению социальной структуры. Источники, и методы. М.: Ин-т истории СССР АН СССР, 1991. - 215 с.

56. Конт О. Дух позитивной философии / О. Конт. Ростов н/Д : Феникс, 2003.-256 с.

57. Коркюф Ф. Новые социологии / Ф. Коркюф. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2002. - 172 с.

58. Коэн Дж.Л. Гражданское общество и политическая теория / Дж.Л. Коэн, Э. Арато. М.: Весь Мир, 2003. - 784 с.

59. Кравченко Е. Макс Вебер / Е. Кравченко. М. : Весь мир, 2002. - 224 с.

60. Куайн У. Две догмы эмпиризма / У. Куайн // Слово и объект М. : Логос; Праксис, 2000. - С. 342-367.

61. Кукарников Д.Г. Проблемы социальной науки XX века в теории структурации Э. Гидденса / Д.Г. Кукарников // Человек. Познание. Культура. Выпуск 1. Воронеж : Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2000. - С. 100-109.

62. Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок / Ч.Х. Кули. М. : Идея-Пресс, 2000. - 309 с.

63. Кун Т. Структура научных революций / Т. Кун. М.: ООО «Издательство «АСТ», 2001. - 608 с.

64. Левит К. От Гегеля к Ницше : Революционный перелом в мышлении XIX века. Маркс и Кьеркегор / К. Левит. СПб. : Фонд «Ун-т»; Владимир Даль,2002. 670 с.

65. Леви-Строс К. Первобытное мышление / К. Леви-Строс. М. : ТЕРРА-Книжный клуб; Республика, 1999. - 392 с.

66. Леви-Строс К. Структурная антропология / К. Леви-Строс. М. : ЭКСМО-Пресс, 2001.-512 с.

67. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Ж.-Ф. Лиотар. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. - 160 с.

68. Луман Н. Власть / Н. Луман. М. : Праксис, 2001. - 256 с.

69. Луман Н. Риск, неопределенность, случайность / Н. Луман // Thesis. 1994. - №5. - С. 135-160.

70. Мамчур Е.А. Отечественная философия науки : Предварительные итоги / Е.А. Мамчур и др.. М.: РОССПЭН, 1997. - 359 с.

71. Маркс К. Социология / К. Маркс. М. : КАНОН-пресс-Ц; Кучково поле, 2000.-432 с.

72. Маркузе Г. Одномерный человек / Г. Маркузе. М.: Refl-book, 1994. - 368 с.i

73. Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам / А.Ю. Мельвиль // Политические исследования. 1998. -№2. - С. 6-38.

74. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия / Р. Мертон К. // Социологические исследования. 1992. - №2. - С. 118-124; №3. - С. 91-96; №4.-С. 104-114.

75. Механизмы защиты социальной сферы. М.: Наука, 1992. - 212 с.

76. Миллс Ч.-Р. Социологическое воображение / Ч.-Р. Миллс. М. : Издательский дом NOTA BENE, 2001. - 264 с.

77. Мосс М. Социальные функции священного / М. Мосс. СПб. : Евразия, 2000. - 444 с.

78. Новая технократическая волна на западе. М.: Прогресс, 1986. - 450 с.

79. Общественная практика и общественные отношения. М.: Мысль, 1989. -383 с.

80. Общественные отношения (социально-философский анализ). Киев : Наук, думка, 1991.-283 с.

81. Общество как предмет социально-философского исследования / под ред. Момджяна К.Х.. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1987. - 114 с.

82. Объективное и субъективное в социальной практике. М. : Изд-во Моск. гос. ун-та, 1979. - 168 с.

83. Осипова Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма / Е.В. Осипова. СПб.: Алетейя, 2001.-330 с.

84. Остин Дж. Как производить действия при помощи слов / Дж. Остин. М. : Идея-Пресс, 1999. - 332 с.

85. Парсонс Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. М.: Аспект Пресс, 1997.-270 с.

86. Парсонс Т. О социальных системах / Т. Парсонс. М. : Академический проект, 2002. - 832 с.

87. Парсонс Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс. М.: Академический проект, 2002. - 880 с.

88. Платон. Государство / Платон // Диалоги. Харьков : Фолио, 1999. - С. 33382.

89. Поппер К. Логика и рост научного знания / Поппер К. М.: Прогресс, 1983.-605 с.

90. Пригожин И. Порядок из хаоса / И. Пригожин, И. Стенгерс. М. : Прогресс, 1986.-431 с.

91. Проблема человека в западной философии : Сб. переводов. М.: Наука, 1988.-547 с.

92. Радаев В.В. Социальная стратификация / В.В. Радаев. М.: Аспект-пресс, 1996.-317 с.

93. Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика. Московские лекции и интервью / П. Рикёр. М.: АО «KAMI», 1995. - 160 с.

94. Рикёр П. История и истина / П. Рикёр. СПб. : Алетейя, 2002. - 400 с.

95. Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике / П. Рикёр. М. : Медиум, 1995. - 416 с.

96. Ритцер Дж. Современные социологические теории / Дж. Ритцер. СПб.: Питер, 2002. - 688 с.

97. Розенбергс Р. Проблема социального консенсуса в работах Ю. Хабермаса / Р. Розенбергс // Общественные науки и современность. 1995. - №5. - С. 116-121.

98. Рорти Р. Случайность, ирония, солидарность / Р. Рорти. М. : Русское феноменологическое общество, 1996. - 279 с.

99. Рорти Р. Философия и зеркало природы / Р. Рорти. Новосибирск : Изд-во Новосиб. ун-та, 1997. - 320 с.

100. Рудаков С.И. Структура общества : Элементы марксистской социальной философии / С.И. Рудаков. Воронеж : Воронеж, гос. ун-т, 2004. - 207 с.

101. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре : Трактаты / Ж.Ж. Руссо. М. : ТЕРРА-Книжный клуб; КАНОН-пресс-Ц, 2000. - 544 с.

102. Самоорганизация в природе и обществе. JL : Наука. Ленингр. отделение, 1988.-200 с.

103. Сартр Ж.П. Бытие и ничто : Опыт феноменологической онтологии /Ж.П. Сартр. М.: ТЕРРА-Книжный клуб; Республика, 2002. - 640 с.

104. Сахарова Т.А. От философии существования к структурализму. М. : Наука, 1974.-294 с.

105. Селигмен А. Проблема доверия / А. Селигмен. М. : Идея-Пресс, 2002. -256 с.

106. Синергетическая парадигма : Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 535 с.

107. Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М. : Прогресс-Традиция, 2003. - 584 с.

108. Смирнова Н.М. От социальной метафизики к феноменологии «естественной установки» (феноменологические мотивы в современном социальном познании) / Н.М. Смирнова. М. : ИФРАН, 1997. - 178 с.

109. Современная западная социология : классические традиции и поиски новой парадигмы. М. : ИНИОН, 1990. - 201 с.

110. Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики / Ф. де Соссюр. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 1999. - 432 с.

111. Социальная структура развитого социалистического общества в СССР. -М. : Наука, 1987.-224 с.

112. Социоанализ Пьера Бурдье. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2001. - 288 с.

113. Спенсер Г. Личность и государство / Г. Спенсер. СПб.: Вестник знания, 1908.-84 с.

114. Структура и уровни методологии социального познания / отв. ред. Козлова Н.Н.. М. : АН СССР. Ин-т философии. - 92 с.

115. Судьбы гегельянства : философия, религия и политика прощаются с модерном. М.: Республика, 2000. - 383 с.

116. Теория общества : Фундаментальные проблемы. М.: КАНОН-пресс-Ц; Кучково поле, 1999. - 411 с.

117. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Росс. акад. наук. Ин-т социологии. М., 2000. - 480 с.

118. Уинч П. Идея социальной науки и её отношение к философии / П. Уинч. -М.: Русское феноменологическое общество, 1996. 107 с.

119. Уледов А.К. Духовная жизнь общества : Проблемы методологии исследования / А.К. Уледов. М.: Мысль, 1980. - 271 с.

120. Франк С.Л. Духовные основы общества : Введение в соц. философию / Л.С. Франк. Нью-Йорк : Посев, 1988. - 318 с.

121. Французская семиотика : от структурализма к постструктурализму. М. : Прогресс, 2000. - 536 с.

122. Фреик Н. Реферат. / Н. Фреик // Социологическое обозрение. 2002. -Том 2. - № 3. - С. 1-12. - Реф. кн.: Sztompka P. Trust: a sociological theory / P. Sztompka. - Cambridge: Cambridge university press, 1999.

123. Фуре B.H. Контуры современной критической теории / В.Н. Фуре. -Минск : ЕГУ, 2002. 164 с.

124. Фуре В.Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса / В.Н Фуре. Минск : ЗАО «Экономпресс», 2000. - 224 с.

125. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью / Ю. Хабермас. М. : АО «KAMI», 1995. - 252 с.

126. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю. Хабермас. СПб. : Наука, 2000. - 384 с.

127. Хайдеггер М. Бытие и время / М. Хайдеггер. М.: Ad Marginem, 1997. -452 с.

128. Штомпка П. Социология социальных изменений / П. Штомпка. М. : Аспект Пресс, 1996. - 416 с.

129. Элиас Н. Общество индивидов / Н. Элиас. М. : Праксис, 2001. - 336 с.

130. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию / У. Эко. -СПб. : Симпозиум, 2004. 544 с.

131. Calhoun С. Critical social theory / С. Calhaun. Oxford UK & Cambridge USA: Blackwell, 1995.

132. Giddens A. New Rules of Sociological Method / A. Giddens. Stanford : Stanford University Press, 1993.

133. Giddens A. The Constitution of Society. Outline of the Theory of Structuration / A. Giddens. Berkeley and Los Angeles : University of California Press, 1984.

134. Habermas J. From Kant to Hegel and Back Again the Move towards Detranscendentalization / J. Habermas // European Journal of Philosophy. -1999.-№7(2).-P. 129-157.

135. Habermas J. The Philosophical Discourse of Modernity : Twelve Lectures / J. Habermas. Cambridge, Mass.: The MIT Press, 1995.

136. Habermas J. The Theory of Communicative Action / J. Habermas. Boston : Beacon Press, 1984. - Volume I: Reason and the Rationalization of Society; Volume II: Lifeworld and system : a Critique of Functionalist Reason.

137. Horkheimer M. Traditional and Critical Theory / M. Horkheimer // Critical theory. Selected Essays. -N.Y.: Continuum, 1986. P. 188-243.

138. Parsons T. The Structure of Social Action / T. Parsons. N.Y.: Free Press, 1968. - Volume I: Marshall, Pareto, Durkheim; Volume II: Weber.

139. Rabinow P. Interpretative Social Science / P. Rabinow, W.M. Sullivan -Berkeley : University of California Press, 1987.

140. Rorty R. Method, Social Science and Social Hopes / R. Rorty // Consequences of Pragmatism (Essays : 1972-1980). Hassocks : Harvester Press. - P. 191210.

141. Searle J. The Construction of Social Reality / J. Searle. New York : Free Press, 1995.