автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Популяционно-демографические процессы в эпоху нижнего и среднего палеолита

Полный текст автореферата диссертации по теме "Популяционно-демографические процессы в эпоху нижнего и среднего палеолита"

—* Д 1 Л| а

Ъ» ! Ы - г." >!'.

> \ - »■ " ■, »' < -л.,

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

На правах рукописи

УДК 906«6322/6323» + Г569.92 + 569.963 : 681.3

НОСЕВИЧ Вячеслав Леонидович /

V . \ Ъ . "■*

J —

популяциошо-даогрАдаЕсжиЕ ПРОЦЕССЫ' В ЭПОХУ НИЖНЕГО И СРЕДНЕГО ПАЛЕОЛИТА

{Спит компьютерного моделирования)

Специальность 07.00.06 - археология

Автореферат

диссертация на сояекание ученой ствпвт кандидата исторических наук

Моаква -

Работа выполнена в Институте исторг»! Академии наук БССР.

Научный руководитель доктор исторических наук

• .щшсша'ю.л.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук.

ещшшн в.н.

кандидат исторических наук-ЛЕОНОВА Н.Б.

Ведущее учрекдеНЕв- Институт археологии АН УССР.

Защита состоится " № " HOttijj^ 1391 г. в № чао, pa заседании Специализированного совета К.053.05.29 го защите диссертаций по археологии и этнографии на соискание ученой степени кандидата исторических наук при Московском государственно!, университете имени М.В. Ломоносова но адресу: II9899, Москва, ГСП-З, Ленинские горн, I корпус гуманитарных факультетов МГУ, исторический факультет, аудитория 550.

С диссертацией мокло ознакомиться в Научной библиотеке MIj им. A.M. Горького.

.Автореферат разослан » И " б^гл^Я 1291 г>

Ученый секретарь ? -,- __

Спещатазированного совета Sfi

кандидат исторических наук — Л.Б. ЗАСЕДАПЛЕВА

иктка»!

вя:;5тш i i. онш хагак-теристжа работы

г1уадЫ10сть -Работы» Популнционно-домографическая струк-

человечества на древнейших стадиях его история разработа-:5;рняи^нёдостаточио. Ее изучению чисто археологическими методами препятствует недостаточное число выявленных памятников нивнего и среднего палеолита: они порой отдалены друг от друга тысячами километров и разделены сотнями тысяч лет. Необходимо привлечение косвенных данных, широкое сопоставление их друг с другом и увязка в полостную систему, что позволило бы построить модель интересующей нас структуры.

Цель диссертационного исследования заключается в реконструкции по возможности целостной системы процессов воспроизводства и расселения в древнем обществе, а такке в выявлении попу-ляционннх, генетических и культурных эффектов, поровденных этими процессами. Это предусматривает решение следующих задач:

1. Определение на основе данных археологии, этнографии, . демографии и других сг.гакннх дисциплин 'оценочных значений основных параметров, характеризующих популяционно-демографические процессы » древнем обществе."

2. Построение концептуальной модели, описывающей.взаимодействие этих параметров.

3. Перевод концептуальной модели в действующую имитационную модель и эксперименты над ней.

4. Верификация модели: сопоставление производимых его результатов с археологическими реалиями, введение необходимых поправок.

Методологическую основу работы составляет системный подход. Для решения поставленных задач.использовались как традиционные метода интерпретации археологических материалов, так и математические методы. Основной инструмент исследования - метод компьютерного (имитационного) моделирования.

Источниковедческую базу исследования составили в первую очередь обобщенные данные дисциплин, изучающих первобытное общество: этнографии, пале он троп ологии, археологии палеолита. Привлекались концепции демографии, популяционной биологии, результаты наблюдений за поведением высших приматов и стадных хищников в естественных условиях, опыт применения компьютерных моделей в археологии и этнографии.

Научная новизна работа заключается в построении обобщенной компьютерной модели, охватывающей популяционно-демографические процессы в масштабе всей ойкуыены, на протяжении сотен л тысяч поколений, тогда как компьютерные модели, применявшиеся ранее, были посвящены Солее локальным вопросам. Генеральные модели древнего общества в делом, разработанные этнографами, выражались в концептуальной форме, без перевода их на язык компьютерных программ. Новизна работы состоит такие в использовании статистических приемов и ранговых распределений для описания совокупности древних популяций.

Практическая ценность и структура работы. Практическую ценность теет как создание действующей компьютерной модели, воспроизводящей некоторые стороны кизни древнего общества,так и производимые этой моделью результаты: рассчитанная скорость миграций при первоначальном заселении ойкумены и при расселении в среде конкурирующих популяций, скорость вымирания отдельных генеалогических линий, статистическое распределение выживших популяций по числу входящих в них индивидов. Модель можвт быть использована в научно-исследовательских и учебных целях в любом научном коллективе. Структура работы соответствует задачам исследования, отракает основные характеристики модели, результаты ее испытаний и интерпретацию этих результатов.

Апробация исследования. Представленная работа выполнялась как раздел инициативной плановой тематики Института истории АН БССР. По теме диссертзши сделаны доклады и сообщзния на школах-семинарах по применению математических методов в исторических исследованиях, на У всесоюзном совещании по комплексным методам археологических исследований (Москва, 1989). Отдельные полокения работы и используемые методические приемы отражены в докладах всесоюзных конференций в Омске (1984) и . Москве (1936). В настоящем виде работа обсукдалась на заседаниях Археологического музея АН УССР, сектора палеолита Института археологии ЛН УССР.

П. СОДЕРШШ ДИССЕРТАЦИИ К ЗЩЩЕШЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Композиционно работа состоит из введения, четырех глав и заключения. Введение посвящено обоснованию теш исследования,

3

единицы, способные к самостоятельной хозяйственной деятельности. Более высокий уровень образуют объединения нескольких общин, необходимые в первую очередь для того, чтобы качднй индивид мог найти себе брачнуо пару. Приводятся примори успешного использования компьютерных моделей для определения минимального размера таких объединений (протоплемен). Они должны насчитывать не менее нескольких сот индивидов, что хорошо согласуется с данными полевых этнографических наблюдений. В целой на основании этнографических данных достаточно убедительно восстановлены механизмы воспроизводства и поддержания устойчивости древнего общества (в краткосрочной перспективе). Слабее изучены долгосрочные эффекты действия этих механизмов, приводящие к образовании этнических общностей более высокого ранга (культурных вариантов и провинций), а такта последствия долговремснчнх миграционных процессов. Это объясняется малым временем этнографических наблюдений в сравнении с общей длительностью истории первобытного общества.

В изучении долгосрочных процессов ведущая роль прявадле-аит археологии. С ее Помощью опрелотенч примерное место и время окончательного.выделения человека из гашотпого мира. По . современный данным, эволюция восточноафркканских австралопитеков привела к появлению древнейших людей (архантропов) около 1,5 млб. лет назад. Археология устанавливает хронологические вехи расселения человека по ойкумене, а также сопровождавцую этот процесс культурную и расовую диффбренидащго. Но археологических данных пока недостаточно для восстановления подробностей этих событий, я здесь на помочь шкет прийти имитационная модель, опирающаяся на общую концепцию популяадюнно-демо-графических•проце ссов,

Актуальной остается проблема интерпретации культурных различий (вариантов каменных#издустрий), фиксируемых в никнем и среднем палеолите. Большинство археологов видит в них следы существования обособленных популяций., слабо контактировавших ' друг с другом. Иногда такие популяции занимали' обширные ареалы, иногда сосуществовали друг с другом на одной территории. Механизм образования и сохранения таких устойчивых общностей ве совсем ясен.

С проблемой популяционной структуры древнего человечества

5

формулировке его целей и задач, характеристике применяемых научных методов и. источниковедческой базы. Отмечается, что построение модели и эксперименты над ней составляют суть системного подхода. При этом компьютерные модели имеют ряд преимуществ: используемые языки программирования блике к естественному человеческому языку, чем язык абстрактных математических формул, исследователь имеет возмоеность подбирать параметра методом проб и ошибок. Компьютерные модели получили широкое распространение в зарубе ююй этнографии и археологии. С их помощью исследовалась демографическая структура современных охотников и собирателей, механизмы образования археологических памятников, поведенческая стратегия древнего человека и другие вопросы. Моделирование привлекалось для поиска оппшалышх способов полевой работы. Накопленный опыт применения данной методики свидетельствует о ее эффективности и далеко не исчерпанном потенциале.

. Эффвхтлввш инструментом остаются 'и статистические методы, в частности - построение ранговых распределений объектов по чисда входящих з них элементов. Среда статистических закономерностей, характеризующих состояние системы, ваквое место занимает распределение Ципфа, описывающее наиболее вероятное состояние системы. В работе констатируется роль распределения Ципфа в лингвистике, экономической географии и других дисциплинах, отмечается важность учета статистических закономерностей при изучении древнего общества как системы.

Разработанная диссертантом^модель вбирает в себя данные аргеологии, этнографии и ряда сметных дисциплин. Очень ценны результаты наблюдений за стадным поведением приматов. Они, позволяют утверждать, что уке непосредственным предкам человека была свойственна, скорее всего, стабильность первичных коллективов, в которых большинство индивидов пребывало всю жизнь,' и там Ее оставались их потомки. В работе отмечаются большие успехи этнографии в изучении обществ охотников и собирателей, в выявлении структуры первобытных популяций и их демографических параметров. Разработаны концептуальные модели, описывающие первобытное общество как саковоспронзводящую си-. стену. Элементами ее являются' брачные пары с'их потомством. ,(репродуктивные единицы), объединенные в общины - минимальные

4

связан вопрос антропологической эволюции. Превращение архап-тропов в ранних палеоантропов (пренеаидертальцев) и последующее появление людей современного физического типа трактуется либо с позиции полкцзнгрализма (параллельная эволюция разных популяпдй в общем направлении), либо моиоцентрализма (зарождение нового вида в одной точке и его последующая экспансия). . В последние десятилетия появилось много фактов, подтверждающих мысль о моноцентричном появлении .современного человека в • Африке в эпоху развитого ашеля - раннего мустье. Однако не ".все данные согласуются с этим выводом. Процесс расселения современных людей по ошсуыене археологически не прослежен.

Диссертант констатирует, что накопленный материал позволяет перейти к решению указанных проблем в рамках общей компьютерной модели. Основное-внимание сосредотачивается на трех вопросах:' определении скорости и обшего характера первоначального заселения ойкумены, механизмах образования й сохранения обособленных популяций "(более крупных, нём общины и протопле-мена), смене менее прогрессивных популяций более прогрессивна-ми. •

Первая глава посвящена описанию модели. Модель отракает процессы демографического воспроизводства (рождения потомков), расселения и взаимодействия со внешней средой. Минимальными структурными элементами выбраны не индивиды, а брачйые пары с потомством (репродуктивные единицы); поэтому в модели учитываются не все рожденные потомки, а только те, которые докилй.до брачного возраста и образовали брачные пары следующего поколения. Предполагается, что по кралней мере один из члене® .Каждой ■брачной пары родился на территории той общины, в которую входит эта пара, и унаследсват местнно культурные и -технологические традиции. Количество: потомков (дочерних репродуктивных единиц) определяется случайным образом, на основании биномиального распределения вероятностей. Использована демографическая концепция логистического роста популяции: оавдаемне темпы прироста зависят от того, насколько заполнена территория, на которой обитает популяция. Максимальный темп прироста (при неограниченных ресурсах) определяется "мальтузианским параметром" -константой, изначально присуш/эй каждому биологическому виду., Этот параметр взят на основе.данных о максимальном коэ;й>ициен-

6

те естественного прироста у популяций современных охотников и собирателей, при допущении, что репродуктивный потенциал древних гомвдид был шке современного*

Пространство, а котором размножаются популяции, разбито на ячейки- - территории обитания общин или групп соседних общин. Каадая ячейка .обладает определенной демографической ем-, костыз в зависимости от того, в какую природную зону она входит. По достикезии определенного процента от этой емкости становится возможной миграция части населения в случайном направлении. Между ячейками предусмотрены барьеры разной степени проницаемости, обозначающие горные хребты и морские проливы. Их наличие влияет на вероятность мигращш в данном направлении. .

Предусмотрен упрощенный механизм взаимодействия со внешней средой: наедал популяция обладает двумя "адаптивными признаками", повышающими или поникающими ее шансы на выюзвание. Признаки наследуются, испытывая ненаправленные случайные колебания (дрейф) из поколения в поколение. Первый признак означает адаптацию к рекивду влажности: его высокие значения повышают вероятность вышивания популяции во влакных природных зонах, низкие - в сухих. Второй признак выполняет аналогичную роль в отношении температурного ре шла (тепла - холода). .

Расположение природных зон определялось на основе палеок-лиматических реконструкций. Предусмотрено периодическое изменение границ зон при чередовании ледниковых и межледниковых эпох. Б большинстве испытаний модзли территория представляла собой карту Старого Света (Африки и Евразии), разбитую на SOO ячеек по ТОО тыс. кв. км. Предполагалось, что пусткнг, высокогорья, таежные и тундровые ландшафты в нижнем палеолите были необитаемым. Потенциально обитаемыми в разные климатические фазы балл около 590-550 ячеек. Наиболее благоприятными счита-. лись субтропические и тропические леса (демографическая емкость ячейки площадью в 100 тыс. кв. км в этих зонах составляла около 2,5-4 тыс. чел. или 500-600 репродуктивных единил, численностью в 5-6 чел, каждая) .• В степях и сухих саваннах емкость была примерно в 5 раз, в полупустынях - в 10 раз ниве. (Эти кчачения определялись на основе данных о современной плотности населения охотников и собирателей, при допущении, что у

7

их далеких предков она била в 2-3 рача никэ). Таким образом, общее население, ойкумены в нижнем пелеолите составляло в модели около 0,5-1 шт. чел.

При миграции нот owe и исходного населения каждой ячейки не смешивались, сохраняя свой первоначальный номер. Это позволило проследить судьбу каждой генеалогической линии, восходящей к той или иной исходной популяции. На территории одной ячейки могли сосуществовать представители нескольких таких линий, какдая со своими значениями адаптивных признаков. Между-ними происходила конкуренция, в результате которой одни попу- • ляции вымирали, другие разрастались. Программа предусматривала хчшод сведений об общей численности и пространственном размещении каждой генеалогической линии.

Моделирующая программа была написана на языке Ф0РТРАН-1У и реализована на ЭВМ EC-I0B6 вычислительного центра АН БССР.

Вторая глава описывает испытания модели, воспроизводившие процесс первоначального заселения ойкумены. За исходный ареал расселения были условно приняты 6 ячеек (600 тыс. кв. км) в юкной частя Восточно-африканского рифта - предполагаемой прародины человечества. Суммарная демографическая емкость этих ячеек составляла oicato 1200 репродуктивных единиц, в начальный момент испытания численность населения составляла 150 единиц (по 25 в каждой ячейке)7~Йодель Ьспытьвалась при разных значениях основных параметров, влияющих на скорость расселения': пороговой численности, побуждающей население к миграции из ячейки, и репродуктивного потенциала. Пороговая численность'устанавливалась в пределах от-75 до"66$ демографической емкости. Репродуктивный потенциал (максимальный коэффициент естественного прироста) предполагался более низким в сравнении с потенциалом современных лопуляшй, который равен примерно 4% в год. Накануне демографической революции XII-XX вв. этот потенциал, по мнению демографов, составлял около 1% в год. Б модели использовались два значения: относительно высокое (С,56% в год) и низкое (-0, 1$ ? год). '''.''••

При указанных значениях входных параметров для заселения всей ойкумены требовалось от нескольких тысяч до нескольких ■десятков .тысяч лет.' При наиболее вероятной комбинации параметров (пороговая'численность в-66$ от максимальной и репродук-

8

тдаый' потенциал в 0,56$) заселение Африки и Евразии занимало около -30 тыс. лет. Общая численность популяции возрастала при атом на 1,5^-2% за поколение (25 лег) 'при заполнений всех при-годних ячеек достигнув 100 тыс. репродуктивных единиц (около' 0,5-0,6 млн.'индивидов). Скорость предвидения фронта мигрантов, достигала 1-2 км в год. .

Моделирование позволяло гроследить' судьбу какдой' из 6 ис-■ ходных Популяций (генеалогических лиши). В процессе расселения они довольно быстро перемешивались и в дальнейшем испытывали постоянные колебания численности. Основной прирост давали популяции, составлявшие первую волну расселения, при этом состав этой полны.непрерывно менялся в силу случайных эффектов. В результате - образовались обширные ареала преобладания той или иной линии, в некоторых случаях удивительно соответствовав? шх пространственному размещении раннеашельских памятников двуэ основных традиций (с бифасами и без бифасов).

Время, необходимое моделируемой популяции дм заселения всей ойкумены, оказалось пренебревимэ малтаи в сравнении с общей длительностью палеолита. Оно намного уступает той погрешности, с которой определены абсолютные дата эпохи никнего плейстоцена. В археологическом смысле расселение должно было произойти практически мгновенно после того, как древний человек впервые вышел за. пределы предковой экологической ниш. Эти на первый взгляд неокиданные результаты неплохо согласуются с современными представлениями о времени первого появления человека в разных точках ойкумены. Нет разрыва между датировками первого появления людей в Европе и на Бликнем Востоке,(оледенение гюнц, около 1,175-1 млн; лег назад) и заселением крайнего востока ойкумены-острова Ява (также около I млн. лет). Не исключено, что подтвердятся предварительные датировки некоторых.находок в Европе и Восточной Азии временем раннехюнцкого (эбуронского) похолог дания - около 1,6-1,4 млн. лет, что практически совпадает со временем перехода от хабилисов к эректусахл (архантропам) .в Восточной Африке. Эти факты, обычно вызывали затруднения у исследователей - приверкенцев моноцентризма, неявно предполагавших крайне медленные темпы расселения древнего человека. Между тем моделирование показывает, что расселение за время более 100 тыс. лет возможно только в условиях допущения невероятно

9

низкого репродуктивного потенциала (в сотни раз ниже современного) , либо пороговой плотности населения, превышающей иу Плотность, при которой у современных охотников и собирателей Появляется потребность в миграций.

Третья глава Посвящена эффектам, вызванным вторзчйнмй Ми-грагщяш и вымиранием огдельнчх популяций. Разрастание одних общих и вымирание других неизбежно, поскольку Число потомков у членов каждой общины случайно* Постоянно происходит наложение как благоприятных, гак «'Неблагоприятных случайностей. СоГлас-. но исходному биномиальному раслрэделепию, свывь Г/3 репродуктивных единиц вымирают уке в парном поколения. Дйл общийы из трех таких единиц вероятность вымереть в первом йоколеНйй близка к 20$, для общины из В единиц - 10%, из.6 - 9 единиц - до 5%. Предпринятое моделирование показало, что за 3-4 гас. лет ЕШ.тйра-'ет более 95^ первоначальных общин, а немногие оставшиеся уйелй-члваются в досятки и сотни раз. Таким образом, какдая популяция» сопоставимая по чйслеййости с населением моделируемой Ячейки Сот нескольких десятков до нескольких сот единив), в. большинстве своем восходит ко всего нескольким общйнам из тех, что состав* ляли эту ие популяцию несколькшли тысячелетия!® ранее, а Порой к единственной общине.

Эта яга закономерность проявляется и на уровне Крупншс Популяций (протоплемен), только процесс их вымирания из-за большей начальной численности протекает .медленнее. Для выШраайя-10$ таких цопуляшй в модели требовалось около тысячи лет, дЛя вымирания 50$ - около 5 тыс. лет. За 10 тыс. лет вымирало около 70%, за 20 тао. лет - 80%, за 60 тнс. лет - 90$. Кривая скорости вымирания^ с соответствующей поправкой на масштаб времени) на уровне общин и на уровне протсплемен оказалась практически одинаковой 4 Замедление скорости вымирания со временем объясняется тем, что вывившие популяции, заполняя освободившееся место,' Достигают огромной численности, что сильно попивает вероятность их последующего вымирания.' '

Распределение выживших генеалогических линий По чйслу вхо-< дяших в них репродуктивных единиц сказалось очень устойчивым. Если разбить ото распределение на интервалы таким образом,чтобы в первый интервал попадали 60% самих маленьких линий, го на второй интервал лрлхояйтся около 25^, на третий - около 0-10%, на

четвертый - 3% и т.д. Такое распределение сохраняется на протяжении сотен п тысяч поколений oí начала испытания, несмотря на то, что абсолютное число линий непрерывно сокращается, а их средняя численность возрастает. Распределение Ципфа (наиболее вероятное' состояние замкнутой системы) но достигается. Очевидно, состояние, описываемое законом Ципфа, не достигается в системе, в которой объекты группируются по признаку происхождения от общего предка.

Сравнение распределения генеалогических-линий и распределения Ципфа с распределением по языковым.семьям языков папуасов Новой Гвинеи и американских индейцев показало, что количество языков в языкових семьях папуасов ближе к распределению линий, а в языковых семьях индейцев - к распределению Ципфа. Возможно, это связано с тем, что первоначальное распределение индейских языков сильно-искажено в результате исчезновения многих племен в ходе европейской колонизации. Это привело к возрастанию энтропии в системе, т.е. она припиа в более случайное состояние. ПяпуаоЫ не испытывали массового вымирания, и количество языков Б лх языковых семьях больше соответствует реальному числу потоков, оставленных предаовыми праязкками в ходе их дивиргенции.

Интерес представляет пространственное размещение винивших популядай в моделируемом пространстве. Эти популяции постоянно перемешиваются друг с другом в результате встречных миграций, во довольно быстро образуются ареалы, в которых представители одной генеалогической линия преобладают. Эти ареалы охватывают от нескольких ячеек до нескольких десятков, причем наиболее крупные ареалы образуются в природных зонах с низкой демографической емкостью, где из-за меньшей численности популяций процесс вымирания идет интенсивнее. В саваннах и степях отдельные популяпки за 10-15 тыс. лет расселяются на пространстве в 2050 ячеек (2-5 млн. кв.• км) и достигают общей численности в несколько тысяч репродуктивных единиц. Обычно представители таких линий-гигантов в ходе случайного Дрейфа приобретают значения адаптивных признаков, оптимальные для данной природной зоны. Поэтому миграции их в зоны с другими природными условиями заканчиваются обычно вымиракием мигрантов в результате конкуренции сю стороны лучше приспособленных к местным условиям автохтонов. Образовавшиеся ареалн обнаруживают устойчивое тяготение.к опре-

деленной зоне. При перемещениях соответствующей зоны (вследствие глобальных климатических изменений) ареал адаптировавшейся к ней популяции сдвигается вслед за ней.

Бо многих случаях высокой численности и высокой адаптированное™ к условиям региона достигает не одна генеалогическая линия, а две и болёе. При этом наблюдается длительное (на протяжении десятков тысяч лет) сосуществование этих линий на одной территории, например, в Средиземноморье, на Ближнем Востоке и т.п. Процентные соотношенля популяций в указанном регионе колеблются, периодически некоторые из них втирают совсем. Изредка происходит успешное вторжение и закрепление чужаков (обычно происходящих из региона со сходки/га природными условиями) .

Примерно через 15-20 тыс, лот после начала испытания,когда сохраняется ко более 10-15$ первоначальных линий, система приходит в относительно равновесное состояние. Ареалы выкившлх линий приобретают устойчивость, заполняя' обширные территории с однородными природными условиями. Миграции через границы таких ареалов чаще всего отсекаются стабилизирующим отбором. Продолжающийся процесс вымирания одних общин и разрастания других замыкается внутри ареалов: преуспевающие популяции восходят к тем же'общим предкам, что и вытесняет,ыэ ши соседа. Конечно,в отдельных случаях стабильность нарушается - некоторые из попу-ляцяй-гигантов постепенно сходят на нет, другие разрастаются все болов. Но процесс этот протекает гораздо медленнее, чем в начале испытания, и в целом картина их размещения оказывается узнаваемой спустя десятки тысяч лет. Б конечном, с^ете эта картина восходит к ситуации, случайным образом слокившейся в хода первоначального заселения ойкумены. Группы, первым проникшие на :;.акую-то территорию и размнокиваиеся там, из-поколения в поколение воспроизводят затем особенности предковой педуляции ("эффект прародителя").

Но на территориях, пригодных для заселения только в определенные периоды климатического оптимума (к нлм относилась в плейстоцене, например,-приледниковая зона Европы),■ относительная, стабильность не достигается. Моделирование показало, что почти все население таких регионов при сокращении пригодной территории обречено на вымирание. Уход населения на соседние территории затрудняется тем, что эти территории заселены дсста-

12- .

точно полно в не могут вместить большое число мигрантов. К тому ве приполыщ проигрывают в конкурентной борьбе, если природные условия б зоне их миграций отличаются от тех, к Которым они успели адаптироваться на прежней территории.

Новое заселение приледниковых территорий прй отступлении4 ледника осуществляют Б дальнейшем популяции, не затронутые предыдущим циклом похолодания. Поэтому преемственность населения в гаких регионах выражена гораздо слабее, чем в районах непрерывного обитания. Миграционные потоки были однонаправленными: периодический отток населения из субтропиков в приледниковые районы, но не наоборот.

Четвертая глава посвящена моделированию ситуадаи, когда не осе популяции'изначально находятся в равных условиях» Одна из них, более прогрессивная, мокет тлеть какие-то генетические или поведенческие преимущества, позволяющие ей одерживать победу в конкурентной борьбе. Б модели изучался долговременный аффект сосуществования такой популяции с жнее прогрессивными соседями. '

Первоначально определялась вероятность того, что прогрессивный признак, приобретаемый первоначально одним индивидом (в результате мутации Или технологического открытия), в дальнейшем' закрепится в популяции.'Вероятность того, что мутант не погибнет в детстве и затем передаст прогрессивный признак по крайней мере двум своим потомкам, составляет около 0,1. В дальнейшем носители такого признака могут вымереть в течение нескольких ближайших поколений, когда из-за малой численности прогрессивной популяцм! ее преимущества не успевают проявиться. Моделирование показало, что выншванге и рост численности потомков мутанта гарантированы после того, как общее число этих потомкбз достигнет 30-50 индивидов. В модели достижение такой численности происходило в трех случаях из десяти. Таким образом, общая вероятность закрепления лз популяции прогрессивного признака, первоначально присущего одному индивиду, составляет около 3$. Другими слоналш, развитие монет получить лишь одна из 30-40 полезных муташШ. В случае технологического навыка, передаваемого только от родителей к детям, вероятность закрепления выше примерно вдвое, т.к. исключается вероятность гибели первого носителя признака в детском возрасте.

После закрепления прогрессивного признака в популяции она начинает неудержимо разрастаться, вытесняя соседей. Если прогрессивное преимущество позволяет хотя бы отчасти компенсировать худиую адаптированность к непривычным природным условиям, то обладателя этого 1реимуиества не замыкаются в рамках первоначальной зоны.- Рано или поздно одна из прогрессивных групп закрепляется и в новых условиях, после чего ее потомки вытесняют всех аборигенов.'

Результаты моделирования позволили определить скорость • расселения прогрессивной популяции в среде конкурентов. В однородных природных условиях она совпадает со скоростью расширения ареалов обычных популяций, описанных в третьей главе, и достигала в среднем 200-300 км за тысячу лет. На границах природных зон происходили задержки, порой на десятки тысяч лет, пока носители прогрессивного признака не достигали мивщума адаптации, позволявшего проявиться их преимуществах,!. Как и при первоначальном заселении ойкумены, продвижение в районах с низкой плотностью населения (саваннах и полупустынях) происходило быстрее, в.районах с высокой плотностью (тр$пичееких и субтропических лесах) - медленнее. В целом для заселения всей ойкумены потомками одного прогрессивного мутанта требовалось порядка 150-200 тыс. лет (т.е. на порядок больше, чем при заселении необитаемых пространств).

Поведение модели позволяет утверждать, что длительное существование относительно стабильных ареалов возможно лишь до того момента, пока одна из популяцдй не приобрела повышенную конкурентоспособность. После этого вытеснение ею всех остальных популяций становится неизбежным. Остановить ее экспансию мог бы только новый "скачок прогрессивности", произошедший в одной из соседних популяций, которая в связи с этим приобрела бк не менее высокую конкурентоспособность. Поэтому особую важность приобретает вопрос о возможной частоте таких скачков. От ответа на него зависит въ'бор мекду полицентристской и моноцентристской концепциями видообразования. Если хронологический интервал между прогрессивными мутациями был большим, чем время, необходимое для.распространения, мутанов по всей ойкумене, моноцентристское объяснение оказывается единственно возможным.

Сопоставление результатов моделирования с археологически-

14

ми реалиями позволяет утверждать, что эпоха рапного.ашеля (от миллиона'до 400-300 тис. лет назад) характеризуется очень медленной эволюцией каменных орудий и физического облика ьх создателей. Применительно к этому вроиенп ист оснований говорить о качественных скачках. Скорее всего, раннеашельские гомиииды (архаптропв шш гомо эректусы) плавно и пони независимо друг от яруга эволюционировали в аадгснутнх ареалах, восходящих еще к эпохе первоначального заселения ойкумены. В результате образовались такие обособленные вида или подвиды, как солосские и пекинские гоышшда в Азии,, архантропы гейдельбергского типа в Европе и т.п., примерно сопоставимые стадиально, но различающиеся морфологически. ■

Первый более или менее отчотлшшй скачок произошел примерно в миндеяь-риссе, после-400 тнс. лет назад. Он нашел отражение и в биологической, и в археологической классификации: более ноздшя гомииид обычно относят угэ не к архантропам, а к древнейшим палеоантропам (преиеаяд^Ч'ГР.'-ьыатл)- первым представителям вида (или рода) гомо салиенс. С этим же временем связывают разнообразие каменных орудий, зарождается техника левалдуа, кэгорая предполагает преднамеренную., обработку нуклеуса для получения отцепа заранее намеченной форш. Видимо, это связано с качественным совершенствованием мыслительных способностей древних людей.

Учитывая плавность эволюции на протяжении предшествующих 600 тыс. лот, трудно допустить, что произошедшие изменения били вызваны несколькими почти однойременными скачками в разных точках ойкумены. Более вероятным представляется, что скачок прогрессивности, приведший к формированию пренеандортатьцев,произошел в одном месте, а затем мовду 400-200 тыс. лет назад новая популяция полностью вытеснила последних архаитропоз, Столь долгое расселение должно било сопровокдагься распадом изначально однородной популяции на несколько десятков ареалов, объединяемых общностью происхождения входящих в шх индивидов. При этом, возыокио, происходила активная метисация расселяющихся пренеан-дортальцсш с вытесняемыми архангропаш.

В результате образовалось большое число параллельно существующих вариантов среднего и позднего ашеля: несколько фаций двустороннего ашеля на Ближнем Востоке и в Европе, односторонний атель типов королево, клэктон, соан, позднее - тейяк и эве-

15

нос. В дальнейшем эти варианты (пути развития по другой терминологии) устойчиво сохраняются па протяжении миндель-рисса» рисса и рясс-вюрма, причем во многих случаях образуют относительно стабильные ареалы, хотя часто две-три традиции сосуществуют на одной территории. Все это находит неплохое подтверждение в результатах моделирования, когда в какдсм крупном регионе формируется от двух-трех до десятка ареалов- разных генеалогических линий, порожденных разрастанием наиболее удачливых популяплй. ■

Если реконструируемая таким.образом картина верна, нет оснований предполагать, что сходные з аркан ты , представленные на разных континентах (например, галечно-отщёповне культуры Европы и индийский соан, двусторонний ашель Африки и той же Европы, леваллуазские традиции разных регионов) гмеют большую генетическую близость мепду собо1, чем внешне несходные культуры из одной местности. Все эти варианты, видимо, восходят к одной мин-дель-рисской популяции первых пренеандертальцев, все образовались в процессе ее. дробления. Сходство удаленных технологий сле-. дует объяснять тем, что количество относительно замкнутых ареалов, определяемое вероятностными закономерностями (порядка нескольких десятков ареалов),' существенно превышает число возмок-ных способов обработки камня с целью получения ревущего края. Поэтому разные популяции долены были конвергентно приходить к аналогичным приемам раскатывания. Реальную популяпионную структуру могут отражать не самые общие'варианты (двусторонний и односторонний ашель, галечные индустрии), а более дробные подразделения (типы индустрии, пути развития, культурные общности) в относительно компактных ареалах. . .

Особый интерес представляет проблема происхокдения человека современного типа. Модель позволяет очертить некоторые условия, в рамках которых долкен был протекать процесс его формирования. Прекде всего, необходимо отклонить гипотезу о ыоноцент-ричном происхождении современного человека на базе одной из популяций неандертальцев мустьерской эпохи (140-40 тыс. лет назад). Длительность этой эпохи недостаточна для того, чтобы сапиентная популяция, расселяющаяся лз одной точки, успела' вытеснить неандертальцев па всей ойкумене. Учитывая древнейшге находки современного человека на востоке Азии (о. Калимантан), датированные по радиоуглероду 40 тыс. лет назад, исходный момент расселения ■

16

следует относить ко времени не позднее 150 тыс. лет назад (если за отправную точку принять Бли*ний Восток) или даже 200250 тыс. лет назад (при расселении из Южной Африки). '

Остается, правда, возможность полииентричного происхождения современного человека в нескольких точках мустьерского ареала. Но для быстрого (за несколько десятков тысяч лет) завершения этого процесса необходимо, чтобы таких независимых центроз трансформации было не меньше трех-чегырех, при условии их равномерного размещения■на разных континентах. При этом мутации долены были бы идти в общем направлении, не увеличивая, а сглаживая различия между популяциями. Такое совпадение событий представляется крайне маловероятным.

Накопленные в последние десятилетия археологические, антропологические и .популяционно-генетдческие свидетельства позволя*-ют все увереннее связывать происхождение современного человека с африканским континентом. Появляется все больше фактов, свидетельствующих о том, что около 100 тыс. лет назад, т.е. в период господства неандертальцев в Европе, Африку населяли люди, уже практически на- отличающиеся от современных. Крема того, исследования генетиков'показали, что, судя по степени дифференциации митохоидриалыюй'ДНК современных лодей, все они происходят от.одной особи ("генетической Евы"), жившей около 200-250 тыс, лет назад, причем именно в Африке. Расчеты генетиков, основанные на так называемых "молекулярных часах", находятся в полном, соответствии с вышеприведенными результатами моделирования.

Все это заставляет предположить, что решающий качественный скачок, приведши к формированию современного человека, Произошел не позднее 200 тыс. лет назад в одной из популяций . африканских, пренеандертальцев. К этой популяции принадлежала та "генетическая Ева",' потомки которой впоследствии расселились по всей Земле. При этом внешний облик членов этой группы мог почти но отличаться от облжа других пренеандертальцев.Важно, что они обладали каким-то преимуществом, повышавшим их шансы на выживание, а дальнейшая их эволюция протекала в сапиент-ном направлении. Завершилась она, видимо, еще до момента выхода потомков "Евы" на.Блийнии Восток, ранее 100 тыс. лет назад (что подтверхдают новейшие палеоантропологические находки). К этому моменту популяция успела разделиться на несколько само-

17

стоятельннх генеалогических линий. Некоторые из них навсегда остались в Африке, и носители современной койсаНской расы (бушмены и готтентоты) восходят, видимо, к одной из этих линий. Какая-то популяция потомков "Евы" в эпоху рисского оледенения вшила из Африки на Ближний Восток и впоследствии.дала начало современным расам австралоидов европеоидов и монголоидов, а родственная популяция, оставшаяся в Африке, эволюционировала в современных негроидов. '

Наиболее сложен вопрос взаимоотношений потомков "Евы" с--европейскими и ближневосточными неандертальца™. Судл по результатам моделирования, победа прогрессивной популяции в Европе должна была произойти значительно раньше проникновения на восток Азии. Но, судя по арехологическим данным, в действительности появление современных людей в Европе и Юго-Восточной Азии было практически одновременным (около 40 тыс. лет назад). Преодолеть это противоречие можно лишь в том случае, если предположить примерно равную конкурентоспособность расселяющихся неоантропов и европейско-блимшвосточных "классических" неандертальцев. Возможно, накануне мустьерской эпохи одна из европейских популяиий пренеандертальцев токе испытала качественный скачок, приведший к формированию неандертальского типа и совершенствованию орудийной деятельности, которое означало мз стьерскую стадию европейского палеолита. Это предположение позволяет объяснить прямую преемственность некоторых вдустьерских культур с традициями позднего а:лоля. ' ■ '

В таком случае ближневосточная популяция современных людей не. смогла вытеснить неандертальцев и вынуждена'была сосуществовать с ними ка протяжении десятков тысяч лет. Результатом такого сосуществования могло ¿"ыть появление промежуточного (метисного) типа, представителями которого, видимо, являются индивиды из педеры Схул в Палестине.

Одновременно на протяжении мустьерской эпохи должно было происходить-вытеснение людьми современного типа "неандерталоид-ных" популяций в Азии,.уступавших им в конкурентоспособности. К сожалению, малочисленность далэоантропологических находок мусть-зрского времени не позволяет ни подтвердить, не опровергнуть это чре дно лосенке. Косвеннш подтвэркдением мойно считать непосредственное перерастание, среднего палеолита Центральной Азии и Даль-

18 '

него Востока в культуры эпохи верхнего палеолита, принадлеиаи людям современного типа. '

.Расселение потомков "Евы" по Азии должно было происходит двумя путями: шнее Гималайско-Тибетской горной страны (через Индостан-'в Иго-Восточную Азию, с последующим заселением необй мой ранее Австралии) и севернее (по степным предгорьям Тянь-Ш и Саяно-Ллтая в Монголию и Манчжурию). Изоляция этих двух вол миграции и их адаптация к разным природным условиям (тропичес лесам и первом случае и сухим степям во втором) должна была п вести к формированию протоавстралоидной и нротомонголоидной р Вытеснение европейских неандертальцев следует связывать новым скачком, произошедшим в одной из периферийных популяций салиенгного ареача - скорее всего, на Ближнем Востоке. Отсутс резких морфологических различий мекду современными, расами поз ляет предположить; что этот скачок был не генетическим, а кул турным,- С ним связана "верхнопалеолитичеекая революция", охва тившая только часть ойкумены: Ближний и Средний Восток, Еврос Северную Африку., Популяция, претерпевшая культурную мутацию, 'чала неуклонно расселяться, вытесняя .как родственные популяцк так и европейских неандертальцев. Возможно, результатом этогс взрывного расселения стало образование протоовропеоидной (кре маньонской) расы. .Но.характер расселения долкен был быть иныь чем в предыдущих случаях. Ряд общих черт в мустьерских и вер> .Палеолитических культурах Европы указывает на то, что между е тохтонами-•неандертальцами и мигрантами-кроманьонцами происхо! ли интенсивные контакты. Возможно, кроманьонцы становились чд нами незандертальских общин и оставляли метисных потомков, кот рые наследовали их культурные преимущества. Конкуренция проис дила не между, замкнутыми кроманьонскими и.неандертальскими ос нами, а внутри смешанных общин, между разными генеалогическим!' линиями,. ■ '■

. Такое допущение позволяет преодолеть многие противоречив между арехологическими и палеоантропологическими фактами. Не принятие его означает, что с момента ".верхнепалеолитической ¡. волюции" модель, используемая в данной работе, перестает быи Полностью адекватной: древние общины и' протоплемена перестают быть замкнутыми структурами, консервирующим-традицию и перед щими ее только от. родителей к детям в рамках родовых ядер оби

[осителями культурных навыков становятся отныне И те индивида, юторые по достижении совершеннолетия иоютдагог ободку и влйва-зтся в другие коллективы.

В заключении обобщаются основные выводы работы. Действующая модель позволила установить некоторые характеристики древние процессов расселенля, в первую очередь - скорость продвиже-!ия мигрантов как при первоначальном заселении, так и в среде ;о1шурирующих популяций. При полной заселенности доступных тер-зиторий на первый план выходило расселение популявдй, увеличившихся в численности, на фоне сокращения и вымирания соседних. гстановлены некоторые характеристики этого случайного процесса, "aie, некоторые общины в силу удачного стечения обстоятельств иогли за 1-2 тыс. лет увеличить свою численность в десятки раз, 1 за 10-20 тыс. лет - в сотни и тысячи раз. Такая группа могла зас селиться на территории в несколько миллионов квадратных ки-юмотров. Обычно она достигала высокой адаптированности к ка-:ой-то природной зоне, поэтому ее ареал повторял очертания этой юны. В районах с чересполосицей природных зон наблюдалось длительное, не менее десятков тысяч лет, сосуществование несколь-;их генеалогических линий. Численность популясгай, принадлежащих к разным линиям, подчинялась устойчивой статистической закономерности. В случае, если какая-то популяция имела повышению конкурентоспособность, она неизбежно должна была вытеснить зсех соседей, если только среди них не появлялась другая столь ;е эффективная популяпдя. Для окончательного выбора между поли-иптрлстской и моноцентристской концепциям решающее значение цшобретает вопрос о частоте "скачков прогрессивности": если штервал между ними превышал время, достаточное для вытеснения га но g элективных популяций, моноцентрисгское объяснение оказы-зается единственно возможным. Археологические данные позволяют говорить скорее о небольшом числе скачков. Один из них привел с появлению древнейших людей (архантропов) и вытеснению ими зветрзлопигековых предшественников. Второй скачок на рубеже раннего и среднего аде ля означат смену архантропов ранними пре-зеандертальпами. Результатом аналогичных скачков было, видимо, збособление двух пренеандертальских ветвей, приведших к евро-юйским неандертальцам и людям современного типа. Только с по-пзленнеп последних качественные скачки (в сфере культуры, а не дорфологии) ставновягся более частыми, знаменуя начало верхнего

палеолитической эпохи.

Положения, выносимые на защиту:

1. Скорость первоначального расселения древних популяций по необлитым пространствам была достаточно высокой, позволяющей заселить всю ойкумену за несколько тысяч, максимум - несколько десятков тысяч лет. Любая территория, ставшая пригодной для обитания,- заселялась почти мгновенно в археологическом смысле.

2. Иопуляшонную структуру древнего человечества определял случайный процесс разрастания одних общих и вымирания других. В результате непрерывно, образовывались ареалы, внутри которых большинство индивидов имело общего предка на удалении в несколько тысяч или десятков тысяч лет. При передаче культурных навыков в рамках общин (от родителей к детям) это должно было приводить к формированию обособленных культурных традиций, способных длительно сосуществовать друг с другом. Количество носителей таких традиций могло достигать десятков тысяч индивидов, а ареал распространил - миллионов квадратных километров.

3. В случае, если носители какой-то традиции имели повышенную конкурентоспособность, они неизбекно заполняли всю ойкумену за время, не превышавшее I50-20Q тыс. лет, полностью вытесняя остальные популящи. Подобным путем могла происходить смена менее совершенных биологических видов и подвидов более совершенный!, в частности, сиена архантропов пренеандертальид-ми и смена пренеандертальцев и неандертальцев современными людьми. •

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

I. Ранние тюрки в великом переселении народов (демографический аспект этногенеза) // Этническая история тюркоязычных народов Сибири и сопредельных территорий. Тезисы докладов областной научной конференции по антропологии, археологии и этнографии. - Омск, 1984. - С. 18-23.

-2. Моделирование этнических процессов в доклассовом обществе. // Количественные методы в изучении истории стран Востока. - М., 1986. - С. 167-172.

3. Процесс заселения Земли древним человеком (опыт компьютерного моделирования) // Комплексные метода исследования археологических источников. - М., 1939. - С. 19-20.

21