автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Попытка формирования демократической государственности в Восточной Сибири

Полный текст автореферата диссертации по теме "Попытка формирования демократической государственности в Восточной Сибири"

Р Г Б ОД 2 2 МАЙ 1В95

На правах рукописи

БЕРСНЕВА Ирина Валерьевна

Попытка формирования демократической государственности в Восточной Сибири / межпартийный блок "Политический центр" - ноябрь 1919 - январь 1920 гг. /

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

МОСКВА - 1995

Работа выполнена в Российском государственном гуманитарном университете

Научный руководитель - доктор исторических наук,

профессор Пивовар Е.И.

Официальные оппоненты - доктор исторических наук,

профессор Семенникова Л.И.

канцидат исторических наук, доцент Крылов В.В.

Ведущая организация - Московский педагогический

государственный университет

Защита состоится " 16 " июня 1995 года в _

часов на заседании диссертационного совета Д.064.49.01 в Российском государственном гуманитарном университете

Адрес: 125267; г.Москва, ул.Готвальда, 15 С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РГГУ

Автореферат разослан " /1995 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат исторических наук, доцент ^ ^ у/ В.В.Зверев

ОБЩАЯ ХАРШШЮТНКА РАБОШ

Актуальность темы исследования. События резолюции и гражданской войны в России оставили столько драматических вопросов, что возвращаться к ним будет не одно поколение историков. Среди них наиболее нуждается в изучении проблема альтернативного пути развития отечественной истории после Октября 191? года. Тема, выбранная автором, является составной частью зтой ключевой проблемы. Работа посвящена весьма важному и малоизученному социально-политическому аспекту гражданской войны, связанному с попыткой Полит-центра /межпартийного блока правосоциалистических партий и общественных организаций Сибири/ сформировать в конце 1919- начале 1920 гг. буферную однородно-социалистическую государственность в Восточной Сибири / с центром в Иркутске /. Пытавшийся воспользоваться шансом на установление народовластия в восточном регионе страны Политцентр ориентировался на постепенное слияние на федеративной основе всех демократических образований, возникающих на территории бывшей Российской Империи.

Ценность анализа исторического опыта межпартийного блока заключается в возможности его соотнесения с непростым поиском путей стабилизации в России в конце XX века. Кардинальная смена социально-политических парадигм ставит общество и политических лидеров перед лицом схожих в переломное время проблем:

- выбора оптимальных вариантов выхода из политического кризиса;

- определения предпочтительности характера смены власти /мирный или немирный/;

- поиска компромиссов с политическими противниками и возможности сотрудничества с ними на конструктивной основе;

- решения вопроса о политических союзниках;

- необходимости сохранения национального достоинства страны.

Научное изучение истории "третьей силы" / представленной партиями эсеров и меньшевиков /, осуждавшей диктаторские режимы левого и правого толка в гражданской войне и пытавшейся реализовать на практике идеи народоправства, является особенно актуальным в наше время, когда российское общество вновь задумывается о путях и способах выхода из кризисной ситуации. Что в переломную эпоху предпочтительнее: умеренный подход в решении крайне запу -тайных проблем со следованием демократическим нормам или же применение действенных, зачастую "чрезвычайных" мер во имя скорей -шего достижения экономической и политической стабилизации? Эта дилемма, обсуждаемая ныне, мучительно разрешалась в нашей стране в гораздо более сложных и трагических обстоятельствах много десятилетий назад.

Предмет исследования. Предмет настоящего диссертационного исследования - межпартийный блок "Политический центр", в который в ноябре 1919 г. вошли представители Всесибирсного крайкома П.С.-Р., Бюро сибирских организаций РСДГО, "Земского политического бюро", Сибирского ЦК объединений трудового крестьянства. Основными задачами Политцентра / как составляющей "третьей силы" в гражданской войне/ являлись: во-первых, подготовка и проведение антиколчаковского переворота в Сибири; во-вторых, заключение мира с Советской Россией; в-третьих, образование буферной однородно-социалистической демократической государственности в Восточной Сибири / с центром в Иркутске /.

Хронологические рамки исследования. Диссертационное исследование ограничено в основном периодом с ноября 1919 г. по январь 1920 г.. Хронологические рамки работы обусловлены временем образования межпартийного блока и моментом отстранения Политцентра от власти в Прибайкалье.

Разработанность проблемы. Всестороннее исследование попытки сибирской "третьей силы" образовать буферную демократическую однородно-социалистическую государственность в Восточной Сибири в начале 1920 г. в исторической литературе до настоящего времени не проводилось. Прежде всего это объясняется тем, что и советские историки, и эмигрантские авторы / Гинс Г.К., С.П.Мельгунов*/ отказывали "третьей силе" в праве на самостоятельное существование, обвиняя ее в пособничестве колчаковщине или большевизму.

Однако отечественная историография внесла немалый вклад в изучение отдельных аспектов проблемы. Первыми историками происходившего в Восточной Сибири на рубеже 1919-20 гг. стали А.А.Ши-

р

рямов и П.С.Парфенов. Данная в 20-е гг. председателем иркутского BFK А.А.Ширямовым негативная оценка межпартийного блока, а также тезис о двоевластии в Иркутске Политцентра и Штаба рабоче-крестьянских дружин, подчинявшегося коммунистам, надолго закрепились в советской историографии. В конце 20-х гг. П.С.Парфенов подробно осветил общественно-политическую обстановку в Иркутске и кризис власти правых социалистов.

В 50-60-е гг. отечественная литература уделяла внимание, в первую очередь, исследованию событий, связанных с крушением режима Колчака, декабрьско-январским переворотом Политцентра 191920 гг. / приходом его к власти/, а также борьбе большевиков против эсеро-меньшевистского влияния в Восточной Сибири при устано-

^ Гинс Г.К. Сибирь, союзники и Колчак. Харбин, 1921. Т.2; МельГунов С.П. Трагедия адмирала Колчака. Из истории гражданской воины на Волге, Урале и в Сибири. Белград, I93I. Ч. Iii. Т. 2.

п

Ширямов A.A. Иркутское восстание и расстрел Колчака // Борьба за Урал и Сибирь. М.; Л., 1926. С. 281-304; Он же. Борьба с колчаковщиной 7/ Последние дни колчаковщины. Сборник документов. М.; Л., 1926. С. 19-42; Парфенов П.С. Последние дни правительства Колчака // Сибирские огни. 192?. № 5. С. 90-117; Он же. Гражданская война в Сибири. I9I8-I920 гг. М., 1925; Он же. Борьба за Дальний Восток. 1920-1922 гг. М., 1928.

влении Советской власти. Данная проблематика разрабатывалась историками М.А.Гудошниковым, Г.А.Вендрихом, В.Т.Агалаковым, А.Г.Cocí

лодянкиным, И.Ф.Плотниковым, В.А.Кадейкиным и др. Начиная с 50-х гг. отечественная историография стала подробно исследовать проблему создания буфера на восточной окраине страны. В связи с этим Л.М.Папиным, А.Х.Клеванским, М.И.Светачевым были проанализированы действия союзников и чехословаков в Сибири, а также их взаимоотношения с "Политическим центром".^

В 60-80-е гг. авторитетными учеными К.В.Гусевым, В.В.Гарми-зой, Л.М.Спириным, П.А.Подболотовым, В.И.Шишкины^ был внесен немалый вклад в изучение проблемы "третьей силы", представленной партиями эсеров и меньшевиков. В частности, К.В.Гусев и В.И.Шишкин раскрыли особенности тактики различных групп сибирских эсеров / Всесибирского крайкома П.С.-Р./'Сибирского союза эсеров",

о

Гудошников М.А.Очерки по истории гражданской войны в Сибири. Иркутск, 1959; Вендрих Г.А. Декабрьско-январские бои в 1919 -1920 гг. в Иркутске. Иркутск, 1957; Агалаков В.Т.Из истории строительства Советской власти в Восточной Сибири / 1917-21 гг/ Иркутск, 1958; Солодянкин А.Г. Коммунисты Иркутска в борьбе с колчаковщиной. Иркутск, i960; Плотников И,§. Героическое подполье. Большевистское подполье Урала и Сибири в годы интервенции и гражданской войны. I9I8-I920 гг. М., 1968; Кадейкин В.А. Сибирь непокоренная /Большевистское подполье и рабочее движение в Сибирском тылу в годы иностранной интервенции и гражданской войны/. Кемерово, 1968.

^ Папин Л.М. Крах колчаковщины и образование Дальневосточной республики. М,, 1957; Клеванский А.Х. Чехословацкие интернационалисты и проданный корпус. М., 1965; Светачев М.И. Империалистическая интервенция в Сибири и на Дальнем Востоке /1918-1922гг.У

^ Гусев К.В., Ерицян Х.А. От соглашательства к контрреволюции / Очерки истории политического банкротства и гибели партии социалистов-революционеров/. М.,1968; Гусев К.В. История "демократической контрреволюции" в России. М., 1973; Он же. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции. Исторический очерк. М., 1975; Гармиза В.В.Крушение эсеровских правительств. М., 1970; Спирин Л.М. Классы и партии в гражданской войне в России /1917-1920 гг./. М., 1968; Подболотов П.А., Спирин Л.М. Крах меньшевизма в Советской России. Л., 1988; Шишкин В.И. Сибирские эсеры и колчаковщина /к.19Х8-н.1920 гг./ // Большевики в борьбе с непролетарскими партиями, группами и

эсеров-автономистов/. Помимо указанных проблем гражданской войны в Сибири, советские исследователи обращались к изучению роли различных сил антиколчаковского движения, ослабивших диктатуру Верховного правителя изнутри и способствовавших приходу к власти По-литцентра / Ю.В.Журов, М.И.Стишов, Н.С.Ларьков, Т.В.Мальцева, Иванов Б.В. и др./ . В 70-80-е гг. известные историки Г.3.Иоффе и

7

Н.Г.Думова проанализировали причины крушения режима Колчака, акцентируя внимание на внутренних, социально-политических его просчетах.

В 90-е гг. в отечественной литературе продолжается изучение проблемы "третьей силы" в годы гражданской войны®, хотя за последнее время не издано ни одной монографии, связанной с данной темой. Характерной особенностью историографии 90-х гг. является повышенный интерес к личностям непосредственных участников событий.

течениями: Материалы конференции. Калинин, май, 1983. М., 1983. С. 98 - III.

6 Журов Ю.В. Гражданская война в сибирской деревне. Красноярск, 1986; Стишов М.и.Большевистское подполье и партизанское движение в Сибири в годы гражданской войны /1918-1920 гг./. м.,1962; Ларьков Н.С. Борьба Коммунистической партии с мелкобуржуазной стихией и эсеро-анархическим влиянием в партизаненом движении Сибири 1918-1920 гг. Дис... канд. ист. наук. Ярославль, 1980; Мальцева Т.В. Земская "оппозиция" колчаковщине // Из истории интервенции и гражданской войны в Сибири и на Дальнем Востоке. 1917-1922 гг. Новосибирск, 1985. С. 188-193; Иванов Б.В. Сибирская кооперация в период Октябрьской революции и гражданской войны. Томск, 1976.

Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции. М., 1977; Он

же. Колчаковская авантюра и ее крах. Л., 1983; Думо-ва Н.Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром / октябрь 19171920 гг«/• М» у 1*382»

® Сичинский Е.П. Из истории Временного областного правительства на Урале / К вопросу о "третьем пути" в русской революции/ // Отечественная история. 1992. № I. С. 164-172 ; Журавлев В.В., Симонов Н.С. Причины и последствия разгона Учредительного собрания // Вопросы истории. 1992. 1Р I. С. 3 - 18.

Цель и задачи исследования: выяснить причины, по которым Политцентру не удалось сформировать буферную однородно-социалистическую демократическую государственность в Восточной Сибири. Для достижения этой цели в диссертации поставлены следующие задачи: I/ Рассмотреть общие проблемы "третьей силы" в гражданской войне; 2/ Выяснить, на какой основе происходило создание правосоциалистического межпартийного блока; 3/ Проанализировать условия, в которых сибирской "третьей силе" удалось добиться успеха в ликвидации режима диктатуры Колчака; 4/ Исследовать социально-экономические преобразования Политцентра и Временного Совета Сибирского Народного Управления, мероприятия в правовой сфере, осветить внешнеполитическую деятельность; 5/ Показать общественно-политическую обстановку в Иркутске - ключевом пункте территории, подвластной Политцентру; 6/ Выявить причины, по которым Политцент^ не сумел предотвратить установление в Восточной Сибири большевистской диктатуры.

Источники исследования определены предметом и задачам исследования. При работе над диссертацией использованы опубликованные источники, содержащиеся в сборниках документов^, а также многочисленные материалы сибирской периодической печати за 1920-21гг. /"Бюллетень информационного бюро Политического Центра"; "Газета Народно-революционной армии"; "Свободный край"; "Земская Народная газета" и проч./. Ценнейшим опубликованным комплексом источников являются воспоминания и дневники активных участников происходившего /Сурнова И.В., Смирнова Й.Н., Кроля Л.А. и др./

д

Последние дни колчаковщины. Сборник документов.М.; Л., 1926; Стенографический отчет переговоров о сдаче власти Омским правительством Политцентру // Колчаковщина. Из белых мемуаров. Л., 1930. С. 177-240 ; Партия социалистов-революционеров после

Основу источниковой базы диссертации составляют неопубликованные архивные документы ГАРФ , РЦХИДНИ, РГВЛ. В ГАРФ отложился фонд "Политического центра" / Ф. 341 /, в котором содержатся эсеровские антиколчаковские прокламации, отчеты МВД и контрразведки Верховного правителя о деятельности правых социалистов, программная "Декларация" Политцентра / дек. 1919 г./, протоколы заседаний Временного Совета Сибирского Народного Управления и др. материалы.Большую ценность фонда составляют Журналы заседаний Политцентра /с 5-го января по 19 января 1920 гг./, в которых представлена текущая деятельность блока после прихода к власти по различным вопросам / организационным, хозяйственным, финансовым, юридическим/. Кроме того, в фонде имеются никогда не публиковавшиеся ранее секретные акты передачи власти Политцентром и Временным Советом Народного Управления иркутскому ревкому. В фондах председ. Сибирской областной думы И.А.Якушева / Ф. 5871 / и известного земского публициста эсера Е.Е.Колосова / Ф. 1805 / находятся материалы, связанные с участием сибирского земства в антикол-чаковском движении осенью 1919 г.

Важные источники по изучаемой проблеме имеются в РЦХИДНИ: Ф. 274 / материалы ЦК П.С.-Р/; 2. 275 / материалы ЦК РСДГО /меньшевиков/ ; Ф. 17 / материалы ЦК РКП/б/ /. Документы указанных фондов дают возможность проанализировать тактику сибирских эсеров и

Октябрьского переворота 1917 г.: Документы из архива П.С.-Р. Амстердам, 1989.

^ Сурнов И.В. Последний этап борьбы с колчаковщиной // Как мы боролись за власть Советов в Иркутской губернии. Иркутск, 1957. С. 400-441; Смирнов И.Н. От колчаковщины к Советам / переговоры с Политическим центром в январе 1920 г./ // Сибирские огни. 1927. № 5. С. 133 - 147.

меньшевиков, сравнив ее с директивами центральных партийных органов. В Ф.17 / материалы ЦК РКП/б/ / сохранился доклад Иркутского губернского комитета в ЦК РКП/б/, позволяющий выявить взаимоотношения Политцентра с сибирскими комлунистами.

Еще в одном центральном архиве - РГВА - в фонде Управления Восточно-Сибирской Советской армии / Ф. 207/ отложились документы , характеризующие состояние Народно-революционной армии Политцентра, взаимоотношения Главного штаба армии с Центральным штабом рабоче-крестьянских дружин. Кроме того, по Ф. 207 можно изучить боевые операции Народно-революционной армии, проводимые восточнее Иркутска.

Итак, широкая и надежная источниковая база позволяет комплексно решать поставленные в диссертации задачи. Научная новизна и практическая значимость работы. Состоит в том, что в ней на значительном фактическом материале, большей частью впервые вводимом в научный оборот, рассматривается попытка сибирской "третьей силы" сформировать буферную однородно-социалистическую демократическую государственность в Восточной Сибири. В этой связи критически пересматриваются положения и выводы предшествующей литературы. Путем сравнительного исследования большого круга источников и литературы показано, что Политцентр играл активную самостоятельную роль в событиях гражданской войны в Сибири. Выявлено, что межпартийный блок, отказавшись от лозунга "борьбы на два фронта" /провозглашенного IX Советом П.С.-Р./, стремился к заключению прочного мира с Советской Россией . Посредством анализа политических установок Политцентра сделан вывод о том, что межпартийному блоку были чужды сепаратистские устремления сибирских областников.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования ее материала при подготовке исследований по отечественной истории, а такие в процессе преподавания отечественной истории в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Диссертация двазды обсуждалась в Российском государственном гуманитарном университете. Основные положения диссертации отражены в выступлениях на научных конференциях: "Современный этап российской реформы: истоки и перспективы" - конференция молодых ученых / Москва, 1393 /; международной конференции "Происхождение и начальный этап гражданской • войны" / Москва, 1993 /; научной конференции "Гражданская война в России. Противоборство диктатур. 1919-1920 гг." / Москва, 1994 /.

Структура работы. Цель и задачи, поставленные в диссертации, определили структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, а также приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении дано обоснование научной актуальности теш и хронологических рамок диссертации; раскрыта степень изученности проблемы; определены цель и задачи исследования; проанализированы историография проблемы и ее источниковая база.

В первой главе -" "Третий путь" сибирских правых социалистов как альтернатива диктатуре в условиях политической конфронтации в Сибири / осень 1919 /" - анализируется проблема "третьей силы" в гражданской войне в России, а также специфические особенности тактики сибирских эсеров. Кроме того, в первой главе работы характеризуется социально-политическая ситуация в Восточной Си-

бири, в условиях которой сформировался и пришел к власти меж -партийный блок п Политический центр ".

К тому моменту, когда в ноябре 1919 г. образовался Полит-центр, среди сибирского населения остро чувствовалась усталость от длительной гражданской войны. Осенью того года местные эсеры пришли к выводу, что бескомпромиссное отстаивание партийных требований /установок IX Совета партии/ ведет к углублению гражданской войны. Под воздействием земского антиправительственного течения, вызванного крестьянским движением, и радикализации настроений среди эсеров вызревала соответствукщая обстановке партийная тактика П.С.-Р. в Сибири, оформляемая директивами Всесибирс-кого крайкома. Несмотря на предпринимаемые крайкомом попытки предотвратить усиливавшуюся под влиянием событий фракционную вражду с "Сибирским союзом эсеров", в партии произошел очередной раскол. В начале октября 1919 г. в Иркутске была учреждена "Автономная сибирская группа социалистов-революционеров", обвинявшая сибирских эсеров в бездеятельности. Леворадикальные установки "активистов"/"Сибирского союза эсеров"/ и "автономистов" в конце октября возобладали над "срединной" линией "борьбы на два фронта", от идеи которой в конечном итоге Сибкрайком отказался. На проведенной 22-го октября в Иркутске эсеровской партийной конференции были приняты решения, аналогичные предложениям Земского политбюро, а также устремлениям "активистов" и "автономистов": о безотлагательном начале вооруженной борьбы против режима Колчака; о необходимости Сибирского Земского собора; о проведе -нии мирных переговоров с Советской Россией. На основе следуюцих положений по инициативе Всесибирского крайкома началось формирование межпартийного блока: I. Создание в Сибири демократической буферной государственности с однородно-социалистическим правите-

льством. 2. Полный отказ от союзнической интервенции. 3. Мирные договорные отношения с Советской Россией и ликвидация фронта с ней. 4. Созыв Сибирского народного собрания / ГАР£. Ф. 341. Оп. I. Д. 66. Л. 2 об. / Всесибирский крайком рассчитывал прекратить "внутреннюю гражданскую борьбу, раздирающую силы единой революционной демократии" во имя спасения страны и революционных завоеваний и воссоздания "единой и цельной федеративной демократической Российской Республики"/РЦХИДЩ. Ф.274. Оп.1. Д.8. Л. 22 /, В меньшевистских организациях сильнее, чем в эсеровских, сказывалось стремление к созданию единого революционного фронта, при более категоричном требовании от политических союзников отказа от совместных действий с "цензовыми элементами". К началу декабря 1919 г. "Политический центр" окончательно сконстргуировался как межпартийный политический орган, координирующий мероприятия правых социалистов по подготовке военного переворота. В него на паритетных началах вошли представители Всесибирского краевого комитета П.С.-Р., Бюро сибирских организаций меньшевиков, Земского политического бюро, ЦК объединений трудового крестьянства: Федорович Ф.Ф., Ходукин H.H., Фельдман М.С., Ахматов И.И., Гольдман Л.И., Косминский Б.А., Коногов В.М., Иваницкий-Василенко A.A.

По ряду принципиальных идейных вопросов Политцентр расходился с группой сибирских областников И.А.Якушева: во-первых, из-за намерения владивостокских эсеров создать широкую коалиционную власть в Сибири, включая цензовые элементы. Во-вторых, с точки зрения иркутян, сибирские областники проявляли двойственное отношение к интервенции. В частности, иркутские эсеры не одобряли желания прибегнуть к использованию иностранных войск в военном перевороте, подготавливаемом группой Якушева-Гайды. Помимо того, меньшевиков настораживала позиция областников, в основе которой

лежало продолжение состояния войны с Советской Россией через ' временное перемирие с нею.

Стремление во что бы то ни стало прекратить междоусобицу среди революционной демократии, а также надежда на неизбежную трансформацию /демократизацию/ большевизма за годы гражданской войны привели Политцентр к отказу от тактики "борьбы на два фронта" против реакции "слева" и "справа". Однако намерение По-литцентра объединиться с сибирскими коммунистами, не желавшими поступаться своими принципами, подрывало самостоятельность "третьей силы".

Заявляя о прекращении противостояния между революционной демократией, межпартийный блок был готов к дестабилизации политической обстановки, чтобы выбить почву из-под ног Омского правительства. В тех условиях это было равнозначно разжиганию гражданской войны / под лозунгом "война - войне" / среди различных социальных слоев населения. Однако в силу остроты момента сибирские правые социалисты категорически отказывались войти в коалицию с торгово-промышленными кругами, которую во имя обеспечения общенациональных интересов в конце 1919 г. им предлагали ответственные правительственные лица. Эсеры и меньшевики отвергали совместные действия с "цензовыми элементами" из-за глубокого разочарования в их политике, а также в связи с намерением правящих сфер вести войну с большевистской Россией до победного конца.

В конце 1919 г. взрывоопасная ситуация в сибирском обществе, усугублявшаяся крушением Восточного фронта Колчака, привела к серии военных переворотов вдоль железнодорожной магистрали. 24-го января 1919 г. в Глазковском предместьи г.Иркутска началось организованное Политцентром восстание против режима Верховного правителя. Лежащий в основе тактики межпартийного блока правых социа-

листов принцип политической целесообразности привел к тому, что идеологическая конфронтация с Советом министров обернулась затяжным кровопролитным вооруженным противостоянием. Однако подготовленное Политцентром Иркутское восстание к.1919-н.1920 гг. не только привело к ликвидации режима Верховного правителя России, но и, в свою очередь, повлекло нежелательные для формирующейся демократической государственности последствия.

Во-первых, были дискредитированы политические заверения Политцентра: кровопролитная гражданская война не прекратилась, как он декларировал, а на время даже усугубилась; противники блока получили возможность обвинять его в продолжении иностранной интервенции в регионе, ссылаясь на занятый союзниками в дни восстания "дружественный нейтралитет". В результате доверие значительной части населения к Политцентру оказалось подорванным.

Во-вторых, в вооруженный конфликт правосоциалистической оппозиции с правительством адм.Колчака втянулись прежде всего наиболее радикально настроенные силы, которые умеренная программа народовластия, предложенная Политцентром, не могла удовлетворить. И это привело к политическому кризису новой власти. Тем более,что коммунисты, ратовавшие исключительно за утверждение диктатуры пролетариата, накопили за время боев в Иркутске оружие, создали рабочие дружины, получив реальную возможность влиять на политические события при Политцентре.

В-третьих, переворот, усилил деморализацию армейских кругов, что лишало демократическую государственность, Нормируемую Политцентром, надежной военной опоры.

В-четвертых, нелегитимная смена власти углубила социальную анархию и не дала Политцентру возможности взять под контроль дальнейшее развитие политической ситуации в Восточной Сибири в нач.

1920 года. Таким образом, Политцентр стал "заложником" собственных идейно-политических установок.

Во второй главе диссертации - "Основные аспекты социально-экономических преобразований и внешнеполитической деятельности Политцентра в условиях формирования народовластия в Восточной Сибири" -проводится анализ преобразований Политцентра в области центрального и местного управления; характеризуются основные направления социально-экономической деятельности и изменения, внесенные межпартийным блоком в правовую сферу. Кроме того, рассматриваются внешнеполитические мероприятия, осуществлявшиеся Политцентром.

С первых же дней прихода правых социалистов к власти на местах реорганизовывалось гражданское управление. Согласно программной "Декларации" Политцентра, оно переходило от управляющих губерниями в ведение органов местного самоуправления. Однако вследствие отсутствия в составе городских дум и земских управ функционально пригодного для этой цели административного аппарата, а также из-за политической нестабильности в регионе на местах не было единообразия управления и строгого подчинения директивам центральной власти.

Хотя неспокойная политическая атмосфера в Восточной Сибири не располагала к конструктивным мероприятиям конституционного характера, Политцентр, временно исполнявший функции центрального органа власти, приступил к формированию Временного Совета Сибирского Народного Управления /ВССНУ/. В своей государственной деятельности правые социалисты обратились к парламентской практике, не дожидаясь,подобно адм.Колчаку, поражения большевизма. Вместе с тем развитие событий показало, что в условиях экономической и политической нестабильности военного времени этот политический

акт не оправдал возлагавшихся на него правыми социалистами на -дежд. 12-го января 1920 г. состоялось первое заседание ВССНУ, которому Политцентр передал высшую законодательную власть до созыва Сибирского Народного Собрания. Четверть участников форума являлись членами Всероссийского Учредительного Собрания ; при этом Иркутский губернский совет профессиональных союзов воздержался от выборов делегатов в представительный орган власти. На третьем заседании ВССНУ 16-го января был избран оперативно действующий исполнительный орган "Политический центр" в составе семи членов. Ему поручалось руководство борьбой с остатками ре-анции; реорганизация аппарата управления сообразно нувдам Восточной Сибири; а также направление текущей работы по различным отраслям / в частности, Политцентром назначались уполномоченные по отдельным ведомствам и учреждениям /. Политцентр, подотчетный Временному Совету Сибирского Народного Управления, обладал смешанными законодательными /в экстренных случаях/, распорядительными и контролирующими функциями. Хотя в формирующейся государственности соблюдались парламентские нормы гласности и публичности, демократический принцип разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную не предусматривался. Революционная демократия была заинтересована прежде всего в едином политическом руководстве, а не в балансировании между различными ветвями власти в условиях чрезвычайной обстановки.

Учитывая состояние развала народного хозяйства, Политцентр наметил ряд неотложных мер по разрешению внутриэкономических проблем. В ведение органов местного самоуправления передавались вопросы промышленности /за исключением стратегических/, торговли, финансов /черюз кредитование/, просвещения, коммунального хозяйства, поскольку городские думы и земские управы в силу непосрхэд-

ственной близости к населению могли оперативно реагировать на решение его насущных нужд. Кроме того, Политцентр предполагал национализировать каменноугольную промышленность, средства транспорта и промышленность по обработке сырья. Земельные отношения межпартийный блок собирался временно улаживать с помощью "Основных положений " закона о земле, принятых разогнанным большевиками Всероссийским Учредительным Собранием. Снабжение населения и армии продовольствием Политцентр намеревался поручить органам местного самоуправления и кооперативным организациям, которые,по мнению правых социалистов, могли с этим лучше справиться, чем государственно-бюрократический аппарат. Вместе с тем предусматривался регулирующий контроль со стороны государства. Поскольку экономическую разруху невозможно было обуздать немедленно, особенно в условиях гражданской войны, новая власть не обнадеживала население излишними обещаниями. Каких-либо кардинальных экономических преобразований за короткий срок пребывания Политцент-ра у власти не произошло, да и не могло, т.к. сам аппарат управления находился еще в процессе формирования. Снижение жизненного уровня населения было связано не только с общим ухудшением экономической ситуации, несмотря на меры, принимаемые Политцентром, но и с последствиями государственного переворота. Усугублявшаяся в течение января 1920 г. социально-экономическая ситуация в регионе вела к нарастанию политического кризиса власти правых социалистов. Реальные основы провозглашенного Политцентром и Временным Советом Сибирского Народного Управления народовластия отсутствовали, поскольку в своем законотворчестве революционная демократия исходила презвде всего из принципа политической целесообразности, а не общегосударственных интересов. Но заслугою межпартийного блока является то, что он отрицал насилие как глав-

ный инструмент государственного управления.

Придя к власти, Политцентр издал "Манифест", в котором возвестил об основных направлениях внешней политики. Во-первых, он намеревался заключить мир с Советской Россией. Во-вторых, наладить договорные взаимоотношения с демократическими государственными образованиями, возникшими на Российской территории. В-третьих, установить дружественные взаимоотношения с чехами и поляками и обеспечить свободный пропуск войск через Сибирь при условии их невмешательства во внутренние дела страны. В-четвертых, проводить политику мирного разрешения претензий держав Согласия и других иностранных государств при условии их невмешательства во внутреннюю жизнь страны. В то время как для стабилизации западных границ государственности Политцентр полагался на дипломатию, на восточном направлении Народно-революционная армия проводила военные операции против отрядов атам.Семенова. 7-го января 1920. г. была образована Забайкальская группа войск, оперативно действующий штаб которой размещался в Глазково. Параллельно бескомпромиссной борьбе с атам.Семеновым на востоке Политцентр пытался мирным путем урегулировать отношения с представителями Реввоенсовета 5-й армии и Сибревкома. В ходе Томских /19 января/ и Красноярских /24 января/ переговоров мирная делегация Полит-центра руководствовалась двумя основными соображениями: образованием Восточно-Сибирского буфера, а также отрывом чехословаков от союзнической политики на Дальнем Востоке. Поскольку угроза столкновения Японии с Советской Россией в случае продвижения Красной армии в сторону Дальнего Востока была очевидна, переговоры с обеих сторон касались прежде всего двух основных моментов: 1/Ха-рактера буферного образования; 2/ предполагаемых границ буфера. Для большевиков буфер, обеспечивавший передышку Советской России,

мыслился как временное образование, являющееся формальным.прикрытием проводимой там советской политики. В то же время для правых социалистов независимость демократического буфера от Советской России, т.е. возможность осуществления своей социально-экономической политики на территории государственности, имела принципиальное значение. Однако Политцентру были чужды сепаратистские устремления сибирских областников, т.к. он рассчитывал на воссоединение демократической Сибири с Россией. В конечном итоге, в ходе Томских и Красноярских переговоров мирной делегации Политцентра удалось достичь договоренности об образовании Восточно-Сибирского буфера с однородно-социалистическим правитель -ством с временной западной границей по линии рек Ока и Ангара. ЦК РСДРП и ЦК П.С.-Р. одобрили тактику сибирских товарищей,указав, что Восточно-Сибирский буфер не должен нарушать государственного единства с Россией.

В третьей главе - "Правые социалисты в поисках консенсуса для политической стабилизации в Восточной Сибири" - обрисована общественно-политическая обстановка в Иркутске и Прибайкалье; анализируются причины, повлекшие отстранение Политцентра и Временного Совета Сибирского Народного Управления от власти Иркутским военно-революционным комитетом, состоявшим из коммунистов и одного левого эсера. За кратковременный период пребывания у власти Политцентр не сумел овладеть развитием политической ситуации в Восточной Сибири. Широко развернувшаяся кампания за скорейший созыв Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов; своеобразное двоевластие в Народно-революционной армии в лице Главного штаба и Центрального штаба рабоче-крестьянских дружин, образованного во время восстания коммунистами, а также растерянность деятелей межпартийного блока свидетельствовали о

политическом кризисе власти правых- социалистов.

Сибирские коммунисты, морально свободные от обязательств по отношению к Политцентру, стремились во что бы то ни стало к установлению диктатуры пролетариата в Восточной Сибири, не признавая никаких форм народовластия. Их идеологическая нетерпимость, недооцениваемая межпартийным блоком, исключала возможность создания однородно-социалистической коалиции, на формирование которой рассчитывал Политцентр. В условиях разрухи военного времени радикально настроенную /и политически самую активную/ часть сибирского населения гораздо больше привлекали казавшиеся действенными лозунги диктатуры пролетариата, нежили амбивалентная программа народовластия. В начале 1920 г. дилемма - Советы или земства - в Восточной Сибири разрешалась не в пользу последних.

Политцентр, игнорируя общественно-политические реалии, следовал принципам социалистической теории, т.к расценивал переломную эпоху как время перехода к социализму. Однако в своем стремлении решительно порвать с прошлым, не считаясь с интересами торгово-промышленных кругов, Политцентр невольно походил на большевиков. Поэтому население не видело особой разницы между межпартийным блоком правых социалистов и коммунистами. Тем более, что сам Политцентр старательно умалчивал об имевшихся разногласиях с местными большевиками, чтобы сохранить иллюзорный мир со своими мнимыми политическими союзниками. Это объяснялось надеждой Политцентра на неизбежную демократизацию взглядов коммунистов за время кровопролитной гражданской войны. Местные большевики, пользуясь недальновидностью правых социалистов, с легкостью компрометировали органы народовластия и агитировали за Советскую власть. Однако победа иркутских коммунистов над Политцентром объясняется не столько негативным, сколько индифферентным отно-

шением населения к "третьей силе"; а также успехом конфронта-ционных действий коммунистов в сильно деморализованной за время Иркутского восстания Народно-революционной армии. Негативные для Политцентра последствия имело и то, что для проведения совместных боевых операций против атам.Семенова коммунисты были введены в высшие военные командные сферы.

Когда иркутские большевики потребовали передать власть Военно-революционному комитету, Политцентр согласился на это, оставаясь верным лозунгу сохранить во что бы то ни стало мир среди революционной демократии. Правые социалисты решили не допускать перерастания политической конфронтации с сибирскими коммунистами в вооруженный конфликт, т.к. это могло ослабить Народно-революционную армию, воевавшую против отрядов атам. Се менова. Межпартийный блок опасался внешней угрозы целостности России со стороны ставленника Японии атам.Семенова более, чем возможности установления внутренней реакции в лице большевизма. В итоге, Политцентр и Временный Совет Сибирского Народного Управления, даже не дождавшись известия о принципиальном согласии В.И.Ленина и Л.Д.Троцкого на образование буферной государственности в Восточной Сибири, согласились уступить властные полномочия Иркутскому ВН{. Перейдя в политическую оппозицию, правые социалисты надеялись со временем опубликовать секретный документ, раскрывающий истинные причины передачи власти, обусловленные "безответственным саботажем местных левых группировок". Политцентр воздерживался от его издания во избежание ослабления единого революционного фронта, противостоящего восточной реакции. Накануне подписания официального акта о смене власти в регионе / 21 января 1920 г. / Политцентр в ходе переговоров с коммунистами потребовал от них гарантий созыва Совета рабочих, сол-

датских и крестьянских депутатов, т.к. рассчитывал на его демократичность .

С одной стороны, Политцентр можно упрекнуть за то, что он не стал отстаивать народовластие в Восточной Сибири, упустив тем самым шанс на альтернативное, несоветское развитие региона. С другой стороны, готовность Политцентра соблюдать обещания в соответствии с демократическими принципами и намерение обеспечить сохранение гражданского согласия среди населения содержали в себе залог будущей социальной стабильности.

В заключении подведены итоги исследования и сформулированы основные выводы.

"Политический центр" продержался у власти чуть дольше, чем боролся за нее, а создаваемый им однородно-социалистический буфер с центром в Иркутске оказался довольно эфемерным образованием. Однако этот момент гражданской войны является во многом ключевым, поскольку помогает выявить потенции "третьей силы", заложенные Политцентром в формируемую им демократическую государственность. Вполне вероятно, что, если бы не своеобразное понимание народовластия / в духе идей революционной демократии / и не тактические просчеты, у правых социалистов была возможность утвердиться в Восточной Сибири.Следование принципу политической целесообразности , в конечном итоге, обрекло Политцентр на неудачу.

Исходя из своих революционных воззрений, деятели Политцентра приступили к формированию демократической государственности не на началах общественного согласия, а путем военного переворота. Активное неприятие диктатуры адм.Колчака, грозившей, по убевдению членов Политцентра, национальным интересам России, подталкивало межпартийный блок к тактике сближения с сибирскими коммунистами,

близкими ему по социалистическим идеалам. Политцентр, исходя из идеологических соображений, недальновидно отвергал предложения правых политиков, готовых пойти на изменение правительственного курса, и тяготел к совместным акциям с левыми группами, ориентировавшимися исключительно на утверждение диктатуры пролетариата. В результате, военный переворот , организованный Политцентром в Иркутске, перерос в затяжное восстание. Примкнувшие к повстанцам в ходе боев большевики, создали Штаб рабоче-крестьянских дружин и накопили оружие, которое в любой момент могли обратить против межпартийного блока. Следствием декабрьско-январских событий в Иркутске стало то, что декларированное как главная цель Полит-центра прекращение кровопролития обернулось многочисленными жертвами, несмотря на попытку мирного разрешения конфликта путем переговоров с представителями Совета министров. Такая противоречивость в заявлениях и действиях Политцентра не могла внушать населению особого доверия к политическим заверениям новой власти, Кроме того, авторитет Политцентра подрывался из-за присутствия в городе союзников и чехословаков /взявших во время восстания под контроль железную дорогу/, чье пребывание большевики умело интерпретировали как продолжение интервенции.

Сам характер смены власти повлиял на политическую нестабильность в Восточной Сибири, поскольку усугубил и без того плохое экономическое состояние региона , а также усилил поляризацию настроений в обществе. Деморализованный под воздействием декабрьско-январских событий 1919-20 гг. иркутский гарнизон не составлял серьезной военной опоры органам народовластия, представленным Временным Советом Сибирского Народного Управления и подотчетным ему "Политическим центром". Вдобавок отказ от сотрудничества с "цензовыми элементами" на конструктивной основе /в силу идейных

установок "третьей силы" и остроты политического конфликта/, с одной стороны; а также тактика безоговорочных компромиссов по отношению к большевикам /из-за надежды на трансформацию большевизма за годы гражданской войны/, с другой стороны, привели По-литцентр к политической изоляции. Тем более, что сам он тщательно скрывал свои разногласия с большевиками, желая преодолеть губительную для революции "партийность". Межпартийный блок сибирских эсеров и меньшевиков недооценивал социального феномена большевизма с его доктринерской нетерпимостью к инакомыслию.

Итак, острота политической конфронтации в годы гражданской войны, вызывавшая поляризацию общества, привела к тому, что все попытки "третьей силы" избежать установления диктатуры в России окончились безрезультатно.

В Приложении к диссертации приводятся биографические сведения на председ, Политцентра с.-р. Ф.Ф.Федоровича, зам. пред. Политцентра с.д. И.И.Ахматова, с.-р. А.А.Иваницкого-Василекко и командующего Народно-революционной армией Н.С.Калашникога.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах:

1. Экономическая политика "однородно-социалистического правительства в Восточной Сибири / на примере Иркутских событий начала 1920 г./ // Происхождение и начальный этап гражданской войны. 1918 год. Международная научная конференция. Материалы первой сессии 28-30 июня 1993 г. Ч.П. М., 1994 /0,3п.л./.

2. Проблема "третьего пути" в условиях противоборства диктатур в конце гражданской войны / межпартийный блок "Политический центр", январь 1920 г./ // Гравданская война в России; Противоборство диктатур, 1919-1920 гг. /Материалы научной конференции. Москва, 1994. В печати. /0,3п.л./