Посад как тип городского поселения в XVIII веке

Четырина, Наталья Аркадьевна

Исторические науки

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.00
диссертация на тему: Посад как тип городского поселения в XVIII веке

Год: 2003
Автор научной работы: Четырина, Наталья Аркадьевна
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 07.00.00

450 руб.

Диссертация по истории на тему 'Посад как тип городского поселения в XVIII веке'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Посад как тип городского поселения в XVIII веке"

московский ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ нм. МЛ Ломоносова

ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

На правах рукописи

ЧЕТЫРИНА Наталья Аркадьевна

ПОСАД КАК ТИП ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ В XVIII ВЕКЕ (НА ПРИМЕРЕ СЕРГИЕВСКОГО ПОСАДА МОСКОВСКОЙ ГУБЕРНИИ)

Раздел 07.00.00 - Исторические науки Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва - 2003

Работа выполнена на. кафедре истории России до начала XIX века исторического факультета Московского государственного университета им. MB. Ломоносова

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Козлова Наталия Вадимовна

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Истомина Энесса Георгиевна (Институт Российской истории РАН)

кандидат исторических наук, доцент Корякина Елена Петровна (Московский государственный институт электроники и математики (Технический университет)

Ведущая организация: Российский государственный архив древних актов

Защита состоится _ 2003 г. в 16.00 часов на заседании

Диссертационного совета К-501.001.09 по отечественной истории при МГУ им. М.В.Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Воробьевы горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов, Исторический факультет, аудитория 550.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова (МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов). Автореферат разослан_2003 г.

Ученый секретарь

Диссертационного Совета

доктор исторических наук, профессор

Н.В.Козлова

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Одной из традиционных проблем в отечественной историографии является история русского города. Российские города XVIII века отличались по числу и составу населения, по уровню и характеру хозяйственной жизни, по масштабу взаимодействия с округой и интенсивности торговых связей, по укладу жизни, размеру территории, внешнему виду, по преобладающим функциям. В зависимости от места и роли в системе управления страны города делились на столичные, губернские, уездные и безуездные. Сложность и разнообразие проявлений городской жизни дополнялись наличием своеобразных городских поселений - посадов.

Термин «посад» имеет длительную историю и значение его менялось во времени. В древнерусских городах, по мнению М.Н. Тихомирова, «посад - поселение ремесленников и купцов под стенами укрепленных пунктов». Сам термин «посад» встречается в документах ХШ в. и, по замечанию П.Смирнова, «означает вначале подгородные поселки»1.

Позднее, в ХУЛ в., термин «посад» употребляется и применительно к отдельным поселениям городского типа2. Их состав постоянно менялся. К концу XVIII в. таких отдельных поселений-посадов насчитывалось не менее 18.

В XIX в. происходит увеличение числа посадов. К 1825 г. их насчитывается уже 24, а к середине XIX в. _ 503. Конечно, эти цифры несопоставимы с общим количеством губернских, уездных и заштатных городов (более 600 в первой четверти XIX в.), но они показывают, что существование посадов не было явлением исключительным и потому оно требует специального изучения. Обращение к Сергиевскому посаду обусловлено уникальными социально-экономическими условиями его существования в конце XVIII в. и наибольшей представительностью источников по данному поселению. Его изучение позволяет выявить особенности

1 Тихомиров М.Н. Древнерусские города. М, 1956. С. 43 - 44; Смирнов П. Посадские люди и их классовая борьба до середины ХУЛ в. М.; Л., 1947. Т. 1. С. 102.

2 В XVI в. происходят оформление понятия «посад» в значении посадской общины, сообщества тагаого городского населения. Это значение термина существовало самостоятельно и к посаду как типу поселения отношения не имело.

3 Штер МП. Статистическое изображение городов и посадов Российской Империи по 1825 год. СПб., 1829, Шахор-Троцкая ДА. Алфавитный указатель населенных пунктов, описанных в изданиях: «Городские поселения в Российской Империи», «Военно-статистическое обозрение Российской Империи» и «Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба» // Источники по истории населенных пунктов дореволюционной России. СПб., 1996. Вып. 1. . .

РОС. НАЦИОНАЛЬНА? ! БИБЛИОТЕКА [

определенной категории населенных пунктов и дополняет существующие представления о типологии городских поселений конца XVIII века.

Объект и предмет исследования

Основным объектом исследования является подмосковный Сергиевский посад -поселение, ставшее посадом только в конце XVIII в. Его пример дает возможность проследить изменения, происходившие в новоучрежденных городах и посадах, выявить различия между сельскими и городскими поселениями, между посадом и уездным городом. Исследование общих и особенных черт городов и посадов, их состава и положения в административной структуре, уклада хозяйственной жизни, управления и социо-культурного облика весьма важно для понимания ряда узловых проблем социально-экономического развития страны. Сергиевский посад — это подмонастырское поселение с самобытной историей, тесно связанной с крупнейшим и богатейшим Троице-Сергиевым монастырем. Это наложило совершенно особый отпечаток на все стороны жизни поселения, в том числе и в период после секуляризации церковных имений, конца XVIII в. Сергиевский посад - это городское поселение сочетавшее в себе особенности и подмонастырского поселения и посада.

Цель в задачи исследования

Цель работы состоит в установлении характерных черт посада как типа поселения. Бе достижение предполагает рассмотрение следующего круга вопросов:

- законодательство о посаде как типе поселения;

- формирование и структура населения посада;

- особенности местного управления в посаде;

- хозяйственная жизнь;

- социо-культурный облик посада.

Хронологические рамки исследования

При решении задачи осмысления посада как типа поселения хронологические рамки исследования охватывают период ХУ1П - начала XIX в. Такие широкие границы дают возможность выявить типические черты, общее и особенное посадов как типа поселения, их отличия от уездных городов. Применительно к Сергиевскому посаду хронологические рамки значительно уже - последняя четверть ХУШ в. Начальная дата -год учреждения Сергиевского посада - 1782 г. Второй хронологический рубеж более размытый — конец ХУШ — начало XIX в. Он связан с прошедшими в это время

административными преобразованиями Павла 1 и Александра 1. Выбранные хронологические рамки позволяют проследить процесс изменения поселения с момента приобретения им статуса посада за сравнительно короткий отрезок времени, а также сопоставить их с аналогичными процессами, происходившими в других посадах на протяжении длительного периода.

Глубокое и подробное изучение сравнительно короткого хронологического отрезка истории маленького поселения позволяет увидеть те детали, которые обычно проходят мимо исследователей. Однако эти детали, накапливаясь, дают материал для новых обобщений другого уровня.

Степень научной разработанности проблемы

Приступая к обзору историографии посадов отметим ее малочисленность. Она особенно заметна на фоне состояния изученности города, литература по которому исчисляется сотнями, а то и тысячами названий. Другой особенностью является то, что относительно посада трудно провести грань между источниковедческими и историографическими работами ХУГП-ХЕХ вв. Начало изучения посадов приходится на XVIII век. В это время появляются работы, в которых встречаются упоминания о посадах. К числу первых относится объемный труд И.Кирилова. Во второй половине XVIII в. стали выходить географические словари, топографические описания, лексиконы, в которых давались описания различных селений - губернских и уездных городов, посадов, слобод, значительных сел4.

В середине XIX в. в Журнале министерства внутренних дел публикуются ряд небольших по объему работ, посвященных истории губерний и конкретных населенных пунктов. Среди них статьи о Добрянском и Мариинском посадах. В некоторых случаях сведения о посадах различного объема и характера содержатся в описаниях губерний5.

4 Кирилов И.К. Цветущее состояние Всероссийского государства... М., 1831; Бакмейстер ЛИ. Тоширафические известия, служащие для полного описания Российской империи. СПб., 1771; Полунин Ф.А. Географический Лексикон Российского государства или Словарь... М, 1773; Чеботарев Х.А. Географическое методическое описание Российской империи... М., 1776; Плещеев С.И. Обозрение Российской империи в нынешнем ее новоустроенном состоянии. СПб., 1786; Чеботарев Х.А. Историческое и топографическое описание городов Московской губернии. М, 1787; Максимович Л.М. Новый и полный географический словарь Российского государства или Лексикон... Ч. 1-У. М., 1788-1789; Щекатов А. Словарь географический государства Российского. Ч. 1-У. М., 1801-1809.

5 Г1фс АХ Добрянский посад // Журнал министерства внутренних дел. 1844. Ч. VIII; Статистическое обозрение Костромской губернии // Журнал министерства внутренних дел. 1863; Города и другие населенные местности Костромской губернии // Журнал министерства внутренних дел. 1860; Описание Тверской губернии // Журнал министерства внутренних дел. 1849; Мариинскнй посад Казанской губернии // Журнал министерства внутренних дел. 1856. Окт.

Богатая различными событиями история некоторых посадов привлекала внимание местных жителей и явилась стимулом для написания работ краеведческого характера. Примером такого сочинения является написанное священником Евгением Натовским «Описание посада Большие Соли»6. Оно охватывает большой хронологический период с момента основания посада. Это описание является ярким примером сочетания любви к малой родине и умения интересно изложить ее историю с отсутствием четко проведенной грани между догадкой и историческим фактом. Особую ценность работе придают использованные автором и не сохранившиеся к настоящему моменту документы Болыпесольской ратуши.

Другой, не менее интересной публикацией, явилась книга К.Д.Головщикова о Мологе7. Автор использовал имевшиеся в его распоряжении архивные документы и сведения, опубликованные в различных изданиях, начиная с географических словарей ХУШ в. и кончая местной прессой средины XIX в. Часть книги посвящена изложению истории Мологи ХУП - XVIII вв., т.е. того периода, когда поселение было посадом. Такой же в целом характер имеет книга С.И.Семенова «Краткий очерк Посада Дубовки Саратовской губернии»8.

В начале XX века публикуются топографические описания различных губерний XVIII столетия. Некоторые из них содержат сведения о посаде Добрянка и Гавриловой слободе, ставшей через несколько лет посадом9.

Важным этапом в историографии города стала монография А.А.Кизеветтера10, посвященная изучению посадской общины в России ХУШ в. Характерно, что изучая историю городской общины, организации общинного тягла и городского самоуправления за первые три четверти XVIII столетия, автор объектом своего кропотливого исследования сделал не только общины губернских и уездных городов, но и посадов. При этом все они значатся как «посадские общины» или «посады» бет каких-либо различий между ними.

6 Лаговский К Описание посада Большие Соли // Костромская старина. 1901.

7 Головщиков К. Д. Город Молога (Ярославской губернии) и его историческое прошлое. Ярославль, 1889.

' Семенов С.И. Краткий очерк Посада Дубовки Саратовской губернии. Царицын, 1901.

9 Добровольский ИМ. Топографическое описание городов Чернигова, Нежина и Сосницы с их поветами 1783 г. Чернигов, 1903; Топографическое описание Владимирской губернии, составленное в 1784 году. Владимир, 1906.

10 Кизеветтер А.А. Посадская община в России ХУШ ст. СПб., 1903.

Самой значительной работой о посаде, написанной в советский период, является монография К.Н.Сербиной11 по истории Тихвинского посада XVI-XVIII вв. Она посвящена изучению истории поселения, структуры населения, его повинностей, промышленности, торговли и взаимоотношениям местных органов управления.

В сложившейся историографической ситуации при почти полном отсутствии специальных исследований о посадах, заслуживают внимания работы исследователей, которые касаются разнообразных аспектов истории русского города, в том числе его типологии и процессов городообразования. В этом ряду в первую очередь необходимо отметить работы Я.Е.Водарского, П.Г.Рындзюнского, М.Я.Волкова, Б.Н.Миронова, В.В.Карлова12.

В обобщающем труде справочного характера - энциклопедии «Города России»13 -представлена информация о городских поселениях разного статуса, в том числе и о посадах. В кратких статьях, снабженных библиографией, содержатся сведения об истории поселения с указанием дат важнейших событий и другой информацией.

Изучение истории конкретных посадов пока еще не привлекло должного внимания исследователей. Появляющиеся публикации популярного или, в лучшем случае, научно-популярного характера, хронологически охватывая весь период существования поселения, информативно, как правило, повторяют более старые издания, давно ставшие библиографической редкостью14. Среди них наиболее интересной является книга ИНАнтонова и В.В.Очкова о Гавриловском посаде. Авторы очень внимательно и достаточно подробно освещают историю посада в XVIII веке.

История Сергиевского посада не является исключением. Отдельные стороны его жизни весьма бегло освещены в работах общего характера, связанных в основном с историей Троице-Сергиева монастыря. Непосредственно историю Сергиевского посада

11 Сербии К.Н. Очерки из социально-экономической истории русского города. Тихвинский посад в ХУ1-ХУШ вв. М; Л., 1951.

12 Водарский Я.Е. Население России конца XVII - начала XVIII в. М., 1977; Рындзюнский П.Г. Новые города России конца XVIII века // Проблемы общественно-политической истории России и славянских стран. М, 1963; Волков МЛ. Города Верхневолжья и Северо-Запада России. Первая четверть XVIII в. М., 1994; Миронов Е.Н. Русский город в 1740-1860-е годы: демографическое, социальное и экономическое развитие. Л., 1990; Карлов В.В. К вопросу о понятии раннефеодального города и его типов в отечественной историографии // Русский город (проблемы городообразования). М., 1980. Вып. 3.

13 Города России. Энциклопедия. М., 1994.

14 Антонов ПЛ., Очков В.В. Гаврилов Посад (Историко-краеведческий очерк). Ярославль, 1989; Исторические города и села России. Гаврилов Посад // Российская провинция. 1994. № б; Евсеев В.В. В пойме царственной Перла... Гаврилово-посадский район//По земле Ивановской: историко-краеведческие очерки. Ярославль, 1983; Крупейченко ИЛ., Балясов Н.К. Тихвин прежде и теперь. Л., 1979; Малышев А. Возрожденный Волжский

начал изучать историк церкви иеромонах Арсений15. Серия его статей, опубликованных во второй половине ХЕХ века знакомит с историей различных частей города, выросших из древних сел и слобод. Хронологически работы Арсения охватывают период с конца XIV-до сер. XIX в.

Истории Сергиевского посада посвятил свои книги архитектор В.И.Балдин16. В них излагается история формирования и развития архитектурного облика города на протяжении всего периода существования с момента появления первых поселений. Внимание автора привлекает вторая половина XVIII века. Сопоставление планов подмонастырских поселений 1775 и 1777 годов позволило составить схему расположения сел и слобод около монастыря во второй половине ХУШ в. Приводится проект генеральной перепланировки города 1792 г., составленный через 10 лет после учреждения посада. При этом автор не забывает отметить другие важные моменты жизни посада этого периода - сам факт переименования поселения в посад, наличие ратуши, численность и сословный состав населения на 1799 г.

Своеобразным этапом изучения истории Сергиевского посада стала книга К.А. Филимонова1'. Автор отмечает слабую изученность истории посада по сравнению с историей Троице-Сергиевой Лавры. Обобщая опыт предшествующих исследователей, К.А.Филимонов пытается рассматривать Сергиевский посад как город со своими, во многом независимыми от монастыря этапами развития, особенностями и интересами. Не претендуя на полное и всестороннее освещение истории поселения, автор привлек малоизвестную мемуарную литературу, архивные источники и в целом значительно дополнил общую картину жизни Сергиевского посада в больших хронологических границах. Правда, в силу последнего обстоятельства, период конца XVIII века (времени приобретения поселением статуса посада) занимает достаточно скромное место. Автор акцентирует внимание на некоторых предпосылках учреждения посада, его управлении, численности и структуре населения, социально-экономическом развитии. К сожалению, в

Китеж. Пучежский район // По земле Ивановской: историко-краеведческие очерки. Ярославль, 1983; Марголис Б.Ф. Городок над Шепонь рекой. Новгород, 1990; Морев Г.В. Сольцы. Л., 1981.

15 Арсений, иеромонах. Казанская и Ильинская церкви Ильинского прихода в Сергиевом Посаде Московской губернии // ЧОИДР. М., 1896; Он же. Село Клементьево, ныне часть Сергиева Посада // ЧОИДР. 1887. Кн. 2; Он же. Христорождественская церковь Сергиевом Посаде Московской губернии // ЧОИДР. М., 1891. Кн. 3; Он же. Введенская н Пятницкая церкви в Сергиевом Посаде Московской губернии И ЧОИДР. М., 1894. Кн. 4.

16 Балдин В .И. Загорск. М., 1958; Он же. Загорск. История города и его планировки. М., 1981; Он же. Загорск. М., 1984.

17 Филимонов К. А Сергиев Посад. Страницы истории: XIV - начало XX века. М., 1997.

книге имеются досадные искажения и погрешности при изложении материала о структуре управления в конце XVIII - начале XIX вв.

Интересной работой, раскрывающей особенности развития местных промыслов в Сергиевском посаде на протяжении большого хронологического периода, является диссертация Н.Н.Мамонтовой18. Анализируя старинную легенду об изготовлении в XVIII в. первой куклы в посаде, автор убедительно доказывает ее историчность. Она отметила первостепенную важность для возникновения н развития кукольного промысла самого факта преобразования поселения в посад. Промысел представлял более широкие возможности для личного, сравнительно независимого предпринимательства, так важного для городских жителей, и со временем стал визитной карточкой поселения.

Подведем итоги. Анализ историографии по интересующей теме показывает, что накоплен некоторый описательный материал о посадах XVIII в., сделаны попытки классифицировать посад как тип поселения. Практически не исследованы проблемы особенностей управления этого типа поселений. Требуется более глубокое и комплексное изучение хозяйственной и социо-культурной сторон жизни. Другими словами, не исследованными остаются специфические городские черты жизни посада как типа поселения. По этой причине представляется необходимым и возможным изучить эти процессы комплексно на примере Сергиевского посада с привлечением материалов и по другим посадам XVIII в.

Источниковая база диссертация

В основу диссертационного исследования положен комплексный анализ архивных источников и опубликованных материалов, содержащих сведения о посадах XVIII в.

Основную источниковую базу работы составляют материалы, извлеченные из нескольких архивов: Российского государственного архива древних актов (РГАДА), Центрального исторического архива Москвы (ЦИАМ) и Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА).

" Мамонтова H.H. Художественные ремесла и промыслы Сергеева Посада (XV - XX вв.): К проблеме возникновения и развития русских художественных промыслов. Диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. М., 1998.

Ф. 69) и Канцелярии Московского генерал-губернатора (ЦИАМ. Ф. 16), а также ратуш Лальского, Холмского, Норского и Тихвинского посадов (РГАДА. Ф. 681, 743, 783, 1428).

В их ряду особое значение имеют сохранившиеся полностью комплекты журналов и протоколов заседаний присутствия ратуши Сергиевского посада за все годы начиная с 1782 - главные разновидности делопроизводственной документации коллегиальных учреждений. Журналы и протоколы заседаний ратуши Сергиевского посада имели все обязательные параметры этого вида документации. Использование делопроизводственных материалов ратуши позволяет восстановить многие стороны жизни посада, показать действие и специфику органов местного управления, динамику численности городских сословий, раскрыть отношения между различными учреждениями посада.

Крупным массивом делопроизводственных материалов по интересующей теме являются журналы заседаний, ежемесячные ведомости, книги входящих и исходящих дел, приходо-расходные книги и тематические дела Учрежденного собора Лавры, управлявшего этой обителью после секуляризации 1764 г. (РГАДА. Ф. 1204). Эти материалы иллюстрируют не только жизнь монастыря, но и его отношения с различными учреждениями, должностными и частными лицами, в том числе с учреждениями и жителями Сергиевского посада.

К работе привлечены рапорты, ведомости и отчеты Богородской нижней расправы, находившейся в Сергиевском посаде, которые сохранились в фонде Московской верхней расправы (ЦИАМ. Ф. 69). Но они лишь частично освещают деятельность этого учреждения в Сергиевском посаде. Их значительно дополняют сведения тематических дел фонда Троице-Сергиевой Лавры и записи журналов и протоколов ратуши. Именно они дают возможность восстановить те особенные функции, которые были делегированы этой конкретной расправе и ее роль в структуре местного управления Сергиевского посада.

Большой интерес представляют донесения на высочайшее имя московских губернаторов за 1782-1785 годы, обнаружение в фонде "Внутреннего управления" (РГАДА. Ф. 16). Их содержание касается происходивших в Сергиевском посаде событий.

Ведомость ратуши Сергеевского посада о количестве купечества и мещанства, собираемых с них сборах, о промыслах, ремеслах и мастерствах жителей за 1785 г. была обнаружена в фонде Московского губернского магистрата (ЦИАМ. Ф. 45).

Личные и коллективные жалобы жителей Сергиевского посада, отложившиеся в фонде Канцелярии московского генерал-губернатора (ЦИАМ. Ф. 16) и возникшие по этим поводам разбирательство и переписка касаются некоторых вопросов организации управления, особенностей взимания налогов с вновь записавшихся в городское гражданство жителей. Комплексное рассмотрение этих разных по характеру источников раскрывает сферы и характер взаимоотношений местной власти и сергиевопосадского общества.

Дополнительный материал об экономике посада в сфере ее соприкосновения с хозяйственной деятельностью Троице-Сергиева монастыря содержится в приходо-расходных книгах Лавры (РГАДА. Ф. 1204). Они позволяют осветить хозяйственные аспекты взаимодействия монастыря, как оптового потребителя товаров и услуг, и посада, способного их предоставить, демонстрируют ассортимент, объемы и цены закупаемых монастырем товаров и персональный состав контрагентов, другими словами уровень и динамику развития торговли между местными торговцами и монастырем. Важность этих сведений усиливается тем, что другие источники лишь эпизодически освещают развитие оптовой и розничной торговли в Сергиевском посаде.

освещают экономическое состояние посадов, содержат данные о численности населения, налогообложении и других аспектах жизни поселений.

Еще одним типом источников, использованных в диссертации, являются топографические описания различных наместничеств и губерний. Описания многих посадов, сохранившиеся в аналогичных источниках по разным губерниям, носят краткий, обзорный характер. Наиболее информативными оказались описания Московской губернии 1800 г., содержащие описания Сергиевского посада (РГВИА. Ф. ВУА).

Привлечены законодательные акты, вошедшие в «Полное собрание законов Российской империи». Их анализ дан в 1-й главе диссертации.

Комплекс опубликованных и архивных документов, составляющих в совокупности источниковую базу исследования, дает возможность получить ранее не известные сведения, отражающие жизнь посада во всем ее многообразии.

Новизна исследования

Диссертация является первым комплексным исследованием посада как типа городского поселения в ХУГП веке. Исследование базируется на источниках, во всей совокупности ранее не привлекавшихся для изучения процессов преобразования сельского поселения в городское.

Научно-практическая значимость работы

Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в обобщающих трудах по истории городских поселений страны, городов Московской губернии, конкретных посадов XVIII века, истории Сергиевского посада, при подготовке учебных пособий, лекционных и специальных курсов по истории русского города XVIII века, в краеведческой работе.

Апробация диссертации. Основные положения диссертации изложены в статьях, а также докладах и выступлениях на научных конференциях, в том числе трех международных.

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории России до начала XIX века Исторического факультета МГУ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, приложений, списка источников и библиографии.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы ее актуальность и научная новизна, формулируется цель и задачи исследования, определяются хронологические рамки, дается общая характеристика источников, обозначаются методы, используемые в работе.

В 1-й главе «Посад как тип городского поселения в XVIII веке в историографии и законодательстве России» выясняется степень изученности проблемы и смысл, который вкладывали в толкование термина "посад" современники и законодатели.

В дореволюционной историографии посад рассматривался как один из типов городских поселений. При этом, в различных словарях, лексиконах, топографических описаниях XVIII в. использовались разные термины для обозначения этого типа поселений - посад, пригород, слобода. Разночтения исчезают в XIX в. Составители обобщающих трудов справочно-статистического характера объединили города и посады в одну группу поселений, определили место посада в иерархической системе русских городов и отметили их отличия от городов - некоторую специфику управления и социального (преимущественно купеческий) состава жителей. В целом, дореволюционные историки, включая и А.А. Кизеветтера, не сомневались в принадлежности посадов к типу городских поселений.

В советской историографии существовали два мнения о посаде как типе поселения. Одни историки считали эти поселения городскими, другие - поселениями полугородского, переходного типа. К числу первых относятся М.Я. Волков, Б.Н. Миронов. Другого мнения придерживаются К.Н. Сербина, Я.Е. Водарский, П.Г. Рындзюнский, В.В. Карлов. Все историки согласны, что посады являются торгово -ремесленными поселениями. Разногласия вызывают следующие моменты -принадлежность земель, на которых находятся поселения, сословная принадлежность жителей и наличие посадской общины со своей организацией.

Юридическое, правовое положение посада как типа поселения раскрывают законодательные акты19. Указы об учреждении конкретных посадов содержат сведения о принадлежности земель до момента получения этими поселениями статуса посада тем или иным государственным структурам. Кроме того, в них провозглашалось право жителей переходить в купечество или мещанство, т.е. в городские сословия, для которых учреждались ратуши. Но наибольший интерес для понимания сути посада как поселения представляет закон 1775 г., специально посвященный местному управлению -"Учреждения для управления губерний Всероссийской империи". Место посадов в административно-территориальной структуре противоречиво и, во всяком случае, отлично от городов. Самое главное отличие - не распространение на посады данного городам нового административного принципа (структурного выделения из состава уезда), вероятно, по причине отсутствия при них уездов. Посады сами наряду с прочими селениями входили в структуру, организуемую городом.

Итак, поселение, получавшее статус посада, как правило, находилось на вольных, казенных землях. Население образовывало посадскую общину со своей организацией посадского управления. Статус посада - это статус городского поселения, не являющегося административным центром.

Во 2-й главе Население Сергиевского посада» рассматриваются вопросы формирования и развития городских сословий, а также таких значительных групп населения как крестьяне и штатные служители монастыря.

После 1782 г. сформировались следующие сословия (в душах мужского пола) -купцы (234), мещане (394) и крестьяне (201). Цеховых в 1782 г. еще не было. Особую группу населения составляли штатные служители Троице-Сергиева монастыря (213), сформированные также из экономических крестьян после секуляризации 1764 г. В самом монастыре проживали монахи (100) и семинаристы (250). Вне стен Лавры находились 6 приходских церквей со своим штатом священно- и церковнослужителей в количестве 16 человек. В год образования посада в нем проживали люди, относившиеся к 11 сословиям и сословным группам.

Сведения ратуши демонстрируют постоянный рост общей численности городских сословий (купечества, мещанства и цеховых). Всего с 1782 по 1798 год она выросла с 628 до 1076 или на 448 д.м.п. Из трех городских сословий, численность двух - купечества и

"ПСЗ. Т. V. № 3380; Т. XV. № 11288; Т. XX. № 14677; Т. XXI. К» 15131, 15371; Т. ХХШ. № 17137 и т.д.

мещанства - изменялась как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. По существу, они являлись единым сословием, в котором купечество представляло собой верхний имущественный слой мещанства. По этой причине уменьшение одной сословной группы сопровождалось увеличением другой и наоборот. За 18 лет существования посада в ХУШ веке, численность купечества, в основном, имела тенденцию к росту (до 525 д.м.п. в 1798 г. или чуть более 50% численности городских сословий). Сокращение купечества произошло лишь однажды - в 1785 г. до 145 д.м.п. Позднее, в купечество, пользуясь лазейками законодательства, стали записываться по разным причинам и менее состоятельные люди, капиталы которых могли быть фикцией. После очередного повышения минимума капитала в 1794 г., они автоматически удвоили их и остались в составе купечества, т.к. в реальной жизни это означало только увеличение платежей без какого-либо подтверждения подлинного соответствия объявленного и реального капитала. Это не означает, что не существовало финансового роста или что этот рост был только на бумаге. Но, общий рост численности купечества не соответствовал пропорциональному росту экономического потенциала Сергиевского посада. При этом самые успешные предприниматели покидали город в поисках более выгодных перспектив. Среди них, например, был В.И.Прохоров - знаменитый основатель Трехгорной мануфактуры.

Цеховые ремесленники в Сергиевском посаде появились только в 1785 г. При организации цехов "портных было 16, сапожников 13, кузнецов 19 человек", всего в подушном окладе значились (вместе с малолетними, умершими и сданными в рекруты) 95 д.м.п. Не было не только отдельных цехов для других существовавших в посаде ремесел, но и одного общего цеха для мастеров разных специальностей. К концу века общая их численность сократилась более чем вдвое и составила всего 42 д.м.п. Некоторое уменьшение произошло за счет естественной убыли населения, какое-то число было сдано в рекруты. Ни разу не зафиксировано случая исключения мастеров из-за отсутствия должной квалификации. Значительная часть цеховых выбыла в купечество Сергиевского посада. Желающих записаться вновь в цехи не оказалось, хотя в это время в посаде жили люди, владевшие цеховыми видами ремесла. В целом численность цеховых ремесленников Сергиевского посада, как и в других городских поселениях, никак не отражала степени развития ремесленного производства.

Крестьяне, проживавшие на территории Сергиевского посада, были коренными жителями этого поселения, не пожелавшими расстаться со своими землями и покосами. Они имели свою внутреннюю организацию. Численность крестьянского населения, первоначально значительная (201 д.м.п.), постоянно сокращалась. Переход крестьян в городские сословия происходил даже при невыгодных условиях двойного налогообложения. Некоторых вынуждал к таким решениям запрет крестьянам заниматься мещанскими промыслами и полноценно присутствовать на местном рынке в торговые дни. Резкое сокращение крестьянства произошло в 1792 г. Поводом послужило нереализованное решение перевести крестьян за пределы посада при проведении перепланировки. В итоге, в крестьянстве осталось лишь 13 д.м.п. и как городообразующий элемент на территории посада оно перестало существовать.

Штатные служители Лавры были коренными жителями поселения. Само их название - штатные - уже говорит об ограниченности этой группы размерами штатного расписания, которое насчитывало 100 единиц различных должностей. Общая численность штатных служителей в 1782 и 1800 гг. составляла 213 и 173 д.м.п. соответственно, т.е. несколько снизилась к началу ХК в., но даже и при таком сокращении превышала штат.

В целом, большая часть населения посада при кажущейся пестроте была достаточно однородной, а межсословные барьеры - прозрачны. Рассмотренные сословия были открыты как для поступления, так и для выхода из них. Постоянно возрастала численность купцов и мещан. Практически полностью исчезло крестьянство, включенное в состав собственно городских сословий. Несколько уменьшилась численность штатных служителей. Совершенно особо протекала жизнь, изменялась численность и состав монахов и семинаристов за стенами монастыря, которые не стали объектом данного исследования. Численность проживавших в Сергиевском посаде дворян, чиновников, отставных военнослужащих, священно- и церковнослужителей была невелика. Вместе с богаделенными она составляла менее 10% населения. Однако самый факт существования 11 сословных групп опровергает мнение о преимущественно купеческом населении посада как типа поселения.

В 3-й главе «Органы управления Сергиевского посада» рассматриваются вопросы складывания и функционирования системы органов самоуправления и их взаимодействие с остальными управленческими структурами в поселении.

Самоуправление в посаде в основных чертах соответствовало законодательно утвержденной схеме управления городами, в том числе и посадами. В их число вошли ратуша, сиротский и словесный суды, цеховая ремесленная управа, градская шестигласная дума.

Ратуша существовала с момента официального открытия Сергиевского посада. К моменту официальных церемоний были избраны необходимые для функционирования ратуши и сиротского суда городской глава, 2 бургомистра и 4 ратмана. В течение исследуемого периода выборы в эти должности происходили б раз. За это короткое время несколько лиц (Г.Бочкин, Д.Тарбинский, И.Трегубов, И.Горбунов, С.Прокофьев, Т.Шумихин, П.Балашов, Е.Ерофеев) были выбраны дважды. При этом работа в этих должностях не финансировалась ни государством, ни посадским обществом. Важная роль в ведении делопроизводства ратуши принадлежала наемным приказнослужителям, которые за свою службу получали не только денежное жалованье от местного общества, но и регулярные повышения в чинах от Московского губернского правления.

Распорядок и часы работы ратуши (практически ежедневно с 8 утра до 2 часов пополудни) были аналогичны порядку работы государственных учреждений. С 1783 по 1798 гг. число ежегодно рассматриваемых ратушей вопросов, а следовательно интенсивность ее работы, возросло вдвое. В разное время от 1/3 до 2/3 рассмотренных вопросов приходилось на работу с полученной корреспонденцией. Большая часть получаемой ратушей корреспонденции поступала из Москвы из различных учреждений и должностных лиц губернского уровня. Ее объем вырос с 70 единиц в 1783 г. до 392 в 1798 г., т.е. в 5,5 раз и означал еще и пропорционально увеличившийся обратный поток рапортов ратуши.

Все вопросы, зафиксированные в журналах ратуши в течение года, по содержанию группируются по нескольким направлениям: организационно-бюрократическая работа, судебные функции, организация сбора податей и выполнения государственных служб, нотариальная работа, решение социальных (сословных) вопросов (переход из одного сословия в другое), организация городского хозяйства и разное. Наибольший удельный вес составляют две труппы вопросов: организационно-бюрократическая работа и судебные функции, максимально составляющие 45% от числа всех рассмотренных вопросов в разные годы. Причем, если максимум организационно-бюрократической работы приходится на самый конец

периода - на 1798 г. (именно в этот год достигает своего пика объем полученной ратушей корреспонденции), то судебные функции максимально активизируются в конце 80-х начале 90-х годов. Тенденция изменения объема нагрузки ратуши по другим вопросам была достаточно хаотична, волнообразна. Периоды спада чередовались с периодами увеличения нагрузки. Причем эта тенденция проявляется и в абсолютных и в относительных цифрах. Какой-то особой закономерности здесь не выявлено. За исключением двух моментов. Первый - это резкое увеличение в 1795 г. объема работы по социальным вопросам. Второй - возрастание в 1798 г. объема работ по организации городского хозяйства. Эти два момента имеют четкие объяснения. В 1795 г. была объявлена очередная 5-я ревизия. Это было самое удобное время для перехода крестьян в городские сословия. В конце 1790-х годов в посаде активно проводились мероприятия по перепланировке. Выделялись участки для застройки представителям всех сословий, проживавшим в посаде. Проводились и другие работы. Обращает на себя внимание тот факт, что законодательно решение вопросов по организации городского хозяйства в функции ратуши не входило, т.к. ратуша считалась органом сословного суда. Уровень ее занятости этими вопросами можно сравнить в организацией сбора податей и других государственных служб, он идет на спад в 80-е и возрастает в 90-е годы XVIII в.

В ратушу по многим вопросам обращались не только купцы, мещане и цеховые, но и представители других сословий. Выполнение нотариальных функций делало ее всесословным органом, к которому обращались и живущие в округе помещики.

Для отношений ратуши с учреждениями различного ранга характерно то, что она старалась отстаивать свои права и права граждан, выступала с инициативами в том случае, если речь шла об общественной пользе. Существование этого органа в Сергиевском посаде весьма ощутимо облегчало жизнь большинства граждан, так как многие вопросы можно было решить на месте, не тратя время на поездки в уездный центр.

Существовавшие органы самоуправления различного назначения появлялись поочередно и действовали с разной степенью интенсивности. Практически не востребованным жителями посада оказался сиротский суд. Словесный суд появился в

посаде в 1784 г. по инициативе ратуши. Большинство дел, которые решались в нем касались взыскания денег по векселям, распискам, за поставленый товар а также возвращения различной собственности. Изредка встречались дела о нарушении общественного порядка и касающиеся семейно-родственных отношений. Просителями выступали представители разных сословий, но ответчиками - только купцы, мещане и цеховые. Словесный суд стал привычным для местных жителей местом разрешения различных спорных дел многих категорий. В этом заключается некоторое отличие словесного суда Сергиевского посада от аналогичных учреждений в других городах, где он выступал только как "торговый суд". Еще одна особенность этого учреждения в посаде- воспитание граждан в уважении к присутственному месту, пусть даже не государственному, а выборному, и к людям, представляющим власть.

В 1785 г. после организации цехов к существовавшим органам управления добавилась цеховая ремесленная управа - выборный орган управления цехового ремесла в посаде. Уже с 1786 г. управа имела такие символы своей власти как управные печать, значки и казна. Она занималась сбором и доставкой податей с цеховых в уездное казначейство, разбором их конфликтов. На первый план как главная задача выдвинулось преследование нецеховых ремесленников, а не вопросы улучшения производства. Существование цеховой ремесленной управы в посаде не принесло цеховым ремесленникам ожидаемых привилегий на занятия ремеслами.

Градская шестигласная дума, появившаяся только в 1795 г., во многих аспектах дублировала действия ратуши. Появление нового органа, ответственного за финансовые и хозяйственные вопросы, не привело к уменьшению ответственности ратуши по этим же вопросам. Ратуша как была, так и осталась тем учреждением, с которым велась переписка вышестоящих и других иногородних учреждений по всему комплексу вопросов городской жизни. Появление нового органа не способствовало повышению эффективности работы всей системы городского самоуправления, а вызвало необходимость дополнительной переписки, согласований, новых расходов.

Система городского самоуправления в Сергиевском посаде, сложившаяся в первые десятилетия его существования в статусе городского поселения, насчитывала несколько учреждений и имела свою иерархию. Сиротский и словесный суды, цеховая ремесленная

управа находились в подчинении у ратуши, а шестигласная дума и ратуша были равными по положению. Фактически же главным органом этой системы стала ратуша.

Своеобразно решалась организация полицейского надзора в Сергиевском посаде. Первоначально, эти функции выполнял уездный исправник, который не имел в посаде постоянного присутствия. Позднее, с 1784 г. эти функции были переданы судье Богородской нижней расправы, постоянно находившемуся в поселении. Примечательно, что замена одного чиновника на этой должности другим не привела к автоматическому возложению обязанностей с предшественника на преемника. В каждой конкретной ситуации это происходило отдельным указом Московского губернского правления. Низшие полицейские должности вместо частных приставов и квартальных надзирателей исполняли выборные местным обществом соцкие. Расправный судья, помимо дел по своему непосредственному ведомству, занимался обычным для городничего комплексом проблем - контролировал наличие у приезжих необходимых документов, разбирал конфликтные дела между представителями городских и негородских сословий, следил за порядком на рынках во время торгов и ярмарок, а также за работами по благоустройству и противопожарной безопасности. Богородская нижняя расправа просуществовала в посаде до 1797 г. После ликвидации Богородского уезда были закрыты и уездные учреждения, к тому же нижние расправы были вообще упразднены.

Специфическим органом управления в Сергиевском посаде был Учрежденный собор Лавры, который создавался для организации внутренней монастырской жизни. После секуляризации 1764 г. Лавра сохранила некоторые права и привилегии, оставшиеся с прошлых времен. В практику Учрежденного собора входило решение административных и хозяйственных вопросов подвластных ему групп населения - монахов, семинаристов, штатных служителей, богаделенных. Кроме этого, он осуществлял, в случае необходимости, следственные и судебные функции, то есть сохранялась некоторая автономность монастыря и всего с ним связанного. Используя имеющуюся земельную собственность в центре посада, монастырь имел возможность влиять на хозяйственную жизнь поселения. Хотя формально Учрежденный собор не имел отношения к городу и его проблемам, но при доработке проекта перепланировки Сергиевского посада интересы Лавры, сформулированные митрополитом Платоном, были решающими. Таким образом, на практике сфера действия Учрежденного собора и решаемые им

вопросы были значительно шире и непосредственным образом затрагивали многие стороны жизни Сергиевского посада.

Организация управления Сергиевского посада не вписывалась в общую систему управления посадов. Она складывалась в течение нескольких лет и не была устойчивой. Самой неустойчивой оказалась организация полицейского управления, неизменным оставался орган управления монастырем, а органы самоуправления динамично развивались. Эффективность городского управления зависела от согласованности действий ратуши, Богородской нижней расправы и Учрежденного собора. При этом только один - ратуша - был предусмотрен законодательно, функционирование остальных в этом качестве не имеет аналогов и является специфической особенностью именно Сергиевского посада.

4-я глава «Хозяйственная жизнь Сергиевского посада» посвящена анализу экономического развития поселения. Преобладающей формой хозяйственной деятельности жителей Сергиевского посада была торговля. Анализ ежедневной, еженедельной и ярмарочной торговли в Сергиевском посаде свидетельствует о существовании в посаде различных и развитых форм торговли. К их числу относятся ежедневная розничная торговля в лавках, периодическая рознично-оптовая торговля во время базарных дней, рознично-оптовая разъездная и ярмарочная торговля. Сергиевский посад как торговый пункт давал возможность для успешной коммерческой деятельности как местных жителей, так и иногородних. Попытки граждан посада ограничить торговлю своих конкурентов не всегда давали желаемые результаты.

Разнообразие и развитость форм торговли объясняется особым положением посада рядом с крупнейшим монастырем страны, куда стекались толпы богомольцев. К тому же, после 1764 г. сам монастырь стал крупным оптовым потребителем товаров и услуг. Купечество Сергиевского посада сумело завоевать серьезные позиции в торговле с ним. Ассортимент предлагаемых товаров, первоначально скромный, постепенно расширялся, так же как и увеличивался объем продаж. В основном значительный успех был достигнут к концу 80-х годов. В это время монастырь осуществлял закупки до 30% всех необходимых для содержания братии и конюшни товаров внутри посада у местных торговцев - И. Трегубова, П. Балашова, П. Солодовникова, П. Медведева и др. К концу 90-х годов И. Мурыгину удалось сделать значительные успехи в торговле таким специфическим товаром непродовольственной группы как воск. При этом жители посада

не могли конкурировать в поставке товаров, требовавших большого художественного мастерства, высокой квалификации и хорошо организованного производства - икон, драгоценной утвари и шелковых тканей.

Таким образом, своеобразие торговли в Сергиевском посаде заключалось в том, что главными розничными потребителями товаров, наряду с местными жителями, были проезжающие и богомольцы, а сам монастырь стал оптовым потребителем товаров на местном рынке.

Другой важной составляющей экономической жизни посада было мелкотоварное производство, которое включало в себя разнообразное ремесленное и промышленное производство, обслуживавшее потребности монастыря, местных жителей и богомольцев. Ремесленное производство было значительно шире цехового ремесла, которое объединяло только сапожников, портных и кузнецов. Ведомость ратуши, направленная в ' Московский губернский магистрат в 1785 г., содержит 52 пункта с перечислением разнообразных занятий жителей посада. Ремеслами занимались цеховые, штатные служители монастыря, жители других сословий, поселившиеся здесь иногородние жители. Парадоксальный факт - обучение ремеслам (серебрянному, золото-сусальному, кукольному, свечному, ленточному, токарному и портному) производили представители разных сословий, кроме цеховых ремесленников.

Совершенно особое место, с точки зрения исторической перспективы, занимала художественная обработка дерева. Конец XVIII в. - это время постепенного угасания посудного промысла, которое сменилось искусством резьбы и росписи в игрушке. Кроме деревянных резных кукол, требующих большого мастерства от изготовителя, и по этой причине дорогих и не для всех доступных, в посаде производились дешевые аналоги - '' лепные расписные игрушки, дававшие возможность изготовлять одно изделие за другим по одной модели, серийно и массово. Непосредственно изготовлением кукол занимались отставной канцелярист П.С. Ленков, мещане П.И. Дрождин, Н.М. Бурдуныш, И. Рощин, крестьяне И.А. Шкунов, П. Подмастерьев, штатный служитель П. Чумаков. Производство и реализация товара были связаны между собой на разных этапах. Купцы (С.А. Тарбинский, А.Е. Ерофеев, A.C. Оконнишников и др.) в некоторых случаях , определяли ассортимент и обеспечивали мастеров необходимыми материалами, в других - организовывали производство в своих собственных домах, что можно рассматривать

как мастерские с использованием наемной рабочей силы. И, конечно же, готовая продукция реализовывалась ими в собственных и наемных лавках.

Различную продукцию производили имевшиеся в посаде мелкотоварные предприятия. Многие ткацкие заведения, скорее всего, представляли собой домашнее производство на 1-2 станах. Среди них выделяется полотняная «фабрика» московского мещанина В. Волостного на 16 станах. Функционировали медный (у Н. Солодовникова) и кирпичный (у Д- Тарбинского) заводы. Значительных успехов достигло местное купечество (Н. Солодовников, С. Прокофьев, И. Садовников и С. Полыньин) в организации солодовенного производства. Некоторые предприятия посада были связаны партнерскими отношениями с московскими фабрикантами. Наиболее тесные связи прослеживаются в организации шелкомотального и шелкоткацкого производства, в котором действовали как московские (И. Колосов, И. Жирнов), так и местные (бр. А.Д. и П.Д. Тарбинские, И. Хрустачев и др.) предприниматели. Многие владельцы промышленных предприятий относились к верхушке местного купечества, занимали выборные должности в ратуше, вели оптовую и розничную торговлю, другими словами активно влияли на хозяйственную жизнь Сергиевского посада.

В 5-й главе «Уклад жизни Сергиевского посада» рассматриваются изменение внешнего облика поселения и домашнего быта жителей, а также роль школьного образования как особой формы городской жизни.

Сергиевский посад исторически сложился из разновременных, обособленных друг от друга поселений. Их застройка происходила стихийно и почти вся состояла из деревянных зданий. К моменту получения поселением статуса посада, в масштабе всей страны активно проводилась политика упорядочения городской застройки, выработка особого, отличного от сельского, внешнего облика городского поселения. Сергиевский посад, хотя и не имел статуса уездного города, находился постоянно под пристальным наблюдением не только уездного, но и губернского начальства. Первые работы начались после случившегося в 1783 г. пожара в одной из важнейших частей посада. Для работы был отправлен находившийся в ведомстве Московской управы благочиния архитектор. В 1786 г. купцы и мещане выступили с инициативой заведения новой торговой площади. Вполне возможно, что переписка по этому вопросу в течение 1786-1788 гг. способствовала принятию Московским главнокомандующим решения о "сочинении генерального плана" Сергиевского посада. Предварительный сбор данных по присланной

губернским землемером анкете был произведен в 1788 г. Далее работа продолжалась с перерывами в течение нескольких лет. К весне 1792 г. план был готов, но доработка проекта продолжалась в "рабочем порядке" еще некоторое время после его утверждения. Завершить перепланировку посада к началу XIX века не удалось. К этому времени из 600 домов только четвертая часть (140) была построена по новому плану, остальные остались от старой застройки. Но удалось главное - заложить основы развития посада как единого поселения, ликвидировать обособленность отдельных его частей. Облик поселения, во всяком случае, центральной его части, приобрел городской вид, чему способствовали как сам принцип постройки домов - строго в одну линию, так и новые дома - каменные и деревянные на каменном фундаменте.

Изменения, происшедшие в Сергиевском посаде после 1782 г., коснулись не только внешнего вида поселения. Специфика городской жизни, связанная с функционированием органов самоуправления, требовала большого количества грамотных людей. Уровень грамотности населения во многом зависит от организации школьного дела. За очень короткий временной период в Сергиевском посаде поочередно существовали две школы. Первая - это школа старого образца, при церкви, без специально подготовленного учителя, с преподаванием по Часослову и Псалтыри, и содержащаяся полностью за счет посадского общества. Вторая - новая школа, переведенная в посад из уездного центра, с профессионально подготовленным учителем (Г. Тимофеевым), с более широкой программой образования, имеющая материальную и моральную поддержку со стороны государства. Купечество игнорировало государственное училище, хотя в среде городского населения остро чувствовалась необходимость получения элементарных знаний чтения и письма. Продолжали функционировать частные школы при церквях, программа обучения и методика которых удовлетворяли потребности мелкого купечества. Следовательно, развитие такого специфического элемента городской жизни как школа не всегда зависело от статуса городского поселения - т.е. от того, был ли это уездный город или посад.

Повседневный уклад жизни и предметы домашнего обихода рядовых горожан были традиционными. Обычно дворовые участки ограждались бревенчатыми заборами в несколько прясел с воротами и калиткой. Во дворах стояло множество построек различного назначения: дом с людской избой, конюшня, ледник, погреб, житница, анбар,

хлева, баня, овин. Во дворах многих купцов имелись мелкие промысловые заведения -солодовенные, салотопенные заводы, полотняные и шелковые «фабрики».

В жилом помещении обязательно были печь, врубленные в стену лавки и стол. Среди предметов домашнего скарба упоминаются посудные шкафы, сундуки, лубяные коробы, кадки. Самое почетное место в доме отводилось иконам. Кроме традиционных живописных икон встречались и литографические листы духовного содержания. Их вполне можно отнести к произведениям светского искусства на библейские сюжеты. У священника Христорождественной церкви имелись два живописных портрета высочайших персон. К числу предметов светского назначения и содержания нужно добавить учебные книги, которые были у жителей посада, обучавших своих детей грамоте.

Среди жителей Сергиевского посада можно было встретить людей разнообразно > одетых. Одежду европейского образца носили люди, так или иначе связанные с государственной и военной службой, а также некоторые штатные служители. Встречалась она и среди представителей городских сословий, стремившихся самим фактом наличия модной одежды подчеркнуть свое более высокое положение и возможности. Ношение мужчинами европейской одежды требовало соблюдения другого европейского обычая - брадобрития.

Одежда купчих, мещанок, крестьянок была традиционной. В Сергиевском посаде для обозначения женской комнатной одежды использовали три названия: сарафан, шубка и растегай (разстегай). Жемчужные и серебряные украшения, серебряные пуговицы на одежде имелись у представительниц всех сословий и были знаком имущественного неравенства, а не сословных различий.

Сергиевский посад в XVIII в., как и другие русские города, был местом, где происходило переплетение старого и нового. Новшества начинались постепенно. В домашнем быту старинные обычаи и привычки соседствовали с новыми элементами в одежде и утвари. В некоторых случаях, изменения могли касаться каких-то деталей, но не затрагивали общего целого. Тем не менее, в городе невозможно было сохранять старый привычный образ жизни, полностью огражденный от внешних влияний.

В заключении содержатся обобщающие выводы. Анализ законодательных актов, посвященных посадам, позволяет выделить главное отличие посадов от городов. Это -отсутствие подсудной территории, делавшей поселение административным центром.

Остальные отличия - структура административного и полицейского управления, разница положения между ратушами и магистратами, застройка центра поселения административными зданиями - были следствием.

Население посада состояло не только из городских тяглых (т.е. купцов, мещан и цеховых), но также крестьян и представителей привилегированных и полупривилегированных сословий, что имело место в городах. Такая ситуация наблюдалась в крупных, экономически развитых посадах - Сергиевском, Тихвинском, Дубовском, и входила в противоречие с принципом сформулированным в законе о выгонных землях для посадов о преимущественно купеческом составе их жителей.

Функционирование органов самоуправления в посадах предусматривало обычный для городских поселений набор, который со временем менялся. В последней четверти ХУШ в. в его составе были ратуша, сиротский и словесный суды, цеховая ремесленная управа, общая и градская шестигласная думы. Количественный состав выборных в ратуше посада с населением свыше 500 д.м.п. был аналогичен составу магистрата и насчитывал 2 бургомистров и 4 ратманов. Отличия заключались в том, что во время службы в должностях выборные ратуши считались одним рангом чинов ниже, чем таковые же в магистрате. Деятельность выборных ратуши продолжала происходить на прежних принципах безвозмездной службы, в то время как выборные магистратов получали определенное законом по штату губерний жалованье.

Организация управления в посадах не предусматривала наличия такого органа как управа благочиния во главе с городничим. Именно так было устроено полицейское управление в Холмском посаде и в посаде Погорелое Городише. Особенностью же Сергиевского посада в этот период являлось наличие в поселении непредусмотренной законодательством нижней расправы, дополненной наделением расправного судьи функциями городничего.

Ситуация в Тихвинском посаде немного напоминала структуру управления в Сергиевском посаде. В первой трети ХУШ в. в Тихвинском посаде действовали

назначенный правительством чиновник, магистрат и Братский собор - орган монастырской администрации. Но соотношение сил при решении различных вопросов, авторитет монастырской власти у жителей посада и верховной власти были совершенно иными. Таким образом, структура управления в Сергиевском посаде не была характерна ни для посадов вообще, ни для подмонастырских поселений, в частности. Это уникальный вариант, не имевший аналогов.

Основой хозяйственной жизни посадов были торговля, ремесло и мелкотоварное производство. Именно так развивались такие посады, как Сергиевский, Тихвинский, Моложский и другие. Особенностью Сергиевского посада стало то, что кроме местных жителей, основными розничными потребителями на местном рынке стали проезжающие и богомольцы, а на оптовом рынке - Троице-Сергиева Лавра. Произошло возникновение нового вида ремесленного производства - кукольного, ставшего позднее визитной карточкой посада как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Этот вид производства в конце ХУШ века переживал только свое зарождение, а наиболее распространенным в это время был шелковый (шелкомотальный) промысел. В целом, промышленное производство в посаде в это время не стало ведущим видом деятельности. Существовавшие мелкие промышленные предприятия можно было пересчитать по пальцам, а объем их производства выражался в достаточно скромных денежных суммах.

ХУ1П век принес свои изменения во внешний вид и уклад жизни жителей и городов и посадов. Перепланировка и упорядочивание застройки происходили в таких посадах как Сергиевский, Тихвинский, Норский. Наиболее последовательно аналогичные работы происходили в Тихвинском посаде, полностью выгоревшем от пожара. К тому же новгородский губернатор Я.Е.Сиверс сумел организовать материальную поддержку и льготы жителям со стороны властей, что способствовало более полной и быстрой реализации проекта. В Сергиевском посаде, наличие 1фупного и посещаемого монастыря, помогло привлечь внимание руководящих чиновников губернии к внешнему облику поселения, но роль государственной власти ограничилась разработкой проекта и не сопровождалась выделением материальных субсидий или налоговыми льготами для осуществления быстрого и качественного строительства.

Другим важным новшеством, характерным именно для городов, стало устройство общедоступной школы. Первоначально новые школы устраивались в уездных городах.

Существование школы в Сергиевском посаде не было исключением. Имеются сведения о существовании школ в Холмском и Дубовском посадах.

Гораздо медленнее изменения происходили в домашнем быту жителей. Постепенно в быт горожан проникали такие знаковые вещи новой культуры как одежда нового европейского образца, часы, книги, хрустальная посуда, произведения светского искусства. Наиболее подверженными изменениям в этой сфере оказались мужчины, как люди более открытого общественного быта. Своеобразием одежды женщин Сергиевского посада было использование большого количества разнообразных жемчужных украшений и бытование особого вида распашного сарафана с красноречивым образным названием - растегай.

В целом же, момент смены статуса поселения означал начало формирования и развития особых городских форм жизни, которые возможны только при наличии юридического городского статуса. Среди них - формирование новых сословий, городских органов самоуправления, изменение прав жителей на земельные владения (дворовладения) в пределах городской черты, работы по перепланировке поселения и изменение принципа его застройки, организация государственной школы. Другие изменения, происходившие в хозяйственной сфере и в быту, могли происходить как в городском, так и в сельском поселении, но городской статус предоставлял большую свободу для развития разнообразных форм экономики и проникновения новшеств в ежедневный быт.

Своеобразием же Сергиевского посада является универсальное влияние крупнейшего в стране монастыря буквально на все стороны жизни поселения - это и структура населения, и состав органов управления, и особая ориентация торговли, и, конечно же, доминирующее положение архитектурного ансамбля Лавры во внешнем облике поселения.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Четырина H.A. Посад как тип поселения в XVIII- первой половине XIX в. (Терминологические наблюдения) // Вестник МГУ. Серия 8. История. М., 1999. № 6. 0,9 п.л.

2. Четырина H.A. Органы городского управления в Сергиевском посаде Московской губернии XVIII века // Экономика, управление, демография городов Европейской России XV-XVTO вв.: История, историография, источники и методы исторического исследования. Материалы Международной конференции. Тверь, 18-21 февраля 1999 г. Тверь, 1999.0,3 пл.

3. Четырина H.A. Учрежденный собор Лавры как орган местного управления Сергиевского посада конца XVm века // Города Европейской России конца XV первой половины XIX века: Материалы международной научной конференции 2S-28 апреля 2002 г., Тверь - Кашин - Калязин: Тверь, 2002. 0,5 п.л.

4. Четырина H.A. Сергиевский посад и кукольный промысел в конце XVIII в. // Отечественная история. 2003. № 4.0,6 п.л.

5. Четырина H.A. Школа в Сергиевском посаде в конце XVm в. // Столичные и периферийные города Руси и России в средние века и раннее новое время (X-XVIII вв.). Материалы Ш научной конференции. Муром 17-20 мая 2000 г. М., 2003.0,5 пл. (в печати)

Издательство ООО "МАКС Пресс". Лицензия ИД № 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 26.08.2003 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печ.л. 1,75. Тираж 100 экз. Заказ 569. Тел. 939-3890, 939-3891, 928-1042. Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В.Ломоносова.

»1304 1

аооз-А ;

lyoTl

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Четырина, Наталья Аркадьевна

Введение. $ 1. Постановка проблемы С. 3

§ 2. Обзор источников С.б

Глава 1. Посад как тип городского поселения в XVIII веке в историографии и законодательстве России

§]. Историография

§2. Законодательство

Глава 2. Население Сергиевского посада

§1. Формирование городских сословий

§ 2. Городские сословия (купечество, мещанство, цеховые)

§ 3. Крестьяне

§ 4. Штатные служители монастыря

Глава 3. Органы управления Сергиевского посада

§1 Органы самоуправления (Ратуша. Сиротский суд. Словесный суд. Цеховая ремесленная управа. Градская шестигласная дума) С. 72

§ 2. Богородская нижняя расправа. С. 127

§ 3. Учрежденный собор Лавры С. 139

Глава 4. Хозяйственная жизнь Сергиевского посада

§1. Торговля

§2. Ремесло и мелкотоварное производство

С. 19-36 С. 37

С.44-52 С. 5 3-64 С. 64-66 С. 67

С. 156-185 С. 185

Глава 5. Уклад жизни Сергиевского посада

§1. Городское пространство Сергиевского посада

§2. Школа в Сергиевском посаде

§3. Домашний быт жителей посада

С.214-235 С. 235-252 С.252

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Четырина, Наталья Аркадьевна

Одной из традиционных проблем в отечественной историографии является история русского города. Российские города XVIII века отличались по числу и составу населения, по уровню и характеру хозяйственной жизни, по масштабу взаимодействия с округой и интенсивности торговых связей, по укладу жизни, размеру территории, внешнему виду, по преобладающим функциям. В зависимости от места и роли в системе управления страны города делились на столичные, губернские, уездные и безуездные. Сложность и разнообразие проявлений городской жизни дополнялось наличием своеобразных городских поселений - посадов.

Термин «посад» имеет длительную историю и значение его менялось во времени. В древнерусских городах, по мнению М.Н. Тихомирова, «посад -поселение ремесленников и купцов под стенами укрепленных пунктов». Причем «не всякий древнерусский город имел посад. Лишь большие города состояли из двух частей: кремля или детинца и предградия или посада»1. Сам термин «посад» встречается в документах ХШ в. и, по мнению П.Смирнова, «означает вначале подгородные поселки»2.

Позднее, в ХУП в., термин «посад» начинают употреблять и применительно к отдельным поселениям городского типа3. Их состав постоянно менялся. К концу XVIII в. таких отдельных поселений-посадов насчитывалось не менее 18. Некоторые из них сделались посадами в незапамятные времена и точных сведений о времени их возникновения нет. Таковы, например, посады Архангельской губернии - Ненокский, Лудский, Унский, Верховажский; посады Норская слобода Ярославской и Погорелое городище Тверской губернии4.

1 Тихомиров МП Древнерусские города. М., 1956. С. 43 - 44.

2 Смирнов П. Посадские люди и их классовая борьба до середины ХУП в. М.; Л., 1947. Т. 1. С. 102.

3 В XVI в. происходит оформление понятия «посад» в значении посадской общины, сообщества тяглого городского населения. Это значение термина существовало самостоятельно и к посаду как типу поселения отношения не имело.

4 Городские поселения в Российской Империи. СПб., 1860. Т.1. С.49-51; СПб., 1865. Т.5.4.2. С.497.

В начале XVIII в. учрежден Лальский посад Устюжской провинции (1726)5. Напротив, поселение Соль Большая Костромской губернии в 1693 г. утратило статус посада, правда, затем, в 1761 г. вновь вернуло его6.

Некоторые посады возникли на Украине как места поселения раскольников (например, посад Добрянка Черниговской губернии), другие образовались из потерявших свое значение маленьких крепостиц-шанцев (в их числе посады Новоархангельск и Новоукраинка Черниговской губернии)7. Точное время приобретения этими поселениями статуса посадов не известно.

И наконец, ряд селений сделались посадами в последней четверти ХУШ в. в ходе проведения административно-территориальной реформы. Среди них: Крохинской посад Новгородской губернии (1777), посад Сольцы Псковской губернии (1781), Сергиевский Московской (1782) и Сеитовский Оренбургской (1784), посад Дубовка Саратовской губернии (1785), Гавриловский Владимирской (1789) и Пучежский Костромской губернии (1793 )8.

В это же время, и именно в связи с проводимой областной реформой, некоторые посады были преобразованы в уездные города, и, соответственно, статус посадов утратили. Это Тихвин Новгородской губернии (1773), Мол ora Ярославского и Холм Псковского наместничества (1777), Лальск Вологодской и Вельск Архангельской (1784), Новомиргород и Крылов Херсонской губернии (1784 и 1795). Кроме того, по другим причинам постепенно утратили статус посадов и перешли в разряд сельских поселений Турчасов и Чаронда Белозерской провинции9.

В XIX в. происходит увеличение числа посадов. К 1825 г. их насчитывается уже 24, а к середине XIX в. 5010. Конечно, эти цифры

5 Полное Собрание Законов Российской Империи (далее - ПСЗ). Собрание 1. СПб., 1830. Т.УП. №4861.

6 Там же. Т. ХУ. №11288.

7 Городские поселения в Российской Империи. Т. 5.4.2. С. 224-226,375.

1 ПСЗ. Т. XX. № 14677; Т.ХХ1. №15131,15371; Т. ХХШ. № 17137; Городские поселения в Российской Империи.СПб., 1863. Т.З. С.492; СПб., 1861. Т.4. С. 459.

9 ПСЗ. Т. XIX. № 1396; Т. ХХП. № 16054; Т. ХХШ. № 17361; Волков Ш7. Города Верхнего Поволжья и Северо-Западной России. Первая четверть XVIII в. М., 1994. С.29.

10 Штер М.П. Статистическое изображение городов и посадов Российской Империи по 1825 год. СПб., 1829; Шахор-Троцкая ДА. Алфавитный указатель населенных пунктов, описанных в изданиях: несопоставимы с общим количеством губернских, уездных и заштатных городов (более 600 в первой четверти XIX в.), но они показывают, что существование посадов не было явлением исключительным.

Цель работы состоит в установлении характерных черт посада как типа поселения. Ее достижение предполагает рассмотрение следующего круга вопросов:

- законодательство о посаде как типе поселения;

- формирование и структура населения посада;

- особенности местного управления в посаде;

- хозяйственная жизнь; социо-культурный облик посада как городского поселения.

Основным объектом исследования является подмосковный Сергиевский посад - поселение, ставшее посадом только в конце XVIII в. Его пример дает возможность проследить изменения, происходившие в новоучрежденных городах и посадах, выявить различия между сельскими и городскими поселениями, между посадом и уездным городом. Исследование общих и особенных черт городов, их состава и положения в административной структуре, перестройки органов власти и управления, изменение их социо-кулыурного облика является весьма существенной задачей изучения ряда узловых проблем социально-экономического развития страны. Сергиевский посад - это подмонасгырское поселение с самобытной историей, тесно связанной с крупнейшим и богатейшим Троице-Сергиевым монастырем. Это наложило совершенно особый отпечаток на все стороны жизни поселения, в том числе и в период после секуляризации церковных имений, конца XVIII в. Сергиевский посад - это городское поселение сочетавшее в себе особенности и подмонастырского поселения и посада.

Велика литература по истории Троице-Сергиева монастыря и его роли в событиях Х\П-ХУП и начала XVIII века. Обильны архивные и печатные источники по этому периоду. Значительными материалами располагают

Городские поселения в Российской Империи», «Военно-статисгическое обозрение Российской Империи» и «Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба» // Источники по истории населенных пунктов дореволюционной России. СПб., 1996. Вып. 1. исследователи и по истории Лавры и города по XIX веку. В то же время период, на который приходится преобразование поселения в посад, его формирование, становление и состояние в первые десятилетия жизни является белым пятном. Между тем без исследования этого начального периода в истории посада невозможно понять и объяснить и его последующее развитие, его направленность и особенности.

Хронологические рамки исследования охватывают период XVIII -начала XIX в. и соотнесены с задачей осмысления посада как типа поселения. Такие широкие границы дают возможность выявить типические черты, общее и особенное посадов как типа поселения, их отличия от уездных городов. Применительно к Сергиевскому посаду хронологические рамки значительно уже - последняя четверть XVIII в. Начальная дата - год учреждения Сергиевского посада - 1782 г. Второй хронологический рубеж более размытый - конец XVIII - начало XIX в. Он связан с прошедшими в это время административными преобразованиями Павла I и Александра I. Выбранные хронологические рамки позволяют проследить процесс изменения поселения с момента приобретения им статуса посада за сравнительно короткий отрезок времени, а также сопоставить их с аналогичными процессами, происходившими в других посадах на протяжении длительного периода.

§ 2. Обзор источников В основу диссертационного исследования положен комплексный анализ архивных источников и опубликованных материалов, содержащих сведения о посадах XVIII в.

К опубликованным источникам относятся законодательные акты, вошедшие в «Полное собрание законов Российской империи». Их анализ будет дан в 1-й главе настоящей работы.

Среди использованных источников наиболее важными для данной работы являются документы текущего делопроизводства учреждений различного уровня. Это делопроизводственная документация ратуши Сергиевского посада (ЦИАМ. Ф. 73), Учрежденного собора Лавры (РГАДА. Ф. 1204), Богородской нижней расправы (ЦИАМ. Ф. 69) и Канцелярии Московского генерал-губернатора (ЦИАМ. Ф. 16) , а также ратуш Лальского, Холмского, Норского и Тихвинского посадов (РГАДА. Ф. 681,743,783, 1428).

Среди них сохранившиеся полностью комплекты журналов и протоколов заседаний присутствия ратуши Сергиевского посада за все годы начиная с 1782 - главные разновидности делопроизводственной документации коллегиальных учреждений. Журналы заседаний - обязательный делопроизводственный документ, в котором фиксировались все проведенные заседания по определенному формуляру. Журналы заседаний учреждений различного уровня неоднократно изучались исследователями11. Существуют различные точки зрения на журналы как делопроизводственную документацию. Одна из них отождествляет журналы с протоколами заседаний. Такая оценка журналов нашла свое отражение даже в учебной литературе12. Несколько иной взгляд на этот вопрос у НВ.Середа, для которой журналы магистратов городов Тверской провинции стали объектом специального источниковедческого изучения. Она пришла к выводу, что в делопроизводственной лексике магистратов в этот период термином «журнал» обозначался отдельный рассмотренный в ходе присутствия документ или вопрос. «Протоколом» же исследовательница называет запись п Козлова Н.В. Российский Абсолютизм и купечество в XVIII веке. М., 1999; Хохолев Д.Е. Екатеринбургский городовой магистрат в системе управления Пермского наместничества (1781-1796 гг.) И Проблемы истории местного управления Сибири конца ХУ1 -XX вв. Материалы четвертой региональной научной конференции. Новосибирск, 1999.

Данилевский И.Н. и др. Источниковедение: Теория, история, метод. Источники российской истории: Учеб. пособие. М., 1999. С. 397. или описание всего дневного заседания присутствия13. Таким образом, хотя Н.В.Середа и не отождествляет журналы с протоколами, но активно использует оба термина для обозначения одного вида документа. Это приводит к известной путанице, которая усугубляется тем, что в XVIII веке существовали годовые подшивки обоснованных решений, которые назывались именно «протоколами».

Н.В.Середа выделяет три обязательных части формуляра описания хода заседания. «Вводная часть содержит сведения о дате проведения заседания, перечисляет присутствующих и указывает время их прибытия для заседания; основная — отражает характер заседания; заключительная указывает на время когда члены магистрата «покинули присутствие» и объясняет причины, по которым некоторые из них не были на заседании или не поставили подписи под рассматриваемыми документами». Это дает основание сделать вывод о том, что порядок ведения журналов центральных органов власти, предписанный законодательством Петра I, отличался от выявленного порядка ведения журналов магистратов уездных городов. Обращая внимание на большое количество чистых листов в годовых подшивках и наличие разных почерков и чернил в описании одного дня заседания, Н.В.Середа выдвигает гипотезу о своеобразном порядке заполнения - «конструировании» -журналов, которое предполагает заполнение вводной части заранее, до начала заседания, с более поздней припиской остальных частей обязательного формуляра. Это положение было особенно заметно в магистратах с большим документооборотом. Сравнивая делопроизводство магистратов уездных городов Тверской губернии, исследовательница обращает внимание, что в старинных развитых городах документооборот магистратов был выше, чем в магистратах новых и недостаточно развитых городов. Это, в свою очередь, позволяет оценить делопроизводственную культуру как один из параметров процесса урбанизации14.

13 Середа Н.В. К характеристике журналов магистратов. По материалам Государственного архива Тверской области // Проблемы социально-политической истории России. Тверь. 1999. С. 126.

14 Середа Н.В. Указы в делопроизводстве магистратов по материалам журнала Новоторжского магистрата за 1778 год // Столичные и периферийные города Руси и России в средние века и раннее новое время (Х1-ХУШ вв.). Доклады Второй научной конференции (Москва, 7-8 декабря 1999 г.). М.,

Журналы заседаний ратуши Сергиевского посада имели все обязательные параметры этого вида документации. Обязательно указывались дата, поименный состав присутствующих, время начала заседания. Далее излагалось содержание всех поступивших и рассмотренных в ходе заседания документов в порядке важности - поступивших указов, сообщений, доношений и т.д. Эта запись обычно сопровождалась текстом справок по обсуждаемому вопросу, принятым решением и указанием адресатов, которым сообщалась информация по данному вопросу. Во время разбирательства судебно-следственных дел сохранялся тот же порядок: заслушивались поступившие вновь документы, приводились справки, проводились и обсуждались допросы, выносилось решение. По окончанию заседания присутствующие удостоверяли сделанные записи своими подписями или именными печатями.

Записи, как правило делались рукой одного приказнослужителя в течении продолжительного времени, описание разбирательства одного пункта повестки дня идет следом за другим. Большие интервалы, тем более чистые листы внутри описания одного дня заседания отсутствуют. Приписки другими чернилами и другим почерком существуют, но они носят скорее исключительный характер. Подобное ведение документации сближает порядок в Сергиевской ратуше с аналогичным положением в новых городах Тверской губернии.

Общее количество записей за год, а тем более за несколько лет в совокупности является массовым источником В каком-то смысле это поденная записка всего происходившего в ратуше в течение всего года. В результате в журналах оказалась зафиксированной самая разнообразная информация как о функционировании самой ратуши, включая поименные сведения о ее личном составе, так и о жизни всего поселения и его отдельных жителей. Изучение журналов позволяет определить положение ратуши в

2001. С. 247; Она же. К характеристике журналов магистратов. По материалам Государственного архива Тверской области. С. 125, 135-136; Она же. Журналы заседаний магистратов и методика их изучения // Города Европейской России конца ХУ - первой половины XIX века. Материалы международной научно-практической конференции 25-28 апреля 2002 года. Тверь-Кашин-Калязин. Тверь, 2002. С. 127,129. системе местного управления и ее функции, рассмотреть модели взаимодействия различных административных структур в ходе решения разнообразных проблем, попытаться выяснить степень эффективности ее работы как органа управления. Кроме этого, сведения, зафиксированные в журналах позволяют восстановить деятельность других городских учреждений, фонды которых не сохранились.

Протоколы содержат суммарное изложение вопроса, хода его обсуждения, обоснованное решение, вынесенное по нему. Информация, содержащаяся в протоколах, в большой степени повторяет сведения журналов. При этом иногда в протоколах прописываются такие частности, которые не были зафиксированы журналами. По сравнению с журналами, общее количество записей в книге протоколов значительно меньше, чем в журналах, так как обоснованные решение принимались не каждый день и не по каждому обсуждаемому вопросу. В целом сведения журналов и протоколов дополняют и уточняют друг друга.

Использование делопроизводственных материалов ратуши позволяет восстановить многие стороны жизни посада, показать действие и специфику органов местного управления, изменение численности городских сословий, специфику отношений между различными учреждениями посада. ч

Следующим крупным массивом делопроизводственных материалов по интересующей теме являются журналы заседаний, ежемесячные ведомости, книги входящих и исходящих дел, приходо-расходные книги и тематические дела Учрежденного собора Лавры, управлявшего этой обителью после секуляризации 1764 г. (РГАДА. Ф. 1204). Эти материалы иллюстрируют не только жизнь монастыря, но и его отношения с различными учреждениями, должностными и частными лицами, в том числе с учреждениями и жителями Сергиевского посада.

Журналы заседаний Учрежденного собора сохранились за 1771, 1773 и 1774 годы. Из них только один - за 1773 г. содержит записи за все 12 месяцев, остальные только за период с января по август- сентябрь. Журналы заседаний за 80-90-е годы XVIII века и протоколы вовсе отсутствуют.

Компенсировать отсутствующие документы могут сохранившиеся ежемесячные ведомости, реестры и другие документы.

Ежемесячные ведомости о заседаниях Учрежденного собора составлялись по прямому указанию митрополита Платона и были адресованы ему лично. Они давали возможность митрополиту контролировать работу подчиненного учреждения и быть в курсе всех разбираемых там дел. В них фиксировались состав заседающих должностных лиц, периодичность и длительность заседаний, рассмотренные вопросы и принятые по ним решения. Они заверялись подписями присутствующих. Другими словами, ведомости содержат краткие сведения о порядке и характере работы данного учреждения и отчасти заменяют отсутствующие журналы и протоколы.

Дополняют информацию ведомостей сохранившиеся книги входящих дел. В них излагается краткое содержание самого документа и в отдельной графе приводятся определения собора, резолюции митрополита Платона, а иногда краткие справки по данному вопросу.

Большой интерес представляют сохранившиеся списки штатных служителей с перечислением выполняемых ими работ. Отдельные дела дают информацию о приказных служителях - их численности, выполняемых обязанностях, продвижении по служебной лестнице и получаемых вознаграждениях. Их изучение позволяет дополнить наблюдения о формировании и положении низового звена бюрократического аппарата учреждений разного подчинения.

Наиболее подробные сведения обо всех этапах рассмотрения того или иного вопроса содержат тематические дела. В их состав входил первичный документ - прошение или доношение частного или подчиненного Лавре должностного лица, или сообщение из учреждения одного с Учрежденным собором ранга. На нем обязательно имелась помета с датой получения и резолюцией членов Собора «записав сообщить к делу». Далее следуют листы с изложением наведенных справок, запросов или переписка по этим вопросам. На документах, адресованных митрополиту могли иметься его собственноручные резолюции, которые потом повторялись в формулировках решений собора. Тематические дела позволяют раскрыть механизм принятия решений и реальное соотношение значимости должностных лиц и учреждений. Они охватывают самые разнообразные аспекты жизни конкретных лиц и подчиненных монастырю групп населения. Особенную ценность представляют тематические дела, раскрывающие механизм взаимоотношений Лавры и учреждений посада. Они имеют значение для выяснения мотивов и обстоятельств выработки конкретных мероприятий, направленных на упрочение положения Лавры, как доминирующего субъекта поселения. Иногда они помогают восстановить ход некоторых важных для всего посада событий - церемонии открытия посада как городского поселения и его учреждений. Кроме этого, тематические дела позволяют представить деятельность Богородской нижней расправы, фонд которой практически отсутствует.

К работе привлечены рапорты, ведомости и отчеты Богородской нижней расправы, находившейся в Сергиевском посаде. Они сохранились в фонде Московской верхней расправы (ЦИАМ. Ф. 69). Эти документы позволяют выявить персональный состав заседателей учреждения, круг обязанностей, количество поступивших, решенных и нерешенных дел. Но они лишь частично освещают деятельность Богородской нижней расправы в Сергиевском посаде. Значительно дополняют их сведения тематических дел фонда Троице-Сергиевой Лавры и записи журналов и протоколов ратуши. Именно они дают возможность восстановить те особенные функции, которые были делегированы этой конкретной расправе и ее роль в структуре местного управления Сергиевского посада.

Несколько донесений на высочайшее имя московских губернаторов за 1782 -1785 годы, содержание которых касается происходивших в Сергиевском посаде событий, были обнаружены в фонде Внутреннего управления (РГАДА. Ф.16). Одно из них (от 11 мая 1782 г.) сообщает о действиях московских властей по реализации указа об учреждении Сергиевского посада и содержит ведомость о жителях, записавшихся в купечество и мещанство. Другое информирует о различных происшествиях, в том числе о пожаре 1783 г. в Сергиевском посаде и нанесенном им ущербе. Третье доношение содержит результаты обозрения губернатором в 1785 г. новоучрежденных городов Московской губернии с изложением личных наблюдений и жалоб местных жителей.

Ведомость ратуши Сергиевского посада о количестве купечества и мещанства, собираемых с них сборах, а также о промыслах, ремеслах и мастерствах жителей за 1785 г. была обнаружена в фонде Московского губернского магистрата (ЦИАМ. Ф. 45).

Важными источниками, позволяющими судить о характере и масштабах предпринимательской деятельности жителей Сергиевского посада, являются сохранившиеся маклерские книги, регистрировавшие различного рода частно-правовые документы. В Сергиевском посаде существовали две разновидности таких книг - книги записи векселей и книги записи крепостных актов. Они содержат информацию, как правило, за один год, имеют скрепы по листам, прошнурованы и скреплены сургучной печатью ратуши, которая на многих экземплярах хорошо сохранилась. Делопроизводственный порядок ведения этих книг требовал обязательного воспроизведения текста подлинного документа, а также существующих на нем помет, надписей. Маклерские книги городов изучались исследователями15, но приведенные документы ратуши Сергиевского посада вводятся в научный оборот впервые.

13 Сметании С.И. Маклерские и обывательские книги городов как источник по социально-экономической истории России (на материалах городов Урала. 1800-1861 гг.) // Археографический ежегодник за 1967 г. М., 1969. С. 149-177; Разгон В.Н. Сибирское купечество в XVIII - первой

В Сергиевского посаде с момента учреждения ратуши в 1782 г. существовали отдельные книги записей векселей. Письменные долговые обязательства были хорошо известны в России XVIII века и их использование неоднократно регламентировалось законодательством. Наиболее важным было принятие в 1729 г. Вексельного устава (ПСЗ. Т. УШ. № 5410). Вексельные книги информируют о персональном составе кредиторов и должников, размерах, месте выдачи кредита и сроке возврата долга. Иногда имеются приписки о форме кредита - денежном или товарном. В целом они дают представление о кредитных операциях как виде предпринимательской деятельности и степени его распространения в поселении. Лаконичность записей ограничивает возможность анализа этих документов, но позволяет уточнить персональный и социальный состав участников хозяйственной жизни, среди которых были жители посада и иногородние.

Книги записи крепостных актов в ратуше Сергиевского посада сохранились с 1790 г. и предоставляют более насыщенную и разнообразную информацию позволяющую восстановить многие параметры хозяйственной жизни. В среднем, каждая книга воспроизводит от 14 до 30 документов. Там полностью воспроизводятся тексты верющих писем, условий аренды или продажи недвижимости, договоров о найме на работу или о подрядах на выполнение различных работ, контракты на поставку товаров, на обучение ремеслам. Во всех контрактах, условиях и подрядах указываются имена и сословная принадлежность участников сделки. Документы о сделках с недвижимостью, как правило, содержат подробные сведения о месте нахождения объекта, его размера, цене. В договорах об аренде указывался срок, возможное использование объекта и дополнительные условия. В некоторых случаях под одним номером переписаны тексты нескольких документов, в том числе за более раннее время, воспроизводивших очередность смены владельцев данного объекта и подтверждающих права на недвижимость. Договоры о подрядах информируют, как правило, об половине XIX в. Региональный аспект предпринимательства традиционного типа. Барнаул, 1999. С.221-22б. ассортименте, цене и объеме товаров, указываются дополнительные условия, штрафные санкции. В некоторых случаях, материал, содержащийся в этих книгах, уникален и существенно уточняет ранее известные сведения. В целом, анализ этих книг позволяет выяснить соотношение развития различных отраслей хозяйственной жизни посада в изучаемое время.

Дополнительный материал об экономике посада в сфере ее соприкосновения с хозяйственной деятельностью Троице-Сергиева монастыря содержится в приходо-расходных книгах Лавры. Среди них книги, полученные из различных вышестоящих инстанций — Московской казенной палаты, Коллегии экономии. В них фиксировались ежегодные расходы выданных этими учреждениями штатных сумм. Это книги небольшого объема, в них отсутствует деление по рубрикам. В статьях расходов в качестве получателей значатся монастырские должностные лица или персоналии торговцев и других лиц, предоставлявших свои услуги. Записи охватывают не весь календарный год, т.к. выделенные деньги расходовались раньше окончания года. В конце книги дается общий итог расходов, который соответствует выделенной сумме16.

Были приходо-расходные книги специального целевого назначения. Среди них книги выдачи жалованья штатным служителям (1793-1801 гг.), «книга прихода и расхода сумм, отпущенных для перестройки гостиного двора» (1777-1778 гг.), «.строевой суммы» (1788 г.), «.на устроение на колокольне часов» (1781-1785 гг.) и другие. Записи в этих книгах охватывали от одного года до нескольких лет. В конце имеются общие итоговые цифры расхода17.

Особую группу составили книги, выданные из Учрежденного собора

Лавры казначею «на записку прихода и расхода штатной и заштатной 1 в лаврской суммы» . Они сохранились почти за все время начиная с 1786 г. Это книги большого объема, в которых фиксировались все денежные поступления и расходы в течение всего календарного года. Сведения о приходе и расходе

16 РГАДА. Ф. 1204. Оп.1. Д. 19275,19318,19296,19297.

17 Там же. Д. 19282,19286, 19292. Там же. Д. 19303,19309,19398 и т.д. денег записаны по различным статьям, общее количество которых постоянно возрастало. Среди них: на жалованье, на братскую провизию и конюшню, дворовая и свечная суммы, собранные в кошельки, с лавок, за мельницу, за отданные в наем огороды, проруби и т.д., всего от 22 до 30 и более статей. При записях внутри статей соблюдался следующий порядок. Сначала указывались доходы - сколько по данной статье осталось от предыдущего года, сколько вступило вновь и сколько получилось в итоге. Далее с новой страницы шли записи расходов в календарном порядке с указаниям числа и месяца. В конце подводился подсчет общей суммы расхода по данной статье и высчитывался остаток, переходивший на следующий год. В случае необходимости некоторые суммы из одной статьи могли переводиться для использования по другим статьям. В этом случае они дважды фиксировались в качестве поступивших и израсходованных. Итоговые цифры по всей книге в целом отсутствуют19.

В некоторые годы в Лавре велись одновременно все типы приходо-расходных книг. Причем записи в разных типах книг за один и тот же год в одних случаях совпадают, в других - дополняют друг друга.

Остается добавить, что приходо-расходные книги неоднократно привлекались исследователями как важный источник, позволяющий уточнить или восстановить то или иное событие, происходившее в монастыре20. Сохранившийся комплекс приходо-расходных книг Троице-Сергевой Лавры позволяет осветить хозяйственные аспекты взаимодействия монастыря, как оптового потребителя товаров и услуг, и посада, способного их предоставить. Они демонстрируют ассортимент, объемы и цены закупаемых монастырем товаров и персональный состав контрагентов, другими словами уровень и динамику развития торговли между местными торговцами и монастырем.

19 Там же. Д. 19303,19309,19398.

20 Зарицкая О.И. «Жемчужная ризница» 1767 - 1771 г. из Троице-Сергиевой Лавры // Сергиево-Посадский музей-заповедник. Сообщения. 2000. М., 2000; Филимонов К.А. Черниговский скит: формирование архитектурного ансамбля // Сергиево-Посадский музей-заповедник. Сообщения. 1995. М., 1995; Шитова Л. А. Троицкая эмальерная школа XVIII-начала XX в. // Сергиево-Посадский музей-заповедник. Сообщения. 1995. М.,1995; Ее же. Экономическое положение Троице-Сергиева монастыря во второй половине XVIII в. // Труды по истории Троице-Сергиевой Лавры. Сергиев Посад. 1998 и др.

Важность этих сведений усиливается тем, что другие источники лишь эпизодически освещают развитие оптовой и розничной торговли.

Помимо документов, относящихся к Сергиевскому посаду, были просмотрены материалы сохранившихся фондов ратуш других посадов, в том числе: Лальской (РГАДА. Ф. 743 - 1 ед. хр.), Холмской (РГАДА. Ф. 681 - 16 ед. хр.), Норской (РГАДА- Ф. 1428-5 ед.хр.); Тихвинской (РГАДА- Ф. 783 -37 ед.хр.). Хронологически они охватывают период с 1732 по 1777 гг. Разные годы обеспечены документами неравномерно. При этом некоторые годы не представлены вообще, а на другие приходится разное количество экземпляров. Из 59 единиц хранения абсолютное большинство (36) приходится на 1740 и 1741 годы. Это дела Тихвинской ратуши, которые из-за ветхости не доступны исследователям. Другой особенностью этих фондов является отсутствие комплектов таких материалов как журналы и протоколы заседаний ратуши. Исключением является один сохранившийся экземпляр журнала заседаний ратуши Норского посада за 1777 год. Все остальные делопроизводственные материалы этих фондов представляют собой подшивки указов вышестоящих учреждений в учреждения посадов, ответных рапортов, промеморий, доношений и челобитных частных и должностных лиц, ведомостей прихода и расхода поступаемых казенных сумм, списков выборных лиц на различные должности и отъезжие службы, доверенностей на ведение коммерческих операций и тому подобных документов. Все они в той или иной мере освещают экономическое состояние посадов, содержат данные о численности населения, налогообложении и других аспектах жизни поселений.

Материалы привлеченных к работе фондов местных учреждений, локальны по своему характеру, не всегда дают возможность для сравнений, сопоставлений и обобщений. Но они обладают важным преимуществом - это первичные источники, в которых содержится огромное количество фактов и деталей, позволяющих лучше увидеть давно прошедшую действительность, воссоздать достаточно подробно реальную картину жизни посада как особого типа городского поселения. Делопроизводственные материалы фондов местных учреждений (в данном случае ратуш нескольких посадов) дают возможность не только восстановить структуру, подчиненность, работу самих учреждений, численность и сословный состав жителей, их обязательства перед государством и посадским обществом, но и некоторые аспекты культурной жизни и быта, изменения внешнего облика как поселения в целом, так и его жителей.

Еще одним типом источников, использованных в диссертации, являются хранящиеся в Российском государственном военно-историческом архиве топографические описания различных наместничеств и губерний. Описания многих посадов, сохранившиеся в аналогичных источниках по разным губерниям, носят краткий, обзорный характер. Наиболее информативными оказались описания Московской губернии 1800 г., содержащие описания Сергиевского посада. Одно из них «Всеобщее и полное топографическое описание Московской губернии», сочиненное под руководством Аршеневского (РГВИА. Ф. ВУА. Д. 18861), помимо сведений о численности строений и населения, приводит уникальные данные о функционировании промышленных заведений. Эти сведения содержат информацию о принадлежности и профиле каждого заведения, количестве и стоимости выпускаемой ими продукции, а также месте ее реализации. В составе этого описания имеются графические и изобразительные источники: план Сергиевского посада и вид Троице-Сергиевой Лавры и посада 1800 г. Другое описание, сочиненное в Межевой канцелярии (РГВИА. Ф. ВУА. Д. 18862), содержит подробное перечисление церквей посада со всеми приделами, а также информацию о числе жителей, строений и ярмарках.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Посад как тип городского поселения в XVIII веке"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ законодательных актов, посвященных посадам, позволяет выделить несколько общих для этого типа поселений параметров. Посады, как и города, располагались обязательно на государственной или приближающейся к ней по статусу земле. Жители, составлявшие посадскую общину, принадлежали к городским сословиям. В их числе в разные годы были купечество и посадские; купечество, мещанство и цеховые. В таких поселениях непременно проживали представители церковно- и священнослужителей, составлявшие штат приходских церквей. Обязательными для посадов были выборные органы самоуправления, среди которых в разное время были ратуши, сиротские и словесные суды, градские думы. При организации полицейского управления посады структурно не выделялись из состава уезда. Эти функции возлагались на земского исправника, в обязанности которого входило наблюдение за порядком по всему уезду в целом. Все эти показатели позволяют отнести посады к городским поселениям. Главным отличием посадов от городов (уездных) было отсутствие подсудной территории вне поселения (уезда), делавшей поселение административным центром. Остальные отличия — структура административного и полицейского управления, разница положения между ратушами и магистратами, застройка центра поселения административными зданиями - были следствием.

Юридическое получение статуса посада поселениями вокруг знаменитой Троице-Сергиевой Лавры означало не просто фиксацию происшедших социально-экономических перемен в поселении сельского типа. Это было начало формирования специфических городских форм общественной жизни. Формирование некоторых особых городских форм — городских сословий -началось сразу же после опубликования именного указа, т.е. еще до официального открытия посада и его учреждений. Существование в одном поселении крестьян, городских тяглых, а также немногочисленных представителей привилегированных и полупривилегированных сословий в посаде аналогично положению в городах. Такая ситуация повторялась в крупных, экономически развитых посадах -Тихвинском, Дубовском, и входила в противоречие с принципом сформулированным в законе о выгонных землях для посадов.

К моменту официальных церемоний были избраны необходимые для функционирования ратуши и сиротского суда бургомистры, ратманы, городской глава. Деятельность ратуши не финансировалась государством в отличие от аналогичных органов (магистратов) в уездных городах. Реальная роль ратуши для Сергиевского посада не ограничивалась функциями сословного суда для представителей городского гражданства. Она была занята решением разнообразного комплекса городских дел. Выполнение нотариальных функций превращали ее во всесословный орган. Сохранившиеся источники позволяют сделать вывод, что ратуша была главным органом в этой системе. В этом качестве ее воспринимали и местные жители, и другие городские учреждения, и вышестоящие московские власти. Позднее, число выборных учреждений в посаде увеличивалось вместе с усложнением форм городской жизни. Показательно, что один из наиболее активно действовавших органов — словесный суд - был создан благодаря инициативе самих граждан. К середине 90-х годов структура выборных органов самоуправления стала соответствовать обязательному для всех городских поселений комплекту и включала в себя общую и градскую шестигласную думы.

Существование ратуши, наделенной особыми нотариальными функциями, облегчало жизнь не только городским сословиям посада, но и многим жителям близлежащей округи, не исключая и местных помещиков. Возможность быстрого оформления различного рода документов без дальних отлучек постепенно способствовала превращению поселения в центр своей округи де-факто.

Организация управления в посадах не предусматривала наличия такого органа как Управа благочиния во главе с городничим. Именно так было устроено полицейское управление в Холмском посаде и в посаде Погорелое Городище. Особенностью же Сергиевского посада в этот период являлось наличие в поселении непредусмотренной законодательством нижней расправы, дополненной наделением расправного судьи функциями городничего.

Другой особенностью структуры местного управления Сергиевского посада явилось особое положение Учрежденного собора Лавры. Этот орган, предназначенный для управления монастырем, на деле имел более широкие полномочия и влияние на внутригородские дела. Такое положение внутримонастырской администрации не было характерным для других православных обителей. Ситуация в Тихвинском посаде немного напоминала структуру управления в Сергиевском посаде, но соотношение сил при решении различных вопросов, авторитет монастырской власти у жителей посада были совершенно иными. Таким образом, структура управления в Сергиевском посаде не была характерна ни для посадов вообще, ни для подмонастырских поселений, в частности. Это уникальный вариант, не имевший аналогов .

Происходили изменения и в хозяйственной жизни Сергиевского посада. К моменту приобретения поселением статуса посада Троице-Сергиев монастырь превратился из организатора торговых экспедиций и поставщика на рынок различных товаров, свезенных из своих вотчин, в потребителя. К тому же, отношения с жителями перешли из сферы феодальных повинностей в сферу рыночных отношений. Свобода передвижений, обеспеченная законодательством купеческому сословию, способствовала увеличению экономического потенциала, расширению сферы приложения пусть даже небольших капиталов, и как следствие - расширению торговли между посадом и монастырем. Другой особенностью торговли в Сергиевском посаде, сложившейся еще в предыдущий период, оставалась розничная торговля, ориентированная на потребление как местных жителей, так и огромного числа приезжих богомольцев. Последнее обстоятельство стимулировало функционирование многочисленных харчевен и постоялых дворов. Развитие ежедневной торговли в разных формах привело к изменению количества и длительности функционирования в посаде ярмарок. Количество ярмарок сократилось, но при этом длительность одной ярмарки выросла с одной недели до двух, а другой - сократилась до 1 дня.

Важные изменения произошли в организации и структуре ремесленного и мелкотоварного производства. Особенностью ремесленного производства явился тот факт, что только одна часть ремесленников была объединена с 1785 года в цехи, другая часть входила в состав монастырских штатных служителей. Кроме них, различными ремеслами занимались и представители других сословий посада. При этом, как и в остальных городах Российской Империи, цеховым ремесленникам не удалось добиться реализации своего преимущественного права на занятия ремеслом в посаде. Симптоматичным является тот факт, что в число цеховых ремесленников не вошли мастера по обработке дерева - традиционного местного промысла. По этой причине вне цеховой организации произошло возникновение и развитие нового вида ремесленного производства — кукольного, ставшего позднее визитной карточкой посада как на внутреннем, так и на внешнем рынке. Этот вид производства в конце ХУШ века переживал только свое зарождение, а наиболее распространенным в это время был шелковый (шелкомотальный) промысел. Следствием этого факта стало существование небольших шелкоткацких заведений, производивших ленты и платки. В целом, промышленное производство в посаде в это время не стало ведущим видом деятельности. Существовавшие мелкие промышленные предприятия можно было пересчитать по пальцам, а объем их производства выражался в достаточно скромных денежных суммах.

Постепенно стал меняться внешний вид посада и уклад жизни его жителей. Перемена статуса поселения своеобразно сказалась на его благоустройстве. Ремонт мостов, до этого момента производившийся объединенными силами крестьян многих, принадлежавших монастырю поселений, после этого, как и другие работы по благоустройству, превратился в повинность населения посада. Одной из особенностей города этого времени было обязательное соблюдение правила застройки улицы фасадами домов в одну линию. Именно это правило начинает реализовываться в Сергиевском посаде практически сразу же после получения нового статуса, а именно после случившегося в 1783 году пожара в одной из частей города - в Клементьеве. Другой особенностью внешнего вида городов было оформление въездов обязательными будками со шлагбаумами, означавшими границу городского поселения. Именно такое оформление въездов в посад был сделано в конце 90-х годов.

Сергиевский посад попал в сферу действия государственной политики придания регулярного внешнего вида городам и стал объектом проведения перепланировки. Это событие, ставшее обычным в городах ХУШ века, выявило разницу в праве владения земельными (дворовыми) участками в пределах одного поселения крестьян и горожан. Пока поселение было сельским, все права на землю принадлежали крестьянской общине, а не отдельным жителям. После перемены статуса все жители посада, кроме крестьян, получили возможность зафиксировать свои права на них в полном объеме, т.е. перевести их в разряд частной собственности. К тому же, именно переменой статуса можно объяснить самую возможность поселиться собственными домами в посаде представителям разных сословных групп, в том числе и представителям дворянства.

Проводимая в Сергиевском посаде перепланировка предполагала осуществление преимущественно каменной застройки центра поселения купечеством. Выделение особых кварталов для домов штатных служителей было выражением все того же сословного принципа расселения жителей. Отсутствие должного материального достатка весьма своеобразно сказалось на осуществлении новой застройки. Было построено всего три каменных двухэтажных купеческих дома. При этом многие жители стали возводить деревянные дома на каменном фундаменте, которые также относились к городскому типу построек. Пожар 1792 года, предшествовавший началу реализации перепланировки, пощадил большую часть города. Этот факт парадоксальным образом замедлил интенсивность реализации проекта перепланировки. Многие жители прилагали максимум усилий для сохранения старых построек, ограничиваясь самым минимальным ремонтом ветхостей. Наиболее последовательно аналогичные работы происходили в Тихвинском посаде, полностью выгоревшем от пожара. К тому же новгородский губернатор Я.Е.Сиверс сумел организовать материальную поддержку и льготы жителям со стороны властей, что способствовало более полной и быстрой реализации проекта.

Другим важным новшеством, характерным именно для городов, стало устройство общедоступной школы. За очень короткий временной период в Сергиевском посаде поочередно существовали две школы. Первая - это школа старого образца, при церкви, без специально подготовленного учителя, с преподаванием по часослову и псалтыри, содержащаяся полностью за счет посадского общества. Вторая - новая школа, с профессионально подготовленным учителем, с более широкой программой образования, имеющая материальную и моральную поддержку со стороны государства. Заметим, что первоначально новые школы устраивались в уездных городах. В данном случае, новая школа переместилась из уездного центра в посад и существовала до ликвидации Богородского уезда. Существование школы в Сергиевском посаде не было исключением. Имеются сведения о существовании школ в Холмском и Дубовском посадах.

В целом же, момент смены статуса поселения означал начало формирования и развития особых городских форм жизни, которые возможны только при наличии юридического городского статуса. Среди них - формирование новых сословий, городских органов самоуправления, изменение прав жителей на земельные владения (дворовладения) в пределах городской черты, работы по перепланировке поселения и изменение принципа застройки, организация государственной школы. Другие изменения, происходившие в хозяйственной сфере и в быту, могли происходить как в городском, так и в сельском поселении, но городской статус предоставлял большую свободу для развития разнообразных форм экономики и проникновения новшеств в ежедневный быт.

Список научной литературыЧетырина, Наталья Аркадьевна, диссертация по теме "Исторические науки"

1. Бакмейстер Л.И. Топографические известия, служащие для полного описания Российской Империи. СПб., 1771.

2. Георги И.Г. Описание всех обитающих в Российском государстве народов. СПб., 1776. Ч. 4.

3. Добровольский П.М. Топографическое описание городов Чернигова, Нежина и Сосницы с их поветами 1783 г. Чернигов, 1903.

4. Миллер Г.Ф. Путешествие г. Действительного Статского советника Миллера к Святотроицкому Сергиеву монастырю // Новые ежемесячные сочинения. СПб., 1789. Часть XLI. Месяц ноябрь.

5. Описание Московской губернии//Источник. 1993. № 1-6; 1994. № 1-3. Описание Тверской губернии // Журнал Министерства внутренних дел. 1849. Плещеев С.И. Обозрение Российской империи в нынешнем ее новоустроенном состоянии. СПб. 1786.

6. РГАДА. Ф. 16. Внутреннее управление. Оп. 1. Д. 575, 576,578,582. РГАДА. Ф. 681. Холмская ратуша и земская изба. Оп. 1. Д. 1,2,3,4, 5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16.

7. РГАДА. Ф. 743. Лальская ратуша. Оп.1. Д. 1. РГАДА. Ф. 783. Тихвинская ратуша. On. 1.

8. Стат Московской губернии. СПб., 1781. Словарь Академии Российской. СПб., 1789. Ч. 1.

9. Селифонов H.H. Опись документов архива Болыпесольской посадской избы и ратуши в посаде Большие Соли Костромского уезда XVI-XVin ст. СПб.,1902. Топографическое описание Владимирской губернии, составленное в 1784 году. Владимир, 1906.

10. Фельбигер И.И. Руководство учителям перваго и второго класса народных училищ Российской империи. СПб., 1783.

11. ЦИАМ. Ф.16. Канцелярия московского генерал-губернатора. On. 1. Д. 486,524. Оп. 2. Д. 10,37, 114, 135,242. ЦИАМ. Ф. 45. Московский губернский магистрат.

12. Оп.1. Д. 311. ЦИАМ. Ф. 69. Московская верхняя расправа. On. 1. Д. 169,242,281. Оп. 2. Д. 46,90.

13. ЦИАМ. Ф. 73. Ратуша Сергиевского посада.

14. Чеботарев Х.А. Историческое и топографическое описание городов Московской губернии с их уездами. М., 1787

15. Чулков М.Д. Историческое описание Российской коммерции. М.,1786. О ярмарках в России. О городах и продуктах.Т. 6. Кн. 4.

16. Штер М.П. Статистическое изображение городов и посадов Российской империи по 1825 год. СПб., 1829.

17. Щекатов А. Словарь географический государства Российского. М., 1801-1809.1. БИБЛИОГРАФИЯ

18. Аксенов А.И. Очерки генеалогии уездного купечества ХУШ в. M., 1993.

19. Анучин E.H. Исторический обзор развития полицейских учреждений в России с Учреждения о губерниях 1775 г. до последнего времени. СПб., 1872.

20. Антонов И.П., Очков В.В. Гаврилов Посад (Историко-краеведческий очерк). Ярославль, 1989.

21. Артамонова JI.M. Общество, власть и просвещение в русской провинции ХУШ начала XIX вв. Самара, 2001.

22. Артамонова JI.M. Просвещение, власть, общество в русской провинции ХУШ — начала XIX вв. (Юго-восточные губернии Европейской России). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. Самара, 2002.

23. Арсений, иеромонах. Казанская и Ильинская церкви Ильинского прихода в Сергиевом Посаде Московской губернии // ЧОИДР. M., 1896.

24. Арсений, иеромонах. Село Клементьево, ныне часть Сергиева Посада // ЧОИДР., 1887. Кн. 2.

25. Арсений, иеромонах. Христорождественская церковь Сергиевом Посаде Московской губернии // ЧОИДР. М., 1891. Кн. 3.

26. Арсений, иеромонах. Введенская и Пятницкая церкви в Сергиевом Посаде Московской губернии //ЧОИДР. М., 1894. Кн. 4.

27. Ю.Балдин В.И. Загорск. Архитектура городов СССР. М., 1958.

28. Балдин В.И. Загорск. История города и его планировки. M., 1981.

29. Балдин В .И. Загорск. М., 1984.

30. Балясов Н.К., Крупейченко И.П. Тихвин прежде и теперь. JL, 1979.

31. Белогорская P.M., Ефимова JI.B. Одежда // Очерки русской культуры XVIII в. М., 1985. Ч. 1.С. 343-368.

32. Белявский М.Т. Сословия и сословный строй // Очерки русской культуры ХУШ века. М., 1987. Часть вторая. С. 21-43.

33. Боголепов И.П. Игрушечный промысел // Промыслы Московской губернии. М., 1880. Вып. 2.

34. Бойко В.П. Томское купечество конца ХУШ XIX веков. Из истории формирования сибирской буржуазии. Томск, 1996.

35. Бондарева Е.А. Источники «Исторического описания российской коммерции» М.Д.Чулкова // История СССР. 1982. № 2. С. 94-103.

36. Брянцев М.В. Гостиная сотня в юго-западных городах России в конце XVII первой четверти XVIII в. // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1992. № 2. С. 56-65.

37. Брянцев М.В. Культура русского купечества: (воспитание и образование). Брянск, 1999.

38. Бунин A.B., Саваренская Т.Ф. История градостроительного искусства. Т.1. Градостроительство феодального строя. М., 1979.

39. Бурышкин П.А. Москва купеческая. M., 1991.

40. Вандалковская М.Г. А.А.Кизеветтер. История и политика в его жизни // История и историки. М., 1990.

41. Василенко В.М. Деревянная мелкая пластика // Русское декоративное искусство. В 3-х т. М., 1965.

42. Вартанов Г.Л. Купечество городов Московской губернии во второй половине XVIII века. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Л., 1966.

43. Вартанов Г.Л. Городские ярмарки в центральной части европейской России во второй половине XVIII в. // Ученые записки Ленинградского государственного педагогического института им. А.И.Герцена. Л., 1958. Т. 194. С. 139-168.

44. Вартанов Г.А. Купечество и торгующее крестьянство центральной части Европейской России во второй половине XVIII в. // Ученые записки Ленинградского государственного педагогического института им. А.И.Герцена. Л., 1962. Т. 229. С. 161-196.

45. Варюхичев А. Слово о граде Кириллове. Архангельск, 1985.

46. Введенский Д.И. У Сергиевского игрушечника. Материалы для экскурсий по истории и экономике московской кустарной промышленности. М., 1926.

47. Введенский Д.И. Кустарные промыслы Сергиевского района и промысловая кооперация // Сергиевский уезд. Сергиев. 1925.

48. Винклер П.П. Гербы городов, губерний, областей и посадов Российской империи, внесенные в полное собрание законов с 1649 по 1900 год. СПб., 1900.

49. Водарский Я.Е. Список городов России с указанием примерного количества посадских дворов (1723 г.) // Исторический архив. 1961. № 6.

50. Водарский Я.Е. Население России конца ХУЛ начала XVIII в. М., 1977.

51. Водарский Я.Е. Русский город в эпоху феодализма (К проблеме городообразования) // Феодализм в России. М., 1987. С. 308-314.

52. Волков М.Я. Формирование городской буржуазии в России ХУП-ХУШ вв. // Города феодальной России. Сб. статей памяти Н.В.Устюгова. М., 1966. С. 178-206.

53. Волков М.Я. О грамотности посадских людей Торжка в начале XVIII в. // Историографические и исторические проблемы русской культуры. М., 1982. С. 79-84.

54. Волков М.Я. Города Верхнего Поволжья и Северо-Запада России. Первая четверть XVIII в. М., 1994.

55. Вульфсон Г.Н. Понятие «разночинец» в ХУШ первой половине XIX века (некоторые наблюдения) // Очерки истории народов Поволжья и Приуралья. Казань, 1967. С. 107-124.

56. Голикова Н.Б. Кредит и его роль в деятельности русского купечества в начале ХУШ в. // Русский город (Исследования и материалы). М.,1979. Вып. 2. С. 161-197.

57. Голикова Н.Б. К вопросу о составе русского купечества во второй половине ХУП-первой четверти XVIII в. // Русский город (Проблемы городообразования). М., 1980. Вып. 3. С. 37-65.

58. Голикова Н.Б. Очерки по истории городов России конца ХУП- начала XVIIIbb. М., 1982.

59. Головщиков К.Д. Город Молога (Ярославской губернии) и его историческое прошлое. Ярославль, 1889.

60. Голубинский Е. Преподобный Сергий Радонежский и созданная им Троицкая Лавра. М., 1909.

61. Города Европейской России конца XV первой половины XIX века: Материалы международной научной конференции 25-28 апреля 2002 г., Тверь - Кашин - Калязин: В 2 ч. Тверь, 2002.

62. Города России. Энциклопедия. М., 1994.

63. Города и другие населенные местности Костромской губернии.// Журнал Министерства внутренних дел. 1860, октябрь.

64. Городские поселения в Российской Империи. СПб., 1860-1865. Т. 1-7.

65. Горский A.C. Историческое описание Свято Троицкия Сергиевы Лавры с приложениями архимандрита Леонида. М., 1882.

66. Гире А.К. Добрянский посад // Журнал Министерства внутренних дел. 1884. Ч. УШ.

67. Григорьев В.В. Реформа местного управления при Екатерине П (Учреждение о губерниях 7 ноября 1775 г.). СПб., 1910.

68. Дайн Г.Л. Русская народная игрушка. М.,1981.

69. Даль В.И. Толковый словарь живаго великорусского языка. Т. IV. М., 2000.

70. Демкин A.B. Русское купечество XVII-XVIII вв.: Города Верхневолжья. М.,1990.

71. Демкин A.B. Купечество в России в XVIII веке // Исследование по истории России XVI-XVÜI вв. М., 2000. С. 152-180.

72. Дитятин И.И. Устройство и управление городов России. Т.1. Города Росии в XVin столетии. СПб., 1875. Т. 2. Городское самоуправление в XIX в. СПб., 1877.

73. Довнар-Запольский М.В. Реформа общеобразовательной школы при императрице Екатерине П. М., 1906.

74. Дубровский А.М. Русский феодальный город в современной англоамериканской историографии // Русский город (Исследования и материалы). М., 1986. Вып. 8. С. 155-176.

75. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1997.

76. Евсеев В.В. В пойме царственной Нерли. Гаврилово-посадский район // По земле Ивановской: историко-краеведческие очерки. Ярославль, 1983.

77. Ефремова H.H. Судопроизводство России в XVin первой половине XIX века (историко-правовое исследование). М., 1993.

78. Желудков В.Д. Введение губернской реформы 1775 г. // Ученые записки Ленинградского государственного педагогического института им. А.И.Герцена. Л., 1962. Т. 229.

79. Жукова Е.В. Старый Павловский Посад. М., 1994.

80. Захаров В.Н. Западно-европейские купцы в России. Эпоха Петра I. М., 1996.

81. Зуева Е.А. Опека и попечительство у сибирского купечества в последней четверти XVIII- первой половине XIX в. // Социально-культурное развитие Сибири. Бахрушинские чтения. 1991г. Новосибирск, 1991. С. 25-34.

82. Игрушка ее история и значение. М., 1912.

83. Илизаров С.С. Русский город глазами историков XVIII в. // Русский город (Историко-методологический сборник). М., 1974. С. 139-164.

84. Исторические города и села России. Гаврилов Посад // Российская провинция. 1994. № 6. С. 166-174.

85. Истомина Э.Г. Границы, население, города Новгородской губернии (17271917 гг.). (Очерки по административно-территориальному делению). JL, 1972.

86. Кабузан В.Н. Изменения в размещении населения России в XVTI первой половине XIX в. М., 1971.

87. Карлов В.В. К вопросу о понятии раннефеодального города и его типов в отечественной историографии // Русский город (Проблемы городообразования). М., 1980. Вып. 3. С. 66-83.

88. Каменская М.Н. Государственный Русский музей. Русская народная деревянная скульптура. Л., 1948.

89. Кафенгауз Б.Б. Купеческие мемуары // Московский край в его прошлом. М.,1928.

90. Кафенгауз Б.Б. Купечество. Города // Очерки истории СССР. Период феодализма первой четверти XVIII в. М., 1954.

91. Кафенгауз Б.Б. Город и городская реформа 1785 г. // Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия во второй половине XVIII в. М., 1956.

92. Кизеветгер A.A. Школьные вопросы нашего времени в документах прошлого века//Образование. СПб., 1899. Февраль. С. 98-119.

93. Кизеветгер A.A. Посадская община в России XVHI ст. М., 1903.

94. Кизеветгер A.A. Городовое положение Екатерины П 1785 г.: Опыт исторического комментария. М., 1909.

95. Кизеветтер A.A. Местное самоуправление в России IX-XIX столетий. Исторический очерк. М., 1910.

96. Кизеветтер A.A. Гильдия Московского купечества. Исторический очерк. М., 1915.

97. Кириллов В.В. Архитектура и градостроительство Подмосковья (картина развития с XIУ до 1917 г.) // Русский город (историко-методологический сборник). М., 1980. Вып. 3. С. 120-238.

98. Кирсанова P.M. Костюм в русской художественной культуре XVIII -первой половине XX в. Опыт энциклопедии. М., 1995.

99. Кирсанова P.M. Костюм в русской художественной культуре XVIII -первой половине XX в. Автореферат на соискание ученой степени доктора искусствоведения. М., 1995.

100. Клокман Ю.Р. Торгово-промышленная деятельность населения Осташковской слободы в середине ХУШ в. // К вопросу о первоначальном накоплении в России (XVTI-XVIII вв.). М., 1958. С. 376-402.

101. Клокман Ю.Р. Очерки социально-экономической истории городов Северо-Запада России в середине ХУШ века. М., 1960.

102. Клокман Ю.Р. Историография русских городов второй половины XVII-ХУШ вв.// Города Феодальной России. Сб. ст. памяти Н.В.Устюгова. М., 1966. С. 51-64.

103. Клокман Ю.Р. Социально-экономическая история русского города. Вторая половина ХУШ в. М., 1967.

104. Ковальченко И.Д., Милов Л.В. Всероссийский аграрный рынок: XVIII — начало XX века. Опыт количественного анализа. М., 1974.

105. Козлова Н.В. Российский абсолютизм и купечество в России в ХУШ веке (20-е начало 60-х годов). М., 1999.

106. Козлова Н.В. Социально-экономическое развитие Коломны в 20-40-х годах ХУШ в. // Русский город. Москва и Подмосковье. М., 1981. Вып. 4. С. 121140.

107. Козлова Н.В. Организация коммерческого образования в России в XVIII в. //Исторические записки. М., 1989. Т. 117. С. 288-314.

108. Козлова Н.В. Купцы в структуре государственного управления России ХУШ в. // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1994, № 4. С. 3-14.

109. Козлова Н.В. Некоторые аспекты торговой деятельности в России в XVIII веке (из истории разработки правовых документов) // Купечество в России: XV первая половина XIX в. М., 1997.

110. Козлова Н.В. «На чьей опеке . должны быть воспитаны».: Опека и попечительство в среде московских купцов в ХУШ в. // От древней Руси к России нового времени: Сб. ст. к 70-летию А.Л.Хорошкевич. М., 2002.

111. Корш Е. Быт купечества и мещанства // Государственный Исторический музей. Из истории крепостного хозяйства XVIII-XIX вв. М., 1926.

112. Кошман Л.В. Культура производства в России на текстильных мануфактурах (вторая половина ХУШ — первая половина XIX в.) // Вестник МГУ. Серия 8. История. 1995. № 6. С. 48-65.

113. Кушева E.H. Саратов в первой половине ХУШ в.// Проблемы социально-экономической истории России. М., 1971. С. 26-51.

114. Кушева E.H. Саратов в третьей четверти ХУШ века. Саратов, 1928.

115. Лаговский Е. Описание посада Больших Солей // Костромская старина. Кострома, 1901. Вып. 5.

116. Литвак Б.Г. Очерки источниковедения массовой документации X1У -начала XX в. М., 1979.

117. Луппов С.П. Городское управление и городское хозяйство Петербурга в 60-90-х годах ХУШ в. // Очерки истории Ленинграда. Т.1. Период феодализма. (1703-1861). М.;Л., 1955.

118. Люцидарская A.A. Старожилы Сибири: Историко-этнографические очерки. ХУЛ нач. ХУШ в. Новосибирск, 1992.

119. Максимов A.A. Торговые центры в планировках русских городов второй половины XVIII — нач. XIX в. // Памятники архитектуры и монументального искусства. М., 1980. С. 126-139.

120. Малышев А. Возрожденный Волжский Китеж. Пучежский район // По земле Ивановской: историко-краеведческие очерки. Ярославль. 1983.

121. Мамонтова H.H. Художественные ремесла и промыслы Сергиева Посада (XV-XX вв.): к проблеме возникновения и развития русских художественных промыслов. Диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. М. 1998.

122. Мариинский посад Казанской губернии // Журнал Министерства внутрених дел. 1856, октябрь.

123. Марголис Б.Ф. Городок над Шелонь-рекой. Новгород, 1990.

124. Маркова Ю.Н. Деятельность городских дум в городах Тверской губернии в конце XVIII- начале XIX века // Дни славянской письменности и культуры. Тверь, 1999. Вып. 5. С. 57-65.

125. Мелыунова П.Е. Русский быт по воспоминаниям современников. XVIII в. Сборник отрывков из записок. М., 1914. Ч. 1,2.

126. Мешалин И.В. Текстильная промышленность крестьян Московской губернии в ХУШ первой половине XIX в. М., 1950.

127. Мигунова Т.П. Российский суд во второй половине XVIII века. Нижний Новгород, 2001.

128. Миронов Б.Н. Внутренний рынок России во второй половине XVIII -первой половине XIX в. Л., 1981.

129. Миронов Б.Н. Русский город в 1740-1860-е годы: демографическое, социальное и экономическое развитие. Л., 1990.

130. Миронов Б.Н. Социальная история России периода Империи (XVIII — начало XX в.). СПб., 1999. Т.1,2.

131. Милов Л.В. О так называемых аграрных городах в XVIII веке // Вопросы истории. 1968. № 6. С. 54-64.

132. Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 1998.

133. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры в 3 т. М., 1994. Т.2.4.2.

134. Молотова Л.Н. Русские кокошники- памятники народного искусства //Труды Государственного Эрмитажа. Л., 1974. Вып. 15. С. 177-186.

135. Молотова Л.Н., Соснина H.H. Русский народный костюм из собрания Государственного музея этнографии народов СССР. Л., 1984.

136. Морев Г.В. Сольцы. Л., 1981.

137. Неволин К.А. Исследование о городах русских // Журнал Министерства внутренних дел. 1844. Ч.УШ.

138. Нечаева М.Ю. Монастыри и власти: управление обителями Восточного Урала в ХУШ в. Екатеринбург, 1998.

139. Ожегов С.С. Типовое и повторное строительство в России в ХУШ- XIX в. М., 1984.

140. Павлова-Сильванская М.П. Социальная сущность областной реформы Екатерины П // Абсолютизм в России (ХУП-ХУШ вв.) М., 1964.

141. Пажитнов К.А. Проблемы ремесленных цехов в законодательстве русского абсолютизма. М., 1952.

142. Пажитнов К. А. Очерки истории текстильной промышленности дореволюционной России. Хлопчато-бумажная, льно-пеньковая и шелковая промышленность. М., 1958.

143. Писарькова Л.Ф. Российский чиновник на службе в конце XVIII -первой половине XIX века //Человек. 1995. № 3. С. 121-139. №4. С. 147158.

144. Плошинский Л.Д. Городское или среднее состояние русского народа в его историческом развитии от начала Руси до новейшего времени. СПб., 1852.

145. Полянский Ф.Я. Городское ремесло и мануфактура в России XVIII в. М., 1960.

146. Постников И.Н. Записки бежецкого городового старосты: Черты городского общественного быта конца XVHI столетия. Тверь, 1914.

147. Пригара А.П. Опыт истории состояния городских обывателей в Восточной России. 4.1. Происхождение состояния городских обывателей в России и организация его при Петре Великом. СПб., 1868.

148. Промышленность и торговля в России XVII-XVTII вв. М., 1983.

149. Проблемы социально-экономического развития малых городов Сибири. Новосибирск, 1984.

150. Прохоров М.Ф. "Ведомости" к межевым атласам как источник по истории промышленности и торговли в городах Подмосковья в середине 80-х годов XVIII в. // Русский город. (Москва и Подмосковье). М., 1981. Вып. 4. С. 66-75.

151. Рабинович М.Г. Очерки этнографии русского феодального города. Горожане, их общественный и домашний быт. М., 1978.

152. Рабинович М.Г. Очерки материальной культуры русского феодального города. М., 1988.

153. Рабинович М.Г. Город и городской образ жизни // Очерки русской культуры XVHI в. М., 1990. С. 252-298.

154. Рабцевич В.В. О цеховой организации ремесленников Западной Сибири в 80-х гг. XVIII первой четверти XIX в. // Города Сибири. (Эпоха феодализма и капитализма). Новосибирск, 1978. С. 134-142.

155. Рабцевич В.В. Сибирский город в дореформенной системе управления. Новосибирск, 1984.

156. Рабцевич В.В. Социальный состав органов городского самоуправления Западной Сибири в 80-х гг. XVIII первой четверти XIX в. // История городов Сибири досоветского периода (XVII- начало XX в.). Новосибирск, 1977. С. 80-96.

157. Рождественский C.B. Очерки по истории систем народного просвещения в России в XVHI XIX веках. СПб.,1912. Т.1.

158. Разгон A.M. Промышленные и торговые слободы и села Владимирской губернии во второй половине XVIII в. // Исторические записки. Т. 32. М., 1950. С. 133-172.

159. Разгон В.Н. Сибирское купечество в XVIII первой половине XIX в. Региональный аспект предпринимательства традиционного типа. Барнаул, 1999.

160. Рафиенко JI.C. Управление Сибирью в 20-80-е гг. XVIII в. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Новосибирск, 1968.

161. Рафиенко JI.C. К вопросу о возникновении цеховой организации ремесленников Сибири в XVHI в. // Города Сибири. (Эпоха феодализма и капитализма.) Новосибирск, 1978. С. 124-133.

162. Рафиенко JI.C. Социальный состав сибирских магистратов в 40-80-х гг. ХЛЛП в. // Известия Сибирского отделения АН СССР. Серия общественных наук. 1967. Т.1. Вып.1. Янв. С. 89-97.

163. Рафиенко JI.C. Функции и деятельность сибирских магистратов в 40-70-х гг. XVIII века // Сибирь периода феодализма и капитализма. Бахрушинские чтения 1966 г. Новосибирск, 1968. С. 35-67.

164. Русский город. Сборники статей. Выпуски 1-9. М., 1976; М., 1979; М., 1980; M., 1981; М., 1982; M., 1983; М., 1984; М., 1986.

165. Рубинштейн H.JI. Русская ярмарка XVIII в. // Ученые записки кафедры истории народов СССР МОПИ. М., 1939. Вып. 1.

166. Рындзюнский П.Г. Города // Очерки истории СССР. Период феодализма. Вторая четверть XVIII в. М., 1957.

167. Рындзюнский П.Г. Городское гражданство дореформенной России. М.,1958.

168. Рындзюнский П.Г. Изучение городов России первой половины XIX в. // Города феодальной России. M., 1966.

169. Рындзюнский П.Г. Новые города России конца XVin в. // Проблемы общественно-политической истории России и славянских стран. Сб. статей. М., 1963. С. 359-370.

170. Савельев A.A. Столетие городского самоуправления в Нижнем Новгороде. 1785-1885. Нижний Новгород, 1885.

171. Семенов С.И. Краткий очерк Посада Дубовки Саратовской губернии. Царицын, 1901.

172. Сербина К.Н. Очерки из социально-экономической истории русского города. Тихвинский посад в XVI-XVIII вв. M.; JL, 1951.

173. Серебренников А. Очерк некоторых сторон из жизни города Иркутска в первые 3 года по введении городового положения 21 апреля 1785 г. Иркутск, 1894. Вып. 2.

174. Середа Н.В. Термины «гражданство», «мещанство», «купечество» и «посад» в документах городовых магистратов Тверской губернии // историческое краеведение. Вопросы преподавания и изучения. Тверь, 1991. С. 65-73.

175. Середа Н.В. Городовые магистраты последней четверти XVIII в.: источниковедческое исследование по материалам Тверской губернии. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. M., 1994.

176. Середа Н.В.К характеристике журналов магистратов. По материалам Государственного архива Тверской области // Проблемы социально-политической истории России. Сб. научных трудов. Тверь, 1999. С. 124138.

177. Сидорова И.Б. Положение разночинцев в русском обществе (ХУП1 -первая половина XIX в.). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Казань, 1982.

178. Слесарчук Г.И. Ведомости к Московским атласам как источник по истории промышленности Москвы конца ХУШ в. // Города феодальной России. Сб.статей. М., 1966. С. 498-505.

179. Слицан Б.Г. Реформы органов центрального и местного управления и внутренняя политика 70-80-х годов // Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия во второй половине ХУШ в. М., 1956.

180. Сметанин С.И. «Маклерские и обывательские книги» городов как исторический источник по социально-экономической истории России (по материалам городов Урала 180—1861 гг.) //Археографический ежегодник за 1967 г. М., 1969. С. 149-177.

181. Соболева H.A. Российская городская и областная геральдика XVIII-XIX вв. М., 1981.

182. Соснина O.A. К вопросу терминологии пластики малых форм (Опыт глоссария) //Научные чтения памяти В.М. Василенко. М,.1998.

183. Соснина Н., Шангина И.И. Русский традиционный костюм Иллюстрированная энциклопедия. (История в зеркале быта). СПб., 1998.

184. Статистическое обозрение Костромской губернии // Журнал Министерства внутренних дел. 1863. №9-12.

185. Столичные и периферийные города Руси и России в средние века и раннее новое время (XI- ХУШ вв.). Тезисы докладов научной конференции (Москва, 3-5 декабря 1996 г.). Москва, 1996.

186. Столичные и периферийные города Руси и России в средние века и раннее новое время (XI- ХУШ вв.). Доклады Второй научной конференции (Москва, 7-8 декабря 1999 г.). Москва, 2001.

187. Тарловская В.Р. Торговые крестьяне России в конце XVII начале ХУШ века. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1978.

188. Тарловская В.Р. Провинциальный город и просвещенный абсолютизм // Русская провинция. Культура XVTII-XX веков. М., 1993. С. 39-43.

189. Тарловская В.Р. Торговые крестьяне как категория городского населения (конец XVII начало ХМП в.) // Русский город (Исследования и материалы). М., 1986. Вып. 8. С. 115-131.

190. Тарловская В.Р. Торговля России периода позднего феодализма: (Торговые крестьяне во второй половине XVII начале ХУШ в.). М., 1988.

191. Тарловская В.Р. Понятие «третий чин» и политика «просвещенного абсолютизма» в России // Реформы в России XVI-XIX вв.: Сб. научных трудов. М., 1992. С. 151-163.

192. Тарловская В.Р. Ростовщические операции московских купцов и торговых крестьян в начале ХМП в. // Вестник МГУ. Серия 8. История. М., 1977. № 3. С. 44-55.

193. Толстой Д.А. Городские училища в царствование Екатерины П. СПб., 1886.

194. Тверская губерния в 1783-1846 годах // Журнал Министерства внутренних дел. 1849. Июль.

195. Троице-Сергиева Лавра. Художественные памятники. М., 1968.

196. Управление городами: история и современность. Материалы научной конференции. Тверь, 2001.

197. Филимонов К.А. Сергиев Посад. Страницы истории. Х1У—начало XX века. М., 1997.

198. Филимонов К.А. Из истории конюшенного хозяйства Троице-Сергиевой Лавры XV-XIX вв. // Труды по истории Троице-Сергиевой Лавры. Сергиев посад. 1998. С. 112-119.

199. Хохолев Д.Е. Екатеринбургский городовой магистрат в системе управления Пермского наместничества (1782-1796 гг.) // Проблемы истории местного управления Сибири конца XVI-XX вв. Материалы конференции. Новосибирск, 1999. С. 194-199.

200. Хитров М.П. и др. Русский быт по воспоминаниям современников ХУШ в. М., 1923.

201. Чекалов А.К. Народная деревянная скульптура Русского Севера. М., 1974.

202. Черкасова A.C. Некоторые вопросы историографии русского города ХУШ столетия // Исследования по истории Урала. Ученые записки Пермского университета. Пермь, 1970. Т. 227. Вып.1. С. 50-61.

203. Чечулин Н.Д. Очерки по истории русских финансов в царствование Екатерины П. СПб., 1906.

204. Шапиро А.Л. Русская историография в период империализма. Курс лекций. Л., 1962.

205. Шанский Д.Н. Русский город периода феодализма (1Х-ХУШ вв.) во французской историографии ХУШ-Х1Х вв. // Русский город (Исследования и материалы). М., 1984. Вып. 7. С. 89-106.

206. Шепелев Л.Е. Чиновный мир России ХУШ начало XX в. СПб., 1999.

207. Шквариков В.А. Очерк истории планировки и застройки русских городов. М., 1954.

208. Штранге М.М. Историк и археограф ХУШ в. Семен Башилов // Проблемы общественно-политической истории России и славянских стран. Сб.статей к 70-летию академика М.Н.Тихомирова. М.,1963. С. 352-358.

209. Шитова Л.А. Троицкая эмальерная школа ХУШ начала XX в. // Сергиево-Посадский музей-заповедник. Сообщения. М., 1995. С. 166-196.

210. Шитова Л.А. Экономическое положение Троице-Сергиева монастыря во второй половине ХУШ в. // Труды по истории Троице-Сергиевой Лавры. Сергиев Посад. 1998. С. 100-111.

211. Ширина Д.А. Русский средневековый город в дореволюционной историографии (середина XIX -1917 г.)// Исторические записки. М., 1982. С. 317-352.

212. Щепкин М.П. Что такое «Дом Градского Общества?» Смутный период из истории городских учреждений в Москве. М., 1881.

213. Эйнгорн В.О. Московское главное народное училище в конце ХУШ в. // Журнал Министерства народного просвещения. 1910, № 4. С. 129-168.

214. Экономика, управление, демография городов европейской России XV-XVIII вв.: история, историография, источники и методы исторического исследования. Материалы Международной конференции. Тверь, 18-21 февраля 1999 г. Тверь, 1999.

215. Юрьев В.П. Состояние города Вятки в царствование императрицы Екатерины П. Вятка, 1885.

216. Юхт А.И. Русские деньги от Петра Великого до Александра I. М., 1994.

217. Яковцевский В.Н. Купеческий капитал в феодально-крепостнической России. М., 1953.

218. Яцунский В.К. Некоторые вопросы методики изучения истории русского города в России // Города феодальной России. Сб.статей. М., 1966. С. 83-89.