автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Постоянные дипломатические представительства России в Европе во второй трети XVII - начале XVIII вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Постоянные дипломатические представительства России в Европе во второй трети XVII - начале XVIII вв."

ДВОООич

На правах рукописи

Колегов Святослав Сергеевич

ПОСТОЯННЫЕ ДИПЛОМАТИЧЕСКИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА РОССИИ В ЕВРОПЕ ВО ВТОРОЙ ТРЕТИ XVII - НАЧАЛЕ XVIII ВВ.

07.00.02 - Отечественная история.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Екатеринбург - 2011

2 7 ОКТ 2011

4858365

Работа выполнена на кафедре истории России ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. A.M. Горького» (УрГУ). 12. 05. 2011 г. УрГУ реорганизовано в форме присоединения к ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина».

Научный руководитель: доктор исторических наук, доцент Редин Дмитрий Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук Санин Геннадий Александрович кандидат исторических наук, доцент Захаров Андрей Викторович

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет»

Защита состоится 11 ноября 2011 г. в 12.30 час. на заседании диссертационного совета Д 212.285.16 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» по адресу: 620000, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 51, комн. 248.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина».

Автореферат разослан « /¿/ » еЮнлМиХ_2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор исторических наук, л

доцент

Л.Н. Мазур

Общая характеристика работы

Актуальность диссертационного исследования заключается в том, что в настоящее время Россия ищет свое место в системе международной политики, выстраивает отношения с государствами, образовавшимися после распада СССР. Все это усиливает социальную значимость исследований того периода истории, когда наша страна, оказавшись на перекрестке путей развития, сделала первые осознанные шаги в налаживании постоянных дипломатических контактов. Интерес к истории внешней политики Русского государства в XVII - начале XVIII вв., особенно возросший именно в 80-90-е гг. XX столетия, вполне понятен. Осуществленная в это время попытка модернизации государства, а затем и формирование новых государственных структур, в том числе дипломатической, заставляют обратиться к истории внешнеполитического ведомства, к истории наших связей с иностранными государствами.

За время изучения проблемы возникновения и деятельности постоянных русских дипломатических представительств в Европе ученым удалось добиться определенных результатов. При подготовке своих трудов дореволюционные историки использовали различные архивные данные, цитируя, а иногда и полностью публикуя отдельные документы, что, конечно, в дальнейшем облегчило работу другим, исследователям. В советской историографии при изучении внешней политики нашей страны в XVII-XVIII вв. основное внимание оказалось сконцентрировано не столько на государственных учреждениях за рубежом, сколько на центральных органах, ведавших дипломатическими связями. Вызывала интерес и роль крупных политических деятелей (в основном Петра I и отдельных представителей из его ближайшего окружения) в изменении внешнеполитического курса, управлении связями страны с зарубежьем.

Следует сказать, что хотя в советское время не появлялось работ, посвященных непосредственно постоянным дипломатическим представительствам, эти учреждения и их руководители упоминаются в трудах H.H. Молчанова1, В.Е. Возгрина2 и И.П. Шасколь-ского3.

В 80-е гг. XX в. и в современной историографии происходит дальнейшее развитие интереса к истории дипломатической службы вообще и к роли постоянных представительств России, в частности. Особо следует отметить заслуги в изучении проблемы обра-

1 Молчанов Н.Н. Дипломатия Петра Первого. М., 1986. Он же. Петр I. М., 2003.

2 Возгрин В.Е. Россия и европейские страны в годы Северной войны (история дипломатических отношений в 1697-1710 гг.). Л., 1986.

3 Шаскольский И.П. Экономические отношения России и Шведского государства в XVII веке. СПб., 1998.

зования профессиональной дипломатической службы Н.М. Рогожина4, Т.В. Зоновой5, Д.В. Лисейцева6. Разумеется, нельзя не упомянуть и об исследовании американского историка П. Бушковича7, который прямо и не занимался вопросом дипломатических представительств, однако, изучая политическую борьбу во времена Петра I, не оставлял без внимания важные направления как внутренней, так и внешней политики России.

Тем не менее, существует огромное количество вопросов, связанных с организацией первых постоянных посольств России в европейских государствах.

Объектом данного исследования является история внешней политики России в

XVII - начале XVIII вв. Предметом исследования являются постоянные дипломатические представительства России в Европе во второй трети XVII - начале XVIII вв.

Цель диссертационного исследования - реконструировать процесс становления и деятельность постоянных дипломатических представительств России в Европе со второй трети XVII в. и до 1709 г. Для достижения цели требовалось решить следующие задачи:

1. Проследить, как изменялась дипломатическая традиция в России в XVII - начале

XVIII вв.

2. Рассмотреть возникновение и деятельность русских дипломатических представительств со второй трети и до конца XVII в.

3. Реконструировать процесс организации миссий в начале XVIII в.

4. Показать, какую роль играли постоянные представительства в дипломатических контактах России с иностранными державами в годы Великой Северной войны.

Научная новизна исследования обуславливается двумя причинами:

1. Впервые осуществлен анализ деятельности не отдельного дипломатического представительства России, а комплекса подобных государственных учреждений в разных странах.

2. Дан системный анализ деятельности миссий не только с точки зрения их структуры и функционирования. В центре исследования также оказывались отдельные личности: члены постоянных дипломатических представительств. Таким образом, при изучении государственных учреждений, каковыми являлись миссии, были использованы методы социальной истории.

4 Рогожин Н.М. Посольский приказ: Колыбель российской дипломатии. М., 2003.

! Зонова Т.В. Компаративный анализ становления российской и европейской профессиональной дипломатической службы // Российская дипломатия: история и современность. М., 2001.

6 ЛисещевД.В. Посольский приказ в эпоху Смуты. М., 2003.

7 Bushkovitch P. Peter the Great: The Struggle for Power, 1671 - 1725. Cambridge, 2001.

Хронологические рамки исследования определяются временем начала организации и функционирования первых постоянных дипломатических представительств России в Европе. Нижней границей служит 1634 г. - время появления миссии в Швеции, а верхняя граница определяется 1709 г., когда Русское государство вышло на новый уровень развития внешнеполитических сношений. После Полтавской победы возрастает международный вес и авторитет России, что проявилось, в частности, в стремлении западноевропейских государств заручиться ее посредничеством (Франция) или помощью (Ганновер). Кроме того, теперь при заключении договоров в Москве могли уже не «покупать» расположение иностранных правительств путем предложения им огромных субсидий, а сами диктовать свои условия (договор с Данией И октября 1709 г.). Наконец, после Полтавы возрождается традиция междинастических браков, что также говорит о повышении роли нашей страны в международной жизни.

Несмотря на то, что начальной датой исследования назван 1634 г., специфика изучаемой проблемы заставляет выйти за установленные рамки и обратиться к истории развития внешнеполитических отношений с конца XV в.

Территориальные рамки исследования определяются странами Центральной и Западной Европы, конкретно - Речью Посполитой, Швецией, Данией, Голландией, Англией и Францией. Швеция, Речь Посполитая и Голландия являлись теми государственными образованиями, на территории которых были созданы первые постоянные представительства России. Кроме того, эти страны, так же, как Дания и Англия, тесно связаны с Балтийским морем, то есть северо-западным направлением внешней политики России. В определенной степени к Балтийскому региону относится и Франция, на протяжении нескольких десятилетий воевавшая с такими морскими державами, как Англия и Дания. Со Швецией же французское правительство наоборот стремилось поддерживать мирные отношения.

Преобладающими в составе источников, использованных в диссертационном исследовании, являются документальные материалы, точнее, документы, возникшие в результате канцелярской переписки. Наибольшей информативностью обладают статейные списки, а также переписка русских послов друг с другом и со своим правительством. Среди наиболее значимых опубликованных источников, использованных при создании диссертации, можно назвать материалы Дворцовых разрядов, сочинения русских и иностранных авторов, письма должностных лиц. Следует отметить, что определенная часть как опубликованных, так и неопубликованных источников ранее использовалась в работах дореволюционных, советских и современных ученых. К примеру, на основании данных статейного списка и переписки русского резидента в Речи Посполитой В.М. Тяпкина по-

5

строена монография H.A. Попова, материалы переписки Д.А. Францбекова (резидейт в Швеции) использовались в трудах И.П. Шаскольского. Однако в данной диссертации были использованы также не публиковавшиеся и ранее не задействованные полностью документы. Среди них можно назвать статейный список А.Я. Хилкова, переписку русских резидентов в Речи Посполитой со своим правительством. Кроме того, анализируя информацию, представленную статейными списками, разрядами и другими источниками, как rie задействованными историками, так и использованными ими раньше, удалось четко определить структуру посольств, уточнить функции глав представительств, отношение членов миссий к дипломатической службе за границей. Таким образом, были найдены Ответы На эти и другие вопросы, которые либо имели слабое освещение в историографии, либо не были представлены в ней вообще.

Методологическая основа исследования. Согласно точке зрения Й.Д. Ковальчен-ко, существуют четыре уровня методологии: общефилософский, философское социологический, социально-научный и конкретно-проблемный.

Методы последнего уровня направлены на изучение конкретных явлений, характеризующих те или иные стороны действительности, составляющей объект познания соответствующей науки. В работе задействованы методы именно конкретно-проблемного уровня8.

Основной методологической базой является системный подход, который представляет собой совокупность принципов, формирующих направление и концепцию исследования. Суть подхода состоит в том, что «все явления, события, проявления окружающего мира находятся во взаимосвязи с другими явлениями, событиями и объектами»'. Специфика системного подхода заключается в том, что он ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта И обеспечивающих ее (целостности) механизмов ha выявлеНиё многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину10. При реализации системного подхода в исторических исследованиях используется термин «историко-системный анализ». В его основе лежит структурно-функциональный анализ. Он применим к любому историческому объекту и явлений И предполагает ряд операций, которые включают в себя историко-типологический, структурный и функциональный анализ, а также общую оценку развития и функциЬНйрОв&нМ изучаемой системы11.

8 Ковапьченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987. С. 40.

9 МсаурЛ.Н. Методы исторического исследования. Екатеринбург, 2010. С. 418. .. .

10 Большая советская энциклопедия в 30 т. / Гл. ред. A.M. Прохоров. М. 1976. Т. 23. С. 1414^

11 МазурЛ.Н. Указ. соч. С. 423.

Методы исследования. В ходе работы над диссертацией были использованы биографический, ретроспективный, историко-сравнительный и историко-генетический методы. Системный подход позволил проанализировать развитие международных отношений в XVII в. и в эпоху Петра Великого. Благодаря ему была выяснена та роль, которую играли дипломатические представительства в организации внешней политики России, а также сформирована общая картина событий, происходивших в России и странах Западной Европы в указанный период. Биографический метод дал возможность выявить те особенности биографии русских послов, которые способствовали их назначению на пост резидентов. Историко-генетический метод позволил реализовать в работе принцип историзма, т. е. последовательно раскрыть свойства, функции и изменения изучаемой реальности в процессе ее исторического движения, что позволяет в наибольшей степени приблизиться к воспроизведению реальной истории объекта12. Сравнительно-исторический метод лег в основу сопоставления деятельности и обеспечения русских миссий в разных странах, что, в свою очередь, позволило проанализировать эффективность их работы.

Масштабы деятельности дипломатических представителей обеспечили возможность выйти на макроисторический уровень исследования и обратиться к изучению отношений России с иностранными державами. Специфика средневековых российских источников определила использование метода палеографии, она же обусловила необходимость применения определенных методов изучения международных отношений, в частности, методов анализа ситуации, процесса принятия решений.

В исследовании использовался и метод периодизации, подразумевающий деление исторического времени на периоды на основе определенного критерия, который позволяет выявить качественные состояния изучаемого явления13. Из двух основных типов периодизации - простого и составного14 - в диссертации была выбрана составная схема с последовательной структурой, при которой выделяются этапы, следующие один за другим и отражающие тенденции развития русской дипломатической службы за рубежом.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Можно выделить три этапа в развитии института постоянных дипломатических представительств России в странах Европы. Первый охватывает период с 1634 по 1636 гг.: это время создания посольства в Швеции, просуществовавшего, к сожалению, чуть больше года. Второй этап - 1673-1699 гг. - начальный период развития представительства в

12 Коеальчент И.Д. Указ. соч. С. 170.

13 МазурЛ.Н. Указ. соч. С. 441.

" Там же. С. 447,449.

Речи Посполитой. Третий этап - 1700-1709 гг., когда формируется уже целая сеть русских представительств в Европе.

2. Настоящий резидент, а не дипломатический агент, то есть «консул», как в Швецию, был направлен российским правительством в 1673 г. в Речь Посполитую. Именно этот год следует считать датой возникновения постоянного русского дипломатического представительства в Польше.

3. С начала XVIII в. деятельность постоянных дипломатических представительств становится более эффективной. Связано это было не только с увеличением их числа (посольства возникают в таких странах, как Голландия, Англия, Франция, восстанавливается представительство в Швеции), но и с увеличением полномочий глав представительств.

4. Полномочия русских послов (резидентов) существенно различались. Так, например, резиденты на территории Польско-Литовского государства в период 1688-1700 гг. могли лишь сообщать своему правительству о событиях в Европе и защищать права православного населения. Вступать же в переговоры с послами враждебных государств, каковыми являлись Турция и Крымское ханство, они не могли. Наибольшими полномочиями обладали дипломатические представители начала XVIII в.: A.A. Матвеев, В.Л. Долгорукий и др.

Апробация работы. Основные положения диссертации апробированы в докладе автора на международных конференциях «Европа в меняющемся мире» в УрГУ в 2010 г. и «Наука без границ» 2010 г., а также неоднократно обсуждались на заседаниях семинара по древней и новой истории России на кафедре истории России Уральского государственного университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, указываются объект и предмет исследования, определяются хронологические и территориальные рамки, формируются цель и задачи, рассматриваются применяемые в исследовании методология и методы.

В первой главе проводится анализ исследований и источников, использованных при работе над диссертацией.

В существующей историографии вопроса можно выделить три группы исследований. К первой относятся труды по истории внешней политики Московского государства

XVII - начала XVIII столетий: исследования С.М. Соловьева15, H.H. Костомарова16, H.H. Молчанова1' и др. Во вторую группу входят работы, в которых рассматривается история учреждения, ведавшего внешними связями России - Посольского приказа: к ней можно отнести монографии С.О. Белокурова18, Н.М. Рогожина19 и Д.В. Лисейцева20. Третью группу составляют исследования, посвященные непосредственно русским постоянным дипломатическим представительствам за рубежом - например, работы А.Н. Попова21 и В.Н. Александренко22. Следует, впрочем, отметить, что информация о постоянных миссиях встречается и в некоторых исследованиях первой группы.

К середине XIX в. историческая наука в России успела накопить как опыт археографической и источниковедческой практики, так и опыт создания обобщающих концептуальных трудов. Именно с середины столетия начинают появляться работы, содержащие информацию об отдельных постоянных представительствах России. Благодаря дореволюционным историкам, в научный оборот были введены материалы из фондов Московского государственного архива министерства иностранных дел (МГАМИД), раскрывавшие деятельность русских государственных учреждений за рубежом. Кроме того, монография А.Н. Попова о начальном этапе деятельности постоянного представительства на территории Речи Посполитой является, пожалуй, единственным исследованием, полностью посвященным данному институту. Недостатком дореволюционных исследований является их не всегда критический анализ внешней политики России.

В советской историографии развитию внешнеполитических связей России вообще и эпохи Петра I в частности посвящен целый ряд монографий, коллективных трудов и Статей. Среди исследований, в которых рассматривается развитие международного права, можно назвать труды Д.Б. Левина23 и Е.А. Коровина24. Непосредственно изучением развития дипломатических контактов России с зарубежными государствами занимались Л.А. Никифоров55, В.Е. Возгрин26, H.H. Молчанов27, И.П. Шаскольский28. Ряд ученых лосвяти-

1! Соловьев С.М. История России с древнейших времен. В 18 кн. М., 1995. Кн. VI-VIII.

" Костомаров H.H. Руина; Мазепа; Мазепинцы. М., 1995.

11Молчанов H.H. Указ. соч.

" Белокуров С.О. О Посольском приказе. М., 1906.

" Рогожин Н.М. Посольский приказ; Колыбель ... М., 2003.

20ЛисеицевД.В. Посольский приказ ....

21 Попов А.Н. Русское посольство в Польше в 1673-1677 гг. Несколько лет из истории отношений древней России к европейским державам. СПб., 1854.

22 Александренко В Н. Русские дипломатические агенты в Лондоне в XVIII в. В 2 т. Варшава, 1897.

u Левин Д.В. История международного права. М., 1960. Он же. Дипломатический иммунитет. М. - Л., 1949.

24 Коровин Ё.А. История международного права (от древности и до конца XVIII веса). Пособие к лекциям. М„ 1946. Вып. I.

25 Никифоров Л.А. Русско-английские отношения при Петре 1. М., 1950.

26 Возгрин В.Е. Указ. соч.

37 Молчанов H.H. Указ. соч.

й Шаскольский И.П. Указ, соч.

ли свои работы истории Посольского приказа: его функциям, структуре, финансовому обеспечению, штату служащих, а также деятельности наиболее видных его руководителей. Среди них можно назвать Н.Ф. Демидову25, Н.В. Устюгова30, Н.М. Рогожина31, Е.В. Чистякову32.

В постсоветской историографии наблюдается дальнейший рост интереса к Истории внешней политики России в XVII - первой четверти XVIII вв., истории Посольского Приказа и становлению и развитию профессиональной дипломатической службы Русского государства. Эти вопросы представлены, в частности, в главах сборника, написакных Н.М. Рогожиным33, Е.И. Кобзаревой34, А.Г. Задохиным35, Т.В. Зоновой36. Среди современных исследователей,' занимающихся историей внешней политики России в последней четверти XVII в., а конкретно - историей русско-польских взаимоотношений, можно Назвать К.А. Кочегарова. В его работе, где рассматриваются события, предшествующие Заключению и самому периоду подписания Вечного мира 1686 г., особый интерес Представляет информация о русской агентуре в Речи Посполитой, занимавшейся сбором информации для резидентов (В.М. Тяпкина) или непосредственно для руководства Посольского приказа37. Среди новейших исследований о государственном учреждении России, занимавшемся внешней политикой, можно назвать работы Н.М. Рогожина о Посольском приказе38 и монографию Д.В. Лисейцева39,

Для иностранных исследователей XIX столетия, как и для их русских Коллег того же периода, на первом месте стояло изучение государственного развития стран. При этом основное внимание уделялось личности правителя, реже его ближайших советников. В качестве примера можно назвать труды Дж. Флетчера и В.К. Келли41. В XX в. появилась работа польского историка 3. Вуйцика, посвященная истории Речи Посполитой с

29 Демидова Н.Ф. Бюрократизация государственного аппарата абсолютизма в XVH-XVlll вв. I/ Абсолютизм в России (XVII-XVIII вв.).М, 1964.

30 Устюгов Н.В. Эволюция приказного строя русского государства в XVII в. // Абсолютизм в России (XVII-XVIII вв.). М„ 1964.

51 Рогожин Н.М. Артамон Сергеевич Матвеев // «Око всей великой России». Об истории русской дипломатической службы XVI-XVII веков. М., 1989.

12 Чистякова Е.В., Галактионов Н.В. Афанасий ЛавреНтье'вйч Ордин-Нащокин // «Око всей великой России» ...

33 Рогожин Н.М. Образование и деятельность Посольского приказа // Российская дипломатия .. .

и Кобзарева Е Й. Посольский ьриказ. середины XVII века: к вопросу о составе «дипломатического корпуса» II Российская дипломатия .. >

35 Задохин А.Г. Категория «нация» и «национальный интерес» в процессе российского самойознайия во вто-

рой половине XVII века // Российская дипломатия ...

Зонова Т.В. Компаративный анализ... " Кочегаров К.А. Речь Посполитая и Россия в 1680-1686 гг. Заключение договора о Вечном мире. М.> ¿008.

" Рогожин Н.М. Посольский приказ: Колыбель ...

39ЛисейцевД.В. Посольский приказ ...

4D Fletcher J. The history of Poland from the earliest period to the present time. Hew York, 1840.,

Kelly W.R, The history of Russia from the earliest period to the present lime. London, 1854. Vol. I.

1667 по 1672 гг.42 В ней исследователь анализирует ту роль, которую сыграл Андрусов-ский договор в развитии русско-польских отношений. 3. Вуйцик также является одним из редакторов пятитомного труда, где рассматривается история польской дипломатии43. В 1983 г. вышла монография P.O. Крамми, посвященная истории русской аристократии и охватывающая практически весь XVII в. Здесь, в частности, говорится об одном из руководителей Посольского приказа A.C. Матвееве44.

Из новейших иностранных исследований нельзя не отметить труд П. Бушковича о Петре Великом45. В его работе встречаются упоминания о назначении или работе русских резидентов за границей как при Алексее Михайловиче (В.М. Тяпкин), так и при Петре I (А.Я. Хилков).

В ходе работы над диссертацией были использованы документы из шести фондов РГАДА, сочинения современников, а также источники, содержащиеся в опубликованных Дворцовых разрядах и сборниках РИО. Специфика темы исследования обусловила использование типа письменных источников, которые делятся на документальные и повествовательные роды. Среди документальных можно выделить актовые и канцелярские материалы: юридические акты, грамоты, статейные списки, указы, деловую переписку. Из повествовательных следует отметить личные (дневники, «записки») и научные (исторические труды).

Преобладающими в составе источников, использованных в кандидатской диссертации, являются документальные материалы, точнее, документы, возникшие в результате канцелярской переписки. Говоря о степени значимости для данной работы тех или иных источников, отметим, что наиболее приоритетными являлись статейные списки, грамоты, деловая переписка между послами и Посольским приказом. Именно в них содержится больше всего сведений об образовании и деятельности постоянных дипломатических представительств России. В частности, в статейных списках заключено множество сведений, касающихся функционирования постоянных дипломатических представительств, а также описания посещаемых дипломатами стран. Не меньшей информативностью обладают и сочинения современников событий (Г.К. Котошихина, И.А. Желябужского,

" Wojcik Z. Miedzy tractatem Andruszowskim a vvojna turecka stosunki polsko-rosyjskie 1667-1672. Warszawa, 1968.

43 Hisloria dyplomacji polskiej / Z. Wojcik. Warszawa, 1982. T. 11.

44 Crummey R.O. Aristocrats and Servitors: The Boyar Elite in Russia, 1613-1689. Princeton University Press, 1983.

45 Bushkov'Uch P. Peter the Great...

А.А. Матвеева46). Пожалуй, к второстепенным источникам можно отнести входящие в состав канцелярских материалов челобитные, которые на имя правительства составляли члены семей глав постоянных дипломатических представительств.

Вторая глава «Зарождение постоянных дипломатических представительств в XVII в.» посвящена характеристике дипломатических традиций, сложившихся в России к XVII столетию, и деятельности первых постоянных представительств на территории Швеции и Речи Посполитой.

В первом параграфе «Российская дипломатическая традиция и правовые основы международных отношений в Европе в XVII - начале XVIII вв.» проводится обзор существовавших в указанный период международных норм и традиций в Европе вообще и в России в частности.

Следует отметить, что с конца XV в. Русское государство претендовало на статус независимой европейской державы, которая ни в чем не уступает своим западным соседям. При этом правильному произнесению титулатуры и соблюдению церемониала и в России, и в других странах уделялось огромное внимание. Объясняется это тем, что «при зародышном состоянии правильных международных сношений определение формальных

41

и обрядных условий дипломатических переговоров всегда стояло на первом месте» . Кроме того, признание титула означало полную политическую независимость России как полноправного члена международного общения48.

В XVII в. в западноевропейских странах широкое распространение получила практика учреждения постоянных представительств. Однако наряду с ними продолжали сохранять силу и чрезвычайные посольства, отправляемые в соседние государства в особо важных случаях.

Предпосылкой распространения постоянных дипломатических представительств в Западной Европе стало возникновение и укрепление абсолютистской монархии. Постоянные послы становятся основным каналом политических сношений между государствами и важным инструментом их внешней политики. Их основной функцией являлась защита интересов своего государства и активное противодействие всем враждебным влияниям и тенденциям при иностранных дворах. Для российской дипломатии учреждение постоян-

"6 О России в царствование Алексея Михайловича // Московия и Европа. История России и дома Романовых в мемуарах современников XVU-XX вв. М., 2000; Желябужский ИЛ Дневные записки II Рождение империи. История России и дома Романовых в мемуарах современников XVII-XX вв. М., 1997; Матвеев A.A. Описание возмущения московских стрельцов П Там же. " Цет по: Белокурое С.А. О Посольском приказе. М., 1906. С. 70.

"8 Кожевников Ф.И. Русское государство и международное право (до XX века) / Под ред. Л.Н. Шестакова. М., 2008. С. 83.

них дипломатических представительств на территории стран Восточной и Западной Европы стало несомненным достижением.

Во второй параграфе «Появление и деятельность первых постоянных представительств в Швеции и Речи Посполитой» рассматривается механизм зарождения и работа постоянных представительств в Швеции и Речи Посполитой со второй трети и до конца XVII в.

С конца 1620-х гг. возобновляются активные дипломатические сношения между Московским государством и Швецией. 15 ноября 1634 г. по указу царя Михаила Федоровича Романова в Стокгольм в качестве агента был направлен Дмитрий Андреевич Франц-беков (Фаренсбах) и с ним подьячий Иван Исаков. Задачи представителя России заключались в том, чтобы, во-первых, исполнять обязанности чрезвычайных послов и посланников, которых в это время посылать не планировалось. Во-вторых, сообщать своему правительству о событиях, происходящих в Швеции, в других прибалтийских странах и в Речи Посполитой49.

Основные усилия Д.А. Францбекова оказались направлены на решение вопросов торговли между двумя государствами и касались проблемы неоднократного нарушения прав русских купцов в Стокгольме. Благодаря деятельности первого постоянного дипломатического представителя России в Швеции, был положительно решен вопрос о постройке торгового двора для русских купцов. Однако в Москве выражали недовольство по поводу ТОГО, что агент присылает мало сведений о международной обстановке. В результате менее чем через два года Д.А. Францбеков был отозван. Учитывая то, что следующий русский резидент появился в столице Швеции только в 1700 г., следует признать первый опыт по созданию постоянного дипломатического представительства на территории европейского государства неудачным.

Гораздо более успешной оказалась попытка организовать дипломатическую миссию на территории Речи Посполитой. Сюда направлялись именно резиденты, как называли тогда постоянных послов, а не дипломатические агенты-«консулы».

В 1673 г. Посольский приказ направил в Речь Посполитую в качестве резидента стольника и полковника В.М. Тяпкина50. Основная цель миссии стольника сводилась к тому, чтобы способствовать организации совместных действий русских и польских войск против Османской империи и Крымского ханства, начавших в 1672 г. войну против Речи ПоспОлитой; 25 октября 1674 г. В.М. Тяпкин получил грамоту с указанием принять уча-

* РГАДА. Ь. »6. бп. 1.1634 г. Д. 8. Л. 1. !оБелокуро» С.А. Указ, соч. С. 65.

стие в предстоящих польско-турецких переговорах и заключить мир на обозначенных в присланной грамоте условиях51. Однако по вине крымского хана переговоры сорйались ,

Еще одной немаловажной задачей В.М. Тяпкина являлся сбор информации обо всем, что ему удавалось узнать, в частности о политических событиях в Речи Посполитой и во всей Западной Европе. Деятельность В.М. Тяпкина в Речи Посполитой не только позволяла Посольскому приказу представить более полную картину о происходящих А Польско-Литовском государстве и странах Западной Европы событиях, но и ознакомиться с некоторыми новшествами в международной дипломатической практике. К примеру, ранее русские послы не общались с представителями других государств. В.М. Тяпкину же пришлось беседовать и с резидентом курфюрста Бранденбургского, и с молдавским Послом Константином Кантакузеном (тайно), и с некими «Волошскими и Мутьянскими великими людьми»53.

Говоря о первом русском резиденте на территории Речи Посполитой, кельзй не упомянуть об условиях, в которых ему приходилось работать, а они оказались весьма не легкими. После пересечения русско-польской границы В.М. Тяпкину пришлось добираться до Варшавы за свой счет, нанимая подводы и покупая продовольствие. В самой столице Речи Посполитой резидент сталкивался с взяточничеством польских чиновников всех рангов, а то и с прямым вымогательством с их стороны.

Обязанности постоянного посла стольник выполнял до 1677 г. 10 мая 1677 Г, ой выехал из Варшавы на родину. В Москве высоко оценили деятельность В.М. Тяпкина, что проявилось, в частности, в присылке ему царской «милостивой» грамоты. Работа первого русского резидента на территории Польско-Литовского государства обогатила Посольский приказ опытом по организации и содержанию постоянных представительств за границей. Впоследствии при снаряжении в Польшу нового «звычайного» посла П.Б. Вознй-цына в качестве примера брали именно документы, где говорилось о работе В.М. Тяпкина,

Постоянное дипломатическое представительство России на территорий Речи Посполитой продолжило свою деятельность с 1688 г. К этому времени существенно изменилась международная обстановка. В 1684 г. возникла Священная лига - коалиция европейских государств, направленная против Османской империи. В 1686 г. между Русским государством и Польшей был заключен Вечный мир. Кроме того, по инициативе России бы-

51 РГАДА. Ф- 79. Оп. 1. Д. 161. Л. 211-211 об. "Тамже. Л. 272-273 об.

55 Попов Л.Н. Указ. соч. С. 196.

ло решено вновь обменяться резидентами54. Можно сделать вывод, что в Посольском приказе осознали выгоды, которое приносило существование постоянного дипломатического представительства на территории Польско-Литовского государства. Всего в Речи Поспо-литоЙ до С 1688 по 1701 гг. побывало еще пять резидентов: П.Б. Возницын, И.М. Волков, Б.М. Михайлов, A.B. Никитин, JI.C. Судейкин.

Можно сказать, что начиная с П.Б. Возницына, постепенно устанавливается состав миссии, 8 которую кроме собственно резидента входили переводчик, двое подьячих, священник и стрельцы. В частности, так же снаряжалось и «посольство» И.М. Волкова55. Неизменной оставалась и основная часть средств, выдаваемая русским резидентам, включавшая как денежные, так и натуральные выплаты.

В сложившейся международной обстановке, когда шла война с османами, главная задача резидентов заключалась в том, чтобы при переговорах с османами и татарами союзники по Священной лиге не забывали Россию и заключили бы договор на приемлемых для нее условиях. В компетенции постоянных дипломатических представителей России находились вопросы, связанные с территориальными спорами, а также с нарушением прав православного населения в Речи Посполитой. Не забывали резиденты И снабжать свое правительство информацией о событиях в Европе.

Таким образом, дипломатическое представительство России, начиная с 1688 г., функционировало уже без перерыва. Направляемые в Речь Посполитую в качестве резидентов дьяки вполне успешно выполняли свои обязанности, в основном снабжая свое правительство сведениями о событиях, происходивших в Польше и других зарубежных странах. При этом обращает на себя внимание тот факт, что постоянные послы 1688-1701 гг., в отличие от В.М. Тяпкина, не имели права сами вести переговоры о мире, а могли только следить за соблюдением интересов своего государства. Непредоставление своим резидентам полномочий на ведение переговоров являлось серьезной ошибкой руководства Посольского приказа, поскольку теперь представители России не могли эффективно защищать ее интересы.

В третьей главе «Постоянные дипломатические представительства России за рубежом в первые годы Великой Северной войны (1700-1709 гг.)» рассматриваются деятельность и структура русских постоянных посольств на территории ряда европейских стран на начальном этапе войны со Швецией.

В Первом параграфе «Деятельность постоянных дипломатических представителей по решению основных задач внешней политики» анализируется работа в Речи Посполи-

й Кочегаров К.Л. Указ. соч. С. 153-155. ,s РГАДА. Ф. 79. Oll. 1.1689. Д. 7. Л. 5-7.

той, Голландии, Дании, Англии, Франции и Швеции руководителей посольств. При Петре I институт постоянных дипломатических представительств продолжал развиваться. Ёще в конце XVII в. Посольский приказ направил в Голландию (1699 г.) и в Швецию (1700 Г.) в качестве резидентов A.A. Матвеева и А.Я. Хилкова. В том же 1700 г. в Даникз «S помех» отправился А.П. Измайлов56. Развивался и консульский институт. Согласно fe.A. Улья-ницкому, в 1707 г., в частности, в Амстердам назначили торгово-промышленного агента Иоганна Фан-ден-Бурга57.

В 1701 г. новым постоянным дипломатическим представителем в Речи Посполитой стал ближний стольник и генерал-адъютант князь Г.Ф. Долгорукий58. К этому времени 8 Польско-Литовском государстве сложилась напряженная обстановка, выражавшаяся в тайном и открытом противостоянии различных группировок знати. В Литве Шла борьба между двумя вельможами - Огинским и Сапегой. В самой Польше складывалась партия, воспринимавшая политику короля Августа II крайне негативно.

Особое внимание Г.Ф. Долгорукий уделял ситуации в Литве, сообщал в Москву о боевых действиях Огинского со шведами и их союзником Сапегой, об отношениях между представителями литовской знати, о присылаемых на помощь Огинскому русских Войсках. Писал русский резидент и о настроениях, царивших в самой Польше, о нежелании Августа И продолжать войну с Карлом XII5®.

В марте 1706 г. в Речь Посполитую На смену Г.Ф. Долгорукому отправился его племянник - капитан Преображенского полка князь Василий Лукич Долгорукий. Основная задача, поставленная перед ним, была традиционной для всех русских резидентов: сбор информации о событиях в стране пребывания и передача ее в Россию60. В.Л. Долгорукому следовало также подтолкнуть Августа И к активным действиям61.

В Москве предпринимали попытки заставить вновь вступить в войну со Швецией датского короля Фредерика IV. 13 сентября 1700 г. был издан указ об отправлении в Данию «в послех» ближнего стольника и суздальского наместника Андрея Петровича Измайлова. 10 февраля 1701 Г. А.П. Измайлову прислали из Москвы условия Договора* Заключенного датским посланником П. Гейнсом с «ближними людьми» царя. Послу следовало добиться утверждения данной договоренности в Копенгагене. Однако вплоть До 1709 г. правительство Дании отвечало отказом на просьбы о помощи со стороны РогсИИ. Ёдин-

16 РГАДА. Ф. 53. Оп. 1.1700 г. Д. 6. Л. 1.

57 Ульяницкий В.А. Русские консульства за границей в XVIII в. В 2 ч. М., 1899. Ч. 1. С. 3. ,

58 Бантыш-Каменский Н.Н. Обзор внешних сношений России по 1800 годы. М., 1897. Ч. III. С 171.

59 РГАДА. Ф. 79. Оп. 1.1702 г. Д. 7. Л. 133-133 об.

60 РГАДА- ф- 79. Оп. 1.1706 г. Д. 7. Л. 5.

61 Там же. Л. 13-13 об.

ственной удачей посла А.П. Измайлова стала вербовка матросов в городах Норвегии, однако они впоследствии оказались не нужны62. Кроме переговоров с властями и найма матросов, А.П. Измайлову поручали склонять датских купцов к торговле с Россией через Санкт-Петербург63. Вообще же деятельность этого посла большими достижениями не отмечена. В 1707 г. новым дипломатическим представителем в Копенгаген был назначен В.Л. Долгорукий64. Изменившаяся в лучшую сторону для России международная обстановка, а также личные качества нового посла позволили ему в 1709 г. заключить весьма выгодный для Русского государства наступательный и оборонительный союз с Данией.

Огромное значение для развития внешнеполитических контактов в период Северной войны имела деятельность первого постоянного дипломатического представителя России в Голландии Андрея Артамоновича Матвеева. Основные задачи полномочного посла сводились к тому, чтобы не допустить союза морских держав со Швецией, собирать информацию о европейских делах, а также закупать оружие для русской армии и вербовать специалистов различных профессий. После поражения под Нарвой русских войск перед A.A. Матвеевым встали дополнительные задачи: узнать, каковы намерения Генеральных штатов (правительства Нидерландов) и будут ли они помогать Швеции, постараться добиться посредничества голландцев в заключении мира между русскими и шведами, оберегать престиж своей страны и противостоять шведской пропаганде.

Представитель России в Голландии также поддерживал контакты с другими русскими послами ради получения нужных сведений, а порой и отдавал им распоряжения (об этом можно судить из переписки с В.Л. Долгоруким) и выступал, таким образом, в роли некого координатора действий своих коллег в других государствах.

Успешно справляясь со своими обязанностями в Голландии, A.A. Матвеев, тем не менее, не смог выполнить возложенные на него миссии во Франции и Англии. 5 сентября 1705 г. русский «министр» отправился в Париж. Основные его задачи заключалась в том, чтобы добиться посредничества французского короля Людовика XIV в подписании мирного договора со шведами, попытаться заключить торговое соглашение между двумя государствами, урегулировать вопрос о царском титуле. К сожалению, русскому послу удалось решить лишь последнюю проблему. Причина неудачи A.A. Матвеева была в том, что Франция стремилась сделать Карла XII своим союзником. Подписание же торгового договора этому явно не способствовало.

и РГАДА. Ф. 53. Оп. 1. 1700 г. Д. 6. Л. 92 об.

а Там же. Л. 88.

64 Бантыш-Каменский H.H. Обзор внешних сношений ... С. 240.

Провалом закончилась и поездка A.A. Матвеева в Великобританию в 1707-1708 гг. Ему следовало предложить англичанам новый договор, который далеко выходил бы за рамки торговых вопросов, составлявших единственный предмет переговоров его коллеги Витворта в Москве. Однако здесь, как и во Франции, переговоры результатов не дали. Одна из причин этого заключалась в стремлении английского двора как можно дольше удержать Карла XII в состоянии войны с Россией, не позволив ему тем самым вмешаться в войну за Испанское наследство. В довершение всех неприятностей A.A. Матвеева за несколько дней до отъезда в Голландию схватили и посадили в тюрьму по требованию его кредиторов. Вспыхнувший по данному поводу международный скандал неожиданно имел положительные для России результаты, поскольку способствовал изданию 21 апреля 1709 г. парламентом акта «Об охране привилегий послов»65.

Отбывая в Англию, A.A. Матвеев оставил в качестве своего заместителя в Нидерландах «торгового иноземца» Ягана Фан-ден-Бурга. С 1702 г. этот человек работал в Амстердаме, где присматривал за русскими матросами. После отъезда A.A. Матвеева ему официально поручили присматривать за торговлей русских купцов в Голландии, но на самом деле Фан-ден-Бургу пришлось собирать и передавать сведения в Москву и вести переговоры с герцогом Дж. Ч. Мальборо, когда тот приехал в Голландию66. Таким образом, этого дипломатического представителя можно считать первым русским консулом в Голландии, однако, по роду своей деятельности он больше походил на чрезвычайного и полномочного посла.

17 апреля 1700 г. Петр I «указал послать немедленно с Москвы на резиденцию» в Швецию ближнего стольника князя Андрея Яковлевича Хилкова, родственника князя Ро-модановского и Головина. Основные задачи, стоящие перед резидентом, заключались в том, чтобы регулярно снабжать Посольский приказ информацией по интересующим его вопросам. В частности, о наличии договоров между французским и шведским монархами, о ходе уже начавшейся Великой Северной войны, об отношениях между Швецией, турецким султаном и крымским ханом67. Работа А.Я. Хилкова в Швеции проходила в чрезвычайно сложных условиях, чем отличалась от деятельности его коллег в других европейских государствах. 21 сентября 1700 г. посол, его свита, а также все находившиеся на тот момент в Швеции подданные России оказались арестованы. Примечательно, что после начала войны России со Швецией А.Я. Хилков, не забывая предписания инструкции, начинает действовать по собственной инициативе. Сначала он попытался облегчить поло-

65 Кросс Э.Г. У темзских берегов. Россияне в Британии в XVIII в. СПб., 1996. С. 18.

66 Ульяшщкий В.Л. Указ. соч. С. 7-S.

67 РГАДА. Ф. 96. Оп. 1.1700 г. Д. 10. Л. 24 об.-25 об.

жение взятых под стражу купцов и других российских подданных, затем начал переговоры по обмену его самого, свиты и других подданных России. А.Я. Хилкову также удавалось отправлять на родину письма, где он сообщал о состоянии дел в Швеции.

В первые годы Великой Северной войны основные задачи русских послов в рассмотренных государствах сводились к тому, чтобы добиться посредничества одних стран и заставить активнее вести военные действия другие и, разумеется, доставлять своему правительству сведения о международной обстановке. Главная трудность при решении данных вопросов заключалась как раз в складывавшейся ситуации в Европе. В ходе двух крупных военных конфликтов ни одно из европейских государств не хотело оказаться в стане побежденных, и потому их дипломаты старались добиться наиболее выгодной позиции на международной арене. Несомненной проблемой для русской дипломатии являлся недостаток образованных, опытных людей, которых можно было бы отправить работать за границу. Первые годы войны оказались чрезвычайно тяжелы для России и ее внешнеполитического ведомства, в частности. Однако русскими послами прилагались все возможные усилия, чтобы достичь если не полной победы на дипломатическом фронте, то хотя бы устойчивого положения для своей страны.

Во втором параграфе «Состав, материальное обеспечение, документация» рассматривается структура дипломатических представительств, полномочия их руководителей, система финансирования.

Следует отметить, что практически все из упоминаемых выше руководителей миссий занимали не последние места в обществе и получили неплохое европейское образование. Так, один из самых талантливых дипломатов A.A. Матвеев был сыном крупного политического деятеля, боярина Артамона Сергеевича Матвеева и Евдокии Григорьевны Гамильтон, дочери шотландца, переселившегося в Россию в начале XVII в. Первое упоминание о будущем главе постоянной миссии в Голландии датируется 7184 г., или 1676 г. Среди людей, которые в указанном году присягали царю Федору Алексеевичу, мы находим И A.A. Матвеева в чине комнатного стольника68. 2 апреля 1699 г. его пожаловали в окольнИчьи69. Основными причинами назначения на ответственный пост постоянного представителя своего государства в Голландии являлись ум и образованность A.A. Матвеева, на которую указывают его современники. Свою образованность, умение наблюдать и анализировать посол не раз доказывал за границей.

Имя другого постоянного дипломатического представителя Григория Федоровича Долгорукого (1657-1723 гг.) впервые упоминается в Дворцовых разрядах 18 сентября

м Дворцовый разряд 1676 г. // Дворцовые разряды. В 4 т. СПб., 1852. Т. 3. С. 1638.

иТаИ же.

1683 г., когда он сопровождал Петра I во время паломничества в Троице-Сергиеву лавру70, В 1688 г. он стал стольником, а в 1695-1696 гг. занимал должность капитана Преображенского полка: «Пятая рота шла, а перед тою ротою шел начальный человек капитан князь Григорий Федоров сын Долгорукий»71. Князь Василий Лукич Долгорукий (1672-1739 Гг.) приходился племянником Г.Ф. Долгорукому. С 1691 г. он получил чин стольника. В 16871700 гг. обучался во Франции72.

Дьяки и подьячие дипломатических миссий выступали в качестве ближайших помощников послов (резидентов). В большинстве своем они рекрутировались из тйких внешнеполитических учреждений, как Посольский и Малороссийский приказы. Находившиеся под началом A.A. Матвеева дьяк и подьячие являлись работниками именно этих двух приказов. Из Малороссийского же приказа рекрутировали первого подьячего, молившего в состав миссии А.П. Измайлова, Ивана Фаворова13 и обоих подьячих для А.Я. Хилкова: Василия Богданова и Ивана Чередеева7'*,

При всех отправляемых на посты постоянных дипломатических представителей людях находились и переводчики: Андрей Нодерман с А.П. Измайловым, Вилим Абраи-мов с А.Я. Хилковым, переводчик «немецкого и латинского языков» Петр Вульф с A.A. Матвеевым. Как временных, так и постоянных послов за границу сопровождали так называемые посольские дворяне. Количество их строго определено не было.

Штат представительств не являлся постоянным. В случае с миссией A.A. Матвеева изменения произошли в 1702 г., когда дьяк Волков, пресвитер, дворяне и секретарь Курбатов были отпущены в Москву. На их место назначили нового священника и подьячих «Льва Голосова с товарищи». Из прежних дворян остался только Савва Лутохин, Который продолжал обучаться воинскому делу75.

Средства, получаемые главами и рядовыми членами посольств, условно Можно разделить на «отечественные» и «зарубежные». В свою очередь, в каждой из данных категорий выделяются собственно деньги и натуральное жалованье. Последнее могло включать в себя как продукты (зерно, рыбу и др.), так и различные ткани (например, шелк), меха или даже топливо и фураж для коней. А.Я. Хилкову, в частности, выдали 666 рублей, его переводчику - 70 рублей, а подьячим по 50 рублей на человека76. За границей содер-

70 Дворцовый разряд 1683 г. //Дворцовые разряды. В 4т. СПб., 1855. Т. 4. С. 245.

71 Желябужский И.Л. Дневные записки // Рождение империи. История России и дома Романовых в Мемуарах современников ХУ11-ХХ вв. М, 1997. М., 1997. С. 278.

72 Указатель имен II Рождение империи ... С. 448.

75 РГАДА- Ф- 53. Оп. 1.1701 г. Д. 3. Л. И об.

74 РГАДА- Ф. 96. Оп. 1.1700 г. Д. 11. Л. 1.

75 РГАДА- Ф- 50. Оп.1. Д. 2. Л. 68.

™ РГАДА- Ф- 96. Оп. 1.1700 г. Д. 10. Л. 1-1 об.

жание русских дипломатических представителей также включало в себя деньги и натуральные выдачи. Находясь на своем посту, А.П. Измайлов, например, получал от датского правительства «кормовые деньги» по 50 ефимков в день «битыми с приезду на 20 дней» (по договорам «посольской дачи»). Натуральное жалованье от датчан состояло из выдаваемых А.П. Измайлову ежедневно четырех восковых свечей, шести возов дров зимой и

77

трех возов летом еженедельно .

Деньги также выделялись для гонцов, отправляемых от глав представительств в Россию, на покупку карет и лошадей.

Так же, как и временные, постоянные послы снабжались целым комплексом документов, в который входили «верющие» и полномочные грамоты, «опасные» (безопасные) и подорожные грамоты, наказы простые и тайные. «Верющие» грамоты подтверждали иностранному монарху или правительству, что присланный человек действительно является послом России. В полномочных же грамотах, как видно из самого названия документа, прописывались полномочия дипломатических представителей. Наказы содержали в себе сведения о задачах, стоявших перед послами.

Основной пласт документации постоянных представительств накапливался в ходе переписки между чрезвычайными и полномочными послами и между постоянными дипломатическими представительствами и Россией. Корреспонденция из Москвы была представлена царскими указами, письмами от первых лиц государства к дипломатам официального и личного содержания. В свою очередь, резиденты направляли в Посольский приказ сообщения, содержащие новости международной политики, отчеты о проделанной ими работе и прошения.

Послы начала XVIII столетия обладали большими полномочиями, чем их предшественники. В частности, они имели право вступать в переговоры с монархами и членами правительств иностранных государств с целью заключения соглашений, касавшихся вступления в войну или оказания военной и дипломатической помощи России78.

Следует отметить, что составу посольств, их финансовому обеспечению и наделению глав полномочиями в России уделялось пристальное внимание. В качестве дипломатических представителей стремились назначать высокообразованных людей, воспитанных в европейских традициях. В роли их помощников выступали тоже далеко не обычные служащие приказов, а уже ранее побывавшие за границей и хорошо зарекомендовавшие себя люди.

77 РГАДА. Ф. 53. Оп. 1.1700 г. Д. 6. Л. 41 о6.-42.

78 РГАДА. Ф. 79. Оп. 1.1701 г. Д. 21. Л. 1-3 об.

Заключение. Со второй трети XVII в. Россия постепенно начала переходить к практике учреждения постоянных дипломатических представительств в Европе и уже к первым годам следующего столетия обзаводится сетью подобных учреждений. Одна из причин этого заключалась во вхождении страны в систему международных отношений. В компетенцию русских резидентов входили защита прав подданных России (миссия Д.А. Францбекова), православного населения (деятельность резидентов в Речи Посполитой в 1688-1701 гг.), переговоры и заключение договоров с представителями властей в иностранных государствах (миссии В.М. Тяпкина, A.A. Матвеева, В.Л. Долгорукого). Последнее являлось важным новшеством в дипломатической практике страны, поскольку ранее подписывать договоры чрезвычайные послы не могли.

Появление постоянных дипломатических представительств потребовало новой организации внешнеполитической службы России. Это проявилось, в частности, в организации постоянной связи между ними и Посольским приказом. По-видимому, предполагалось два возможных варианта отправки и принятия корреспонденции: направление в Москву гонцов, которые бы переправляли письма и царские грамоты, и организация регулярного сообщения, которое впоследствии и ввели.

Подводя итог, следует оценить работу постоянных дипломатических представительств России в указанный период в целом. Надо сказать, что в деятельности их руководителей встречались как достижения, так и неудачи. Во многом и то, и другое зависело от складывавшейся международной обстановки. Однако не меньшую роль играли действия самого Посольского приказа и правительства России вообще, а также личные качества самих дипломатов, их способности вести диалог с иностранцами. На протяжении рассмотренного периода российской дипломатии удалось освоить такой новый для нее институт, как постоянные дипломатические представительства. Создание сети подобных учреждений в первые годы Великой Северной войны заложило основу для формирования в дальнейшем хорошо отлаженной системы постоянных дипломатических представительств.

Работы, опубликованные по теме диссертационного исследования

Статья, опубликованная в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном ВАК:

1. Колегов С.С. Роль A.A. Матвеева в развитии российско-нидерландских отношений в 1699-1712 гг. // Известия Уральского государственного университета. Серия 2. Гуманитарные науки. 2010. X« 1. С. 125-134.

Другие публикации:

2. Колегов С.С. Совместные антитурецкие действия России и Речи Посполитой в

контексте дипломатической деятельности В.М. Тяпкина (1673-1677 гг.) // Актуаль-

22

ные проблемы отечественной и зарубежной истории: Сб. науч. трудов студентов, аспирантов и молодых ученых. - Екатеринбург: кафедра истории России, кафедра Новой и Новейшей истории. - НПМП «Волот», 2008. С. 72-79.

3. Колегов С.С. Финансовое обеспечение первых постоянных дипломатических представителей России в Речи Посполитой в 1673-1693 гг. // Дискуссия. 2010. № 2. С.13-15.

4. Колегов С.С. Речь Посполитая в начальный период Северной войны 1700-1721 гг. (по донесениям постоянного представителя России Г.Ф. Долгорукого) // Общественные науки. 2010. № 5. С. 333-339.

5. Колегов С.С. Дипломатическая деятельность русских послов на территории Речи Посполитой в 1688-1700 гг. // История в подробностях. 2011. № 4(10). «Россия и Польша - многовековое соседство». С. 42-47.

Подписано в печать 05.10.2011. Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,62 Тираж 100 экз. Заказ № V/ffi^

Отпечатано в типографии ИПЦ УрФУ 620000, Екатеринбург, ул. Тургенева, 4

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Колегов, Святослав Сергеевич

Введение

1. Историография проблемы и характеристика источников.

2. Зарождение постоянных дипломатических представительств в XVII в.

2.1. Российская дипломатическая традиция и правовые основы международных отношений в Европе в XVII — начале XVIII вв.

2.2. Появление и деятельность первых постоянных представительств в Швеции и Речи Посполитой.

3. Постоянные дипломатические представительства России в Европе в первые годы Великой Северной войны (1700 - 1709 гг.).

3.1. Деятельность постоянных дипломатических представителей по решению основных задач внешней политики.

3.2. Состав, материальное обеспечение, документация, полномочия. 214 Заключение 241 Список использованных источников и литературы

Введение диссертации2011 год, автореферат по истории, Колегов, Святослав Сергеевич

Возникновение и деятельность первых русских дипломатических представительств за рубежом - одна из самых малоисследованных тем истории России. Вероятно, основная причина этого заключается в том, что источники по истории дипломатических отношений нашей страны в XVII - начале XVIII в. опубликованы в ограниченном количестве и малодоступны. Соответственно, упоминания о постоянных русских дипломатических представительствах «разбросаны» по разным исследованиям авторов XIX—XX вв., причем некоторые историки склонны считать, что до эпохи Петра Великого Россия не имела за границей постоянных дипломатических представительств1. Конечно, нельзя не согласиться с тем, что в XVII в. отношения между Русским государством и его соседями поддерживались главным образом через временных или чрезвычайных послов. Однако на протяжении указанного-столетия уже предпринимались попытки организовать постоянные русские дипломатические представительства, и эта деятельность Русского государства должна быть в достаточной мере изучена.

Под постоянным представительством следует понимать государственное учреждение, создаваемое за границей для укрепления дипломатических отношений. Во главе такого института находится государственный чиновник, чаще всего в ранге посла, наделенный рядом полномочий и прав и защищающий политические и экономические интересы пославшего его правительства.

Актуальность диссертационного исследования заключается в том, что в настоящее время Россия ищет свое место в системе международной политики, выстраивает отношения с государствами, образовавшимися после распада СССР. Все это усиливает социальную значимость исследований того периода истории, когда наша страна, оказавшись на перекрестке путей развития, сделала первые осознанные шаги в налаживании постоянных диплома

1 Молчанов Н.Н. Петр I. М., 2003. тических контактов. Интерес к истории внешней политики Русского государства в XVII - начале XVIII вв., особенно возросший именно в 80 — 90-е гг. XX столетия, вполне понятен. Осуществленная в это время попытка модернизации государства, а затем и формирование новых государственных структур, в том числе дипломатической, заставляют обратиться к истории внешнеполитического ведомства, к истории наших связей с иностранными государствами.

Актуальность данной диссертационной работы обусловлена также тем, что в ней рассматривается целый ряд вопросов, которые до сих пор почти не были исследованы. К примеру, почему Россия начала учреждать постоянные дипломатические представительства? Насколько соответствовала организация русской дипломатической службы вызовам времени? Чем руководствовались в Посольском приказе при выборе страны, в которую следовало направить очередного посла? Подобных вопросов, связанных с возникновением и деятельностью постоянных дипломатических миссий России за границей, достаточно много. Как отмечалось выше, далеко не все они затрагивались в предшествующих исследованиях, а трудов, специально посвященных первым посольствам Русского государства, практически нет. Поэтому возьмем на себя смелость предполагать, что результаты данной диссертации внесут свой вклад в дальнейшие более масштабные исследования, посвященные развитию зарубежных представительств России на начальном этапе формирования их сети.

Научная новизна исследования обуславливается двумя причинами:

1. Впервые осуществлен анализ деятельности не отдельного дипломатического представительства России, а комплекса подобных государственных учреждений в разных странах.

2. Дан системный анализ деятельности миссий не только с точки зрения их структуры и функционирования. В центре исследования также оказывались отдельные личности: члены постоянных дипломатических представительств. Таким образом, при изучении государственных учреждений, каковыми являлись миссии, были использованы методы социальной истории.

Объектом данного исследования является история внешней политики России в XVII - начале XVIII вв. Предметом исследования являются постоянные дипломатические представительства России в Европе во второй трети XVII - начале XVIII вв.

Особые пояснения необходимо сделать относительно терминологии, используемой в данной работе. Прежде всего, следует отметить, что для обозначения нового института, создаваемого русской дипломатией, более всего подходит термин представительство. Действительно, под представительством возможно подразумевать и посольство (в современном смысле этого слова) или миссию, и консульство. Оба этих типа Посольский приказ - ведомство, занимавшееся внешнеполитическими связями России, - пытался организовать на протяжении XVII — начала XVIII в. Поэтому такие термины, как посольство, миссия, представительство, используются в работе в качестве синонимов. Для обозначения постоянных дипломатических представителей России в диссертации употребляются термины резидент, посол, дипломатический агент, а иногда и министр: именно так в прошлом называли людей, которых сейчас называют просто послами. Естественно, что этими именованиями не исчерпываются все обозначения постоянных представителей России за рубежом, однако в диссертации указанные термины используются наиболее часто. Употребление менее распространенных обозначений дипломатов будет оговариваться особо.

Среди современных исследователей, занимающихся проблемой развития дипломатических контактов России со странами Западной Европы, нет единого мнения, когда за рубежом появились постоянные послы. Г.А. Санин, к примеру, предполагает, что прообразом первой постоянной миссии, организованной Посольским приказом, можно считать отправление в Крым А.Ф. Нагого, где тот вынужденно задержался на несколько лет. Однако деятельность этого человека выходит за территориальные рамки данного исследования, поскольку Крымское ханство вряд ли можно считать европейским государством.

В XVII столетии своеобразными «первопроходцами» в создании и работе постоянных представительств являлись Д.А. Францбеков, В.М. Тяпкин, A.A. Матвеев. При этом следует отметить, что двое первых отправились в качестве постоянных представителей в такие знакомые пограничные с Россией государства, как Швеция и Речь Посполитая. A.A. Матвеев же поехал в Голландию, страну, являвшуюся в то время одной из ведущих европейских держав, но находившуюся гораздо дальше от границ России. Организация дипломатической миссии в Нидерландах относится уже к периоду правления Петра I, а всего к концу его царствования Россия имела около пятнадцати постоянных посольств.

Хронологическое ядро исследования определяется временем начала организации и функционирования первых постоянных дипломатических представительств России в европейских странах. Нижней границей служит 1634 г. — время появления миссии в Швеции, а верхняя граница определяется 1709 г., когда Русское государство вышло на новый уровень развития внешнеполитических отношений. Действительно, после Полтавской победы, возрастает международный вес и авторитет России, что проявилось, в частности, в стремлении западноевропейских государств заручиться ее посредничеством (Франция) или помощью (Ганновер). Кроме того, теперь при заключении- договоров в Москве могли уже не «покупать» расположение иностранных правительств путем предложения им огромных субсидий, а сами диктовать свои условия (договор с Данией 11 октября 1709 г.). Наконец, после Полтавы возрождается традиция междинастических браков, что также говорит о повышении роли нашей страны в международной жизни. При этом, несмотря на то, что начальной датой исследования назван 1634 г., специфика изучаемой проблемы заставляет выйти за установленные рамки и обратиться к истории развития внешнеполитических отношений с конца XV в. Это объясняется рядом причин. Во-первых, для понимания принципа организации миссий необходимо рассмотреть, как формировались временные или чрезвычайные посольства, кто и как занимался отношениями с зарубежными странами начиная с того времени, когда Россия стала независимым государством. Во-вторых, вопросы церемонии, связанные с принятием русских посольств при иностранных дворах, также отсылают нас к концу XV — XVI в., когда русские государи стали определять себя как равных по отношению к европейским монархам. В-третьих, необходимость разобраться с историей возникновения понятий постоянная дипломатическая миссия, полномочный посол, консул и др. также заставляет обратиться к развитию дипломатических отношений между европейскими странами с XV в. Впрочем, противоречия с заявленными в теме диссертации хронологическими рамками в таком подходе нет, поскольку при изучении любого отдельного периода истории неизбежно приходится обращаться к предшествующему времени.

Территориальные рамки исследования определяются странами Центральной и Западной Европы, конкретно - Речью Посполитой, Швецией, Данией, Голландией, Англией' и Францией. Швеция, Речь Посполитая и Голландия являлись теми государственными образованиями, на территории которых были созданы-первые постоянные представительства России. Кроме' того, эти страны, так же как Дания и Англия, тесно связаны с Балтийским морем, то есть северо-западным направлением внешней политики России. В определенной степени к Балтийскому региону относится и Франция, на протяжении нескольких десятилетий воевавшая с такими морскими державами, как Англия и Дания. Со Швецией же французское правительство наоборот стремилось поддерживать мирные отношения.

Цель диссертационного исследования - реконструировать процесс становления и деятельность постоянных дипломатических представительств России в Европе со второй трети XVIL'B. и до 1709 г. Для достижения цели требовалось решить следующие задачи:

1. Проследить, как изменялась дипломатическая традиция в России в XVII - начале XVIII вв.

2. Рассмотреть возникновение и деятельность русских дипломатических представительств со второй трети и до конца XVII в.

3. Реконструировать процесс организации миссий в начале XVIII в.

4. Показать, какую роль играли постоянные представительства в дипломатических контактах России с иностранными державами в годы Великой Северной войны.

Объект, предмет, цель и задачи исследования определяют используемую в работе общую методологию и систему методов, которые следует охарактеризовать подробно.

Как известно, специфика исторического познания заключается в том, что историк изучает людей прошедших эпох, их жизнь и деятельность по следам, оставленным в вещественных, письменных или устных источниках. Исходя из этого ключевое значение в определении метода исторического исследования имеет понимание характера историка (познающего субъекта), источника и социальной реальности прошлого. Различия в оценке этого отношения определяют несовпадения в подходах к работе с историческим источником, в правилах и процедурах его исследования2, однако в целом процесс исторического исследования можно разделить на два этапа. На первом этапе, осуществляется реконструкция изучаемого прошлого, а на втором — осмысляются, объясняются и интерпретируются результаты этой реконструкции. Реконструктивный этап включает в себя работу с комплексом источников, важных для изучения поставленной проблемы. С методологической и методической точек зрения реконструктивный этап - почти неограниченная область господства источниковедения. Далее, на этапе интерпретации, мы осмысляем и объясняем полученный в результате реконструкции материал. При интерпретации в полной мере возможно использовать принцип междис-циплинарности, поскольку выбор методов на этом этапе определяется конкретным объектом, предметом, целью и задачами исследования. Задача исто

2 Поршнева О С. Междисциплинарные методы в историко-антропологических исследованиях: Учеб. пособие. Екатеринбург, 2005. С. 11. рика при этом состоит в том, чтобы из широкого круга выбрать наиболее эффективные и подходящие методы3.

Методология есть теория научно-познавательной деятельности, направленная на разработку методов научного познания. Как теория методов она определяет характер постановки проблемы, выбор адекватных путей и принципов ее решения и перевод этих принципов в систему нормативных и регулятивных требований. В философской литературе существуют две точки зрения на проблему уровней методологии. Одни исследователи полагают, что есть только одна «единая научная, диалектно-материалистическая методология как система общих принципов подхода к изучению окружающего мира»4. Другие же допускают, что наряду с этой общеметодологической основой познания существует и конкретно-научная методология, то есть знание, отражающее те или иные явления реальности. Второй точки зрения придерживается, в частности, И.Д. Ковальченко. Положив в основу классификации уровень теоретического знания о действительности, он выделяет четыре уровня методологии: общефилософский, философско-социологический, социально-научный и конкретно-проблемный. Методы последнего уровня направлены на изучение конкретных явлений, характеризующие те' или иные стороны и явления действительности, составляющей объект познания соответствующей науки5. Именно конкретно-проблемные методы применялись при проведении данного исследования.

В ходе работы над диссертацией были использованы системный подход, биографический, ретроспективный, историко-сравнительный и истори-ко-генетический методы, а также принцип историко-динамического анализа и научной объективности. Системный подход позволил проанализировать развитие международных отношений в XVII в. и в эпоху Петра Великого. Благодаря ему была выяснена та роль, которую играли дипломатические

3 Редин ДА. Административные структуры и бюрократия Урала в эпоху петровских реформ (западные уезды Сибирской губернии в 1711 - 1727 гг.). Екатеринбург, 2007. С. 26 - 27.

4 Цит. по: Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987. С. 35.

5 Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987. С. 40. представительства в организации внешней политики России, а также сформирована общая картина событий, происходивших в России и странах Западной Европы в указанный период. Биографический метод дал возможность выявить те особенности биографии русских послов, которые способствовали их назначению на пост резидентов. Это, в частности, предыдущие их поездки за рубеж в качестве дипломатических представителей (В.М. Тяпкин и П.Б. Возницын), заслуги родителей и контакты с иностранцами еще в России (A.A. Матвеев). Историко-генетический метод позволил реализовать в работе принцип историзма, т. е. последовательно раскрыть свойства, функции и изменения изучаемой реальности в процессе ее исторического движения, что позволяет в наибольшей степени приблизиться к воспроизведению реальной истории объекта6. Так, например, принцип историзма использовался при реконструкции картины развития международных отношений в XVII — XVIII вв. Сравнительно-исторический метод лег в основу сопоставления деятельности и обеспечения русских миссий в разных странах, что, в свою очередь, позволило проанализировать эффективность их работы. К примеру, при сравнении функционирования представительства в Речи Посполитой- с третьей четверти и до конца XVII столетия с деятельностью миссий на территории' Голландии или Дании в начале XVIII в. можно сделать вывод о том, что в последних двух странах работа резидентов была более успешна. Масштабы деятельности дипломатических представителей предоставили возможность выйти на макроисторический уровень исследования и обратиться к изучению отношений России с иностранными державами. Действительно, для понимания причин- отправки резидента в ту или иную страну, характера возложенных на него поручений необходимо иметь ясное представление о том, как складывались отношения Русского государства с иностранным партнером не только в указанный, но и в предшествующий период. Специфика средневековых российских источников определила использование метода палеогра

6Ковапьченко ИД. Указ. соч. С. 170. фии, она же обусловила необходимость применения определенных методов изучения международных отношений, в частности, методов анализа ситуации, процесса принятия решений. В исследовании использовался и метод периодизации, подразумевающий деление исторического времени на периоды ^на основе определенного критерия, который позволяет выявить качественные состояния изучаемого явления7. Из двух основных типов периодизации — о простого и составного - в диссертации была выбрана составная схема с последовательной структурой, при которой выделяются этапы, следующие один за другим и отражающие тенденции развития русской дипломатической службы за рубежом.

Наряду с указанными методами, которые в исторической науке достаточно традиционны, в данном исследовании приняты во внимание и методы, возникшие сравнительно недавно, в частности методы антропологически ориентированной истории, которая стала «значительным явлением современной мировой, а в последние годы и отечественной историографии»9. Термин историческая антропология стал применяться на Западе с начала 1970-х гг. Для данного направления характерен повышенный интерес к человеку в истории, к мотивам его поведения, ко всем формам* его жизнедеятельности. Возникла историческая антропология в результате осознания внутренней потребности исторической науки в обновлении методики и проблематики, что удается путем использования достижений социальных дисциплин: культурной антропологии, социологии, лингвистики. Ученые рассматривают новое направление в качестве глобальной концепции истории (Ж. Ле Гофф), программы обновления всей исторической науки (А.Я. Гуревич).

Среди совокупности принципов методов антропологически ориентированных исследований для нашей работы особенно актуальной представляется «новая» социальная история. Она сложилась благодаря общей тенденции ан

7 Мазур Л.Н. Методы исторического исследования. Екатеринбург, 2010. С. 441.

8 Там же. С. 447,449.

9 Поргинева О.С. Указ. соч. С. 26. тропологизации научного знания и интеллектуальных течений в последние десятилетия XX в. и основывается на трансформации традиционной социальной истории. В центре изучения новой социальной истории оказываются не структуры и процессы, а человек. В этом отличие нового направления от традиционной социальной истории. В рамках данной методологии изучение истории, осмысление происходящих в ней процессов осуществляется не «сверху», а «снизу», т. е. исследование сосредотачивается на жизни простых людей, живших в ту или иную эпоху, отношениях между ними и институтами власти, изменениях их роли и места в системе общественных связей. В теоретическом отношении новая социальная история опирается на подходы, создающие возможность реализации задач междисциплинарного исследования. В источниковедеиии новой социальной истории делается акцент на изучении источников личного происхождения, большое значение имеют и группы источников, отражающих непосредственные взаимоотношения людей с государственными и общественными институтами: письма, обращения, жалобы и др.10 В данном диссертационном исследовании использовались определенные методы микроистории — одного из направлений исторической антропологии.

Термин микроистория впервые появился в 50-е гг. XX столетия и употреблялся еще Ф. Броделем. К концу 1970-х гг. оформилось новое научное направление, получившее именно такое название. Несмотря на то, что разработка проекта микроистории проходила в Италии, обращение к этому направлению оказалось характерным и для других национальных историо-графий. Сущностными признаками микроисторического подхода являются крупный масштаб исследования, позволяющий лучше изучить особенности явления, внимание к выбору отдельных людей, благодаря которым функционируют общественные институты, привлечение всех без исключения доступных источников, относящихся к объекту исследования. Микроисторический

10 Поршнева О.С. Указ. соч. С. 32-33. подход также использовался в диссертации, в частности, при рассмотрении вопросов, касающихся поощрений и наград русским резидентам, финансового обеспечения посольств, карьеры глав постоянных дипломатических миссий до их назначения в качестве постоянных представителей за границу.

Основные положения диссертации апробированы в докладе автора на конференции «Европа в меняющемся мире» в УрГУ в 2010 г., представлены в виде статьи в материалах международной заочной научно-практической конференции «Наука без границ» 2010 г., а также обсуждались на заседаниях семинара по древней и новой истории России на кафедре истории России Уральского государственного университета.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Постоянные дипломатические представительства России в Европе во второй трети XVII - начале XVIII вв."

Заключение

Со второй трети XVII в. Россия постепенно начала переходить к практике учреждения постоянных дипломатических представительств в Европе, и уже к первым годам следующего столетия обзаводится сетью подобных учреждений. Одна из причин этого заключалась во вхождении страны в систему международных отношений. Показателем стало активное участие государства в общеевропейских делах. Если в ходе Тридцатилетней войны Московское государство представлялось только в качестве союзника Швеции, то уже во второй половине столетия оно выступает как самостоятельная сила на международной арене, способная повлиять, в частности, на антиосманскую войну объединенной европейской коалиции. В самой России испытывали острую необходимость в получении полной и достоверной информации о событиях в европейских странах. Исходя из этого, постоянным дипломатическим представителям следовало регулярно сообщать в Москву о развитии ситуации за рубежом. Это была одна из основных функций организуемых миссий. В компетенцию русских резидентов входили защита прав подданных России (миссия Д.А. Францбекова), православного населения (деятельность резидентов в Речи Посполитой в 1688 — 1701 гг.), переговоры и заключение договоров с представителями властей в иностранных государствах (миссии В.М. Тяпкина, A.A. Матвеева, B.JI. Долгорукого). Последнее являлось важным новшеством в дипломатической практике страны, поскольку ранее подписывать договоры чрезвычайные послы не могли. Они имели право от имени монарха лишь вести переговоры или вырабатывать проект будущего договора. В полной мере недостатки подобного ограничения полномочий проявились во время работы русских резидентов в Речи Посполитой в 1688 -1700 гг.

Не вызывает сомнений, что деятельность постоянных дипломатических представительств способствовала более успешному проведению внешней политики России. Благодаря работе таких дипломатов, как A.A. Матвеев, Г.Ф. и B.JI. Долгорукие, в Посольском приказе регулярно получали информацию о событиях за рубежом, исходя из чего корректировался внешнеполитический курс страны. Русские резиденты в трудное для своего Отечества время (вступление России в Великую Северную войну) отстаивали интересы государства, в борьбе со шведской пропагандой защищали его престиж, вербовали необходимых специалистов и закупали оружие, присматривали за отправляемыми за границу учениками.

При решении поставленных перед ними задач резиденты часто сталкивались с проблемами самого различного плана, начиная от политических и заканчивая финансовыми. Последние с особой остротой ощущались в Речи Посполитой. Здесь они оказались вызваны не только нестабильной ситуацией в стране, но также и прямо враждебным настроем определенных политических группировок по отношению к России. Напряженная внутриполитическая ситуация являлась одной из основных проблем, с которой пришлось столкнуться русскому послу во время работы в Великобритании. И в любой стране приходилось учитывать сложную международную обстановку и противоречия, возникавшие даже в отношениях с союзными державами. Свою роль играло и то обстоятельство, что русские люди оказывались в абсолютно чужом им мире, в странах, где царили иные традиции и обычаи, в том числе и дипломатические.

Сравнивая условия работы всех представленных в диссертации глав дипломатических миссий, следует отметить, что в наиболее благоприятной ситуации находился первый постоянный дипломатический представитель России Д.А. Францбеков. Действительно, страна, где он выполнял свои обязанности, являлась союзником Московского государства и на данном этапе стремилась сохранить добрососедские отношения с русскими. Трудности же его, связанные с условиями жизни и недостатком финансирования, были обычным явлением для всех постоянных дипломатических представителей России. Следует также напомнить, что в Москве оперативно отреагировали на сообщения об оскорблениях, которым подвергался «консул» по пути в Стокгольм, и потребовали от королевы соблюдения его прав. Неплохими оказались и условия жизни A.A. Матвеева в Голландии. Кроме традиционных трудностей, вызванных недостатком денег, других проблем не наблюдалось. Гораздо сложнее приходилось всем русским резидентам, начиная от В.М. Тяпкина и кончая B.JI. Долгоруким, на территории Речи Посполитой. Здесь негативное отношение к России со стороны значительной части поляков, несоблюдение правительством условий содержания постоянных послов, военные действия, смена монархов и, как следствие этого, дестабилизация ситуации в стране, доставляли массу проблем и затрудняли работу.

Порой ситуация, в которой оказывались дипломаты, вообще не позволяла нормально выполнять возложенные на них обязанности. Так случилось с А.Я. Хилковым, направленным в Швецию перед самым вступлением России в Великую Северную войну. Складывается впечатление, что организация постоянного дипломатического представительства в шведском государстве носила отвлекающий характер: назначение А.Я. Хилкова, как и подтверждение прежних договоренностей в Москве, должно было усыпить бдительность шведов, которые после начала боевых действий Августом II начали проявлять беспокойство (это отмечал в своих письмах и находящийся в Речи Посполитой JI.C. Судейкин). А.Я. Хилков являлся единственным резидентом рассматриваемого периода, который фактически с самого начала своего пребывания за границей находился под арестом и так и скончался в неволе. Без сомнения, условия его работы оказались самыми тяжелыми, и все же ему удавалось не только выступать в качестве защитника прав русских подданных, оказавшихся в плену, но даже отправлять в Россию письма с важными новостями.

Появление постоянных дипломатических представительств потребовало новой организации внешнеполитической службы России. Теперь, когда посольства получили статус учреждений, находящихся на территории иностранных держав длительное время и не отзываемых после выполнения какой-то одной определенной миссии, требовалось наладить систему постоянной связи между ними и Посольским приказом. По-видимому, предполагалось два возможных варианта отправки и принятия корреспонденции: направление в Москву гонцов, которые бы переправляли письма и царские грамоты, и организация регулярного сообщения. Первый вариант оказался опробован во времена деятельности Д.А. Францбекова на посту дипломатического представителя в Швеции. Как оказалось, в этом случае возникала масса затруднений. Во-первых, с дипломатом могло отправиться незначительное количество людей, которых следовало использовать в качестве гонцов. Это означало, что в случае получения ценной информации посол не мог достаточно оперативно направлять ее в Москву. Во-вторых, для гонцов требовали подводы и сопровождающего от иностранного правительства, что также замедляло процесс доставки корреспонденции. Наверное, именно поэтому при организации миссии на территории Речи Посполитой выбрали второй вариант организации связи, то есть создание регулярного сообщения. О том, какое огромное значение придавалось бесперебойной работе почты, можно судить по тому уровню, на котором решались проблемы, связанные с задержкой писем. Резидентам в Речи Посполитой предписывалось обращаться с подобными вопросами напрямую к польскому монарху и обсуждать их наряду с такими проблемами, как территориальные споры между двумя государствами и защита прав православного населения на территории Польши и Литвы.

Еще одним примером, говорящим об огромном значении, придаваемом бесперебойному поступлению информации из-за рубежа, говорит тот факт, что после вторжения шведских войск на территорию Польско-Литовского государства русское правительство позаботилось об изменении маршрута почтовых сообщений. Когда стало ясно, что содержание определенной части писем становится известно шведам и, возможно, благодаря полякам, то в Посольском приказе приняли решение вернуться к практике использования гонцов (курьеров). Однако при этом количество отправляемых к резидентам рейтар, перевозивших корреспонденцию, не ограничивалось тремя людьми, как в случае с Д.А. Францбековым. О готовности прислать требуемое количество курьеров для перевозки писем говорится, в частности, в письме Г.И. Головкина В.Л. Долгорукому, когда тот выполнял обязанности полномочного посла в Речи Посполитой.

Основание нового государственного института, каким являлись постоянные дипломатические представительства, потребовало не только организации регулярного сообщения между ними и Посольским приказом, но также определения структуры самих посольств, необходимой документации, финансирования, рангов людей, отправляемых в качестве глав миссий. Определение необходимого количества «чиновников» и обслуживавшего персонала посольств (стрельцов, солдат), на первый взгляд, потребовало значительного периода времени с 1634 по 1688 гг. Однако учитывая тот факт, что после отзыва Д.А. Францбекова и до назначения В.М. Тяпкина постоянных дипломатических представительств не создавалось (неясной остается только ситуация с посольством И. Гебдона в Англию и Голландию), временной промежуток сокращается практически до десяти лет. Таким образом, в Посольском приказе достаточно быстро определили необходимое количество членов постоянного дипломатического представительства: подьячих, священников и стрельцов (солдат). Определенные изменения происходили только с переводчиками. Их либо направляли вместе с другими членами посольства, либо нанимали на местах, либо их функции выполняли посольские дворяне.

В плане финансовом получаемые главами дипломатических представительств средства можно условно разделить на основную часть, выплачиваемую при отправлении из Москвы, и высылаемую в течение всего срока пребывания за границей. Здесь надо отметить, что объем получаемых при отправке из России средств оказался строго установлен для резидентов, выполнявших свои обязанности в конце XVII в. на территории Польско — Литовского государства. Для глав дипломатических миссий периода первых лет Великой Северной войны выделялись более крупные суммы, которые при этом не были строго оговорены. Также на постоянных представителей, начиная с Д.А. Францбекова, распространялся принцип натуральных выплат, состоявших из мехов, продуктов питания, а впоследствии и дорогих тканей.

Деньгами, мехами, а порой и тканями получали свое жалованье и другие люди в составе дипломатических миссий, в частности, подьячие и охрана.

В ходе проведенного исследования удалось выяснить и такой весьма интересный факт, как стремление глав института постоянных представительств дать возможность членам своих семей, преимущественно сыновьям, научиться работать за границей. В качестве примера можно назвать сына В.М. Тяпкина Ивана и племянника А.П. Измайлова Л.В.

Измайлова. Интересно, что■ резиденты начала. XVIII в., в отличие от большинства своих коллег более раннего периода (исключение составил Д.А. Францбеков), брали с собой семьи целиком, то есть не только своих наследников, но и жен. Причина этого может скрываться в осознании длительности предстоящей службы и, как следствие, в нежелании расставаться с любимыми людьми.

Подводя итог, следует оценить работу постоянных дипломатических представительств России в указанный период в целом. Надо сказать, что в деятельности их руководителей встречались как достижения, так и неудачи. Во многом и то, и другое зависело от складывавшейся международной обстановки. Однако не меньшую роль играли действия самого Посольского приказа и правительства России вообще, а также личные качества самих дипломатов, их способности вести диалог с иностранцами. Именно в такой последовательности следует рассматривать причины успехов или провалов руководителей миссий. Действительно, во время войны за Испанское наследство даже такому выдающемуся дипломату, как A.A. Матвеев, не всегда удавалось положительно решить те или иные проблемы. Под его руководством постоянное посольство в Голландии функционировало весьма успешно, однако организация миссий во Франции и в Великобритании закончилась неудачей. И в первом, и во втором случаях причинами стали война за Испанское наследство, породившая крайне напряженную обстановку в международных отношениях, а также противодействие шведской дипломатии.

Случалось, что плодотворной работе резидентов мешало отсутствие необходимых полномочий, а также стремление и русской, и иностранной сторон придерживаться своих дипломатических традиций. На примере рассмотренных дипломатических представителей достаточно сложно сказать, кто из них обладал большими или меньшими талантами, хотя деятельность А.П. Измайлова выглядит более бледно на общем фоне.

В целом российской дипломатии на протяжении рассмотренного периода вполне удалось освоить такой новый для нее институт, как постоянные дипломатические представительства. Создание сети подобных учреждений в первые годы Великой Северной войны заложило основу для формирования в дальнейшем хорошо отлаженной системы постоянных дипломатических представительств.

Список научной литературыКолегов, Святослав Сергеевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Источники.11. Опубликованные.

2. Дворцовые разряды: В 4 т. — СПб.: в Типографии II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1852. Т. 3.

3. Дворцовые разряды: В 4 т.- СПб.: в Типографии II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1855. Т. 4.

4. Желябужский И.А. Дневные записки // Рождение империи. История России и дома Романовых в мемуарах современников XVII — XX. — М.: Фонд Сергея Дубова, 1997.

5. Записки де-ла-Невилля о Московии 1689 г. // Русская старина. СПб.: Типография B.C. Балашева, 1891. № 9.

6. Корб И.Г. Дневник путешествия в Московское государство // Рождение империи. История России и дома Романовых в мемуарах современников XVII XX. - М.: Фонд Сергея Дубова, 1997.

7. Котошихин Т.К. О России в царствование Алексея Михайловича // Московия и Европа. История России и дома Романовых в мемуарах современников XVII XX вв. - М.: Фонд Сергея Дубова, 2000.

8. Матвеев А.А. Описание возмущения московских стрельцов // Рождение империи. История России и дома Романовых в мемуарах современников XVII XX. - М.: Фонд Сергея Дубова, 1997.

9. Письма и бумаги императора Петра Великого: В 6 т.- СПб.: Государственная типография, 1889. Т. 2. № 374, 482, 508.

10. Письма и бумаги императора Петра Великого: В 6 т. СПб.: Государственная типография, 1893. Т. 3. № 781.

11. Перевод письма Петра I английской королеве Анне // Сборник РИО.- СПб.: Типография Императорской Академии Наук, 1881. Т. 34.

12. Полное собрание законов Российской империи 1700 1712 гг. Т. IV. № 1934, 2237.

13. Указатель имен // Рождение империи. История России и дома Романовых в мемуарах современников XVII XX вв. - М.: Фонд Сергея Дубова, 1997.12. Неопубликованные.

14. РГАДА. Ф. 35. Он. 3. Д. 10.

15. РГАДА. Ф. 35. Он. 1. Д. 299.

16. РГАДА. Ф. 35. Он. 1. 1706 г. Д. 299.

17. РГАДА. Ф. 35. Оп. 1. 1707 г. Д. 305, 306, 308.

18. РГАДА. Ф. 35. Оп. 1. 1708 г. Д. 317, 319, 320, 321.

19. РГАДА. Ф. 50. Оп. 1. 1699 г. Д. 2, 11.

20. РГАДА. Ф. 50. Оп. 1. 1700 г. Д. 2, 4, 6, 7, 8, 11.

21. РГАДА. Ф. 50. Оп. 1. Д. 5.

22. РГАДА. Ф. 50. Оп. 1. 1701 г. Д. 1,2,3,4, 9, 11, 13, 18, 20,21.

23. РГАДА. Ф. 50. Оп. 1. 1702 г. Д. 5, 6.

24. РГАДА. Ф. 50. Оп. 1. 1703 г. Д. 2, 7, 8, 9, 12, 15, 16.

25. РГАДА. Ф. 50. Оп. 1. 1704 г. Д. 1, 2, 3.

26. РГАДА. Ф. 50. Оп. 1. 1705 г. Д. 3, 4.

27. РГАДА. Ф. 50. Оп. 1. 1706 г. Д. 3, 4, 5.

28. РГАДА. Ф. 50. Оп. 1. 1707 г. Д. 2.

29. РГАДА. Ф. 50. Оп. 1. 1708 г. Д. 2, 4.

30. РГАДА. Ф. 50. Оп. 1. 1709 г. Д. 3.

31. РГАДА. Ф. 53. Оп. 1. 1700 г. Д. 6.

32. РГАДА. Ф. 53. Оп. 1. 1701 г. Д. 2, 3.

33. РГАДА. Ф. 53. Оп. 1. 1703 г. Д. 5.

34. РГАДА. Ф.79. Оп.1. Д. 161.

35. РГАДА. Ф.79. Оп.1. Д. 162.

36. РГАДА. Ф.79. Оп.1. Д. 173.

37. РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. 1688 г. Д. 4, 5.

38. РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. 1689 г. Д. 4, 7.

39. РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. 1690 г. Д. 2.

40. РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. 1691 г. Д. 2, 4.

41. РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. 1692 г. Д. 2, 3, 4.

42. РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. 1693 г. Д. 2, 3.

43. РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. 1696 г. Д. 2, 3.

44. РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. 1697 г. Д. 2, 3.

45. РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. 1698 г. Д. 3, 4, 5.

46. РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. 1699 г. Д. 2, 11,26.

47. РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. 1700 г. Д. 4, 5, 6, 7.

48. РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. 1701 г. Д. 5, 6, 21.

49. РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. 1702 г. Д. 6, 7.

50. РГАДА. Ф. 79. Оп.1. 1706 г. Д. 7, 8.

51. РГАДА. Ф. 96. Оп. 1. 1634 г. Д. 8.

52. РГАДА. Ф. 96. Оп. 1. 1635 г. Д. 2.

53. РГАДА. Ф. 96. Оп. 1. 1700 г. Д. 11, 13, 14.

54. РГАДА. Ф. 96. Оп. 1. 1701 г. Д. 2, 4.

55. РГАДА. Ф. 96. Оп. 1. 1703 г. Д. 1, 8.

56. РГАДА. Ф. 96. Оп. 1. 1709 г. Д. 1.

57. РГАДА. Ф. 159. Оп. 2. 1689 г. Д. 3873.1. Исследования

58. Александренко В.Н. Русские дипломатические агенты в Лондоне в XVIII в.: В 2 т. Варшава.: Типография Варшавского учебного округа Краковское-Предместье 3, 1897. Т.1.

59. Алпатов М.А. Что знал Посольский приказ о Западной Европе во второй половине XVII в. // История и историки. Историография всеобщей истории. -М.: Наука, 1966.

60. Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого. СПб.: Дмитрий Буланин, 1997.

61. Анисимов Е.В. Петр Великий: личность и реформы. — СПб.: Питер, 2009.

62. Артамонов В.А. Россия и Речь Посполитая после Полтавской победы (1709- 1714 гг.). М.: Наука, 1990.

63. Бантыш-Каменский Д.Н. Словарь достопамятных людей русской земли:

64. В 5 ч. СПб.: Типография Штаба Отдельного Корпуса Внутренней Стражи, 1836. Ч. 3.

65. Бантыш-Каменский Д.Н. Словарь достопамятных людей русской земли

66. В 5 ч. — СПб.: Типография Штаба Отдельного Корпуса Внутренней Стражи, 1847. Ч. 2.

67. Бантыш-Каменский H.H. Обзор внешних сношений России (по 1800 г.): В 3 ч. -М.: Типография Э. Лиснера и Ю. Романа, 1896. Ч. 2.

68. Бантыш-Каменский H.H. Обзор внешних сношений России (по 1800 г.) В 3 ч. М.: Типография Э. Лиснера и Ю. Романа, 1897. Ч. 3.

69. Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права. М.: Международные отношения, 1990.

70. Белов М.Н. Россия и Голландия в последней четверти XVII в. // Международные связи России в XVI XVIII вв. — М.: Наука, 1966.

71. Белокуров С.А. О Посольском приказе. -М.: Типография Общества Распространения Полезных книг, 1906.

72. Библиотека А.А.Матвеева (1666 1728 гг.): Каталог / Государственная библиотека СССР им. В.И. Ленина и др. - М.: ГБЛ, 1986.

73. Богданов А.П. Василий Васильевич Голицын // «Око всей Великой России». Об истории русской дипломатической службы XVI — XVII вв. — М.: Международные отношения, 1989.

74. Богоявленский С.К. Приказные судьи XVII века. М.; Л.: Академия наук СССР, 1946.

75. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь: В 41 т. — СПб.: Типо-Литография И.А. Ефрона, 1896. Т. 18а.

76. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь: В 41т. -М.: Терра, 1991. Т. 33.

77. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь: В 41 т. -СПб.: Типо-Литография И.А. Ефрона, 1902. Т. 34.

78. Буганов В.И. Петр Великий и его время. -М.: Наука, 1989.

79. Веневитинов М.А. Русские в Голландии. Великое посольство 16971698 годы -М.: Типография О.О. Гербека, 1897.

80. Веселовский С.Б. Дьяки и подьячие XV XVII вв. - М.: Наука, 1975.

81. Вигилев А.Н. История отечественной почты. М.: Радио и связь, 1990.

82. Возгрин В.Е. Россия и европейские страны в годы Северной войны (история дипломатических отношений в 1697 1710 гг.) — Л.: Наука, 1986.

83. Гриневский O.A. Прокофий Возницын или мир с турками. — М.: Международные отношения, 1992.

84. Голицын H.H. Указатель имен личных упоминаемых в Дворцовых разрядах. СПб.: 1912.

85. Гузевич Д.Ю., Гузевич И.Д. Великое посольство. СПб.: Международный фонд спасения Петербурга - Ленинграда; Феникс, 2003.

86. Демидова Н.Ф. Бюрократизация государственного аппарата абсолютизма в XVII XVIII вв. // Абсолютизм в России (XVII - XVIII вв.). - Ml: Наука, 1964.

87. Доброклонский С. Краткая история российской дипломатии. — М.: Типография С. Селивановского, 1830.

88. Заборовский Л.В. Россия, Речь Посполитая и Швеция в середине XVII в. Из истории международных отношений в Восточной и Юго-Восточной Европе.-М.: Наука, 1981.

89. Задохин А.Г. Категория «нация» и «национальный интерес» в процессе российского самосознания во второй половине XVII века // Российская дипломатия: История и современность. М.: РОССПЭН, 2001.

90. Зонова Т.В. Компаративный анализ становления российской и европейской профессиональной дипломатической службы // Российская дипломатия: История и современность. М.: РОССПЭН, 2001.

91. Иванов Н.П. Характеристика международных отношений и международного права в историческом развитии. — Казань: Университетская типография, 1874.

92. История внешней политики России (конец XV 1917 г.): В 5 т. (От свержения ордынского ига до Северной войны) / Ред. кол. Игнатьев A.B.,

93. Михайлов В.Б. и др. — М.: Международные отношения, 1999. Т. 1.

94. История внешней политики России (конец XV в. 1917 г.): В 5 т. (От Северной войны до войн России против Наполеона) / Отв. ред. Санин Г.А.- М.: Международные отношения, 1999. Т.2

95. История Дании / Под ред. Палудан X. и др. М.: Весь мир, 2007.36: История дипломатии / Потемкин В.П.: В 3 т.— М.: ОГИЗ. Государственное социально экономическое издательство, 1941. Т. 1.

96. История Польши / Королюк В.Д., Миллер И.С.: В 3 т.- М.: Изд-во Академии наук СССР, 1954. Т. 1.

97. История России с древнейших времен до конца XVII века / А.П. Новосельцев, А.Н. Сахаров и др. М.: ACT, 2000.

98. История Швеции / Ред. кол. A.C. Кан и др. М.: Наука, 1974.

99. Капустин,М.Н. Дипломатические сношения России с Западною Европою во второй половине XVII века. М.: Университетская типография, 1852.

100. Кафенгауз Б.Б. Россия при Петре I. -М.: Учпедгиз, 1955.

101. Кедров С.И. Русь Петра Великого за границей. Князь Борис Иванович Куракин (На основании изданных книг «Архива князя Ф.А. Куракина») // «Русский архив». М., 1903. Кн. 1 - 3. Вып.1 - 12. Кн.2. Вып.5

102. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 3 кн. — М.: Мысль, 1997. Кн. 2.

103. Кобзарева Е.И. Посольский приказ середины XVII века: к вопросу о составе «дипломатического корпуса» // Российская дипломатия: История и современность. -М.: РОССПЭН, 2001.

104. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. -М.: Наука, 1987.

105. Ковригина В.А. Немецкая слобода Москвы и ее жители в конце XVII -первой четверти XVIII века. — М.: Археографический центр, 1998.

106. Ковригина В.А. Петр I и Немецкая слобода Москвы: иноземцы и петровские преобразования // Петр Великий реформатор России. - М., 1998.

107. Кожевников Ф.И. Русское государство и международное право (до XX века). — М.: «Зерцало», 2008.

108. Копанев H.A. Книги A.A. Матвеева из библиотеки Михалковых // Книжные сокровища: К 275-летию библиотеки АН СССР / Кисилева Л.И., Ко-паневаН.П. Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1990.

109. Коровин Е.А. История международного права (от древности и до конца XVIII века). М.: Изд-во ВЮА, Высшая дипломатическая школа МИД СССР, 1946. Вып. I.

110. Костомаров Н.И. Руина; Мазепа; Мазепинцы. — М.: Фирма «Чарли», 1995.

111. Кочегаров К.А. Речь Посполитая и Россия в 1680 — 1686 годах. Заключение договора о Вечном мире. — М.: Индрик, 2008.

112. Кросс Э.Г. У темзских берегов. Россияне в Британии в XVIII в. СПб.: Академический проект, 1996.

113. Лавров A.C. Регентство царевны Софьи Алексеевны. Служилое общество и борьба за власть в верхах Русского государства 1682 1689 гг. — М.: Археографический центр, 1999.

114. Лагерквист Ларе О. История Швеции. — Стокгольм: Шведский институт, 2004.

115. Левин Д.Б. Дипломатический иммунитет. М. - Л.: Академия наук СССР, 1949.

116. Левин Д.Б. История международного права. -М.: ИМО, 1960.

117. Леонтьев А.К. Образование приказной системы управления в Русском государстве: Из истории создания централизованного государственного аппарата в конце XV — первой половине XVI в. — М.: Изд-во Московского ун-та, 1961.

118. Лисейцев Д.В. Посольский приказ в эпоху Смуты. М.: Институт российской истории РАН, 2003.

119. Лисейцев Д.В. Приказная система Московского государства в эпоху Смуты. Тула: Гриф и К, 2009.

120. Масси Р.К. Петр Великий. В 3 т. Смоленск: Русич, 1996. Т. 1.

121. Матвеев В.М. О трехсотлетии визита Петра I и Великого посольства в

122. Англию // Российская дипломатия: История и современность. — М.: РОССПЭН, 2001.

123. Молчанов H.H. Дипломатия Петра Первого. — М.: Международные отношения, 1986.

124. Молчанов H.H. Петр I. М.: Эксмо, 2003.

125. Никифоров JI.A. Русско-английские отношения при Петре I. — М.: Изд-во политической литературы. 1950.

126. Орленко С.П. Выходцы из Западной Европы в России XVII века (правовой статус и реальное положение). — М.: Древлехранилище, 2004.

127. Очерки истории исторической науки в СССР / под ред. М.В. Нечкиной.- М.: Изд-во Академии наук СССР, 1960.

128. Павленко Н.И., Артамонов В.А. 27 июня 1709. — М.: Молодая гвардия,1989.

129. Попов А.Н. Русское посольство в Польше в 1673 1677 гг. Несколько лет из истории отношений древней России к европейским державам. — СПб.: Типография морского кадетского корпуса, 1854.

130. Похлебкин В.В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах, фактах: Ведомства внешней политики и их руководители- М.: Наука, 1995. Вып. I.

131. Правящая элита Русского государства IX начала XVIII в.: Очерки истории / Отв. ред. А.П. Павлов. — СПб.: Дмитрий Буланин, 2006.

132. Пушкарев JI.H. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. — М.: Наука, 1975.

133. Редин Д.А. Административная структура и бюрократия Урала в эпоху петровских реформ (западные уезды Сибирской губернии в 1711 —1727 гг.). / Отв. ред. H.A. Миненко. Екатеринбург: Издательство «Болот», 2007.

134. Рогожин Н.М. Артамон Сергеевич Матвеев // «Око всей великой России». Об истории русской дипломатической службы XVI XVII вв. -М.: Международные отношения, 1989.

135. Рогожин Н.М. Иностранные дипломаты о России XVI — XVII веков // Проезжая по Московии (Россия XVI XVII веков глазами дипломатов).- М.: Международные отношения, 1991.

136. Рогожин Н.М. Колыбель российской дипломатии Посольский приказ // Очерки истории министерства иностранных дел России. В 3 т. 860 — 1917 гг. -М.: Олма-Пресс, 2002. Т. 1.

137. Рогожин Н.М. «Око всей Великой России» // «Око всей Великой

138. России». Об истории русской дипломатической службы XVI — XVII вв.

139. М.: Международные отношения, 1989.

140. Рогожин Н.М. Посольский приказ: Колыбель российской дипломатии.

141. М.: Международные отношения, 2003.

142. Рогожин Н.М. «У государевых дел быть указано.». М.: Изд-во РАГС, 2002.

143. Русский дипломат во Франции (Записки Андрея Матвеева) / Люблинская А.Д. Л.: Наука, 1972.

144. Сандровский H.H. Право внешних сношений.—Киев: «Вища школа», 1974. Вып. I.

145. Санин Г.А. Антиосманские войны и государственность Украины в составе России и Речи Посполитой // Россия Украина: история взаимоотношений - М.: Наука, 1997.85