автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Повесть Ю. Н. Тынянова "Восковая персона" в аспекте теории литературной эволюции

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Плешкова, Ольга Игоревна

Введение.

Глава I. Теория литературной эволюции Ю.Н. Тынянова в истории науки о литературе.\.

1.1 .Теория литературной эволюции Ю.Н. Тынянова.

1.1.1. Работы Ю.Н. Тынянова 1919-1921 гг.

1.1.2.Работы Ю.Н. Тынянова 1921-1924 гг.

1.1.3 .Работы Ю.Н. Тынянова 1924-1928 гг.

1.1.4.Работа Ю.Н. Тынянова "О пародии" (1929 г.).

1.2. Историко-теоретические предпосылки возникновения теории литературной эволюции Ю.Н. Тынянова и особенности её функционирования в современной науке.

Глава II. Эволюция литературы о Петре I в свете теории Ю.Н. Тынянова.

2.1. Генетические источники образа Петра 1.

2.1.1. Панегирико-одическая тенденция в изображении Петра I.

2.1.2. Сатирико-апокрифическая тенденция в изображении Петра I.

2.2.3. Произведения о Петре I в послереволюционной России. 1ЪО

2.2. Литературные "предшественники" повести Ю.Н. Тынянова "Восковая персона".

2.2.1. Произведения о Петре I в художественной литературе XIX века. Значение поэмы А.С. Пушкина "Медный всадник" в последующем развитии литературного образа Петра 1.

2.2.2. Образ Петра I в романе Д.С. Мережковского "Антихрист (Пётр и Алексей)".

Глава III. Повесть Ю.Н. Тынянова "Восковая персона" как "момент" эволюции литературы о царе Петре.

3.1. Вариативность конструктивных элементов образа Петра I в

Главе Первой повести.

3.2. Вариативность конструктивных элементов образа Петра I в эпизодах смерти героя и процесса создания Восковой Персоны. Значение образа "архитектора" Расстрелли.

3.3. Народные образы в повести.

Введение диссертации2000 год, автореферат по филологии, Плешкова, Ольга Игоревна

Обращение к научным трудам Ю.Н. Тынянова актуально в свете значения его теоретико-методологических идей для современных методов исследования художественной литературы. Реконструкция основных положений теории литературной эволюции ученого позволяет говорить о Тынянове как о создателе своеобразной эстетической системы и как об одном из основателей современной поэтики.

В первую очередь открытые Тыняновым научные принципы развития литературы были отражены в его художественной прозе. Б. Эйхенбаум одним из первых назвал художественный стиль и метод Тынянова "практической проверкой теоретических наблюдений, изысканий и выводов", которые часто "переходили в прямое экспериментирование, порождённое не только художественным замыслом, но и теоретической проблематикой [Эйхенбаум 1986, с. 187]. А. Бе-линков назвал Тынянова "бактериологом", который поставил эксперимент на себе самом" и "проверил литературоведческие открытия". Также исследователь отметил, что художественное творчество Тынянова "вытекает из научного и между ними нет непереходимой границы" [Белинков 1965, с.43-45]. Однако аналитическая верификация этих идей в тыняноведении пока не произведена.

Научное наследие Тынянова, "забытое" по идеологическим причинам в 1940-50-е гг., неоднократно интерпретировалось, чему способствовало и переиздание таких сборников работ ученого, как "Проблемы стихотворного языка" (М., 1965), "Пушкин и его современники" (М., 1968), "Поэтика. История литературы. Кино" (М., 1977), "Литературный факт" (М., 1993).

Конститутивной научной темой Тынянова является разработка теории литературной эволюции. Исследователи научного наследия Тынянова выдвигают различные аспекты её интерпретации. Рассматриваются истоки тыняновской теории, уточняется воздействие теории на последующий литературный процесс, акцентируется практическая значимость теории Для современного изучения литературы. Существуют опыты целостного описания научной системы Тынянова (работы В. Эрлиха, А. Белинкова, В. Каверина, А.П. Чудакова, М.О. Чудаковой, Е.А. Тоддеса, Вл. Новикова, М. Вайнштайна и др.). Теория литературной эволюции применяется в современном литературоведении (работы Ю.М. Лот-мана, Д.В. Фоккемы, Г. Мондри и др.).

Несмотря на многообразие подходов к тыняновским научным трудам, недостаточно исследованной остаётся соотнесённость эстетики писателя и его художественной прозы. Французский литературовед М. Вайнштайн, считающий Тынянова основателем современной поэтики, отмечал: ".я не понимаю, почему <.> всем этим не пользуются: теорией литературной эволюции, концепцией соотношения стиха и прозы?" (Цит. по: [Новиков 1994, с.223]).

Механизм литературной эволюции последовательно прослеживается в работах Тынянова разных лет: "Достоевский и Гоголь (к теории пародии)" (1921), "О композиции "Евгения Онегина" (1921),. "Архаисты и Пушкин" (1921), "Тютчев и Гейне" (варианты 1917-1920 и 1922 гг.), "Литературный факт" (1924), "О литературной эволюции" (1927), "Проблемы изучения литературы и языка" (1928), "О пародии" (1929) и др. Механизм литературной эволюции видится ученому в "отталкивании" каждого "нового" произведения от так называемого "старого". "Старое" предполагает контаминацию элементов "литературного" и "внелитературного" рядов. Включение "старого" в "новое" представляется неизбежным. В систему "нового" произведения может входить несколько "старых".

Теоретическим находкам Тынянова соответствует развитый терминологический аппарат (системность, конструктивный фактор, конструктивный принцип, конструктивная функция, пародия и пр.), который признаётся интерпретаторами сложным. Сложность заключается в частой неадекватности используемых Тыняновым понятий привычным для нас значениям. Терминология Тынянова требует отдельного рассмотрения и комментирования.

Вопрос о языке филологической науки неоднократно ставился в связи с работами ученых-формалистов: Тынянова, Эйхенбаума, Шкловского, Томашев-ского. Ученых обвиняли в том, что они "представили как точную терминологию свой кружковой жаргон" [ПИЛКя, с.571]1. Формалисты, опоязовцы, вводя новую терминологию, апеллировали к утверждению динамики изменений языка, настаивали на неизбежности терминологических новшеств и трудностей. Так, например, в письме в редакцию "Литературных записок", подписанном Эйхенбаумом, Тыняновым и Томашевским, говорилось: "Русский язык подвергается сейчас сильному изменению. Было бы странно, если бы этот процесс не коснулся научного языка. Новые проблемы и понятия требуют новых слов, а хороша или плоха эта новая терминология - вопрос совсем другой" [ПИЛКя, с.561]. В Предисловии к книге "Архаисты и новаторы" (1929), прижизненном и наиболее полном издании научных работ Тынянова, автор отмечал: ".язык не только передаёт понятия, но и является ходом их конструирования" [ПИЛК, с.396].

Современными тыняноведами утверждается необходимость "основательного погружения в саму систему тыняновских литературоведческих представлений, понятий и терминов" [Новиков 1993, с.305]. Вл. Новиков констатирует: "Читать Тынянова - значит "переводить" его на другие языки, на свой собственный индивидуальный язык" [Новиков 1993, с.305].

Значимым в тыняновской теории литературной эволюции выступает понятие "пародии". Оно используется вне привычного контекста ("искажение чего-либо с целью осмеяния"). Пародия, по мысли Тынянова, играет важную роль в процессе литературной эволюции. В работе "О пародии" (1929) Тынянов писал: "История пародии самым тесным образом связана с эволюцией литературы" [ПИЛК, с.310]. Пародия в трудах Тынянова выступает одним из средств, с помощью которого совершается эволюция литературы. "Старое" входит в "новое" через пародирование, изменение значения, функции старого элемента. Пародирование может происходить как осознанно, так и бессознательно, со скрытой ориентацией. Сам Тынянов предлагал не вникать в психологический аспект процесса. Работа "О пародии", ставшая последним теоретическим трудом Тынянова, содержит установку на продолжение изучения пародии, обнаружение её

1 Далее в тскте диссертации приняты сокращения: ПСЯ ("Проблемы стихотворного языка"); ПИЛК ("Поэтика. История литературы. Кино"); ПиЕС ("Пушкин и его современники"). См. также список принятых сокращений в Библиографии. скрытых пластов" [ПИЛК, с.310], что, по мысли ученого, должно было по-новому осветить историю литературы.

Настоящее исследование, базирующееся на эстетике Тынянова, предполагает оперирование терминологией ученого в контексте его представлений.

Положения тыняновской теории литературной эволюции близки современным исследованиям по интертекстуальности, но примат их не вызывает сомнения (см., например, работы Ю.М. Лотмана, А.К. Жолковского, М. Вайн-штайна и др.). Так, А.К. Жолковский отмечал: "в основе литературной эволюции отчетливо видится интертекстуальный принцип" [Жолковский 1992, с.32].

Аналитическим материалом механизма литературной эволюции у Тынянова выступают произведения отечественных и зарубежных авторов: Пушкина, Катенина, Гоголя, Достоевского, Лермонтова, Некрасова, Блока, Гейне, и др. Но именно по такому принципу: включение "старых" источников в "новое" произведение, - строится проза самого Тынянова. С этой стороны - вычленения и объяснения эстетических функций "старого" - историческая проза Тынянова остаётся малоисследованной.

Изучение повести Ю.Н. Тынянова "Восковая персона" (1931) в литературоведении представлено фрагментарно, существующие исследования отмечены вариативностью аналитических подходов, различием интерпретаций тыняновской концепции изображаемого исторического лйца и исторического события - смерти царя Петра I. Повесть "Восковая персона" входит в так называемые "петербургские повести" Тынянова, героями которых являются русские императоры ("Подпоручик Киже" (1928) - император Павел, "Восковая персона" (1931) - император Пётр 1, "Малолетный Витушишников" (1933) - император Николай I.).

С выходом в свет повесть "Восковая персона" сразу стала одним из объектов внимания критиков, участвовавших в' дискуссии по проблемам историзма (см. работы И. Изотова, А. Белинкова, Б. Костелянца и др.). В 30-е гг. повесть рассматривалась, в основном, с точки зрения соответствия изображаемой действительности историческому факту. Официальная оценка эпохи правления Петра 1 не допускала негативной интерпретации образа Петра, царя-реформатора, акцентируя внимание на прогрессивности его деяний. Например, исследователь К.В. Чистов в работе "Русские народные социально-утопические легенды XVIII-XIX вв." отмечал: ".принято <.> считать все произведения, в которых Пётр рисуется с положительной стороны, народными и прогрессивными, а все иные -ненародными и реакционными" [Чистов 1967, с.93]. Снижение образа царя Петра объявлялось в свете официальных представлений нарушением исторической правды. Поэтому повесть Тынянова, где царь Пётр представлен больным, жалким, умирающим, вне ореола славы, подверглась критике за искажение исторических фактов. Повесть охотно сопоставляли с романом А.Н. Толстого "Пётр Первый" (I и II части, 1929-30 гг.), где образ царя-реформатора давался в пору расцвета его талантов. Сравнение художественных средств, которыми создаётся образ Петра в повести Тынянова и в романе А.Н. Толстого, стало хрестоматийным (см. работы В. Шкловского, J1. Цырлина, А. Белинкова и др.).

Одними из первых исследователей,. нарушивших доминирующий вектор рассмотрения тыняновской повести - установку на выявление исторических соответствий - выступили коллеги Тынянова по Опоязу: В. Шкловский, Б. Эйхенбаум, литературоведы JI. Цырлин и П. Громов. Соглашаясь (в соответствии с духом времени) с идеологической критикой в адрес повести, эти исследователи представили попытку объяснения поэтических законов, принципов произведения.

Так, В. Шкловский в статье "Об историческом романе и о Юрии Тынянове" (1933) назвал особенность композиции повести - "кусковость" - следствием выбранного писателем стиля - "барокко" [Шкловский 1990, с.469]. JI. Цырлин в работе "Тынянов-беллетрист" (1935) (первой монографии по творчеству Тынянова) отметил связь повести с предшествующими произведениями писателя, выделил мотив фатальной обреченности, приём маски в построении тыняновских персонажей (что характерно для всего творчества писателя), подчеркнул символическую колеблемость смыслов художественных образов "Восковой персоны", "погруженных в некую мистическую систему" [Цырлин 1935, с.99]. П. Громов в статье "Человек и история (заметки о прозе Ю. Тынянова)" (1940), объясняя тыняновскую концепцию образа Петра I особенностями воспроизводимого исторического периода (смерть царя, дворцовые перевороты, государственная нестабильность), признал подобное художественное решение "существенным коррективом к "Петру Первому" ■ А. Н. Толстого, где тема прогресса несколько заслонила противоречия петровской эпохи" [Громов 1961, с. 190]. Б. Эйхенбаум в статье "Творчество Ю. Тынянова" (1944) рассмотрел "Восковую персону" в контексте мировой литературы и собственно тыняновского творчества (отметил связь повести с "Медным всадником" А.С. Пушкина и предыдущими произведениями Тынянова) [Эйхенбаум 1986, с.217-220].

Период "оттепели", 1950-е гг., ознаменовали начало нового этапа в исследовании творчества Тынянова. Этому способствовало и переиздание тыняновских художественных произведений (Тынянов Ю.Н. Собр. соч.: В 3 Т. - Д., 1959). Вступительная статья к собранию сочинений Тынянова, написанная Б. Костелянцем, содержала ещё в основном социально-идеологический подход в освещении тыняновских произведений (так, главной идеей повести "Восковая персона" названо изображение "соотношения самодержавно-крепостнической государственности с различными классами и слоями общества") [Костелянец 1994, с. XXXVII]. Анализ художественных особенностей повести (сопоставление её с "Медным всадником" А.С. Пушкина и романом А.Н. Толстого "Пётр Первый", выделение авторской установки на орнаментальность, вариации мотива пустоты) были осуществлены Б. Костелянцем в работе 1973 г. "Драма истории, её жертвы и герои", которая выступает значимым исследованием тыняновского творчества [Костелянец 1985, с.15-22].

В целом, начиная с 1960-х гг., вектор исследования тыняновской повести был направлен на выявление художественных особенностей произведения. Событием в литературоведении того времени стала монография А. Белинкова "Юрий Тынянов" (1-е изд. 1960 г., П-е изд. - 1965 г.), которая и современными тыняно-ведами признаётся новаторским исследованием поэтики писателя (см., например, мнения М. Чудаковой [Чудакова 1997, с.5-13], И. Воловича [Волович 1989, с.517]). Следует отметить, что 1-е издание монографии значительно отличается от П-го издания, более адаптированного к советскому литературоведению. А.

Белинков считал, что история в произведениях Тынянова становится совершенно иной благодаря системе уподоблений и аналогий, и именно метафора, предполагающая эти скрытые уподобления и аналогии, выступает у Тынянова ведущим тропом поэтической системы. Назвав "Восковую персону" "мистерией" [Белинков 1960, с.316], Белинков рассмотрел повесть в контексте произведений о царе Петре: сравнил с "Медным всадником" Пушкина и произведениями А.Н. Толстого (рассказом "День Петра" и романом "Пётр Первый"). Белинковым был выделен ряд мотивов и образов повести (мотив измены, антитеза "голова - ноги" и антитеза "внутренняя пустота - внешняя помпезность"). Главным героем повести исследователь назвал "художника искусств Растреллия", который противопоставлен Петру: "всё, что сделал за тридцать лет Пётр, погибает <.>, но памятник Петру, сделанный художником, останется навсегда" [Белинков 1960, с.463]. По мнению Белинкова, именно через Растрелли дана характеристика Петра и его дела: художник подчеркивает слабость ног Петра, слабые ноги метафорически определяют образ петровской России - это "колосс на глиняных ногах" [Белинков 1960, с.322]. В финале поэтического исследования художественных приёмов автора "Восковой персоны" Белинков возвращается к социально-идеологической критике 1930-х гг. и констатирует "ошибочность исторической концепции Тынянова". Подобное ограничение автора монографии объяснимо цензурными соображениями, от которых зависела публикация работы: формализм всегда негативно оценивался марксистко-ленинской методологией. А поскольку Тынянов-формалист "неофициально" находился среди "полузапрещенных" писателей, то исследованию о его творчестве сложно было найти дорогу к читателю. Несмотря на "идеологические уступки", монография А. Белинкова, содержавшая неординарную концепцию творчества Тынянова, пережила ту же судьбу, что и научные труды самого Тынянова. В 1970-е гг., после эмиграции исследователя за рубеж, книга была закрыта в спецхраны, но на идеи Белинкова (без ссылок на автора) опирались многие литературоведы.

В. Шкловский в статье "Город нашей юности" (1964), отойдя от прежней критики "Восковой персоны", впервые отметил связь двух "петербургских повестей" Тынянова - "Подпоручика Киже" и "Восковой персоны" - с формалистской теорией литературной эволюции. Говоря о взаимодействии быта и литературы, Шкловский подчеркнул, что в основу сюжетов этих произведений положены элементы быта - "анекдоты и археологические замечания", что очень значимо, ибо "новые сюжеты и конфликты в мире появляются редко" [Шкловский 1983, с.30]. Характеризуя структуру этих произведений, Шкловский назвал сюжет "Подпоручика Киже" "метонимическим", а "Восковой персоны" - "метафорическим", "развёрнутой метафорой" [Шкловский 1983, с.30]. Подобный подход к рассмотрению повести "Восковая персона" явился, безусловно, новаторским, полностью разрушив односторонний взгляд литературоведения 1930-х гг.

С начала 1970-х гг. исследовались исторические источники тыняновской повести (работы Б. Костелянца), её мотивная, метафорическая и образная структура (работы М. Левиной, Вл. Соловьёва, И. Воловича и др.). Так, М. Левина (статья "Кукольный мир Тынянова", 1978) рассмотрела "Восковую персону" через мотив кукольности и указала на связь всех трёх "петербургских повестей" Тынянова на уровне кукольного мотива (исторические лица - Павел I, Пётр I и Николай I - куклы). И. Волович в работе "Историческая проза Ю. Тынянова" (1989) также отметил взаимосвязь всех тыняновских "петербургских повестей", где центральной, синтезирующей все смыслы, мотивы и образы выступает повесть о Петре. Философская проблематика "Восковой персоны" (проблема государственности) видится исследователю обусловленной масштабом героя Петра I - и его деятельностью, проделанной революционной ломкой старого государства и создания нового. Рассматривая связь "Восковой персоны" с "Медным всадником" Пушкина, Волович выделил в сюжете тыняновского произведения "две версии Евгения" - это, по его мнению - братья Михалка и Яков. Значимым И. Волович называет художественное решение Тыняновым образа "Хозяина Государства" - Петра: Пётр трагическая фигура. Особенность его трагизма заключается в том, что "Пётр сам задал работу конвейера" - государства, основанного на насилии и тоталитаризме, - и сам же оказался жертвой этого государства: "Трагедия Хозяина в том, что он становится жертвой им же вызванных сил.

Жертвой Медного Всадника становится уже не Евгений - сам Медный Всадник", -констатирует автор исследования [Волович 1989, с.523].

Рассмотрение тыняновской повести в свете его литературной теории предложено в одной из работ последнего периода. И.А. Калинина в статье "Конструктивная функция метафоры в повести Ю. Тынянова "Восковая персона" (1998), во многом следуя концепции А. Белинкова (согласно которой метафора у Тынянова выполняет глобальную функцию моделирования мира), анализирует семантическую наполненность структурных компонентов метафоры восковая персона и приходит к выводу, что данный троп - инструмент конструктивного принципа повести, который "способствует формированию концепции <.> образа Петра I и его эпохи, взаимодействию сюжетных линий, отрезков "кусковой композиции", соединению текста внутри текста" [Калинина 1998, с.54].

Таким образом, в тыняноведении достаточно глубоко и обстоятельно изучены генезис и литературные традиции исторических повестей писателя, но, главным образом, безотносительно к его литературной теории, за исключением отдельных опытов. Решение поставленной нами проблемы позволило бы более точно определить творческие стимулы создания художественных произведений Тынянова, несомненно связанные с его теоретической рефлексией. Сложность и аналитическая трудоёмкость этой задачи требует минимизации материала исследования. Мы ограничились одной повестью Тынянова "Восковая персона", менее изученной и, главное, наиболее ярко демонстрирующей основные принципы тыняновской теории литературной эволюции: "пародирование" как средство литературной борьбы, генезис произведения в интерференции литературных и внелитературных рядов, жанрово-конструктивные доминанты и их смена, трансформация мотивов и др.

Крупнейшей семантической единицей прозаического романа, - по утверждению Тынянова, - является герой - объединение под одним внешним знаком разнородных динамических элементов" [ПИЛК, с.56]. Следуя этому положению теории Тынянова, мы сосредоточим главное внимание на герое - образе Петра, поставив своей задачей систематическое изучение его "разнородных элементов" в их исторической динамике, так что образ Петра в повести Тынянова должен явиться результатом и моментом литературной эволюции. Кроме того, подобное исследование литературы о Петре даёт материал для обобщений в изучении эволюции русской литературы, что обусловлено значимостью данного образа как в русской истории, так и в русской литературе, признание его эпохальным, архетипическим. Указание на архет4шичность фигуры царя Петра, рассмотрение её значения для развития русской литературы было представлено в ряде работ (Е. Шмурло, В.Ф. Миллера, С.Ф. Платонова, Б.А. Успенского и др.).

Поскольку некоторые традиции А.С. Пушкина и А.Н. Толстого в изображении Петра I (поэма "Медный всадник", роман "Пётр Первый") уже рассматривались в литературоведении в связи с исследованием художественной структуры и концепции тыняновской повести,{работы П. Громова, Б. Эйхенбаума, А. Бе-линкова и мн. др.), то для наиболее полного выявления элементов синхронической системы повести "Восковая персона" представляется необходимым расширение ряда произведений, воссоздающих образ царя Петра.

В процессе литературного развития конца XVII - 1/3 XX вв. целесообразно выделение следующих произведений: конец XVII - начало XIX вв.: придворная литература (панегирики, слова, оды); фольклорные и старообрядческие произведения (молитвы, проповеди, песни, сказания, легенды, анекдоты, лубочные издания). Следует отметить, что образ царя Петра в старообрядческих произведениях варьировался на протяжении многих лет. В литературоведении описаны старообрядческие тексты на петровскую тематику, датируемые .от начала XVIII по начало XX вв. (См., например, исследование Н. Гурьяновой "Крестьянский антимонархический протест в старообрядческой эсхатологической литературе периода позднего феодализма" (1988));

1/3 XIX в.: литературные сюжеты о царе Петре А.С. Пушкина ("Арап Петра Великого", "Полтава", "Медный всадник"); опыты драматургического создания образа Петра (произведения А. Жандра и М. Погодина); зарождение так называемой "петербургской темы" русской литературы, осмысляющей последствия петровских преобразований (произведения Н.В. Гоголя, писателей натуральной школы); середина XIX в.: историческая беллетристика николаевской эпохи (произведения Н. Кукольника, К. Масальского, О. Корниловича и др.), развитие "петербургской темы" (произведения Ф.М. Достоевского); вторая половина XIX - рубеж XIX-XX вв.: неосуществлённые замыслы романов о Петре В.М. Гаршина, JI.H. Толстого; роман Д.С. Мережковского "Антихрист (Пётр и Алексей)"; конец 10-х - 30-е гг. XX в. (послереволюционная эпоха): произведения о Петре Б. Пильняка ("Его величество kneeb piter Komandor", "Санкт-Питер-Бурх"), А.Н. Толстого ("День Петра", "На дыбе", "Пётр I", "Пётр Первый"), повесть А. Платонова "Епифанские шлюзы" и др. К этому периоду относится также создание Ю.Н. Тыняновым повести "Восковая персона".

Выделение произведений, предшествующих созданию тыняновской повести, обусловлено гипотетической возможностью обнаружения "пародической адресатности" - основы, поставляющей "старые" формальные элементы для "нового" произведения - "Восковой персоны". Влияние других произведений синхронической литературной системы на повесть "Восковая персона", тематически отдалённых от образов петровской эпохи, в настоящем исследовании не исключается, но линия так называемых "петровских текстов" видится доминирующей.

Внимание к особенностям функционирования образа Петра I в повести Тынянова и предшествующих литературных текстах позволило выделить ряд обусловленных характерологических черт героя и сопутствующих им мотивов, составивших "конструкт" тыняновского образа. В частности, выделены: схематизация образа царя Петра, тенденция к сакрализации, мотив статуи и ряд других образов (Россия-корабль, Петербург, ноша, стихия). В ходе исследования предполагается осуществить рассмотрение исторической динамики этих элементов как конструктивных, согласно теории Тынянова, показать их вариативную семантическую наполненность в зависимости от "конструктивного фактора" и конструктивного принципа" конкретного произведения, что позволит выявить особенности их интерпретации в повести Ю.Н. Тынянова "Восковая персона".

Объект исследования - научная и художественная система Ю.Н. Тынянова.

Предмет исследования - повесть Ю.Н. Тынянова "Восковая персона". Выбор мотивирован тем, что повесть являет крупным планом существенные тенденции творчества писателя и ученого. Исследование повести помогает уяснению принципов и законов художественной системы Ю.Н. Тынянова, а также демонстрирует их значимость для дальнейшего литературного развития.

Цель диссертационного исследованг^я - анализ и интерпретация повести Ю.Н. Тынянова "Восковая персона" как "момента" литературной эволюции. Поставленная цель определила задачи исследования. реинтерпретацию тыняновской теории литературной эволюции, анализ ее терминологического аппарата (выявление источников терминов, их функционирование в трудах Тынянова и последующей литературной науке), что позволило бы рассмотреть художественную прозу Тынянова в свете его литературной теории. Данный аспект исследования творчества Тынянова в настоящий момент остается недостаточно освещенным; определение места повести "Восковая персона" в системе литературных и внелитературных рядов (репродуцирование так называемой синхронической системы); выяснение "адресатов пародического отталкивания" повести "Восковая персона" и исследование динамики конструктивных факторов и конструктивных принципов её "предшественников"; определение особенностей художественной реализации образа царя Петра I и содержания тыняновской концепции личности Петра и петровской эпохи через сопоставление автофункций и синфункций конструктивных элементов повести и создающих их приёмов; выявление возможных "последующих" художественных произведений синхронической системы, для которых повесть "Восковая персона" стала "адресатом пародического отталкивания".

Методологической ochogoii работы послужили, в первую очередь, научные труды Ю.Н. Тынянова, откорректированные современными методиками исследования художественного текста, а также труды представителей тартусско-московской структурно-семиотической школы (Ю.М. Лотмана, Б.М. Гаспарова, Б.А. Успенского, А.К. Жолковского).

Методы исследования: сравнительно-исторический, историко-функциональный, структурно-семиотический.

Новизну диссертации представляет, во-первых, развёрнутый анализ методологического потенциала тыняновской теории литературной эволюции для современных исследований истории литературы. Во-вторых, повесть Ю.Н. Тынянова "Восковая персона" впервые рассмотрена как необходимый "момент" литературной эволюции, как единое художественное целое литературной синхронической системы. В-третьих, в процессе исследования динамики петровской темы вскрыты новые аспекты функционирования образа Петра I в русской литературе, по-новому интерпретированы отдельные произведения о Петре, в частности, роман Д.С. Мережковского "Антихрист.", повесть Б. Пильняка "Его величество kneeb piter Komandor" и др.

Положения диссертации, выносимые на защиту. при изучении художественного творчества Ю.Н. Тынянова возможно и необходимо опираться на его теоретико-методологические идеи, развитые в современных методах исследования художественного текста; генетически повесть Ю.Н. Тынянова "Восковая персона" восходит к жанрам литературы XVIII в.: панегирикам, одам, апокрифу, анекдоту, лубочным картинкам;

Ю.Н. Тынянов "пародически" использовал в создании образа Петра I литературные традиции А.С. Пушкина, Д.С. Мережковского, Б.А. Пильняка, А.Н. Толстого; художественно-литературный образ царя Петра представляет генети-чески-сложившийся "конструкт", варьирующийся на протяжении развития русской литературы в следующих "элементах": 1) историко-документальная схематика образа; 2) сакрализация - секуляризация царя; 3) эстетическая модернизация исторического лица; 4) мотивная организация художественного мира (статуарный мотив, мотивы смерти-болезни, России, ноши, Петербурга и др.); 5) поэтика об Л раза (мифологический параллелизм, аллегоризм, символика и эмблематика); экзистенциальная версия образа Петра в "Восковой персоне" Ю. Тынянова является результатом пародического отталкивания от предшествующей литературной традиции.

Поставленные цели и задачи определили структуру работы:

- во Введении дана краткая оценка состояния тыняноведения; рассмотрены подходы к изучению художественного творчества Тынянова с позиции его научных идей; обоснованы задачи диссертации и намечены пути их решения;

- Первая Глава содержит реинтерпретацию тыняновской теории литературной эволюции, теория рассмотрена в контексте науки о литературе; здесь же дан комментарий терминологического аппарата учёного, аргументируется использование в диссертационном исследовании тыняновской терминологии;

- во Второй Главе анализируются генетические источники и литературные традиции повести Ю.Н. Тынянова "Восковая персона"; исследуется историческая динамика константных образов и мотивов, их обусловленность конструктивными факторами и конструктивными принципами "произведений-предшественников" повести Тынянова;

- в Третьей Главе дан анализ повести Ю.Н. Тынянова "Восковая персона" через сопоставление выделенных в ходе исследования константных конструктивных элементов образа царя Петра, обосновывается новаторство Тынянова в их использовании;

- в Заключении подведены итоги исследования.

Каждая глава диссертации содержит примечания.

Библиография насчитывает 255 источников.

17

Заключение научной работыдиссертация на тему "Повесть Ю. Н. Тынянова "Восковая персона" в аспекте теории литературной эволюции"

ВЫВОДЫ:

Повесть Ю.Н. Тынянова - произведение литературной синхронической системы, необходимый "момент" литературной эволюции. В процессе исследования повести были обозначены конструктивные элементы, работающие на создание эпохального образа русской литературы и истории - образа царя Петра (константный набор деяний царя, обусловленный доминирующей тенденцией и характеризующий Петра либо как демиурга, Творца, основателя, подвижника и пр., либо как "сына дьявола", зверя-Антихриста и пр.; сакральные мотивы и сопутствующие им мифологические параллели; светские, секу-лярные черты царя; аллегории, символы и эмблемы).

Особенности реализации образа Петра I и концепции его эпохи у Тынянова выявлялись через сопоставление автофункций и синфункций конструктивных элементов повести, через обнаружение динамики конструктивных факторов и конструктивных принципов повести, "предшествующих" произве-дений-пародических адресатов и элементов внелитературной системы.

Исследование показало, что "старые" конструктивные элементы, трансформированные системой нового произведения (т.е. повестью "Восковая персона"), под воздействием других конструктивных элементов (таких, как приём маски, мотив измены, мотив ног, образ таракана, поэтика сновидения и пр.) приобрели новую конструктивную функцию.

Новым конструктивным принципом повести "Восковая персона" представляется намеренное пародирование жанрово-стилевых ситуаций и конструктивных элементов предыдущих литературных традиций, что заявлено уже в заглавии произведения, полемически направленном на поэму "Медный всадник". На наш взгляд, Тынянов-ученый в повести "сталкивает" традиции изображения царя Петра (в панегириках, одах, анекдотах, народном искусстве, у А.С. Пушкина, Д.С. Мережковского, Б.А. Пильняка и А.Н. Толстого), вследствие чего демонстрируется теория пародии и её значение в литературной эволюции. Ориентация на пародический принцип конструкции - экспериментальный приём Тынянова-ученого.

Акцентируя описания болезни и смерти царя Петра, Тынянов, тем самым, обытовляет образ, показывает его вне панегирико-одических славословий и апокрифических "развенчаний" (в этом проявляется жанровое своеобразие произведения, тяготеющего к историческим анекдотам). Изображение "пограничного состояния" царя, его перехода от жизни к смерти, сближает тыняновскую концепцию образа Петра с экзистенциальными идеями существования человека вне социума.

Конструктивным фактором тыняновской повести выступает стилизация, мотивная систематизация образов и метафоризация. "Старые конструктивные элементы", метафорически обрабатываются, пародически стилизуются под синтаксис XVIII века, и образуют на ассоциативном уровне мотивные отношения.

Вследствие взаимодействия конструктивного фактора, конструктивного принципа и варьируемых в свете полиассоциативности конструктивных элементов, раскрывается многозначность образа царя Петра, обнаруживается его несоответствие "канону". Восковое подобие синтезирует спектр представлений о Петре: пародически ассоциациирует Петра с Христом (отсюда - пародия на традиционную сакрализацию образа) и наделяет образ Петра сакрально-апокрифической семантикой, что свидетельствует об отчуждении в образ восковой персоны всего негативного, связанного с деятельностью Петра I, и зафиксированного в предыдущей литературной традиции.

Сотворенный Растрелли человек - идол, богупротивное изображение становится во главе кунсткамеры - скопища монстров, что позволяет интерпретировать пространство кунсткамеры как пространство потустороннего мира. Образ кунсткамеры и статуарный мотив работают на раскрытие концепции образа России. Петровская Россия наделяется признаками потустороннего мира. Новаторство конструктивной функции статуарного мотива - пародическая трансформация идеи "Пётр-камень - основа государства" (материал статуи в тексте Тынянова - воск, в особенностях её архитектоники - диспропорция большой головы и тонких ног). Автофункция статуарного мотива способствует уточнению пародических точек отталкивания тыняновского произведения: библейских сюжетов, панегириков XVIII в., поэмы А.С. Пушкина "Медный всадник", романа Д.С. Мережковского "Антихрист.", произведений о Петре I Б. Пильняка.

Введение Тыняновым в повесть "Восковая персона" образов простого народа традиционно для произведений о Петре I, в чём заключается автофункция народных образов. Истории Якова, Михалки, Иванки многофункциональны (указывают на пародическую основу произведения: лубочные картинки, "Медный всадник", "Антихрист.", "Пётр Первый"; проводят тему "народных низов", показывая сложность жизни простого народа в эпоху Петра I; пародируют сакральность образа Петра I).

Сакрально-апокрифический образ Петра-воскового подобия, образы монструозной лошади-пыточного орудия, шестипалого Якова и его "грешного", мучаемого брата Михалки, образ мастера Растрелли организуют одну семантическую линию, метафорически передающую суть государства, построенного Петром. Государство греховно.

198

В сцене мнимого пожара представлена пародическая трансформация конструктивного константного элемента произведений о Петре - "стихии", эсхатологического события. Пародически изменяя суть стихии (потоп > пожар), Тынянов акцентирует особенность символа государства: восковая фигура Петра способна растаять. Особенность символа подчёркивает нестабильность исторической ситуации, демонстрируя тем самым синтез внелитератур-ного и литературного рядов.

Образ Петра в тыняновской интерпретации амбивалентен. "Отстранение" негативной стороны личности Петра в образ Восковой персоны мотивирует ассоциации подобия Петра с Антихристом. Вследствие этого "высвечивается" образ Петра-человека перед лицом смерти.

Тынянов создаёт образ Петра в традициях литературы XX века. Изображение человека на грани смерти, передача трагизма индивидуального человеческого существования сближает концепцию повести с экзистенциальной философией.

199

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе анализа научных работ Тынянова (с учётом взглядов других исследователей) концепция литературной эволюции и её функционирование в художественном творчестве Тынянова видится следующей.

Теория литературной эволюции последовательно развивается и эволюционирует во всём научном наследии Тынянова. Эволюция теории литературной эволюции предполагает изменения концепции и терминологического аппарата, его дополнения и совершенствования.

Методология Тынянова, названная автором "системно-функциональной", предполагает учёт при анализе произведения: систем, в которые входит произведение; функций (самого произведения в литературной и внелитера-турной системах, а также элементов литературного целого).

Каждое литературное произведение, согласно теории Тынянова, есть система (структура, конструкция). Изменение соотношений (динамика) элементов системы происходит вследствие взаимодействия конструктивного фактора и конструктивного принципа, где конструктивным принципом является художественная доминанта произведения, "общая закономерность в подчинении одних элементов другим", а конструктивным фактором - способ обработки, организации материала. Каждое произведение-система входит в систему литературного ряда и пересекается с системой внелитературного ряда (быта). Различные элементы литературного целого динамически интегрируют, вовлекая формальные элементы предыдущих произведений и внелитератур-ные элементы. Материал иной системы, входя в систему создаваемого произведения, изменяет свою конструктивную функцию - соотношение между элементами.

Процесс изменения заимствованного материала Тынянов называет пародированием (трансформацией). Материал иной системы, внесенный в произведение без изменения, обнажает акт "эпигонства" и не может влиять на эволюцию литературы. Литературная эволюция предполагает обязательную борьбу нового со старым, трансформацию старого новым (пародию).

Теоретико-методологические идеи Тынянова, представленные в теории литературной эволюции, развиваются в современных методах исследования текста и органично вписываются в современный контекст литературоведческой науки. Это допускает возможность и необходимость при изучении художественного творчества Тынянова опираться на его литературно-исторические и теоретические исследования.

Художественная практика Тынянова демонстрирует "моменты" литературной эволюции, взаимоотношение литературных и внелитературных рядов, что обусловлено жанрами исторического повествования. (Но в целом принципы литературной эволюции значимы для всех жанров). "Периферийные", "полулитературные" жанры (исторические документы, письма, проекты, анекдоты и пр.) "вдвинуты" Тыняновым в литературу. Так писателем созданы "петербургские повести". В художественной системе "петербургских повестей" им творчески использованы мотивы, образы, лексико-синтаксические конструкции "произведений-предшественников", которые включены автором через пародирование (трансформацию, способ искажения формы). Произведения Тынянова "вырастают" на "почве" других произведений: их "корни" связаны с "почвой", но само "растение", его форма - другие по отношению к предшественникам.

Повесть Ю.Н. Тынянова "Восковая персона" отражает крупным планом существенные тенденции творчества писателя и ученого в их завершающей, итоговой стадии. Исследование повести помогает уяснению принципов и законов художественной системы Ю.Н. Тынянова, а также демонстрирует их значимость для дальнейшего литературного развития. В повести "Восковая персона" наиболее полно проявились основные принципы тыняновской теории литературной эволюции: "пародирование" как средство литературной борьбы, генезис произведения в интерференции литературных и внелитературных рядов, жанрово-конструктивные доминанты и их смена, трансформация мотивов и др.

В повести представлен эпохальный образ русской литературы и истории - образ царя Петра I. Терминологический аппарат тыняновской научной теории формулирует рассмотренный материал, определяет образ, характер Петра как конструкт. В процессе исследования повести "Восковая персона" были выделены конструктивные элементы петровского дискурса: константный набор деяний царя, обусловленный доминирующей тенденцией и характеризующий Петра либо как демиурга, Творца, основателя, подвижника и пр., либо как "сына дьявола", зверя-Антихриста и пр.; сакральные мотивы и сопутствующие им мифологические параллели; светские, секулярные черты царя; аллегории, символы и эмблемы), тенденция к сакрализации образа и сопутствующие ей мифологические аллюзии, мотивы статуарности, ноши, образы Петербурга, России, стихии. В литературной синхронической системе был намечен ряд "предшествующих" произведений, где выделенные конструктивные элементы образа Петра получали зарождение (генетические источники) и впоследствии ярко варьировались (литературные традиции).

Историческая динамика варьированного материала прослежена: в произведениях народного творчества (анекдотах, лубочных изданиях, преданиях и пр.), в произведениях придворной и старообрядческой литературы, в поэме А.С. Пушкина "Медный всадник", в романе Д.С. Мережковского "Антихрист (Пётр и Алексей)", в "петербургских повестях" Б. Пильняка ("Его величество kneeb piter Komandor" и "Санкт-Питер-Бурх"), в произведениях А.Н. Толстого (рассказе "День Петра" и романе "Пётр Первый").

Через сопоставление автофункций и синфункций конструктивных элементов тыняновской повести (и создающих их приёмов), через выявление динамики конструктивных факторов и конструктивных принципов повести, "предшествующих" произведений-адресатов и элементов внелитературной системы были выявлены следующие особенности реализации образа царя Петра и концепции его эпохи в "Восковой персоне": старые" конструктивные элементы, трансформированные системой повести (через воздействие других конструктивных элементов), приобретают у Тынянова новую конструктивную функцию; трансформация "старых" конструктивных элементов происходит, в первую очередь, через доминирующую тему смерти, что сближает концепцию образа царя Петра у Тынянова с экзистенциальными идеями бытия человека, наделяет повесть "Восковая персона" философской проблематикой; новая конструктивная функция "старых" элементов обусловлена взаимодействием нового конструтивного фактора и нового конструктивного принципа, противоположного автоматизованному, намеченному в предыдущих произведениях о царе Петре; новым конструктивным принципом тыняновской повести выступает пародирование предыдущих литературных традиций создания образа Петра I (в панегириках, одах, народном искусстве, в поэме А.С. Пушкина "Медный Всадник", в романе Д.С. Мережковского "Антихрист.", в произведениях о царе Петре А.Н. Толстого и Б. Пильняка), что способствует реализации установки Тынянова на изображение царя Петра как человека. Ориентация на пародический принцип конструкции - экспериментальный приём Тынянова-ученого, демонстрирующего на уровне создаваемого произведения теорию литературной эволюции и место пародии в ней; конструктивным фактором тыняновской повести является стилизация, мотивная систематизация образов и метафоризация. Материал повести, "старые конструктивные элементы", метафорически обрабатываются, пародически стилизуются под синтаксис XVIII века, и образуют в ряде случаев мотивные отношения; значения конструктивных элементов, варьируемых в свете полиассоциативности текста, раскрывают многозначность образа царя Петра. Пародически сталкивая элементы "предшествующих" произведений о Петре, представляющих Петра богом, антихристом и пр., Тынянов "высвечивает" экзистенциальное начало в царе. Пётр у Тынянова - десакрализован, показан в своей человеческой сути. Негативная сторона личности Петра, всё, что было в

203 предшествующей литературе, у Тынянова "отстраняется" в образ Восковой персоны. Образ Петра представлен в традициях модернистской литературы XX века.

Повесть Ю.Н. Тынянова "Восковая персона" (как и другие художественные произведения писателя), являясь "звеном", "моментом" литературной эволюции, оказала влияние на эволюцию жанров исторического повествования. Введение Тыняновым игрового приёма, балаганной стилистики и других художественных принципов в реализацию образов исторических героев нашли отражение в дальнейшем литературном развитии (например, в творчестве В. Шукшина, Ф. Горенштейна, В. Пелевина и др.).

Принципы теории литературной эволюции могут быть использованы при построении лекционных курсов по истории литературы. Исследования тыняновской повести "Восковая персона" и её "произведений-предшественников" могут составить материал для спецкурсов.

Список научной литературыПлешкова, Ольга Игоревна, диссертация по теме "Русская литература"

1. ПСЯ Тынянов Ю.Н. Проблема стихотворного языка. Статьи. М.: Сов. писатель, 1965. - 304с.

2. ПиЕС Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники. - М.: Наука, 1968. -424с.

3. ПИЛК Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. - М.: Наука, 1977. -576с.

4. ПИЛКй Тоддес Е.А., Чудаков А.П., Чудакова М.О. Комментарии // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. -М.: Наука, 1977. С.397-572.

5. Алексеева М.А. Гравюра на дереве "Мыши кота на погост волокут" памятник русского творчества конца XVII - начала XVTIIbb.// XVIII век. Сб. 14. Л., 1983. -С.45-80.

6. Анекдоты, касающиеся до государя императора Петра Великого, собранные Иваном Голиковым // Пётр Великий: Воспоминания. Дневниковые записи. Анекдоты. М.; Пушкинский фонд. Третья волна, 1993. - С.367-407.

7. Анисимов Е.В. Пётр I: рождение империи // Вопросы истории. 1989. - №7. -С.3-20.

8. Анисимов Е. Царь-реформатор // Петр Великий. Воспоминания. Дневниковые записи. Анекдоты. М.; Пушкинский фонд. Третья волна. 1993. - С.5-53.

9. Анциферов Н.П. Миф о строителе чудотворном // Анциферов Н.П. Быль и миф Петербурга. Л.: Брокгауз - Ефрон, 1924. - С.48-45.

10. Арзамасцева Е.Г. Александр Архангельский. Поэтика пародирования (Художественная проза, драматургия, поэзия): Автореф. дис. на соиск. учен.степ. канд. филол. наук: (10.01.01) / Самар. гос. ун-т. Самара, 1996. - 18с.

11. Архангельский А.Н. Стихотворная повесть А.С. Пушкина "Медный всадник". -М.:Высш. шк., 1990. -95с.

12. Базилевский Б.А. К творческой истории незавершенного романа JI.H. Толстого из истории Петра I // Ученые записки Калужского пед. ин-та, 1957. Вып. 4. -С.138-164.

13. Базилевский Б.А. Пётр I в представлениях JI.H. Толстого // Л.Н. Толстой художник. - Свердловск: Изд-во Уральского гос. ун-та, 1961. - Вып.40. - С.47-48.

14. Балдина О. Русские народные картинки. М.: Молодая гвардия, 1972. -208с. илл.

15. П.Баранов В.И. Взлеты и падения А. Толстого // Литература в школе. 1989. -№6. - С.19-27.

16. Баранов В.И. Из творческой истории романа А.Толстого "Пётр Первый" // Филологические науки. 1983. - №1. - С.3-11.

17. З.Баранов В.И. Творческие искания А.Толстого и литература 20-х годов // Вопросы литературы. 1984. - №3. - С.64-87.

18. Бахтин М.М. Формальный метод в литературоведении // Бахтин М.М. Тетралогия. -М.: Лабиринт, 1998. С.110-298.

19. Белинков А. Юрий Тынянов. -М.: Советский писатель, 1960. 436с.

20. Белинков А. Юрий Тынянов. 2-е изд. - М.: Советский писатель, 1965. -636с.

21. Бекедин П.В. Об одном историческом замысле В.М.Гаршина (неосуществленный роман о Петре I) // Литература и история (Исторический процесс в творческом сознании русских писателей и мыслителей XVIII-XX вв.). СПб.: Наука, 1997. - Вып. 2. - СЛ70-217.

22. Беляев О. Духъ Петра Великаго императора всероссийскаго и соперника его Карла XII, короля шведскаго. СПб.: Императорская Академия Наукъ, 1798. -С.1-250,1-57.

23. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. -220с.

24. Блум Г. Страх влияния: теория поэзии .// Новое литературное обозрение. -№20(1996). -С.17-36.

25. Блум Г. Страх влияния. Карта перечитывания. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1998. - 351с.

26. Богословский П.В. Петр Великий и его реформа. М.: Издание Центрального Товарищества "Кооперативное издательство", 1920. - 120с.

27. Брюнетьер Ф. Литературная критика // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX веков: Трактаты, статьи, эссе / Сост., общ. ред. Г.К. Косикова.- М.: Изд-во МГУ, 1987. С.95-108.

28. Брюнетьер Ф. Эволюция жанров в истории литературы // История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли: В 5 Т. Т.З, М.: Иск-во, 1967. С.742-748.

29. Буланин Д.М. Апокрифы // Литературный энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1987. - С.31-32.

30. Валишевский К. Петр Великий. М.: Совмест. рос.-герм, предприятие "Квадрат", 1993.-445, 2.с.

31. Ваховская A.M. Исторический роман Мережковского "Антихрист": субъективное толкование или прозрение? // Российский литературоведческий журнал.- 1994. -№5-6. -С.90-104.

32. Веселовский А.Н. Историческая поэтика/Вступ. ст. И.К. Горского. С. 11-31; Коммент. В.В. Мочаловой. М.: Высш. школа, 1989. - 404, [2]с.

33. Виноградов В.В. О трудах Ю.Н.Тынянова по истории русской литературы первой половины XIX века // Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники. -М.: Наука. С.5-23.

34. Волович И.Г. Историческая проза Ю.Тынянова // Известия АН СССР. Серия литература и язык. 1989. - Т.48. - №6. - С.517-527.

35. Волошин М. Россия // Волошин М. Пути России: Стихотворения и поэмы. -М.: Современник, 1992. С. 190-200.

36. Воробьева Н.Н. Историзм художественного мышления А.Н.Толстого // А.Н.Толстой. Материалы и исследования. М.: Наука, 1985. - С.27-39.

37. Воспоминания о Юрии Тынянове / Сост. В. Каверин. М.: Сов. писатель, 1983. -312с.

38. Вулис А. Литературные зеркала. -М.: Сов. писатель, 1991. -478, 1.с.

39. Гайденко П. Экзистенциализм // Философская энциклопедия: В 5 Т. Т.5. -М.: Сов. энциклопедия, 1970. - С.539-542.

40. Гаспаров Б.М. Литературные лейтмотивы. М.: Наука, 1994. - 324с.

41. Гаспаров М.Л. Научность и художественность в творчестве Тынянова // ЧТЧ. С. 12-21.

42. Гаспаров М.Л. Пародия // Литературный энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1987. - С.268.

43. Гаспаров М.Л. Первочтение и перечтение: к тыняновскому понятию сукцессивности стихотворной речи // ТТЧ. С. 15-23.

44. Гладышева Л.А. Сатирические формулы Ю.Тынянова // Русская речь. -1994. №6. - С. 10-14.

45. Гольдштейн А. Идеальное государство Тынянова // Даугава. 1995. - №3. -С.117-123.

46. Гончаров С.А. Творчество и сакральная власть: Страницы истории русской культуры // Концепция и смысл: Сб. статей в честь 60-летия профессора В.М. Марковича / Под ред. А.Б. Муратова, П.Е. Бухаркина. СПб.: Изд-во СпбУ, 1996. -С.212-223.

47. Горенштейн Ф. Избранные произведения: Псалом; Детоубийца. М.: СП "Слово", 1996. -479 с.

48. Горький A.M. Переписка с Ю. Тыняновым // Горький и советские писатели. Неизданная переписка. Литературное наследство. Т.70. - М.: АН СССР, 1963. -С.455-460.

49. Гришин А.С. Миф об Антихристе в русской истории и литературе конца XIX начала XX веков // Антихрист: Антология. - М.: Высш. школа, 1995. -С.400-414.

50. Гришунин А.Л., Чудаков А.П. Комментарии // Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники. М.: Наука, 1968. - С.382-414.

51. Громов П. Человек и история (заметки о прозе Ю.Тынянова) // Громов П. Герой и время. Статьи о литературе и театре. Л.: Сов. писатель, 1961. - С.189-211.

52. Гудков Л., Дубин Б. Литература как социальный институт: Статьи по социологии литературы. М.: Новое лит. обозрение, 1994. - 352с.

53. Гудков Л.Д. Понятие и метафора истории у Тынянова и опоязовцев // ТТЧ. -С.68-75.

54. Гудков Л.Д. Социальный механизм динамики литературной культуры // ЧТЧ. -С. 120-133.

55. Гудков Л.Д., Дубин Б.В. Сознание историчности и поиски теории: исследовательская проблематика Тынянова // ПТЧ. С.113-124.

56. Гурьянова Н.С. Крестьянский антимонархический протест в старообрядческой эсхатологической литературе периода позднего феодализма. Новосибирск: Наука, 1988. - 188с.

57. Даль В.И. Словарь живого великорусского языка: В 4 Т. М.: Рус. яз., 19891991.

58. Т.1.: А 3. - 1989.-699с., 1 портр. Т.2.: И - О. - 1989. - 780с., 1 портр. Т.З.: П. - 1990. - 555с., 1 портр. Т.4.: Р - V. -1991. - 683с., 1 портр.

59. Державин Г.Р. Стихотворения. -М.: Правда, 1983. 225с.

60. Документальное и художественное в литературном произведении: Межвуз. сб. науч. трудов. Иваново: Ивановский гос. ун-т, 1994. - 159с.

61. Д.С. Мережковский. Мысль и слово. М.: Наследие, 1999. - 350с.

62. Дубин Б.В. Литературный текст и социальный контекст // ТТЧ. С.236-248.

63. Душечкина Е.В. Автохарактеристика "Цыган": святочный сюжет в полемическом контексте // ТТЧ. С.50-61.

64. Дьякова ТЛ. Пародирование как эстетический стимул обновления культурно-художественной традиции: (09.00.04) / МГУ им. М.В.Ломоносова, Специа-лизиров. совет Д. 053. 05. 21 по филос. наукам. -М., 1993. 23с. - 93-03278а.

65. Егоров Б.Ф. У истоков тартуской школы // Новое литературное обозрение. -№8 (1994). С.78-98.

66. Есипов. Раскольничьи дела XVIII столетия: В 2 Т. / Сост. Г. Есипов. -СПб.: Тип. Т-ва "Общественная польза".

67. Т.Г: Последователи учения об Антихристе. Приложения. 1861. - 656с. Т.2.: Рассказы из дел. Материалы и приложения. - 1863. - 273с.

68. Жолковский А.К. Блуждающие сны: Из истории русского модернизма. М.: Сов. писатель, 1992. -430с.64.3акуренко А. Искомая пустота // Литературное обозрение. 1998. - №3. -С.93-96.

69. Зверева Л.И. А.Н.Толстой мастер исторической драматургии. - Львов: Из-дат-во при Львовском гос. ун-те, 1982. - 160с.

70. Из глубины: Сборник статей о русской революции (С.Аскольдов, Н.Бердяев, С.Булгаков и др.). М.: Изд-во МГУ, 1990. - 298с. (репр. изд. 1918).

71. Измайлов Н.В. Литературный фон поэмы "Медный Всадник" // Пушкин А.С. "Медный Всадник". Л.: Наука, 1978. - С. 124-146.

72. Изотов И. Споры об историческом романе в критике 20-х гг. // Филол. науки. 1964. -№>4. - С.81-93.

73. Икраимов К. "Постойте, положите шляпу" (к вопросу о трансформации первоисточников) /У Новое литературное обозрение. №4 (1993). - С. 177-196.

74. Ильин И.А. Творчество Мережковского // Москва. 1990. - №8. - С. 186-197.

75. Й. ван Баак. Пильняк и Питер // Концепция и смысл: Сб. статей. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. С.332-345.

76. Каверин В., Новиков Вл. Новое зрение. Книга о Юрии Тынянове. М.: Книга, 1988. - 384с.

77. Кайсаров "А. С., Глинка Г.А., Рыбаков Б.А. Мифы древних славян. Велесова книга. Сост. А. Баженова, В.И. Вардугин. Саратов: Надежда, 1993. - 320с., илл.

78. Калинина И.А. Бытовой фон в исторических романах Ю.Н. Тынянова "Кюх-ля" и "Смерть Вазир-Мухтара" // Вопросы философии, психологии и педагогики. Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 1972. - С. 130-147.

79. Калинина И.А. Конструктивная функция метафоры в повести Ю.Тынянова "Восковая персона" // Культура и текст. Литературоведение. Часть II / Под. ред.

80. Г.П. Козубовской. Санкт-Петербург - Барнаул, 1998. - С.47-55.

81. Калинина И.А. Проблемы историзма романов Ю.Н. Тынянова: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук: (10. 01. 01) / Томский гос. ун-т. -Томск, 1972,-19 с.

82. Калинина И.А. Взаимодействие культур в романе Ю. Тынянова "Пушкин" // Культура и текст: Материалы Международной научной конференции. Выпуск I. Литературоведение. Часть I. Санкт-Петебург - Барнаул, 1997 С.90-94.

83. Кацис Л. Набоков и Тынянов // ПятТЧ. С.275-293.

84. Керлот Х.Э. Словарь символов. М.: REFL-BOOK, 1994. - 608с.

85. Клуз Б. Тема Петра I в русской литературе XVIII в.: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук: (10.01.01.)/ Ленингр. гос. пед. ин-т. Л., 1982. -23с.

86. Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. -М.: Правда, 1991. 624с.

87. Князьков С. Очерки из истории Петра и его времени. Пушкино: Изд. об-ние "Культура", 1990. - 648, 1.с. (репринт, изд. 1914)

88. Ковский В.Е. Актуальность исканий А.Н.Толстого // А.Н.Толстой. Материалы и исследования. М.: Наука, 1985. - С.27-39.

89. Ковский В.Е. Обновление традиции (реалистический талант А.Н. Толстого и современность) // Ковский В.Е. Реалисты и романтики. М.: Худож. лит., 1990. -С. 185-239.

90. Козлов С. Де Мон/Риффатер: полемика в контексте биографии // Новое литературное обозрение . №2 (1993). - С.25-29.

91. Козлов С. Майкл Риффатер как теоретик литературы // Новое литературное обозрение. №3 (1993). - С.17-19.

92. Козлов С.Л. Литературная эволюция и литературная революция: к истории идей//ЧТЧ. С. 112-120.

93. Козьменко М.В. Международная конференция о Мережковском // Изв. АН СССР. Серия литература и язык, 1991. Т.50. - №4. - С.380-389.

94. Колобаева Л.А. Мережковский-романист // Изв. АН СССР. Серия литература и язык, 1991. Т.50. -№5. -С.445-453.

95. Колоницкий Б. А.Ф. Керенский и Мережковский // Литературное обозрение. 1991. -№3. С.98-106.

96. Корнев С. Столкновение пустот: может ли постструктурализм быть русским и классическим? Об одной авантюре В. Пелевина // Новое литературное обозрение. №28 (1997). - С.246-259.

97. Костелянец Б. Драма истории. Ее жертвы и герои. Комментарии // Ю.Н. Тынянов. Сочинения: В 2Т. Т.1. Л.: Худож. лит-ра, 1985. - С.5-30, 506-540.

98. Костелянец Б. Проза Тынянова// Ю.Н. Тынянов. Сочинения: В ЗТ. Т.1. М.: ТЕРРА, 1994. -C.V-LIX.

99. Кривонос В.Ш. Самопародия у Гоголя // Изв. Рос АН. Серия литература и язык. 1993. - Т.52. - №1. - С.25-35.

100. Кривонос В.Ш. Сны и пробуждения в "Петербургских повестях" Гоголя // Гоголевский сборник. СПб.: Образование, 1993. - С.85-100.

101. Крывелев И. Апокрифы // Философская энциклопедия: В 5 Т. Т. 1. - М.: Сов. энциклопедия, 1960. - С.82.

102. Крыстева Д. Поэтическая формализация мифов о Петре I и "Медный Всадник" Пушкина // Русская литература. 1992. - №3. - С. 14-25.

103. Крюкова A.M. А.Н. Толстой и русская литература: творческая индивидуальность в литературном процессе. М.: Наука, 1990. - 257, 3.с.

104. ЮО.Крюкова A.M. Живая нить (О традициях русской литературы в творчестве А.Н. Толстого) // Крюкова A.M. Творческое взаимодействие. Статьи о советской литературе. М.: Современник, 1988. - С.6-45.

105. Куликов Б.П., Ивлев Д.Д. Роман Якобсон и "ОПОЯЗ": к 100-летию со дня рождения ученого // Реферат, журнал. 1996. - Серия 7. - №2. - С.7-19.

106. Курганов Е. Анекдот как жанр. СПб.: Академический проект, 1997. -123с.

107. ЮЗ.Ланщиков А. Император-большевик: Полемические заметки о государственном пути Петра Великого // Родина. 1992. - №3. - С.86-92.

108. Левин Ю.Д. Об источниках "Подпоручика Киже" // XVIII век. Сборник статей и материалов. Сб.7. М.-Л.: Наука, 1966. - С.21 -27.

109. Левина М. Кукольный мир Тынянова // Декоративное искусство СССР. -1978. №2. - С.40-41.

110. Юб.Левинтон Г.А. Грибоедовские подтексты в романе "Смерть Вазир-Мухтара" // ЧТЧ. С.21-35.

111. Ю7.Левинтон Г.А. Еще раз о комментировании романов Тынянова // Русская литература. 1991. - №2. - С. 126-130.

112. Левинтон Г.А. Источники и подтексты романа "Смерть Вазир-Мухтара" // ЧТЧ.-С.6-15.

113. Либрович С. Петр Великий и женщины. Ярославль: Сев. рабочий, 1991. -62, 2.с.

114. Литературный энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1987. -752с.111 .Ломоносов М. В. Ода на день восшествия на престол императрицы Елиса-веты Петровны 1747 года // Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений: В

115. ЮТ. Т.8. Л.: АН СССР, 1959. - С.196-208.

116. Ломоносов М. В. Надписи к статуе Петра Великого // Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений: В ЮТ. Т.8. Л.: АН СССР, 1959. - С.284-287.

117. Ломоносов М. В. Слово похвальное блаженныя памяти государю императору Петру Великому, говоренное Апреля 26 дня 1755 года // Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений: В ЮТ. Т.8. Л.: АН СССР, 1959. - С.584-612.

118. Лопатинский Ф. Слово о богодарованном мире // Панегирическая литература петровского времени. М.: Наука, 1979. - С.279-283.

119. Лотман Ю.М. Избранные статьи: В ЗТ. Таллинн: Александра, 1992-1993.

120. Т.1.: Статьи по семиотике и типологии культуры. 1992. - 479с.

121. Т.2.: Статьи по истории русской литературы XVIII первой половины XIX века. - 1992. - 478с.

122. Т.З.: Статьи по истории русской литературы; Теория и семиотика других искусств; Механизм культуры; Мелкие заметки. 1993. - 495с.

123. Лотман Ю.М. О роли случайных факторов в литературной эволюции // Уч. зап. Тарт. ун-та. Тарту, 1989. - Вып. 855. - С.35-49.

124. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Отзвуки концепции "Москва третий Рим'" в идеологии Петра Первого (к проблеме средневековой традиции в культуре барокко) // Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 Т. - Т.З. - Таллинн: Александра, 1992. - С.201-212.

125. Лотман Ю.М., Цивьян Ю.Г. SVD: жанр мелодрамы и история // ПТЧ. -С.46-78.

126. Любимова М.Ю. О петербургских повестях Б. Пильняка // Борис Пильняк: Опыт сегодняшнего прочтения. М.: Наследие, 1995. - С.55-63.

127. Мавродин В.В. Петр I и петровская эпоха в оценке нашего современника. -Л.: "Знание", 1972.- 32с.

128. Манн Ю.В. Литературные связи и влияния // Литературный энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1987. - С. 193-194.

129. Марков В.А. Моделирование литературной эволюции в свете идей Тынянова//ТТЧ. С.83-91.

130. Матич О. Постскриптум о великом анатоме: Петр I и культурная метафора рассечения трупов // Новое литературное обозрение. №11 (1995). - С. 180-184.

131. Матич О. Рассечение трупов и срывание покровов как культурные метафоры // Новое литературное обозрение. №6 (1993). - С.139-150.

132. Мережковский Д.С. Антихрист (Пётр и Алексей) // Мережковский Д.С. Собрание сочинений: В 4 Т. Т.2. М.: Правда, 1990. - С.319-760.

133. Мещеряков В.П. Неопубликованная трагедия А.А. Жандра "Петр I" // Вопросы русской литературы. Львов, 1989, вып. 1(53). - С.25-33.

134. Милехина Г. Ю.Н. Тынянов и формальная школа в литературоведении 20-х годов // Ученые записки Московского областного пед. ин-та им. Н.К. Крупской. -М., 1957. T.LIV. - Труды по кафедре сов. лит-ры. - Вып. I. - С. 195-218.

135. Миллер В.Ф. Колымская песня о царе Петре и голях кабацких // Миллер В.Ф. Очерки русской народной словесности. Т.2. - М.: Б.и., 1910. - С.334-336.

136. Миллер В.Ф. К печорской старине о Петре Великом и Бутмане Колыбано-виче // Миллер В.Ф. Очерки русской народной словесности. Т.2. - М.: Б.и., 1910.-С.385-405.

137. Минц З.Г. Комментарий к роману Д.С.Мережковского "Антихрист (Пётр и Алексей)" // Мережковский Д.С. Христос и Антихрист. Трилогия: В 4 Т. Т.4. -М.: Книга, 1990. С.598-636.

138. Минц З.Г. О трилогии Д.С. Мережковского "Антихрист (Пётр и Алексей)" // Мережковский Д.С. Христос и Антихрист. Трилогия: В 4 Т. Т.1. М.: Книга, 1990.- С.5-26.

139. Мифологический словарь / Гл. ред. Е.М. Мелетинский. М.: Сов. энциклопедия, 1991.- 736с.

140. Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2 Т./ Гл. ред. С.А. Токарев. М.: Сов. энциклопедия, 1980.1. Т.1.: А-К. -672с., илл.1. Т.2.: К Я. - 720с., илл.

141. Михайлова Н.И. К литературному фону поэмы А.С. Пушкина "Медный всадник" // Болдинские чтения. Горький: Волго-Вят. кн. изд-во, 1986. - С.161-165.

142. Мондри Г. Вновь раскрытые литературные пародии. М.: Издат. фирма "Вост. л-ра" РАН, 1995. - 93с.

143. Морозов А.А. Пародия как литературный жанр // Русская литература. -1960.-№1.-С.48-77.

144. Москвина P.P. Экзистенциализм // Современный философский словарь / Под общей редакцией д.ф.н. профессора В.Е. Кемерова. 2-е изд., испр. и доп.- Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск: ПАН-ПРИНТ, 1998. С.1027.

145. Муратов Л.Г. Петербургская тема О. Форш и Ю. Тынянова. К проблеме преемственной связи между литературой и кинематографом 20-х годов // Русская литература. 1982. - №4. - С. 196-208.

146. Мущенко Е.Г. Путь к новому роману на рубеже XIX-XX веков. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1986. - 185, 1.с.

147. Назиров Р.Г. Петербургская легенда и литературная традиция // Традиции и новаторство. Вып. III. - Уфа, 1975. - С.122-135.

148. Назиров Р.Г. Традиции Пушкина и Гоголя в русской прозе. Сравнительная история фабул: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. докт. филол. наук: (10.01.01) / Урал. гос. ун-т им. A.M. Горького. Екатеринбург, 1995. - 46с. - Библиогр.: С.45-46 (15 назв.)

149. Немзер А. Литература против истории: заметки о "Смерти Вазир-Мухтара": Роман Ю. Тынянова. // Дружба народов. 1991. - №6. - С.241-252.

150. Немзер А. Нет, весь я не умру: К 100-летию со дня рождения Ю.Н. Тынянова. // Сегодня. 1994. - 18 окт. - С.15.

151. Немировский И.В. Библейская тема в "Медном всаднике" // Русская литература. 1990. - №3. - С.3-17.

152. Непомнящий B.C. Поэзия и судьба. Над страницами духовной биографии Пушкина. М.: Сов. писатель, 1987. - 448 с.

153. Никанорова Е.К. Мотив бури на море в анекдотах и преданиях о Петре I (XVIII-XIX вв.) // "Вечные" сюжеты русской литературы: ("блудный сын" и другие) / Под. ред. Е.К. Ромодановской, В.И. Тюпы. Новосибирск: Институт филологии СО РАН, 1996. - С. 18-29.

154. Никитин А.Г. Комментарий // Тынянов Ю. Гражданин Очер: Уральское наследие. Пермь: Книжное издат-во, 1990. - С.3-23.

155. Никитина М.А. "Заветы" реализма в работах старших символистов ("Христос и Антихрист" Мережковского и "Мелкий бес" Сологуба) // Связь времен. Проблемы преемственности в русской литературе конца XIX начала XX веков. - М.: Наследие, 1992. - С.205-225.

156. Николаев П. А. Современный литературный процесс глазами теоретика // Филол. науки. 1997. №2. - С. 3-13.

157. Новиков В.И. О соотношении эстетической и коммуникативной функции художественного произведения // ПТЧ. С. 124-125.

158. Новиков Вл. "Горе от ума" у нас уже имеется: письмо Ю. Тынянову // Новый мир. 1994. - №10. - С.222-228.

159. Новиков Вл. Книга о пародии. М: Сов. писатель, 1989. - 540с.: ил.

160. Новиков Вл. Необходимость Тынянова // Новое литературное обозрение. -1998. -№1. -С.362-365.

161. Новиков Вл. Что такое литература. Комментарий // Тынянов Ю.Н. Литературный факт. М.: Высш. школа, 1993. - С.7-22, 305-317.

162. Новицкий А.П. История Русского Искусства с древнейших времен: В 2Т. -М.: Издание В.И. Линдъ, 1903.

163. Т.1.: Доисторический период Прикладное искусство. - 1903. - 386с. Т.2.: Меры Петра Великого - Женщины-художницы. - 1903. - 532с.

164. Овсянников Ю.М. Русский лубок. -М.: Сов. художник, 1962. 96с.: ил.

165. Павленко Н.И. В защиту Петра Великого // Полит, образование. 1989. -№5. - С.92-95.

166. Панегирики. Панегирическая произведения первой четверти XVIII в. и их связь с петровскими преобразованиями // Панегрическая литература петровского времени / Под ред. О.А. Державиной. - М.: Наука, 1979. - С.5-39.

167. Панченко A.M. "Народная модель" истории в набросках Толстого о Петровской эпохе // JI.H. Толстой и русская литературно-общественнная мысль. -Л.: Наука, 1979. С.66-84.

168. Парамонов Б. Формализм: метод или мировоззрение // Новое литературное обозрение. -№14 (1995). С.35-52.

169. Парнис А.Е. Пометы А. Блока на пьесе Н.Г. Виноградова "Царь Петр Великий" (сцена "Царь и сын") // Александр Блок. Новые материалы и исследования. -М.: Наука, 1987. С.666-683.

170. Пелевин В. Чапаев и Пустота. -М.: Вагриус, 1999. 400с.

171. Перхин Б. Художественная проза А.Н.Толстого в оценке дореволюционной и советской критики (1910-1945) // Художественный мир А.Н.Толстого. Куйбышев: Кн. изд-во, 1983. - С. 101-136.

172. Петр I и его эпоха / Сост. Я.И. Корчмэр. Киев: Киевский Гос. Ун-т. Ист. кабинет, 1937. - 102л. в папке.

173. Петр Великий: Воспоминания. Дневниковые записи. Анекдоты. М.; Пушкинский фонд. Третья волна, 1993. - 446с. илл.171 .Петрунина Н.Н. Две "петербургские повести" Пушкина // Пушкин: Исследования и материалы. Л.: Наука, 1982. - Т.10. - С.147-168.

174. Петухова С. Философско-религиозные мотивы творчества Мережковского // Философия. Эстетика. Культурология. Вып.1. Научные труды Московской Государственной Консерватории. Сб.8. -М., 1995. С.46-52.

175. Пивоваров Д.В. Сакральное // Современный философский словарь / Под общей редакцией д.ф.н. профессора В.Е. Кемерова. 2-е изд., испр. и доп. -Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск: ПАН-ПРИНТ, 1998. - С.757-758.

176. Пильняк Б. Письма // А. Блок. Новые материалы и исследования. М.: АН СССР, 1982. -Кн.З. -С.535.

177. Пильняк Б. Собрание сочинений: В 8Т. Т.8.: Старый дом. - М., Л.: Гос. изд-во, 1930. -252с.

178. Письма Д.С. Мережковского // Минувшее: исторический альманах. М., 1992. - Вып.9. - С.235-293.

179. Платонов А.П. Епифанские шлюзы // Платонов А.П. Взыскание погибших: Повести. Рассказы. Пьеса. Статьи. -М.: Школа-Пресс, 1995. С.40-70.

180. Платонов С.Ф. Пётр Великий в новейшей беллетристике: А. Толстой и Б. Пильняк // Платонов С.Ф. Пётр Великий: Жизнь и деятельность. Л.: Время. -С.15-25.

181. Плешкова О.И. Лубочные картинки как один из фольклорных источников повести Ю.Н. Тынянова "Восковая персона" // Диалог культур: Сборник материалов Межвузовской конференции молодых ученых / Под ред. С.А. Манскова. -Барнаул, 2001.- С.110-115.

182. Плешкова О.И. Мотив статуи в литературном изображении Петра I // Диалог культур: Сборник материалов Межвузовской конференции молодых ученых / Под ред. Г.П. Козубовской. Барнаул, 1999. - С.87-93.

183. Плешкова О.И. Повесть Ю.Н. Тынянова "Подпоручик К иже" в свете его теории литературной эволюции // Лингвистические и эстетические аспекты анализа текста: Материалы Международной научной конференции. Соликамск, 1997. -С.135-137.

184. Плешкова О.И. Сакрализация образа Петра I в повести Ю.Н. Тынянова "Восковая персона" // Диалог культур: Сборник тезисов Межвузовского семинара молодых ученых / Под ред. Г.П. Козубовской. Барнаул, 1998. - С.56-60.

185. Плешкова О.И. Тема Петра I в русской литературе XIX 1/3 XX веков // Культура и текст. Литературоведение. Часть II / Под ред. Г.П.Козубовской. -Санкт-Петербург - Барнаул, 1998. - С.55-59.

186. Плешкова О.И. Тынянов Ю.П. // Творчество В.М. Шукшина в современном мире. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1999. - С.119-121.

187. Поляк З.Н. Ироническая тональность рассказа Ю. Тынянова "Малолетный Витушишников" // Вопросы поэтики художественного произведения: Тематический сборник. Алма-Ата, 1980. - С.30-38.

188. Поляк З.Н. О роли эпиграфов в повести Ю.Н. Тынянова "Восковая персона" // Проблемы сюжета и жанра художественного произведения: Тематический сборник. Алма-Ата, 1977. - С.52-58.

189. Поляк З.Н. О специфике авторского повествования в исторической прозе Тынянова//ВТЧ. С. 13-20.

190. Поляк З.Н. Письмо А.С. Грибоедова как документальный источник романа Тынянова "Смерть Вазир-Мухтара" // ПТЧ. С.9-18.

191. Поляк З.Н. Художественная интерпретация факта в исторической прозе Ю.Н. Тынянова: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук: (10.01.02) / Томский гос. ун-т. Томск, 1985. - 25с.

192. Поляк З.Н. Цитата как стилистическое средство воплощения художественного содержания ("Смерть Вазир-Мухтара" Ю. Тынянова и "Слово о полку Игореве") // Жанр и стиль художественного произведения: Тематический сборник. Алма-Ата, 1982. С.34-43.

193. Поляк J1.M. А.Толстой-художник. Проза. -М.: Наука, 1964. -462с.

194. Поляк J1.M. Петр I в творчестве Л.Толстого и А.Толстого // Изв. АН СССР. Серия литература и язык, Т.23. Вып.1, 1964. - С.3-17.

195. Пономарева Г.М. "В Европу прорубить окно" Об особенностях художественного стиля произведений Д.С. Мережковского. // Русская речь 1991. - №4. -С.18-19.

196. Попова Л., Якутович С. Образы петровской эпохи // Творчество. 1979. - №1. -С. 15-20.

197. Потебня А.А. Теоретическая поэтика. М.: Высш. шк., 1990. - 344с.

198. Пратт С. Гарольд Блум и "Страх влияния" // Новое литературное обозрение. №20 (1996). - С.5-17.

199. Предания. Петр Первый. Предания, легенды, сказки и анекдоты / Сост. И. Райкова. - М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1993. - 219, 2.с.

200. Преображенский С.Ю. Ю. Тынянов филолог и художник слова // Русская речь. - 1984. - №6. - С.3-9.

201. Пригов Д.А. Вторая сакро-куляризация // Новое литературное обозрение. -№1 1 (1995). -С.224-229.20ГПриедитис А.В. Опоязовская критика и развитие эстетической мысли в Латвии в 1920е годы // ПТЧ. С.250-256.

202. Проблемы изучения литературного пародирования: Межвуз. сб. науч. ст. / Ред.-сост. Н.Т. Рымарь, В.П. Скобелев. Самара: Самар. ун-т, 1996. - 154с.

203. Прокопович Ф. Слово на похвалу блаженныя памяти Петра // Панегирическая литература петровского времени. М.: Наука, 1979. - С. 283-301.

204. Прокопович 1979а Слово на погребение Петра Великого // Панегирическая литература петровского времени. - М.: Наука, 1979. - С.279-283.

205. Прокопович Ф. Краткая повесть о смерти Петра Великого, императора и самодержца Всероссийского // Петр Великий: Воспоминания. Дневниковые записи. Анекдоты. М.; Пушкинский фонд. Третья волна, 1993. - С. 232-243.

206. Пумпянский JI.B. "Медный всадник" и поэтическая традиция XVIII века // Пушкин. Временник пушкинской комиссии. М.-Л.: АН СССР, 1939. - Вып. 4-5. -С.91-125.

207. Путилов Б.Н. Петр Великий в преданиях, легендах, анекдотах современников // Кунсткамера: Этнографические тетради, 1993. Вып.1. - С.7-16.

208. Пушкин А.С. Медный всадник // Пушкин А.С. Полное собрание сочинений: В ЮТ. Т.4. -М.: Наука, 1977. - С.273-289.

209. Пушкин А.С. История Петра // Пушкин А.С. Полное собрание сочинений: В 17 Т. Т.Ю. - АН СССР. - Переизд.. - М.: Воскресенье, 1995. - 510с., илл.

210. Пыпин А.Н. История русской литературы. 2-е изд., переем, и доп. - СПБ.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1902.

211. Т.1.: Древняя письменность. -1902. VII, 537с.

212. Т.2.: Древняя письменность. Времена Московского царства. Канун преобразований. 1902. - VI, 552с.

213. Т.З.: Судьбы народной поэзии. Эпоха преобразований Петра Великого. Установление новой литературы. Ломоносов. 1902. - X, 543с.

214. Т.4.: Времена Императрицы Екатерины II. XIX век. Пушкин и Гоголь. Утверждение национального значения литературы. 1903. - IX, 670с.

215. Пыпин А.Н. Пётр Великий в народном предании. Пётр как антихрист у раскольников. Поэтическая молва о нём // Вестник Европы. 1897. - Т.4. - Кн.8. -С.640-690.

216. Рогов А. Как мыши кота погребали // Волга. 1976. - №9. - С. 166-182.

217. Роднянская И. .И к ней безумная любовь // Новый мир. 1996. - №9. -С.212-216.

218. Розанов В.В. Среди иноязычных (о Мережковском) // Розанов В.В. О писательстве и писателях. М.: Современник, 1995. - С.145-163.

219. Розанова Л.Н. Л.Н. Толстой и Ю. Тынянов. К проблеме сопоставления творческих индивидуальностей // Вопросы русской литературы. Львов, 1985, вып.1(45). - С.16-22.

220. Розов А.В. Пародийный текст и историко-культурный контекст // Культура и текст: Материалы Международной научной конференции. Вып. I. Литературоведение. Часть 1. Санкт-Петербург - Барнаул, 1997. - С. 16-20.

221. Россию поднял на дыбы.": Сборник статей и художественных произведений о Петре I: В 2Т. / Под ред. Н.И. Павленко. М.: Мол. гвардия, 1987.

222. Т.1.: Пётр Первый: Роман: Кн. 1 / А.Н. Толстой. Гистория о царе Петре Алексеевиче: Соч. князя Б.Н. Куракина. Записки Ивана Афанасьевича Желябужского. Рассуждение о причинах Свейской войны / П.П. Шафиров. 572, 2.с.

223. Т.2.: Пётр Первый: Роман: Кн. 2-3 / А.Н. Толстой. Дело царевича Алексея. Достопамятные повествования и речи Петра Великого / А.К. Нартов. 650, 2.с.

224. Русская народная картинка XVII-XIX вв.: Каталог выставки / Составитель Е.А. Мишина и др.; Вступит, статья А.С. Сытовой. Л.: Б. и., 1980. - 85с., ил.

225. Сакович А.Г. Русские народные картинки XVII-XVIII веков. М.: Советский художник, 1970. - 49с.; 13л. ил.

226. Связь времен: проблемы преемственности в русской литературе конца XIX начала XX вв. РАН, Ин-т мировой лит. им. A.M. Горького. - М.: Наследие, 1992.-376с.

227. Семенов В.Б. Перепев как жанровое и стилевое явление: Автореф. дис. на со-иск. учен. степ. канд. филол. наук: (10.01.08) / МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1997.- 15с.

228. Словарь славянской мифологии. -Н. Новгород: "Русский купец" и "Братья славяне", 1996.-480с.

229. Смирнов И.П. Художественный смысл и эволюция поэтических систем. -М.: Наука, 1977.-203с.

230. Собенников А.С. А.П. Чехов и Мережковский: к проблеме религиозного символа // Чеховские чтения. М.: Наследие, 1990. - С.87-96.

231. Соколов А.Г. А.Н. Толстой // Соколов А.Г. Судьбы русской литературной эмиграции 20-х гг. М.: Изд-во МГУ, 1991. - С.135-142.

232. Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом. М.: Наука, 1984. - 232с.

233. Соловьев С. Петербургские повести Юрия Тынянова // Аврора. 1974. -№10. - С.69-73.

234. Старообрядчество. Лица, события, предметы и символы. Опыт энциклопедического словаря. М.: Церковь, 1996. - 318 с.

235. Старые годы. Русские исторические повести и рассказы первой половины XIX века / Сост. и подгот. текста А. Рогинского; Послесл. А. Осповата и А. Рогинского. М.: Худ. лит-ра, 1989. - 367с.

236. Сэпман И.В. Эксцентризм как способ развертывания исторического сюжета: сценарные работы Ю. Тынянова// Киноведческие записки ВНИИ искусства, 1990. №7.-С.101-109.

237. Тамарченко А. У истоков советского исторического романа // Нева. 1974. -№10. - С.179-187.

238. Тименчик Р.Д. Тынянов и "литературная культура" 1910-х гг. // ТТЧ. С.159-174.

239. Тоддес Е.А. Неосуществленные замыслы Тынянова// ПТЧ. С.25-46.

240. Толстая Т.Н. Кысь: Роман. Переиздание. - М.: Подкова. Иностранка, 2001.- 384с.

241. Толстой А.Н. День Петра // Толстой А.Н. Собрание сочинений: В 8Т. Т.2. / Под ред. В.Р. Щербины. - М.: Правда,1972,- С. 138-164.

242. Толстой А.Н. Петр Первый: Роман. / Толстой А.Н. Собрание сочинений: В 8Т. / Под ред. В.Р. Щербины. М.: Правда, 1972.1. Т.7.: Книга первая. 341с.

243. Т.8.: Книги вторая третья. - 650с.

244. Толстой А.Н. Пётр I / День Петра: Повести; Рассказы; Пьесы. М.: Правда, 1984.-С.316-377.

245. Тузова Т.М. Экзистенциализм // Новейший философский словарь / Сост. А.А. Гришанов. Минск: Изд. В.М. Скакун, 1998. - С.833-835.

246. Тынянов Ю.Н. Гражданин Очер: Уральское наследие. Пермь: Книжное изд-во, 1990,- 164с.

247. Тынянов Ю.Н. Литературный факт. -М.: Высш. школа, 1993. 318с.

248. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. -М.: Наука, 1977. 576с.

249. Тынянов Ю.Н. Проблема стихотворного языка. Статьи. М.: Сов. писатель, 1965. -304с.

250. Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники. М.: Наука, 1968. - 424с.

251. Тынянов Ю.Н. Сочинения: В 2 Т. Л.: Худ. л-ра, 1985.

252. Т.1.: Кюхля: Роман; Подпоручик Киже; Восковая персона; Малолетный Витушишников. 1985. - 544с.,1 л. портр., ил.

253. Т.2.: Смерть Вазир-Мухтара: Роман 1985. - 440с., ил.

254. Тэн И. История английской литературы. Введение // Зарубежная эстетика и теория литературы. XIX-XX вв. -М.: Изд-во МГУ, 1987. С.72-95.

255. Тэн И. Философия искусства // История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли: В 5Т. Т.З. М.: Иск-во, 1967. - С.734-741.

256. Т.1.: Семиотика истории. 1994. - 432с.

257. Т.2.: Язык и культура. 1994. - 688с.

258. Устинов Д.В. Научные концепции Гуковского в контексте русской истории и культуры XX века // Новое литературное обозрение. 1998. - №1. - С.71-84.

259. Фейнберг А.И. Заметки о "Медном всаднике" / Сост. М. Фейнберг. М.: ГРИТ; Дом Марины Цветаевой, 1993. - 112с.

260. Флавий И. Иудейские древности: В 2Т. Т.1. - М.: КРОН-ПРЕСС, 1994. -512с., ил. (репр. изд. 1900).

261. Фрейденберг О. М. Поэтика сюжета и жанра. М.: Лабиринт, 1997. - 448с.

262. Хаев Е.В. Эпитет "медный" в поэме "Медный всадник" // Временник Пушкинской комиссии: 1981. Л.: Наука., 1985. - С. 180-184.

263. Хализев В.Е. Литературный процесс // Литературный энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1987. - С.196.

264. Хворостьянова Е.В. Поэтика пародийного текста (Ранний Чехов) // От Пушкина до Белого: Проблемы поэтики русского реализма XIX начала ХХвв.: Межвуз. сб. - СПб.: Изд-во СПбУ, 1992. - С.261-278.

265. Хмельницкая Т. Ёмкость слова // Воспоминания о Юрии Тынянове. М.: Сов. писатель, 1983. - С.121-138.

266. Хмельницкая Т.Ю. Исследовательский роман. Историческая проза Ю. Тынянова // Голоса времени. Статьи о современной советской и зарубежной литературе. М.-Л.: Сов. писатель, 1963. - С.40-86.

267. Хролов О.Р. Лубочное издание // Книга: Энциклопедия. М.: Боль. Рос. Энц-я, 1999. - С.386.

268. Художественная традиция в историко-литературном процессе: Межвуз. сб. науч. трудов / Ленингр. гос. пед. ин-т им. А.И. Герцена. Л.: ЛГПИ, 1988. -139, 1.с.

269. Худошина Э.И. Жанр стихотворной повести в творчестве А.С. Пушкина ("Граф Нулин", "Домик в Коломне", "Медный всадник"): Учебное пособие. -Новосибирск: Изд-во НГПИ, 1987. 84с.

270. Цивьян Ю., Тоддес Е. "Не кинограмота, а кинокультура": Кино и литература в творчестве Тынянова // Искусство кино. 1986. - №7. - С.88-99.

271. Цырлин Л. Тынянов беллетрист. - Л.: Изд-во писателей в Ленинграде, 1935. - 114с.

272. Чистов К.В. Русские народные социально-утопические легенды XVIII-XIX веков. М.: Наука, 1967. - 342с.

273. Чудакова М.О. Беллетризация или осознание жанра?: К 90-летию со дня рождения Ю. Тынянова // Литературная газета. 1984. - 12 дек. - С.7.

274. Чудакова М.О. Сквозь звёзды к терниям. Смена литературных циклов // Новый мир. 1990. - №4. - С.242-262.

275. Чудакова М.О. Социальная практика, филологическая рефлексия и литература в научной биографии Эйхенбаума и Тынянова // ВТЧ. С.39-47.

276. Чудакова М.О. Так ярый ток, оледенев. // Белинков А. Сдача и гибель советского интеллигента. Юрий Олеша. М.: РИК "Культура", 1997. - С.5-23.

277. Шайтанов И. Когда ломается течение: Исторические метафоры Б. Пильняка // Вопросы литературы. 1990. - № 6, 7. - С.35-72.

278. Шайтанов И.О. Метафоры Бориса Пильняка, или История в лунном свете // Пильняк Б.А. Повести и рассказы. 1915-1929. М.: Современник, 1991. - С.5-36.

279. Шамма Шаадат. Новые публикации по интертекстуальности // Новое литературное обозрение. №12 (1995). - С.337-344.

280. Шкловский В. Город нашей юности // Воспоминания о Юрии Тынянове. -М.: Сов. писатель, 1990. С.5-38.

281. Шкловский В.Б. Гамбургский счет: Статьи воспоминания - эссе (19141933). -М.: Сов. писатель, 1990. - 544с.

282. Шкловский В.Б. Исторические повести и рассказы. М.: Сов. писатель, 1958. - 588с.

283. Шкловский В.Б. Сентиментальное путешествие. М.: Новости, 1990. - 362, №.

284. Штелин 1993. Подлинные анекдоты о Петре Великом, собранные Яковом Штелиным // Петр Великий: Воспоминания. Дневниковые записи. Анекдоты. -М.; Пушкинский фонд. Третья волна, 1993. - С.327-366.

285. Шмурло Е. Пётр Великий в русской литературе // Журнал министерства народного просвещения. 1889.июль. С.57-122.август. -С.305-375.

286. Шубин В.Ф. Майоры без эполет. По страницам романов Тынянова // Литературная учеба. 1987. - №4. - С. 135-137.

287. Шубин В.Ф. О комментировании романов Ю.Н. Тынянова // Русская литература. 1987. - №2. - С. 163-168.

288. Шукшин В.М. Я пришёл дать вам волю // Шукшин В.М. Я пришёл дать вам волю: Роман. Публицистика / Сост. В. Горн. Барнаул, 1991. - С.5-364.

289. Эйдельман Н. Эпиграф Тынянова: Историко-литературные заметки об эпиграфе первой главы романа Ю.Н. Тынянова "Смерть Вазир-Мухтара". // Знание-сила. 1982. - №5. - С.43-45. - №6. - С.25-26.

290. Эйдинова В В. Ю. Тынянов о "литературной личности" // Филол. науки. -1980. -№3.-С.74-78.

291. Эйдинова В.В. О стиле Тынянова //ПятТЧ. С.39-43.

292. Эйхенбаум Б.М. <воспоминания> // "Юрий Тынянов. Писатель и ученый. Воспоминания, размышления, встречи". М.: Мол. гвардия, 1966. - С.73-86.

293. Эйхенбаум Б.М. Творчество Ю. Тынянова // Эйхенбаум Б.М. О прозе. О поэзии. Л.: Худож. лит., 1986. - С. 186-223.

294. Эрлих В. Русский формализм: история и теория / Пер. с англ. А.В. Глебовской. СПб.: "Академический проект". - 1996. - 352с. (Серия "Современная западная русистика").

295. Эткинд А. Пильняк // Эткинд А. Хлыст: Секты, литература и революция. М.: Новое лит. обозрение: Каф. славистики Ун-та Хельсинки, 1998. - С.486-489.

296. Юрий Тынянов. Писатель и ученый. Воспоминания, размышления, ветре230чи". М.: Мол. гвард., 1966 (серия "Жизнь замечательных людей"). 221с., 11 л. илл.

297. Юрий Тынянов: Библиографическая хроника (1894-1943) / Сост. В.Ф. Шубин. СПб.: АО "Арсис", 1994. - 80с.

298. Якобсон Р. Работы по поэтике. М.: Прогресс, 1987. - 460с.

299. Ямпольский М.Б. Маска, анаморфоза и монстр // Ямпольский М.Б. Демон и лабиринт (Диаграммы, деформации, мимесис). М.: Новое литературное обозрение, 1996. - С.207-252.

300. Ямпольский М.Б. "Подпоручик Киже" как теоретический фильм // ВТЧ. -С.82-95.

301. Ямпольский М.Б. Память Тересия. Интертекстуальность и кинематограф. -М.: РЖ "Культура", 1993. -456с.