автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Повествовательная структура романа Н. С. Лескова "Некуда" в системе русского антинигилистического романа 1860 - 1870-х годов

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Куранда, Елена Леонидовна

Введение

Глава I. Авторская модель мира и ее художественное воплощение в романе Н.С.Лескова "Некуда"

§1. "Идиллический комплекс" мотивов первой книги романа "Некуда" в аспекте концептуального целого произведения

§2. Сакрально-эсхатологический комплекс мотивов второй книги романа Н.С.Лескова "Некуда" как отражение авторской точки зрения в повествовательной структуре романа

Введение диссертации2001 год, автореферат по филологии, Куранда, Елена Леонидовна

Настоящая диссертационная работа посвящена исследованию повествовательной структуры романа Н.С.Лескова "Некуда" с точки зрения специфики реалистического повествования второй половины XIX века. При этом предполагается, что описание повествовательной структуры романа "Некуда" выявит своеобразие художественного мышления писателя и даст целостно-исследовательскую картину его релевантности литературной ситуации своего времени.

Тема диссертации предполагает изучение нескольких важных аспектов организации художественного текста романа Н.С.Лескова «Некуда» (1864). Выбор для анализа данного произведения Н.С.Лескова продиктован тем, что в литературоведении накопилось много вопросов, связанных с осмыслением художественного мира писателя, и некоторые из них могут быть прояснены при подходе к творчеству Н.С.Лескова в свете теории повествования и автора как его организующего начала. В центре внимания исследователя оказывается крупнейшее этапное произведение Н.С.Лескова. В настоящей работе именно оно стало объектом изучения специфически лесковского типа повествования и механизмов текстопорождения. Вместе с тем в отношении романа "Некуда" важным является факт взаимосвязи повествовательной структуры произведения с его жанровыми характеристиками. Поэтому понимание глубинной организации художественного текста и осмысление того, в чем состоит природа эпического текста как словесного искусства, позволяет исследовать наиболее спорный роман Н.С.Лескова, с одной стороны, в его связи с гуманистическими и эстетическими традициями русской литературы, а с другой, как культурный феномен шестидесятых годов XIX века. 4

Актуальность темы обосновывается необходимостью нового комплексного подхода к роману Н.С.Лескова, традиционно определяемого как антинигилистический. Дело в том, что социальное функционирование этого произведения в России шестидесятых годов XIX века предопределило его положение в литературе как "охранительного". Современная Н.С.Лескову критика, характеризующаяся сильным пафосом неприятия «Некуда» и внелитературной биографии писателя, на долгие годы предрешила тенденциозное восприятие романа как клеветы на русскую демократическую интеллигенцию. Несмотря на усилия литературоведов последних лет, подобная трактовка творчества Н.С.Лескова 1860-х годов не изжила себя полностью, так как часто исследователь вынужден привлекать для комментария к описанным у Н.С.Лескова событиям и героям анализ общественно-политических взглядов писателя. В настоящей диссертационной работе мы исходим из положения, что роман Н.С.Лескова «Некуда» - это прежде всего особым образом организованное художественное целое. В связи с этим, на наш взгляд, назрела необходимость осмыслить один из самых скандальных романов своей эпохи - "Некуда" Н.С.Лескова - как феномен художественно-словесной культуры своего времени, отнюдь не исчерпывающийся мировоззренческими установками автора или идеологической борьбой своего времени.

Последнее положение обосновывает и научную новизну предлагаемого исследования. Она обусловлена новым подходом к роману Н.С.Лескова, который заключается в описании повествовательной структуры произведения и анализе составляющих ее элементов в их взаимосвязи друг с другом. Будучи включенными в многосторонние и многообразные связи в составе сложной и уникальной структуры лесковского текста, эти элементы позволяют глубже раскрыть смысл романа как художественного целого. В современном литературоведении до 5 сих пор не было монографических работ о самом крупном произведении и самого Н.С.Лескова, и своего времени - романе «Некуда». Данная работа, ставящая целью исследовать роман как самобытный эстетический феномен, - одна из попыток восполнить этот пробел.

Объектом исследования, таким образом, стал роман Н.С.Лескова "Некуда". Комплексному анализу повествовательной структуры романа как эпического произведения, а также анализу генезиса подобной повествовательной структуры посвящена данная работа.

Предметом анализа стала повествовательная структура романа "Некуда", а именно, анализ того, каким образом структурные элементы повествования, каждый в отдельности и взаимодействуя между собой, становятся семантически значимыми для понимания картины мира автора. Вслед за Ю.В. Манном, определившим взаимосвязь образа автора и структуры повествования как центральную проблему литературоведения1, мы считаем целесообразным сосредоточиться на изучении повествовательной структуры романа «Некуда» Н.С.Лескова. При этом рассмотрение механизмов текстопорождения должно привести нас к пониманию повествования как способа воплощения авторского сознания в эпическом произведении. При таком подходе становится актуальным взгляд на автора как на единое организующее начало повествования. Таким образом, самый предмет анализа - структура повествования трех книг романа «Некуда» - позволит наметить пути интерпретации эстетических и идейных принципов писателя, подойти к созданию более полной и объективной концепции его творчества, особенно такого сложного его периода, каким являлись 1860-е годы.

Изучение повествовательной структуры играет важную роль в целостном восприятии и понимании литературного произведения. Заявляя

1 Манн Ю.В. Автор и повествование. // Категории поэтики в смене литературных эпох. Историческая поэтика: Литературные эпохи и типы художественного сознания, М., 1994. С.431. повествование в эпическом произведении предметом анализа в диссертации, мы, таким образом, делаем шаг к пониманию той специфической формы воспроизведения мира и человека, которая свойственна литературе как искусству слова.

Как в любом повествовательном произведении, в «Некуда» важную роль играют фабульные мотивы. Они стали дополнительным аспектом данного исследования, так как являются важными элементами повествовательной структуры эпического произведения. Поэтому в рамках основного предмета исследования - повествовательной структуры «Некуда» - анализируются мотивы, их вариации и многоуровневая связь, которые составляют в процессе своего функционирования в произведении тематические мотивные комплексы, имеющие мифопоэтический генезис. Последнее приводит к необходимости учесть в данном исследовании и совокупность межтекстовых связей произведения Н.С.Лескова с универсальными текстами мировой культуры.

Кроме того, комплексный анализ повествовательной структуры романа «Некуда» приводит к необходимости обратиться как еще к одному произведению Н.С.Лескова 1860-х годов - роману «Обойденные» (1865)1 , так и, учитывая полемический литературный контекст эпохи, к произведениям, близким «Некуда» по времени написания и жанрово ему родственным. Своеобразный фон для анализа романа Н.С.Лескова «Некуда», несколько расширив границы основного предмета исследования, составили «Отцы и дети» и «Новь» И.С.Тургенева, «Что делать?» Н.Г.Чернышевского, «Асмодей нашего времени» В.И.Аскоченского, «Кровавый пуф» В.В.Крестовского.

1 При этом традиционно включаемый в «обойму» антинигилистических роман Н.С.Лескова «Соборяне» мы намеренно не включаем в ряд рассматриваемых в данной работе, руководствуясь, во-первых, тем, что существует достаточно большое количество исследований о нем, и, во-вторых, тем, что он имеет качественно иную, чем «Некуда», организацию повествовательной структуры. Так, в одной из последних работ о «Соборянах» произведение охарактеризовано как организованное по принципу «былевого» повествования. - См.: Капитанова Л.А. Н.С.Лесков. // История русской литературы XIX века. М., [в печати]. 7

Таким образом, диссертационная работа, определяя своим предметом исследование повествовательной структуры романа «Некуда», призвана представить художественное единство повествовательных приемов и элементов текста как генератор смысла произведения о русской жизни шестидесятых годов XIX века, художественно воплощенной по специфическим для данного писателя законам творчества, и в системе жанрово и хронологически близких роману Н.С.Лескова произведений.

Методология данного диссертационного исследования базируется на принципах историзма как дающих возможность наиболее объективного подхода к художественному произведению. Принцип историзма, выбранный нами в качестве методологического подхода к анализу романа «Некуда» Н.С.Лескова, позволяет, во-первых, рассмотреть произведение с точки зрения его внутренней структуры, представляющей органичную совокупность составляющих ее элементов. Причем в диссертации они рассматриваются, согласно указанной выше методологии, как внутренне связанные и функционирующие как целое, как некая художественная система. Во-вторых, исторический подход дает возможность осмыслить роман «Некуда» в закономерно-определенном, как указывал Ю.Н.Тынянов, «ряду, системе, соотнесенной с другими рядами, системами, ими обусловленной»1.

Для романа «Некуда» таким «рядом» является эпоха 1860-х годов, характеризующаяся острой журнальной полемикой и литературной борьбой. Рассмотрение романа Н.С.Лескова «Некуда» в исторически-целостных связях с литературным процессом 1860-х годов обусловило выбор теоретической основы данной диссертационной работы. Ею стали исследования, дающие представление о художественном произведении как целостной структуре, все элементы которой представлены в совокупности

1 См.: Тынянов Ю.Н. О литературной эволюции. . // Тынянов Ю.Н. Литературный факт. М 1993. С.148. 8 исторических связей и зависимостей. Такой подход присутствует в трудах

A.Н.Веселовского, В.М.Жирмунского, Б.М.Эйхенбаума, Ю.Н.Тынянова,

B.В.Виноградова, М.М.Бахтина, Л.Я.Гинзбург, Ю.М.Лотмана.

Так как впервые задача изучения становления художественных форм была выдвинута в работах академика А.Н.Веселовского, то его фундаментальная теория, в рамках которой впервые было введено и принципиальное для данной диссертации понятие мотива, стала теоретическим базисом нашего исследования. Методологические замечания ученого о связи художника с материалом, «доставшимся ему по наследству от предшествующей поры»1, стремление А.Н.Веселовского к истолкованию истории литературы как детерминированного процесса также явились ценной научной основой для автора настоящего исследования.

Важным теоретическим импульсом для данной работы явилось сложившееся в отечественном академическом литературоведении представление о художественном произведении как целостной структуре. Осознание этого привело в свое время к постановке вопроса о едином организующем центре художественного произведения. Понятие такого центра часто соотносится с близким ему понятием «образ автора» и присутствует в исследованиях В.М.Жирмунского, Б.М.Эйхенбаума, В.В.Виноградова, М.М.Бахтина. Так, по словам академика Д.С.Лихачева, характеризовавшего вклад в теоретическое литературоведение В.М.Жирмунского, этот ученый «перешел к исследованию содержания, истории текстов, даже биографических фактов, под единым углом зрения -объяснения художественности произведения и художественного творчества автора, подчиняя этому все компоненты, из которых

1 См.: Веселовский А.Н. О методе и задачах истории литературы как науки. . // Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М., 1989. С.40-41. 9 складывается творчество»1. Это замечание явилось для нас ценным при анализе повествовательной структуры романа Н.С.Лескова «Некуда».

В исследовании организующего центра художественного произведения как исторически складывающегося феномена, нуждающегося в достаточно сложном дифференцированном анализе, мы опирались на работы академика В.В.Виноградова. В частности, на его трактовку «образа автора» не столько как стилистического понятия, сколько как философской категории. Теоретически обоснованный перевод проблемы в данную плоскость позволил подойти к идее личности, запечатленной в произведении, - личности, создающей самоценный художественный мир произведения литературы.

И хотя постановка проблемы автора литературного произведения как некоей воображаемой личности, организующей повествование, не нова2, актуализированная в формулировке Ю.В.Манна, она акцентирует в нашей работе именно взаимосвязь между повествовательной структурой и автором. Эта взаимосвязь понимается нами как взаимодействие между уникальным опытом видения мира писателем и его проекцией в повествовании, имманентно воплощающем авторскую позицию в процессе своего развертывания и функционирования. Следствием такой взаимосвязи является выражающаяся посредством бытования той или иной повествовательной структуры специфическая для данного автора картина мира, предстающая денотацией его как творца данного художественного феномена.

В понимании таких терминов, как "автор", "авторское сознание" и других, характеризующих организационное начало текста, мы опираемся

1 Лихачев Д.С. Академик В.М.Жирмунский - свидетель и участник литературного процесса первой половины XX века. . // Лихачев Д.С. Прошлое - будущему. Статьи и очерки. Л., 1985. С.429.

2 В частности, еще в трудах В.В.Виноградова, который образ автора делает центральным в своей концепции, рассматривая роль и позицию автора как объединяющие все элементы повествования. - См.: Виноградов В.В. О языке художественной литературы. М.: ГИХЛ. 1959. С.132,142.

10 на работы Б.О.Кормана, в частности, на положения его статей "Целостность литературного произведения" и "Экспериментальный словарь литературоведческих терминов" и "Творческий метод и субъективная организация произведения"1. Согласно его концепции, всё литературное произведение предстаёт инобытием автора, трактуемого в качестве субъекта сознания феномена инобытия, за которым мы ощущаем реальность, как таковую.

Таким образом, по теории Б.О.Кормана, описание повествовательной стратегии автора любого прозаического текста неминуемо становится его семантической интерпретацией. Не отрицая, а, напротив, даже настаивая на концепированности такого акта, Б.О.Корман реализует эту идею в тезисе об авторе, как "носителе концепции произведения, некоем взгляде на действительность, выражением которого является всё произведение в его целостности . Последнее утверждение Б.О.Кормана явилось для нас методологическим ориентиром, особенно актуальным в исследовании текста романа Н.С.Лескова "Некуда", сюжетно-смысловые доминанты которого обнаруживают антитетические комплексы множества субъектов сознания. Тем насущнее становится задача определения их опосредованности авторской концепцией мира и человека.

Вслед за Б.О.Корманом, проблему описания организации текста мы рассматриваем в двух планах: Один из них - план парадигматики, где задачей изучения становится "выявление и описание субъектов речи и сознания и соответствующих им отрывков речи"3. Эта исследовательская задача является, согласно концепции Б.О.Кормана, предпосылкой для синтагматического анализа субъектной организации, то есть выявления и

1 Корман Б.О. Избранные труды по теории и истории литературы. Ижевск: Издательство Удмуртского университета. 1992. С.174 и далее.

2 Корман Б.О. Избранные труды по теории и истории литературы. С. 124.

3 Там же. С. 123.

11 описания тех последовательностей, "в которых находятся в произведении субъекты речи и сознания"1.

В данной работе акцент делается на синтагматическом плане проблемы субъектного описания текста с учетом явлений парадигматического плана, уже рассматривавшегося исследователями2.

При таком подходе сюжет также становится субъектно значимым и зависимым, поскольку, по Б.О.Корману, "каждая единица сюжета выражает ценностные представления субъекта"3 Последнее для нас тем более важно, что сюжет мы, вслед за В.Н.Топоровым, рассматриваем как важнейший компонент нарративности4.

Следуя и далее системе доводов В.Н.Топорова, мы признаём, что наррация может быть спроецирована "на более сложное и сильное "поле" -на текст как таковой". Под текстом исследователь, исходя из этимологического смысла этого слова, понимает "ткань, сплетение, связь, структуру некоей "решётки", вовлекающей в себя всё, что в неё попадает, ею захватывается, организует структуру произведения, придаёт ему "цену" и смысл - "позиционный". 5. Другими словами, именно текст с осуществленной на него проекцией нарративности с её различными компонентами, является для нас феноменом, реализующим "позиционный смысл", то есть авторскую точку зрения. Сюжеты произведений Н.С. Лескова в нашей работе рассматриваются как компонент нарративности, о "позиционном" же смысле, который долженствует, по установке В.Н.Топорова, нам открыться, оговорим следующее.

1 Там же. С. 125.

2 В связи с парадигматическим планом рассмотрения субъектной организации текстов Н.С.Лескова плодотворными представляются наблюдения Г.В.Мосалевой над особенностями повествования в "Захудалом роде" и "Соборянах". Лесковский повествовательный тип на материале этих произведений Г.В.Мосалева определяет как фразеологический. См.: Мосалева Г.В. Поэтика Н.С.Лескова. Ижевск, 1993 и: Мосалева Г.В. Особенности повествования: от Пушкина к Лескову. Ижевск - Екатеринбург, 1999.

3 Корман Б.О. Там же. С. 185.

4 Топоров В.Н. "Бедная Лиза" Карамзина: Опыт прочтения. М., 1995. С.204.

5 Топоров В.Н. Там же. С.296.

12

Исходя из того, что именно повествование организует произведение, придавая ему смысл "позиционный", а не "исконный, списочный, природный"1, мы предполагаем, что открывающиеся нам в процессе анализа позиционного смысла текста представления о мире писателя, его отношении к жизни и бытованию популярных в его время философских и социальных понятий и идей, этических концепций могут быть осознаны посредством наблюдения за способом существования повествования, в котором вышеназванные феномены проявят себя как эпистемологические модели реальности, - в нашем случае, - российской реальности 60-70-х годов XIX века.

Отсюда наше онтологическое понимание самого понятия "повествование" (эквивалентом которого в диссертации функционирует еще и термин "нарратив" 2), предполагающее недостаточность его лингвостилистической трактовки, бытующей в литературоведении, при котором "ядром" нарратива обозначается лишь повествовательная речь, причём исследователи концентрируются на выявлении собственно типов повествования с точки зрения актов коммуникации3.

В связи с этим весьма актуальным и плодотворным нам кажется взгляд Л.А.Капитановой на феномен повествования как "содержательно-формальную доминанту эпического текста, обусловливающую его системное единство"4. В качестве означенной доминанты, оно обладает, согласно концепции исследователя, "исключительной возможностью

1 Там же. С.296.

2 См. статью "Нарративность (повествовательность)" в "Объяснительном словаре А.Ж.Греймаса-Ж.Курте: "повествование" рассматривается как "рассказанное" (результат наррации). - Семиотика. М., 1983. С.502-503.

3 См., например: Алексеева Т.Н. Поэтика повествования в рассказах Лескова. - Автореф. на соискание уч. ст канд. филол. н. М., 1996. С.З.

4 Капитанова Л.А. Русская романтическая повесть первой трети XIX века: Специфика повествования. - Диссертация доктора филологических наук. М., 1996. С.8.

13 осуществления различных форм (субъектных и внесубъектных) реализации авторского сознания в структуре произведения"1.

Сходный и методологически ценный для данной работы взгляд содержится и в упоминавшейся уже книге Г.В.Мосалевой "Поэтика Н.С.Лескова"2.

В частности, анализируя систему субъектно-объектных отношений, выражающих авторскую позицию, Г.В.Мосалева получает возможность определить жанровую природу "Соборян". Для нас принципиальное значение имеют выводы исследователя о том, что в поэтике Н.С.Лескова "само название жанра становится собственностью автора-творца", как произошло это в "Соборянах", где в качестве заявленного субъекта выступает "литературный хроникёр"3.

В известной степени это наблюдение относится и к роману " Некуда", в котором, как указывает Г.В.Мосалева, автор строит свои отношения с читателем, как "романные", являясь "театрализованным спутником читателя"4. Как следствие из этого положения, жанровая природа романа "Некуда" представлена у Г.В.Мосалевой вытекающей из субъектной организации произведения, частным случаем которой является проблема отношений "автора и читателя". "Поэтому, - делает она заключение, -роман в трёх книжках" (подзаголовок Лескова), а не "частях": "Часть, по-видимому, не могла отразить идею Лескова о сферическом характере изображаемых миров"5.

Анализ повествовательной структуры, таким образом, способен пролить свет на жанровую природу произведения. Мы осознаём необходимость такого подхода и в данной работе, так как жанровая

1 Там же. С.8.

2 Мосалева Г.В. Поэтика Н.С.Лескова. Ижевск, 1993

3 Там же. С.92, 94.

4 Там же. С.96.

5 Там же. С.97.

14 природа романов Н.С.Лескова " Некуда" до сих пор не определена с достаточной очевидностью1.

Традиционное же определение упомянутых романов Н.С.Лескова как антинигилистических носит, скорее, атрибутивный характер и грешит неопределённостью. Кроме того, неоднородность антинигилистического романа как явления литературы, неясность его генезиса, идеологически-оценочный критерий, в той или иной степени присутствующий во всякой классификации, делают уязвимыми любые типологические построения2. Каждая из предложенных на сегодняшний день классификаций, выделяя за основополагающую ту или иную сторону поэтики антинигилистического романа, является, в известной степени, справедливой и в то же время односторонней3.

Одна из последних в определении жанровой природы данного литературного явления - попытка Н.Н.Старыгиной. Она вводит термин "русский полемический роман второй половины 1860-х - первой половины 1870-х годов"4. В работе Н.Н.Старыгиной предпринят концептуальный подход к проблеме жанровой характеристики того особого вида романа, который мы встречаем у Н.С.Лескова и у ряда других писателей 1860-1870

1 См. постановку данной проблемы в ряде работ о Н.С.Лескове последнего времени: Столярова И.В. Лесков и русское общественное движение 1880-90-х гг. - Автореф. на соиск. уч. степ. докт. филол. н. С-Пб., 1992, Старыгина Н.Н. Русский полемический роман 1860-70-х гг. - Автореф. докт. филол. н. М., 1997, Усольцева Т.Н. Жанровое своеобразие романов Н.С.Лескова 1860-х гг. - Автореф. на соиск. уч. ст. канд. филол. н. М., 1990, Филат Т.В. О некоторых направлениях дальнейшего изучения творческого наследия Н.С.Лескова (Творчество Н.С.Лескова в контексте русской и мировой литературы) - Материалы международной научно-практической конференции. Орёл, 1995.

2 Различные подходы к классификации разновидностей жанра антинигилистического романа были предприняты А.Г.Цейтлиным, Ю.С.Сорокиным, А.И.Батюто, В.Л.Терехиным.

3 Так, роман Н.С.Лескова "Некуда" попадает, по классификации А.Г.Цейтлина, в "бытовую" разновидность антинигилистического романа. В.Л.Терехин же, рассматривая все антинигилистические романы как "бытовые антиутопии", выделяет в них два типа: те, в которых "сильно беллетристическое начало", и те, которые "отличаются углубленным психологизмом". В этом случае романы "Некуда" и "На ножах" попадают в первую группу, а роман "Соборяне" - во вторую. Тогда как А.Г.Цейтлин причисляет, исходя в своей классификации из характеристик сюжета, роман "На ножах" к авантюрной разновидности антинигилистического романа.

4 Старыгина Н.Н. Образ человека в русском полемическом романе 1860-х годов. М.-Йошкар-Ола, 1996. С.4.

15 х годов. Исследователь говорит о "двух ветвях" русского "полемического романа": нигилистической (роман о "новых людях") и собственно антинигилистической, ставя обе эти разновидности полемического романа в широкий контекст философско-религиозных споров о человеке в 60-70-х годах XIX века. Продуктивность такого подхода нам видится в том, что исследователь подошёл вплотную к проблеме автора, упоминая о ней как об одной из составляющих своей концепции и обосновывая с этой точки зрения данную классификацию1.

Для нас же в предпринятой исследовательской работе несомненно одно: говоря об антинигилистическом романе, мы имеем дело не только с утверждением той или иной идеологической позиции писателя, но с особым способом проявления авторской активности в повествовании, то есть жанровое содержание, таким образом, обусловлено субъектно-объектной характеристикой текста и повествовательной стратегией автора. Если же говорить об аксиологии картины мира как имманентном свойстве данного жанра, то она воплощается в позиционном авторском смысле, будучи порождением самого нарративного механизма произведения. Не случайно проблема автора и типа повествования при определении жанровой природы романа XIX века, в частности антинигилистического, осознаётся современным литературоведением как актуальная и необходимая.

Всё сказанное выше определило обращение к теме, сформулированной в заглавии диссертационной работы, и постановку её цели - описать специфические особенности повествовательной структуры романа Н.С.Лескова «Некуда», выявляя при этом способы организации его повествовательной структуры, характерные для жанра

1 "Полемичность, - пишет Н.Н.Старыгина, - проявляется в типе проблематики, в способах организации художественного материала, в системе образов, в формах выражения авторского сознания". - Старыгина Н.Н. Образ человека в русском полемическом романе 1860-х годов. С.4.

16 антинигилистического (полемического) романа. При этом рассмотрение механизмов текстопорождения должно привести нас к пониманию повествования в романе Н.С.Лескова «Некуда» как способа воплощения авторского сознания в данном феномене эпического текста.

Данная цель конкретизировалась для нас в следующих исследовательских задачах:

1. осмыслить жанровую специфику романа «Некуда» Н. С.Лескова в качестве антинигилистического как особую логику авторского сознания, находящуюся в зависимости от организации повествовательной структуры произведения, выявив при этом формально-содержательную доминанту этой повествовательной структуры;

2. зафиксировать способы выражения авторской позиции в структуре романа «Некуда» как эпического текста и воссоздать открывающуюся за ними систему ценностных противопоставлений на уровне авторской модели мира;

3. показать структурирование и функционирование отдельных мотивов в составе мотивных комплексов в повествовательной структуре романа «Некуда»;

4. рассмотреть принципы авторской оценки героя в романе «Некуда», актуализируя понимание персонажа как художественно конструируемой модели человеческой личности; исходя из этого, рассмотреть характер творческой интенции автора, проявляющийся в оценке персонажа как означенной выше художественно конструируемой модели;

5. произвести наблюдения над авторской повествовательной стратегией в связи со специфическим решением проблемы "автор и читатель" в полемическом романе 60-70-х годов XIX века; мы постараемся показать, что "иллюзионистическая игра автора с читателем" (термин В.Н.Топорова) и связанная с ней авторская повествовательная стратегия явились структурирующими признаками жанра;

17

6. обосновать целесообразность и наметить пути интерпретации романа «Некуда» посредством интертекстуального анализа «литературного фона» (1860 - 1870-е годы) данного произведения Н.С.Лескова.

Таким образом, выявив специфические способы осмысления мира и существования человека, отражающиеся в повествовательной структуре произведения, их воплощение в разноуровневых элементах текста, мы делаем попытку приблизиться к пониманию смысла романа "Некуда" Н.С.Лескова как художественного целого. А так как роман Н.С.Лескова вбирает в себя общие черты художественной литературы 60-х годов XIX века, то подобного рода феноменологический подход к нему должен подвести нас к новому пониманию тех магистральных тем, эстетических достижений и гуманистического потенциала, которые характеризуют русскую литературу этого периода.

Теоретическая значимость данной диссертационной работы состоит в том, что она является первым системным исследованием специфики повествования романа Н.С.Лескова «Некуда». Это первый опыт комплексного исследования данного произведения Н.С.Лескова, в котором предлагаются различные методы и методики исследования художественного текста, основанные на пристальном внимании к его повествовательной структуре. Последнее диктовало выбор самих путей анализа, основными из которых стали системно-субъектный подход к организации текста и интертекстуальный анализ. В связи с этим в диссертации поднят, изучен и вводится в научный оборот целый пласт русской культуры 1860-1870-х годов, осмысляется его генетическая значимость для последующего развития художественной прозы.

Цели и задачи, поставленные в диссертации, а также предмет ее исследования определили структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Первая глава посвящена анализу антитетичных мотивных комплексов, определивших

Заключение научной работыдиссертация на тему "Повествовательная структура романа Н. С. Лескова "Некуда" в системе русского антинигилистического романа 1860 - 1870-х годов"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мы рассмотрели важнейшие аспекты организации художественного текста одного из самых крупных и этапных произведений Н.С.Лескова -романа "Некуда" (1864 г.).

Художественный поиск Н.С.Лескова осуществляется в эти годы в условиях формирования и бытования нового жанра русской прозаической литературы - антинигилистического романа. Писатель стоит у истока данного жанра, и его художественные искания, не в последнюю очередь, формируют жанровое содержание этого нового вида романа, активно функционировавшего в русской литературе XIX века на протяжении целого десятилетия. Именно в романе Н.С.Лескова формируется стратегия выбора жизненного материала, образно-композиционная форма, проблематика, тип повествования, стилистика, определившие впоследствии способ функционирования антинигилистического романа.

В данной диссертационной работе внимание исследователя было сосредоточено на повествовательной стратегии писателя - наиболее концептуальном и репрезентативном для выявления специфики художественного творчества, аспекте художественной структуры произведения.

При выбранном в данном диссертационном исследовании подходе к роману "Некуда" Н.С.Лескова в свете теории повествования и авторе как его организующем начале нам удалось, на наш взгляд, выявить некоторые показательные элементы, характеризующие художественный метод Н.С.Лескова на нарративном уровне.

Мы исходим из представления о художественном произведении как целостном феномене, все элементы которого обусловлены единым организующим центром - автором. В антинигилистическом романе, полемическом по содержанию, то есть предполагающем активизацию читательского восприятия, возможно, отличную от мировидения самого писателя, роль автора как носителя собственной концепции

228 дейстштельности возрастает. А так как эпическое произведение в генезисе своего текстопорождения предопределено феноменом авторского сознания, мы ставили целью описать его проявления в романе Н.С.Лескова, выбранном в качестве объекта исследования. Его повествовательная структура может быть охарактеризована как оценочно-аксиологическая. Подобного рода ценностная интенциональность авторской картины мира имеет своим следствием структурирование в тексте особой модели художественного пространства. Художественное пространство антинигилистического романа Н.С.Лескова вбирает в себя как бы две антитетичные сферы бытия, соотносимые со сферой обычного человеческого существования как истинной и ценностной и сферой бытования нигилизма как симулятивной, подменяющей истинное ложным. При таком моделировании художественного пространства "главным двигателем" (В.Н.Топоров) в развертывании данной повестной структуры становится мотив. В романе "Некуда" Н.С.Лескова мотивы объединяются в мотивные комплексы, представляющие собой мифопоэтические культурные парадигмы. Художественное единство романа "Некуда" как генератор смысла обеспечивает диалектическое функционирование идиллического, сакрально-эсхатологического комплексов, а также мотивов, связанных с "петербургским мифом". В процессе функционирования мотивы, составляющие вышеуказанные комплексы и связанные с авторской тенденциозностью в изображении действительности, получают различные способы существования в тексте. Они профанируются, сакрализируются, приобретают семиотизирующую роль авторского позиционного смысла в тексте. На этом глубинном уровне функционирования мотивов как элементов повествовательной структуры особенно очевидна роль автора в повествовании, так как именно благодаря ему осуществляется в повествовательной структуре переход от одного нарративного пласта к другому. Аксиологически оценивая профанацию мотивов Священного писания в обрисовке нигилистов, Н.С.Лесков

229 демонстрирует доминанту собственно-авторского видения русской жизни 1860-х годов XIX века. О целостности авторской концепции действительности помогает судить организация им персонажной парадигмы произведения, в которой отразилось понимание писателем характерологического типа современного ему человека 1860-х годов.

Обращаясь к персонажному уровню романа "Некуда", мы предполагали подход, намеченный В.Н.Топоровым. В свете теории повествования нарративностъ становится главным средством передачи драматизма человеческого характера. Структура образа нигилиста у Н.С.Лескова обуславливается оценочной точкой зрения на литературный персонаж. При этом часто его герои являются не только объектами, но и субъектами оценки. Однако часто эта оценка как бы не совпадает с авторской. В таком положении дел перед нами явлена сущностная картина мира Н.С.Лескова, философия его авторского мировоззрения, которая не позволяет склоняться к однозначной трактовке происходящего и отрицает конечное знание человека о самом себе.

Отсюда у Н.С.Лескова в повествовании романа "Некуда" структурируется непрерывная соотнесенность персонажей и их поступков с наиболее универсальными механизмами восприятия мира - происходит мифологизация действительности. Последняя приводит к постоянному функционированию в повествовании мифопоэтического пласта. Часто мифологизация действительности приобретает у Н.С.Лескова в романе "Некуда" амбивалентный характер. Амбивалентность процесса предопределена характером описанных в произведении явлений российской жизни 1860-х годов, главное из которых - развитие русского радикального движения. Оно являет собой, по Н.С.Лескову, феномен, изначально маргинальный, неупорядоченный, замкнутый на себе самом, то есть формирующий собственную семиосферу и дискурс, искажаемые непроницаемостью в себя явлений окружающего, большого мира людей. Соприкосновение этих сфер жизни России 1860-х годов создает в

230 повествовании "Некуда" эффект контрапункта между событиями конкретного времени и места ("России послеякуншнской эпохи", в определении Н.С.Лескова) в повествовании о нигилистах и непреходящими, вечными событиями в мифопоэтическом пласте повествования. Мифологический пласт в повествовании у Н.С.Лескова часто функционирует имплицитно, что выявляет авторскую стратегию писателя возведения сюжетных ситуаций своего романа к архетипическим образцам, ветхозаветным парадигмам, мифологическим прототипам.

Однако часто мы находим и непосредственно инкорпорированные в структуру повествования слова-сигналы, реминисценции и аллюзии, восходящие к текстам Библии и Нового завета. Таким образом, русская реальность 1860-х годов и жизнь человека в романе "Некуда" обретают метафизическую проекцию, оказываясь изображенными писателем в соотнесении с вечными мифопоэтическими образами и сюжетами.

Вышесказанное дает нам возможность судить об особенностях художественного мышления Н.С.Лескова. В творческом же процессе писателя 1860-х годов данная тенденция реализуется идеологизацией авторского позиционного смысла в повествовательной структуре, так как продуцирование мифологии в нарративе "Некуда" обусловлено определенной тематикой - историей нигилизма в России. Таким образом, авторская повествовательная стратегия и характер повествовательной структуры и жанровая разновидность эпического произведения (антинигилистический роман) оказываются взаимообусловленными. Такой характер связи репрезентирует ценностную ориентацию автора на глубинные, вневременные оценки ее носителя в повествовании, то есть демонстрирует идеологию автора-рассказчика.

Одновременно такая повествовательная стратегия активизирует идеологическую позицию читателя, провоцирует его на выбор мировоззренческой ориентации при чтении произведения Н. С.Лескова. И здесь у Н.С.Лескова на первый план воплощения романной поэтики

231 выступает интертекстуальность. Она ярко проявляет себя в структуре персонажей романа "Некуда", так как именно в этом случае выходит на передний план концептуальность повествователя. Так, введение большого количества новых персонажей осуществляется реминисцентной оптимизацией гоголевской "нефантастической фантастики", причем такой поэтический прием преследует выполнение нескольких писательских задач: авторское согласие с "чужим", в данном случае, весьма авторитетным, словом, своеобразные элементы "игры с читателем", выявление авторской интенции в повествовании.

Для характеристики творческого метода писателя важно установить его собственно-специфические принципы обращения с "чужим словом". В поэтике романа "Некуда" интертекстуальность становится повествовательной стратегией автора, так как художественная модель пространства данного романа совмещает в себе различные семиосферы бытия. Интертекстуальное пространство в романе "Некуда" строится Н.С.Лесковым концептуально, оно репрезентирует отстраненный взгляд на идейно чуждое автору явление российского нигилизма.

Вторичность, миражность, вымороченность феномена нигилизма в повествовательной структуре романа выражается в продуцировании сюжетных ситуаций и обращении к образам - известным прецедентам мировой и русской литературы. Эти образы и парадигмы чужих текстов концептуализируются автором "Некуда" как образцы, предуказывающие развитие сюжета русской истории 1860-х годов.

Как уже указывалось выше, роман Н.С.Лескова "Некуда" привлекает исследовательское внимание в плане содержания масштабностью развернутой в нем картины русской жизни, а также своим "творческим импульсом" (В.М.Жирмунский): это произведение знаменует оформление и бытование в литературе нового романного жанра.

Художественные искания Н.С.Лескова как создателя "Некуда" знаменуют, во-первых, способность романной формы середины XIX века к

232 развитию, во-вторых, стремление писателя синтезировать в своей художнической практике образные системы, поэтические концепции, традиции романного жанра.

Не случайно поэтому возникновение в тексте романа "Некуда" неких всеобщих смысловых потенций русской литературы. Одной из них является присутствие "петербургского мифа" как совокупности предшествующих текстов петербургской тематики. Обращение к "Петербургскому тексту" корреспондирует с имманентным свойством подобных "мифов" и "текстов" в литературе: "Петербургский текст" в меньшей мере порождается эмпирическими впечатления автора. Напротив, в основе его функционирования лежит следование автора определенным мифологическим образцам. Мифологическое сознание, определившее возникновение "Петербургского текста" основывается на восприятии некоего феномена (в данном случае, города как начала и конца всего миропорядка). Такая установка релевантна писательской стратегии Н.С.Лескова в романе "Некуда". Поэтому на страницах этого произведения элементы городского пейзажа, исторические приметы времени, судьбы героев, оказавшихся в Петербурге, перестают быть отдельными элементами повествования и кристаллизируются в "Петербургский текст" как симбиоз мифопоэтических символов. Образующаяся при этом семиотическая апокалиптическая проекция еще раз демонстрирует, что происходящее в России 1860-х годов писатель воспринимает как катастрофу.

Таким образом, предпринятый нами анализ романа Н.С.Лескова "Некуда" показал отражение в художественных исканиях писателя проблем его эпохи и дал возможность постичь направленность исканий русской литературы этого периода.

Роман "Некуда" занимает важное место в художественных и гуманистических достижениях русской литературы 60-х годов XIX века. Изображая трагизм современной ему жизни, охватившую интеллигенцию

233 увлеченность утопизмом радикальных идей, обернувшихся в конечном счете незрелостью и жертвами, Н.С.Лесков одновременно ставит вопрос о нравственном и эстетическом идеале. Это свидетельствует об углублении подхода к личности человека и осмыслении русской жизни в литературе 60-х годов XIX века, значение в которой художественных поисков Н.С.Лескова несомненно.

234

Список научной литературыКуранда, Елена Леонидовна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Тексты произведений Н.С.Лескова

2. Лесков Н.С. Некуда. // Лесков Н.С. Собрание сочинений в одиннадцати томах. Т.2. М.: ГИХЛ. 1956.

3. Лесков Н.С. Обойденные. // Лесков Н.С. Собрание сочинений в двенадцати томах. Т.З. М.: Издательство "Правда". 1989.

4. Лесков Н.С. Полное собрание сочинений. С.-Пб.: Издательство А.Ф.Маркса. Т.1. 1902.

5. Лесков Н.С. На ножах. М.: "Русская книга". 1994.1. Библиография

6. Аверинцев С.С. Гедеон. // Мифы народов мира. T.l. М., 1980.

7. Алексеева Т.Н. Поэтика повествования в рассказах Н.С.Лескова. -Автореф. на соиск. уч. ст. канд. филол. наук. М., 1996.

8. Аникст А.А. Великий мастер трагедии. // Шекспир У. Трагедии. М., 1983.

9. Аникст А.А., Франковский А.А. Примечания к роману Дж.Свифта "Путешествия Гулливера". // Свифт Дж. Сказка бочки. Путешествия Гулливера. М., 1976.

10. Аннинский Л.А. Три еретика. М., 1988.

11. Аскоченский В.И. Кочка-Сохрана В. Асмодей нашего времени. С.-Пб., 1858.

12. Батюто А.И. Тургенев и некоторые писатели антинигилистического направления. // Тургенев и его современники. Л.: "Наука". 1974.

13. Батюшков К.Н. Опыты в стихах и прозе. М.: "Наука". 1978.

14. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979.235

15. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

16. Белинский В.Г. Петербург и Москва. // Белинский В.Г. Собрание сочинений в девяти томах. Т.7. М.Д981.

17. Бердяев Н.А. Русская идея. // Философия русского послеоктябрьского зарубежья. М.: "Наука". 1988.

18. Булгаков С.Н. Православная эсхатология. // Православие. Очерки учения православной церкви. Брюссель, 1988.

19. Булгаков С.Н. Апокалиптика и социализм. // Булгаков С.Н. Избранные статьи. М., 1993.

20. Булгаков С.Н. Свет невечерний. М., 1994.

21. Булгарин Ф.В. Иван Выжигин. М., 1990.

22. Бэлнеп Р. Структура романа "Братья Карамазовы". С.- Пб., 1997.

23. Вацуро В.Э. Лермонтов М.Ю. // Русские писатели: Биографический словарь. Т.З. М.,1994. С.329-338.

24. Венгеров С.А. Лесков Н.С. // Энциклопедический словарь под ред. И.Е.Андреевского (Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона). T.XVIII. С.-ПБ., 1896. С. 147-150.

25. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М., 1989.

26. Ветловская В.Е. Поэтика романа "Братья Карамазовы" Л.: "Наука". 1977.

27. Вершинина Н.Л., Мостовская Н.Н. "Из подземных литературных сфер.": Очерки о прозе Некрасова. Вопросы стиля. Псков, 1992.

28. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. М., 1959.

29. Володина Н.В. Литературное сознание "новых людей". // Художественный текст и культура. Владимир, 1977. С.23-27.

30. Гаспаров Б.М. Поэт- пророк. (Эсхатологические и профетические мотивы в зрелом творчестве А.С.Пушкина). // Гаспаров Б.М. Поэтический язык Пушкина как факт истории русского литературного языка. С.-Пб., 1999. С.231-256.

31. Гейне Г. Атга Тролль. М.: ACADEMIA. 1939.236

32. Герцен А.И. Сочинения в девяти томах. Т.4. М., 1956.

33. Гинзбург Л.Я. О литературном герое. Л., 1979.

34. Глинка Ф.Н. Письма русского офицера. М., 1985.

35. Гоголь Н.В. Рим. // Гоголь Н.В. Собрание сочинений. Т.З. М., 1967.

36. Гоголь Н.В. Петербургские заметки 1836 года. Указанное издание. Т.6.

37. Горелов А.А. Н.С.Лесков // Русские писатели. 1800-1917. -Биографический словарь. М., Т.З. 1994 С.340-349.

38. Греймас А.-Ж., Курте Ж. Объяснительный словарь. // Семиотика. М., 1983. С.500-530.

39. Гроссман Л.П. Н.С.Лесков. М., 1945.

40. Давыдов Д.В. Военные записки. М., 1982.

41. Долгополов Л.К. На рубеже веков. Л., 1977.

42. Жирмунский В.М. Байрон и Пушкин. Л.: "Наука". 1978.

43. Жолковский А.К. "Фро": пять прочтений. // Вопросы литературы. -1989,- №12.

44. Жолковский А.К. Инвенции. М., 1995.

45. Жолковский А.К. Михаил Зощенко: Поэтика недоверия. М., 1999.

46. Загоскин М.Н. Рославлев, или Русские в 1812 году. М., 1983.

47. Зенкин С.Н. Работы по французской литературе. Екатеринбург, 1999.

48. Измайлов Н.В. "Медный Всадник" А.С.Пушкина. И Пушкин А.С. Медный Всадник. Л.: "Наука". 1978.

49. Ионин Л.Г. Две реальности "Мастера и Маргариты". // Вопросы философии. 1990. - №2.

50. Камю А. Человек бунтующий. М., 1990.

51. Капитанова Л.А. Русская романтическая повесть первой трети XIX века. Специфика повествования. Диссертация на соиск. уч. ст. докт. филол. наук. М., 1996.237

52. Капитанова JI.A. Лесков Н.С. // История русской литературы XIX века. М., в печати. С.20-25.

53. Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения М., 1972.

54. Корман Б.О. Избранные труды по теории и истории литературы. Ижевск: Издательство Удмуртского университета. 1992.

55. Крестовский В.В. Кровавый пуф. М., 1995.

56. Лесков А.Н. Жизнь Николая Лескова. По его личным, семейным и несемейным записям и памяти. М., 1954.

57. Лейтес Н.С. Вечные образы и художественное время. // Кормановские чтения. Выпуск 1. Ижевск, 1994.

58. Лермонтов М.Ю. Панорама Москвы. // Лермонтов М.Ю. Сочинения. Т.2. М., 1990.

59. Лихачев Д.С. Литература реальность - литература. Л., 1981.

60. Лихачев Д.С. Прошлое будущему. - Статьи и очерки. Л., 1985.

61. Лосев А.Ф. Хаос. // Мифологический словарь. М., 1991. С.583-584,

62. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. М., 1972.

63. Лотман Ю.М. В школе поэтического слова. М., 1988.

64. Лотман Ю.М., Минц З.Г. Литература и мифология. // Семиотика культуры: Труды по знаковым системам. XIII. - Тарту, 1981.

65. Любищев Л.А. Лесков как гражданин. // "Север". 1987. - №2.

66. Маймин Е.А. Эстетика наука о прекрасном. М., 1982.

67. Майорова О.Е. Антинигилистический роман. // Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. С.29.

68. Манн Ю.В. "Ревизор". М., 1966.

69. Манн Ю.В. Поэтика Гоголя. М., 1998.

70. Манн Ю.В. Автор и повествование. // Историческая поэтика: Литературные эпохи и типы художественного сознания. М., 1994. С.431-478.

71. Маркович В.М. Человек в романах И.С.Тургенева. Л., 1975.238

72. Маркович В.М. Петербургские повести Н.В.Гоголя. Л., 1989.

73. Маркович В.М. О значении чудесного в русской реалистической литературе XIX века. // Кормановские чтения. Выпуск 1. Ижевск, 1994.

74. Мелетинский Е.М. Введение в историческую поэтику эпоса и романа. М.: "Наука". 1986.

75. Метафизика Петербурга. Сборник статей. С.-Пб, 1993.

76. Мосалева Г.В. Поэтика Н.С.Лескова. Ижевск, 1993.

77. Мосалева Г.В. Особенности повествования: от Пушкина к Лескову. Ижевск-Екатеринбург, 1999.

78. Мотеюнайте И.В. Поиски "цельного человека" в русской литературе 1870 1880-х гг. - Автореф. на соиск.уч.ст.канд. филол.наук. В.Новгород, 1998.

79. Осповат А.Л., Тименчик Р.Д. «Печальну повесть сохранить.» (Об авторе и читателях «Медного всадника»). М.,1985.

80. Паперно И. Семиотика поведения: Николай Чернышевский -человек эпохи реализма. М., 1996.

81. Пенская Е.Н. Проблемы альтернативных путей в русской литературе. М., 2000.

82. Писарев Д.И. Сочинения в четырех томах. Т.З. М., 1956.

83. Плюханова М.Б. К проблеме театрализации поведения. // Сборник статей к 60-летию проф. Ю.МЛотмана. Таллинн,1982. С.79-82.

84. Попова Т.В. Поэтика жанра: Буколика в системе греческой поэзии. // Поэтика древнегреческой литературы. (Сборник статей). М., 1981. С.96-178.

85. Проскурин О.А. «Памятник» и эсхатология. // Проскурин О.А. Поэзия Пушкина, или подвижный палимпсест. М., 1999. С.270-301.

86. Пульхритудова Е.М. Творчество Лескова и массовая русская беллетристика. // В мире Лескова. Сборник статей. М., 1983.

87. Пушкин А.С. Медный Всадник. Л.: "Наука". 1978.239

88. Рейфман «Свое» и «чужое» в романе Н.Г.Чернышевского «Что делать?» // «Свое» и «чужое» в литературе и культуре. Сборник статей. Тарту, 1995. С.126-143.

89. Руднев П.А. Проблема реминисценций как культурологическая проблема. // Кормановские чтения. Выпуск 3. Ижевск: Издательство Удмуртского университета. 1998.

90. Руссо Ж.-Ж. Педагогические сочинения в двух томах. Т.2. М., 1981.

91. Рымарь Т.Н. Романное мышление и культура XX века. // Литературный текст: Проблемы и методы исследования. 6. Сб. научных трудов. М.-Тверь, 2000. С.88-102.

92. Светлов Э. (Прот. А.Мень). На пороге Нового Завета. Брюссель, 1983.

93. Светоний Г.Т. Жизнь двенадцати цезарей. М., 1964.

94. Селезнев Ю. Лесков и Достоевский. // В мире Лескова. М., 1983.

95. Семёнко И.М. Примечания к "Опытам в стихах и прозе" К.Н.Батюшкова. // Батюшков К.Н. Опыты в стихах и прозе. М.: "Наука". 1978.

96. Сементковекий Р.И. Н.С.Лесков. // Лесков Н.С. Полное собрание сочинений. Т.1. С.-Пб.: Издательство А.Ф.Маркса. 1902. С.3-27.

97. Скабичевский А.М. История новейшей русской литературы. С.-Пб., 1909.

98. Смирнов И.П. Цитирование как историко-литературная проблема. // Блоковский сборник. Выпуск IV. Тарту, 1981. С.246-276.

99. Смирнов И.П. Порождение интертекста. С.-Пб., 1995.

100. Современное зарубежное литературоведение: Концепции, школы, термины. М., 1996.

101. Сорокин Ю.С. К историко-литературной характеристике антинигилистического романа. // Доклады и сообщения высшей школы. -ВыпускЗ. М.: МГУ. 1947.240

102. Сорокин Ю.С. Примечания к статье В.Г.Белинского "Петербург и Москва". // Белинский В.Г. Собрание сочинений в девяти томах. Т.7. М., 1981. С.677-679.

103. Станюкович К.М. Без исхода. // Станюкович К.М. Полное собрание сочинений. Т.2, книги 1 и 2. С.-Пб.: Издательство А.Ф.Маркса. 1906.

104. Старыгина Н.Н. Роман Н.С.Лескова "На ножах". М., 1995.

105. Старыгина Н.Н. Образ человека в русском полемическом романе 1860-х годов. М. Йошкар-Ола, 1996.

106. Старыгина Н.Н. Русский полемический роман 1860-1870-х годов: Концепция человека, эволюция, поэтика. Автореф. на соиск. уч. степ, докт. филол. наук. М., 1997.

107. Степанов Г.В. К проблеме единства выражения и убеждения (автор и адресат). // Контекст-1983: Литературно-теоретические исследования. М., 1984. С.20-38.

108. Столярова И.В. Лесков и русское общественное движение 18801890-х годов. Автореф. дис. докт. филол. наук. Л., 1992.

109. Сю Э. Агасфер. T.l. М„ 1992.

110. Тамарченко Г.Е. "Что делать?" и русский роман шестидесятых годов. // Чернышевский Н.Г. Что делать? Л.: "Наука". 1975.

111. Тамарченко Н.Д. Точка зрения персонажа и авторская позиция в реалистической драме. // Автор и текст. Сборник статей. С.-Пб., 1996.

112. Тамарченко Н.Д. Авантюрное время. // Литературные термины: (Материалы к словарю). Выпуск 2. Коломна, 1999. С. 8-11.

113. Тацит. Анналы. Л.: "Наука". 1969.

114. Терехин В.Л. Забытый уклон. // Литературная учеба. 1995. - №1.

115. Тименчик Р.Д. Чужое слово: атрибуция и интерпретация. // Лотмановский сборник-2. М., 1997. С.86-100.

116. Тирген П. К проблеме нигилизма в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети». // Русская литература. 1993,- №1. С.40-46.241

117. Толстой Л.Н. Переписка с русскими писателями. М., 1962. С.511-609.

118. Топоров В.Н. "Бедная Лиза" Карамзина: Опыт прочтения. М., 1995.

119. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. М., 1995.

120. Тороп П. Поэтика чужого слова. // Тороп П. Достоевский: история и идеология. Tartu University Press. 1997.

121. Троицкий В.Ю. Лесков-художник. М., 1974.

122. Тургенев И.С. Новь. // Тургенев И.С. Полное собрание сочинений и писем. Сочинения. Т. 12. М.: "Наука" 1996.

123. Тынянов Ю .Н. Литературный факт. М., 1993.

124. Тюпа В.И. Произведение и его имя. // Литературный текст: Проблемы и методы исследования. 6. Сб. научных трудов. М.-Тверь, 2000. С.9-18.

125. Уилсон Энгус. Мир Чарльза Диккенса. М., б/д 1975.

126. Усольцева Т.Н. Жанровое своеобразие романов Н.С.Лескова 1860-х годов. Автореф на соиск. уч. ст. канд. филол. наук. М., 1990.

127. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Т.2. М., 1986.

128. Фаресов А.И. Против течений. С.-Пб., 1904.

129. Филат Т.В. О некоторых направлениях дальнейшего изучения творческого наследия Н.С.Лескова. // Творчество Н.С.Лескова в контексте русской и мировой литературы. Материалы международной научно-теоретической конференции. Орел, 1995.

130. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., 1997.

131. Херасков М.М. Освобожденная Москва. // Русская литература. Век XVIII. М., 1991.

132. Хайдеггер Мартин. Искусство и пространство. // Хайдеггер М. Время и бытие. М.,1993. С.312-316.

133. Ходасевич В.Ф. Памяти Гоголя. // Ходасевич В.Ф. Колеблемый треножник. М., 1991. С.599-607.242

134. Цейтлин JIM. Мастерство Тургенева-романиста. М., 1958.

135. Цивьян Т.В. «Рассказали страшное, дали точный адрес.» (к мифологической топографии Москвы). // Лотмановский сборник-2. М., 1997. С.599-615.

136. Цилевич Л.М. С кем движется автор. // Кормановские чтения. -Выпуск 1. Ижевск, 1994.

137. Чаадаев П.Я. Полное собрание сочинений и избранные письма. Т.1. М., 1991.

138. Чернышевский Н.Г. Что делать? Л.: "Наука". 1975.

139. Чернышевский Н.Г. Эстетические отношения искусства к действительности. // Собрание сочинений в двух томах. Т.2. М., 1986.

140. Чуковский К.И. История Слепцовской коммуны. // Чуковский К.И. Собр. соч. в 6 томах. Т.5. М., 1967. С.300-337.

141. Чичерин А.В. Очерки по истории русского литературного стиля. М., 1977.

142. Шайтанов И.О. Макбет. (Энциклопедия литературных персонажей). // Литература. 1997. - №5. С.32.

143. Шайтанов И.О. Пролог к жанру: вступительный монолог Ричарда Глостера. // Anglistika Выпуск V. М., 1997.

144. Шишко Тадеуш. Пушкин глазами Лескова. // Проблемы современного пушкиноведения. Сборник статей. Псков, 1999. С. 121-152.

145. Щеглов Ю.К. Сюжетное искусство Пушкина. // Жолковский А.К., Щеглов Ю.К. Работы по поэтике выразительности. М., 1996.

146. Эйхенбаум Б.М. О литературе. М., 1987.

147. Эпштейн М.Н. Фауст на берегу моря. // Вопросы литературы. -1981,-№6.

148. Эпштейн М.Н. «Природа, мир, тайник вселенной.»: Система пейзажных образов в русской поэзии. М., 1990.

149. Эпштейн М.Н. Ирония стиля: Демоническое в образе России у Гоголя. Новое литературное обозрение. - №19 (1996). С. 129-148.243

150. Эрн В.Ф. Сочинения. М., 1991.

151. Эткинд А. Хлыст: секты, литература и революция. М., 1998.

152. Moser Charles A. Antinihilism in the Russian novel of the I860' s. London-Paris: «The Hague". 1964.