автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Типология русского характера в художественном мире Н.С. Лескова

Полный текст автореферата диссертации по теме "Типология русского характера в художественном мире Н.С. Лескова"

На правах рукописи

АНГЕЛОВА Наталья Валерьевна

ТИПОЛОГИЯ РУССКОГО ХАРАКТЕРА В ХУДОЖЕСТВЕННОМ МИРЕ Н.С. ЛЕСКОВА

Специальность 10.01.01 - русская литература

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва 2008

003169865

Диссертация выполнена на кафедре литературы Мичуринского государственного педагогического института

кандидат филологических наук, доцент Владимир Евгеньевич Андреев

доктор филологических наук, профессор Леонид Макарович Крупчанов, Московский педагогический государственный университет

кандидат филологических наук Евгений Геннадьевич Степанов ООО «Сервис-Центр»

Ведущая организация: Марийский государственный университет

Защита состоится «15» мая 2008 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212 155 01 в Московском государственном областном университете по адресу 105005, г Москва, ул Энгельса, д 21-а

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного областного университета по адресу 105005, г Москва, ул Радио, д 10-а

Автореферат разослан « » апреля 2008 года

Научный руководитель

Официальные оппоненты:

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор филологических наук, профессор

—ТК Батурова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Великий русский писатель Николай Семёнович Лесков (1831-1895) вошёл в русскую и мировую литературу как самобытный живописец русской действительности и русского национального характера

В осмыслении природы русского характера Н С Лесков стоит на позиции: «Дитя (народ-дитя, и злое дитя) надо учить многим полезным вещам »'. В критическом свете явления русской жизни и проявления русского национального характера видятся более объективно и правдиво

Значительная часть наследия «одного из самых сложных для аналитического освоения писателей XIX века»2 - это уникальный кладезь типов русского характера Лесков - «многоличинный, как Россия»3 - создал в своих художественных сочинениях яркие, многогранные живые характеры

Взгляд Лескова на русский характер был взглядом человека, безусловно, верующего, православного, но в то же время взгляд художника, народознатца, исследователя, который не ограничивался лишь признанием в любви к народу

Самокритика, самобичевание было свойственно Лескову не случайно Ум русского человека берет свое начало с отрицания, с опровержения, чтобы получить толчок для дальнейшего движения «Оттолкнувшись в критике и так разогревшись на мысль», ум начинает осуществлять мучительный поиск «положительного решения-ответа» на волнующие его вопросы4

Проблема русского характера занимала и занимает лучшие умы писателей и философов Этот вопрос неоднократно затрагивался в работах НА Бердяева, Б П Вышеславцева, И А Ильина, Н О Лосского, Д Н Овсянико-Куликовского, Г П Федотова Русская философская мысль начала XX века опиралась в своих моделях русского характера во многом на размышления русских классиков

' Лесков НС Собр соч В 11т Т XI М, 1958 С 328 Далее ссылки на это издание приводятся в автореферате с указанием тома (римскими цифрами), страницы (арабскими цифрами)

Дыханова Б С «Пейзаж и жанр» лесковских «Полуношников» живопись с натуры или герменевтика образов? // Рус лит 2004 № 3 С 16

1 Дурылин С Н «Весь в Россию» - «Николай Семенович Лесков Личность Творчество Религия» Исследование Часть 1 Рукопись Автограф в тетради РГАЛИ Ф 29809 Оп 1 Ед хр 9 С 43

4 Гачев Г Д Национальные образы мира. М , 1998 С 222

литературы Наследие Лескова стало источником для глубоких раздумий философов И А Ильина привлекало в творчестве Лескова то, что писатель увидел «глубокое и возвышенное в русском стремление к совершенству»5

Литературный характер, создаваемый в мире писателя, следует отличать от русского национального характера в философском и психологическом понимании, поскольку характер литературный - это не предмет изображения, а само изображение, художественный образ С Г Бочаров говорит в этом плане о художественном характере как авторском создании (отличая его от характера в реальной действительности)6

Как и прежде, актуальным является пафос глубоких изысканий А Н. Веселовского в направлении совокупного рассмотрения образов поэзии и их исторического бытия, пребывающего в динамике и во взаимосвязи Ученый отмечал «Его материалы («творчества искусства» - H А ) в области поэзии язык, образы, мотивы, типы, сюжеты - вопрос эволюции» 7 Данный тезис ориентирует исследователя художественного мира писателя на постижение типологических тенденций в творчестве художника

Человек в мире Лескова - загадка, его отличает парадоксальность, сложность Сам художник отмечал, что «живой человек гораздо сложнее ».8 Лесков шёл своим оригинальным путем, он не был ни народником, ни западником, ни революционером, русский характер в его художественном мире не сводим к одному типу, существует в разных проявлениях и в силу своей сложности вызывает разные толкования.

Степень изученности темы История осмысления изображенного Лесковым русского национального характера сложна Этим аспектом созданного Лесковым художественного мира интересовалась и современная художнику критика, которая была неоднозначной в своих суждениях. Как признавался сам писатель, критике о его творчестве «недостает историчности» [XI,508]

5 Ильин И А Сущность и своеобразие русской культуры Глава I «Душа» И Москва 1996 Л2 1 С 185

6 Бочаров С Г Характеры и обстоятельства // Теория литературы основные проблемы в историческом освещении Образ,метод, характер 4 1 М.1962 С 312-321

7 Веселовский А H Историческая поэтика M , 1989 С 300

8 Лесков H С Чудеса и знамения Наблюдения, опыты и заметки //НС Лесков о литературе и искусстве Л , 1984 С 65-66

Противоречивые суждения по поводу личности писателя, его творчества высказывались при жизни и после его кончины В дооктябрьской критике (Н О Лернер, Н И Соловьёв, Я Абрамович, М О Меньшиков, А И Богданович, А М. Скабичевский, П В. Быков, М А Протопопов и др) слышится разноголосица по поводу творчества писателя, который «стоит совершенно особняком в русской литературе»9

Одни критики полагали, что писатель видел лишь негативное, но вынужден был живописать идеальные типы10 Другие критики считали, что писателю «импонировали только простые, мощные характеры, цельные натуры людей из народа»,11 их и рисовал Для иных современников главным было то, что наряду с положительными типами он изображал и «уродливые»12 Были критики, которые вообще «отказывали» Лескову в правдивости созданных им типов русского характера13

Сам Лесков, будучи еще молодым литератором, в 1863 году уверенно написал, что русского человека он знает «в самую его глубь» 14 Несмотря на сказанное, раздумья художника о русском человеке, о типах русского характера были постоянны, и в памяти Лескова «накоплялись лица такие и иные » [XI, 231] Они в определенной степени и сформировали ту оригинальную образность, причудливость лесковского художественного мира

Огромная роль в истолковании и оценке творчества Лескова принадлежала М Горькому, который открыл для советского литературоведения этого художника и увидел, что сочинения Лескова, обладающие огромным запасом знаний русской жизни и характера, позволяют яснее увидеть «запутанного русского человека» 15 В середине 20-х годов XX века лесковская проза, «бегло и недостаточно оцененная современниками автора»,16 привлекает к себе особенный

9 Быков ПВ НС Лесков//Всемирная иллюстрация 1890 №20(112) С 333

10 Соловьев В С НС Лесков // Неделя 1895 №9 26 февраля С 282

" Гуревич Л Я Из воспоминаний о НС Лескове (По поводу его смерти) // Литература и эстетика М, 1912 С 299

12 МеныниковМ Художественная проповедь//Книжки недели 1894 №2 С 160-183

13 Богданович А И Годы перелома, 1895-1906 Сборник критических статей СПб , 1908 С 81,84

14 Лесков НС Русское общество в Париже//Лесков Н С Поли собр соч В 30т Т 3 М, 1996 С 206

|! Горький М НС Лесков//Горький М Собр соч В 30т Т 24 М, 1953 С 233

16 Чудакова М О Избранные работы Т 1 Литература советского прошлого М, 2001 С 112

5

интерес. Пристальное внимание к художнику XIX века, к его слову проявили Е И Замятин, А М Ремизов, И С Шмелев, М М Зощенко, И Э Бабель, Б А Пильняк, представители художественно-философского реализма Л М. Леонов, М М Пришвин Научно продуктивным оказалось предсказание в начале XX века Н К. Пиксанова «Можно предугадывать, что скоро вернутся к Лескову, Писемскому»17 Возвращение к Слову художника состоялось, но намного позже

1930 - 1950-е годы стали самым «молчаливым» периодом в истории лескововедения советского времени, хотя в 40-е годы выходят в свет две крупные работы о Лескове книга В А Гебель «Н С Лесков В творческой лаборатории» (М, 1945), Л. П Гроссмана «Н.С. Лесков Жизнь - творчество - поэтика» (М, 1945), которая была в меньшей степени подвержена влиянию идеологии и содержала ценный материал, касающийся поэтики Лескова

В 1960-1970-х годах возрастает интерес к наследию Лескова В новых публикациях Б М Другова, М С Горячкиной, И В Столяровой, Г Е Тамарченко, В.Ю Троицкого, И П Видуэцкой большое внимание уделялось творческой самобытности Лескова Проблемы языка и стиля писателя, а также способы речевой характеристики персонажей рассматривались в работах В И Гусева, А А Аннинского, В В Паршиной, О В Майоровой Проблемно-тематическое изучение творчества представлено в исследованиях Л А Аннинского, И П Видуэцкой, А А Горелова, Л. М Крупчанова, В С. Семёнова, И В Столяровой, В Ю Троицкого

Традиции устного народного творчества и народной эстетики в его творчестве изучены в работах В Е Хализева, А А Горелова

Традиции литературы XIX века в творчестве Лескова раскрыты в исследованиях В В. Виноградова, К П. Богаевской, Е М Пульхритудовой, позже Е В Тюховой, Г Б Курляндской, И В. Столяровой, А А Горелова, И П. Видуэцкой Все эти исследования отражали разные грани проблемы русского характера

17 Пиксанов Н К. Два века русской литературы М 1924 СП

6

И В Столярова в конце 70-х годов XX века отметила две крайности по отношению к творчеству Лескова «одни исследователи < . > видят в Лескове автора «антинигилистических романов», другие, < > сосредотачивают внимание на мастерстве Лескова, красочности его затейливой сказовой речи» 18

В 90-е годы XX века «в центр внимания лескововедов настойчиво входят религиозно-философские проблемы»19 В процессе исследования духовно-этических исканий писателя особую значимость в характерологии Лескова приобретает его изображение праведника, поскольку в нем проявилось стремление русского человека к идеалу

Научное освоение литературного наследия Лескова в XX в - начале XXI века происходит в разных аспектах продолжается изучение биографии, творческого пути писателя (Л А Аннинский, И П Видуэцкая, А А Горелов, Б С Дыханова, Л М Крупчанов, Г Б Курляндская, И В Столярова, В Ю Троицкий, Л Г Чуднова), поэтики (О В Анкудинова, О В Евдокимова, Б С Дыханова, А В Лужановский, Г В Мосалева, Г В Сепик), характеров (С.Ф Дмитренко, Л М Крупчанов, В Ю Троицкий), подготавливаются и комментируются к изданию тексты писателя (И П Видуэцкая, А А Горелов, Л М Крупчанов, И В Столярова, В А Туниманов), постигается поэтика религиозно-нравственных исканий писателя (А А Кретова (Новикова), Г Б Курляндская, Н Н Старыгина), выявляются связи Лескова с народной культурой (А А Горелов, Б С Дыханова) Эти направления в исследовании наследия писателя, так или иначе, связаны с проблемой русского национального характера

Крупные зарубежные исследователи Катрин Жери, Жан-Клод Маркадэ (Франция), Данило Кавайон, Пьеро Каццола (Италия), Кеннет Лантц (Канада), Джеймс Макл (Великобритания), Вильям Эджертон, Хью Маклейн (США), Инесс Мюллер де Морог (Щвейцария), Хан Нам Су (Южная Корея), Ивааса Такэхиса

" Столярова И В В поисках идеала Творчество НС Лескова Л , 1978 С 3

19 Тюхова Е В Отечественная наука о Лескове на рубеже веков // Литературоведение на пороге XXI века мат-лы международной науч конференции в МГУ Май 1997 года М.1998 с 439

(Япония) изучают наследие великого писателя XIX века, постигают русский характер, загадочную русскую душу, обогащают мировую лесковиану

При анализе творчества писателя, изображенных им типов русского характера отечественные и зарубежные исследователи используют разные подходы, внося свой вклад в осмысление его художественного мира

Современное литературоведение открывает в творчестве Лескова, обладавшего глубокими знаниями о русском характере, новые грани, на это указывает появление монографий, сборников научных трудов, указателей литературы о писателе, перечень докладов на международной научной конференции «Наследие Н С Лескова и проблемы литературоведения в изменяющейся России» (Орёл, 2006)20

Изучение русского характера в изображении Лескова идёт в разных направлениях, в диалоге с иностранной культурой (А В Кузьмин, ТА. Дрожжина), в аспекте религиозно-философских исканий писателя (М М Дунаев, А А Кретова, Л М Крупчанов, Н Н Старыгина, В Ю Троицкий), в аспекте этнокультурной проблематики (Г Д Гачев, О Г. Леонова, В А Свительский, Е П Порошенков), поэтики (Б С. Дыханова, Т Н Иванова, Г В. Мосалева, С Ф. Новицкая, Н Н Старыгина, В Л Терехин)

В А Свительский обосновал необходимость глубокого и основательного познания «этнопоэтики» НС Лескова особенностей художественного языка, которые основываются на «пристальном и последовательном интересе к национальным различиям, к разноименному многоголосию России и всего человечества».21

По мысли В Ю Троицкого, «верный, глубинный подход к творчеству Лескова» таится «в неведомом мире души героя, источнике его жития и тайной

20 Новикова А А Николай Семёнович Лесков своеобразие художественного мировосприятия Орёл, 2005, Леонова Б А Жанр мемуарного очерка в творчестве НС Лескова 1880-х годов Орел, 2005, Новое о Лескове научно-метод. сб науч тр Вып 2 / Под ред. H H Старыгиной Йошкар-Ола, 2006, Ученые записки T III Лесковский сборник / Под ред M В Антоновой Орёл, 2006 H С Лесков Библиографический указатель, 19962006 / Под общ ред И H Минеевой Петрозаводск, 2006, Учёные записки ОГУ Лесковский сборник - 2007 Мат* лы межцународ. науч конф Орел, сентябрь 2006 г Орел 2007

21 Свительский В А H С Лесков и проблемы этнопоэтики // Юбилейная конференция по гуманитарным наукам, посвящ 70-летию Орловского гос ун-та Выпуск 1 НС Лесков Орел,2001 С 19

причине - его мыслей, слов, поступков»22 На основе православного вероисповедания открывается авторское видение национального характера персонажей

Проблема русского национального характера является сквозной для разных этапов осмысления творческого наследия Лескова Отечественные и зарубежные исследователи изучают русский характер как явление и в связи с поэтикой романа, рассказов, повестей, с языком лесковских сочинений. В литературоведении разработаны представления о типологии русского характера у Лескова, а наиболее разработаны характеры праведников23

Актуальность диссертации обусловлена усилившимся в начале XXI века интересом к русскому национальному самосознанию и русскому характеру в литературе XIX века Современность диссертации обусловлена необходимостью комплексного подхода к типу русского характера в художественном мире писателя, ибо в литературоведении накопилось много вопросов, связанных с осмыслением художественного мироощущения Лескова

Цель диссертации состоит в определении творческого своеобразия Лескова в создании типологии русского характера

Выдвинутая цель предполагает решение следующих задач

1 Охарактеризовать соотношение в художественном мире Лескова человека и почвы, человека и мира ложных идей

2 Рассмотреть образ русского европейца - реформатора, оторванного от родной почвы, и русского праведника реформаторского толка

3 Понять соотношение в характере русского человеке разума и идеи, идеи и

веры

22 Троицкий В Ю Русская идея и русский харастер (к вопросу о методологии исследования творчества НС Лескова) // Традиции Культура. Образование науч сб М, 1996 С 25-26 Утверждение этой позиции учёного видно и а новой публикации Троицкий В Ю Россия Лескова русская идея и русский характер (к вопросу о методологии исследования) // Современное прочтение русской классической литературы XIX века М, 2007 С 346-360

23 См , напр Косых Г А Праведность и праведники в творчестве Н С Лескова 1870-х годов Автореф дис кадд филол наук Волгоград 1999, Кретова А.А Типология лесковских праведников в трудах зарубежных литературоведов //Науч труды МПГУ Сер Гуманитарные науки М 1999 С 85-93 и др

4 Раскрыть содержание типов русского характера у Н С Лескова и на основе предпринятого в диссертации анализа создать представление о типологии русского характера у писателя

Рабочая гипотеза состоит в том, что Лесков в изображении русского характера прошел творческую эволюцию обладая критическим взглядом, писатель представил в своем художественном мире русского человека во всей его разноликости и многомерности, утверждая прочные нравственные этические ценности человека почвы, подвергая иронии и осуждению «нетерпеливцев», выводя русский характер за пределы тесных политических и социальных координат, раскрывая в нем глубинные этнопсихологические основы В каждом сочинении писатель создавал свою типологию русского характера Именно в этнопсихологической сердцевине, в душе русского человека, кроется причина и внезапного воодушевления, и бунта, неожиданного пробуждения «непостыдной совести», «скрытой теплоты», а также проявления дикости и зверства

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в раскрытии характера русского человека в мире Лескова как сложного, обладающего разными потенциями, сложносоставного целого

Научная новизна данной работы состоит в том, что предпринята попытка объективного подхода к характеру русского человека в художественном мире Лескова, учитывающего лесковский взгляд, соединяющий в себе патетику и критичность, самоиронию Новизна исследования проявляется также в детальном анализе литературных сочинений Лескова, которые не становились ещё предметом специального исследования

Объектом исследования явилось творчество писателя 60-х, 70-х, 80-х-90-х годов во всём его жанровом многообразии Для подробного анализа избраны роман «Некуда» (1864), очерк «Загадочный человек» (1870), повесть «Смех и горе» (1871), рассказ из цикла «Праведники», «Русский демократ в Польше» (1880), незавершенный очерк «Тамбовские исполины» (1883), очерк «Благоразумный разбойник» (1883), незавершенная статья «Церковные баламуты» (1883-1884), рассказ из цикла «Рассказы кстати» «Старинные

психопаты» (1885), очерк «О художном муже и о совоспитанных ему» (1886) очерки «Эволюция дикости» (приблизительно 1893г), «Вдохновенные бродяги» (1894) Объектом исследования послужила проза Лескова, его исследованные и малоисследованные сочинения»

Предметом исследования стало рассмотрение литературного характера персонажей в названных сочинениях Н С Лескова с целью выявить движение характера в художественном мире писателя

На защиту выносятся следующие положения

1 В художественном мире Лескова русский характер - постоянная доминанта Он отнюдь не идеален, писатель видит в нем потенциально противоречивые свойства Русский характер представлен в разных ипостасях

2 Первое крупное сочинение НС Лескова - роман «Некуда» (1864) раскрыл авторские приоритеты в понимании русского человека, противопоставив человеку почвы как выразителю народного сознания и осудив тип «нетерпеливца», который для достижения своих радикальных замыслов готов разрушить и самое почву

3 Среди типов русского человека, интересовавших Лескова в 1870-е годы, находится тип русского европейца (повесть «Смех и горе», 1871), обладающего большим культурным потенциалом, но трудно реализующего его в реальных исторических обстоятельствах России XIX века Этот тип несбывшегося реформатора связан тесно с типом реформатора-праведника (рассказ «Русский демократ в Польше», 1880)

4 В изображении русского характера Лесков постепенно движется в сторону выявления тайников русской души Русский характер в 1880-1890-е годы предстаёт в «очищенном виде» (мини-эпопея «Старинные психопаты», 1885), в своих этнопсихологических основах. Заглядывая в глубину русской души, Лесков видит подлинные страсти и мощь, духовный потенциал

Теоретико-методической базой послужили традиционные научные подходы к анализу образа человека, типизации, специфики художественного обобщения, разработанные в отечественном литературоведении (М М Бахтин,

С Г Бочаров, М М Гиршман, Г А Гуковский, В В Виноградов, В В Кожинов, Б О. Корман, А М Левидов, Д С Лихачев, Ю.М Лотман, А А Потебня, А П. Скафтымов, В.Ю Троицкий, В Е Хализев)

Основу понятийного аппарата составили представления, разработанные отечественными и зарубежными мыслителями о национальном характере и национальной истории (И В Киреевский, А С Хомяков, П Я Чаадаев, И С. Аксаков, К.С Аксаков, В С Соловьев, В В Розанов, И А Ильин, Н А Бердяев, М О. Гершензон, Б П Вышеславцев)

Настоящая работа является историко-литературным исследованием, в котором находит применение системный подход к явлениям литературы, предусматривающий рассмотрение творчества писателя в его диалектике, целостный анализ литературного произведения

Критерии типологии русского характера в разных гуманитарных науках разные В диссертации мы ставим цель выявить типологию русского характера в художественном мире Лескова с позиции поэтики, художественности, не углубляясь в социологическую, философскую, психологическую мотивировку представляемой типологии

Научно - практическое применение работы заключается в том, что она выполнена в русле важнейшего направления современного отечественного литературоведения Материалы диссертации могут быть использованы в лекциях по истории русской литературы XIX века, при разработке спецкурсов и спецсеминаров, учебных и учебно-методических пособий, а также для дальнейшего научного освоения исследуемой темы и связанных с ней проблем, на уроках в средней школе Изданная автором монография «На пути в тупик Судьба молодого поколения в романе Н С Лескова «Некуда» активно используется учителями-словесниками, студентами и исследователями, о чем говорит отклик С.Ф Дмитренко в центральной печати24 Вторая монография

г4 Дмитренко С Ф Книжная полка//Литература прилож к газете «Первое сентября» 2007 №14 С 47

12

«Тайна русского характера произведения H С Лескова 1880-1890-х годов» также получила отклик в печатном издании25

Апробация материалов диссертационного исследования По теме диссертации опубликовано две монографии и 14 статей (объем - 14, 7 пл) Названия опубликованных статей и монографии вошли в библиографический указатель по творчеству H С Лескова26

Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры русской классической литературы МГОУ, излагались на 7 международных научных конференциях, проводившихся в Москве (2003,2004, 2008), Ростове-на-Дону (2003), Орле (2006), Мичуринске (2007).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав (каждая глава разделена на три параграфа), заключения, списка литературы, который состоит из нескольких разделов и включает более 400 пунктов

Логика выделения глав и параграфов в диссертации, а также структурирование материала определяется движением характера от ранних сочинений H С Лескова к более поздним в свете заявленной темы Выбранные сознательно для филологического анализа сочинения Лескова разножанровые (роман, повесть, мини-эпопея, рассказ, очерк, статья), они относятся к разным периодам и дают представление о творчестве писателя в целом

Этот выбор опирается на собственное представление писателя об эволюции своего творчества, изложенное в письме (1887) к А С Суворину. «Разверните, пожалуйста, на 105 стр мои «Рассказы кстати» Увидите там, как я уважаю «Миколу Милостивого» И тогда не скажите, что я «лютарь» - А психопат Вишневский - это дед нашего «Черниговца» Вот было чудушко' Он же и Шубинскому родич» [XI, 338] И далее, оценивая свой творческий путь, атмосферу непонимания и травли, в которой ему пришлось творить («Обиды, мною перенесенные, так велики », «Мне испортили только целую жизнь»), Лесков вернулся к первому своему роману, таким образом, дав ретроспективный

25 Седов И Русский характер теряет налёт таинственности//Мичуринская правда 2008 №55 56 22 03 С 4

26 НС Лесков Библиографический указатеть, 1996-2006 / Под общ ред И H Минеевой Петрозаводск, 2006 С 25,54,96

взгляд на свой путь «Некуда» всё оправдано как пророчество Я не был дурак и теперь вижу, что должно настать» [XI, 339] В этом письме писатель высказался об эволюции своего творчества

Таким образом, разработка Лесковым проблемы русского национального характера носила, как он сам ощущал, характер художественного и философского предвидения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении дано обоснование темы, её актуальность, степень изученности, научная новизна, поставлены цели, задачи диссертации, названа теретико-методологическая база, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, даны основные понятия диссертации («русский характер», «русский дух», «русская душа»), представлено аналитическое обозрение научно-критической литературы, связанной с заявленной проблемой, сообщено о практической значимости работы и ее апробации

Первая глава «Человек почвы в противопоставлении «нетерпеливцам»: роман «Некуда» (1864)» посвящается рассмотрению первого романа Н С Лескова «Некуда», в котором наиболее ярко высвечено противопоставление почвы и новомодных политических идей

В параграфе «Персонажи романа «Некуда» в критике» роман представлен в свете его противоречивого критического осмысления с момента выхода в свет до начала XXI века, даны разные точки зрения критиков.

Во втором параграфе «Русский человек в семейном гнезде» выявляется лесковское понимание почвы как сосредоточении русскости

В своём движении и трансформации композиция романа «Некуда» дает нам представление о типологии русского характера, о представлениях Н С Лескова, его субъективности и объективности, представление об истинном и искаженном проявлении русского характера

Формирование личности, считает Лесков, начинается в семье с крепкими национальными устоями, традициями духовной жизни На страницах романа проявляет себя конфликт старого и нового - противостояние двух систем мысли, нравственной жизни и проявления русского характера. Хотя писатель использует антитезу «старость - молодость», она несёт в себе обязательный объединяющий элемент

Авторское понимание русского связано с почвой (красота, чистота, любовь, высокие отношения родителей к детям, в целом усадебный мир и провинция) и противостоит идейным соблазнам времени, которые, несомненно, этот характер деформируют Органическое поведение человека, связанного с почвой, видится писателем в следовании законам жизни и природы Изображая почву, Лесков рисует многообразие природы, во многом определяющей русский характер

Уклад старой жизни усадьбы и провинции Лесковым понят как система житейских и художественных символов и изображена как система, в центре которой выступает человек в органическом единстве с природой Усадьба в романе представлена с красивым садом, с богатым разнообразным растительным и древесным миром Писатель подробно описывает все хозяйственные постройки, живописует окружающую местность, которая способствует созерцанию, поскольку в этом и есть главная прелесть русской провинциальной усадьбы

Выделяется в романе образ русского поляка, поскольку Лесков, изучая русский характер, стремится познать его особенность Юстин Помада, родившийся и выросший в России, несмотря на его чистоту помыслов, в романе противопоставлен русским Помада, иностранец по своим корням, не обладает «генетическим самосознанием русского человека»21, которое предваряет «непосредственный жизненный опыт и бытие во время жизни» русского человека Провинция, русская усадьба - почва, которая питает «молодой пересадок», культурная и нравственная основа, необходимая молодым Человек в семейном гнезде - главное действующее лицом, поскольку и личное, и национальное, в

27Троицкий В Ю Россия Лескова русская идея и русский характер (к вопросу о методологии исследования) // Традиции Культура Образование пауч сб М, 1996 С 28

понимании Лескова, органично соединено с понятием почвы Её изображение наглядно иллюстрирует истоки формирования русского характера, его типов

В параграфе «Тип русского «нетерпеливца» рассматриваются пути, ведущие к деформации русского характера различными идейными соблазнами, и явно разделяет героев почвеннического склада от героев с приверженностью к радикальным идеям

Кульминация поисков героев - организация Дома Согласия в Петербурге Русское, чистое, органическое и природное в изображении усадебного и провинциального мира противопоставлено Петербургу, Дому Согласия, городской природе, взятой в убожестве и серости Гармония мира утрачивается в замкнутом бездуховном уродливом мире Петербурга, где все призрачно и оторвано от почвы Авторская оценка выражается в том, что писатель противопоставляет почву (провинцию, усадьбу) гнилому болоту, губящему все живое. Желая предостеречь русского человека от чрезмерного злоупотребления идеей свободы, писатель показывает, что безудержное стремление к свободе, воле, приводит человека к отрицанию всего самого ценного

В романе существуют две главы под названием «Тополь да березка» Лескову важно контрастное соединение двух разных глав с одинаковым названием В первом случае глава «Тополь да березка» - это рассказ о тёплых надежных человеческих отношениях, о традиционном укладе, а во втором случае речь идёт о разрыве человеческих связей, пути Лизы Бахаревой и прежних «попутчиков» полностью расходятся, и девушка остается в одиночестве

Названия глав («Тополь да березка», «Молодой пересадок», «Родные липы», «В одном поле разные ягоды», «Два гриба в один борщ», «Разворошенный муравейник», «Старые знакомые на новой почве», «И сырые дрова загораются», «Что предсказывали старый зубр, филин и собака») связаны с растительным или животным миром, в целом с природой Лесков в поэтике названий целенаправленно связывает изображаемых людей с миром русской природы здесь и символы, соотносимые с усадебным миром, и - с

национальным характером Названия говорят о разных типах, но и о единстве национального характера («В одном поле разные ягоды»)

В романе звучит романс «Я быстрей лесной голубки », отражающий в себе синкретическое единство музыки, слов, с этнопсихологическими основами души, что пробуждает в нигилистке Лизе Бахаревой русское начало

В романе представлен художественный анализ такого сложного явления как русский характер в самых разных его индивидуальных проявлениях, он проверяется на прочность в столкновении с идейными соблазнами

Смысл названия романа «Некуда» можно трактовать с позиции роли пространства как поля реализации творческого раскрытия русского характера Провинция изображена так, что ощущается наличие неограниченного пространства Лесков дает описание провинциального городка, который расположен по берегу и находится в бесконечном движении, как будто бы «проплывает» мимо реки»28

Природа, урбанистические пейзажи Петербурга переданы в авторской негативной оценке, в которой просвечивают ирония и ехидство В городе, где белая ночь воспринимается как «подслеповатая», произошла история падения Агаты Писатель использовал антитезу, противопоставив чистоте человека из мира почвы грязь мира «болота», в котором происходит деформация характера Горящая лампадка перед иконой в провинциальных сценах романа - символ жизни человека, его ценности Безумное требование Белоярцева убрать икону в Доме Согласия представляется как желание избавиться от человека, его Божественной природы

В романе Лесков остро поставил проблему русского национального характера, в котором он увидел разнонаправленные тенденции Его симпатии принадлежат человеку почвы, но он не может закрыть глаза на то, что русский человек бывает подвержен чужеродным разрушительным идейным соблазнам

38 Лихачёв Д С Избранное Великое наследие Заметки о русском СПб, 1998 С 487

Вторая глава «Мир России глазами русского европейца Ватажкова: повесть «Смех и горе» (1871)» рассматривается особый тип русского характера в мире Н С Лескова - тип русского европейца

1870-е годы - период высшего расцвета творчества Лескова Еще в 1860-х годах Лесков пришел к выводу, что «России важно . знание, самопознание и самосознание».29 Лесков подмечал в обществе проявления «уносчивости», «нетвердости» и полагал, что такая «шаткость» «не наша национальная черта»30 Причину он видел в потере веры человека в самого себя Наиболее ярко это выражено в повести «Смех и горе» (1871)

В параграфе «Главный персонаж повести «Смех и горе» в критике» показано, что персонаж Орест Маркович Ватажков подвергался противоречивому критическому осмыслению с момента выхода повести в свет

Причина этого - легковесность подзаголовка, занимательность формы и сатирический характер посвящения повести «Смех и горе» Сам Лесков сетовал позже, что критика не поняла всей серьезности повести, которую он любил «больше всего., написанного»31 и настоятельно рекомендовал ее даже почитать историку русской церкви П В Знаменскому

Современная Лескову критика обнаруживает главную тенденцию -обращение исследователей к своеобразию, необычности повествования «Смеха и горя» Вместе с тем сюжетно-композиционная и образная системы повести представляют собой более сложное художественное образование, что заявлено уже в подзаголовке и посвящении Писатель вставляет в текст режущее глаз своей иноязычной формой словечко «potpourri» (от французского - «смесь») Еще до знакомства с композицией повести уже звучат две мелодии русская и иноземная И связаны эти две мелодии проблемой национального характера, взаимодействием русского и европейского начал

и Лесков H С Поли собр соч В ЗОг T 2 М, 1997 С 350

30 Лесков НС Общественные заметки//Русский мир 1871 №1 С 1 Цит по статье Столярова И В Проблема национального характера в газетных статьях Лескова начала 1870-х гт // Новое о Лескове межвуз сб науч тр Вып. 2 Йошкар-Ола, 2006 С 66

31 См КуницынБМ Казанский адресат Н С Лескова//Рус лиг 2006 №3 С 181

В литературоведении XX века повесть стала изучаться в рамках исследования всего творческого пути Лескова При анализе образа главного персонажа преобладали стереотипы жестких идейных оценок литературного произведения и мнения о заурядности Ватажкова

В конце XX века в работах исследователей все больше внимания уделяется главному персонажу, находя в нём «свежего человека», чьи глаза видят «больше и лучше других» 32 Но и сейчас, несмотря на новейшие публикации, повесть «Смех и горе» «в своей художественной целостности и многозначности она открыта для дальнейшего исследования»33 На наш взгляд, она заслуживает большего внимания, поскольку наполнена глубокими, неожиданными размышлениями Лескова о русском характере

Во втором параграфе «Русский европеец и «странные» русские» автор диссертации использует филологический анализ повести «Смех и горе» на фоне привлеченных для сопоставления лесковских сочинений 1870-х годов

Повествование в сочинении Н С Лескова «Смех и горе» связано с Пасхой, главным праздником «не только в конфессиональном смысле, но и в культурном»34 Это является своеобразным символом воскресения русского духа, лучших национальных черт в русском характере

Лесков следует в повести манере повествования Стерна и Гоголя И это не удивительно, ибо «авторские миры художников - сообщающиеся миры», и «их «диалогом» творится живая картина нашей литературы»35

Калейдоскопичность, сюрпризы, неожиданности, то и дело будут возникать в произведении, указывая на принципы его организации Лесков в своем мире «не устает изображать парадоксы и курьезы, трагикомические несоответствия идеалу

32 Видуэцкая И П Прошлое и настоящее в художественном мире Лескова // Лесков и русская литература сб ст М, 1988 С 80

33 Писаревский В П Поэтика повести Н С Лескова «Смех и горе» Автореф дис канд филол наук Воронеж, 2004 С3

34 Есаулов И А Пасхальность русской словесности М , 2004 С 23

35 Бочаров С Г О художественных мирах М, 1985 С 4

в русской жизни»36 Философский и социально-политический, исторический аспекты встроены в одну перспективу смеха и горя

Наряду с русским европейцем, «новым и злополучным» Филимоном назван в повести Русский дух Любовь к духу должна, по мысли Лескова, проявляться и в любви и уважении к русскому человеку Истинный патриотизм заключен в любви к духу Для писателя духовное начало является основополагающим, хотя и дух, и русский характер выступают в органическом единстве «Духа не угашайте», не забывайте, что дух «дышит, где хочет », помогайте «пламенеть духу »37

Героем повести становится русский по своему происхождению и по характеру, европеец по взглядам - Ватажков В повести одновременно существуют два взгляда европеец, глядя на происходящее в России, видит горе, а русские видят смех До сих пор по-настоящему еще не понят Ватажков - фигура по-особому любимая в мире Лескова Дуэт их голосов - русского европейца и писателя - слажен так, что чувствуется сильный призвук голоса автора Лесков сочувствует Ватажкову, как может сочувствовать человек сам себе, но существует и ироническая дистанция Благодаря видению в разных призмах - призме самовыражения, самопознания, в призме другого сознания - характеры «странных» русских и русского европейца приобретают больший объем, чем, если бы каждый из них находился только наедине со своим собственным «я»

Третий параграф «Реформаторы: русский европеец Ватажков и русский демократ-праведник Самбурский» посвящен двум типам русского характера, чрезвычайно важным в художественном мире Н С Лескова

Русский человек в мире Лескова представляет собой сложное явление, духовной вершиной которого является образ праведника, обладающего «индивидуальным своеобразием» и соединяющего «в себе черты русского национального характера»38 Характеры праведников как воплощение русского характера в прозе Лескова сопряжены с другими типами русского характера, в

36 Кретова А А Творчество Н С Лескова в современном итальянском литературоведении // Литературоведение на пороге XXI века Мат-лы мокдунар науч конф в МГУ Май 1997 М , 1998 С 443

37 ЛесковНС Литературный грех//Н С Лесков о литературе и искусстве Л, 1984 С 151

38 Крупчанов Л М Волшебник русского слова // Лесков Н С Человек на часах Избранные повести и рассказы М.2006 С 14

том числе с типом русского европейца Представляет интерес тип русского праведника как несбывшегося реформатора, который тесно связан с типом русского европейца Между повестью «Смех и горе»и существующим параллельно рассказом «Русский демократ в Польше» возникают отношения дополнительности и контраста Очерк «Загадочный человек» контрастирует повести «Смех и горе» и характеру Ватажкова, и еще более контрастирует и дополняет типологию характера рассказ «Русский демократ в Польше»

Сближает повесть «Смех и горе» с рассказом «Русский демократ в Польше» и мотив «странных» сюрпризов, неприятных неожиданностей российской действительности, в которых раскрывается русский характер События рассказчиком преподносятся с горькой иронией Вновь в повествовании соединяются разнополюсные явления - смех и горе Праведниками в рассказе сначала являются внесюжетные персонажи, собирательный образ отставников, но ход повествования в рассказе приводит читателя к тому, что и в главном герое рассказа мы постепенно начинаем усматривать человека праведного

Главный персонаж повести «Смех и горе» Ватажков наделён фамилией из разряда говорящих фамилий, происходит от слова «ватажка» («общество») Он наделен типическими чертами незрелого российского общества Имя Самбурского (возможно, от названия города Самбор)39 позволяет увидеть сложность национальной самоиндентификации персонажа, что было важно для Лескова, любившего русские характеры, возникающие на сочетании русского и польского начала С другой стороны, фамилия может происходить от слова «супырь», что означает «супырного человека» («спорщика, говорящего всё поперек») 40 В характере Самбурского видна эту «поперечность», стремление не подлаживаться под ход вещей С иной стороны, корни, от которых образована фамилия Ивана Фомича, созвучны двум словам русскому «сам» и немецкому «Burg» («твердыня»), то есть он человек, чей характер обладает твердостью и крепостью

39 См МалининВА Самборские посиделки//Малинин В А Герои Смутного времени Калуга, 1998 С 257-260

40 Руделев В Г Супырный Сампур // Руделёв В Г Воспоминания о Чёрной земле истории слов, имен и народов Тамбов, 1994 С 86

Ватажков и Самбурский - современники, которые явили собой типы русского характера первый - тип несбывшегося реформатора, а Самбурский -тип реформатора-праведника Отношение к людям, к судьбе проявляется у них по-разному. Ватажков слепо доверялся всему, видя во внешнем причину своих несчастий и «хождений» Самбурский ведет себя иначе он - независим Ватажков предпочитает тактику выжидания, а абсолют Самбурского лежит в пределах справедливости, твердости принципов, правдивости, любви Ватажков, являясь для Лескова образцом всего русского, не обладает той твердостью, которой обладает праведник Самбурский

В образе реформатора-праведника Лесков примирил народ и государство, полагая, что последнее должно стоять на стороне интересов народа В названном рассказе приоткрываются взгляды Лескова на назначение России, на место ее в мире, соотношение с родственными странами и культурами, а также даётся лесковская оценка человеку-реформатору 41

Авторская мысль высказывается не только в сюжете о неудавшемся проекте Самбурского, но также и в отдельных компонентах сюжета (анекдоты, звучащие реплики автора относительно концепции А С Хомякова, различных представлений о назначении России) Маленькая цитата из работ А С Хомякова «мы долго верили среди восточной лени и грязной суеты», представленная в пересказе автора, актуализирует сложную тему взаимоотношения Лескова и славянофилов, соотношение их нравственно-философских концепций, представлений о русском народе и характере

Любовь к народу как хранителю Русской земли объединяет Лескова и славянофилов Материал рассказа свидетельствует о том, что отношение Лескова к наследию славянофилов не было однозначно апологетическим Фраза, приписываемая Хомякову, в пересказе Лескова говорит не только об их органической близости, но и некоторых принципиальных расхождениях Суть этих расхождений связана с тем, что взгляд славянофилов идеализировал

41 Об исторических взглядах IIС Лескова см ЧерепнинЛВ Пореформенная Россия и исторические взгляды Н С Лескова//Черепнин Л В Исторические взгляды классиков русской литературы М , 1968 С217-244

допетровскую Русь, а Лесков в творчестве раскрывал глубину русского современного ему человека Отголосок этих расхождений слышим в письме к СН Шубинскому (1883) «Родину-то ведь любил, < > а вместо того - либо поганое нигилистничание, либо пошлое пяченье назад, «домой», то есть в допетровскую дурость и кривду» [X, 284] То, что Лесков называет «кривдой», «пяченьем» назад, «домой», «в допетровскую дурость», в рассказе о русском демократе принимает форму вздора «Крым это поисправил, а то меры не было вздорам» Кривда и вздор - это, по мнению Лескова, концепции, иллюзорность которых понятна только после трагического поражения в Крымской войне Мысли Лескова о России опираются на его выстраданные оценки ее настоящего и прошлого охватом более 200 лет При всей резкости суждений Лескова по поводу тех, или иных фигур (например, А С Хомякова), Лескова объединяла со славянофилами любовь к народу, православной вере, и суждение Лескова можно понять адекватно только в общем контексте

Самбурский - крупный характер, личность монолитная, цельная в своей нравственной основе Лесков высвечивает всё благородство натуры Самбурского С другой стороны, писатель, верный своему методу, не идеализирует и праведника он, что называется, «знал как устроиться» и получал двойное жалование

В повести «Смех и горе» русский европеец - несбывшийся реформатор Ватажков, его жизнь в России изображены как анекдот-символ Писатель уделяет большое внимание рассмотрению серьезной проблемы адаптации русских европейцев в российском обществе Ватажков сродни русским европейцам И С Тургеневу, писателю, революционеру А И Герцену

Взгляд Лескова в повести «Смех и горе» становится острее Писатель не сводит изображение к одному обличению В мире Лескова русский европеец, несбывшийся реформатор Ватажков играет важную и знаковую роль, но не стоит особняком, ибо имеет тесную связь с праведником Самбурским

В третьей главе «Русская душа в произведениях 1880-1890-х годов» рассматриваются разножанровые произведения Н С Лескова последнего периода.

В параграфе первом «Разноликие проявления русского характера» анализируются с позиции изображения русского характера очерки «Тамбовские исполины» (1883), «О художном муже и о совоспитанных ему»(1886)

Для писателя типы и лица черноземной России представляли особый интерес как проявления русского характера В 1883 году Лесков пишет очерк, который остался незавершен, - «Тамбовские исполины»42 Поводом к написанию очерка стало появление первого выпуска «Очерков Тамбовского края» И И Дубасова - педагога и историка из Тамбова

Интерес писателя к происходящему в Тамбовской губернии наблюдался еще в 60-е годы Об этом говорит ряд его статей в «Биржевых ведомостях», в которых Лесков писал о расколе и сектантстве43 «Тамбовские исполины» интересны во многих отношениях Видя в Тамбовской земле «дикость», Лесков, тем не менее, именно в тамбовской статье находит примеры оживления русской культуры в провинции, чему служат факты подвижнической деятельности И И Дубасова и митрополита Филарета - одного из могучих столпов русского православия

Тамбовский краевед Дубасов и великий писатель Лесков в познании народного характера и сердца русского идут близкими путями говорить правду, гордясь, не впадая в гордыню, ценя больше «хайку», чем лесть, подмечая и мощь русского характера, его исполинство

Опыты Лескова в разгадке характера воплотились в жанре публицистических статей и очерков незавершённом очерке «Тамбовские исполины» (1883), очерке «Благоразумный разбойник» (1883), незавершенной статье «Церковные баламуты» (1883-1884), в последней писатель подметил «голос народный» и «совесть народную»44

Соединение святости и дикости, разбойности и умиления в характере русского человека, которое интересовало Лескова, подвигло когда-то неизвестного иконописца на написание иконы с изображением благоразумного разбойника

42 Лесков Н С Тамбовские исполины Очерк Рукопись Автограф РГАЛИ Ф 275 Оп 1 Ед. хр 54

43 См Лесков Н С Поли собр соч В 30 т Т6 М , 1999

44 Лесков Н С Церковные баламуты (Тамбовское духовенство) Статья Рукопись Автограф РГАЛИ Ф 275 Оп 1 Ед хр 69

Желание узнать о появлении такой иконы на Руси, а также размышления поводу изображенного на ней проявились в очерке «Благоразумный разбойник» (1883)

В другом очерке «О художном муже Никите и о совоспитанных ему» (1886) писатель предлагает ретроспективный взгляд на жизнь главного персонажа иконописца, который был по русской привычке склонен к пьянству, но имел «непостыдную совесть»

Лесков противопоставляет в очерке «О художном муже Никите и о совоспитанных ему» «слабый характер» и «непостыдную совесть» героя, совесть, которая достаётся русским человеком «из особого тайника за пазухою» в «особливом случае», в то время, когда душа человеческая испытывает боль «Силою этой-то непостыдной совести» совершаются в народе дела, достойные изумления, хотя они по своей сути просты

Во втором параграфе «Русский человек в лесковских «скасках» рассматривается очерк «Вдохновенные бродяги» из цикла «Рассказы кстати» (1894), который является комментарием к жизнеописаниям трех русских «вольных казаков» Для Лескова - мыслителя важно, что составляет величие народа, что витает в воздухе, но тоже является сутью русской души Любовь к слову у писателя проявляется не столь к писанному, сколь к звучащему Последнее обладает для Лескова большей подлинностью, красочностью, оно несёт в себе живой след народного творчества в акте речи Вот и дает писатель к очерку подзаголовок «Удалецкие скаски», дополняет значение слова («вымышленный рассказ»)

Лесковские «удалецкие скаски»» - это «скаски» о лихой смелости, которая появляется у русских людей внезапно, будто бы, вкусивших травы, растущей в болотах, от которой они «становятся неодолимо мощны» Это свойство русской души может привести народ и к величию, и к хвастовству

Параграф «Старинные психопаты»: полифония русской Психеи» сосредоточен на размышлениях Н С Лескова о русской душе и её пластах, которые отразились в содержании и поэтике рассказа из цикла «Рассказы кстати» «Старинные психопаты» (1885)

Советское литературоведение подвергало осмыслению рассказ Лескова в русле общепринятого взгляда на творчество писателя, создавшего для России «иконостас ее святых и праведников» (М Горький) Сложился определенный набор произведений («Левша», «Очарованный странник», «Соборяне» и пр), которые находились под пристальным вниманием исследователей В силу своего своеобразия «Старинные психопаты» разрушали представления о национальном идеале, поэтому рассказ был лишен детального анализа Из неполного обзора тех работ, в которых упоминаются «Старинные психопаты» («Эпопея о Вишневском и его сродниках»), делается вывод, что пока нет целостного системного подхода к анализу этого творения Лескова

Образ главного героя Степана Вишневского напоминает богатыря из русских былин Название рассказа схоже с народным названием былины -старина, что относится и к былинным «психопатам» - Степану Ивановичу и Степаниде Васильевне Вишневским Называя Вишневских «психопатами», Лесков старался проникнуть в психею, в этническую психику героев Супругов Вишневских объединяла их душевная схожесть, и даже имена их сходны Супругу реального Степана Ивановича Вишневского звали вовсе не Степанида, а Анна45

В «Старинных психопатах» Лесков подходит к изображению русской души и характера, которые представлены более свободными от бремени социальных обстоятельств и выявили свою чистоту, крепость и Божественную полноту В эпопее Лесков рассматривает душу человека, в первооснове которой сосредоточено общее для предков и потомков Писателю важно, что «козыри», «герои», «плуты», каждый в своем роде является «психопатом»

В душе Вишневского сосуществуют разные пласты Лескова поражает в русской душе фантастическое соединение широты, необузданности, жестокого упрямства, дикой воли, сочетание непредугаданной твердости с непредугаданной шаткостью

45 Лесков Н , Вишневская Е , Любимов М Скитания по родословным Воспоминания / Сост М Любимова, предисл Л Аннинского М , 2003 С 50

На наш взгляд, сочинение «Старинные психопаты» можно отнести к жанру мини-эпопеи. Яркий и мощный русский национальный характер «спрятан» в оболочку парадоксального персонажа Скрытая, мягкая ирония автора указывает на это- «Но богу единому ведомо, было ли это так, как выдавал Степан Иванович, и не располагало ли им что-либо иное» [VII, 471]

Лесков в мини-эпопее уподобляет неисчерпаемую жизнь, ее богатство, непредсказуемость музыке Жизнь человека уподоблена музыкальному инструменту, извлекающему при умелом исполнении музыку Бытия Великий русский писатель, гений Лесков уподобляет «причудника», «оригинала», «психопата» этому величественному, мощному по звучанию, неповторимому по устройству музыкальному инструменту Душа Вишневского подобна и амбару, в котором всё есть, но трудно сразу разобраться, где что лежит Она, если приоткрыть иронический флер писателя, - настоящая сокровищница

По всей ткани повествования «разлита» музыка В самом Вишневском изначально живет музыка Рождается чудная мелодия, вобравшая в себя оригинальный склад души Намного позже И А Ильин скажет о русской душе, что если в неё заглянуть, то человека охватит впечатление, что «в ней слышится внутреннее безмолвно звучащее «пение», мелодичное и ритмичное»46 Регистры органа Вишневского представляют собой разные пласты души, а в художественном пространстве лесковского сочинения «звучит» оркестр, присутствуют различные музыкальные инструменты, слышится «фаготный треск»

В мини-эпопее «Старинные психопаты» русский характер воспринимается художником по-прежнему не идеальным, но он любуется его мощью и силой. В «Старинных психопатах» отражаются этнопсихологические основы русского характера Страсти Степана Ивановича Вишневского поняты писателем как символ высших сил

Русский человек в силу своего душевного склада и характера больше

"Ильин И А Сущность и своеобразие русской культуры Глава! «Душа»//Москва 1996 №1 С 178

склонен руководствоваться чувствами и эмоциями Так легко разрешат дело приказный из рассказа «Простое средство» (обособленное продолжение рассказа «О Петухе и его детях» из цикла «Заметки неизвестного» (1884)), представитель народа из рассказа «Отборное зерно» (1884) Такого мнения придерживается персонаж из незавершенных рассказов «Самое жалкое существо» и «Обход»47 из цикла «Рассказы кстати» В первом сформулирована мысль, что для русского человека «обходные приспособительности не вредны и должны быть терпимы и практикуемы»

Изучение русского человека в творчестве Лескова шло по линии постижения характера в глубину, обращения к Психее В проявлении идеализма у русского человека, в его стремлении к странничеству, иррациональности, самокритичности, в свободолюбии, в фантазии, игре, стремлении к абсолюту и к постижению добра и зла, в стремлении к чуду Лесков видит истоки национального характера В сочинении «Лексинские доживалки» (не ранее 1883) писатель проявил свой интерес к людям «старозаветного русского склада», поскольку они, «сильные волею и характером», «достойны удивления»48, а их терпение - это сила в проявлении их нрава

В 1880-1890-е годы Лесков проявлял чрезмерный интерес к стихии речи русского народа, заполняя свои записные книжки (особенно две последние) разностилевым материалом в духе «народной этимологии».49 Стремясь овладеть речью, голосом народа Лесков постигал все больше тайники народной души Лесковский язык разностилевой и разноуровневый, подобный регистрам органа Так будет и в знаменитой повести «Левша» (1881), и в «Рассказах кстати», и в «рапсодии» «Юдоль» (1892), и в сочинениях «Загон» (1893), «Дама и фефёла» (1894) «Заячий ремиз» (1895) Регистры речи, затрагиваемые Лесковым, обнажают разные регистры души, что отражает и разнополюсные проявления русского характера, его типов

47 Лесков Н С Самое жалкое существо Рукопись Автограф РГАЛИ Ф 275 Оп 1 Ед хр 39 , Лесков H С Обход Рукопись Автограф РГАЛИ Ф 275 Оп. 1 Ед. хр 42

48 Лесков Н С Лексинские доживалки Рукопись Автограф РГАЛИ Ф 275 Оп 1 Ед хр 68

49 РГАЛИ Ф 275 Оп 1 Ед хр 108,108 а, 109,110

Любя Россию и русский характер, Лесков обнаруживал в нем образцы веры, святости, терпения, таланта, неисчерпаемые глубины «непостыдной совести», «скрытой теплоты» В то же время писатель был самокритичен, смешлив и даже иронически едок, разбавляя патриотическую патоку критичностью, что мы усматриваем в его художественном мире

Диссертация завершается заключением, в котором подведены итоги данного исследования и намечены перспективы дальнейшего изучения наследия Н С Лескова Представления писателя о русском человеке эволюционировали от раскрытия духовных богатств русского человека в его противостоянии чужеродным идейным соблазнам начала 1860-х годов ко всё большему погружению в этнопсихологию русского характера в прозе 1880-1890-х годов. Выделенные нами типы человека почвы, «нетерпеливца», русского европейца -несбывшегося реформатора, «странного» русского, реформатора-праведника, тип «старинного психопата», бродяги, позволяют увидеть разнообразие типов русского характера в художественном мире Лескова

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора: Монографии

1 Ангелова Н На пути в тупик Судьба молодого поколения в романе Н С. Лескова «Некуда»/ Предисл. В Е Андреева Липецк Липецкое изд-во Госкомпечати РФ, 1999 (4 п л)

2 Ангелова Н В Тайна русского характера произведения Н С Лескова 18801890-х годов Монография / Науч ред, предисл В Е Андреева Мичуринск изд-во МичГАУ, 2007 (5,23 пл )

Статьи

В изданиях, входящих в перечень ВАК:

3. Ангелова Н В Проблема русского национального характера в романе НС Лескова «Некуда» (1864) // Вестник Тамбовского университета Сер..

Гуманитарные науки. Вып. 3 (59). Тамбов изд-во ТГУ им. Г.Р Державина, 2008 (0,5 п л)

4 Ангелова Н В Русский национальный характер в трактовке Н С Лескова (к вопросу творческой эволюции писателя) // Вестник Тамбовского университета Сер Гуманитарные науки Вып 4 (48) Тамбов изд-во ТГУ им Г Р Державина, 2007 (0,5 п л)

В других изданиях:

5 Ангелова Н «Барин, Полина и Петух» Персонажи Лескова ожили на сцене Мичуринского драматического театра // «Московский комсомолец» в Тамбове 2006 №49 6-13 декабря (0,25 пл)

6 Ангелова Н Время Лескова пришло. / К 175-летию великого писателя // Тамбов жизнь 2006 №311 24 ноября (0,25 п л)

7 Ангелова Н В Душа-«амбар» русского человека («Старинные психопаты» Н С Лескова) // ЛЕСКОВИАНА Творчество Н С Лескова прошлое, настоящее, будущее» Т 1 мат-лы международ науч конф / Под ред ДВ Неустроева М НИП «ВФК», 2008 (1,2 п л)

8 Ангелова Н В Изображение молодого поколения в романе Н С Лескова «Некуда» // Русское литературоведение в новом тысячелетии мат-лы Н-ой международ науч конф В 2т Т 1 М • Издат дом «Таганка» МГОПУ, 2003 (0,1 п л)

9 Ангелова Н В Конфликт «отцов и детей» в романе Н С Лескова «Некуда» // История языкознания, литературоведения и журналистики как основа современного филологического знания Выпуск 4 Актуальные проблемы литературоведения мат-лы международ науч конф Ростов-на-Дону, 2003 (0,13 пл)

10 Ангелова Н В Роман Н С Лескова «Некуда» в современном прочтении // Иноязычная филология и дидактика в неязыковом вузе межвуз сб науч тр Вып 3 Мичуринск изд-воМичГАУ,2003 (0,13пл)

11 Ангелова Н В Русская душа в восприятии Н С Лескова (на примере произведения «Старинные психопаты») // Русское литературоведение в

новом тысячелетии мат-лы Ш-й международ конф В 2т Т 1 М Издат дом «Таганка» МГОПУ, 2004 (0,1 п л)

12 Ангелова Н В Русский иностранец Ватажков повесть Н С Лескова «Смех и горе» // Иноязычная филология и дидактика в неязыковом вузе межвуз. сб науч тр Вып 4 Мичуринск - наукоград РФ изд-во МичГАУ, 2006 (0,25 п л)

13 Андреев В Е, Ангелова Н В Литературные тамбовские связи НС Лескова (к проблеме русского характера) // Учёные записки Орловского государственного ун-та Лесковский сборник - 2007 мат-лы науч конф Орел, сентябрь 2006 г Орел изд-во ОГУ, 2007 (0,44 п л)

14 Андреев В Е , Ангелова Н В Тамбовские связи Н С Лескова // Андреев В На Соборной площади Лица и голоса Тамбовского литературного гнезда Исследования Очерки, воспоминания. Мичуринск изд-во МичГАУ, 2006. (0,44 п л)

15 Андреев В, Ангелова Н Тамбовское исполинство Николай Лесков об Иване Дубасове // Тамбов жизнь 2006 31 марта № 72-73 (0,44 п л)

16 Андреев ВЕ, Ангелова НВ Тамбовское исполинство НС Лесков об И И Дубасове // Иноязычная филология и дидактика в неязыковом вузе межвуз сб науч тр Вып 4 Мичуринск - наукоград РФ изд-во МичГАУ, 2006 (0,44 п л)

Отпечатано в издательско-полиграфическом центре МичГАУ

Подписано в печать 11 04 08г Формат 60x84 '/16, Бумага офсетная № 1 Уел печ п 1,8 Тираж 100 экз Ризограф Заказ № 13297

Издательско-полиграфический центр Мичуринского государственного аграрного университета 393760, Тамбовская обл, г Мичуринск, ул Интернациональная, 101, тел +7 (47545) 5-55-12 Е-тш1 уу(1ет@т§аиги

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Ангелова, Наталья Валерьевна

Введение

Глава I.

Человек почвы в противопоставлении «нетерпеливцам»: роман «Некуда» (1864)

§ 1. Персонажи романа «Некуда» в критике

§ 2. Русский человек в семейном гнезде

§ 2. Русский европеец и «странные» русские

§ 3. Реформаторы: русский европеец Ватажков и русский демократ-праведник Самбурский

Глава III.

§ З.Тип русского «нетерпеливца»

Глава II.

Мир России глазами русского европейца Ватажкова: повесть «Смех и горе» (1871)

§ 1. Главный персонаж повести «Смех и горе» в критике ^

Русская душа в произведениях 1880-1890-х годов

§ 1. Разноликие проявления русского характера

§2. Русский человек в лесковских «скасках»

§3. «Старинные психопаты»: полифония русской Психеи

Введение диссертации2008 год, автореферат по филологии, Ангелова, Наталья Валерьевна

Великий русский писатель Николай Семёнович Лесков (один из псевдонимов - М. Стебницкий) (1831-1895) вошёл в русскую и мировую литературу как оригинальный живописец русской действительности и русского национального характера.

В осмыслении природы русского характера Н.С. Лесков стоит на позиции: «Дитя (народ - дитя, и злое дитя) надо учить многим полезным вещам.»1. В критическом свете явления русской жизни и проявления русского национального характера видятся более объективно и правдиво. Подобная установка - это прочный фундамент для нравственного выздоровления и национального развития.

Неотъемлемую часть писательского мировоззрения составляют его взгляды на русского человека, во многом определившие представления Лескова о русском характере, которые отразились в его творчестве. О проблеме русского человека Лесков говорил многократно: и в своих письмах, и в художественной прозе, и в статьях, и в очерках. В 1873 году писатель сетовал: «О русском человеке хлопочут, а русского человека не знают.». 2

Значительная часть творческого и эпистолярного наследия «одного из самых сложных для аналитического освоения писателей XIX века»3 -уникальный кладезь типов русского характера. Лесков - «многоликий, многоличинный, как Россия»4 - создал в своём художественном мире яркие, многогранные живые характеры.

Взгляд Лескова на русский характер был взглядом человека, безусловно, верующего, православного, но в то же время взгляд художника,

1 Лесков Н.С. Собр. соч.: в 11 т. Т. XI. М., 1958. С. 328. Далее ссылки на это издание приводятся в диссертации с указанием тома (римскими цифрами), страницы (арабскими цифрами).

2 Лесков Н.С. Монашеские острова на Ладожском озере // Лесков Н.С. Очерки и рассказы. Петрозаводск, 1988. С. 166.

3 Дыханова Б.С. «Пейзаж и жанр» лесковских «Полуношников»: живопись с натуры или герменевтика образов? // Рус. лит. 2004. № 3. С. 16.

4 Дурылин С.Н. «Весь в Россию». - «Николай Семенович Лесков. Личность. Творчество. Религия». Исследование. Часть 1. Рукопись. Автограф в тетради. РГАЛИ. Ф. 29809. On. 1. Ед. хр. 9. С. 43. народознатца, исследователя, который не ограничивался только признанием в любви к народу.

На протяжении своей жизни писатель не раз с досадой и невольным возмущением писал о некоторых негативных проявлениях русского национального характера и российской жизни, что вызывало такую реакцию: «Я бы часа не остался в России и навсегда <. .>. Нет ни умов, ни характеров и ни тени достоинства.» (1883) [X, 283]. В 1894 году Лесков напишет в письме к JI.H. Толстому о своём отношении к напечатанному в «Неделе» о том, что «Россия это непочатый угол всякого добра» и «русскому беллетристу предстоит будущность», если он «отрешится от стремления обличать бессильное ничтожество», а станет выписывать «положительные идеалы». Своё отношение на это утверждение Лесков выразил резко и кратко: «Скатертью дорожка!» [XI, 594].

Самокритика, самобичевание было свойственно Лескову не случайно. Ум русского человека берёт своё начало с отрицания, с опровержения, чтобы получить толчок для дальнейшего движения. «Оттолкнувшись в критике и так разогревшись на мысль», ум начинает осуществлять мучительный поиск «положительного решения-ответа» на волнующие его вопросы. 1

Проблема национального русского характера занимала и занимает лучшие умы писателей и философов. Этот вопрос неоднократно затрагивался в работах Н.А. Бердяева, Б.П. Вышеславцева, И.А. Ильина, Н.О. Лосского, Д.Н. Овсянико-Куликовского, Н.С. Трубецкого, Г.П. Федорова, П.А. Флоренского, С.Л. Франка, Г.Г. Шпета. Русская философская мысль начала XX века опиралась во многом на размышления русских классиков литературы XIX века. Литературное наследие самобытного писателя Н.С. Лескова стало, безусловно, источником для глубоких размышлений философов. Так, И. А. Ильина привлекло в творчестве Лескова,

1 Гачев Г.Д. Национальные образы мира. М., 1998. С. 222. проницательного наблюдателя русского народа», то, что писатель увидел «глубокое и возвышенное в русском стремлении к совершенству».1

Литературный характер, создаваемый в художественном мире писателя, следует отличать от русского национального характера в философском и психологическом понимании, поскольку характер литературный - это не предмет изображения, а само изображение, художественный образ. С. Г. Бочаров говорит в этом плане о художественном характере как авторском создании (отличая его от характера в реальной действительности).2

Как и прежде, актуальным является пафос глубоких изысканий А.Н. Веселовского в направлении совокупного рассмотрения образов поэзии и их исторического бытия, пребывающего в динамике и во взаимосвязи. Учёный отмечал: «Его материалы («творчества искусства» - Н.А.) в области а поэзии: язык, образы, мотивы, типы, сюжеты - вопрос эволюции». Данный тезис ориентирует исследователя художественного мира писателя на постижение типологических тенденций в творчестве художника.

Русский характер, русский человек в мире Лескова — это загадка, тайна. В процессе её разгадывания писатель создал множество типов, фигур своих персонажей. Отношением к человеку как к тайне «пропитаны» не только его художественные полотна, но и его эпистолярное наследие, поскольку в письмах проявляется характер писателя, своеобразие его индивидуального мышления. Это наследие — откровенное признание о себе самом, о своих размышлениях и персонажах, своего рода искусный и яркий автопортрет оригинального писателя, мыслителя с «немирной душой», «самочинной волей» и «самодумным умом».4

1 Ильин И.А. Сущность и своеобразие русской культуры. Глава I. «Душа» // Москва. 1996. № 1. С. 185.

2 Бочаров С.Г. Характеры и обстоятельства // Теория литературы: основные проблемы в историческом освещении. Образ, метод, характер. Ч. 1. M., 1962. С. 312-321.

3 Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М., 1989. С. 300.

4Дурылин C.H. «Весь в Россию». — «Николай Семенович Лесков. Личность. Творчество. Религия». Исследование. Часть I. Рукопись. Автограф в тетради. РГАЛИ. Ф. 29809. On. 1. Ед. хр. 9. С. 6.

В России в течение всего XIX века идеологизированность проблемы русского национального характера является одной из её существенных особенностей. В разные периоды были актуальны разные аспекты идеологической борьбы, но каждое направление привносило ценное зерно в рассмотрение этого феномена (концепция русского характера у романтиков, славянофилов, западников, почвенников).

Лесков-художник шёл своим оригинальным путём, он не был ни народником, ни западником, ни революционером, русский характер в его художественном мире не сводим к одному типу, существует в разных проявлениях и в силу своей сложности вызывает разные толкования.

История осмысления изображённого Лесковым русского национального характера сложна. Этим аспектом интересовалась современная художнику критика, которая была неоднозначной в своих суждениях. Как признавался сам писатель, критике о его творчестве «недостает историчности» [XI,508]. Противоречивые суждения по поводу его творчества высказывались при жизни писателя и после его кончины. В дооктябрьской критике (Н.О. Лернер, Н.И. Соловьёв, Н.Я. Абрамович, М.О. Меньшиков, А.И. Богданович, A.M. Скабичевский, П.В. Быков, М.А. Протопопов и др.) слышится разноголосица по поводу творчества писателя, который «стоит совершенно особняком в русской литературе».1

Некоторые критики полагали, что Лесков видел лишь негативное в русском характере, но вынужден был живописать идеальные типы. Философ В. С. Соловьёв, предвидевший «серьезную и обстоятельную критику» в адрес Лескова, был уверен в признании за Лесковым «живого стремления к правде» и полагал, что Лесков подмечал «преимущественно дурную подкладку лиц и дел человеческих, но глубокое требование нравственного совершенства побуждало его к созданию идеальных типов».2 Другие критики считали, что писателя привлекали яркие и сильные характеры. Л .Я. Гуревич

1 Быков П.В. Н.С. Лесков // Всемирная иллюстрация. 1890. № 20 (112). С. 333.

2 Соловьёв B.C. Н.С. Лесков // Неделя. 1895. № 9.26 февраля. С. 282. видела, что Лескова привлекали «только простые, мощные характеры, цельные натуры людей из народа», и с каким-то суровым вдохновением. нарисовал он несколько таких почвенно-русских типов, необычайно прекрасных по силе, оригинальности и правдивости».1 Для иных современников главным было то, что наряду с положительными типами Лесков создавал и отрицательные. М.О. Меньшиков даёт свою характеристику типам, созданным Лесковым: они «излишне выпуклы и резки», а порой встречаются столь пошлые, столь уродливые типы».2

С.А. Венгеров говорил о писательской эволюции Лескова, подразделяя его творчество на период нигилистический и тот, когда нигилисты «исчезают» из сочинений Лескова — «лучшую половину деятельности». Особая роль отводится роману «Соборяне», в котором писатель ощутил своё подлинное призвание - «необыкновенное умение находить яркую колоритность в сферах самых серых, на первый взгляд, положений и слоев русского быта» (Там же.). Критик выявил способность «усматривать во всем противоположности», вследствие чего Лесков познавал в характере много противоречивого и неоднозначного (Там же. С. 150).

В.Л. Львов-Рогачевский характеризовал Лескова как «художника, которому недоставало внутренней цельности», художника «с фантазией», «гордого своим опытом и знанием России, перегруженного фактами», поэтому Лесков «лишен чувства меры и умения экономить и материал, и внимание читателя».4 С одной стороны, критик отмечает многообразие типов в мире Лескова, «оригинальнейших» людей, «необычайные», «легендарные личности», «легендарные характеры», «чудаков и блаженных «с фантазией», «злодеев и праведников», «новых людей», «антиков», жизнь которых «полна невероятнейших приключений» (Там же. С. 484). С другой

1 Гуревич Л. Я. Из воспоминаний о Н.С. Лескове (По поводу его смерти) // Литература и эстетика. Критические опыты и этюды. М., 1912. С. 299.

2 Меньшиков М. Художественная проповедь // Книжки недели. 1894. № 2. Цит. по: Меньшиков М. Художественная проповедь//За строкой учебника. М., 1989. С. 151.

3 Энциклопедический словарь. Т. 35. Репринтное воспроизведение издания Ф.А. Брокгауз - И.А. Ефрон. 1890. М., 1991. С. 149.

4 Энциклопедический словарь русского библиографического института ГРАНАТ. Т. 27. С. 482. стороны, критик «обвиняет» Лескова в чрезмерности и образов, и «характерных выражений» (Там же.).

Были и такие критики, которые вообще «отказывали» Лескову в правдивости созданных им типов национального характера. Критик А.И. Богданович писал, что Лесков «не художник, и чувство меры, и художественной правды ему совершенно чуждо», что писатель — «болтливый пустослов, он размазывает до бесконечности свои анекдотики, в которых и заключается его «богатство фабулы».1

Сам Лесков, будучи ещё молодым литератором, в 1863 году уверенно написал, что русского человека он знает «в самую его глубь». И это небезосновательно, поскольку Лесков из числа тех людей, «которые долго жили среди народа, знают и любят его». По прошествии времени, разгадывая тайну русского характера, он пришёл к мысли, что русская натура «доброкачественна»4 по своей природе. Поэтому Лесков и старался запечатлеть праведников, но, несмотря на это, в период своей зрелости (18801890-е годы) художник признавал, что ему хотя и удавались положительные типы, но интересовали его и отрицательные, поскольку он «не мог рисовать без теней, по-китайски» [XI, 231]. Эти раздумья художника о русском человеке, о типах русского характера были постоянны, и в памяти Лескова «накоплялись лица такие и иные.» [XI, 231]. Всё это в значительной мере определило идейно-тематическое содержание всего творчества писателя.

Осмысление творческого наследия художника в советское время происходило с различной степенью интенсивности и отличалось сложным, порой необъективным отношением к писательской индивидуальности. Случались и периоды «замалчивания» в исследовании его творчества, порождаемые советской идеологией в обществе.

1 Богданович А.И. Лссков-писатель-анекдотист // Богданович А.И. Годы перелома. 1895-1906. Сборник критических статей. СПб., 1908. С. 81, 84.

2 Лесков Н.С. Русское общество в Париже // Лесков Н.С. Поли. собр. соч.: В 30 т. Т. 3. М., 1996. С.206.

3 Лосский Н.О. Достоевский и его христианское миропонимание // Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М., 1994. С. 223-224.

4 Из письма Н.С. Лескова к П.В. Знаменскому. См.: Куницын Б.М. Казанский адресат Н.С. Лескова // Рус. лит. 2006. № 3. С. 177.

В начале двадцатых годов огромная роль в истолковании и оценке творчества Лескова принадлежала М. Горькому, который и открыл для советского литературоведения этого художника. Великий писатель XX века увидел в нём, «человеке насквозь русском», владеющем «редким даром вдумчивой, зоркой любви» особую грань личности художника: его любовь к Руси, «какова она есть, со всеми нелепостями ее древнего быта.».1 Эта любовь распространялась и на «затрепанный чиновниками, полупьяный народ», который был в глазах Лескова «способным ко всем добродетелям», но любил всё это писатель, «не закрывая глаз» (Там же.). Сочинения Лескова, обладающие огромным запасом знаний русской жизни и характера, позволяют яснее увидеть «запутанного русского человека» (Там же. С. 237). Следовательно, Лесков живописал не только положительные черты в русском национальном характере, но подмечал и передавал в характерах своих персонажей и то, что не могло вызвать восхищения и умиления.

Поэтому в рассказах Лескова, как указал М. Горький, «все почувствовали нечто враждебное заповедям времени, канону народничества» (Там же. С. 236). Средствами «плетения» искусного «нервного кружева разговорной речи» Лесков добивался того, что бы его персонажи выглядели многогранными и живыми (Там же.).

В середине 20-х годов XX века лесковская проза, «бегло и недостаточно оцененная современниками автора»,2 привлекает к себе особенный интерес. Пристальное внимание к художнику слова XIX века проявили Е. И. Замятин, A.M. Ремизов, И.С. Шмелев, М. М. Зощенко, И. Э. Бабель, Б. А. Пильняк, представители художественно-философского реализма Л.М. Леонов, М.М. Пришвин, а позже в результате возрождения интереса к наследию Н.С. Лескова - и критики.

Значительными работами в этот период являются статьи Б.М. Эйхенбаума, занимавшегося проблемой сказа в творчестве Н.С. Лескова

1 Горький М. Н.С. Лесков // Горький М. Собр. соч.: В 30т. Т. 24. М., 1953. С. 233.

2 Чудакова M.O. Избранные работы. Т. 1. Литература советского прошлого. М., 2001. С. 112. и писателей «орнаментальной прозы». Эйхенбаум в рецензии на вышедшую в 1923 году книгу A. JI. Волынского «Н.С. Лесков» отметил, что особое влечение к писателю обусловлено «перемещением художественных принципов — от «психологического анализа» к сказу, к анекдоту, к фольклору»1, то есть к фольклорным традициям. «Отодвинутая на второй план линия Даля - Лескова, - продолжает Б.М. Эйхенбаум, - начинает побеждать и выдвигается как свежая, неиспользованная традиция». (Там же.). По словам известного литературоведа, «пришло время для новой историко-литературной оценки Лескова» (Там же.).

Из работ, вышедших в это время за рубежом, наиболее значительной является диссертация профессора П.Е. Ковалевского о «непризнанном художнике русской национальной жизни».2 В ней высвечиваются такие стороны творческой личности писателя, которые способствовали выражению яркого национального русского характера в его сочинениях. Научно продуктивным оказалось предсказание в начале XX века Н.К. Пиксанова: «Можно предугадывать, что скоро вернутся к Лескову, Писемскому». Возвращение к Слову художника состоялось, но намного позже.

1930 - 1950-е годы стали самым «молчаливым» периодом в истории лескововедения советского времени. На 100-летие со дня рождения писателя страна в 1931 году ответила безмолвием. В Литературной энциклопедии 1932 года Лесков, к которому «в . дни нового подъема «проблемного» романа <.> неизбежно падает интерес», объявлен «чуждым ведущим тенденциям советской лит-ры». 4 При таком суровом вердикте к наследию Лескова в этой статье выражено признание того, что «за автором «Левши» остается. значение бытописателя определённой среды и одного из лучших мастеров русской прозы» (Там же. С. 319). В Малой советской энциклопедии того же года Лесков наравне с Писемским, Достоевским причисляется к

1 Эйхенбаум Б. // Книга и Революция: ежемесяч. критико-библиографический журнал. 1923. № 2. С. 56.

2 Kovalevsky Pierre N.S. Leskov. Peintre meconnu de la vie nationale russe. Paris: Les presses universitaires de France, 1925.

3 Пиксанов Н.К. Два века русской литературы. М., 1924. C.ll.

4 Литературная энциклопедия. Т. VI. М., 1932. С. 318. представителям «реакционной беллетристики» 1860-70-х гг., объединённым «общей ненавистью к революционному движению».1

В 40-е годы выходят в свет две крупные работы о Лескове: книга В. А. Гебель «Н.С. Лесков. В творческой лаборатории» (М., 1945), Л. П. Гроссмана «Н.С. Лесков. Жизнь - творчество - поэтика» (М., 1945), которая была в меньшей степени подвержена влиянию идеологии и содержала ценный материал, касающийся поэтики Лескова. В.А. Гебель и Л.П. Гроссман полагали, что писателя привлекали яркие и сильные народные характеры. Писатель глубоко верил в «мудрость и творческую одаренность народной массы»,2 и в этом проявлялась красота и мощь русского характера. Л.П. Гроссман неоднократно высказывался, что Лесков - «замечательный русский писатель», главной темой творчества которого стало изображение родного народа в характерах, именно «величие этой темы определило ценность труда художника».3 Б.Я. Бухштаб выявлял также «стремление Лескова рисовать положительные типы русской жизни».4

В 1960-1970-х годах возрастает интерес к творческому наследию Лескова. В новых публикациях Б.М. Другова, М.С. Горячкиной, И.В. Столяровой, Г.Е. Тамарченко, В.Ю. Троицкого, И.П. Видуэцкой большое внимание уделялось творческой самобытности Лескова. Проблемы языка и стиля писателя, а также способы речевой характеристики персонажей Лескова рассматривались в работах В.И. Гусева, Л. А. Аннинского, В.В. Паршиной, О.В. Майоровой. Проблемно-тематическое изучение творчества писателя представлено в исследованиях Л.А. Аннинского, И.П. Видуэцкой, А.А. Горелова, Л. М. Крупчанова, B.C. Семёнова, И.В. Столяровой, В.Ю. Троицкого.

Традиции устного народного творчества и народной эстетики в его творчестве изучены в работах В.Е. Хализева, А.А. Горелова.

1 Малая советская энциклопедия. Т. 7. М., 1932. С. 472-473.

2 Гебель В. А. Н.С. Лесков. В творческой лаборатории. М., 1945. С. 26, 81.

3 Гроссман Л.П. Замечательный русский художник // Комсомольская правда. 1945. 6 марта.

4 Бухштаб Б.Я. Н.С. Лесков. Указатель основной литературы. Л., 1948. С.6.

Традиции литературы XIX века в творчестве Н.С. Лескова раскрыты в исследованиях В.В. Виноградова, К.П. Богаевской, Е.М. Пульхритудовой, позже Е.В. Тюховой. О «толстовских мотивах» в творчестве Лескова писала Г.Б. Курляндская, о Н.С. Лескове и Г.И. Успенском - И.В. Столярова. К сопоставлению Н.С. Лескова и Н.А. Некрасова обращался А.А. Горелов, с

A.И. Герценом, М.Е. Салтыковым-Щедриным, Н.Г. Чернышевским сопоставляла Н.С. Лескова И.П. Видуэцкая. Все эти исследования отражали разные грани проблемы русского характера.

И.В. Столярова в конце 70-х годов XX века отметила в лескововедении две крайности по отношению к творчеству Лескова: «одни исследователи, <. .> видят в Лескове, прежде всего, автора «антинигилистических романов»; другие, отвлекаясь от нравственно - социального пафоса его произведений, сосредотачивают внимание на мастерстве Лескова, красочности его затейливой сказовой речи».1

В 90-е годы XX века «в центр внимания лескововедов настойчиво входят религиозно-философские проблемы». В процессе исследования духовно-этических исканий писателя особую значимость в характерологии Лескова приобретает его изображение праведника, поскольку в нём проявилось стремление русского человека к идеалу.

Научное освоение литературного наследия Лескова в XX в. - начале XXI века происходит в разных аспектах: продолжается изучение биографии, творческого пути писателя (Л.А. Аннинский, И.П. Видуэцкая, А.А. Горелов, Б.С. Дыханова, Л.М. Крупчанов, Г.Б. Курляндская, И.В. Столярова,

B.Ю. Троицкий, Л.Г. Чуднова), поэтики (О.В. Анкудинова, О.В. Евдокимова, Б.С. Дыханова, А.В. Лужановский, Г.В. Мосалёва, Г.В. Сепик), характеров (В.Ю. Троицкий, Л.М. Крупчанов, С.Ф. Дмитренко), подготавливаются и комментируются к изданию тексты писателя (И.П. Видуэцкая, И.В. Столярова, Л.М. Крупчанов, А.А. Горелов,

1 Столярова И.В. В поисках идеала: Творчество Н.С. Лескова. Л., 1978. С. 3.

2 Тюхова Е.В. Отечественная наука о Лескове на рубеже веков // Литературоведение на пороге XXI века: мат-лы международной науч. конф. в МГУ. Май 1997 года. М., 1998. С. 439.

12

В.А. Туниманов), постигается поэтика религиозно-нравственных исканий писателя (Г.Б. Курляндская, А.А. Кретова (Новикова), Н. Н. Старыгина), выявляются связи Лескова с народной культурой (А.А. Горелов, Б.С. Дыханова). Эти направления в исследовании наследия писателя, так или иначе, связаны с проблемой русского национального характера.

Крупные зарубежные исследователи Катрин Жери, Жан-Клод Маркадэ (Франция), Данило Кавайон, Пьеро Каццола (Италия), Кеннет Лантц (Канада), Джеймс Макл (Великобритания), Вильям Эджертон, Хью Маклейн (США), Инесс Мюллер де Морог (Щвейцария), Хан Нам Су (Южная Корея), Ивааса Такэхиса (Япония) также изучают наследие великого русского писателя XIX века и постигают русский характер, загадочную русскую душу, обогащая мировую лесковиану.

В ряду этих учёных, занятых изучением творчества писателя, переводческой деятельностью, комментированием его текстов, стоит отметить интересную монографию Жан-Клода Маркадэ, которая на языке оригинала появилась ещё в 1987 году, на языке великого русского писателя - в веке XXI. Знаменательно, что она не утратила своей актуальности, поскольку внимание в ней сосредоточено на значимых сторонах поэтики Лескова, которые выходят к проблеме характера русского человека.1

При анализе творчества писателя, изображенных им типов русского характера отечественные и зарубежные исследователи используют разные подходы, внося свой вклад в осмысление его художественного мира.

Современное литературоведение открывает в творчестве Лескова, обладавшего глубокими знаниями о русском характере, всё новые и новые грани, на это указывает появление новых монографий, сборников научных трудов, указателей литературы о писателе, перечень докладов на международной научной конференции «Наследие Н.С. Лескова и проблемы

1 Жан-Клод Маркадэ Творчество Н.С. Лескова. Романы и хроники / Пер. с франц. А.И. Поповой, Е.Н. Березиной, Л.Н. Ефимова, М.Г. Сальман. СПб., 2006. литературоведения в изменяющейся России» (Орёл, 2006)Из всех созданных писателем типов русского характера в последние годы наиболее подробно и обстоятельно изучены его праведники. Они широко представлены в многочисленных исследованиях учёных.2

Изучение русского характера в изображении Лескова идёт в нескольких направлениях. Одно из направлений - изучение характера в диалоге с иностранной культурой (А.В. Кузьмин, Т.А. Дрожжина) , второе -постижение глубин русского характера в аспекте религиозно-философских исканий писателя (М.М. Дунаев, А.А. Кретова, Л.М. Крупчанов, Н.Н. Старыгина, В.Ю. Троицкий)4, в аспекте этнокультурной проблематики (Г.Д. Гачев, О.Г. Леонова, В.А. Свительский, Е.П. Порошенков)5, в аспекте

1 Новикова А.А. Николай Семёнович Лесков: своеобразие художественного мировосприятия. Орёл, 2005; Леонова Б.А. Жанр мемуарного очерка в творчестве Н.С. Лескова 1880-х годов. Орёл, 2005; Новое о Лескове: научно-метод. сб. науч. тр. Вып. 2 / Под ред. Н.Н. Старыгиной. Йошкар-Ола, 2006; Учёные записки. Т. III. Лесковский сборник / Под ред. М.В. Антоновой. Орёл, 2006; Н.С. Лесков: Библиографический указатель, 1996-2006. / Под общ. ред. И.Н. Минеевой. Петрозаводск, 2006; Учёные записки ОГУ: Лесковский сборник-2007. Мат-лы международ, науч. конф. Орёл, сентябрь 2006 г. Орёл, 2007.

2 См., напр.: Косых Г.А. Праведность и праведники в творчестве Н.С. Лескова 1870-х годов: Автореф. дис. канд. филол. наук. Волгоград, 1999; Кретова А.А. Типология лесковских праведников в трудах зарубежных литературоведов // Науч. тр. МПГУ. Сер.: гуманитарные науки. М., 1999. С. 85-93;Снегирёва И.С. Типология характеров праведников в романе-хронике Н.С. Лескова 1870-х годов («Соборяне», «Захудалый род»): Автореф. дис. канд. филол. наук. Орёл, 2002.; Старыгина Н.Н. Праведник: образ-понятие и образы-персонажи: Н.С. Лесков и А.И. Солженицын // Юбилейная междунар. конф. по гуманитарным наукам, посвященная 70-летию ОГУ. Орёл, 2001. Выпуск 1.: Н.С. Лесков. С.223-229 и др.

3 См.: Кузьмин А.В. Проблема межнационального диалога и её художественное воплощение в творчестве Н.С. Лескова: автореф. дис. канд. филол. наук. СПб., 2003; Дрожжина Т.А. Особенности изображения немецкого национального характера в повестях Н.С. Лескова «Железная воля» и «Колыванский муж» // Юбилейная международ, науч. конф. по гуманитарным наукам, посвящ. 70-летию ОГУ. Орёл, 2001. Вып.1: Н.С. Лесков. С. 53-56.

4 См., например: Дунаев М.М. Николай Семёнович Лесков (1831-1895) // Православие и русская литература: В 6 ч. Ч. 4. М., 1998. С. 382-526; Кретова А.А. «Будьте совершенны.» (религиозно-нравственные искания в святочном рассказе Н.С. Лескова и его современников. М.; Орёл. 1999; Крупчанов Л.М. «Живые лица» лесковских праведников // Новое о Лескове: науч.-мстод. Сб. М.; Йошкар-Ола, 1998. С. 103-107; Старыгина Н.Н. Русский роман в ситуации философско-религиозной полемики 1860-1870-х годов. М., 2003; Троицкий

B.Ю. Художник непостыдной совести // Лесков Н.С. Избранное: В 2т. Т. 2. М. 2000. С. 419-421.

5 Гачев Г.Д. Германский мир и ум глазами русского: (По рассказу Н.С. Лескова «Железная воля») // Вопр. лит. 1997. Вып. 6. С. 66-85.; Леонова О.Г. Стереотипы национального сознания в творчестве Н.С. Лескова // Проблемы современного филологического образования. М. 2001. С. 70-77; Свительский В.А. Н.С. Лесков и проблемы этнопоэтики // Юбилейная конф. по гуманитарным наукам, посвящ. 70-летию ОГУ. Вып.1.: Н.С. Лесков. Орёл, 2001. С. 18-20; Порошенков Е.П. Фольклор в творчестве Н.С. Лескова (Роль сказок, былин, анекдотов и пословиц) // Русский фольклор: проблемы изучения и преподавания. Ч. II. Тамбов, 1991.

C. 17-19. поэтики (Б.С. Дыханова, Т.Н. Иванова, Г.В. Мосалёва, С.Ф. Новицкая, Н.Н. Старыгина, B.JI. Терёхин)1.

В. А. Свительский обосновал необходимость глубокого и основательного познания «этнопоэтики» Н.С. Лескова: особенностей художественного языка, которые основываются • на «пристальном и 1 последовательном интересе к национальным различиям, к разноименному многоголосию России и всего человечества».2

Неоднозначность суждений критиков и литературоведов о русском характере отражается и в подходе к периодизации творческого пути писателя и к определению его художественного метода.

Одним из первых предложил свою периодизацию творчества писателя А.Н. Лесков, который наметил особые рубежи в творчестве писателя: «Писательство» (1860-1864), «В тени и небрежении» (1865-1874), «Еретичество» (1874-1881), «На пути к маститости» (1881-1889), «В зените л чтимости и на закате дней» (1889-1895).

В лескововедении XX - начала XXI века проблема периодизации творчества писателя ещё не решена, особенно это касается 70-, 80-, 90-х годов. Н.М. Федь полагал, что «в 70-е годы писатель изжил элементы натурализма в своем творчестве», «твердо встал на почву критического реализма», а повесть «Смех и горе» стала рубежом, от которого писатель стал двигаться, по мысли исследователя, «к социальному критицизму».4

Дыханова Б.С. В зеркале устного слова: (Народное сознание и его стилевое воплощение в поэтике Н.С. Лескова). Воронеж, 1995; Иванова Т.Н. Новый тип русской женщины в романах И.С. Тургенева и Н.С. Лескова 1860-х годов («Накануне» и «Некуда» // Гуманитарные проблемы глазами молодых. Неделя науки-96: мат-лы конф. молодых учёных ОГПУ. Орёл, 1996. С. 92-98; Мосалёва Г.В. К вопросу о поэтике названий и имён в творчестве Н.С. Лескова // Кормановские чтения: мат-лы межвуз. науч. конф. Ижевск, 1993. Вып. 1. С. 178-183; Новицкая С.Ф. Образ «странника» в произведениях Н.С. Лескова и М. Горького как один из типов русского национального характера // Проблемы национальной идентичности в литературе и гуманитарных науках XX века. T.2. Воронеж, 2000. С. 116-119; Старыгина H.H. Русский полемический роман 1860-1870-х гг. Концепция человека, эволюция, поэтика: Автореф. дне.д-ра фипол. наук. М., 1997; Терёхин В.Л. «Против течений». Утаённые русские писатели // Терехин В.Л. «Против течений». Утаённые писатели. Типология антинигилистического романа. Статьи. М., 2002. С.4-122.

2 Свительский В.А. Н.С. Лесков и проблемы этнопоэтики // Юбилейная конф. по гуманитарным наукам, посвящ. 70-летию Орловского гос. ун-та. Выпуск 1.: Н.С. Лесков. Орёл, 2001. С. 19.

3 Лесков А.Н. Жизнь Николая Лесков: По его личным, семейным и несемейным и несемейным записям и памятям: В 2т. М., 1984.

4 Федь Н.М. Художественные открытия Лескова // Лесков и русская литература: сб. ст. М., 1983. С. 23.

А.А. Горелов, для которого доминирующим типом русского характера в художественном мире Лескова является лесковский праведник, выделяет 70-е годы, особым рубежом называя появление рассказа «Однодум» (1879).1

М.С. Горячкина как исследователь лесковской сатиры полагает, что с 1870- годов писатель создавал сатирические типы, а в 1880-е годы «намечает в своих «праведниках» обобщенный тип русского человека-борца, которого он сам называет «олицетворенным народною фантазией мифом».

В.Ю. Троицкий, соотнося творчество писателя и романтизм, говорит о «романтической тяге писателя 70-80-х годов» , в характере русского человека Лесков «отмечал национальную самобытность, как правило, придавая ей характер «былинности» или «легендарности» (Там же. С. 160).

Н.Н. Старыгина в связи с проблемой характера выделяет вторую половину 60-х годов - первую половину 70-х годов как «завершение периода поисков и начало нового этапа в писательской деятельности», 1870-1880-е годы, представляющие собой «литературную зрелость писателя», как время создания циклов «Праведники», «Рассказы кстати», «Святочные рассказы».4 Для учёного главный тип русского национального характера в художественном мире Лескова - характеры праведников.5 В.Ю. Троицкий, напротив, объединяет 80-е и 90-е годы, поскольку это «новый расцвет творчества писателя».6 И.В. Столярова, объединяя эти десятилетия в единый период, указывает, что в эти годы творчество Лескова идёт в критическом направлении и в направлении «разработки проблемы идеала нравственной

1 Горелов А.А. Праведники и «праведнический» цикл в творческой эволюции Н.С. Лескова // Лесков и русская литература. М., 1983. С. 40.

2 Горячкина М.С. Особенности сатиры в творчестве Н.С. Лескова // Лесков и русская литература. М., 1983. С.66.

3 Троицкий В.Ю. Творчество Лескова и русский романтизм // Лесков и русская литература. М., 1983. С. 153.

4 Старыгина H.H. Лесков в школе. М., 2000. С. 22.

5 Старыгина H.H. Проблема русского национального характера в творчестве Н.С. Лескова и Е.И. Замятина // Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня. Науч. доклады, статьи, очерки, заметки, тезисы: В 2ч. Ч. П. / Под ред. проф. Л.В. Поляковой. Тамбов, 1994. С. 166.

6 Троицкий В.Ю. Николай Семёнович Лесков (1831-1895) // История русской литературы XIX века. 70-90-е годы / Под ред. B.H. Аношкиной, Л.Д. Громовой, В.Б. Катаева. М., 2001. С. 192. личности»1. Для Б.С. Дыхановой важна писательская эволюция, поскольку, «если прежде национальная самобытность противопоставлялась неурядицам современности и потому на первый план выходила проблематика национальная и моральная, то в 90-е годы национальное и социальное даются в их органической связи и взаимозависимости».2

Человека в мире Лескова отличает парадоксальность, сложность. Сам художник отмечал, что «живой человек гораздо сложнее.».3 Для его разгадывания Лесков создаёт множество типов, фигур персонажей. Между тем в современном литературоведении наметился подход, представители которого главным образом сосредотачивают своё внимание на праведниках, и праведничество считают самой отличительной чертой лесковского человека. В праведниках Лесков выразил поиски идеального в русском характере, но мир писателя ими не ограничивается.

По мысли В.Ю. Троицкого, «верный, глубинный подход к творчеству Лескова» таится «в неведомом мире души героя, источнике его эюития и тайной причине - его мыслей, слов, поступков».4 На основе православного вероисповедования открывается авторское видение национального характера персонажей.

Проблема русского национального характера является сквозной для разных этапов осмысления творческого наследия Лескова. Исследователи как отечественного, так и зарубежного литературоведения изучают русский характер как явление и в связи с поэтикой романа, рассказов, повестей, с языком лесковских сочинений. В литературоведении разработаны представления о типологии русского характера у Лескова, а наиболее изучены характеры праведников.

1 Столярова И.В. Лесков и Россия // Лесков Н.С. Поли. собр. соч.: В 30т. Т. 1. М., 1996. С. 80.

2 Дыханова Б.С. «Запечатленный ангел» и «Очарованный странник». М., 1980. С.167.

3 Н.С. Лесков о литературе и искусстве. Л., 1984. С.65-66.

4 Троицкий В.Ю. Русская идея и русский характер (к вопросу о методологии исследования творчества Н.С. Лескова) // Традиции. Культура. Образование: науч. сб. М., 1996. С. 25-26. Утверждение этой позиции учёного видно и в новой публикации: Троицкий В.Ю. Россия Лескова: русская идея и русский характер (к вопросу о методологии исследования) // Современное прочтение русской классической литературы ХЗХ века. М., 2007. С. 346-360.

Актуальность диссертационного исследования определяется усилившимся в конце XX в. - начале XXI века интересом к русскому национальному самосознанию и русскому характеру в русской литературе XIX века. Современность диссертации обусловлена необходимостью комплексного подхода к русскому характеру в художественном мире Н.С. Лескова, ибо в литературоведении накопилось много вопросов, связанных с осмыслением художественного мироощущения писателя.

Цель диссертационной работы состоит в определении творческого своеобразия Н.С. Лескова в создании типологии русского характера. Выдвинутая цель предполагает решение следующих задач:

1. Охарактеризовать соотношение в художественном мире Лескова человека и почвы, человека и мира ложных идей.

2. Рассмотреть образ русского европейца - реформатора, оторванного от родной почвы, и русского праведника реформаторского толка.

3. Понять соотношение в характере русского человеке разума и идеи, идеи и веры.

4. Раскрыть содержание типов русского характера у Н.С. Лескова и на основе предпринятого в диссертации анализа создать представление о типологии русского характера у писателя.

Рабочая гипотеза состоит в том, что Лесков в изображении русского национального характера прошёл творческую эволюцию: обладая критическим взглядом, писатель представил в своём художественном мире русского человека во всей его разноликости и многомерности, утверждая прочные нравственные этические ценности человека почвы, подвергая иронии и осуждению «нетерпеливцев», выводя русский характер за пределы тесных политических и социальных координат, раскрывая в нём глубинные этнопсихологические основы. В каждом сочинении писатель создавал свою типологию русского характера. Именно в этнопсихологической сердцевине, в душе русского человека, кроется причина и внезапного воодушевления, и бунта, неожиданного пробуждения «непостыдной совести», «скрытой теплоты», а также проявления дикости и зверства.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в раскрытии характера русского человека в мире Лескова как сложного, обладающего разными потенциями, сложносоставного целого.

Научная новизна исследования состоит в том, что предпринята попытка объективного подхода к характеру русского человека в художественном мире Лескова, учитывая лесковский взгляд, соединяющий в себе патетику, критичность, самоиронию. Новизна исследования проявляется также в детальном анализе литературных сочинений Лескова, которые не становились ещё предметом специального исследования.

Объектом исследования явилось творчество писателя 60-х, 70-х, 80-х, 90-х годов во всём его жанровом многообразии. Для подробного анализа избраны роман «Некуда» (1864), очерк «Загадочный человек» (1870), повесть «Смех и горе» (1871), рассказ из цикла «Праведники» «Русский демократ в Польше» (1880), незавершённый очерк «Тамбовские исполины» (1883), очерк «Благоразумный разбойник» (1883), незавершённая статья «Церковные баламуты» (1883-1884), рассказ из цикла «Рассказы кстати» «Старинные психопаты» (1885), очерки «О художном муже и о совоспитанных ему» (1886), «Эволюция дикости» (приблизительно 1893 г.), «Вдохновенные бродяги» (1894). Объектом исследования послужила проза Лескова, его исследованные и малоисследованные сочинения.

Предметом исследования стало рассмотрение литературного характера персонажей в названных сочинениях Н.С. Лескова с целью выявить движение характера в художественном мире писателя. На защиту выносятся следующие положения: 1. В художественном мире Лескова русский характер — постоянная доминанта. Он отнюдь не идеален, писатель видит в нём потенциально противоречивые свойства. Русский характер представлен в разных ипостасях.

2. Первое крупное сочинение Н.С. Лескова - роман «Некуда» (1864) раскрыл авторские приоритеты в понимании русского человека, противопоставив человеку почвы как выразителю народного сознания и осудив тип «нетерпеливца», который для достижения своих радикальных замыслов готов разрушить и самоё почву.

3. Среди типов русского человека, интересовавших Лескова в 1870-е годы, находится тип русского европейца (повесть «Смех и горе», 1871), обладающего большим культурным потенциалом, но трудно реализующего его в реальных исторических обстоятельствах России XIX века. Этот тип несбывшегося реформатора связан тесно с типом реформатора-праведника (рассказ «Русский демократ в Польше», 1880).

4. В изображении русского характера Лесков постепенно движется в сторону выявления тайников русской души. Русский характер в 18801890-е годы предстаёт в «очищенном виде» (мини-эпопея «Старинные психопаты», 1885), в своих этнопсихологических основах. Заглядывая в глубину русской души, Лесков видит подлинные страсти и мощь, духовный потенциал.

Теоретическо-методической базой послужили традиционные научные подходы к анализу образа человека, типизации, специфики художественного обобщения, разработанные в отечественном литературоведении (М.М. Бахтин, С. Г. Бочаров, М.М. Гиршман, Г.А. Гуковский, В.В. Виноградов, В.В. Кожинов, Б.О. Корман, A.M. Левидов, Д. С. Лихачёв, Ю.М. Лотман, А.А. Потебня, А.П. Скафтымов, В.Ю. Троицкий, В.Е. Хализев). Основу понятийного аппарата составили представления, разработанные отечественными и зарубежными мыслителями о национальном характере и национальной истории (И.В. Киреевский,

A.С. Хомяков, П.Я. Чаадаев, И.С. Аксаков, К.С. Аксаков, B.C. Соловьёв,

B.В. Розанов, И. А. Ильин, Н.А. Бердяев, М.О. Гершензон, Б.П. Вышеславцев).

Настоящая работа является историко-литературным исследованием, в котором находит применение системный подход к явлениям литературы, предусматривающий рассмотрение творчества писателя в его диалектике, целостный анализ литературного произведения.

Критерии типологии русского характера в разных гуманитарных-науках разные. В диссертации мы ставим цель выявить типологию русского характера в мире Лескова с позиции поэтики, художественности, не углубляясь в социологическую, философскую, психологическую мотивировку представляемой типологии.

В диссертационном исследовании используются такие ключевые понятия, как «русский национальный характер», «дух», «душа».

Несомненно, трудно дать исчерпывающие определения национальным феноменам, но мы будем придерживаться следующего понимания важных для нас понятий. Национальный характер, пользуясь формулировкой П.И. Гнатенко, - это «совокупность социально-психологических черт (национально-психологических установок, стереотипов), свойственных национальной общности на определённом этапе развития, которые проявляются в ценностных отношениях к окружающему миру, а также в культуре, традициях, обычаях, обрядах».1 По мнению Н. Д. Джандильдина, структуру национального характера представляет собой следующее: «а) привычки и поведение; б) эмоционально-психологическая реакция на явления привычной и непривычной среды; в) ценностные ориентации; г) потребности и вкусы».2 Итак, национальный характер проявляется в определённом наборе социально-психологических черт, в сложившихся привычках, в эмоционально-психологической реакции на национальную почву и чужеродное, в ценностных приоритетах и устремлениях.

По словам русского критика Д.И. Писарева, «русская национальность выражается как в создании русских типов, так и в отношении самого

1 Гнатенко П.И. Национальная психология. Днепропетровск, 2000. С. 119.

2 Джандильдин Н.Д. Природа национальной психологии. Алма-Ата, 1971. С. 146. художника к создаваемым им типам».1 В аналитическом осмыслении художественного сочинения писателя наряду с предметом изображения важным становится и способ писательского подхода, поскольку в нём находят своё отражение и философские, и нравственные искания художника, его представление о человеке вообще. Постижение духовных глубин национального характера в художественном мире писателя проявляется в осмыслении образов-типов, в которых сосредоточено «всеобщее» типичного характера», и эта «типичность выходит далеко за пределы своей эпохи. .».2

В работе мы используются также понятия «дух», «русский дух». Под «духом» мы понимаем, пользуясь формулировкой историка и философа М.О. Гершензона, мыслимое «как высочайшее, оттого лишенное какой бы то ни было конкретной определенности неиссякаемо действенное начало, мировой принцип жизни и движения».3 Дух — рассредоточенная энергия, выступающая в качестве универсальной силы. Он проявляется в общем народном духовном состоянии: в языке, истории, в артефактах культуры, в доминировании определенных черт характера, а также в доминирующих ценностях и морали, в традиционной системе воспитания и образования, в доминирующей системе взглядов и настроений, в мировоззрении, в направлениях искусства, художественного познания действительности. Русским духом названо то, что может быть оформлено и передано словами о русском народе, это «совокупность возможных предикатов к субъекту «народ».4

Под понятием «душа», «душа народа» мы в диссертации подразумеваем, пользуясь определением В.К. Трофимова, «специфический тип коллективности, носителями которого являются индивидуальные души», «результат двустороннего влияния как внешних <.> факторов, так и творимой людьми духовной культуры», «общую коллективную

1 Писарев Д.И. Сочинения: В 4 т. T.I. М., 1955. С. 19.

2 Левидов A.M. Автор-образ-читатель. Л., 1983. С.23.

3 Гершензон M. Дух и душа // Наше наследие: иллюстрированный историко-культурный журнал. 1993. №28. С. 83.

4 Философский энциклопедический словарь. M., 1998. С. 147. психологическую реакцию на все объективно воздействующие явления природы, а также социальной жизни и истории».1 Таким образом, душа народа - это национальные психологические особенности, свойственные представителям данного народа.

Апробация работы. По теме диссертации опубликованы две монографии и 14 статей (общий объём - 14, 7 п.л.), в том числе две статьи опубликованы в «Вестнике Тамбовского университета» (список ВАК).

Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры русской классической литературы МГОУ, излагались на международных научных конференциях «Русское литературоведение в новом тысячелетии», проводимых МГОПУ имени М.А. Шолохова, МГОУ, МПГУ (2003, 2004, 2008), на международной научной конференции «История языкознания, литературоведения и журналистики как основа современного филологического знания», состоявшейся на базе факультета филологии и журналистики РГУ (2003), на международной научной конференции «Наследие Н.С. Лескова и проблемы литературоведения в изменяющейся России», посвящённой 175-летию со дня рождения писателя, прошедшей в 2006 год в Орловском государственном университете, на международной научной конференции «Аспекты изучения языковых единиц и категорий в русистике XXI века» в Мичуринском государственном педагогическом институте (2007), на первой международной интернет-конференции «ЛЕСКОВИАНА. Творчество Н.С. Лескова: прошлое, настоящее, будущее» (Москва, 2008).

Практическая значимость диссертации заключается в том, что её материал может быть использован в лекциях по истории русской литературы XIX века, при разработке спецкурсов и спецсеминаров, пособий, а также для дальнейшего научного изучения исследуемой темы и связанных с ней проблем. Изданная автором работа «На пути в тупик.: Судьба молодого

Трофимов В.К. Душа русского народа: Природно-историческая обусловленность и сущностные силы. Екатеринбург, 1998. С. 34. поколения в романе Н.С. Лескова «Некуда» активно используется учителями, студентами и исследователями, о чём свидетельствует отклик лескововеда С.Ф. Дмитренко в центральной печати.1 Названия опубликованных статей по теме диссертационного исследования и указанная монография вошли в библиографический указатель по творчеству Н.С. Лескова.2 Вторая монография автора «Тайна русского характера: произведения Н.С. Лескова 1880-1890-х годов» также получила отклик в печати.3

Логика выделения глав и параграфов в данном диссертационном исследовании, а также структурирование материала определяется движением характера от ранних сочинений Н.С. Лескова к более поздним в свете заявленной темы. Выбранные сознательно для филологического анализа сочинения Лескова разножанровые (роман, повесть, мини-эпопея, рассказ, очерк, статья), они относятся к разным периодам и дают представление о творчестве писателя в целом. Подобный, как бы, на первый взгляд, кажущийся случайный выбор сочинений Лескова для анализа позволяет провести объективное исследование особенностей типологии русского характера в художественном мире Лескова.

Этот выбор опирается на собственное представление писателя об эволюции своего творчества, изложенное в письме к А.С. Суворину от 11 марта 1887 г.: «Разверните, пожалуйста, на 105 стр. мои «Рассказы кстати». Увидите там, как я уважаю «Миколу Милостивого». И тогда не скажите, что я «лютарь». - А психопат Вишневский - это дед нашего «Черниговца». Вот было чудушко! Он же и Шубинскому родич» [XI, 338]. И далее, оценивая свой творческий путь, атмосферу непонимания и травли, в которой ему пришлось творить («Обиды, мною перенесенные, так велики.», «Мне испортили только целую жизнь»), Лесков вернулся к первому своему роману, таким образом, дав ретроспективный взгляд на свой путь: «Некуда» всё оправдано как пророчество. Я не был дурак и теперь вижу, что должно

1 Дмитренко С.Ф. Книжная полка//Литература: прилож. к газете «Первое сентября». 2007. № 14. С.47.

2 Н.С. Лесков: Библиографический указатель, 1996-2006 / Под общ. ред. И.Н. Минеевой. Петрозаводск, 2006. С.23, 54, 96.

3 Седов И. Русский характер теряет налёт таинственное™ // Мичуринская правда. 2008. № 55,56.22.03. С. 4.

24 настать» [XI, 339]. В этом письме писатель высказался об эволюции своего творчества. Таким образом, разработка Лесковым проблемы русского национального характера носила, как он сам ощущал, характер художественного и философского предвидения.

Во введении рассматривается кратко историография вопроса, обосновывается актуальность исследования, его теоретическая значимость, научная новизна, выдвигается рабочая гипотеза, формулируются положения, выносимые на защиту, указывается теоретико-методологическая база, сообщается о практической значимости работы и её апробации.

Первая глава «Человек почвы в противопоставлении «нетерпеливцам»: роман «Некуда» (1864)» представлена параграфами «Персонажи романа «Некуда» в критике», «Русский человек в семейном гнезде», «Тип русского «нетерпеливца» и посвящена анализу первого крупного сочинения Лескова, в котором проявились в полной мере представления писателя о русском характере.

Вторая глава «Мир России глазами русского европейца Ватажкова: повесть «Смех и горе» (1871)» (параграфы «Главный персонаж повести «Смех и горе» в критике», «Русский европеец и «странные» русские», «Реформаторы: русский европеец Ватажков и русский демократ-праведник Самбурский») сосредоточена на выявлении особенностей изображения характера русского человека в 1870-е годы творчества писателя.

Третья глава «Русская душа в произведениях 1880-1890-х годов» («Разноликие проявления русского характера», «Русский человек в лесковских «скасках», «Старинные психопаты»: полифония русской Психеи») посвящена анализу сочинений указанного периода, особенное внимание уделено одному из «Рассказов кстати» - «Старинным психопатам» (1885). Диссертация завершается заключением, содержащим выводы предпринятого научного исследования, и списком литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Типология русского характера в художественном мире Н.С. Лескова"

Заключение

Социальный и нравственный характер идейно-художественных поисков, нашедших отражение в отечественной литературе XIX века, указывает на особую роль проблемы русского национального характера, его типов в творчестве русских писателей (И.А. Гончаров, Ф.М. Достоевский, М.Е. Салтыков-Щедрин, Н.С. Лесков, Л.Н. Толстой).

Обратившись к наследию Н.С. Лескова, в художественном мире которого эта проблема в течение всего творческого пути стояла остро, мы рассмотрели в диссертации эволюцию в изображении русского характера и в отношении к русскому человеку писателя на примере сочинений разных периодов и жанров. Это позволило выявить особенности разработки характера русского человека и формирования авторской концепции. Названная проблема исследуется Лесковым в публицистике, в художественных сочинениях, отражается она и в эпистолярном наследии писателя.

В ранних своих сочинениях Лесков изображает русский характер как сложное явление. Представления Лескова о русском характере, о его цельности, устойчивости по отношению к разным идейным соблазнам легли в основание первого его романа «Некуда» (1864).

Стремление писателя изобразить русский характер в сфере его столкновения с идейными вихревращениями во многом определило художественные приёмы Лескова. Писатель предпочитает нравственную оценку личности персонажа, сопоставляя его поведение с нормами поведения человека почвы. Как фигуры, воплощающие в себе национальный характер, оцениваются нравственно цельные личности, устойчивые по отношению ко всем идеям и идейным поветриям, характеры персонажей, например, матери Агнии, Баха-рева, Гловацкого; как образы, в которых национальное коренное начало подверглось деформации, искажению, воспринимаются характеры явных «нетерпеливцев» - Белоярцева, углекислых фей Чистых Прудов и др.

В своём художественном мире Н.С. Лесков создает мир почвы, мир национальной жизни, которая и формирует национальный характер русского человека и характеризуется своей устойчивостью, основательностью, фундаментальностью. Почва - необходимая жизненная основа, которая ценна и значима сама по себе, поскольку питает молодую поросль, обогащает её знаниями о самой себе и об окружающем мире. Используя приём описания быта, Лесков показывает причастность человека к национальной основе, поскольку быт, в трактовке писателя, устойчив. Это проявляется ярко в контрасте мира почвы и мира ложных идей.

В конце 1860-х начале 1870-х годов произошёл всплеск полемики о национальном характере, который нашёл отражение в ряде газетных статей Лескова («Биржевые ведомости», «Новый «мир»). Стремление обратиться к прошлому, найти в нём утрачиваемые «родовые черты», выявить причины отсутствия преемственности во взглядах и поведении современного русского человека, побуждает Лескова изучать окружающее общество. Для художника интересным и важным становится изучение связей, отношений, взаимодействий в обществе, ибо они носят относительно устойчивый характер и воспроизводятся в историческом процессе, переходят от одного поколения к другому. Центральным понятием мира Лескова в это время исканий становится «род». Этот период ознаменован появлением таких произведений Лескова, как повесть «Смех и горе» (1871), роман-хроника «Соборяне» (1872), повести «Запечатленный ангел» (1873), «Очарованный странник» (1873), очерки «Монашеские острова на Ладожском озере» (1873), «Дневник Меркула Пра-отцева» (1874), «Детские годы» (1874).

В мире писателя, характеризующемся многообразием типов русского характера, постепенно появляется в ходе поисков идеальных черт в характере человека тип русского европейца, генетически не связанного с русским характером, но ощущающим себя русским - характер Юстина Помады («Некуда»). Изучая этот тип, художник постепенно трансформирует его в другого русского европейца, связанного с русской почвой, - Ватажкова («Смех и горе»), что позволяет писателю исследовать характер с позиции сопоставления «иностранного русского» со «странными» русскими. Русский европеец — несбывшийся реформатор Ватажков является для художника образцом всего русского, но не обладает той твёрдостью, которой будет позже обладать его реформатор-праведник Самбурский («Русский демократ в Польше», 1880). В мире писателя несбывшийся реформатор Ватажков играет важную роль, но не совсем обособленную, поскольку имеет тесную связь с праведником Сам-бурским, воплощающим собой твёрдость и цельность натуры.

Писатель подмечает в человеке склонность к мечте, странность в поведении, стремление начать всё с самого начала, боязнь сорваться, ошибиться, отсутствие самоуважения, беспредельная жажда чуда и чего-то сверхъестественного, в котором может проявиться свобода и ширь русской натуры. Всё это представляет собой характерные черты и тех персонажей, которые связаны с миром почвы, русским миром. В этот период творчества в мире Лескова появляется русский европеец - несбывшийся реформатор Ватажков.

Обращаясь к жизни народа, Лесков пристально изучал русский характер в его глубинных проявлениях, а не только в социальных связях, искал в характере нравственные опоры, залог нормального будущего развития.

Изучение Лесковым всех слоёв общества, начатое в 1860-е годы, но достигшее размаха особенно в 1870-е годы, привело к тому, что писатель обнаружил, что русский характер - это грандиозное явление, вмещающее в себя разные типы. И автор оценивает это человеческое разнообразие типов тоже разнообразно и не сводит к восхищению или осмеянию. Это послужило стимулом к проникновению всё больше в самое сокровенное - в русскую душу и постижение её глубинных пластов.

В 1880-1890-е годы обращение к этнопсихологическим основам всё больше становится явным в творчестве писателя. Характер русского человека предстаёт в очищенном виде, в своей целостности и, в то же время, в проявлении заключённых в нём противоречивых начал, находящихся в диалектическом единстве. Центральным понятием для Лескова в эти годы становится понятие «сродников», в нём выражается сопричастность не только к национальному русскому характеру, но и к Природе, человеческому Бытию. Лесков выступает против разрушения понятия «рода». Говоря о «сродниках», писатель выражал стремление к сохранению памяти о предках, о связи их с потомками, о преемственности поколений, о национальной гордости, о родовой цепочке носителей черт русского характера, о цепочке, уходившей в глубины национального бытия. Человек без памяти, без знания своего рода лишается осознания своей ценности как личности. «Сродники», чтобы они не сделали в своей жизни, сотворены из одной национальной плоти, их внутренним мирам свойственна одна этнопсихология.

Писатель овладел разными стилями и уровнями народной речи, что позволило Лескову передать внутреннюю подкладку души русского человека, её полифонию. Лесковское богатство языка удивительно и неповторимо: в нём игра простонародного слова, возвышенность церковнославянского слога, говорок старообрядческой общины. В «народной этимологии» для Лескова скрыта тайна постижения души, в ней писатель даёт высвобождение энергии на бессознательном уровне, необходимой русскому человеку для выхода к этнопсихологическим основам.

Наше исследование направлено на осознание своеобразной устремленности идейных, художественных и философских поисков писателя. С каждым новым сочинением писатель рос, поднимался на новую ступень в постижении природы русского характера. Персонажи рассмотренных нами сочинений - это носители типических национально-психологических черт.

Разноликий сложный мир типов русского характера Лескова можно описать, используя критерии литературные, акцентируя внимание на поэтике. Наблюдения над способами изображения характеров позволило выделить тип человека почвы, «нетерпеливца», русского европейца, «странного» русского, тип реформатора-праведника, «вдохновенного бродяги», «старинного психопата».

Данная типология не претендует на универсальность и завершённость, поскольку дальнейшее изучение русского характера в мире такого крупного и сложного художника, как Лесков, таит в себе множество открытий и откровений. Так тип русского европейца в мире Лескова, несмотря на его европейское воспитание, воплощает в себе черты русского характера, типические черты общества. Праведник обладает лучшими чертами русского национального характера и воплощает представления о национальном идеале, но не является однозначно идеальным.

У каждого художника свой уникальный, обусловленный мировоззренческими и поэтическими особенностями, художественный мир. Лесковский мир отличается от параллельно существующих в русской литературе второй половины XIX века миров: мира И.С. Тургенева и мира И.А. Гончарова, мира Ф.М. Достоевского и мира Л.Н. Толстого. Даже с великими художниками, прославившими русскую литературу во всём мире, невозможно сравнить оригинальность и ценность мира Лескова. В нём русский человек — широк, противоречив, парадоксален, его характер представлен в текстах, играющих разными смыслами, бликами, с большой долей иронии, самоиронии, лукавства, ехидства, всем тем, чем скрыто от глаз посторонних сокровенное содержание русской души.

Таким образом, нам было важно показать, как эволюционировало представление Лескова о русском человеке от раскрытия духовного богатства русского человека в его противостоянии чужеродным идейным соблазнам времени начала 1860-х годов ко всё большему погружению в этнопсихологию русского характера в прозе 1880-1890-х годов, к пониманию в человеке его души, к изучению скрытой за внешне причудливым колоритным и неоднозначным поведением духовного потенциала, в котором открываются причины для пробуждения «непостыдной совести», «скрытой теплоты», а также для проявления дикости, зверства и в тоже время терпеливости.

В своём мире писатель открывается читателю как исследователь русской натуры через детализацию, поэтизацию, лирику, иронию, как человек, который, любуясь русским человеком, одновременно не может преодолеть в себе чувства ужаса перед широтой, необузданностью, разноликостью проявлений русского характера.

У Н.С. Лескова - сложная авторская оценка своих персонажей, и не стоит её сводить к критике или же к любованию каким-либо одним типом, например, праведниками. Разработка проблемы русского национального характера у писателя носила характер художественно-философского осмысления. Всматриваясь в разнообразный мир русского человека, облачённый в сложную, непонятную для чужого глаза причудливую оболочку, Лесков видел в нём богатство и определённую цельность.

Творчество Лескова, его художественный мир с многообразием типов русского характера - это настоящий кладезь, который позволяет постичь многоликость и удивительный духовный потенциал русского человека.

Список научной литературыАнгелова, Наталья Валерьевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Лесков Н. С. Собр. соч.: В 12 т. / Вступ. ст. Р.И. Сементковского. -СПб.,1889 1896, 1897.

2. Лесков Н. С. Полн. собр. соч.: В 36 т. СПб.: Издание А.Ф. Маркса, 1902 - 1903 (Приложение к журналу «Нива»).

3. Лесков Н.С. Собр. соч.: В 11 т. / Подгот. текста и примеч. Б.М. Эйхенбаума. -М.: Гослитиздат, 1956-1958.

4. Лесков Н. С. Собр. соч.: В 5 т. / Вступ. ст. и общ. ред. В.Ю. Троицкого. -М.: Правда, 1981.

5. Лесков Н. С. Собр. соч.: В 12 т. / Сост. и общ. ред. В.Ю. Троицкого. -М.: Правда, 1989.

6. Лесков Н. С. Собр. соч.: В 6 т. (7 книг) / Подгот. Л.А. Аннинский. -М.: АО «Экран», 1993.

7. Лесков Н. С. Полн. собр. соч.: В 30 т./ Редколл. Н.И. Либан и др. -М.: ТЕРРА, 1996 (по настоящее время).

8. Лесков Н. С. Избранные сочинения / Вступ. ст. Б.М. Другова; очерк «Жизнь Николая Лескова», ред. текста, коммент. А.Н. Лескова. -М.: ОГИЗ ГХЛИ, 1946. 464 с.

9. Лесков Н.С. Сочинения: В 3 т. / Вступ. ст., сост. и коммент.

10. B.А. Туниманова. -М.: Худож. лит., 1988.

11. Ю.Лесков Н. С. Повести. Рассказы / Сост., вступ. статья, коммент.

12. C.Ф. Дмитренко. -М.: Олимп, ООО «Изд-во ACT», 1997. 688 с. П.Лесков Н.С. Человек на часах. Избранные повести и рассказы / Сост.,подгот. текстов, вступ. ст. и примеч. Л.М. Крупчанова. М.: Парад; Бибком, 2006 - 832 с.1. ТЕКСТЫ СОЧИНЕНИЙ ЛЕСКОВА* *

13. Вдохновенные бродяги // Лесков Н. С. Полн. собр. соч.: В 36 т. -T.XXI. СПб.: Издание А.Ф. Маркса, 1903. - С. 111 - 145.

14. Наблюдения и заметки // Русский мир. 1873. - 21 января. - № 19.

15. О героях и праведниках (заметка) // Церковно-общественный вестник. -СПб.,1881. № 129.

16. Скрытая теплота. Быль без вымысла // Лит. Россия. -1981- № 7 (943), 13 февраля.-С. 12-13.

17. Смех и горе. Разнохарактерное potpourri из пестрых воспоминаний полинявшего человека // Современная летопись. (Приложение к «Русскому вестнику»).- 1871. № 1-3, 8-16.

18. Старинные психопаты // Новь. 1885. - № № 8, 9.

19. Старинные психопаты // Лесков Н.С. Собр. соч.: В 12т- Т. 7. СПб., 1889.

20. Некуда // Библиотека для чтения. 1864. - № 1 - 5, 7, 8, 10 - 12.1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ РАБОТЫ

21. МОНОГРАФИИ И СБОРНИКИ СТАТЕЙ Собрания сочинений писателей

22. Айхенвальд Ю.И. Силуэты русских писателей: В 2 т. М.: ТЕРРА -Книжный клуб; Республика, 1998.

23. Аксаков К.С., Аксаков И.С. Литературная критика / Сост., вступит, ст. и коммент. А.С. Курилова. -М.: Современник, 1981.-383 с.

24. Анализ художественного произведения: межвуз. сб. науч. тр. (К 70 -летию Л. М. Крупчанова) М.: Изд-во «Прометей», 1992. - 160 с.

25. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи / Сост. С. Бочаров и В. Кожинов. М.: Худож. лит., 1986. - 543 с.

26. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Худож. лит., 1972. - 470 с.

27. Белецкий А.И. В мастерской художника слова / Сост., вступ. ст., коммент. А.Б. Есина. М.: Высш. школа, 1989. - 160 с. - (Классика литературной науки).

28. Бельчиков Н.Ф. Пути и навыки литературоведческого труда. -М.: Высш. школа, 1975. 224 с.

29. Бердяев Н. А. Русская идея: Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века: Судьба России. М.: Сварог и К, 1997. - 540 с.

30. Бердяев Н.А. Судьба России: Опыты по психологии войны и национальности. -М.: Мысль, 1990. -205 с.

31. Бердяев Н. А. Самопознание. Л.: Лениздат, 1991. - 398 с.

32. Бочаров С. Г. О художественных мирах. М.: Сов. Россия, 1985. -296 с.

33. Буслаев Ф. И. О литературе: Исследования. Статьи / Сост., вступ. статья, примеч. Э.Л. Афанасьева. М.: Худож. лит., 1990. - 511 с.

34. Буслаев Ф. И. Русский богатырский эпос; Русский народный эпос / Подгот. текста, заключ. ст. Э.Л. Афанасьева. — Воронеж: Центральночернозёмное книжное изд-во, 1987. 253 с.

35. Буслаев Ф. И. Сочинения: В 3 т. СПб.: Отд. рус. яз. и словесности Имп. Ак. Наук, 1908 - 1930.

36. Веселовский А.Н. Историческая поэтика / Вступит, ст. И.К. Горского; сост., коммент. В.В. Мочаловой. — М.: Высш. школа, 1989. — 406 с.

37. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. -М.: Гослитиздат, 1959. 633 с.

38. Восьмые международные Виноградовские чтения. Проблемы истории и теории литературы и фольклора: мат-лы конференции 23-25 марта 2004 г. М.: МГПУ, 2004. - 484 с.

39. Выготский JI. С. Психология искусства. -М.: Искусство, 1986. 573 с.

40. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Космо Психо Логос. -М.: Издательская группа «Прогресс» «Культура», 1995. 480 с.

41. Гачев Г.Д. Национальные образы мира: Курс лекций. М.: Издательский центр «Академия», 1998. - 432 с.

42. Гинзбург Л.Я. О литературном герое. Л.: Сов. писатель, 1979. - 221 с.

43. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. М.: INTRADA, 1999. - 416 с.

44. Гиршман М.М. Литературное произведение. Теория и практика анализа. -М.: Высш. школа, 1991. 159 с.

45. Гнатенко П. И. Национальный характер. Днепропетровск: изд-во ДГУ, 1992.- 140 с.

46. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. -М.: Русский язык, 1998.

47. Дунаев М. М. Православие и русская литература: В 5 ч. — М.: Христианская литература, 1998.

48. Евангулова О.С. Художественная «вселенная» русской усадьбы. -М.: Прогресс-Традиция, 2003. 304 с.

49. Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе. -Петрозаводск: изд-во Петрозаводского ун-та, 1995.- 288 с.

50. Есаулов И. А. Пасхальность русской словесности. М.: Кругъ, 2004. -560 с.

51. Есин А. Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения. -М.: Флинта Наука, 2000. 248 с.

52. Киреевский И.В. Критика и эстетика / Сост., вступ. ст. и примеч. Ю.В. Манна. М.: Искусство, 1979. - 439 с.

53. Кирсанова P.M. Розовая ксандрейка и драдедамовый платок: костюм, вещь и образ в русской литературе XIX века. М.: Книга, 1989. - 288с.

54. Ковалевский Иоанн. Юродство о Христе и Христа ради юродивые. -М., 1900.

55. Курляндская Г.Б. И. С. Тургенев и русская литература. — М.: Просвещение, 1980. 192 с.

56. Левидов A.M. Автор-образ-читатель.- Л.: изд-во ЛГУ, 1983 350 с.

57. Лесснис Г.А. Национальный русский тип. От Онегина до Живаго. -М.: Радуга, 1997.-91 с.

58. Лихачёв Д.С. Избранное; Великое наследие; Заметки о русском. -СПб.: изд-во «Logos», 1998. 560 с.

59. Лихачёв Д.С. Историческая поэтика русской литературы: Смех как мировоззрение и другие работы. СПб.: Алетейя, 1999. - 508 с.

60. Лихачёв Д.С. Культура русского народа. X -XVII вв. - М.; Л.: изд-во АН СССР, 1961.- 120 с.

61. Лихачёв Д. С. Поэзия садов. К семантике садово-парковых стилей. Сад как текст. -М.: «Согласие», ОАО «Типография и Новости», 1998. 356с.

62. Ломинадзе С.В. О классиках и современниках. — М.: Современник, 1989. -367 с.

63. Лосский Н. О. Характер русского народа: В 2 кн. М.: Ключ, 1990.

64. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII нач. XIX в.) - СПб.: Искусство СПб, 1999. - 412 с.

65. Манн Ю. Диалектика художественного образа. — М.: Сов. писатель, 1987.-320 с.64.0всянико-Куликовский Д.Н. Литературно-критические работы: В 2т. -М.: Худож. лит., 1989.

66. Песков A.M. «Русская идея» и «русская душа»: Очерки русской историософии. М.: ОГИ, 2007. - 104 с.

67. Петров А.С. Полонез по-русски, или Заграница: док. роман. М.: изд-во МИА, 2006.-382 с.

68. Пигарёв К.В. Русская литература и изобразительное искусство (Очерки о русском национальном пейзаже середины XIX века). М.: Наука, 1972. -123 с.

69. Пиксанов Н. К. Два века русской литературы. М.: Госиздат, 1924. — 280с.

70. Розанов В. В. Собр. соч./ Общ. ред. А.Н. Николюкина М.: Республика, 1994-1999 (Без нумерации томов).

71. Русская идея / Сост. и авт. вступ. ст. М.А. Маслин. М.: Республика, 1992.-496 с.

72. Русская идея. В кругу писателей и мыслителей русского зарубежья: В 2т. -М.: Искусство, 1994.

73. Русские провинциальные усадьбы XVIII начала XX века / Сост. Р.В. Андреева, Л.Ф. Попова. - Воронеж: Центр духовного возрождения Чернозёмного края, 2001. - 494 с.

74. Русские. М.: Наука, 1999. - 828 с.

75. Русский народ: Его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия / Собр. М. Забылиным. Репринт, воспроизв. изд. 1880 г. - М.: Автор, 1992. -607 с.

76. Русский народ: Терминология, исследования, анализ. — М.: Куликово Поле, 2001.-384 с.

77. Русский Эрос, или Философия любви в России / Сост. и автор вступ. ст. В.П. Шестаков, коммент. А.И. Богословского. М.: Прогресс, 1991. -448 с.

78. Сикевич З.В. Русские: образ народа. Социологический очерк. -СПб.: Санкт-Петербургский гос. ун-т, 1996. 152 с.

79. Соловьёв В.М. Тайны русской души: вопросы, ответы, версии. -М.: Рус. язык; Курсы, 2001.- 198 с.

80. Скафтымов А. П. Нравственные искания русских писателей. -М.: Худож. лит., 1972. 544 с.

81. Сохряков Ю.И. И.А. Ильин религиозный мыслитель и литературный критик. - М.: ИМЛИ РАН, 2004. - 252 с.

82. Сохряков Ю.И. Национальная идея в отечественной публицистике XIX-начала XX вв. М.: Наследие, 2000. - 256 с.

83. Стародубцев В.Ф., Вьюнов Ю.А. Русский народ: истоки. Этнографические сведения. Национальный характер. «Русская идея». — М.: Ин-т рус. яз. им. А.С. Пушкина, 1994. 52 с.

84. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. -М.: Академический Проект, 2004. 992 с.

85. Трофимов В.К. Душа русского народа: природно-исторические обусловленности и сущностные силы. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1998. - 158 с.

86. Трубецкой Е.Н. Три очерка о русской иконе: Умозрение в красках. Два мира в древнерусской иконописи. Россия в её иконе. М.: Инфо Арт, 1991.- 112 с.

87. Толстой Л.Н. Переписка с русскими писателями: В 2т. М.: Худож. лит., 1978.

88. Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика. М.: Аспект Пресс, 2003.-334 с.

89. Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического. Избранное. М.: Издательская группа «Прогресс» -«Культура», 1999. - 624 с.

90. Тютчев Ф.И. Полн. собр. стихотворений / Вст. ст. Н.Я. Берковского. -Л.: Сов. писатель, 1987.-448 с.

91. Хализев В.Е. Ценностные ориентации русской классики. М.: Гнозис, 2005.-432 с.

92. Чичерин А. В. Ритм образа. Стилистические проблемы. М.: Сов. писатель, 1980. 335 с.

93. Шангина И.И. Русский народ. Будни и праздники. Энциклопедия. — СПб.: Азбука-классика, 2003. 560 с.

94. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика: В 2т./ Сост., пер. с нем., вступ. ст. Ю.Н. Попова, примеч. А.В. Михайлова, Ю.Н. Попова. -М.: Искусство, 1983.1. СТАТЬИ

95. Бочаров С.Г. Характеры и обстоятельства // Теория литературы. М.: Изд-во АН СССР, 1962. Ч. 1.-С. 312-451.

96. Бухштаб Б. Я. К истории текста стихотворения Лермонтова «Они любили друг друга так долго и нежно.» // Изв. АН СССР. Серия литературы и языка. 1988. - № 2. - С. 181-185.

97. Воронин B.C. Художественный мир и многозначные логические системы // Восьмые международные Виноградовские чтения. Проблемы истории и теории литературы и фольклора: мат-лы конференции 23-25 марта 2004 г. М.: МГПУ, 2004. - С. 179-185.

98. Вышеславцев Б. П. Русский национальный характер // Вопр. философии. 1995. — № 6. - С. 112-121.

99. Гершензон М. Дух и душа // Наше наследие: иллюстрированный историко-культурный журнал. 1993. - № 28. - С. 80-87.

100. Гугнин А. Проблемы изучения и издания Гейне: Критико-библиографические заметки // Вопр. лит. 1985. - № 11. - С. 247 - 257.

101. Ильин И.А. Сущность и своеобразие русской культуры. Глава I. «Душа». // Москва. 1996. - № 1. - С. 171-190.

102. Касьянова К. Что такое национальный характер? // Родина. 1994. — № 11.-С. 10-15.

103. Колтоновская Е. О русском // Новый журнал для всех. 1912. - № 12. -С. 95-104.

104. Крючкова JI. С., Мощинская М. В. Отражение в языке национально -психологических особенностей русского народа // Научные труды Московского пед. гос. ун-та. Серия: Гуманитарные науки. М.: Прометей, 1999. - С. 208 - 215.

105. Ларионова М.Ч. К проблеме взаимоотношений фольклора и литературы: былины и жития // Восьмые международные Виноградовские чтения. Проблемы истории и теории литературы и фольклора. Материалы конференции 23 25 марта 2004 г. - М.: МГПУ, 2004.-С. 105-111.

106. Лихачёв Д.С. Национальное единообразие и национальное разнообразие//Рус. лит. 1968.-№ 1.-С. 135 - 141.

107. Лихачёв Д. С. О национальном характере русских // Вопр. философии. 1990. -№4.-С. 3-6.

108. Недзвецкий В. А. «Захватить все»: (Менталитет героя русского классического романа XIX века) // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. М., 1994. - № 3. - С. 48 - 57.

109. Селезнёв Ю. И. Многоголосие стилевой системы //Типология стилевого развития XIX века: Сб. статей АН СССР Институт мировой литературы им. А. М. Горького. М., 1977. - С. 168 - 207.

110. Тарасов А. Б. Проблема праведничества в «Войне и мире» (своеобразие положительных героев романа Л. Н. Толстого) // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. - № 4. - 2001. - С. 17 - 22.

111. Ш.Хомяков А.С. О возможности русской художественной школы // Хомяков А.С. Стихотворения. М.: Прогресс-Плеяда, 2005. - С. 286-318.

112. Хрипков О. Иван Ильин и его программа национального возрождения России // Континент. 1998. -№ 95. - С. 211 - 220.

113. ПЗ.Эльсберг Я. Е. Стили реализма и русская культура второй половины XIX века // Типология стилевого развития XI века: сб. статей АН СССР Институт мировой литературы им. А. М. Горького. М., 1977. - С. 7 -46.

114. Ягодовская А.Т. Проблема характера типа в литературе и живописи второй половины XIX в. // Типология русского реализма второй половины XIX века Сб. статей. /АН СССР, ВНИИ искусствознания Министерства культуры СССР. - М., 1990. - С. 65 - 95.

115. МОНОГРАФИИ, СБОРНИКИ СТАТЕЙ, АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ О ПРОЗЕ Н. С. ЛЕСКОВА

116. Ангелова Н. На пути в тупик./ Ред. Е.Л. Пилипюк, предисл.

117. B.Е. Андреева. Липецк: Липецкое издательство Госкомпечати РФ, 1999.-64 с.

118. Пб.Ангелова Н.В. Тайна русского характера: произведения Н.С. Лескова 1880-1890-х годов: Монография / Науч. ред., предисл. В.Е. Андреева. -Мичуринск: изд-во МичГАУ, 2007. 90 с.

119. В мире Лескова: сб. статей. М.: Сов. писатель, 1983. - 368 с.

120. Волынский А.Л. Н.С. Лесков Критический очерк. -СПб.: Скоропечатня Либермана. 1898. 168 с.

121. Волынский А.Л. Н. С. Лесков. Критический очерк. Пб.: Эпоха, 1923.-220 с.

122. Волынский А. Л. Царство Карамазовых. Н. С. Лесков. Заметки. — СПб.: Тип. Стасюлевича, 1901. IV, 493 с.

123. Гебель В.А. Н. С. Лесков. В творческой лаборатории. — М.: Сов. писатель, 1945. 223 с.

124. Горелов А. А. Н.С. Лесков и народная культура. М.: Наука, 1988. -296с.

125. Горячкина М. С. Сатира Лескова. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 232 с.

126. Гроссман Л. П. Н. С. Лесков. Жизнь творчество — поэтика. -М.: ОГИЗ Гослитиздат, 1945. - 320 с.

127. Гудзий Н.К. Толстой и Лесков. Отт. Из.: Искусство, 1928. Кн. 1-2.1. C. 95-128.

128. Другов Б. М. Н. С. Лесков. Очерк творчества. М.: Худож. лит., 1957. - 190 с.

129. Дыханова Б.С. «Запечатленный ангел» и «Очарованный странник» Н. С. Лескова. М.: Худож. лит., 1980. - 174 с. - (Массовая историко-литературная библиотека).

130. Дыханова Б. С. В зеркалах устного слова: Народное самосознание и его стилевое воплощение в поэтике Н. С. Лескова. Воронеж: ВПУ, 1994. -192 с.

131. Евдокимова О. В. Мнемонические элементы поэтики Н. С. Лескова. -СПб.: Алетейя, 2001. 317 с.

132. Иванова Т. Н. «Новый» тип русской женщины в изображении И. С. Тургенева и Н. С. Лескова. (Романы «Накануне» и «Некуда»). -Автореф. дис.канд. филол. наук. — Орёл, 2002. 19 с.

133. Капитанова Л. А. Н. С. Лесков в жизни и творчестве. М.: «ГИД»-«Русское слово - РС», 2003. - 96 с.

134. Карпов И. П. Автор как субъект высказывания (Творчество Н. С. Лескова). Йошкар-Ола, 2001. - 30 с.

135. Кретова А.А. «Будьте совершенны»: Религиозно нравственные искания в святочном творчестве Н. С. Лескова и его современников. -М.; Орёл, 1999.-304 с.

136. Кузьмин А.В. Проблема межнационального диалога и её художественное воплощение в творчестве Н. С. Лескова: Автореф. дис. канд. филол. наук. СПб, 2003. - 24 с.

137. Куранда Е. Л. Повествовательная структура романа Н. С. Лескова «Некуда» в системе русского антинигилистического романа 1860 — 1870-х годов: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Псков, 2001. - 18 с.

138. Леонова Б.А. Жанр мемуарного очерка в творчестве Н.С. Лескова 1880-х годов. Орёл: издательский Дом «ОРЛИК». Издатель Александр Воробьёв, 2005. - 144с.

139. Лесков А. Н. Жизнь Николая Лескова: По его личным, семейным и несемейным записям и памятям. В 2 т. М.: Худож. лит., 1984.

140. Лесков и русская литература: сб. статей / Отв. ред. К.Н. Ломунов, В.Ю. Троицкий. -М.: Наука, 1988. 248 с.

141. Лесковский сборник: Уч. зап. ОГУ. T.III. Орёл: изд-во ОГУ, ООО Полиграфическая фирма «Картуш», 2006. - 148 с.

142. Мехтиев В.Г. Роман Лескова «Некуда» и проблемы духовности и нигилизма в русской прозе первой половины 60-х годов XIX века: Автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 1995. 21с.

143. Мосалёва Г.В. Поэтика Н.С. Лескова (Системно — субъективный анализ хроники «Захудалый род»). Екатеринбург: УГУ, 1993. - 17 с.

144. Неизданный Лесков. Кн.1. - М.: Наследие, 1997. - 612 е.; кн. II. -М.: Наследие, 2000. - 608с. (Лит. наследство. Т. 101).

145. Новикова А. А. Религиозно нравственные искания в творчестве Н. С. Лескова 1880 - 1890-х годов: Автореф. дис. д-ра филол. наук. -М., 2003.-42 с.

146. Новое о Лескове: научно-методич. сб. науч. тр. / Под ред. Н.Н. Старыгиной, И.П. Карпова. М.; Йошкар - Ола, 1998. - 158 с. (Серия «Новое о русской литературе». Выпуск XII).

147. Новое о Лескове: научно-методич. сб. науч. тр. Выпуск 2. / Под ред. Н.Н. Старыгиной. Йошкар-Ола: Ml'ПИ им. Н.К. Крупской, 2006. -162с.

148. Писаревский В.П. Поэтика повести Н.С. Лескова «Смех и горе»: Автореф. дис. канд. филол. наук. Воронеж: ВГУ, 2004. - 19с.

149. Семёнов B.C. Николай Лесков: Время и книги. — М.: Современник, 1981.-303 с.

150. Снегирёва И.С. Типология характеров праведников в романе-хронике Н.С. Лескова 1870-х годов («Соборяне», «Захудалый род»): Автореф. дис. канд. филол. наук. — Орёл, 2002. 22 с.

151. Старыгина Н. Н. Лесков в школе. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. - 360 с.

152. Старыгина Н. Н. Русский роман в ситуации философско-религиозной полемики 1860 1870-х годов. - М.: Языки славянской культуры, 2003. -352 с.

153. Столярова И. В. В поисках идеала (Творчество Н. С. Лескова). -Л.: изд-во ЛГУ, 1978. 232 с.

154. Творчество Н. С. Лескова в контексте русской и мировой литературы: сб науч. тр. Орел: изд-во ОГУ, 1995. - 95 с.

155. Терновская Е.А. Проблема «праведничества» в прозе Н.С. Лескова 1870-1880-х годов: Автореф. дис. канд. филол. наук. Тамбов, 2006. -24 с.

156. Торопцев А. Лесков и Ницше: сравнительное описание двух параллельных творческих миров. Рязань: Старт, 2007. - 256 с.

157. Троицкий В. Ю. Лесков художник. -М.: Наука, 1974. -216 с.

158. Фаресов А. И. Против течений: Н. С. Лесков. Его жизнь, сочинения, полемика и воспоминания о нем. СПб, 1904. - 411 с.

159. Чуднова Л. Г. Лесков в Петербурге. Л.: Лениздат, 1975. - 256 с.

160. Юбилейная международная конференция по гуманитарным наукам, посвященная 70-летию Орловского государственного университета: сб. ст. Орёл: изд-во ОГУ, 2001. - Вып. 1.: Н. С. Лесков. - 272 с.

161. СТАТЬИ О ПРОЗЕ Н. С. ЛЕСКОВА

162. Авдеева Н.Г. «Старый геиий» Н.С. Лескова: автор-герой // Новое оо

163. Лескове: межвуз. сб. науч. тр. Выпуск 2. — Йошкар-Ола: МГПИ им. Н.К. Крупской, 2006. С. 111-120.

164. Амфитеатров А. В. Н. С. Лесков // Амфитеатров А.В. Властители дум. -Пг., 1914.-С. 327-346.

165. Ангелова Н. «Барин, Полина и Петух». Персонажи Лескова ожили на сцене Мичуринского драматического театра // «Московский комсомолец» в Тамбове. 2006 - № 49. - 6-13 декабря. - С. 12.

166. Ангелова Н. Время Лескова пришло./ К 175-летию великого писателя // Тамбов, жизнь. 2006.-№ 311. - 24 ноября.- С. 4.

167. Ангелова Н.В. Изображение молодого поколения в романе Н.С. Лескова «Некуда» // Русское литературоведение в новом тысячелетии: мат-лы П-ой международ, науч. конференции: В 2 т. Т. 1. - М.: Издат. дом «Таганка» МГОПУ, 2003. - С.74-75.

168. Ангелова Н.В. Проблема русского национального характера в романе Н.С. Лескова «Некуда» (1864) // Вестник Тамбовского университета. Сер.: Гуманитарные науки. Вып. 3 (59). Тамбов: изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2008. - С. 179-183.

169. Ангелова Н.В. Роман Н.С. Лескова «Некуда» в современном прочтении // Иноязычная филология и дидактика в неязыковом вузе: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 3 - Мичуринск: изд-во Мич ГАУ, 2003- С.6-1.

170. Ангелова Н.В. Русская душа в восприятии Н.С. Лескова (на примере произведения «Старинные психопаты) // Русское литературоведение в новом тысячелетии: Мат-лы III-й международ, конференции: В 2 т.- Т.1. -М.: Издат. дом «Таганка» МГОПУ, 2004.- С. 72-74.

171. Ангелова Н.В. Русский иностранец Ватажков: повесть Н.С. Лескова «Смех и Горе» // Иноязычная филология и дидактика в неязыковом вузе: Межвуз. сб. науч. тр. Вып.4. - Мичуринск - наукоград РФ: изд-во МичГАУ, 2006.-С. 15-18.

172. Ангелова Н.В. Русский национальный характер в трактовке Н.С. Лескова (к вопросу творческой эволюции писателя) // Вестник Тамбовского университета. Сер.: Гуманитарные науки. 2007-Вып. 4 (48). - С. 117-121.

173. Андреев В.Е., Ангелова Н.В. Тамбовские связи Н.С. Лескова // Андреев В.Е. На Соборной площади: Лица и голоса Тамбовского литературного гнезда: Исследования. Очерки, воспоминания. — Мичуринск: изд-во МичГАУ, 2006 С. 17-21.

174. Андреев В., Ангелова Н. Тамбовское исполинство. Николай Лесков об Иване Дубасове //Тамбов, жизнь 2006. - 31 марта. - № 72-73.- С. 8.

175. Андреев В.Е., Ангелова Н.В. Тамбовское исполинство. Н.С. Лесков об И.И. Дубасове // Иноязычная филология и дидактика в неязыковом вузе: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 4— Мичуринск наукоград РФ: изд-во МичГАУ, 2006. - С.10-15.

176. Андреев В. В скитаниях по родословным, не забывая Тамбов и Мичуринск // Соборная площадь: Литературно-художественная газета. — 2003 № 2. - Мичуринск. - С. 8.

177. Анкудинова О. В. О психологизме Лескова // Творчество Н. С. Лескова в контексте русской и мировой литературы: сб. ст. Орёл: изд-во ОГУ, 1995. - С. 84-88.

178. Анкудинова О.В. Проблема «безнатурного человека» в неоконченных рассказах Н.С. Лескова «Пумперлей (Памятные встречи)» и «Бытовые апокрифы» // Вопр. рус. лит. Львов, 1981. - Вып. 2 (38). - С. 51-58.

179. Анкудинова О. В. Эстетическая функция сюжета в рассказах Лескова «кстати» // Творчество Н. С. Лескова: сб. ст. Курск: КГПИ, 1997. -С. 50-67.

180. Аннинский Л. А. Катастрофа в начале пути // Лесков Н. С. Собр. соч: В 6 т. Т. 1. - М.: АО «Экран», 1993.-С. 654-694.

181. Аннинский Л. Лесков публицист // Лит. обозрение. - 1988. - № 8. — С. 45-46.

182. Аннинский Л.А. Несломленный. Повесть о Лескове // Аннинский Л.А. Три еретика. Повести о А.Ф. Писемском, П.И. Мельникове-Печерском, Н.С. Лескове. М.: Книга, 1988. - С. 229 - 351.

183. Аннинский Л. А. Сродники // Лесков Н., Вишневская Е., Любимов М. Скитания по родословным: Воспоминания / Сост. М. Любимова. М.: Б.С.Г. - ПРЕСС, 2003. - С. 5-16.

184. Аннинский Л. Сто лет «Левше» // В мире Лескова: сб. статей. — М.: Сов. писатель, 1983. С. 295-316.

185. Антонов А. «Левша»: происхождение рассказчика // Лит. учеба. — 1997. -№5/6.-С. 94-101.

186. Арустамова А.А. Иностранец в русской провинции: (На материале прозы Н.С. Лескова) // Филол. науки. — Пермь, 2002. С. 164-173.

187. Архангельская В. К. «Потаенные» произведения в 60-е начале 70-х годов (Из биографии и творчества Н. С. Лескова) // Фольклор народов РСФСР. Уфа, 1982. - С. 114 - 123.

188. Ауэр А.П. Салтыков-Щедрин и Лесков: (к поэтике русской сатиры второй половины XIX века) // М.Е. Салтыков-Щедрин и русская сатира XVIII-XXвеков. -М, 1998.-С. 159-180.

189. Афанасьев Э. С. Кто же ты такой, Иван Флягин? О художественности повести Н. С. Лескова «Очарованный странник» // Рус. словесность. -2004.-№6.-С. 17-21.

190. Ашихмина Е.Н. Петр Андреевич Азбукин инспектор Орловской гимназии лесковского времени // Лесковский сборник: Уч. зап. - T.III. -Орёл: изд-во ОГУ, 2006. - С. 128-138.

191. Бабаев Э. Похождения Ватажкова, или «Смех и горе» // В мире Лескова. -М.: Сов. писатель, 1983. С.95-122.

192. Богданов В. Н.С. Лесков в русской литературе // В мире Лескова: сб. ст. -М.: Сов. писатель, 1983- С. 8-57.

193. Борхсениус Е. И. Мои воспоминания о Николае Семеновиче Лескове // В мире Лескова: сб. статей. -М.: Сов. писатель, 1983. С. 342-359.

194. Быков П. В. Н. С. Лесков // Всемирная иллюстрация. 1890. — №20 (112).-С. 333-334.

195. Варнеке Б. В. Две встречи с Н. С. Лесковым // В мире Лескова: сб. статей. М.: Сов. писатель, 1983. - С. 337 - 341.

196. Варнеке Б. В. Растерянный Лесков // Посев: Литературно -критический и научно художественный альманах. - Одесса, 1921. — С. 83 - 86 (и отдельный оттиск).

197. Венгеров С. Лесков // Энциклопедический словарь. Репринтное воспроизведение издания Ф.А. Брокгауз И.А. Ефрон. 1890 г. - Т. 35. -М.: ТЕРРА, 1991.-С. 147-150.

198. Видуэцкая И. П. Лесков художник и публицист // Вопр. лит.- 1986. -№ 2. - С. 248 - 250.

199. Видуэцкая И. России нужно самосознание // Лит. газета. 2006. - № 5. (6057), 8-14 февраля. - С. 7.

200. Видуэцкая И. П. Творчество Лескова в контексте русской литературы XIX века //Вопр. лит. 1981. - № 2. - С. 148 - 188.

201. Видуэцкая И. П. Об атмосфере художественного мира Лескова // Рус. словесность. М., 1995. - № 6. - С. 25 - 29.

202. Видуэцкая И. П. Прошлое и настоящее в художественном мире Лескова // Лесков и русская литература: сб. ст. — М.: Наука, 1988. -С. 76-94.

203. Власкин А. П. Заочный диалог Н. С. Лескова и Ф. М. Достоевского по проблемам религиозности и народной культуры // Рус. лит. 2003. -№ l.-C. 16-L48.

204. Волынский А. Л. Литературные заметки. Н. С. Лесков. Статья первая // Северный вестник. 1897. - № 1. Январь. - С. 279 - 307.

205. Гасникова О.М. Женские образы в романе Н.С. Лескова «Островитяне» (к вопросу о пушкинских традициях) // Новое о Лескове: межвуз. сб. науч. тр. Выпуск 2. Йошкар-Ола: МГПИ им. Н.К. Крупской, 2006. -С. 33-42.

206. Гачев Г. Германский мир и ум глазами русского (По рассказу Н. Лескова «Железная воля») // Вопр. лит. — 1997. № 6. — С. 66 - 86.

207. Горелов А.А. «Житие» Николая Лескова // Горелов А.А. Соединяя времена. М.: Современник, 1978. - С. 23-79.

208. Горелов А. А. Лесков (демократические начала творчества) // Рус. лит. 1981.-№ 1.-С. 32-56.

209. Горелов А.А. Лесков // Русские писатели. 1800-1917: Биографический словарь / Под ред. П.А. Николаева. М.: Большая Российская Энциклопедия (Русские писатели 11-20 вв.) - Т. 3. - С. 340-349.

210. Горелов А. А. Н. С. Лесков в оценках М. Е. Салтыкова — Щедрина и критики «Отечественных записок» (1868 1883) // Салтыков - Щедрин и русская литература. - Л.: Наука, 1991. - С. 34 - 62.

211. Горелов А. А. «Праведники» и «праведнический» цикл в творческой эволюции Н. С. Лескова // Лесков и русская литература: сб. ст. -М.: Наука, 1988.-С. 39-61.

212. Горький М. Н. С. Лесков // Горький М. Собр. соч.: В 30 т. Т. 24. -М.: ГИХЛ, 1953. - С. 228 - 237.

213. Горячкина М. С. Особенности сатиры в творчестве Лескова // Лесков и русская литература: сб. ст. М.: Наука, 1988. - С. 62 - 75.

214. Гуминский В. Лесков: тайна народной жизни // Лит. учёба. 1981. -№ 3. - С. 164-172.

215. Гуминский В. Органическое взаимодействие (от «Леди Макбет.» к «Соборянам») // В мире Лескова: сб. ст. М.: Наука, 1983. - С. 233-260.

216. Гунн Г.П. «Очарованная Русь» Николая Лескова // Гунн Г. П. Очарованная Русь М.: Искусство, 1990. - С. 6 — 45.

217. Гусев Вл. «Левша» и стилевые тенденции в советской прозе // В мире Лескова: сб. ст. М.: Сов. писатель, 1983-С. 186-194.

218. Дмитренко С.Ф. Культурно-исторический контекст рассказа Н.С. Лескова «Обман» // Лесковский сборник: Уч. зап. Т. III. - Орёл: изд-во ОГУ, 2006. - С. 9-18.

219. Дмитренко С.Ф. Художественное сознание Лескова: постигнутое и постигаемое // Вопр. литературы. 1985. - № 11. - С. 217 - 239.

220. Дунаев М.М. Николай Семёнович Лесков // Дунаев М. М. Вера в горниле сомнений. Православие и русская литература в XVII XX вв. -М.: Издательский Совет Православной церкви, 2002. - С. 537 - 582.

221. Дурылин С. Н. О религиозном творчестве Н. С. Лескова // Христианская мысль. Киев. -1916. - № 1. — Ноябрь. — С. 73 - 87.

222. Дыханова Б.С. В зеркале лесковского «пейзажа» (о нарративных новациях «Зимнего дня») // Лесковский сборник: Уч. зап. Т. III. -Орёл: изд-во ОГУ, 2006. - С. 48-54.

223. Дыханова Б. С. В поисках своего голоса (из наблюдений над стилем Лескова) // Вопр. лит.- 1981. № 2. - С. 189 - 212.

224. Дыханова Б. С. «Пейзаж и жанр» лесковских «Полунощников». Живопись с натуры или герменевтика образов?// Рус. лит. 2004. - № 3. -С. 16-28.

225. Дыханова Б.С. Символизация факта в «пейзаже» лесковских «Полунощников» // Юбилейная междунар. конф. по гуманитарным наукам, посвящ. 70-летию Орловского гос. ун-та: мат-лы. — Выпуск. I.: Н.С. Лесков. Орёл: ОГУ, 2001. - С. 81-90.

226. Евдокимова О. В. Еще раз о том, как Н. С. Лесков оценивает своих героев // Рус. лит. 1997. - № 1. - С.149 - 158.

227. Евдокимова О.В. Живописание в структуре произведений Н.С. Лескова // Русская литература и изобразительное искусство XVIII начала XX в. - Л.: Наука, Ленинградское отд-ние, 1988. - С. 184-201.

228. Евдокимова О. В. Н. С. Лесков и Ф. И. Буслаев // Рус. лит. 1990. -№ 1.-С. 194-199.

229. Евдокимова О.В. «Юношеские воспоминания» Н.С. Лескова о Киеве («Печерские антики») // Рус. лит. 2000. - № 1. - С. 126-132.

230. Ефремова В.В. Три прототипа графа К. в повести Н.С. Лескова «Очарованный странник» // Лесковский сборник: Уч. зап. — Т. III. -Орёл: ОГУ, 2006. С. 116-122.

231. Ивакина И.В. Образ маркизы де Бараль в романе Н.С. Лескова «Некуда» (Лесков и Евгения Тур) // Лесковский сборник: Уч. зап. T.III.- Орёл: изд-во ОГУ, 2006. С. 122-127.

232. Иванова Т.Н. Семейная тема в романе Н.С. Лескова «Некуда» // Юбилейная междунар. конф. по гуманитарным наукам, посвящ. 70-летию ОГУ. Орёл, 2001. Выпуск 1.: Н.С. Лесков Орёл: изд-во ОГУ, 2001.-С. 30-34.

233. Иванова Т.В. «Соборяне», «На краю света», «Запечатленный ангел» -книга Н.С. Лескова // Лесковский сборник: Уч. зап. — T.III. Орёл: изд-во ОГУ, 2006. - С. 25-30.

234. Измайлов А. А. <Отзыв о рассказе Н. С. Лескова «Заячий роман»> // Петроградский листок. 1917. - 8 октября.

235. Ипатова С. А., Пантин В. О. Международная конференция «Творчество Н. С. Лескова в контексте русской и мировой литературы» // Рус. лит. -1996.-№2.-С. 212-219.

236. Карпов И.П. Автор и именологическая структура высказывания (Н.С. Лесков «Железная воля») // Новое о Лескове: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. Йошкар-Ола: МГПИ им. Н.К. Крупской, 2006. - С. 71-85.

237. Кедров К. Фольклорно — мифологические мотивы в творчестве Н. С. Лескова // В мире Лескова: сб. ст. М.: Сов. писатель, 1983. -С.58-73.

238. Киносян К.О. Литературный персонаж как читатель в произведениях Н.С. Лескова 1860-х гг. К постановке проблемы // Лесковский сборник: Уч. зап. T.III. - Орёл: изд-во ОГУ, 2006. - С. 86-90.

239. Кольцова Ю.Н. Духовные искания Н.С. Лескова: кризис христианской идеи в творчестве Лескова 1870-х гг. // Вестник Московского ун-та, Сер. 19, Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2000. - № 4. -С. 87-95.

240. Комова М.А. Иконописец-праведник глазами Н.С. Лескова (на примере жизни Никиты Рачейскова и иеромонаха Иринарха) // Лесковский сборник: Уч. зап. Т. III. - Орёл: изд-во ОГУ, 2006. - С. 95-109.

241. Костршица В. О. О жанровом своеобразии прозы Н. С. Лескова // Филологические науки. 1974 - № 2. - С. 70 - 76.

242. Краснов П.Н. Чуткий художник и стилист // Труд. Вестник литературы и науки. 1895. - № 5. - С. 448-457.

243. Кретова А. А. Творчество Н. С. Лескова в современном итальянском литературоведении // Литературоведение на пороге XXI века: Материалы междунар. науч. конфер. в МГУ. Май 1997 года. -М.: Рандеву-AM, 1998.-С. 440-445.

244. Кретова А. А. Типология лесковских праведников в трудах зарубежных литературоведов // Научные труды Московского педагогического государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. — М.: Прометей, 1999. С. 85 - 93.

245. Крупчанов Л.М. Волшебник русского слова // Лесков Н.С. Человек на часах: Избранные повести и рассказы / Сост., подгот. текстов, вст. ст. и примеч. Л.М. Крупчанов-М.: Парад; Бибком, 2006 С. 5-22.

246. Крупчанов Л. М. «Живые лица» лесковских праведников // Новое о Лескове: научно метод, сб. - М.; Йошкар - Ола, 1998. - С. 103 - 108.

247. Кузьмин А. В. «Леди Макбет Мценского уезда»: от лубка к проповеди // Новое о Лескове: научно-метод. сб. М.; Йошкар- Ола, 1998. - С. 17 -25.

248. Кузьмин А.В. Образ иностранца у Лескова: проблема оценки (на материале рассказа «Колыванский муж») // Пушкинские чтения 2002: мат-лы науч. межвуз. конфер. - СПб.: СПбГУ, 2002. - С. 90-97.

249. Кузьмин А.В. Текст и контекст в поэтике Н.С. Лескова: постановка проблемы // Новое о Лескове: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. — Йошкар-Ола: МГПИ им. Н.К. Крупской, 2006. С. 7-17.

250. Куницын Б.М. Казанский адресат Н.С. Лескова // Рус. лит. 2006. -№ 3. - С.168-184.

251. Куранда E.JL Комплекс сакрально-эсхатологических мотивов второй книги романа Н.С. Лескова «Некуда» // Вторые Майминские чтения. -Псков, 1998.-С. 110-120.

252. Курбатов В. В ту же воду//Лит. учёба. 2006. - № 1.-С. 105-114.

253. Курляндская Г.Б. Лесков и Толстой: проблема религиозно-этического идеала // Литературная срединная Россия (Тургенев, Фет, Лесков, Бунин, Леонид Андреев). Орёл: изд-во ОГТРК, 1996. - С. 118-151.

254. Лебедев Е. Лесков и XVIII век // В мире Лескова: сб. ст. М.: Сов. писатель, 1983. - С.74-94.

255. Лихачёв Д. С. Особенности поэтики произведений Н. С. Лескова // Лихачёв Д. С. Литература реальность - литература. - Л.: Сов. писатель, 1984.-С. 138- 149.

256. Лихачёв Д. С. Слово о Лескове // Неизданный Лесков: Кн. 1. — М.: Наследие, 1997. (Лит. наследие. Т. 101).

257. Ломунов К. Н. Русская классика в оценке Н. С. Лескова // Лесков и русская литература: сб. ст. М.: Наука, 1988. - С. 94 - 117.

258. Лужановский А. В. Документальность повествования жанровый признак рассказов Н. С. Лескова // Рус. лит. - 1980. - № 4. - С. 144-151.

259. Лужановский А. В. Сюжетостроение рассказов Н. С. Лескова // Творчество Н С. Лескова в контексте русской и мировой литературы: сб. ст. Орёл, 1995. - С. 14 - 16.

260. Лужановский А. В. Сюжет рассказа «Очарованный странник» // Новое о Лескове: научно метод, сб. - М.; Иошкар -Ола, 1998. - С. 82 - 90.

261. Львов-Рогачевский В. Лесков // Энциклопедический словарь русского библиографического института ГРАНАТ. Т. 27. С. 478-485.

262. Маевская Т.П. Пленительный образ Украины: «О печерских антиках», «малороссах и кацапах» и юном Гоголе в творчестве Н.С. Лескова // Рус. язык. УССР. 1991,- № 12. - С. 51-53.

263. Майорова О. Е. Особенности стиля рассказов воспоминаний Н. С. Лескова // Рус. речь. - 1981. - № 1. - С. 51 - 54.

264. Майорова О. В. Рассказ Н. С. Лескова «Несмертельный Голован» и житийные традиции // Рус. лит. 1987. — № 3. - С. 170 - 179.

265. Маслова М.И. Любовь созидающая и любовь разрушающая в ранних произведениях Н. С. Лескова // Рус. лит. 2002. - № 4. - С. 148 - 157.

266. Меньшиков М. О. Художественная исповедь. За строкой учебника / Сост. П. Горелов. М.: Молодая гвардия, 1989 - С. 149 - 163.

267. Меньшиков М. О. Литературные характеристики. Н. С. Лесков // Меньшиков М.О. Критические очерки. СПб., 1902. - Т.2. - С. 478 -483.

268. Меньшиков М. О. Художественная проповедь (XI том сочинений Н. С. Лескова) // Меньшиков М. О. Критические очерки. СПб, 1899. - Т.1. — С. 330-352.

269. Мещерякова Н. Лесков-художник // Вопр. лит. 1975. - № 5. - С. 300303.

270. Минеева И.Н., Годяева Н.В. Жанр сократического диалога в художественной интерпретации Н.С. Лескова (к постановке проблемы) // Новое о Лескове: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. Йошкар-Ола: МГПИ им. Н.К. Крупской, 2006. - С. 85-96.

271. Михайлова Н. Г. Жанры Н. С. Лескова и устно прозаические формы народного творчества // Научные доклады высшей школы. Филол. науки. -1975.-№6.-С. 14-24.

272. Мосалёва Г. В. К вопросу о поэтике названий и имен в творчестве Н. С. Лескова // Кормановские чтения: материалы межвуз. науч. конфер. Ижевск: изд-во Удмуртского гос. ун-та, 1993. - Вып. 1. — С. 178 — 183.

273. Мотеюнайте И.В. Образ Петербурга в творчестве Н.С. Лескова (на материале хроник «Захудалый род», «Соборяне» и повести «Островитяне») // Новое о Лескове: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. -Йошкар-Ола: МГПИ им. Н. К. Крупской, 2006. С. 153-161.

274. Мясникова Е. А. Загадка «Шерамура» // Юбилейная международная конференция по гуманитарным наукам, посвященная 70-летию Орловского государственного университета. Орёл: ОГУ. 2001 г. -Вып. 1.: Н. С. Лесков. 2001. - С. 41 - 43.

275. Неустроев Д. В. О поэтике сказа в повести Н. С. Лескова «Очарованный странник» // Восьмые международные Виноградовские чтения. М.: МГПУ, 2004. - С. 424 - 440.

276. Нечаенко Л.А. Сновидения и «просонки» в поэтике Н.С. Лескова (к постановке проблемы) // Лесковский сборник: Уч. зап. — Т. III. — Орёл: изд-во ОГУ, 2006. С. 31-48.

277. Новикова А.А. Евангельская тема Марфы и Марии в творческом развитии Н.С. Лескова (к проблеме типологии женских образов) // Лесковский сборник: Уч. зап. Т. III. - Орёл: изд-во ОГУ, 2006. - С. 1924.

278. Новикова А. А. Основы формирования религиозно — нравственной позиции Н. С. Лескова // Филол. науки. 2003.- № 3. - С. 21 - 29.

279. Н. С. Лесков // Лит. наследство. М., 1977. - Т. 87.: Из истории русской литературы и общественной мысли 1860 — 1890 гг. — С. 36 —158.

280. Орлов А.С. Язык Лескова (Материалы к статье) // Орлов А.С. Язык русских писателей. М.: изд-во АН СССР, 1948. - С. 144-175.

281. Павленко И. В. «Праведнический» тип личности в художественном сознании Н. С. Лескова // Лесков Н. С. Избранные сочинения. М., 2004. - С. 710-717.

282. Петров Л. М. Лесков и Тургенев (к типологии психологизма) // Творчество Н. С. Лескова в контексте русской и мировой литературы. — Орел, 1995.-С. 58-59.

283. Писаревский В.П. Композиция как способ выражения авторской точки зрения в повести Н.С. Лескова «Смех и горе» // Филологические записки: Вестник литературоведения и языкознания. — Воронеж: ВГУ, 2001. Выпуск 17. - С. 69-78.

284. Писаревский В.П. Об «особенной сатире» Лескова (на примере повести «Смех и горе» // Эйхенбаумовские чтения: мат-лы межвуз. науч. конф. -Воронеж: ВГУ, 2000. С. 41-43.

285. Писаревский В.П. Хронотоп повести Н.С. Лескова «Смех и горе» // Юбилейная международная конференция по гуманитарным наукам, посвящ. 70-летию ОГУ. Орёл, 2001. - Выпуск 1.: Н.С. Лесков - С. 97101.

286. Поддубная Р. Н. Странники Лескова и Достоевского // Творчество Н. С. Лескова в контексте русской и мировой литературы. — Орёл, 1995 — С. 51-55.

287. Порошенков Е. П. Фольклор в творчестве Н. С. Лескова (Роль сказок, былин, анекдотов и пословиц) // Русский фольклор: проблемы изучения и преподавания. Ч. II. — Тамбов, 1991. - С. 17—19.

288. Порошенков Е. П. Характерологическая функция пословиц в творчестве Н. С. Лескова // Творчество Н. С. Лескова в контексте русской и мировой литературы. Орёл, 1995. - С. 11-13.

289. Прокофьев Н. И. Традиции древнерусской литературы в творчестве Лескова // Лесков и русская литература: сб. ст. — М.: Наука, 1988. -С. 118-136.

290. Пульхритудова Е. Творчество Н.С. Лескова и русская массовая беллетристика // В мире Лескова: сб. ст. М.: Сов. писатель, 1983. -С. 149-185.

291. Пустовойт П. Г. Мастер словесной живописи // Лит. Россия. № 7 (943), 13 февраля 1981.-С. 10-11.

292. Рассадин С. Неуловимый Левша, или Русский русский // Российская провинция. Набережные Челны. 1996 - № 1. - С. 130 - 137.

293. Рассадин С.Б. Смиренный ересиарх, или Русский русский Николай Лесков // Рассадин С.Б. Русские, или Из дворян в интеллигенты. -М.: Текст, 2005. С. 414 - 429.

294. Растягаев А.В. Трансформация агиографического жанра в творчестве А.Н. Радищева и Н.С. Лескова: проблема автора и героя // Филол. науки.- 2006. № 1.-С. 19-29.

295. ЗЮ.Романенко А. Воспоминания о Н.С. Лескове // В мире Лескова: сб. ст. — М.: Сов. писатель, 1983.-С. 318-321.

296. Романенко А. Заметки Н.С. Лескова // В мире Лескова. -М.: Сов. писатель, 1983. С. 366.

297. Румянцев А. Б. Н. С. Лесков и русская православная церковь //Рус. лит.- 1995. -№1.- С. 212-217.

298. Савелова Л.В. Динамика пространственных способов воплощения эволюции героя в повестях Н.С. Лескова 70-90-х годов // Лесковский сборник: Уч. зап. T.III. - Орёл: изд-во ОГУ, 2006. - С. 54-59.

299. Савельева В.В. Сказочно — мифологические мотивы «Островитян» Н. С. Лескова // Рус. речь. 2001. - № 4. - С. 79 - 88.

300. Сажин А.В. Неизвестный источник биографии и творчества Н.С. Лескова // Новое о Лескове: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. — Йошкар-Ола, 2006.-С. 134-144.

301. Свительский В. А. Н. С. Лесков и проблемы этнопоэтики // Юбилейная международная конференция по гуманитарным наукам, посвященная 70-летию Орловского государственного ун-та. Орёл, 2001. - Вып. 1.: Н. С. Лесков. - 2001. - С. 18 - 20.

302. Селезнёв Ю. Лесков и Достоевский // В мире Лескова: сб. ст. -М.: Сов. писатель, 1983. С. 123-148.

303. Сементковский Р. Николай Семёнович Лесков // Лесков Н. С. Полн. собр. соч.: В 36 т. СПб: издание А.Ф. Маркса, 1902 -1903. - Т.1. - С. 5 -66.

304. Сепик Г. В. Форма и содержание в поэтике Николая Лескова // Литература в контексте времени: межвуз. сб. науч. ст. Уссурийск: изд-во УГПИ, 1997. - С. 24 - 32.

305. Смирнова Т.А. Пейзаж как форма выражения авторского сознания (по романам Н.С. Лескова «Соборяне», «На ножах») // Новое о Лескове: межвуз. сб. науч. тр. Выпуск 2. — Йошкар-Ола: МГПИ им. Н.К. Крупской, 2006. С. 59-62.

306. Смирнова Т.А. Цветопись в пейзажах (по романам Н.С. Лескова «Соборяне», «На ножах») // Лесковский сборник: Уч. зап. T.III. - Орёл: изд-во ОГУ, 2006. - С. 90-94.

307. Соловьёв В. С. Н. С. Лесков // Неделя. 1895. - № 9. - 26 февраля. -С. 282.

308. Старыгина Н. Н. Мотив «русалочки» в «Островитянах» 7/ Новое о Лескове: научно-метод. сб. М.; Йошкар-Ола, 1998. - С. 38 - 51.

309. Старыгина Н.Н. Поэтика игры в романе «На ножах» Н.С. Лескова // Филологические науки. 1996. — № 3. - С. 94-101.

310. Старыгина Н. Н. Роман Н. С. Лескова «На ножах» в критике и публицистике // Научные труды Московского педагогического государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. — М.: Прометей, 1999. С. 74 - 85.

311. Старыгина Н.Н. Содержание, структура и поэтика сказовой ситуации в святочных рассказах Н.С. Лескова // Новое о Лескове: межвуз. сб. науч. тр. Выпуск 2. Йошкар-Ола: МГПИ им. Н.К. Крупской, 2006. - С. 43-59.

312. Старыгина Н. Н. Образы «светских праведниц» в романах И. А. Гончарова и Н. С. Лескова // Новое о Лескове: научно методич. сб. -М., Йошкар-Ола, 1998. - С. 52 - 62.

313. Столярова И.В. Автор и повествователь в сатирической хронике Н.С. Лескова «Смех и горе» // Вестник ЛГУ. Историч. яз. лит. 1971. -Вып. 1.-С. 81-91.

314. Столярова И. В. Лесков и Россия // Лесков Н. С. Полн. собр. соч.: В 30 т.-Т. 1.- М.: ТЕРРА, 1996.-С. 7-100.

315. Столярова И.В. Н.С. Лесков о литературе и искусстве // Н.С. Лесков о литературе и искусстве. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. - С. 4-31.

316. Столярова И.В. Проблема национального характера в газетных статьях Н.С. Лескова начала 1870-х годов // Новое о Лескове: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. Йошкар-Ола, 2006. - С. 62-71.

317. Столярова И.В. Русские Дон Кихоты в творчестве Лескова // Русская литература XIX-XX веков: Уч. зап. ЛГУ. 1971. - № 355. Серия: Филол. науки. - Вып. 76. - С. 77-95.

318. Столярова И. В., Хан Нам Су Н. С. Лесков и Ф. М. Достоевский («Обойденные» и «Униженные и оскорбленные») // Новое о Лескове: научно методич. сб. - М.; Йошкар-Ола, 1998. - С. 26 - 37.

319. Сухарева Е.А. Авторская позиция в рассказе Н.С. Лескова «Старинные психопаты» (1885) // Уч. зап. молодых филологов. СПб., 2004. - С. 1422.

320. Сухачёв Н. Л., Туниманов В. А. Развитие легенда у Лескова // Миф -фольклор литература. - Л., 1978. - С. 114 — 136.

321. Тамарченко Г. «Что делать?» Чернышевского и «Некуда» Лескова// Вопр. лит. М., 1972. - № 9. - С.93-110.

322. Телегин С. М. В краю шекспировских страстей (мифореставрация повести «Леди Макбет Мценского уезда») // Новое о Лескове: научно-метод. сб. М.; Йошкар-Ола. - 1998. - С. 6 - 16.

323. Терехова Е.А., Тюхова Е.В. Произведения И.С. Тургенева в оценках Н.С. Лескова // Новое о Лескове: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. — Йошкар-Ола, 2006.-С. 144-153.

324. Троицкий В. Ю. Духовный и зримый идеал женщины у Лескова // Лит. в школе.-1991.-№2.-С. 8-18.

325. Троицкий В.Ю. Идейно-эстетическая борьба вокруг романа Н.Г. Чернышевского «Что делать?» (Н.Г. Чернышевский, Н.С. Лесков, И.А. Гончаров) // «Что делать?» Н.Г. Чернышевского. Историко-функциональное исследование. М.: Наука, 1990. - С. 107-143.

326. Троицкий В. Ю. Николай Семёнович Лесков // История русской литературы XIX в. 70-90-е годы / Под ред. В. Н. Аношкиной, Л. Д. Громовой, В. Б. Катаева. -М.: МГУ, 2001. С. 163-215.

327. Троицкий Вс. Очарованный родной землей // Лесков Н. С. Собр. соч.: В 5 т.-Т. 1.-М.: Правда, 1981. С. 3-36.

328. Троицкий В. Ю. Россия Лескова: русская идея и русский характер (к вопросу о методологии исследования) // Традиции. Культура. Образование: науч. сб. -М.: РАО, 1996. С. 21 - 36.

329. Троицкий В.Ю. Россия Лескова: русская идея и русский характер (к вопросу о методологии исследования) // Современное прочтение русской классической литературы XIX в. / Сост., отв. Ред. Ю.И. Сохряков.-М.: Пашков дом, 2007.-С. 346-360.

330. Троицкий В. Ю. Творчество Лескова и русский романтизм // Лесков и русская литература. М.: Наука, 1988. - С.149 - 165.

331. Троицкий В. Утверждение духа // Лит. Россия. 15 февраля 1991. -№7.-С. 14.

332. Троицкий В. Ю. Художественное наследие Н. С. Лескова в сознании поколений (от современников до Горького) // Время и судьбы русских писателей. М.: Наука, 1981. - С. 249 - 282.

333. Туниманов В. А. Лесков и Л. Толстой // Лесков и русская литература. -М.: Наука, 1988. С. 181 - 201.

334. Тюхова Е.В. О некоторых литературоведческих прозрениях Н.С. Лескова // Лесковский сборник: Уч. зап. Т. III. - Орёл: изд-во ОГУ, 2006. - С. 3-9.

335. Тюхова Е. В. Отечественная наука о Лескове на рубеже веков // Литературоведение на пороге XXI века: Материалы международнойнаучной конф. в МГУ. Май 1997 года. М.: Рандеву - AM, 1998. -С. 435-440.

336. Тюхова Е. В. Проблемы изучения творчества Н. С. Лескова// Новое о Лескове: Научно-метод. сб. М.; Йошкар-Ола, 1998. - С. 91 - 101.

337. Угдыжекова О.В. Смеховое пространство хроники «Смех и горе» // Вестник Томского гос. пед. ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. Филология. Томск, 2000. - Выпуск б. - С. 25-28.

338. Фаресов А. И. О Лескове // Книжка недели. 1900. - Май. - С. 190 -200.

339. Федь Н. М. Художественные открытия Лескова // Лесков и русская литература. М.: Наука, 1988. - С. 21 - 38.

340. Филат Т. В. О некоторых направлениях дальнейшего изучения творческого наследия Н. С. Лескова // Творчество Н. С. Лескова в контексте русской и мировой литературы. Орёл: ОГУ, 1995. - С. 89 — 93.

341. Хализев В.Е. Праведники у Н.С. Лескова // Хализев В.Е. Ценностные ориентации русской классики.— М.: Гнозис, 2005 — С. 219-259.

342. Хализев В.Е. Эстетика быта: творчество Н.С. Лескова в контексте русской культуры // Хализев В.Е. Ценностные ориентации русской классики.-М.: Гнозис, 2005.-С. 260-300.

343. Хализев В., Майорова О. Лесковская концепция праведничества // В мире Лескова. М.: Сов. писатель, 1983. - С. 196 - 232.

344. Храбровицкий А. Лесков // Храбровицкий А. Русские писатели в пензенской области / Под ред. и предисл. Д.Д. Благого. — Пенза: Сталин, знамя, 1946.-С. 58-62.

345. ЗбЗ.Черепнин Л.В. Пореформенная Россия и исторические взгляды Н.С. Лескова // Черепнин Л.В. Исторические взгляды классиков русской литературы. М.: Мысль, 1968. -С.217-244.

346. Чуднова Л. «Кличка по шерсти». Роль и место заголовка в поэтике Лескова // Лит. учёба. 1981.- № 3. - С. 210-213.

347. Чуднова Л. Поддерживать знакомство с людьми творчества, а не разрушения: Неизвестный автограф Н.С. Лескова // Лит. Россия. 1991. - 15.02.-№7.-С. 14-15.

348. Шелаева А. А. Лесков и Прудон // Рус. лит. 1982. - № 2. - С. 124 -134.

349. Шелаева А.А. Сюжеты и мифы изобразительного искусства как интертекст в ранних романах Н.С. Лескова «Обойденные» и «Островитяне» // Новое о Лескове: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. -Йошкар-Ола: МГПИ им. Н.К. Крупской, 2006. С. 26-33.

350. Шляпкин Н.А. К биографии Лескова // Русская старина. 1895. -№ 12 (Т. 84).-С. 205-215.

351. Шорохов А. Великорусский Гоголь Лесков и православие. // Москва. — 2002.-№ 1.-С. 184-196.

352. Эйхенбаум Б. // Книга и Революция: ежемес. критико-библиографический журнал. 1923 (26).- С. 56-57.

353. Эйхенбаум Б.М. Н.С. Лесков (К 50-летию со дня смерти) // Эйхенбаум Б.М. О прозе Л.: Худож. лит., 1969. - С. 346-356.

354. Эйхенбаум Б.М. «Чрезмерный» писатель (К 100-летию рождения Н. Лескова) // Эйхенбаум Б.М. О прозе. Л.: Худож. лит, 1969. - С. 327345.

355. Яхненко Е. В. «Путь паломника» Джона Беньяна в творчестве Н. С. Лескова // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология.- 2003.- № 2. С. 141 - 147.

356. Юскова Д. Интерпретация легенды в творчестве Лескова и Замятина // Художественное слово в современном мире. — Вып. 4.: сб. науч. ст. / Под общ. ред. И.М. Поповой. Тамбов: ТГТУ, 2002. - С. 38-39.

357. РАБОТЫ НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

358. Bauch Renate. Sekretar seiner Zeit. Sonntag, Berlin, 1981. 15. Febr. -№ 7. - S. 10.

359. Benjamin Walter. Der Erzahler // Benjamin Walter. Uber Literatur. -Frankfurt am Main, 1969. S. 33 - 61.

360. Библиографический указатель литературы о Н.С. Лескове, 1917-1996 / Под общ. ред. И.В. Столяровой, Библиогр. Ред. М.Д. Эльзона; Сост. Л.К. Андреева, А.А. Быков и др. СПб., 2003. - 123 с.

361. Бухштаб Б. Я. Н. С. Лесков. Указатель основной литературы. Л.: тип. Публичной библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина, 1948. - 83 с.

362. Быков П. В. Библиография сочинений Николая Семеновича Лескова с начала его литературной деятельности — 1860 г. по 1887 г. (включительно). Сост. П. В. Быков. СПб, 1889. - 19 с.

363. Лесков Н. С. Рукописное наследие. Каталог/ Госуд. публич. библиотека им. М. Е. Салтыкова Щедрина / Сост. В.Н. Сажин. - Л., 1991. - 64 с.

364. Литературная энциклопедия терминов и понятий / Гл. ред. и сост. А.Н. Николюкин.- М.: НТК Интелвак, 2001 1600 с.

365. Н.С. Лесков: Библиографический указатель, 1996-2006 / Сост.: И.Н. Минеева, В.В. Ефремова, И.В. Столярова, А.В. Кузьмин; Под общ. ред. И.Н. Минеевой. Петрозаводск: изд-во ПетрГУ, 2006. - 116 с.

366. Этнопсихологический словарь / Под ред. В.Г. Крысько. — М.: Московский психолого-социальный ин-т, 1996. 343 с.1. АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

367. Гроссман Л. П. Замечательный русский писатель. Лесков и Репин. Статьи о Лескове. Газетные и журнальные вырезки. РГАЛИ. Ф. 1386. Оп. 3. Ед. хр. 15.

368. Дарский Д. С. Обзор архива Лескова. РГАЛИ. Ф. 2113. On. 1. Ед. хр. 21.

369. Дурылин С. Н. «Весь в Россию» «Николай Семенович Лесков. Личность. Творчество. Религия». Исследование. Часть 1. Автограф. Рукопись. - РГАЛИ. Ф. 2980. On. 1. Ед. хр. 9.

370. Лесков Н. С. Выписки по истории. РГАЛИ. Ф. 275. On. 1. Ед. хр. 107.

371. Лесков Н. С. «Высеченные гости (из казачьих фантазий)». Фельетон против ред. славянофильской газеты. — ОР РГБ. Ф. 360. Оп. 2. Ед. хр. 8.

372. Лесков Н. С. Записная книжка с выписками из сочинений Эврипида, Сенеки, Паскаля, Г. Спенсера и др.; с записями пословиц и изречений; с выписками из «Сборника Кирти Данилова» и др. РГАЛИ. Ф. 275. On. 1. Ед. хр. 110.

373. Лесков Н. С. Записная книжка с выписками из «Прологов». РГАЛИ. Ф. 275. Оп.1. Ед. хр. 108.

374. Лесков Н. С. Записная книжка с выписками устаревших слов, фразеологических оборотов и пословиц. РГАЛИ. Ф. 275. On. 1. Ед. хр. 108.

375. Лесков Н. С. «Из всех книг, которые я прочел.». РГАЛИ. Ф. 275. Оп. 1.Ед. хр. 101.

376. Лесков Н. С. «Лексинские доживалки» (Их «умное делание», «посмертные труды и плоды красноречия») РГАЛИ. Ф. 275. On. 1. Ед. хр. 68.

377. Лесков Н. С. Литературное старье и его старатели. Статья. — РГАЛИ. Ф. 275. On. 1. Ед. хр. 84.

378. Лесков Н. С. «Марфа и Мария. Подражание Крумахеру» начало повести, отрывок. - О Р РГБ. Ф. 360. Оп. 2. Ед. хр. 15.

379. Лесков Н. С. Материалы командировки Н. С. Лескова в Ригу для исследования быта старообрядцев. Приложена внутренняя опись. -РГАЛИ. Ф. 275. On. 1. Ед. хр. 339.

380. Лесков Н. С. Наброски и планы произведений. РГАЛИ. Ф. 275. On. 1. Ед. хр. 103.

381. Лесков Н. С. «Некуда». Роман. Общая программа 3 книги романа «Некуда». РГАЛИ. Ф. 275. On. 1. Ед. хр. 1.

382. Лесков Н. С. Русские мистики в образованных классах и в народе. Фельетон. РГАЛИ. Ф. 275. On. 1. Ед. хр. 64.

383. Лесков Н. С. О добром грешнике. Статья. РГАЛИ. Ф. 191. On. 1. Ед. хр. 3389.

384. Лесков Н. С. О некотором свинстве. Заметка. РГАЛИ. Ф. 275. Оп.1. Ед. хр. 85.

385. Лесков Н. С. Тамбовские исполины. Очерк. Рукопись. Автограф. -РГАЛИ. Ф. 275. On. 1. Ед. хр. 54.

386. Лесков Н. С. Церковные баламуты (Тамбовское духовенство). Статья. -РГАЛИ. Ф. 275. On. 1. Ед. хр. 69.

387. Лесков Н.С. Эволюция дикости. Статья. Рукопись. Автограф. РГАЛИ. Ф. 275. Оп. 1.Ед. хр. 91.

388. Письма Ф.В. Вишневского к Н.С. Лескову РГАЛИ. Ф. 275. On. 1. Ед. хр. 16.

389. Святая Русь. Большая энциклопедия русского народа. Русское мировоззрение. М.: Православное издательство «Энциклопедия русской цивилизации». - 2003. - 1008 с.

390. Христианство. Энциклопедический словарь: В 3 т. / Под ред. С.С. Аверинцева. М.: Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1995.1. РЕЛИГИОЗНАЯ ЛИТЕРАТУРА