автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Повседневная жизнь удельной Руси в контексте “хожений“ русских путешественников XII-XV вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Повседневная жизнь удельной Руси в контексте “хожений“ русских путешественников XII-XV вв."

4855718

/

МАЛЕТО ЕЛЕНА ИВАНОВНА

ПОВСЕДНЕВНАЯ ЖИЗНЬ УДЕЛЬНОЙ РУСИ В КОНТЕКСТЕ "ХОЖЕНИЙ" РУССКИХ ПУТЕШЕСТВЕННИКОВ ХН-ХУ ВЕКОВ

Специальность 07.00.02. - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

2 4 013 20:1

Тамбов-2011

4855718

Работа выполнена в Учреждении Российской академии наук Институте российской истории РАН

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор, член-корреспондент РАН Карпов Сергей Павлович

доктор исторических наук, профессор Фомин Вячеслав Васильевич

доктор исторических наук Соболева Надежда Александровна

Ведущая организация:

Российский университет дружбы народов

Защита состоится «25» февраля 2011 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.261.08 при Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина по адресу: 392002, г. Тамбов, ул. Советская, д.6, зал заседаний диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке государственного университета им. Г.Р. Державина и на официальном сайте ВАК РФ: Ьйр:/уак@ес1.§оу.ги

Автореферат разослан «_»

2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета ДМ 212.261.08,

кандидат исторических наук, доцент . ^К.В. Самохин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Тема, взятая за основу исследования, обусловлена потребностями современного этапа развития науки. В последние годы весьма актуальной среди специалистов стала задача многосторонней научной разработки и изучения русского средневековья ХН-ХУ веков с учетом, прежде всего, геополитической и цивилизационной специфики русского исторического процесса1. Именно такой подход к изучению отечественной и мировой истории приобретает сегодня ключевое методологическое значение при анализе истории отдельных русских земель и княжеств ХН-ХУ веков. Чем же обусловлено э|го обстоятельство?

Во-первых, в этот период кардинально изменилось геополитическое положение русских княжеств в результате монголо-татарского ига и центробежных процессов государственной раздробленности. Вместе с тем, ряд земель сохранил общецивилизационную культурно-историческую общность, обусловленную как древними историческими связями, так и природно-географическими и хозяйственными факторами. При этом внешнеполитический курс отдельных русских земель и Руси в целом зачастую осуществлялся не только в условиях жесткого военного и политического давления со стороны зарубежных государств, но и в обстановке враждебного социокультурного окружения.

Во-вторых, цементирующей основой всего средневековья была Русская Православная Церковь, а древнерусский менталитет ХН-ХУ вв. формировался, в основном, под влиянием византийской православной духовной традиции, поскольку с конца X столетия Русь заняла одно из ключевых мест в восточно-христианском мире. Оба эти фактора в значительной мере определили как геополитическую, так и цивилизационную специфику отдельных русских княжеств в рассматриваемый нами период, а также проводимый ими внешнеполитический курс.

Выдающийся отечественный историк В.О. Ключевский отмечал: "Научный интерес к истории того или иного народа определяется количеством своеобразных местных сочетаний и

1 Сахаров А.Н. Россия: Народ. Правители. Цивилизация. М., 2004. С. 189 -229.

вскрываемых ими свойств тех или иных элементов общежития" . Этот вывод очень важен: показ специфики внешнеполитической и церковно-дипломатической практики отдельных русских земель -одна из приоритетных задач современной научной историографии3. Именно поэтому подобная работа представляется важной и актуальной как с научной, так и с методологической точки зрения. С одной стороны, этот труд в известной мере восполняет пробел в ряду специальных (и немногочисленных) научных исследований по удельному периоду русской истории. А с другой стороны, вносит новое понимание значимости хожений для современной науки, как «энциклопедии русской жизни» или особой группы путевой литературы, позволяющей воссоздать "повседневную жизнь" человека удельной Руси.

Актуальность настоящего исследования определяется и рядом других обстоятельств: Во-первых, русское средневековье вплотную соприкасается с ключевыми событиями мировой истории, такими как Великие географические открытия, повлиявшими на освоение пространства иных культур и цивилизаций. Во-вторых, изменение геополитической ситуации повлияло на сознание людей, что объективно способствовало количественному росту путешествий, накоплению и систематизации разнообразных знаний средневековой Руси об иноземных странах.

В основе работы - описания средневековых путешествий, больше известные как хожения (или хождения) в иноземные страны (Византию, Палестину, Египет, Италию, Германию и проч.), которые фиксируются в отечественной науке вплоть до XX столетия.

Удельный период русской истории до сих пор принадлежит к мало изученным страницам прошлого нашего Отечества. Его пытались исследовать с точки зрения политической или экономической истории на основе летописных сводов,

2 Цит. по Федотов Г.П. Россия Ключевского // Наше наследие. 1991. № 3 (21) С. 100; См. также: Ключевский В.О. Сочинения: В 9 т. Т. I Курс русской истории. 4.1./Под ред. В.Л. Янина. М., 1987.

См.: Моисеев Н.Н. Цивилизация на переломе: Пути России. М., 1996. С. 5 - 47; Российская цивилизация: этнокультурные и духовные аспекты. М., 1998. С. 35 - 39; Борисенко В.В Современная наука в социально -ценностном измерении: Научный аналитический обзор. М., 1998. С. 7 -12; Россия и мировая цивилизация / Под. ред. А.Н. Боханова и др. М., 2000. С. 546 - 570; Сахаров А.Н. Указ. Соч. С. 204 -212.

которые содержат политические и военные характеристики удельных земель и княжеств ХИ-ХУ веков. Хожения почти не использовались историками. В свою очередь, социальные аспекты истории "повседневности" удельной Руси оказались не изучены медиевистами. Все это делает актуальным и научно значимым их исследование. Тема обладает большой научно-исторической актуальностью еще и потому, что с точки зрения "истории повседневности" к изучению истории удельной Руси и хожений еще никто не подступал, поэтому в современной историографии данной проблеме не посвящено ни одной работы. Между тем, материалы хожений отражают весь спектр общественной жизни того времени и позволяют вплотную подойти к пониманию обыденных представлений и особенностей сознания средневекового русского человека. Если элементы такого подхода можно встретить в дореволюционной и советской историографии, то для современной науки он нов и на материалах хожений практически не исследовался.

Удельная Русь - это огромный пласт жизни русского народа, его разных сословий, позволяющий воссоздать облцк наиболее характерных социальных слоев средневекового общества (от князя, боярина, игумена или инока - до паломника, купца, простолюдина - смерда). А хожения - «окно в исчезнувший мир», элемент "повседневной жизни", запечатлевший мировоззрение и мироощущение жителей удельной Руси, их представления об устройстве мира, времени и пространства.

Рассматривая энциклопедические данные хожений (о политике, географии, культуре и прочее), автор хотел показать, что удельная Русь это не замкнутый и узкий микромир, а оригинальный, многоцветный и богатый мир русского народа, объединенного общей религиозностью, традициями, сохранивший стремления и тенденции к централизации, любовь к Родине, патриотизм, чувство этнической, конфессиональной и межцивилизационной общности.

Степень изученности проблемы исследования: В работе выделяются несколько ключевых аспектов: история удельной Руси; история повседневности и собственно хожений. Они имеют свою специфику, особенности, а потому заслуживают отдельного историографического анализа.

История удельной Руси или время «политической разноголосицы» удельного периода русской истории ХП-ХУ вв., когда политика единого государства сменилась

внешнеполитическими ориентирами отдельных княжеств, не раз привлекала внимание историков. Обращаясь к предыстории проблемы, отметим, что изучение собственно политической истории русских земель имеет давнюю историографическую традицию. Истоки пробуждения интереса к ней в русской историографии можно зафиксировать еще в XVIII-XIX вв. в трудах В.П. Татищева, Н.М. Карамзина, М.С. Грушевского, A.B. Экземплярского, С.М. Соловьева, П.В. Голубовского, И.Д. Беляева, Д.И. Иловайского и других ученых. Однако ' обобщающий характер работ историков того времени обусловил отрывочность свидетельств об истории русского средневековья, которые излагались сугубо информативно (в основном до середины XIII в.) и оценивались изолированно, без учета всего фактического ряда источников и, как правило, без обращения к ! сравнительно-историческому методу исследования при анализе | той или иной внешнеполитической ситуации. В центре внимания j исследователей находилась в основном Северо-Восточная Русь, ! заметное место уделялось и истории Новгорода Великого. Однако политическая история более чем десятка других удельных земель и княжеств удельной Руси во всем многообразии деталей и фактов так и не стала предметом серьезного научного изучения.

В советское время традиция изучения многих политических и внешнеполитических аспектов истории удельной Руси была продолжена в трудах Б.Д. Грекова, М.Н. Тихомирова, JI.B. Черепнина, Б.А. Рыбакова, Д.С. Лихачева, В.Т. Пашуто, Я.Н. Щапова и других ученых. Имена этих исследователей составляют целую эпоху в развитии исторической мысли, изучающей древнюю и средневековую Русь. Без их достижений невозможно представить сегодня современную историческую науку России. Однако в своем научном творчестве исследователи XX столетия были весьма идеологизированы. Их работы базировались на концепциях так называемой «грековской школы» (в ее основе - труды Б.Д. Грекова, C.B. Юшкова и их современных ; последователей), которая доминировала в официальной советской исторической науке в течение многих десятилетий и рассматривала события отечественной истории, в том числе : историю удельной Руси, исключительно сквозь призму | экономических причин. Диапазон этих научных трудов был j ограничен и концентрировался, как и работы авторов предыдущих столетий, в основном на изучении истории Северо-Восточной I Руси, Владимиро-Суздальского княжества, позднее Московского

княжества, Московской Руси и Новгорода. Вместе с тем проблемы «региональной истории» остальных русских земель удельного времени оставались как бы в тени, вне исследовательского интереса специалистов-историков. Между тем, работа продолжалась: историки все активнее использовали достижения смежных наук - археологии, нумизматики, источниковедения, текстологии, расширяли источниковую базу, а также направления своих исследований, смело преодолевали идеологические препоны, выходя за рамки прежней и во многом традиционной методологии.

В результате уже в 1950 - 60-е гг. XX столетия достоянием отечественной науки стали достижения А.Н. Насонова в изучении «Русской земли», раскинувшейся между Киевом, Черниговом, Переяславлем и М.Н. Тихомирова о городских центрах отдельных земель и княжеств удельной Руси - Турова, Пинска, Киева, Полоцка и др., Б.А. Рыбакова в изучении «Слова о полку Игореве», JI.B. Черепнина в исследовании исторических условий образования русского централизованного государства в XIV-XV вв. и формирования русской народности. К середине 60-х годов отечественная наука располагала, во-первых, трудами по отдельным землям: по Северо-Восточной Руси -М.К. Любавского, В.А. Галкина; Черниговской и Переяславской земле - В.В. Мавродина; Смоленской - Д.П. Маковского; Галицко-Волынской - В.Т. Пашуто, К.А. Софроненко; Новгородской - В. Л. Янина; Рязанской и Муромской -А.Г. Кузьмина; Галицко-Волынской и Киевской - Ф.М. Шабульдо и др.; во-вторых, специальными изданиями, посвященными истории дипломатии, где впервые систематизировались материалы источников по истории удельной Руси XII-XV вв., освещалась междукняжеская дипломатия, рассматривался порядок заключения договоров, посольская служба ; в-третьих, работами обобщающего характера по истории древнерусского государства5.

Обобщающий характер подавляющего большинства таких исследований обусловил в целом поверхностный характер изучения конкретных свидетельств политической активности

4 История дипломатии в 3-х томах / Под ред. В.П. Потемкина. М., 1941. Т. 1; История дипломатии. М., 1951-1953 т. 1-3; История дипломатии / Под ред. В.А. Зорина, B.C. Семенова, Д.С. Сказкина, В.М. Хвостова. Изд. 2-ое. М., 1959. Т. 1.

5 См.: Очерки истории СССР (периода феодализма). IX-XV вв. 4.1; XIV-XV - 4.2. М„ 1953 и др.

русских земель и княжеств ХН-ХУ вв., уступая первенство ! международной внешнеполитической истории. Между тем, ! талантливые попытки переломить существующие историографические тенденции в изучении удельного периода русской истории не прекращались. В 70-е годы XX столетия большое научное значение для изучения политической и дипломатической истории удельной Руси имели результаты работ Ф.П. Сергеева6. | С конца 80-х годов общественный интерес к истории

| отдельных княжеств удельной Руси, особенностям их политического развития стал нарастать. Именно тогда были созданы труды по истории отдельных княжеств удельной Руси и особенностях их политического развития7. Вопросы формирования Юго-Западной и Южной Руси были изучены в трудах Н.Ф. Котляра и П.П. Толочко. Монография Н.Ф. Котляра о дипломатии Южной Руси стала первым опытом регионального исследования южнорусских княжеств, дипломатическая практика которых исследовалась автором в основном на материале Галицкой, Волынской земель и Киевского княжества. Вопросы формирования территорий Северо-Восточной Руси исследованы в работах В.А. Кучкина8. Ученый показал, как из периферийной земли Киевского государства этот регион (Северо-Восточная Русь) со временем превращается в средоточие русской государственности. По мнению автора, в противоборстве с Ордой, а также под влиянием социально-экономических факторов, линия на объединение обнаруживается в политике тверских, московских, нижегородских князей. Но лишь московский княжеский дом смог

| 6 Сергеев Ф.П. Русская дипломатическая терминология XI-XVII вв. / Под

I ред. М.А. Брицына. Кишинев.,1971; Он же. Формирование русского дипломатического языка. Львов., 1978.

7 Котляр Н.Ф. Формирование территории и возникновение городов

| Галицко-Волынской Руси 1X-XI11 вв. Киев, 1985; Он же. Дипломатия

1 Южной Руси. СПб., 2003; СПб., 2003; Толочко П.П. Киев и Киевская

земля в эпоху феодальной раздробленности XII-XIII вв. Киев., 1980; Он же. Кочевые народы степей и Киевская Русь. СПб., 2003; Он же. Дворцовые интриги на Руси. СПб., 2003; Он же. Русские летописи и

летописцы Х-ХШвв. СПб., 2003. Он же. Русские летописи и летописцы

X-XIII вв. .СПб., 2003.

8 Кучкин В.А. Формирование государственной территории СевероВосточной Руси в X-XIV вв. М, 1984.

возглавить процесс государственной консолидации СевероВосточной Руси.

В публикациях и монографиях A.A. Горского изучались особенности политического развития русских земель во второй половине XIII-XIV вв., их политическая структура накануне и после нашествия Батыя; в работах А.Б. Широкорада - известного военного историка - рассматривалась политика удельных князей, татарский вектор в российской внутренней и внешней политике^ в трудах Н.С. Борисова, Г.М. Прохорова, В.А. Кучкина освещаларь роль Русской Православной Церкви и отдельных ее представителей в борьбе за независимость и влияние в русских землях9. [

Труды А.Н. Сахарова10 по истории внешней политики, Д.Н. Александрова, A.B. Валерова, а также зарубежных исследователей: Z. Kiaupa (Литва), Я. 1саевич (Украина), М. Фонт

9 Горский A.A. Русь в конце Х-начале XII века: территориально-политическая структура («земли» и «волости») // Отечественная история. - 1992. №4. - С.154 -161; Он же. Москва, Тверь и Орда в 1300 - 1339 годах // Вопросы истории. 1995. № 4. С. 34 - 40.; Он же. Русские княжества и земли в XIII-XIV вв. М., 1996.; Он же. Московско-ордынский конфликт начала 80-х гг. XIV века: причины, особенности, результаты // Отечественная история. № 4. 1998. С. 15 - 24.; Он же. Русь: От славянского расселения до Московского царства. М., 2004.; Он же. Москва и Орда. М., 2005; См. также: Широкарад А.Б. Куликовская битва и рождение Московской Руси. М., «Вече». 2005; Он же. Дипломатия и война русских князей: от Рюрика до Ивана Грозного. М., Вече. 2006; Он же. Русь и Орда. М., 2006. См. также: Борисов Н.С. Русская церковь в политической борьбе XIV-XV вв. М., 1986. Он же. И свеча бы не угасла...: Исторический портрет Сергия Радонежского. М., 1990. Он же. Иван Калита. М.,1995; Он же. Политика Московских князей (конец XIII-первая половина XIV века). М., 1999; Прохоров Г.М. Повесть о Митяе. Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы. М., 1978; Кучкин BiA. Дмитрий Донской и Сергий Радонежский в канун Куликовской битвы,' // Церковь, общество и государство в феодальной России. М., 1990. С. 103 -125.

10 История внешней политики России (конец XV-XVII вв.)» в 5 томах под ред. А.Н. Сахарова. М., 1999; Россия и мировая цивилизация //К 70-летию чл.-корр. РАН А.Н. Сахарова М., 2000; Очерки истории МИД России. (1802 - 2002): В 3 т. Т.1. 860 - 1917. Гл.1. М., 2002; Сахаров А.Н. «Россия: Народ. Правители. Цивилизация». М., 2004; Он же. Древняя Русь на путях к «Третьему Риму». М., 2006.

(Венгрия), Э. Гудавичуса (Литва), Ф.Б. Шенка (Германия)" и других наметили подходы к комплексному изучению | политической истории этого непростого, но весьма значимого для I становления российской государственности периода.

Современная историческая наука, опираясь на достижения историографии и источниковедения 60 - 90-х гг. XX - начала XXI веков, в частности, труды А.Н. Сахарова, В.А. Кучкина, A.A. Горского, Я.Н. Щапова, Н.Ф. Котляра (Институт истории HAH Украины), П.П. Толочко (Институт истории HAH Украины) и работы других исследователей вплотную подошла сегодня к реконструкции удельного периода русской истории и региональных особенностей жизни русских земель того времени. Но следует признать, что эта проблема, хоть и известна специалистам, но все еще не решена: обзорные статьи немногочисленных авторов, коллективные труды, посвященные истории внешней политики России, истории МИДа, отдельным удельным землям и княжествам не восполняют

" Александров Д.Н. Южная, Юго-Западная и Центральная Русь в XIII— XIV вв. и образование Литовского государства. M., 1994; Он же. Русские княжества в XIII-XIV вв. М., 1997; Он же. Феодальная раздробленность Руси. М., 2001; Он же. Полицентризм объединительных тенденций в южной, юго-западной, юго-восточной и западной Руси XIII—XIV: i Авторферат. дисс... д.и.н. М., 2001; См. также: Александров Д.Н., I Володихин Д.М. Борьба за Полоцк между Литвой и Русью в XII-XVI вв. I М., 1994; Александров Д.Н., Мельников С.А., Алексеев C.B. Очерки по ! истории княжеской власти и соправительства на Руси в IX-XV вв. М., j 1995; Александров Д.Н., Мельников С.А., Бледный С.Н. История i великокняжеской власти в средневековой Руси (политико-правовой ' очерк). М., 2003.; Валеров A.B. Новгород и Псков. Очерки политической истории Северо-Западной Руси XI-XIV вв. СПб.: Алетейя, 2004. 8 Подробнее См: Никонов С.А. Рец. на книгу Валерова A.B. Новгород и Псков. Очерки политической истории Северо-Западной Руси XI-XIV вв. СПб.: Алетейя, 2004. // Вестник Удмуртского университета. 2007, № 7. С. 159-168; .Kiaupa Z. The History of Lithuania. Lithuania (baltos lankos)., 2005. P. 14 -78.; 1саевич Я. Галицько-Волинська держава., Льв!в., 1999. С. 5; Фонт М. Венгерско-русские политические связи в XII веке (1118 -1199 гг.) // Венгры и их соседи по Центральной Европе в Средние века и Новое время (памяти В.П. Шушарина). М., Ин-т славяноведения РАН -2004. Вып.2. С. 86 - 115; Гудавичюс Э. История Литвы с древнейших времен до 1569 года. Т.1. М., 2005; Ф. Б. Шенк Александр Невский в русской культурной памяти: святой, правитель, национальный герой (1263 - 2000). М.: «Новое литературное обозрение»,2007.

историографический пробел - отсутствие специального монографического исследования по теме. Нет и работы, в которой был бы представлен весь срез "повседневной жизни" удельной Руси. Зато есть обилие исследований, где можно найти множество суждений об удельном периоде русской истории, богатый фактический материал, основанный на тщательном изучении источников. Все это создает определенный фон, на котором наиболее отчетливо виден вклад специалистов столичных (Москва, Санкт-Петербург, Киев) и отдельных региональных научных центров (Нижнего Новгорода, Коломны и др.)12, в расширение диапазона научных исследований последних лет, в пересмотр ряда устоявшихся, но не прошедших проверку временем положений.

История повседневности - сравнительно молодое ! и активно развивающееся течение в современной историографии, предметом изучения которого является сфера человеческий обыденности в различных контекстах (историко-культурных, политико-событийных, этнических, конфессиональных и проч.). Изучение этой проблематики позволяет погрузиться в мир прошлого, воочию увидеть, как жили наши далекие и не очень далекие соотечественники, почувствовать дух и смысл ушедших эпох13. Повседневность как специальная область исследования

12

Кузнецов A.A. Владимирский князь Георгий Всеволодович. Из истории Руси первой трети XIII в. Нижний Новгород. Изд-во Нижегородского ун-та, 2006; Мазуров А.Б. Средневековая Коломна в XIV- первой трети

XVI вв.: Комплексное исследование региональных аспектов становления единого Русского государства. М., 2001; Тарас А. Войны Московской Руси с Великим княжеством Литовским и Речью Посполитой в XIV-

XVII вв. Беларусь. М., 2006.

13 См.: Гинзбург К. Микроистория: две-три вещи, которые я о ней знаю // Современные методы преподавания истории. М., 1996. С. 189 - 241.; Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1972; Блок М. Апология истории. М., 1973. 2-е изд. - 1986; Романов Б.А. Люди и нравы Древней Руси: историко-бытовые очерки XI—XIII вв. Л., 1966; Долгов В. Быт и нравы Древней Руси. М., 2007; Кромм ММ. Историческая антропология. 2-ое изд. СПб., 2004; Горский A.A. Все еси исполнена земля русская. Очерки ментальности средневековой Руси. М., 2001; Данилевский КН. Русские земли глазами современников и потомков (XII-XIV вв.). М., 2001; Поляков Ю.А. Человек в повседневности (исторические аспекты) // Отечественная история. 2000, № з. с. 125 - li2; Мильков В.В. Древнерусские апокрифы. СПб., 1999. j

стала популярна относительно недавно. Хотя основные элементы повседневности (одежда, труд, отдых и проч.) в отдельных аспектах изучались давно, системно они стали предметом изучения только в последние годы. Само понятие "история повседневности" (АМацвдеБсЫсЫе) родилось в начале 80-х годов XX века в Германии и выделилось из т.н. социальной истории. Это направление было поддержано в США, Великобритании и особенно во Франции, где к этому времени уже сформировалась своя традиция - «Школа Анналов» (Л. Февр, М. Блок, Б. Бродель, Ж. Дюби, Ж. Ле Гофф и др.), сторонники которой считали, что логику исторического процесса можно понять лишь тогда, когда изучишь конкретные и образные картины мира, запечатленные в сознании людей. Недаром книга Л. Февра, одного из основателей школы «Анналов», символично называется «Бои за историю»14. До сих пор существует несколько подходов к этой проблеме. Одни специалисты полагают, что история повседневности - это история социальных практик, другие - сводят ее к исследованию жизни, быта и поведенческих стереотипов отдельных социальных слоев общества, их ментальных и поведенческих установок на том или ином отрезке истории.

В зарубежной германской, итальянской, франкоязычной, британской и американской науке тема имеет достаточно богатую историографию (труды Э. Гуссерля, Н. Элиаса, И. Гофмана, К. Гирца и др.), которая, стала составной частью историко-антропологического поворота, начавшегося в гуманитарных науках Запада в конце 60-х гг. XX века, но не касается русской и российской культуры повседневности15.

В России складывается иная историографическая ситуация. «В отечественной науке понятие "повседневность" в исторических исследованиях стало употребляться также с середины 1980-х гг. Отчасти на его внедрение в российский научный словарь повлияло падение «железного занавеса» и расширение возможностей знакомства отечественных специалистов с западной литературой. В числе тех, кто в конце 1980-х начале 1990-х гг. убедил научный мир России в необходимости изучения этой новой для отечественной

14 Февр Л. Бои за историю. М., 1991.

15Оболенская C.B. "История повседневности" в современной историографии ФРГ// Одиссей. Человек в истории. M., 1990. С. 182 - 198.

историографии проблематики, был историк и культуролог Ю.М. Лотмаи, создатель своей научной школы в Тарту»16.

Активными последователями Ю.М. Лотмана в изучении "истории повседневности" выступили медиевисты, в том числе специалисты по женской истории: И.М. Пушкарева, а также А .Я. Гуревич, Ю.Л. Бессмертный, А.Л. Ястребицкая, работающие на западноевропейском историческом материале. В эти же годы группа историков из разных институтов РАН во главе с Ю.Л. Бессмертным и А.Я. Гуревичем создали рабочую группу по изучению истории повседневности и начали выпуск альманаха «Одиссей» и ежегодника «Казус». На страницах этих изданий рассматривались вопросы истории частной жизни людей в разные времена: «типичное» или «нетипичное», вопросы быта и труда человека «незнатного» и «не именитого» и др.

Многие публикации, появлявшиеся в этих изданиях, подвергались критике со стороны специалистов из-за того, что "история повседневности" трактовалась в них очень широко, объединяя в себе все, что происходило или могло произойти в человеческой жизни. Несмотря на активные дискуссии о "повседневной истории", исследователи так и не пришли ■ к общему мнению, что понимать под этим термином, но и отрицать научной и читательской привлекательности этой новой проблематики не смогли. |

Сегодня в отечественной историографии "истории повседневности" есть работы, основанные на материалах XVIII-Х1Х-ХХ вв.17, учебные спецкурсы в Российском государственном гуманитарном университете (РГГУ), куда "история повседневности" входит по специальности культурология, наконец, есть труды специалистов, рассматривающие отдельньле

Х6Пушкарева Н.Л. История повседневности, как направление исторических исследований - см.: http // www. perspektivy. info/.l - 18; См. тоже: Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. СПб., 1994. С. 13; Он же. Поэтика бытового поведения в русской культуре XVIII в. // Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т.1. С. 249.

11Зубкова Е.Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. ¡945 - 1953. М., 2ООО; История повседневности. // Сб. науч. трудов под ред. М.М. Кромма. Серия: Источник. Историк. История. СПб., 2003. Вып. 3; Кошман Л.А. Город и городская жизнь в России XIX столетия. М., 2008 и др.

социальные аспекты жизни русского средневековья18. Но целостной картины "истории повседневности", комплексно изученной на материалах удельного периода, в отечественной историографии нет. Мы мало знаем о "повседневной жизни" жителя удельной Руси, о настроениях, чаяниях и стремлениях ! «маленького человека», вовлеченного в исторический процесс. ! Все вышеизложенное делает весьма актуальным обращение к изучению заявленной проблематики и создает необходимость поиска новых подходов к усовершенствованию информационной отдачи источников.

Объектом диссертационного исследования явились | тексты хожений, а также летописные сообщения - составная часть ! нашего исторического наследия, - позволяющие рассматривать и I характеризовать эти комплексные по своему составу ; общеисторические источники, как информационные каналы, приобщавшие Русь к мировым общечеловеческим достижениям и ценностям.

Предметом изучения стала социальная практика самих средневековых путешествий как элементов "повседневной жизни" удельной Руси. Она включает в себя множество аспектов, а именно: формы хожений, социальный состав участников, основные маршруты поездок, собственно содержательная сторона морских, сухопутных и речных путешествий, скорость и сроки передвижения, сведения о достопримечательностях, средневековой технике и технических достижениях иноземных стран, собранные в ходе путешествий и т.п.

Цель исследования состояла в том, чтобы реконструировать отсутствующую ныне картину истории и повседневной жизни удельной Руси ХП-ХУ вв. на основе комплексного исследования хожений. Обращение к судьбам путешественников средневековья, позволило представить прошлое во всей полноте, за пределами «великих событий», уйти от шаблонных и стереотипных представлений и прикоснуться к подлинной истории в ее «человеческом измерении». Конкретная цель Определила следующие задачи исследования:

пРоманенко Е.В. Повседневная жизнь русского средневекового монастыря. М., 2002; Борисов Н.С. Средневековая Русь накануне конца света. М., 2004.

1. Раскрыть информационный потенциал хожений как уникальных источников по истории повседневной жизни удельной Руси.

2. Выявить особенности становления и развития исторической, литературной, географической традиции русских хожений (время их зарождения, дальнейшего оформления и развития, эволюцию на протяжении веков). |

3. Определить типичные формы хожений (паломничество, торговая или дипломатическая поездка), методы сбора и накопления информации об иноземных странах, а также степень достоверности и полноты известий, получивших отражение в источниках.

4. Разработать новые методологические подходы к изучению хожений, составить карты-схемы основных маршрутов, позволяющие судить о динамике территориальных, картографических и пространственных изменений в представлениях русских путешественников ХИ-ХУ вв.

5. Проанализировать социокультурную проблематику русских хожений в различных аспектах: поиски земного «рая», «образ иного» глазами русских путешественников, в т.ч. восприятие ими иноземцев и этноконфессионального многообразия жизни восточных и западных стран.

Хронологические и географические рамки исследования. Хронология работы охватывает ХИ-ХУ вв. -сложный и неоднозначный период в отечественной и мировой истории: время начала формирования централизованных государств Восточной Европы, а также важный этап политического развития русских земель и удельных княжеств. Этот отрезок времени оказался ключевым для отечественной истории. С одной стороны, после смерти Мстислава Великого (1132 г.) Русь вступила в полосу государственной раздробленности и уже к середине XII столетия раскололась на полтора десятка княжеств которые находились лишь в формальной зависимости от Киева: Киевское, Черниговское, Северское, Новгородское, Галицко-Волынское, Владимиро-Суздальское, Полоцкое, Смоленское и проч. А с другой стороны, сохранялись центростремительные силы (православная церковь, власть великих киевских князей), которые даже в условиях иноземных вторжений на Русь постоянно противостояли силам центробежным. Именно тогда были заложены основы

преодоления местного удельного сепаратизма, укрепилась княжеская власть, наметились процессы консолидации региональных центров и их последующего объединения вокруг Москвы, но главное - именно тогда были созданы предпосылки для формирования единого государства, вполне оформившегося уже к концу XV столетия при Великом князе Иване Васильевиче III. "География" исследования определяется маршрутами самих хожений. Они проходили по территориям современных нам государств: России, Украины, Белоруссии, Молдавии, Греции, Палестины, Израиля, Иордании, Сирии, Ливана, Египта, Германии, Италии и свидетельствовали о политическом и географическом "кругозоре" путешественников -жителей удельной Руси.

Методы исследования. Методологической основой диссертационного исследования стал принцип историзма, предполагающий оценку достижений прошлого и современности, исходя из уровня развития науки и понимаемый как объективный, адекватный реалиям эпохи анализ всех конкретных факторов и условий изучаемого периода.

Комплексный и междисциплинарный подходы, тесно связанные с принципом историзма, позволили использовать в работе достижения исторической географии, картографии, метрологии, не проецируя современные взгляды и оценки на события и явления изучаемого периода, а рассматривая историческую реальность русского средневековья ХН-ХУ вв. как совокупность взаимодействующих объектов и идей.

Неотъемлемой частью исследования стал также проблемно-хронологический и компаративный (сравнительно-исторический) метод, позволяющий понять и дифференцировать сущность изучаемых явлений по сходству и различию присущих им свойств. Выявленные закономерности сведены в таблицы 1-10, размещенные в тексте диссертации.

Научная новизна работы заключается в выборе ракурса исследования и в расширении традиционных подходов к изучению путевой литературы хожений. В настоящем исследовании впервые проводится анализ специфики хожений как элементов "повседневной жизни" удельной Руси, ее различных социальных слоев, выявляются общие черты и характерные различия. Автором введен в научный оборот комплекс архивных источников, в частности, материалы Ф.4. - В.О. Ключевского и Ф.50. -

H.А. Баклановой, хранящиеся в научном архиве Института российской истории РАН. Новация работы проявляется и в приемах изучения хожений - в неразрывном единстве с личностями и судьбами их авторов, с историей бытования самих путевых записок и характером их применения или использования. Таким образом, избранный нами аспект научного рассмотрения, позволят проникнуть в существо пока еще не разработанных проблем и открыть в изучении указанной проблематики новые, важные процессы и явления.

Положения, выносимые на защиту: |

I. Хожения ХН-ХУ вв. - настоящая «энциклопедия русской жизни», содержащая уникальные и высокоинформативные известия по истории повседневности удельного времени, в т]ч. политической, духовной, социальной, а не только по истории паломничества к местам Вселенского Православия, как это утверждалось ранее. Массовость и систематичность хожений обеспечивалась высоким искусством путешественников, хорошим знанием ими удобных маршрутов и погодных условий.

2. По своему содержанию хожения представляют собой одну из широко распространенных в средние века форм информационной разведки, игравшей заметную роль во внешней политике и дипломатической практике наиболее значительных земель и княжеств удельной Руси: Новгорода Великого, Пскова Суздаля, Смоленска, Москвы, Твери.

3. Хожения являются отражением развития научно-технической мысли русского средневековья и по праву должны рассматриваться современной наукой как реальный и творческий вклад русского народа во взаимодействие двух макроцивилизационных систем Востока и Запада.

Практическая значимость исследования обусловлена содержащимися в ней фактическими и оценочными данными многовековой традиции русских хожений, их роли в развитии диалога народов и культур средневекового мира. !

Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы при подготовке научных исследований \ и обобщающих работ по отечественной истории, при разработке общих и специальных курсов, лекций и учебных пособий по истории внешней политики, истории церкви и "истории повседневности" - новому научному направлению, занимающему сегодня все более прочные позиции в системе подготовки кадров профессиональных историков.

Апробация результатов работы. Диссертация ! обсуждалась, получила положительную оценку и была рекомендована к защите на заседании ведущего научного центра "Россия в международных отношениях" Учреждения Российской академии наук Института российской истории РАН (ИРИ РАН).

Выводы диссертации апробированы автором в докладах на заседаниях Ученого совета ИРИ РАН (2003, 2008); международных и Всероссийских научных конференциях (г. Рим -2003; г. Коломна - 2005; г. Пенза - 2006; г. Суздаль - 2007; г. Москва - 2008; г. Кашира - 2009,- г. Карбония (о. Сардиния) -2010); на "круглых столах" - «Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия». М., ИРИ РАН - 2000 - 2008; годичной научной конференции Института истории естествознания и техники РАН им. С.И. Вавилова (ИИЕТ РАН) 2007-2008 г.; в авторской телевизионной программе "Путешественники-дипломаты удельной Руси" (СГУ ТВ - 2005); на заседаниях и конференциях Православного Палестинского общества (2005-2011), членом которого автор является с 2007 года.

Основные положения исследуемой темы нашли отражение I в двух монографиях, разделах в коллективных трудах, других публикациях автора, общим объемом около 70 п.л., в том числе в журналах, рекомендованных ВАК РФ. Результаты исследования введены в научный оборот также через систему Интернет, где опубликована их электронная версия.

Структура диссертации определяется целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка источников и литературы, а также приложения, в котором систематизированы и прокомментированы тексты хожений ХН-ХУ вв. (от игумена Даниила до Афанасия Никитина).

Приложения во многом дополняют исследование, которое носит полидисциплинарный характер. Они позволяют ознакомиться с содержательной стороной путевых записок, верифицировать наблюдения и выводы автора, представленные в диссертации, а также понять различия российской и зарубежной (американской) исследовательских школ и их научных подходов при подготовке текстов хожений к изданию.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается научная значимость, актуальность и новизна работы, излагаются цели и задачи исследования, его хронологические рамки, методические и теоретические основы, представлен историографический обзор, освещающий историю и степень изученности двух ключевых аспектов темы: истории удельной Руси и "истории повседневности".

В первой главе «Источники и историография исследования» приведена характеристика источников, определены методы работы с ними. Отмечен информационный потенциал хожений как источников по истории и повседневной жизни удельной Руси, выявлены и определены заслуги отечественных и зарубежных специалистов в их изучении, представлен подробный историографический обзор предшествующей и современной литературы по теме.

В параграфе 1.1. «Обзор источников исследования» дается анализ основных источников диссертационного исследования, которые разделены на две группы: опубликованное и архивные документы. Основным источником работы стал достаточно обширный по объему комплекс текстов хожений XII-XV вв.: Хожение Даниила, игумена Русской земли (XII в.); Хожение Добрыни Ядрейковича (ХП-ХШ вв.); Анонимное хожение в Царьград (конец XIII- начало XIV вв.); "Из странника Стефана Новгородца" (XIV в.); Хожение архимандрита Агрефения в Святую землю (XIV в.); Хожение Игнатия Смольнянина в Царьград (XIV в.); Хожение дьяка Александра в Царьград (XIV в.); Хожение Зосимы в Царьград, Афон и Палестину (XV в.); Хожение на Ферраро-Флорентийский собор неизвестного суздальца (XV в.); Хожение Авраамия Суздальского (XV в.); Хожение Варсонофия в Египет, Синай и Палестину (XV в.); Хожение гостя Василия в Малую Азию, Египет и Палестину (XV в.); Хожение за три моря Афанасия Никитина (XV в.); Хожение Мисюря Мунехина (XV в.).

Привлечены также фантастические или "вымышленные", легендарные летописные и апокрифические хожения, а также сказания, повести и путешествия, позволяющие полнее представить литературу хожений исследуемого периода: Путешествие апостола Андрея в Киев и Новгород (извлечение из

I !

19 I

летописи); Путешествие княгини Ольги в Царьград (извлечение из летописи); Повесть о Евфросинии Полоцкой (XII в.); Хожение Богородицы по мукам (XII в.); Сказание Епифания Мниха о пути к Иерусалиму (XIV в.); Сказание о Железных вратах (XV в.); Повесть о путешествии архиепископа новгородского Иоанна на бесе в Иерусалим (XV в.). Необходимость включения в круг источников диссертационного исследования легендарных летописных и апокрифических "хожений" обусловлена тем, что в : составе этих текстов содержатся сведения, которые восполняют ; недостаток исторических сообщений о подобных путешествиях в изучаемый период.

В условиях, когда значительная часть архивов и документов изучаемого периода не сохранилась, исключительное : значение для понимания узловых аспектов темы имели летописи. | Именно в них наиболее полно отразилась информация о внешнеполитических и дипломатических контактах русских удельных земель и Русской Православной Церкви с иноземными 1 странами, в том числе и о самих хожениях: Повесть временных лет; Симеоновская летопись; Рогожский летописец; Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов; Новгородская четвертая летопись; Московский летописный свод конца XV в.; Никоновская летопись.

Процесс познания жизни соседей был взаимным: не только на Руси познавали соседние государства, но и иностранцы проявляли устойчивый интерес к русским землям на протяжении всего изучаемого периода, да и позднее. Поэтому, когда летописи не могли прояснить какой-то аспект темы или ограничивались малоинформативными свидетельствами, автор обращался к другим документам (запискам западноевропейских путешественников, житиям святых и проч.), во многих случаях дополняющим летописные материалы.

Иностранные источники выделены нами в отдельную I группу: Записки о путешествии в Тану (Азов) посла Венецианской республики при дворе персидского шаха (1474-1476) Иосафата Барбаро (1413-1494); сочинение о путешествии в Персию посла Венецианской республики при дворе персидского шаха (1474; 1476) Амброджо Контарини (14757-1499); записки о путешествии | в Малую Азию и Ближний Восток в начале XV в. Рюи Гонсалеса ! Пелайо де Клавихо - посла короля Кастилии Генриха III.

В ходе работы были использованы и архивные материалы, извлеченные из нескольких ведущих архивохранилищ г. Москвы: РГАДА (ф. 196. оп. 1. (собр. Мазурина); ГИМ - ф. 314 (собр. Забелина); ОРФ РГБ - ф. 310 (собр. Ундольского); ф. 304 (собр. Троицко-Сергиевской лавры); ф. 256 (Румянцевское собр.); ф. 178 (Музейное собр.); ф. 594 (собр. Юдина); Научного архива ИРИ РАН - ф. 4. В.О. Ключевского; ф. 50. H.A. Баклановой (1891 - 1977 гг.) и др. Как правило, использовались первоисточники, но широко привлекались и публикации. Подобный подход позволил найти необходимую аргументацию, для подтверждения суждений автора, представить важность этих памятников в истории средневековой Руси XII-XV вв.

В параграфе 1.2. «Историография хожений: Отечественная историография. Зарубежная историография» на основе выявленной литературы обобщена и теоретически осмыслена история изучения хожений в отечественной и зарубежной науке XIX-XXI вв., отмечены новые тенденции и направления исследований этих источников в работах современных специалистов, а также перспективы их изучения.

Отечественная историография. В диссертации показывается, что начало научного изучения хожений связано с деятельностью в первой четверти XIX в. Румянцевского кружка (Н.П. Румянцев, К.Ф. Калайдович, И.И. Григорович, А.Х. Востоков, П.М. Строев, А.Ф. Малиновский и др.). Его участники собирали и публиковали документальные памятники, в том числе описания древних путешествий. Разработка плана издания была поручена А.Ф. Малиновскому, а непосредственное осуществление возлагалось на П.М. Строева. К сожалению, подготовка широко задуманного издания в связи с уходом из Комиссии печатания государственных грамот и договоров П.М. Строева ограничилась лишь сбором и копированием списков памятников19.

Деятельность Румянцевского кружка дала импульс к дальнейшему изучению хожений. Н.М. Карамзин в примечаниях к "Истории Государства Российского", использовал выписки из древнерусских хожений20. В 30-е годы XIX в. П.М. Строев

19 Козлов В.П. Колумбы Российских древностей. М., 1985. С.117 - 119.

20 Карамзин Н.М. История Государства Российского. Т. VI. СПб., 1817. С. 344 - 346, примеч. 629 и сл.; Он же. История Государства Российского. Изд. 5-е в трех книгах, заключающее в себе 12 томов. Кн. 1. (Т. I - IV). СПб., 1842. Репринт. М„ 1988. Примеч. к т. II. С. 86.

известил о находке хожения в Царьград (Добрыни Ядрейковича), а после этого М.А. Максимович сделал его разбор в "Истории древней российской словесности"21. И.П. Сахаров подготовил к изданию три сборника хожений: "Путешествия русских людей в чужие земли" (СПб.,1837), "Путешествие русских людей по Святой земле" (СПб., 1839), "Путешествие русских людей" (СПб., 1849). Последний сборник составил восьмую книгу знаменитого труда "Сказания русского народа", где были собраны пятнадцать различных хожений22. Подобные работы, безусловно, способствовали накоплению материала в области исследования этих источников. Но все же основные стремления ученых были направлены на поиски новых памятников и списков, а также на создание общих обзоров паломнической литературы.

Новый подъем интереса к литературе хожений наступил с возникновением Русской Духовной Миссии в Иерусалиме (1847 г.). Деятельность миссии привлекла внимание общества к паломничеству и стимулировала работу исследователей по выявлению памятников, а также по переводу отдельных текстов (например, хожения игумена Даниила, выполненному A.C. Норовым и А. Лескиным) на иностранные языки, что обеспечило их известность не только в России, но и зарубежом23. К 60-м годам XIX в. было выявлено столько паломнических хожений, что стала насущной потребность их научного обзора. Одну из первых попыток в этом направлении предпринял Н.В. Докучаев, который написал диссертационную работу, а затем напечатал в "Черниговских епархиальных известиях" в 1867 - 1869 гг. обзор "Древнерусское паломничество по Святым местам Востока вообще и путешествия русских раскольников в те же места, в частности"24.

21 Максимович М.А. История древней российской словесности // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1834. Ч. 1, отд. 2. С. 91.

22 Сахаров ИЛ. Сказания русского народа. Т. 2. СПб., 1849.

23 Путешествие игумена Даниила по святой земле в начале XII в. (1113 -1115)/ Изд. Археогр. ком. под ред. A.C. Норова. СПб., 1964; P'elerinage еп Die Pelgerfahrt des russischen Abtes Daniel ins Heilige Land 1113 - 1115. Ubersetzt von A. Leskien. - Zeitschrift des Deutschen Palästina-Vereins, 1884. Bd.7. S. 17 - 64 (пер. на нем. яз).

24Черниговские епархиальные известия 1867 (Прибавления) № 1, 4, 7; Черниговские епархиальные известия 1869 (Прибавления) № 13, 14, 16.

В 1870-е годы появились и другие обзоры паломнической литературы справочно-практического характера, в частности, обзоры архимандрита Леонида (Кавелина) "Обозрение цареградских памятников и святынь XIV-XV вв. по русским паломникам" и "Иерусалим, Палестина и Афон по русским паломникам в XIV-XVI вв., сводные тексты оных, \ с объяснительными примечаниями, основанными на местных исследованиях"25. j

С 80-х годов XIX в. эту работу продолжило Императорское Православное Палестинское Общество, учрежденное Государем - Императором Александром III 8 мая 1882 г.26. В 1883 г., опираясь на большой научный потенциал членов этой организации: Н.С. Тихонравова, М.А. Веневитинова, Х.М. Лопарева, С.О. Долгова, С.Р. Розанова, архимандрита Леонида (Кавелина), В.Г. Васильевского и других корифеев отечественной науки, Общество приступило к изданию "Православного Палестинского сборника" (ППС), а в последующие десятилетия развернуло работу по публикации на его страницах текстов паломнических хожений27.

В результате научно-издательской деятельности Общества в ста его выпусках (с 1883 по 1914 гг.) впервые увидели свет многие ценнейшие исследования и публикации.

25 См.: Чтения Общества Истории и Древностей Российских. 1879. Кн.1, 4.

26 Первым Председателем Общества стал великий князь Сергий Александрович, а после его гибели в 1905 году Общество возглавила его супруга великая княгиня Елизавета Федоровна. С момента основания Общество ставило своей задачей не только обустройство растущего числа паломников, но и просвещение народа, в том числе путем издания старинных источников. Подробнее см.: Дмитриевский A.A. Императорское Православное Палестинское общество и его деятельность за истекшую четверть века (1882 - 1907). СПб., 1907. Вып.1. С. 121 -332.

27 Житие и хоженье Даниила, Русские земли игумена 1106 - 1108 / Прд ред. М.В. Веневитинова 4.1. // Православный Палестинский сборник. СПб.,1883. Вып. 3, т. 1. (Далее: ППС); Житие и хоженье Даниила Русские земли игумена 1106 - 1108 / Под ред. М.А. Веневитинова Ч. 2.// ППС. СПб., 1883. Вып. 9, т. 3; Хождение гостя Василия 1465 - 1466 гг. / Под ред. архим. Леонида // ППС. СПб., 1884, Вып. 6, т. 2.; Хождение Игнатия Смольнянина 1389 - 1405 гг. / Под ред. C.B. Арсеньева // ППС. СПб., 1887. Вып. 12, т. 4; Хождение инока Зосимы 1419 - 1422 гг. / Под ред. Х.М. Лопарева // ППС. СПб., 1889. Вып. 24, т. 8; Хождение священноинока Варсонофия ко святому граду Иерусалиму в 1456 и 1461 - 1462 гг. / Под ред. архим. Леонида II ППС. СПб., 1884. Вып. 6, т. 2. и др.

Прежде всего, "хожения" в Святую Землю русских - от игумена Даниила (начало XII в.) до Арсения Суханова (XVII в.), которые могли бы составить отдельную библиотеку древнерусской литературы, а также византийские и западноевропейские паломники - ("Бордосский путник 333 года" - вып. 2; "хожение Севилии Аквитанки-Эгерии" - вып. 20; византийские проскинитарии митрополита Даниила Эфесского, патриарха Фотия, Иоанна Фоки и другие)28. Публикации на страницах этого сборника сопровождались глубокими комментариями и вступительными статьями историко-филологического характера, в которых предпринимались попытки сопоставить тексты средневековых русских и современных им западноевропейских путешественников, а также рассматривались маршруты их следования на Восток. С этими же изданиями связано пробуждение внимания к метрологическим данным хожений. Впоследствии эта работа была продолжена Л.В. Черепниным, Е.И. Каменцевой, Н.В. Устюговым, Б.А. Рыбаковым, Дж. Маджеской и другими отечественными исследователями29.

Параллельно деятельности Императорского

Православного Палестинского Общества интерес к исследованиям и публикации хожений проявляли и другие авторы. Так, И.И. Срезневский опубликовал сочинение русского паломника XII в. Антония Новгородца30, И.Я. Горожанский издал "Хожение архимандрита Грефения в Святую Землю"31. Анализу хожений суздальского епископа Авраамия и первого хожения священноинока Варсонофия ко святому граду Иерусалиму было

28 Лисовой Н.Н. Русское присутствие в Святой Земле: Учреждения, люди, наследие // Отечественная история. 2003. № 3. С. 96 - 97.

29 Подробнее см.: Житие и хоженье Даниила Русские земли игумена 1106 -1108 / Под ред. М.А. Веневитинова Ч. 2. // ППС. СПб., 1885. Т. 3. Вып. 9, Прилож. IV; Черепнин Л.В. Русская метрология. М., 1944; Рыбаков Б.А. Русские системы мер длины XI-XV вв. // Советская этнография. 1949. № 1. С. 69 - 77; Каменцева Е.И., Устюгов Н.В. Русская метрология. М., 1975. С. 19 - 24; Каменцева Е.И. Историческая метрология. М., 1978; Шостьин Н.А. Очерки русской метрологии XI-XIX вв. М., 1975; 2-ое изд. - М.,1990; Majeska G.P. Russian travelers to Constantinople in the fourteenth and fifteenth centuries. Washington., 1984. P. 233 - 250.

30 Срезневский И.И. Святая София Царьградская по описанию русского паломника конца XII в. Киев. 1875.

31 Горожанский Я.И. Хождение архимандрита Грефения в Святую землю. Варшава. 1885.

посвящено исследование Н.С. Тихонравова32. Однако эти публикации не выходили за пределы разработки историко-религиозных проблем.

Первые десятилетия на рубеже XIX-XX вв. были отмечены значительными достижениями реализма и пристальным вниманием отечественной интеллигенции к русскому литературному и историческому наследию33. В середине 20-х годов XX в. началось изучение хожений как жанра древнерусской литературы. Начиная с 1960-х годов, большой вклад в изучение литературных особенностей этих памятников внесли работы В.В. Данилова, Н.И. Прокофьева, Д.С. Лихачева, Г.М. Прохорова, В.М. Гуминского, A.A. Архипова, В.В. Кускова34. j

Тесно связанные с историей Русской Православной Церкви хожения в первой трети XX в. оказались на "периферии" отечественной науки: вихри революций, мировой и гражданской войн серьезно затруднили процесс накопления и систематизации знаний о них. Значительный крен в сторону идеологии, невнимание к духовным процессам, к роли человека в истории были характерны для многих исследований тех лет и не лучшим образом повлияли на развитие отечественной науки, в том числе

32 Тихонравов Н.С. Древнерусская литература. Новый отрывок из путевых записок суздальского епископа Авраамия 1439 г. // Тихонравов Н.С. Сочинения. Т. 1. М, 1898. С. 275 - 281.

33 Владимиров П. В. Древнерусская литература киевского периода XI-XIII вв. Киев, 1900; Пыпин А.Н. История русской литературы. СПб., 1902. Т. 1,2,3; СПб., 1903. Т. 4.

34 См.: Данилов В.В. О жанровых особенностях древнерусских хождений // Труды отдела древнерусской литературы. Т. 18. М.; Л., 1962. С. 21 - 37; Прокофьев Н.И. «Хождения» как жанр в древнерусской литературе // Вопросы русской литературы. Ученые записки Московского государственного педагогического института им. В.И. Ленина. М. 1968. Т. 288. С. 3 - 24 (Далее: УЗ МГПИ им. В.И. Ленина); Он же. Русские хождения XII - XV вв. // Литература Древней Руси и XVIII в. УЗ МГПИ им. В.И.Леннна. М. 1970. Т. 363. С. 3 - 264; Лихачев Д.С.. Поэтика древнерусской литературы. М., 1979; Он же. Исследования по древнерусской литературе / Под ред. О.В. Творогова. Л., 1986. С. 59, 63 -65, 68 - 95; Гуминский В.М. Проблема генезиса и развития жанра путешествий в русской литературе: Автореф. дисс... канд. филол. наук. М., 1979; Архипов A.A. О происхождении древнерусских хождений!// Вторичные моделирующие системы. Тарту. 1979; Кусков В.В. Жанрь| и стили древнерусской литературы XI - первой половины XIII в.: Автореф. дисс... докт. филол. наук. М., 1980.

медиевистики. В советский период резко снизился интерес к паломническим хожениям, а исследовательские интересы переключились на "светские" хожения (например, Афанасия Никитина)35, но все же основные научные традиции в их изучении, благодаря усилиям ученых - подвижников М.Н. Сперанского, А.И. Першиц, В.Д. Кузьминой, Я.С. Лурье и других не только сохранялись, но и получали новое развитие36.

В 1940 - 1960-е годы, наряду с продолжавшейся текстологической работой ученых в архивах, музеях, библиотеках с целью поиска новых памятников и списков хожений, были и успешные попытки расширить диапазон основных направлений в исследовании этих источников. Заметным научным явлением указанных лет стал труд Т.И. Райнова "Наука в России Х1-ХУН веков. Очерки по истории до научных и естественно научных воззрений на природу"37. В нем автор впервые оценивал эти источники с естественно - научных позиций. На основе изучения летописей и хожений ХН-Х1У; ХУ-ХУИ вв. с точки зрения историка науки, ученый выделил богословско-символическое направление в записках путешественников и пришел к выводу, что «научная мысль на Руси в течение средневековья вовсе не замыкалась в рамках национальной ограниченности. Напротив,

35 Хождение за три моря Афанасия Никитина 1466 - 1472 гг. / Под ред. Б.Д. Грекова и В.П. Адриановой-Перетц. М.; Л., 1948. С. 9 - 50; Хождение затри моря Афанасия Никитина 1466 - 1472 гг. 2-е изд., доп. и перераб. / Отв. ред. В.П. Адрианова-Перетц. М.; Л., 1958. С. 13 - 67; Богданов В.В. Путешествие Афанасия Никитина в Индию // Известия Всесоюзного Географического общества. Т. 76, Вып. 6. М., 1944. С. 366. Библиографию научных работ и публикаций этого источника см. в кн.: Хожение за три моря Афанасия Никитина / Под ред. Я.С. Лурье, Л.С. Семенова. Л., 1986. С. 186 - 190. Обсуждались исследователями в советское время также вопросы датировки хожения Афанасия Никитина. Подробнее см.: Семенов Л.С. Путешествие Афанасия Никитина. М.1980.

36 Подробнее см.: Сперанский М.Н. Из старинной новгородской литературы XIV в. Л., 1934; Адрианова-Перетц В.П. Путешествия // История русской литературы. Т.1. М.; Л., 1941. С. 365 - 374; М., Т. 2. 1945. С. 7 - 12; Першиц А.И. Этнографические сведения об арабах в русских «хождениях» ХИ-ХУН вв. // Советская Этнография. М.; Л., 1951. № 4. С. 143 - 148; Кузьмина В.Д. Сведения об арабах и арабской культуре в Палестине начала XII в. по «хождению» игумена Даниила // Вестник истории мировой культуры. М., 1959. № 6. С. 82 - 87.

37 Райнов Т.И. Наука в России Х1-ХУИ веков. Очерки по истории до научных и естественно-научных воззрений на природу. М., 1940.

она приобщалась к разным типам и элементам развития мировой культуры, исходя при этом из своих внутренних потребностей и разрешая свои органически выраставшие задачи. Свободный ветер мировой истории веял повсюду, где мысль шла вперед, увеличивая степень познания человечества и степень его господства над

ч/ Ч 8

природои» .

Ряд исследований 1950 - 1960-х годов В.В. Данилова, Н.В. Водовозова, Б.А. Рыбакова и Ю.П. Глушаковой был посвящен историко-литературному изучению хожения игумена Даниила39. Наблюдения Б.А. Рыбакова представляли интерес привлечением нового материала, доказательными предположениями. Вслед за Н.М. Карамзиным Б.А. Рыбаков признает южнорусское, точнее черниговское происхождении Даниила и полагает, что после возвращения из Палестины игумен Даниил был назначен епископом в пограничном г. Юрьеве и им была написана повесть о Шаруканском походе 1111г.

Имели место также архивные находки новых документов и их последующая публикация. В частности, появились публикации, посвященные русскому описанию Дербента в 30-х годах XV в., которые были подготовлены Ю.К. Бегуновым | и В.А. Кучкиным40. Так называемое "Сказание о Железных вратах" -рассказ, записанный со слов путешественника, побывавшего! в 1436 - 1447 гг. в Дербенте и Ширване, известно сегодня благодаря публикациям именно этих ученых. (

Реальные изменения в изучении хожений произошли во второй половине 60-х и особенно заметно в 70-е годы. К этому

38 Там же. С.7.

39 Данилов В.В. К характеристике «хождения» игумена Даниила // Труды отдела древнерусской литературы. М.; JL, 1954. Т. 10. С. 102 - 104; Водовозов Н.В. История древнерусской литературы. М., 1958. С. 57; Он же. Хождение игумена Даниила и первый крестовый поход II Русская литература и народное творчество / Под ред. А.И. Ревякина. УЗ МГПИ. М., 1962. Т. 178. С. 16 - 35; Рыбаков Б.А. Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи. М., 1963. С. 115 - 124; Глушакова Ю.П. О путешествии игумена Даниила в Палестину // Проблемы общественно-политической истории России и славянских стран: Сб. статей к 70-летию академика М.Н. Тихомирова. М., 1963. С. 79 - 87.

40 Бегунов Ю.К. Древнерусское описание Дербента и Ширвана И Труды отдела древнерусской литературы. М.; Л., 1965. Т. 21. С. 126 - 131; Кучкин В.А. «Сказание о Железных вратах» // Археографический ежегодник. М„ 1965. М. С. 274 - 277.

времени в мировой историографии все активнее стали заявлять о себе приверженцы "нетрадиционных" социально-психологических аспектов и методов изучения истории, что было тесно связано с французской "Школой Анналов" и наиболее близкими к ней школами в других странах41. Веяния мировой историографии ориентировали исследователей на систематичное изучение : субъективного фактора - роль людей и их поведения в ходе ' истории, заметно повлияв на развитие отечественной науки: значительно расширился исследовательский диапазон, все новые информационные слои хожений оказывались в поле зрения специалистов (историков, литературоведов, географов, | картографов).

| Отечественные медиевисты накопили обширный

j методический и фактический материал, позволивший выйти на I более высокий по сравнению с предшествующим временем 1 уровень изучения средневековой эпохи. В частности, появились первые обобщающие исследования, посвященные истории средневековой Руси. Среди них - труд JI.B. Черепнина "Образование Русского централизованного государства XIV-XV вв. Очерки социально-экономической и политической истории Руси", внесший существенный вклад в изучение идеологии отдельных социальных групп господствующего класса, в том числе и русских путешественников (Стефана Новгородца, Анонима, гостя Василия, Афанасия Никитина), записки которых рассматривались как произведения, выражающие политическую идеологию горожан, а также работы Я.С. Лурье, H.H. Масленниковой, А.Л. Гольдберга и др.42, имевшие большое значение для изучения вопроса о месте и роли средневековой Руси в общеевропейской и мировой истории.

41 Гуревич А.Я. О кризисе современной исторической науки // Вопросы истории. 1991. № 2 - 3. С. 21 - 36; Burke P. The French historical revolution. Cambridge, 1990; Бессмертный Ю.Л., Ястребицкая A.JI. Международный

коллоквиум «Школа Анналов» вчера и сегодня // Новая и новейшая j история. М., 1990. С. 123 - 140; Бессмертный Ю.Л. «Анналы»: j переломный этап ?//Одиссей. Человек в истории. М., 1991.С.7-25. j 42 Черепнин JI.B. Образование русского централизованного государства j XIV - XV вв. Очерки социально-экономической и политической истории i Руси. М., 1960. С. 423 - 425. Подробную библиографию см. в , соответствующих разделах кн.: Русская культура IX-XVIII веков в исследованиях советских авторов. 1917 - 1984 гг. / Под ред. А.Н. Копылова. М., 1990.

Успехи в изучении путей сообщения в указанные десятилетия были тесно связаны с исследованиями М.Н. Тихомирова43. В своих монографиях ученый рассмотрел международные контакты Русского государства Х1У-ХУ вв. Со славянскими странами, Византией и странами Западной Европы. Среди исследованных им проблем немалое место отведено анализу путей сообщения Руси и Византии, дана характеристика Днепровского, Волжского, Донского путей, рассмотрены основные направления торговли: средиземноморское, западноевропейское, восточное. М.Н. Тихомиров фактически первый обратил внимание на вопросы, смежные с проблемой путей сообщения (вопросы скорости и сроков передвижения). Правда, его разработки требуют уточнения, что проделано

44

современными исследователями .

Вопросы международных связей русских княжеств с Византией, Сирией, Палестиной, Египтом находились в центре внимания Д.М. Данцига. Ученый сумел показать огромный интерес русских людей к странам ближневосточного региона. На основе изучения древнерусских хожений Д.М. Данциг пришел к выводу, что пребывание там паломников, непосредственное восприятие действительности, знакомство с природой и жизнью народов Востока оставили большой след в истории русской культуры и географии45.

В 1970-е - 80-е и особенно отчетливо в 90-е годы проявился новый этап в изучении хожений, тесно связанный с пробуждением интереса общества, переживавшего сложные перестроечные процессы, к отечественной истории. В указанные десятилетия авторитетными исследовательскими центрами, занимавшимися изучением хожений в России были Московский государственный педагогический институт им. В.И. Ленина, Московский университет дружбы народов имени Патриса

43 Тихомиров М.Н. Пути из России в Византию // Византийские очерки. М., 1961; Он же. Средневековая Россия на международных путях XIV-XV вв. М., 1966; Он же. Исторические связи России со славянскими странами и Византией. М., 1969.

44 Majeska, G. P. Russian Travelers to Constantinople in the Fourteenth and Fifteenth Centuries.Washington, 1984.

45 Данциг Д.М. Русские путешественники на Ближнем Востоке. М., 1965; Он же. Ближний Восток в русской науке и литературе (дооктябрьский период). М., 1973; Он же. Ближний Восток. М., 1976.

Лумумбы, сектор Древнерусской литературы ИР ЛИ РАН (Пушкинский дом) во главе с Д.С. Лихачевым и сектор по изучению древнерусской литературы Института мировой литературы им. А.М.Горького (ИМЛИ РАН) под руководством A.C. Демина. Активно изучали хожения и отдельные исследователи: Н.И. Прокофьев (МГПИ), В.М. Гуминский (ИМЛИ); Е.В.Чистякова (РУДН) и др.

В постсоветский период заметно активизировалось внимание к истории Русской Православной Церкви, возродился утраченный интерес к паломническим хожениям. Рост внимания специалистов к этим источникам сопровождался их новыми публикациями.

В 1980 г. вышла в свет монография H.A. Казаковой, внесшая важный вклад в изучение связей Руси со странами Западной Европы в области культуры периода образования и укрепления Русского централизованного государства. На основе анализа дипломатической документации, летописей, хронографов и хожений (неизвестного суздальца, Авраамия Суздальского, Симеона Суздальского) исследовательница пришла к выводу, что русские политические деятели и книжники располагали значительным комплексом знаний о Западной Европе46.

В 1981 г. в серии "Памятники литературы Древней Руси XIV-XV вв." было опубликовано "Хождение Стефана Новгородца" с комментариями Л.А. Дмитриева47. Свидетельством возросшего интереса к хожениям стала "Книга хожений", подготовленная доктором филологических наук, профессором Н.И. Прокофьевым и объединившая больше десятка сочинений о путешествиях в Царьград, на Афон, Ближний Восток, Египет, Индию и европейские страны, которые ранее были известны

48

только по поздним спискам .

Не меньшее значение имела публикация в 1987 - 1989 гг. "Словаря книжников и книжности Древней Руси", куда вошли материалы о древнерусских писателях и книжниках XI-XVI вв., в том числе сведения об авторах хожений - Антонии (Добрыне

46 Казакова Н.А. Западная Европа в русской письменности ХУ-ХУ1 вв. Л.,

то.

47 Хождение Стефана Новгородца / Коммент. Л.А. Дмитриева // Памятники литературы Древней Руси Х1У-ХУ вв. М., 1981, С. 5 - 25.

48 Книга хожений: Записки русских путешественников XI - XV вв. / Сост., подг. текста, вступ. ст. и коммент. Н.И. Прокофьева. М., 1984.

Дцрейковиче), Данииле, Стефане Новгородце, госте Василии, Зосиме, Афанасии Никитине49.

1990-е годы стали свидетельством не только устойчивого роста исследовательского интереса конкретно к хожениям, но и к систематизации накопленной информации по истории науки в целом. В этом плане интересен труд В.К. Кузакова "Отечественная историография истории науки в России Х-ХУН вв." - научного сотрудника Института истории естествознания и техники РАН. Он представлял собой попытку создания историографии истории науки в допетровской Руси. В нем автор подверг тщательному научному анализу основные труды по истории, географии, астрономии, повлиявшие на развитие истории науки, на специфику историко-научного сознания, поставил важные для отечественной историографии вопросы отношения научного "сегодня" к донаучному прошлому, выявления потенциала личностного знания, в т.ч. и на материалах нарративных источников. В совокупности с его же более ранней работой "Очерки развития естественно - научных и технических представлений на Руси Х-ХУИ вв." (М., 1976)50 этот труд стал реальным вкладом советской исторической науки в расширение диапазона исследований хожений.

Пробудившийся интерес к этим источникам нашел отражение и в других исследованиях: монографиях, сборниках статей, журнальных публикациях51.

Новое XXI столетие унаследовало от XX века устойчивый

49 Словарь книжников и книжности Древней Руси. XI - первая половина XIV в. / Под ред. Д.С. Лихачева. Л., 1987, Вып.1; .1988, Вып. 2: 2-я половина XIV-XVI в. ч. 1 ; 1989, ч. 2.

50 Кузаков В.К. Очерки развития естественно - научных и технических представлений на Руси X-XVII вв. М., 1976; Он же. Отечественная историография истории науки в России X-XVII вв. / Отв. ред. П.В. Волобуев. М., 1991.

51 Воробьев H.H. Этноконфессиональная ситуация на Ближнем Востоке в XII в. по древнерусским источникам // Вестник МГУ. Серия. 13. «Востоковедение», 1993. № 4. С. 14 - 24; Иерусалим в русской культуре / Отв. ред. А.Л. Баталов, A.M. Лидов. М., 1994; Корнилов C.B. Древнерусское паломничество. Калининград., 1995; Русские путешественники по греческому миру (XII - первая половина XIX вв.) / Отв. ред. O.P. Бородин, Д.А. Яламас. М., 1995; Письменные памятники истории Древней Руси. Летописи. Повести. Хождения. Поучения. Жития. Послания. Аннотированный каталог-справочник. СПб., 2003. С. 85 - 91.

интерес к светской и к церковной истории, поэтому сопровождалось новыми исследовательскими открытиями, связанными с изучением хожений52. Важным явлением в отечественной историографии нового столетия стали труды Императорского Православного Палестинского Общества, а также Русской Православной Церкви в лице Паломнического Центра Московского Патриархата (учрежден в 1999 г.). Это, прежде всего, "Православный Палестинский сборник"53, а также журнал "Православный Паломник", издающийся с 2001 г.54.

Возрожденные к жизни усилиями ведущих светских, научных, политических и церковных кругов, эти издания играют важную роль в сохранении и продолжении традиций XIX века в исследования хожений. Они вносят посильный вклад в изменение наших представлений об истории и географии хожений, раскрывают новые стороны восприятия нашими предками географии святых мест.

Новое осмысление сочинений паломников содержит монография С.Ю. Житинева "История русского православного паломничества в Х-ХУП вв."55, представляющая собой

52 Малето Е.И. Хожения русских путешественников XII -XV вв. М., 2000; Она же. Антология хожений русских путешественников XII-XV вв.: Исследование. Тексты. Комментарии. М. 2005; Мисашова Е.Б. Паломнические хождения XII-XV века: этапы изучения в XX в. // Новые пути наук о культуре. М., 2002. С. 218 - 222; Скопкарева С.Л. Жанр «хождения» и его современные реалии // Актуальные проблемы изучения литературы и языка в вузе и в школе. Глазов, 2004. С. 105 - 110; Кочеляева H.A. Памятники русской паломнической письменности (XII-XVII вв.) в мемориализации христианского культурного наследия: Автореф. дисс .... уч. ст. к.и.н. М., 2004 и др.

53 С 1918 г по 1992 г. Общество состояло при АН СССР и называлось «Российское Палестинское Общество». 22 мая 1992 г. было восстановлено историческое название Императорское Православное Палестинское Общество. В 2007 г. по благословению Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II и при поддержке министра иностранных дел России C.B. Лаврова его возглавил Председатель Счетной палаты РФ C.B. Степашин. Подробнее см.: Лисовой H.H. Императорское Православное Палестинское общество: век XIX-XX-XXI // Православный Палестинский сборник. Вып. 105. М., 2007. С. 16 - 43. (Далее: ППС).

54 ППС. М., 2007. Вып. 105; ППС. М., 2008. Вып. 106; Православный паломник № 3 (28), 2006; Православный паломник № 1(44) 2009 и др.

55 Житинев С.Ю. История русского православного паломничества в X-XVII вв. М., 2007; см. также: Лисовой H.H. Наука о православном

систематическое исследование истории русского православного паломничества к центрам Вселенского Православия и к отечественным святыням. Монография охватывает период с X по XVII в. и основывается на российских источниках. В ней представлены специально составленные карты и схемы, раскрывающие географию паломничества. Книга обобщает разноплановые труды по истории паломничества за 150 лет и в основном адресована тем специалистам, которые занимаются историей паломничества и историей русской православной Церкви. Этот труд является лишь первым томом задуманной трилогии, две последующие книги которой должны охватить исследования традиций русского богомолья начиная с XVIII века и до наших дней.

Анализ историографии показал, что в последнее время хожения привлекают все больше внимание отечественных исследователей: историков, филологов, богословов, археологов, искусствоведов, культурологов. Работы, посвященные им, переживают в России известный подъем, а сами тексты путевых записок все активнее изучаются представителями, как светской, так и церковной науки. Но все же, в плане изучения истории удельной Руси и конкретно "истории повседневности" русского средневековья эти источники так и не были оценены. Настоящая работа, возможно, позволит пробудить к этой проблеме интерес специалистов.

Зарубежная историография. Большой вклад в изучение хожений внесли весьма обстоятельные труды западноевропейских, американских русистов (историков, литературоведов, богословов) К.Д. Зееманна, Дж. Маджески, Г. Подскальски, Т.Г. Ставру, П.В. Вайсенселя, Е. Мацуки, В. Накамуры, М. Гардзанити. Тесно связанные с историей Русской Православной Церкви, хожения позволяют зарубежным исследователям реконструировать "живой поток религиозного сознания древней и средневековой Руси", вплотную подойти к пониманию основ византийского и древнерусского христианства, ментальных и цивилизационных особенностей России, чем в известной мере и объясняется их популярность. "География" изучения хождений весьма разнообразна: ими занимаются в научных центрах и

паломничестве - русский взгляд. Рец: Житинев С.Ю. История русского православного паломничества в Х-ХУН вв. М., 2007. // ППС. Вып. 106. М, 2008. С. 362-365.

университетах Германии, Италии, Болгарии и Польши, в США и Японии. Исследования осуществляются по двум направлениям: собственно публикация источников и разнообразные научные исследования - историко-филологического, лингвистического, богословского характера и т.п. Все они представляют собой попытку приобщить западного читателя к древнерусской духовной литературе, выявить ее своеобразие по отношению к западной традиции и в ряду родственных ей литератур византийского круга. Ряд трудов посвящен изучению вопросов соотношения богословия и духовной жизни в Древней Руси и Византии. Пик исследовательского интереса к хождениям в зарубежной историографии приходится на 80-е годы прошлого столетия. Но истоки пробуждения внимания к древнерусской литературе, в том числе и к литературе путешествий, можно зафиксировать уже в 1950-х-1970-х годах.

В 1954 г. Г. Штёкль одним из первых в зарубежной науке осуществляет перевод и предпринимает публикацию одного из текстов хождений56. В 1955 г. Г. Людат проводит исследование записок неизвестного суздальца, описавшего средневековый город Любек в ходе путешествия по городам Германии и Италии в составе русской делегации на Ферраро-Флорентийский собор 1439 г.57. В 1976 г. в Мюнхене выходит исследование западногерманского ученого К.Д. Зееманна "Русская паломническая литература. Теория и история литературного жанра"58. Оно основано на 29 памятниках древнерусской литературы ХП-ХУШ вв. и носило литературоведческий характер, представляя собой комплексное исследование, посвященное анализу жанровых особенностей литературы путешествий, истории возникновения и развития жанра хожений, их характерных особенностей, а также роли и значения этих

56 Stökl, G. Reisebericht eines unbekannten Russen (1437-1440) übersetzt, eingeleitet und erklärt // Europa im XV. (-ten) Jahrhundert von Byzantinern gesehen. Byzantinische Geschichtsschreiber. Verlag, Styria,Graz, Wien, Köln, 1954. Bd.2. S. 3-191.

57 Liidat, H. Lübeck in einem russischen Reisebericht des Spätmittelalters II Zeitschrift des Vereins für Lübeckische Geschichte und Altertumskunde. 1955. Bd. 35. S. 71-84.

58 Seemann K.D. Die altrussische Wallfahrtsliteratur. Theorie und Geschichte eines literarischen Genres.München,1976. S. 173 - 198; 221 - 242; 246 - 260; 264-270.

произведений в системе литературных жанров средневековой Руси. Вместе с тем без внимания автора не остались внешнеполитические и историко-географические аспекты конкретных хожений: игумена Даниила, Стефана Новгородца, инока Зосимы, первого и второго хожения священноинока Варсонофия, гостя Василия и других, связанные с изучением их паломнических маршрутов. В работе К.Д. Зееманна содержится также обстоятельная аргументация и уточнение авторства и датировки хожений. При анализе данных источников К.Д. Зееман в качестве абсолютного приоритета паломничества выдвинул религиозную мотивацию, а главными целями путешествий определил Иерусалим, Константинополь и святую гору Афон.

В начале 1980-х годов появляется труд американского ученого - профессора Мэрилендского университета Дж. Маджески "Записки русских путешественников и паломников о Константинополе Х1У-ХУ вв."59. Исследование Дж. Маджески состояло из двух частей: в первой были опубликованы тексты хожений на языке оригинала и осуществлен их перевод на английский язык, а во второй - комментарии к текстам. В книге реконструированы оригинальные древнерусские тексты пяти хождений. В частности, переведены и прокомментированы записки о путешествии Стефана Новгородца, Игнатия Смольнянина, дьяка Александра, инока Зосимы и Анонимное описание Константинополя за время с 1261 г., когда столица Византийской империи была отвоевана греками у крестоносцев, до взятия ее турками в 1453 г. По сути этот труд представлял собой первое в зарубежной историографии столь полное научное издание средневековых русских хожений Х1У-ХУ вв. Не случайно он сохраняет свою научную актуальность и сегодня.

Среди работ зарубежных исследователей 1980-х годов, посвященных хожениям, следует выделить труды Г. Подскальски60. Герхард Подскальски, известный философ и богослов помимо пяти монографий опубликовал более ста статей и сообщений по различным вопросам истории и богословия православной церкви. При этом особое внимание исследователь уделял восприятию славянами византийского наследия. В 1993 г.

59 Majeska G.P. Russian travelers to Constantinople in the fourteenth and fifteenth centuries.Washington, 1984.

60 Podskalsky G. Christentum und Theologische Literatur in der Kiever Rus': (988-1237). München!, 1982.

он был избран почетным членом Санкт-Петербургского общества византино - славянских исследований, что и послужило основой для подготовки второго, уже русского, издания его широко известного труда "Христианство и богословская литература в Киевской Руси"61. В нем автор предпринял попытку историко-богословского изучения домонгольской эпохи. Эта книга не имела прецедентов в историографии, поскольку впервые представляла собой попытку систематизировать и классифицировать литературу Киевской Руси под богословским углом зрения.

Заметный вклад в изучение и популяризацию хождений внесли и работы американских исследователей Т.Г. Ставру и П.Р. Вейсенселя (1986)62, а также статьи Е. Мацуки и В. Накамуры, опубликованные на страницах журнала "Past and Present"63.

Коллективный труд американских авторов представлял собой наиболее полный библиографический свод всех опубликованных русских паломнических описаний, начиная с игумена Даниила и заканчивая паломниками конца XX столетия, а статьи их коллег были посвящены хождениям XII-XIII вв. и исследовали вопросы маршрутов и интенсивности хожений. Упомянутые работы существенно расширили современные научные представления западноевропейцев о политической, экономической и дипломатической активности русских в бассейне Черного моря в XIV-XV вв., внесли вклад в исследование исторических, политических и идеологических обстоятельств, на фоне которых в указанные столетия происходили многочисленные путешествия в Константинополь.

Интерес к хожениям не ослабевает ■ и сейчас, что подтверждается материалами международных конгрессов исторических и византиноведческих наук, публикациями и исследованиями хожений зарубежных и отечественных авторов

6ХПодскалъски Герхард. Христианство и богословская литература в Киевской Руси (988 - 1237 гг.) Изд. 2-е. Пер. А.В. Назаренко. СПб., 1996.

62 Stavrov Th, Weisensel P.R. Russian travelers to the Christian East from twelfth to the twentieth century. Columbus, Oh., 1986.

63 Matsuki E. The Black Sea and Russia in the XlVth and XVth centuries // Past and Present. Tokyo, 1984. № IX. P. 55 - 72; Idem. Novgorodian travelers to the Mediterranean world // PaP. Tokyo, 1988. № XI. P. 1 - 24.; Nakamura Y. Some aspects of the russian pilgrimage to the mediterranean Sacred places // PaP. Tokyo., 1988. № XI. P. 25 - 35.

последних десятилетий XX - начала XXI вв.64. Показательны в этом смысле труды научного семинара «Москва - Третий Рим», регулярно проводящегося в Москве и в Риме Институтом российской истории РАН и крупнейшим университетом Италии ("Ьа 8ар1епга" - г. Рим)65. Заслуживают упоминания также работы известного итальянского ученого, профессора университета города Флоренция Марчелло Гардзанити66 и представителей польской академической и университетской науки в лице Гражины Климецкой и Войцеха Мрука67, которые в последние годы весьма активно занимаются изучением хожений. История русского присутствия на Афоне и в Греции, в том числе на материалах путевых записок русских путешественников, достаточно подробно рассматривается в исследованиях греческих светских и церковных историков П. Цацанидиса, протопресвитера

64 Majeska G.P. Anthony of Novgorod and Constantinople. A.D. 1200 // The XVIIth International Byzantine Congress: Abstr. of short papers. N.Y., 1986. P. 27 - 51; 209; Он же. Русско-византийские отношения в 1240 - 1453 гг.: Паломники, дипломаты, купцы // Из истории русской культуры. Киевская и Московская Русь. T. II. Кн.2. М., 2002; Постников A.B. Развитие картографии и вопросы использования старых карт. М., 1985 и др.

65 Ежегодно в Риме, начиная с 1981 г., 21 апреля в день основания города проводится научный семинар. С 1986 г. семинары проводятся и в Москве. Подробнее - См.: Рим, Константинополь, Москва: Сравнительно-историческое исследование центров идеологии и культуры до XVII в. // VI Международный семинар исторических исследований «От Рима к Третьему Риму». Москва, 28-30 мая 1986 г./ Отв. ред. А.Н. Сахаров. М. 1997.

66 Гардзанити М. Хождение игумена Даниила в Святую Землю. Литература и богословие на Руси XII в. // Славяноведение. 1995, Вып. 2. С. 22 -37; Он же. Иерусалим в «Хожении» игумена Даниила // Oh, Jerusalem / Moskovich Schwarzband S., Dell' Agata G.,Garzonía S. (ed.). Pisa; Jerusalem, 1999. P. 9 - 18; Garzaniti M. Alle origini della di pellegrinaggio della Rus': modello bizantino o modello latino? // Itineraria. 2006. T. 5. P. 171 - 200; Он же. Библейские цитаты в литературе «Slavia Orthodoxa» // Труды отдела древнерусской литературы. 2007. T. LVIII; Он же. У истоков паломнической литературы Древней Руси: литературные модели и практика паломничества // ППС. Вып. 106. M., 2008.С. 38-50.

67 Klimecka G. Opis pielgrzymki ihumena Daniela z ziemi Ruskiej do Jerozolimy. Komunikat // Peregrinationes. Pielgrzymki w kulturze Dawnej Europy /Pod redakcja Haliny Manikovvskiej i Hanny Zaremskiej // Institut Historii Polskiej Akademii Nauk. Warszawa., 1995. P. 110 - 113; Mruk W. Obraz podrozy do Konstantynopola i Jerozolimy w relacjach pielgrzymovv ruskich (XII-XV w .) // Ibid. P. 102 - 103.

Э.К. Схиниотакиса, игумена Венедикта (Кантерса)68, труды которых не раз переиздавались в России. Расширяются и возможности совместных международных научных изысканий и проектов. Эффективным примером сотрудничества отечественной и зарубежной науки следует признать совместное издание "Хождения игумена Даниила в Святую землю", подготовленное Г.М. Прохоровым, O.A. Белобровой, В.И. Федоровой и М. Гардзанити к 900 - летию со времени знаменитого путешествия, которое широко отмечалось в 2007 г.69. У истоков этого научного проекта стояли Институт русской литературы ИРЛИ РАН (Пушкинский дом) и Императорское Православное Палестинское общество (ИППО) - одна из старейших в России научных и гуманитарных неправительственных организаций.

Анализ указанных трудов показывает, что зарубежная историография внесла существенный вклад в изучение, а также популяризацию культурного наследия древнерусской литературы и истории, как в Западной Европе, так и в США. При этом зарубежные партнеры России через приобщение студенческой молодежи и научной интеллигенции своих стран к ярчайшим образцам русской истории создали условия для формирования более объективного представления о нашей стране. Отечественная историография хожений, в свою очередь, развивалась самостоятельно и самобытно. Российские ученые выявили новые аспекты изучения хожений. Как было установлено, сравнительно-историческое исследование русских и западноевропейских паломничеств, скандинавских паломничеств по территории Руси, а также путевых записок русских купцов и дипломатов XVI-XVII веков имеют большие научные перспективы70. Но надо признать, что информационный потенциал хожений как уникальных источников по истории и повседневной жизни удельной Руси во всей совокупности деталей и фактов, ни в отечественной, ни в

68 Цацанидис 77. Афон и русский Свято-Пантелеймонов монастырь. Салоники, 2002; Эммануил К. Схиниотакис, протопресвитер, Венедикт (Кантерс), игумен. Греция. Путешествие по святым местам / Под ред. А. Зимина. СПб., 2004.

69 "Хождение" игумена Даниила в Святую землю в начале XII в. СПб., 2007; См. также: ППС. Вып. 105. М., 2007; ППС. Вып. 106. М., 2008.

70 Подробнее см.: Записки русских путешественников ХУ1-ХУ11 вв. / Сост. Н.И. Прокофьев, Л.И. Алехина. М., 1988; Житинев С.Ю. Указ. Соч. С. 271 -433.

зарубежной историографии все еще не раскрыт. Таким образом, историография и степень изученности проблемы свидетельствуют о необходимости проведения исследования в данном направлении.

Во второй главе «Хожения ХН-ХУ вв. в контексте истории удельной Руси» отражены международные связи русских земель, систематизированы данные о путешественниках, определены геополитические интересы русских княжеств, типичные формы и основные цели путешествий, реконструирована историческая традиция русских хожений в Иерусалим, Константинополь, Афон, Синай, города Германии и Италии.

В параграфе 2.1. «Человек и его время: Мир и "повседневность" удельной Руси» представлена характеристика основных удельных земель и княжеств удельной Руси: Киевского, Черниговского и Северского, Новгородского, Галицко-Волынского, Владимиро-Суздальского, каждое из которых имело свои местные особенности и было автономно как в своей внутренней, так и во внешней политике - в войнах с соседями, в заключении мирных договоров, коалиций, установлении торговых и экономических связей. Проанализированы особенности "повседневной жизни" русского населения удельного периода русской истории. Обращено внимание на тот факт, что основная масса жителей страдала от неурожаев, природных катаклизмов, набегов кочевников, междоусобиц князей, но удельный сепаратизм князей, ослабляя русские земли, приводил и к обострению национального самосознания народа, способствовал активным духовным поискам роли и места Руси и русской цивилизации в мировой истории. Как было установлено, не только проблемы выживания в условиях суровой действительности удельного периода русской истории составляли неотъемлемую часть "повседневной жизни" людей того времени. Представители образованной светской и церковной элиты русского общества стремились приобщиться к книжной и летописной мудрости, избежать греха и спастись, т.е. заслужить вечное спасение после смерти, найти земной рай и центр мира, сохранить "чистоту души" и русскую святость. Духовная жизнь этих людей отразилась в литературе и религиозно-философской мысли русского средневековья. Она получила свое практическое воплощение и в подвижничестве митрополита Алексея, поддерживавшего Дмитрия Донского во всех его патриотических начинаниях, и Сергия Радонежского - сторонника "высокого жития", и Дионисия

Суздальского и многих других представителей русского средневекового общества. Русские государственные деятели и мыслители именно в удельный период русской истории сформулировали важнейшие ценностные ориентиры развития Руси, нашли ответы на многие мировоззренческие и геополитические вопросы, что позволило накопить огромный духовно-практический опыт в определении смысловых и целевых установок существования самого русского общества и государства. И в этом смысле русские хожения, как элементы "повседневной жизни" удельной Руси, в которой отразились эти процессы, представляют для современного исследователя несомненный научный интерес.

В параграфе 2.2. «Геополитическая проблематика русских хожений: Империя и "Ойкумена" представлен исторический анализ проблемы поиска центра мира, которая отразилась в хожениях. В разделе показано, что сама идея поиска центра мира возникла под воздействием тех изменений, которые происходили в религиозном и общественном сознании средневековых европейцев. Ориентируясь на христианские ценности, они неизменно испытывали особый интерес к району Восточного Средиземноморья - колыбели христианской культуры. Русь с принятием христианства стала частью этого единого пространства и в географическом, и временном смысле и активно включилась в общемировые геополитические процессы. После крещения Руси паломническая традиция была воспринята новообращенными жителями восточнославянских земель, что расширило связи Киевского государства с иноземными странами, способствуя увеличению количества путешествий русских людей в Константинополь и на христианский Восток, главным образом в Палестину и ее религиозный центр - Иерусалим. Однако, формирование русской исторической традиции хожений имело свои особенности. Центром мира и мировых событий для христиан была Святая земля и Палестина, т.е. то место, где жил и проповедовал Иисус Христос71. Иерусалим в сакральной

Современными исследователями установлено, что на многих географических картах мира (mappae mundi) господствует "проповедь богословской картины мира", а центром ойкумены или "земного круга" изображается Иерусалим и Святая Земля. Подробнее см.: Постников A.B. Развитие картографии и вопросы использования старых карт. М., 1985. С. 69-72; Он же. Развитие крупномасштабной картографии в

географии занимал особое, исключительное место. Это - «пуп земли», источник благодатной энергии, определяющий различные сферы жизни. Обладание или контроль над этим центром мира должно было привести к мировому господству тех, кто им обладает. Особое внимание к св. Земле было приковано после того, как ее завоевали сарацины (арабы-мусульмане). Для освобождения Гроба Господня от неверных в Х1-ХШ вв. западноевропейские феодалы-католики совершили 8 крестовых походов. Последние из этого числа были чисто грабительскими. Четвертый же папский поход, совершенный в 1199 г., сопровождался разгромом и разграблением Константинополя (1204 г.), хотя в нем и жили христиане, правда, православного, а не католического вероисповедания. Несмотря на этот исторический "курьез" святая Земля Палестины продолжала в течение многих столетий оставаться центром религиозного притяжения и приковывать к себе взоры вновь обращенных христиан. Геополитические устремления Руси, новгородских, владимиро-суздальских, московских, тверских и полоцких князей оказались в русле общемировых геополитических притязаний, но были направлены не на обладание центром мира, а на его познание, на установление прочных внешнеполитических, конфессиональных, культурных связей с ним при сохранении своей национальной самобытности. Русь представлялась русским идеологам как особый геополитический материк, соединяющий Европу и Азию. Возможно, сами хожения планомерно описывающие Константинополь, Иерусалим, Синай, Афон и другие районы мира были попыткой русских князей и церковных иерархов, опираясь на мировой опыт и собранную в ходе путешествий информацию, преодолеть удельный сепаратизм и создать новые условия процветания и прогресса, важные для становления основ российской государственности.

Как отмечалось, на протяжении всего рассматриваемого периода взаимоотношения русских земель с Константинополем

России. М., 1989. С. 9 - 17; Кусов B.C. Картографическое искусство Русского государства. М., 1989. С. 10 - 33; Чекин Л.С. Картография христианского средневековья VIII-XIII вв.: Тексты, перевод, комментарии. М., 1999. С. 5 - 21; Он же. Nothern Eurasia n Medieval Cartography: Inventory, Text, Translation and Commentary. Turnhout; Brepols, 2006. и др.

носили доминирующий характер. Геополитическая важность русско-византийских отношений доказана их многовековой историей. Относительная близость столицы Византийской империи к границам древнерусского государства создавала объективные предпосылки к определению направления основных потоков паломнического движения. Потеряв в конце XII в. возможность совершения паломничеств к Гробу Господню из-за завоеваний Иерусалима объединенными войсками мусульман под предводительством Салах-ад-Дина (или Саладина) в 1187 г., русские путешественники обратили пристальное внимание на Константинополь с его многочисленными святынями и древними реликвиями, многие из которых были привезены из Палестинских земель. В XII в. отношения Империи и Ойкумены, в которую входила и православная Русь, во многом определялись расстановкой сил в Европе и должны рассматриваться в тесной связи с международной ситуацией в мире. В отношениях к Константинополю отдельные русские княжества выступали со своей самостоятельной политикой, как обособленные государства и отношения их с Империей было различным. XIII век знаменовал собой перемену в русско-византийских отношениях. События 1204 г. привели к падению экономического и политического значения Константинополя. Русь использовала их, в частности, для установления большей церковной независимости. А установление на Руси татарского ига привело к ослаблению русско-византийских контактов. Русско-византийские отношения XIV-XV вв. складывались уже в совершенно новой обстановке, когда Византийская империя практически перестала быть самостоятельной политической силой. Центр христианской империи последовательно перемещался из Рима во Второй Рим -Константинополь, а после его падения - в Третий Рим - Москву. Усиление централизованной русской державы способствовало превращению Москвы в средоточие православного мира и к появлению идеологических концепций подтверждающих ее роль. Именно поэтому в конце XV столетия на Руси начинается напряженная духовная работа, связанная с поиском нового места Русского государства и русского народа в мировой истории.

В параграфе 2.3. «Международные связи средневековой Руси и русские путешественники XII-XV веков» систематизированы и обобщены сведения источников об авторах хожений, обстоятельствах их путешествий, а также

данные об интенсивности международных контактов удельной Руси ХП-ХУ вв., ее светских и церковных лидеров. Полученные в ходе исследования результаты подтвердили мнения специалистов о том, что раздробившиеся геополитические интересы Древней Руси продолжали существовать в удельный период русской истории как интересы отдельных русских княжеств. Изучение хожений показало, что региональные представители светских и церковных кругов (князья, бояре, митрополиты, архиепископы) из Новгорода Великого, Москвы, Полоцка, Владимиро-Суздальского княжества и других удельных земель испытывали устойчивый интерес к политике и церковно-дипломатической практике Византии и других стран православного Востока и католического Запада. Контакты с православным Востоком в ХН-ХУ играли доминирующую роль во внешней политике и дипломатии наиболее значимых государств тогдашней Руси. Даже после завоевания Константинополя латинянами (1204 г.) и монголо-татарского нашествия на Русь внешнеполитические, в т.ч. церковные контакты со средиземноморским миром не прервались и, а напротив, регулярно совершались и в XIII, и в XIV и в XV веках. Начиная с последней четверти XV в. инициативу в осуществлении международных связей с Западной Европой и мусульманским Востоком берет на себя Москва. Общее ослабление Руси после нашествия Орды привело к локализации, измельчанию и дифференциации внешнеполитических ориентиров русских княжеств. Одним из результатов этих процессов стала активизация политических противников Руси на юго-западе -Венгрии и Польши, на северо-западе - Ливонского Ордена, Швеции, Дании, Литвы, которые методично оттесняли русские княжества от балтийского побережья. В сложившихся условиях, великие князья владимирские, а позднее - московские, делали все для продвижения внешнеполитических интересов Руси в оставшихся под ее контролем традиционных внешнеполитических направлениях. С одной стороны, они стремились упрочить свои позиции в отношениях с Ордой и Литвой, а с другой - сохранить стабильные связи с православным Востоком. Результатом этой политики стали интенсивные церковно-политические и дипломатические контакты, получившие отражение в летописях и в путевых записках русских путешественников.

Третья глава «Хожения в контексте географии удельной Руси ХН-ХУ вв.» : "Ощущение жизни в Пути". Здесь определены основные направления и типы маршрутов (водные, сухопутные и комбинированные) русских путешественников в иноземные страны Востока и Запада, систематизированы топографические, метрологические, хронологические данные этих памятников, дана оценка транспортных средств и скорости передвижения (в сравнении с их западноевропейскими современниками). Полученные данные включены в таблицы, которые подтверждают высокий для средневековья уровень развития транспортных средств и рассматриваются не только как показатель обширных географических и картографических знаний средневековой Руси о странах внешнего мира, но и как реальный вклад русских путешественников в развитие основ научно-технической мысли русского средневековья. Составлены карты-схемы, которые реконструируют основные маршруты русских путешественников и показывают динамику освоения и познания ими новых территорий, в том числе географических и природных ландшафтов ближневосточных и западноевропейских стран.

В параграфе 3.1. « Географическая традиция русских хожений» проанализированы особенности становления и развития географической традиции русских хожений. Исследование показало, что она восходит еще ко времени зарождения российской государственности. Летописные источники позволяют лишь в самых общих чертах прояснить географический кругозор наших далеких соотечественников, выявить их интерес к отдельным маршрутам, например, "пути из варяг в греки", к отдельным редким катаклизмам и явлениям (затмения, пожары и т.п.) Хожения же, напротив, содержат дополнительную и крайне важную для историка информацию во-первых, о том, какие регионы мира привлекали наиболее пристальное внимание представителей и посланцев русских удельных земель, во-вторых, о том, какие природные и географические факторы объективно способствовали осуществлению столь дальних путешествий, в-третьих, какое значение в княжеских и церковных кругах Руси придавали вопросам накопления и систематизации географических, исторических, конфессиональных и страноведческих материалов.

В параграфе 3.2. «Водные, сухопутные и комбинированные маршруты путешественников в иноземные страны Востока и Запада» представлены сведения об основных маршрутах средневековья, использовавшихся русскими путешественниками и зафиксированных в источниках. Выявлена зависимость их выбора не только от индивидуальных предпочтений путников, но и от конкретной политической ситуации в степи, в Византии, в Орде и Литве.

Для связей со странами Востока ХП-ХУ вв. установлено использование Днепровского, Волжского, Черноморо - Донского и Южно — Днестровского пути, а для Х1У-ХУ вв. выделено пять основных направлений из Москвы на юг, которые были ориентированы на Константинополь: первое - путь по суху до Крымского побережья, вероятно, до Кафы; второе - путь вниз по Дону до Азова (Тана); третье - путь вниз по Волге до Сарая, затем, вероятно, либо до Тамани, либо по Дону до Азова; четвертое -путь через Литовские земли и через Киев, вероятно, до Олешья и Днепровского лимана; пятое - сухопутный маршрут из Москвы через земли Молдавского княжества и Белгород - Днестровский к Константинополю.

Для связей со странами Запада зафиксировано использование трех основных маршрутов: Дунайского, Магдебургского и Прибалтийского. Дунайский шел от городов на Маасе и Рейне вверх по Майну или Неккару в Южную Германию к верховьям Дуная. От Регенсбурга дороги вели в Чехию, Польшу, Венгрию, а оттуда через Мукачево в Галич и на Русь. Из Регенсбурга существовал и прямой путь на Прагу, затем через Бреславль (Вроцлав) - на Краков и далее через г. Владимир-Волынский и Луцк - на Киев. Магдебургский путь надежно связывал города в районе Эльбы с Чехией, Польшей и Русскими землями. Северо-русские территории в отличие от Южной и Северо-Восточной Руси во главе с Новгородом и Псковом осуществляли торговые, политические и культурные контакты Прибалтийским путем. Он шел вдоль южного и восточного побережья Балтийского моря и был ориентирован на Ригу, Гданьск, Колобжег, Щетин и другие западнославянские города Поморья, являвшиеся посредниками Германии в торговле с Восточной Прибалтикой и Северо-Западной Русью. Ведущую роль в прибалтийской морской торговле играли Вестфалия, Саксония и северо - германские портовые города (Любек, Бремен, Гамбург),

которые в XIII в. объединились в Ганзейский союз. Обоснован вывод о том, что хожения были важной предпосылкой для получения и накопления информации об иноземных странах и в последующие столетия.

В параграфе 3.3. «Топографические, метрологические и хронологические данные хожений» систематизированы и обобщены уникальные топографические, метрологические и хронологические данные хожений. Установлено, что они отражают реалии повседневной жизни удельной Руси и имеют первостепенное значение для уточнения маршрутов и сроков движения русских путешественников. Наиболее ценные метрологические данные, как показало исследование, содержатся в путевых записках Зосимы и Неизвестного Суздальца (XV в.). Для систематизации полученной информации, составлен словарь-указатель метрологических данных хожений. В него включены часто упоминаемые в путевых записках меры длины (верста, вержение камня, дни пути, локоть, ковы, миля - морская, перестрел, пядь, сажень); меры веса (батман, кантар, почка); денежные единицы обращения (алтын, грош, драхма, рубль, флорин). Важность этих материалов обусловлена тем, что их исследование позволяет внести уточнения в характеристику основ технических представлений и знаний русского средневековья ХП-ХУ вв., конкретизировать объем этих знаний у русских путешественников и выявить их интерес к отдельным иноземным техническим достижениям и новинкам. Анализ всей совокупности фактических данных, извлеченных из хожений, позволил найти дополнительные аргументы, подтверждающие выводы ученых о том, что на Руси были хорошо осведомлены не только о быте и занятиях народов восточных и западных стран, но и о топографии Константинополя, Иерусалима, городов Западной Европы (Германии и Италии).

Параграф 3.4. Транспортные средства, скорость и сроки передвижения» посвящен изучению свидетельств источников о транспортных средствах, использовавшихся в ходе путешествий. Здесь же дана оценка известиям путевых записок русских авторов, касающихся скорости и сроков передвижения.

Как отмечалось, в средневековье речные системы были основными путями сообщения, поэтому сведения о транспортных средствах, использовавшихся при морских и речных путешествиях, полнее, чем сухопутные средства передвижения

отразились в источниках. По рекам в эпоху раннего средневековья плавали на долбленых челнах из цельного ствола или ладьях. Ладьи тоже были долбленые. Они использовались для речных путешествий и военных походов и вмещали около 40 человек. Ладьи не только представляли собой средство для военных перевозок живой силы, но и давали по сравнению с тяжелыми боевыми кораблями греков ряд существенных выгод в отношении водного боя: на весельном ходу ладьи были очень быстры и подвижны. Их приспосабливали и для морского плавания. Струги (плоскодонные и низкобортные суда), "учаны" и паузки (торговые суда) с их неглубокой осадкой могли перевозить людей и грузы по мелководью через отмели и перекаты. Из судов для торгового судоходства струги получили широкое распространение на Руси уже в XV столетии. На больших стругах имелась палуба с каютой посередине, т.н. чердак. Струги ходили под парусами и на веслах. Не большие, но быстроходные суда, поднимавшие около тридцати человек называли ушкуями. Для морского плавания строили и большие корабли - бусы. Управляли бусами опытные кормщики, помощники их назывались носовщиками. Грузоподъемность бусов доходила до нескольких сот тонн.

О сухопутных средствах сообщения сведения беднее. В качестве сухопутных транспортных средств на Руси применялись "волокуши", сани, а в качестве тягловой силы использовались быки и лошади. Об этих же транспортных средствах упоминают авторы хожений: Игнатий Смольнянин, инок Зосима, Неизвестный Суздалец. В ходе своих длительных хожений путешественники, безусловно, использовали и колесную повозку, ведь часть их маршрутов была сухопутной. Однако никаких упоминаний об этом в записках русских авторов нет. Вероятно, повозки были слишком обычным транспортным средством, а потому факты их использования в путевых записках не фиксировались.

Четвертая глава «Хожения в контексте социокультурных представлений удельной Руси ХП-ХУ вв. » включает в себя системный анализ православных святынь и достопримечательностей Константинополя, Иерусалима, Афона, Синая, упомянутых в путевых записках. В данном разделе выявляются материальные, географические и священные объекты христианского наследия, особо почитаемые русскими православными путешественниками, анализируется отражение в хожениях текстов Священного Писания, трудов Историков Церкви

и показывается роль этих источников в формировании образа Святой земли как культурного феномена средневековья.

В параграфе 4.1. «"Картина мира" в представлениях русских путешественников: Пространство и Время русских хожений» рассмотрены особенности пространственного понимания мира представителями разных земель и княжеств удельной Руси - страны поздней христианизации, характерные для всей средневековой русской истории и культуры, а также конфессионально-этические мотивы и факторы путешествий.

Полученные результаты показали, что картина мира путешественников включала в себя комплекс основных представлений о природном и социальном универсуме, которые существовали в общественном сознании средневековой эпохи и, следовательно, в сознании каждого члена общества. Эти представления наследовались от предшествующего времени, постепенно изменялись, и закреплялись в языке, в верованиях, в привычках сознания. Представления, образующие картину мира, как индивидуума, так и социума, зачастую не осознавались их носителями. Но неосознанность картины мира лишь усиливала эффективность, с которой она воздействовала на воззрения и поведение русского православного человека. В эпоху средневековья сакральным центром земли был Иерусалим и его святые места. До приезда сюда русские, безусловно, располагали знаниями о странах региона и были в какой-то мере подготовлены к встрече с ними. Приезжая с каким-то изначальным запасом представлений, со своими стереотипами мышления, поведения и восприятия, путешественники начинали постигать иную (сельскую, городскую, бытовую, культурную) среду. Новые знания и впечатления обогащали личный опыт и формировали новую картину мира. Среди компонентов картины мира -пространство и время, отношения мира земного к миру сверхъестественному и другие категории.

Отражая особенности мировосприятия жителей средневековой Руси, свойственную им идеологию, верования, предрассудки, хожения позволяют нам лучше понять ценностные представления русских путешественников, их идеалы, понимание себя и окружающего мира.

В параграфе 4.2. «Паломнические реликвии, как феномен духовно-нравственного просвещения человека средневековья» изучена самобытная русская традиция сбора

паломнических реликвий со Святой земли; рассмотрена проблема эволюции в русском средневековом сознании образа Богородицы на протяжении веков; проанализированы особенности отношения православного человека к вещественным свидетельствам присутствия Бога на земле, в том числе важность приобретения священных реликвий (предметы церковного обихода, частички святых мощей, кресты энколпионы из медного сплава, старинные иконы и др.), которые являлись не только предметами поклонения, но и свидетельством прав управления, владычества, божественного благоволения. Как было установлено, паломнические реликвии воспринимались средневековыми людьми как знаки, символы, подтверждающие притязания их владельцев. Именно поэтому они столь тщательно собирались в ходе хожений.

В параграфе 4.3. «"Образ иного": Христианские святыни, достопримечательности, научно-технические достижения иноземных стран глазами русских путешественников» выделены четыре сферы интересов путешественников и представлен их анализ. Установлено, что наибольший интерес авторы хожений проявляли, во-первых, к географическим и природным данным (отражение в хожениях сведений о маршрутах путешествий, о природно-климатических особенностях восточных и западных стран, растениях, встреченных путешественниками на территории Византии, Палестины, Малой Азии и проч.); во-вторых, к образу жизни и быта народов Востока, его специфике (сведения хожений о народонаселении восточных и западных городов, его многонациональном характере, различиях в вероисповедании); в-третьих, к реликвиям и достопримечательностям зарубежных стран, прежде всего, к Царьграду и Иерусалиму - основным центрам христианской культуры средневековья; в-четвертых, к техническим достижениям иноземцев (информация об искусственном орошении, устройстве водокачки, водопровода, городских фонтанов, о технических приспособлениях для показа мистериальных представлений в церквях Флоренции и проч.).

Показано, что вихри междоусобиц, разрушительные последствия иноземных завоеваний хоть и сказались на темпах развития русских земель, но все же не смогли полностью перечеркнуть искреннего интереса наших соотечественников к достопримечательностям и техническим новинкам иноземных

стран, стимулировавших и развитие русской научно-технической мысли. Таким образом, через практический опыт путешественников средневековая Русь постепенно накапливала знания об окружающем мире и принимала творческое участие в диалоге мировых цивилизаций Востока и Запада.

В Заключении обобщены результаты и сформулированы общие выводы работы. На основе изучения хожений и летописей, архивных материалов, а также выявленной отечественной и зарубежной литературы впервые теоретически осмыслена и решена важная научная проблема:

• реконструирована отсутствующая ныне картина участия и роли русских путешественников (паломников, купцов, дипломатов) в истории "повседневной жизни" удельной Руси ХН-ХУ веков. Этот период представлен в работе как часть истории личности (человека средневековья), вовлеченной в исторический процесс. При этом сами хожения рассматриваются не только как элемент "повседневной жизни" русского средневековья, но и как наиболее эффективная, устойчивая и апробированная временем форма развивавшегося международного, межкультурного и межконфессионального взаимодействия удельной Руси с иноземными странами Востока и Запада, на основе которого авторы хожений ведут поиски собственной национальной идентичности.

• проведен комплексный анализ хожений, как памятников истории удельной Руси ХП-ХУ вв., настоящей «энциклопедии русской жизни» этого периода русской истории; подготовлены комментарии к основным источникам. Выявлены и систематизированы факты, убедительно свидетельствующие о том, что удельная Русь в системе международных отношений раннего и позднего средневековья занимала выдающееся положение.

• прояснена геополитическая проблематика русских хожений, ранее в литературе затрагиваемая лишь косвенно; установлена достоверность и социальная обусловленность их содержания. Показано, что внутреннее содержание хожений, как и поведенческие стереотипы путешественников во многом определялись их религиозными представлениями о мире и пространстве.

В том числе, изучены процессы становления и развития исторической, литературной и географической традиции русских

хожений, что позволило выявить генезис их особенностей и эволюцию на протяжении нескольких столетий; охарактеризован вклад их авторов в развитие международных контактов средневековой Руси. Хожения рассмотрены как прямые свидетельства внешнеполитической и дипломатической активности киевских, новгородских, московских удельных князей, а также церковных иерархов и Русской Православной Церкви.

1. Установлено, что среди регионов мира наиболее пристальным вниманием княжеских и церковных кругов удельной Руси и их посланцев, в роли которых зачастую и выступали русские путешественники (паломники, купцы, дипломаты), пользовалась Византийская империя и Святая земля. В период ХП-ХУ веков поездки по святым местам проводились систематически, а сами хожения и их маршруты были устоявшимися. Русские земли не были совершенно отрезаны от других стран, просто международное общение осуществлялось при преимущественном участии церковных иерархов и служителей. И такие поездки, возможно, имели дипломатический характер. Вместе путешествовали представители православной Церкви разных городов, а практически независимых земель: Киев, Новгород, Смоленск, Москва и др., что свидетельствует о стабильных связях между различными епархиями и отражает сложность и многообразие международных связей удельной Руси.

2. Показано, что увеличение объема сведений о новых территориях, устойчивый интерес к землям и путям, которые вели в Царьград, Иерусалим и к их изображениям стимулировало появление картографических материалов. В допетровской Руси самое широкое распространение получили вербальные или текстовые географические описания, представлявшие собой дорожники, описания дорожных маршрутов с указанием путевых ориентиров и расстояний между ними. Графическая форма представления географической информации в рассматриваемый нами период, скорее всего, не была востребована, что косвенным образом подтверждается и отечественными специалистами. Географическая картина мира путешественников со временем менялась. Уже к XV столетию начинается переоценка прежних "локальных" ценностей, сакральное пространство Царьграда и Иерусалима оказывается вполне освоенным, а интерес к Европе, к ее культурному и географическому пространству, напротив, заметно возрастает.

3. Обосновано положение о том, что освоение русскими путешественниками географического пространства Ближнего Востока и Европы сопровождалось выделением и формированием наиболее важных образов, стереотипов восприятия этого пространства, способствовало созданию целенаправленных географических "образов территории", в т.ч. территории Святой Земли. Процесс сакрализации пространства и времени усилился с XV столетия, когда начались процессы централизации, а Москва стала осознавать себя "Третьим Римом»". Во временном порядке бытия авторы хожений выделяли, прежде всего, важнейшие с религиозной точки зрения события, но наряду с этим постепенно накапливали и формировали основы научных знаний об иноземных странах, которые позднее привели к появлению многих наук.

4. Выявлена роль хожений в формировании основ научных представлений и технических знаний средневековой Руси о странах внешнего мира. Географические, топографические, метрологические и хронологические данные хожений, охарактеризованы как реальный вклад путешественников в развитие основ научной мысли русского средневековья. В диссертации установлено, что в ХИ-ХУ вв. историко-географические, социокультурные и технические знания еще не были систематизированы и не представляли собой стройной научной системы. Поэтому суммированные в работе закономерности накопления русскими путешественниками ХП-ХУ вв. знаний в области истории, географии, картографии и средневековой техники, в том числе о путях сообщения с иноземными странами Востока и Запада, их природно-климатических особенностях и т.п. следует рассматривать как предварительные. Но основные элементы этой системы, безусловно, закладывались именно тогда.

5. Путешествия содействовали накоплению и систематизации разнообразных сведений: «о чужом и своем», «о новом, как чужом», об архитектуре и скульптуре восточных и западноевропейских городов, о святынях Вселенского Православия, зарубежных мерах длины, веса, денежных единицах обращения, растениях, о плодородии почв, применении искусственного орошения, средневековой технике и многом другом. Они же приобщали путешественников к новой для них конфессиональной среде, расширяли кругозор. При возвращении путников на родину, сведения о заморских землях становились

известны значительному кругу лиц. Так через хожения, летописи и другие информационные каналы, Русь и русская история оказывались встроенными в историю мировую. Так формировались традиции, накапливался опыт, который со временем привел русский народ (народ живой, талантливый, ищущий) к широкому колонизационному освоению Сибири и Дальнего Востока, к созданию могущественной Российской империи.

Рассмотрев хожения в контексте истории "повседневной жизни" удельной Руси и изучив процессы формирования социокультурных представлений русских авторов об иноземных странах только до XV столетия, отметим, что в последующие века хожения значительно расширили пространственные и временные представления русских людей о странах внешнего мира. Получение нового знания на протяжении всего средневековья определялось в основном индивидуальными качествами путешественника, способного увидеть в окружающем мире больше, чем другие. Наблюдательность, воображение, способность к восприятию ментально чуждых русскому человеку процессов и явлений давали поразительные результаты. Способность выйти за круг "повседневного", увидеть то, на что окружающие его люди просто не обращали внимания, была присуща не всем, а лишь отдельным индивидуумам. Они то и становились собирателями нового знания. Контакты «русского мира» с культурами стран Востока и Запада неизбежно приводили не только к накоплению разнообразных знаний, но и к качественному изменению самого «русского мира». Русский человек стал интересоваться более широким кругом вопросов, начинали действовать совсем другие критерии сравнения. Узнавание «чужого мира», понимание возможности и необходимости с ним общаться, несмотря на отличие «своей» веры или «своего» жизненного уклада, помогали преодолевать традиционное мышление и православную идею неизменности, устанавливать и в дальнейшем контакты, открывая новые перспективы для приобщения Руси к мировым достижениям и

общечеловеческим ценностям.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: Монографии:

1. Малето Е.И. Хожения русских путешественников XII-XV вв. М., ИРИ РАН, 2000. - 206 с. (14,5 п.л.)

2. Малето Е.И. Антология хожений русских путешественников XII-XV вв. Исследование. Тексты. Комментарии. М.: Наука, 2005. -438 с. (32 п.л.).

Рец.: Колибаб A.B. Странные люди // "История" - Приложение к газете «Первое сентября». 2007 г., № 4. С. 6 - 7.

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикации основных положений докторской диссертации:

3. Малето Е.И. Хождения русских путешественников XII-XV вв. // Преподавание истории в школе. М., 1992. № 5 - 6. С. 21 - 24. (1,5.пл.)

4. Малето Е.И. Международная научная конференция, посвященная 850- летию Москвы // Преподавание истории в школе. 1997. № 7. С. 63 - 64. (0,2 п.л)

5. Малето Е.И. Москва и москвичи в истории Отечества // Отечественная история (ныне - Российская история). 1998. № 2. С. 211- 213. (0,3 п.л.)

6. Малето Е.И. История Москвы: спорные и нерешенные вопросы (с заседания "круглого стола" московских историков) // Отечественная история. 1998. № 6. С. 209 - 210. (0,2 п.л.)

7. Малето Е.И., Рудая E.H. Россия и мир: проблемы взаимовосприятия. Заседание "круглого стола" // Отечественная история. 1999. № 1. С. 191 - 194. (Авторский текст - 0,2 п.л.).

8. Малето Е.И, Сенявская Е.С. Россия и мир: проблемы взаимовосприятия. Заседание "круглого стола" // Отечественная история. 1999. № 6. С.195 - 200. (Авторский текст - 0,3 п.л.).

9. Малето Е.И. Русские средневековые хождения (издания и публикации) // Археографический ежегодник за 1999 г. М.: Наука, 2000. С. 255 -267. (1,5 п.л.)

10. Малето Е.И. Рец.: Традиционный опыт природопользования в России / Отв. ред. JI.B. Данилова, А.К. Соколов. М.: Наука,1998. // Отечественная история. 2001. № 3. С. 199 - 201. (0,5 п.л.)

11. Малето Е.И. Русские хождения в отечественной и зарубежной историографии //Клио. 2002. № 2 (17). С. 28 - 34. (1,5 п.л.)

12. Малето Е.И. Русские средневековые хожения в зеркале отечественной и зарубежной науки // Вопросы истории. 2004. № 3. С. 153 - 160. (1,5 п.л.).

13. Малето Е.И. Русские средневековые хожения в отечественной и зарубежной историографии. История и перспективы изучения // Труды Института российской истории. Вып. 5. М.: Наука. 2005. С. 38 -63. (1,75 п.л.)

14. Малето Е.И. Историко-географические представления средневековой Руси (по материалам хожений ХН-ХУ вв.) // Вопросы истории естествознания и техники 2007. № 4. С. 3 - 29. (1,5 п.л.)

15. Малето Е.И. Русские средневековые "хожения" глазами зарубежной историографии ХХ-ХХ1 вв. // Вопросы истории естествознания и техники. 2009. № 4. С. 151 - 159. (0,75 п.л.)

16. Малето Е.И. Дипломатия удельной Руси: К вопросу об историографии проблемы // Труды Института российской истории. Вып.10. М.: Наука, 2010-2011. (1,5 п.л. - в печати).

Другие публикации:

17. Малето Е.И. К проблеме древних связей Руси с Константинополем и Палестиной // Чтения памяти член-корреспондента АН СССР. В.Т. Пашуто. Тезисы докладов научной конференции. Москва, 13-15 апреля 1992 г. М.: ИРИ РАН 1992. С. 34 - 38. (0,6 п.л.).

18. Малето Е.И. Зарубежный Восток и Запад в восприятии русских путешественников ХП-ХУ вв. // Русская история: проблемы менталитета: Тезисы докладов научной конференции. Москва, 4 - 6 октября 1994 г. М.:ИРИ РАН, 1994. С. 44 - 47. (0,5 п.л.).

19. Малето Е.И. Природно-климатические особенности стран зарубежного Востока ХН-ХУ вв. // Экологический опыт человечества: прошлое в настоящем и будущем. Тезисы докладов международной научной конференции. М., ИИЕТ РАН, 1996. С. 100 - 103. (0,2. п.л.).

20. Малето Е.И. Былины. Менталитет. Хождения // Энциклопедический словарь юного историка. Отечественная история. М., 1997. С. 63- 65; 283 - 284; 547 - 548. (1,5 п.л.)

21. Малето Е.И. Зарубежный Восток в восприятии русскими путешественниками ХН-ХУ вв. (по материалам хождений) //

Россия и внешний мир: диалог культур / Сб. ст. под ред. Ю.С. Борисова. М.: ИРИ РАН, 1997. С. 6 - 21. (1,5 п.л.)

22. Малето Е.И. Русские путешественники в странах Востока (ХН-ХУ столетия) // "История" - приложение к газете «Первое сентября». 1998. № 45. С. 8 -14. (1,5 п.л.)

23. Малето Е.И. Западный мир глазами русских путешественников XV в. // Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия / Отв. ред. А.В. Голубев. Вып.1. М.:ИРИ РАН, 2000. С.6 -17. (1 п.л.)

24. Малето Е.И. Первые паломники христианской Руси // Церковь в истории России. Сб. 4. М.: ИРИ РАН. 2000. С. 55 - 66. (1 п.л.)

25. Малето Е.И. Дихотамия «свой - чужой» в восприятии русскими средневековыми путешественниками иноземных стран (этноконфессиональный аспект) // Исторический вестник. 2000. № 1(5). С. 40 -52. (1,5 п.л.)

26. Малето Е.И. Работа секции «История взаимодействия общества и природы» // Материалы международной научной конференции "От истории природы к истории общества: прошлое в настоящем и будущем" / Отв. ред. А.Г. Ганжа. Ч. 2., М., 2000. С. 96 - 100. (0,5 п.л.)

27. Малето Е.И. Стефан Новгородец, Зосима, Игнатий Смольнянин, Варсонофий // Исторический лексикон. Х1У-ХУ вв. Энциклопедический справочник / Отв. ред. Е.Б. Этингоф. М.: Знание.2001.С. 45 - 55. (1 п.л.)

28. Малето Е.И., Сахаров, А.Н., Александров Д.Н. Дипломатия древней Руси и русского средневековья // Очерки истории Министерства иностранных дел России. Т.1. М.:ОЛМА-ПРЕСС, 2002. С. 13 - 73. (4,9 п.л.). (Авторский текст -1,5 п.л.).

29. Малето Е.И. Образ Богородицы в русском средневековом сознании и его эволюция (по материалам хожений ХП-ХУ вв.) / Отв. ред. А.И. Аксенов // Исследования по источниковедению истории России (до 1917 г.). М.: ИРИ РАН.2003. С. 9 - 24. (1 п.л.)

30. Малето Е.И., Гардзанити М., Щапов Я.Н. Хождение игумена Даниила // Письменные памятники истории Древней Руси. Летописи. Повести. Хождения. Поучения. Жития. Послания. Аннотированный каталог-справочник / Под ред. Я.Н. Щапова. СПб., Блиц. 2003. С. 85 - 88. (Авторский текст - 0,5 п.л.).

31. Малето Е.И. Хождение Добрыни Ядрейковича в Константинополь // Письменные памятники истории Древней Руси. Летописи. Повести. Хождения. Поучения. Жития. Послания.

Аннотированный каталог-справочник / Под ред. Я.Н. Щапова. СПб., Блиц.2003. С. 89-91. (0,7 пл.).

32. Малето Е.И. Земной удел Богоматери и Святая Русь // "История" - приложение к газете «Первое сентября». 2003 г. № 48. С. 4 - 8. (0,75 п.л.)

33. Малето Е.И. Хожение в рай // "История" - приложение к газете «Первое сентября». 2004. № 25 - 26. С. 12 - 19. (0,75 пл.).

34. Малето Е.И. Хождение игумена Даниила в Святую Землю // Исторический лексикон (V-XIII вв.). Энциклопедический справочник / Отв. ред. Е.Б. Этингоф. М.: Знание. 2006. С. 730 -735. (0,5 пл.).

35. Малето Е.И. Хождение Добрыни Ядрейковича в Константинополь // Исторический лексикон (V-XIII вв.). Энциклопедический справочник / Отв. ред. Е.Б. Этингоф. М.: Знание. 2006. С.484 - 485. (0,5 п.л).

36. Малето Е.И. Средневековая Русь и Афон: вехи историко-культурного взаимодействия // Православный паломник. 2006. № 3 (28). С.28 - 33. (0,8 п.л.)

37. Малето Е.И. Вклад отечественной и зарубежной картографии в изучение путей сообщения средневековой Руси XII-XV вв. // История наук о Земле. Вып. 1. М.: ИИЕТ РАН, 2007. С. 163 - 171. (0,75 п.л.)

38. Малето Е.И. Девять веков игумена Даниила // "История" -приложение к газете «Первое сентября», 2007. №11. С.4. (0,2. п.л.)

39. Малето Е.И. Даниил Паломник // Новая российская энциклопедия. T.V. Ч. I. М., 2008. С.435. (0,2 п.л.)

40. Малето Е.И. Хожения XII-XV вв. как источник накопления естественнонаучных и научно-технических знаний в средневековой Руси // Институт истории естествознания и техники им. С.И.Вавилова. Годичная научная конференция 2007. / Отв. ред. A.B. Постников. - М.: ИДЭЛ, 2008. С. 243 - 245. (0,5 п.л.)

41. Малето Е.И. Русские монахи о Египте XV столетия // Тезисы докладов Всероссийской научной конференции «Россия и мир глазами друг друга: история взаимовосприятия». Москва, 25 - 26 ноября 2008 г. М.: ИРИ РАН, 2008. С. 28 - 34. (0,8 п.л.)

42. Малето Е.И. Суздаль и суздальцы в истории средневековой церковной дипломатии // Суздаль в истории России. Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной дню народного единства. Суздаль, 30 - 31 октября 2007. Владимир, 2008. С. 86 - 104. (1,5 п.л.)

43. Малгто Е.И. Игумен Даниил - основоположник многовековой традиции русского богомолья // Православный Палестинский Сборник. Вып. 106. М.; СПб., 2008. С. 138 - 147. (1,5 п.л.)

44. Малгто Е.И. Русские средневековые «хождения» в оценке зарубежной историографии // Историческая наука и российское образование (актуальные проблемы): Сборник статей памяти д.и.н. проф. А.Г. Кузьмина и проф. В.Г. Тюкавкина: Ч. 1. - М.: МПГУ, 2008. С. 366-375. (0,5 п.л.).

45. Малето Е.И. Евфросиния Полоцкая // Новая российская энциклопедия. Т. VI. Ч. I. М., 2009. С. 152 - 153. (0,3 п.л.)

46. Малето Е.И. Дипломатия удельной Руси: историографические заметки современного исследователя // Проблемы российской истории. - М.; Магнитогорск: ИРИ РАН; МАГУ. - Вып. IX. 2009. С. 6- 13.(1 п.л.)

Подписано в печать: 22.12.10

Объем: 1,5 усл.п.л. Тираж: 100 экз. Заказ № 767 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, пр-т Вернадского,39 (495) 363-78-90; www.reglet.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Малето, Елена Ивановна

Введение.!.!4.

Глава I. Источники и историография исследования.31.

1.1. Обзор источников исследования.31.

1.2. Историография хожений:

Отечественная историография.67.

Зарубежная историография.84.

1.3. Заключительные выводы.92.

Глава II. Хожения в контексте истории удельной

Руси ХН-ХУ веков. .110.

2.1. Человек и его время: Мир и "повседневность" удельной Руси.110.

2.2. Геополитическая проблематика русских хожений: Империя и "Ойкумена".126.

2.3. Международные связи средневековой Руси и русские путешественники ХИ-ХУ вв.134.

2.4. Заключительные выводы. 189.

Глава III. Хожения в контексте географии удельной Руси ХП-ХУ веков: "ощущение жизни в Пути" .204.

3.1.Географическая традиция русских хожений.204.

3.2. Водные, сухопутные и комбинированные маршруты русских путешественников в иноземные страны

Востока и Запада. 210.

3.3.Топографические, метрологические и хронологические данные хожений.232.

3.4.Транспортные средства, скорость и сроки передвижения. 254.

3.5. Заключительные выводы. 265.

Глава IV. Хожения в контексте социо-культурных представлений удельной Руси ХИ-ХУ веков . 280.

4.1. "Картина мира" в представлениях русских путешественников: Пространство и Время русских хожений. 280.

4.2. Паломнические реликвии, как феномен духовно-нравственного просвещения человека средневековья. 293.

4.3. Образ "иного": Христианские святыни, достопримечательности, научно-технические достижения иноземных стран глазами русских путешественников. 309.

4.4. Заключительные выводы. 332.

Введение диссертации2011 год, автореферат по истории, Малето, Елена Ивановна

Тема, взятая за основу исследования, обусловлена потребностями современного этапа развития науки. В последние годы весьма актуальной среди специалистов стала задача многосторонней научной разработки и изучения русского средневековья ХН-ХУ вв. с учетом, прежде всего, геополитической и цивилизационной специфики русского исторического процесса1. Именно такой исследовательский подход к изучению отечественной и мировой истории приобретает сегодня ключевое методологическое значение при анализе истории отдельных русских земель и княжеств ХИ-ХУ вв. Чем же обусловлено это обстоятельство?

Во-первых, в этот период кардинально изменилось геополитическое положение русских княжеств в результате монголо-татарского ига и центробежных процессов государственной раздробленности. Вместе с тем, ряд земель сохранил общецивилизационную культурно - историческую общность, обусловленную как древними историческими связями, так и природно-географическими и хозяйственными факторами. При этом внешнеполитический курс отдельных русских земель и Руси в целом зачастую осуществлялся не только в условиях жесткого военного и политического давления со стороны зарубежных государств, но и в обстановке враждебного социокультурного окружения.

Во-вторых, цементирующей основой всего средневековья была Русская православная Церковь, а древнерусский менталитет ХП-ХУ вв. формировался, в основном, под влиянием византийской православной духовной традиции, поскольку с конца X столетия Русь заняла одно из ключевых мест в восточно-христианском мире. Оба эти фактора в значительной мере определили как геополитическую, так и цивилизационную специфику отдельных русских княжеств в рассматриваемый нами период, а также проводимый ими внешнеполитический курс.

Выдающийся отечественный историк В.О.Ключевский отмечал: "Научный интерес к истории того или иного народа определяется количеством своеобразных местных сочетаний и вскрываемых ими свойств тех или иных элементов общежития"2. Этот вывод очень важен: показ специфики внешнеполитической и церковно дипломатической практики отдельных русских земель - одна из приоритетных задач современной научной историографии3. Именно поэтому подобная работа представляется важной и актуальной как с научной, так и с методологической точки зрения.

Значимость настоящего исследования определяется и рядом других обстоятельств: Во-первых, русское средневековье вплотную соприкасается с ключевыми событиями мировой истории, такими как Великие географические открытия, повлиявшими на освоение пространства иных культур и цивилизаций. Во-вторых, изменение геополитической ситуации повлияло на сознание людей, что объективно способствовало количественному росту путешествий, накоплению и систематизации разнообразных знаний средневековой Руси об иноземных странах.

В основе диссертационного исследования - описания средневековых путешествий, больше известные как хожения (или хождения) в иноземные страны (Византию, Палестину, Египет, Италию, Германию и проч.), которые фиксируются в отечественной науке вплоть до XX столетия. С одной стороны, этот труд в известной мере восполняет пробел в ряду специальных и немногочисленных научных исследований по удельному периоду русской истории, а с другой стороны, вносит новое понимание значимости хожений для современной науки, как «энциклопедии русской жизни» или особой группы путевой литературы, проливающей свет на "повседневную жизнь" удельной Руси.

Удельный период русской истории до сих пор принадлежит к мало изученным страницам прошлого нашего Отечества. В основном его пытались исследовать с точки зрения политической или экономической истории на основе летописных сводов, которые содержат политические и военные характеристики удельных земель и княжеств ХП-ХУ вв. Хожения не были востребованы и почти не использовались историками. В свою очередь, социальные аспекты истории "повседневности" русского средневековья тоже оказались не изучены медиевистами. Все это делает актуальным и научно значимым их исследование. Тема обладает большой научно-исторической актуальностью еще и потому, что с точки зрения истории повседневности к изучению удельной Руси и хожений еще никто не подступал, поэтому в современной историографии данной проблеме не посвящено ни одной работы. Между тем, материалы хожений отражают весь спектр общественной жизни того времени и позволяют вплотную подойти к пониманию' обыденных' представлений и особенностей сознания средневекового русского человека. Если элементы такого подхода можно встретить в дореволюционной и советской историографии, то для современной науки он нов и па материалах хожений практически не исследовался.

Удельная Русь, - это огромный пласт жизни русского народа, его разных сословий, позволяющий воссоздать облик наиболее характерных социальных слоев средневекового общества (от князя, боярина, игумена или инока - до паломника, купца, простолюдина смерда). А хожения - «окно в исчезнувший мир», элемент "повседневной жизни" Руси, запечатлевший мировоззрение, мироощущение жителей удельной Руси, их представления об устройстве мира, времени .и пространстве.

Рассматривая энциклопедические данные хожений (о политике, географии, науке и технике, культуре), автор хотел показать, что удельная Русь - это не замкнутый и узкий микромир, а оригинальный, многоцветный и богатый мир русского народа, объединенного общей религиозностью, общими традициями, сохранивший стремления и тенденции к централизации, любовь к Родине, патриотизм, чувство этнической и конфессиональной общности.

Степень изученности проблемы исследования: Характеризуя тему исследования и степень ее изученности в науке, выделим ее ключевые аспекты: история удельной Руси; история повседневности и собственно хожений. Они имеют свою специфику, особенности, а потому заслуживают отдельного историографического анализа.

История удельной Руси или время «политической разноголосицы» удельного периода русской истории XII-XV вв., когда политика единого государства сменилась внешнеполитическими ориентирами отдельных княжеств, не раз привлекала историков. Обращаясь, прежде всего, к предыстории проблемы, отметим, что изучение собственно политической истории русских земель тема далеко не новая и имеет давнюю историографическую традицию. Истоки пробуждения интереса к ней в русской историографии можно зафиксировать еще в XVIII-XIX вв. в трудах В.П.Татищева, Н.М. Карамзина, М.С. Грушевского, A.B. Экземплярского, С.М. Соловьева, П.В. Голубовского, И.Д. Беляева Д.И. Иловайского и других ученых. Однако обобщающий характер работ историков того времени обусловил отрывочность свидетельств об истории русского средневековья, которые излагались сугубо информативно (в основном до середины XIII в.) и оценивались изолированно, без учета всего фактического ряда источников и, как правило, без обращения к сравнительно-историческому методу исследования при анализе той или иной внешнеполитической ситуации. В центре внимания исследователей находилась в основном Северо-Восточная Русь, заметное место уделялось и истории Новгорода Великого. Однако политическая и история более чем десятка других удельных земель и княжеств удельной Руси во всем многообразии деталей и фактов так и не стала предметом серьезного научного изучения. Вместе с тем следует отметить, что русская историография XIX вв. в ожесточенных спорах о судьбах русской истории (особенно между норманистами и антинорманистами) оставила богатейшее научное наследие относительно многих сюжетов истории средневековой Руси, заложив методологические основы для продолжения исследования этой проблематики новыми поколениями отечественных историков.

В советское время традиция изучения многих политических и внешнеполитических аспектов истории удельной Руси была продолжена в трудах Б.Д. Грекова, М.Н.Тихомирова, Л.В.Черепнина, Б.А.Рыбакова, Д.С. Лихачева, В.Т. Пашуто, Я.Н.Щапова и других ученых. Имена этих исследователей составляют целую эпоху в развитии исторической мысли, изучающей древнюю и средневековую Русь. Без их достижений невозможно представить сегодня современную историческую науку России. Однако в своем научном творчестве исследователи XX столетия были весьма идеологизированы. Их работы базировались на идеологических концепциях так называемой «грековской школы» (в основе - труды

Б.Д. Грекова, C.B. Юшкова и их современных последователей), которая доминировала в официальной советской исторической науке в течение многих десятилетий и рассматривала события отечественной истории, в том числе историю удельной Руси, исключительно сквозь призму экономических причин. Диапазон этих научных трудов был ограничен и концентрировался, как и работы авторов предыдущего столетия, в основном на изучении истории Северо-Восточной Руси, Владимиро-Суздальского "княжества, позднее Московского княжества, Московской Руси и Новгорода. Вместе с тем проблемы внешней политики и «региональной истории» остальных русских земель удельного времени оставались как бы в тени, вне исследовательского интереса специалистов-историков. Между тем, работа продолжалась, историки все активнее использовали достижения смежных наук -археологии, нумизматики, источниковедения, текстологии,-расширяли источниковую базу и сами направления своих исследований, смело преодолевали идеологические препоны, выходя за рамки прежней и во многом традиционной методологии.

В результате уже в 1950-60-е гг. XX столетия достоянием отечественной науки стали научные достижения А.Н.Насонова в изучении «Русской земли», раскинувшейся между Киевом, Черниговом, Переяславлем и М.Н.Тихомирова о городских центрах отдельных земель и княжеств удельной Руси - Турова, Пинска. Киева, Полоцка и др., Б.А. Рыбакова в изучении «Слова о полку Игореве», Л.В.Черепнина в исследовании исторических условий образования русского централизованного государства в XIV-XV вв. и формирования русской • народности. К середине 60-х годов отечественная наука располагала 1) трудами по отдельным землям: по Северо-Восточной Руси - М.К. Любавского, В. А. Галкина;

Черниговской и Переяславской земле - В.В. Мавродина; Смоленской -Д.П. Маковского; Галицко-Волынской - В.Т. Пашуто, К.А. Софроненко; Новгородской - B.JI. Янина; Рязанской и Муромской - А.Г. Кузьмина; Галицко-Волынской и Киевской -Ф.М. Шабульдо и др.; 2) специальными изданиями, посвященными истории дипломатии: История дипломатии в 3-х т./ Под ред. В.П. Потемкина. М., 1941.Т.1.; История дипломатии М., 1951-1953 т. 1-3; История дипломатии / Под ред. В.А. Зорина, B.C. Семенова, Д.С. Сказкина, В.М. Хвостова. Изд. 2-ое. М. 1959.Т.1, где впервые систематизировались материалы источников по истории удельной Руси XII-XV вв., освещалась междукняжеская дипломатия, в т.ч. рассматривался порядок заключения междукняжеских договоров, посольская служба и др.; 3) работами обобщающего характера по истории древнерусского государства: «Очерки истории СССР (периода феодализма).1Х-ХУ вв. 4.1; XIV-XV - 4.2». М., 1953 и др.

Обобщающий характер подавляющего большинства таких исследований обусловил в целом поверхностный характер изучения конкретных свидетельств политической активности русских земель и княжеств XII-XV вв.; уступая первенство международной внешнеполитической истории.

Между тем талантливые попытки переломить существующие историографические тенденции в изучении удельного периода русской истории не прекращались.

В 70-е годы XX столетия большое научное значение для изучения политической и дипломатической истории удельной Руси имели результаты работ Ф.П.Сергеева4. На основе данных летописей и других источников автор показал, что в XI-XV вв. к внутригосударственным органам, осуществлявшим дипломатические функции, относились глава удельного княжества и боярская дума, а с созданием в XVI веке особого внешнеполитического учреждения эту функцию стал осуществлять Посольский приказ с его дьяками, подьячими, переводчиками и толмачами. Полученные материалы позволили ученому, во-первых, воссоздать картину формирования дипломатической лексики и фразеологии в тесной связи с конкретными историческими фактами, отражающими процесс развития дипломатии древней Руси, периода удельной раздробленности, становления и укрепления Русского централизованного государства; во-вторых, уточнить время появления ряда терминов (посол, посланный, посланник, гонец, великий посол, Чрезвычайный посол- и- др.), являющихся ныне достоянием современного дипломатического словаря.

С конца 80-х годов интерес в обществе к истории отдельных княжеств удельной Руси, особенностям их политического развития стал нарастать. Именно тогда были созданы труды по истории отдельных княжеств удельной Руси и особенностях их политического развития5. Вопросы формирования Юго-Западной и Южной Руси были изучены в трудах украинских исследователей Н.Ф. Котляра и П.П. Толочко. Монография Н.Ф.Котляра о дипломатии Южной Руси стала первым опытом регионального исследования южнорусских княжеств, дипломатическая практика которых исследовалась автором на общем фоне внешней и внутренней политики Древнерусского государства и в основном на материале Галицкой, Волынской земель и Киевского княжества. Главное внимание было уделено внутренней, междукняжеской дипломатии Южной Руси. Вопросы формирования территорий Северо-Восточной Руси исследованы в работах В.А.Кучкина. Ученый показал, как из периферийной земли Киевского государства этот регион (Северо-Восточная Русь) со временем превращается в средоточие русской государственности. По мнению автора, в противоборстве с Ордой, а также под влиянием социально-экономических факторов, линия на объединение обнаруживается в политике тверских, московских, нижегородских князей. Но лишь московский княжеский дом смог возглавить процесс государственной консолидации Северо-Восточной Руси.

В трудах А.А.Горского изучались особенности политического развития русских земель во второй половине XIII-XIV вв., их политическая структура накануне и после нашествия Батыя; в работах

A.Б Широкорада - известного военного историка - рассматривалась политика удельных князей, татарский вектор в российской внутренней и внешней политике; в трудах Н.С. Борисова, Г.М. Прохорова,

B.А. Кучкина освещалась роль Русской Православной Церкви и отдельных ее представителей в борьбе за независимость и влияние в русских землях.

Труды А.Н. Сахарова6 по истории внешней политики, Д.Н. Александрова, A.B. Валерова, а также недавно изданные в России работы зарубежных исследователей JI.A. Юзефович, Z. Kiaupa (Литва), Я. 1саевич (Украина), М. Фонт (Венгрия), Э. Гудавичуса (Литва), Ф.Б. Шенка (Германия)7 и других наметили подходы к комплексному изучению политической истории этого непростого, но весьма значимого для становления российской государственности периода.

В монографии Д.Н. Александрова «Феодальная раздробленность Руси» (М., 2001 г.), вызвавшей острую научную дискуссию среди отечественных историков, был поставлен весьма важный и актуальный вопрос об альтернативах развития российской государственности, когда ее центром могла стать не только Москва, но и Тверь, Литовско-Русское государство и Юго-Западная Русь" и при этом автором сделаны интереснейшие, хотя далеко не бесспорные выводы о складывании еще в домонгольский период как минимум пяти сильных политических центров, имевших тенденции к централизации (в т.ч. Владимиро - Суздальского, Галицко-Волынского, Смоленского княжества, Чернигово - Северское княжество и Новгородской земли). В указанной работе, впервые в отечественной историографии был дан общий обзор всей внешнеполитической истории южных, юго-западных и юго-восточных территорий Руси, а во-вторых, что тоже весьма важно, продемонстрирована ошибочность «московско-центристского» подхода к истории русских земель. В монографии показано как из этой удельной разноголосицы на северо-востоке, на юге, юго-западе и юго-востоке Руси в этот период формируются новые внешнеполитические линии, основанные на особенностях геополитического положения тех или иных земель и княжеств, а позднее на «централизаторских» усилиях Руси сначала в Московско-Тверской период, а затем уже в период Московского централизованного государства.

Монография петербургского историка A.B. Валерова «Новгород и Псков. Очерки политической истории Северо-Западной Руси XI-XIV вв.» (СПб.: Алетейя, 2004) рассмотрела историю политических взаимоотношений двух крупных государственных образований Северо - Запада Руси (Новгорода и Пскова) и в какой-то степени восполнила существующую лакуну в историографии средневекового Пскова, хотя не всеми специалистами была принята однозначно. В первой части работы историк исследует вопросы происхождения начального псковского летописания. Вторая часть книги посвящена изучению политических взаимоотношений и специфики Новгорода и Пскова в период с средины XI- до конца XIV века. При этом политическая история Пскова воспринимается автором как поэтапный процесс формирования независимого, в первую очередь от Новгорода, города-государства. Ростки этого процесса автором обнаруживаются уже в начале XI столетия. Подчеркнем, что отечественная историография Пскова не так богата специальными монографическими исследованиями. Достаточно сказать, что последнее, относительно целостное и полное ' исследование средневекового Пскова, принадлежащее перу Б.Б. Кафенгауза, вышло в 1969 году. За последние же тридцать с лишним лет, если не считать популярных очерков истории Пскова и ряда специальных научных статей, в научной литературе так и не появилось новых обобщающих исследований по данной тематике. И в этом плане труд A.B. Валерова безусловно стал заметным явлением в отечественной историогриафии.

Обращают на себя внимание и материалы, опубликованные на основе регулярно проводимого институтом российской истории РАН с 1994 г. научного семинара, посвященного истории взаимовосприятия России и зарубежных стран8. В этих трудах наряду с другими вопросами, подробно анализируется проблема постепенного вытеснения этнических и социокультурных мифов и стереотипов из сферы массового сознания как иностранцев, так и россиян в результате личного знакомства с ранее чуждой и «враждебной» им зарубежной культурной средой9. Они вносят посильный вклад в дальнейшее осмысление проблем государственной раздробленности Руси, реконструкции политической истории русских земель, судеб выдающихся русских князей, представителей русской православной церкви, содержат интересные наблюдения и выводы, которые необходимо учитывать при общей оценке развития исторической мысли в исследуемой нами области.

Большой общественный и научный резонанс имел факт появления книги известного литовского историка Эдвардаса Гудавичюса «История Литвы с древнейших времен до 1569 года». Т.1. (М.,2005) сначала на литовском, а затем - в переводе - и на русском языке (Приложение: карты - «Великое княжество Литовское XIII-середина XV в.»; - «Великое княжество Литовское вторая половина ХУ-ХУ1 в.»). Знание современных методов исследования позволило автору рассмотреть историю Литвы в общемировом контексте, сопоставить историю литовского народа и государства с развитием мира и Европы, а также показать достижения и неудачи на этом пути. Русь и Литва - ближайшие соседи, и это определяло их многовековые политические, дипломатические, экономические и культурные отношения в разные исторические периоды. Литовская государственность складывалась в тесной взаимосвязи с Древнерусским государством. Великое княжество Литовское в течение долгого времени оставалось основным соперником и дипломатическим контрагентом Московского Великого княжества в борьбе за объединение в своих границах бывших земель Древней Руси. Представители знатных семейств древнерусского государства составили заметную часть социальной верхушки Великого княжества Литовского. А многочисленные княжеские и боярские роды Великого княжества Литовского перешли на службу к новгородским, затем великим московским князьям и вошли в российское феодальное сословие. Вместе с тем, следует признать, что, обращаясь к истории Великого княжества Литовского, историки - русисты, не знающие литовского языка, весьма редко имеют возможность познакомиться с точкой зрения своих литовских коллег. Число же работ и научных статей литовских историков, появляющихся в последние годы на английском, немецком и польском языках, явно не достаточно, чтобы составить полное представление о концепциях современной литовской историографии. В этом отношении перевод на русский язык серьезного обобщающего научного труда профессора Э. Гудавичюса оказался весьма своевременным и полезным для специалистов из России, Украины, Белоруссии, несмотря на спорность отдельных его положений.

По-прежнему в центре внимания зарубежных исследователей выдающиеся личности русской истории. В этой связи показателен солидный шестисотстраничный труд современного немецкого историка Фритьофа Беньямина Шенка «Александр Невский в русской культурной памяти: святой, правитель, национальный герой (1263-2000)».М.: «Новое литературное обозрение», (2007). Исследователя заинтересовала не столько биография Александра Невского — выдающегося полководца и дипломата, «предмет исследовательских дискуссий, сюжет непрекращающегося мифотворчества» сколько история его образов, создаваемых на разных этапах истории России, которая была увенчана тем, что Русская православная церковь князя канонизировала. С конца XIII века новгородский князь занимает прочное место в русской- культурной памяти, а его образ много раз подвергается радикальным изменениям, - пишет исследователь. Автор в хронологическом порядке анализирует этот процесс на протяжении почти восьми веков и трактует его как проявление «трансформаций коллективной идентичности» в русской истории. Перед читателем разворачивается панорама образов Александра Невского, запечатленных в летописях, агиографии и иконах, идеологии и официальной пропаганде, исторических трудах и политической публицистике, живописи, скульптуре, кинематографе и коммерческой рекламе. Анализируя, как предание об Александре Невском использовалось государственной властью, православной церковью и интеллигенцией, исследователь приходит к заключению, что в XIX веке новгородский князь не причислялся к первому ряду имперского, национального и религиозно-сакрального пантеона, а вот в советское время стал одним из ведущих исторических героев, на образе которого народу прививали патриотизм. Итоговый вывод Ф.Б. Шенка сводился к тому, что это «длящееся мифотворчество внесло значительный вклад в выработку альтернативных версий коллективной идентичности». Труд Ф.Б. Шенка носит неоднозначный, противоречивый характер, содержит положения, с которыми вряд ли со всем можно согласиться, но он отражает тенденции зарубежной историографии, которые современному исследователю проблематики удельного времени не учитывать нельзя.

Большой научный интерес вызывают работы и других зарубежных исследователей (в частности, Ранкур - Лафевьера Д. и Биллингтона Д,), авторы которых предпринимают попытки по-новому взглянуть на специфику развития нашей страны, включая социокультурные приоритеты ее населения10. Посвященные русскому национальному характеру и историческому пути России, они, к сожалению, нередко сопровождаются «открытием» в русском менталитете таких черт как «нравственный мазохизм» (Д. Ранкур-Лафевьер), инфантильность и др., что, по существу, означает создание новых стереотипов восприятия и противоречит выводам отечественных специалистов-историков. Не случайно в последние годы появились специальные работы, посвященные критическому анализу современного зарубежного россиеведения".

Современная историческая наука, опираясь на технические возможности нового столетия, на достижения историографии и источниковедения 60 - 90-х гг. XX - начала XXI веков, в частности, труды А.Н. Сахарова, В.А. Кучкина, A.A. Горского, Я.Н. Щапова,

Н.Ф. Котляра (Институт истории HAH Украины), П.П. Толочко

Институт истории HAH Украины) и работы других исследователей вплотную подошла сегодня к реконструкции удельного периода русской истории и региональных особенностей жизни русских земель того времени. Но следует признать, что эта проблема, хоть и известна специалистам, но все еще не решена: обзорные статьи немногочисленных авторов, коллективные труды, посвященные истории внешней политики России, истории МИДа, отдельным удельным землям и княжествам не восполняют историографический пробел (отсутствие специального монографического исследования по теме). Нет и работ, в которых был бы представлен весь срез повседневной жизни» удельной Руси. Зато есть обилие исследований, где можно найти множество суждений об удельном периоде русской истории, богатый фактический материал, основанный на тщательном изучении источников. Все это создает определенный фон, на котором наиболее отчетливо виден вклад специалистов столичных (Москва,

Санкт-Петербург, Киев) и, что весьма отрадно, региональных научных

12 центров (Нижнего Новгорода, Коломны и др.) , в расширение диапазона научных исследований последних лет, в пересмотр ряда устоявшихся, но не прошедших проверку временем положений.

История повседневности — сравнительно молодое и активно развивающееся течение в современной историографии. В центре внимания "истории повседневности" «реальность, которая интерпретируется людьми и имеет для них субъективную значимость в качестве цельного жизненного мира», исследование этой «реальности» (жизненного мира) людей разных социальных слоев, их поведения и эмоциональных реакций на события13. Изучение этой проблематики позволяет погрузиться в мир прошлого, воочию увидеть, как жили наши далекие и не очень далекие соотечественники, почувствовать дух и смысл ушедших эпох.

Повседневность как специальная область исследования была обозначена и стала популярна относительно недавно. Хотя основные элементы повседневности (одежда, труд, отдых и проч.) в отдельных аспектах изучались давно, системно они стали предметом изучения только в последние годы. Само понятие "история повседневности" (Alltagsgeschichte) родилось в начале 80-х годов XX века в Германии и выделилось из т.н. социальной истории. Это направление было-поддержано в США, Великобритании и особенно во Франции, где к этому времени была уже своя традиция - «Школа Анналов» (Л. Февр, М. Блок, Б. Бродель, Ж. Дюби, Ж. Ле Гофф и др.), - сторонники которой считали, что логику исторического процесса можно понять лишь тогда, когда изучишь конкретные и образные картины мира, запечатленные в сознании людей. Недаром книга Л. Февра, одного из основателей школы «Анналов», символично называется «Бои за историю»14. До сих пор существует несколько подходов к этой проблеме. Одни специалисты полагают, что история повседневности -это история социальных практик, другие - сводят ее к исследованию жизни, быта и поведенческих стереотипов отдельных социальных слоев общества, их ментальных и поведенческих установок на том или ином отрезке истории.

В зарубежной германской, итальянской, франкоязычной, британской и американской историографии тема имеет достаточно богатую историографию (труды Э. Гуссерля, Н. Элиаса, И. Гофмана, К. Гирца и др.), которая, однако, не касается русской и российской культуры повседневности15.

В России складывается иная историографическая ситуация. «В российской науке понятие "повседневность" в исторических исследованиях стало употребляться также с середины 1980 - х гг. Отчасти на его внедрение в наш научный словарь повлияло падение "железного занавеса" и расширение возможностей знакомства отечественных специалистов с западной литературой.

В числе тех, кто в конце 1980 -х начале 1990 -х гг. убедил российский научный мир в необходимости изучения этой новой для российской историографии проблематики был российский историк и культуролог Ю.М. Лотман, создатель своей научной школы в Тарту, ставшем ныне заграничным»16. Активными последователями Ю.М. Лотмана в изучении "истории повседневности" выступили медиевисты, в том числе специалисты по женской истории: И.М. Пушкарева, а также А .Я. Гуревич, Ю.Л. Бессмертный, А.Л. Ястребицкая, работающие на западноевропейском историческом материале и др. В эти же годы группа историков из разных институтов РАН во главе с Ю.Л. Бессмертным и А.Я. Гуревичем создали рабочую группу по изучению истории повседневности, начали выпуск альманаха «Одиссей» и ежегодника «Казус», на страницах которых рассматривались вопросы истории частной жизни людей в разные времена, «типичное» или «нетипичное» в жизни людей в масштабе биографий личностей, вопросы быта и труда человека "незнатного" и "не именитого" и др.

Многие публикации, появлявшиеся в этих изданиях подвергались критике со стороны специалистов из-за того, что история повседневности трактовалась в них очень широко, объединяя в себе все, что происходило или могло произойти в человеческой жизни. Несмотря на активные дискуссии о "повседневной истории", исследователи так и не пришли к общему мнению, что понимать под этим термином, но и отрицать научной и читательской привлекательности этой новой проблематики не смогли.

Сегодня в отечественной историографии "истории повседневности" есть работы, основанные на материалах ХУШ-Х1Х-XX вв17, есть находки археологов, есть учебные спецкурсы в Российском государственном гуманитарном университете - РГГУ (читает профессор Кондаков И.В.), куда "история повседневности" входит по специальности культурология, наконец, есть труды специалистов, рассматривающие отдельные социальные аспекты жизни русского средневековья18, но целостной картины "истории повседневности", комплексно изученной на материалах удельного периода, в отечественной историографии нет.

Мы мало знаем о "повседневной жизни" человека средневековья и, в частности, жителя удельной Руси, о настроениях, чаяниях и стремлениях "маленького человека", вовлеченного в исторический процесс. Все вышеизложенное делает весьма актуальным обращение к изучению заявленной проблематики и создает необходимость поиска новых подходов к усовершенствованию информационной отдачи источников.

Объектом исследования явились тексты хожений, а также летописные сообщения — составная часть нашего исторического наследия, - позволяющие рассматривать и характеризовать эти комплексные по своему составу общеисторические источники, как «окна в исчезнувший мир» или информационные каналы, приобщавшие Русь к мировым общечеловеческим достижениям и ценностям.

Предметом изучения стала практика самих средневековых путешествий как элементов повседневной жизни удельной Руси. Она включает в себя множество аспектов, а именно: формы хожений, социальный состав участников, основные маршруты поездок, собственно содержательная сторона морских, сухопутных и речных путешествий, скорость и сроки передвижения, сведения о достопримечательностях, средневековой технике и технических достижениях иноземных стран, собранные в ходе путешествий.

Цель исследования состояла в том, чтобы реконструировать отсутствующую ныне картину истории и "повседневной жизни" удельной Руси ХП-ХУ вв. на основе комплексного исследования хожений.

Обращение к судьбам путешественников средневековья, позволило представить прошлое во всей полноте, за пределами "великих событий", уйти от шаблонных и стереотипных представлений и прикоснуться к подлинной истории в ее "человеческом измерении". Конкретная цель определила следующие задачи исследования:

1. Раскрыть информационный потенциал хожений как источников по истории повседневной жизни удельной Руси.

2. Выявить особенности становления и развития исторической, литературной, географической традиции русских хожений (время их зарождения, дальнейшего оформления и развития, эволюцию на протяжении веков).

3. Определить типичные формы хожений (паломничество, торговая или дипломатическая поездка), методы сбора и накопления информации об иноземных странах, а также степень достоверности и полноты известий, получивших отражение в источниках.

4. Разработать новые методологические подходы к изучению хожений, составить карты-схемы основных маршрутов, позволяющие судить о динамике территориальных, картографических и пространственных изменений в представлениях русских путешественников ХП-ХУ вв.

5. Проанализировать социокультурную проблематику русских хожений в различных аспектах: поиски земного «рая», «образ иного» глазами русских путешественников, в т.ч. восприятие ими иноземцев и этноконфессионального многообразия жизни восточных и западных стран.

Хронологические и географические рамки исследования обусловлены спецификой темы, объектом и предметом исследования. Хронология работы охватывает ХП-ХУ вв. - сложный и неоднозначный период в отечественной и мировой истории: время начала формирования централизованных государств Восточной Европы, а также важный этап политического развития русских земель и удельных княжеств. Этот отрезок времени оказался ключевым для русской истории. С одной стороны, после смерти Мстислава Великого (1132 г.) Русь вступила в полосу государственной раздробленности и уже к середине XII столетия раскололась на полтора десятка княжеств которые находились лишь в формальной зависимости от Киева: Киевское, Черниговское, Северское, Новгородское, Галицко-Волынское, Владимиро-Суздальское, Полоцкое, Смоленское и прочие. А, с другой стороны, сохранялись центростремительные силы православная церковь, власть великих киевских князей), которые даже в условиях иноземных вторжений на Русь постоянно противостояли силам центробежным. Именно тогда были заложены основы преодоления местного удельного сепаратизма, укрепилась княжеская власть, наметились процессы консолидации региональных центров и их последующего объединения вокруг Москвы, но главное - именно тогда были созданы предпосылки для формирования единого государства, вполне оформившегося уже к концу XV столетия при великом князе Иване Васильевиче III. "География" исследования определяется маршрутами самих хожений. Они проходили по территориям современных нам государств: России, Украины, Белоруссии, Молдавии, Греции, Палестины, Израиля, Иордании, Сирии, Ливана, Египта, Германии, Италии и свидетельствовали о широком политическом и географическом "кругозоре" жителей удельной Руси.

Методы исследования. Методологической основой диссертационного исследования стал принцип историзма, предполагающий оценку достижений прошлого и современности, исходя из уровня развития науки и понимаемый как объективный, адекватный реалиям эпохи анализ всех конкретных факторов и условий изучаемого периода.

Комплексный и междисциплинарный подходы, тесно связанные с принципом историзма, позволили использовать в работе достижения исторической географии, картографии, метрологии, культурологии не проецируя современные взгляды и оценки на события и явления изучаемого периода, а рассматривая историческую реальность как совокупность взаимодействующих объектов, аспектов и идей.

Неотъемлемой частью исследования стал также проблемно-хронологический и компаративный (сравнительно-исторический) метод, позволяющий понять и дифференцировать сущность изучаемых явлений по сходству и различию присущих им свойств. Выявленные закономерности сведены' в таблицы 1-10, размещенные в тексте диссертации.

Научная новнзна исследования заключается в выборе ракурса исследования. В работе впервые проводится анализ специфики хожений как элементов истории и повседневной жизни удельной Руси, ее различных социальных слоев, выявляются общие черты и характерные различия в этой сфере. Автором введен в научный оборот комплекс архивных источников, в частности, материалы Ф.4. -В.О. Ключевского; Ф.50. - H.A. Баклановой, хранящихся в научном архиве Института российской истории РАН. Новация работы проявляется и в приемах изучения хожений: в контексте истории удельной Руси и в неразрывном единстве с личностями и судьбами их авторов, а также с историей бытования самих путевых записок и характером их применения или использования. Таким образом, избранный нами аспект научного рассмотрения позволяет проникнуть в существо пока еще не разработанных проблем и открыть новые важные процессы и явления.

Практическая значимость исследования обусловлена содержащимися в ней ' фактическими и оценочными данными многовековой исторической, литературной и географической традиции русских хожений, их роли в развитии диалога народов и культур средневекового мира. Материалы исследования могут быть использованы при создании обобщающих трудов по отечественной истории, для подготовки спецкурсов, лекций и учебных пособий по истории внешней политики, истории церкви и новому научному направлению "история повседневности". Отражая общую тенденцию гуманизации науки и обращаясь к истории жизни людей, которые включены в исторический процесс как его рядовые участники, это направление исследований в последние годы занимает все более прочные позиции в системе подготовки кадров профессиональных историков.

Апробация результатов работы носила разноплановый характер. Диссертация обсуждалась, получила положительную оценку и была рекомендована к защите на заседании ведущего научного центра Института российской истории РАН (ИРИ РАН): Центра "Россия в международных отношениях".

Выводы диссертации были апробированы автором на заседаниях Ученого Совета ИРИ РАН (2003, 2008); международных и Всероссийских научных конференциях (г. Рим - 2003; г. Коломна -2005; г. Пенза - 2006; г. Суздаль - 2007; г. Москва - 2008; г. Кашира - 2009; г. Карбония (о. Сардиния) - 2010); на "круглых столах" -«Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия». М., ИРИ РАН - 2000 - 2008; годичной научной конференции Института естетсвознание и техники РАН им. С.И.Вавилова (ИИЕТ РАН) 2007 -2008; в авторской телевизионной программе "Путешественники-днпломаты удельной Руси" (СГУ ТВ - 2005); на заседаниях и конференциях Православного Палестинского общества (2005 - 2011), членом которого автор является с 2007 года и др.

Основные положения исследуемой темы нашли отражение в двух монографиях, разделах в коллективных трудах, других публикациях автора, в том числе в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Результаты исследования введены в научный оборот также через систему Интернет, где опубликована их электронная версия.

Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка источников и литературы, а также приложения, в котором систематизированы и прокомментированы тексты хожений ХН-ХУ вв. (От игумена Даниила - до Афанасия Никитина). Приложения дополняют исследование, которое носит во многом полидисциплинарный характер. Они позволяют ознакомиться с содержательной стороной путевых записок, верифицировать наблюдения и выводы автора, представленные в работе, а также понять различия российской и зарубежной (американской) исследовательских школ и их научных подходов при- подготовке текстов хожений к изданию.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Повседневная жизнь удельной Руси в контексте “хожений“ русских путешественников XII-XV вв."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведенного диссертационного исследования на основе изучения хожений и летописей, архивных материалов, а также выявленной; отечественной и зарубежной литературы впервые теоретически осмыслена и решена важная научная проблема:

• реконструирована., картина участия и. роли русских путешественников (паломников, купцов, дипломатов) в истории повседневной жизни удельной Руси ХП-ХУ веков. Этот период представлен в работе как часть истории личности (человека средневековья), вовлеченной в исторический процесс. При этом сами, хожен ия рассматриваются не только: как элемент повседневной жизни русского средневековья; но и как наиболее эффективная, устойчивая и опробированная временем форма развивавшегося международного, межкультурного и межконфессиональногр взаимодействия удельной .Руси с иноземными странами Востока и Запада, на основе которого авторы хожений ведут поиски собственной национальной идентичности.

• Проведен комплексный анализ хожений, как памятников истории удельной Руси ХП-ХУ вв.; настоящей «энциклопедии русской жизни» этого периода русской истории; подготовлены комментарии к основным источникам. Выявлены и; систематизированы факты, убедительно свидетельствующие о том, что удельная Русь в сцстеме международных отношений раннего и позднего- средневековья занимала выдающееся положение. Охарактеризован вклад русских путешественников в развитие международных контактов средневековой Руси. Хожения рассмотрены как прямые свидетельства внешнеполитической и дипломатической активности киевских, новгородских, московских удельных князей, а также церковных иерархов и Русской Православной Церкви. • Прояснена геополитическая проблематика русских хожений, ранее в литературе затрагиваемая лишь косвенно; установлена достоверность и социальная обусловленность их содержания. Показано, что внутреннее содержание хожений, как и поведенческие стереотипы путешественников во многом определялись их религиозными представлениями о мире и пространстве. Опровергнута устоявшаяся точка зрения о средневековье, как о статичном, консервативном и узком микромире. Как было показано, напротив, он был подвижен и достаточно широк и хожения обеспечивали возможность интенсивных международных контактов. Такой исследовательский подход позволил определить роль и место удельной Руси во взаимодействии двух макроцивилизационных систем Востока и Запада.

В том числе, изучены процессы становления и развития исторической, литературной и географической традиции русских средневековых хожений, что позволило выявить генезис их особенностей и эволюцию на протяжении нескольких столетий.

1. В частности, установлено, что среди регионов мира наиболее пристальным вниманием русских путешественников пользовалась Византийская империя и Святая земля. В период XII—XV веков поездки по святым местам проводились систематически, а сами хожения и их маршруты были устоявшимися. Русские земли не были совершенно отрезаны от других стран, просто международное общение осуществлялось при преимущественном участии церковных иерархов и служителей. И такие поездки, возможно, имели дипломатический характер. Вместе путешествовали представители православной Церкви разных городов, а практически независимых земель: Киев, Новгород, Смоленск, Москва и др., что свидетельствует о стабильных связях между различными епархиями и отражает сложность и многообразие междукняжеских и международных связей удельной Руси.

2. Показано, что увеличение объема сведений о новых территориях, устойчивый интерес к землям и путям, которые вели в Царьград, Иерусалим и к их изображениям стимулировало появление картографических материалов. В допетровской Руси самое широкое распространение получили вербальные или текстовые географические описания, представлявшие собой дорожники, описания дорожных маршрутов, с указанием путевых ориентиров и расстояний между ними. Графическая форма представления географической информации в рассматриваемый нами период, скорее всего, не была востребована, что косвенным образом подтверждается и отечественными специалистами. Географическая картина мира путешественников со временем менялась. Уже к XV столетию на смену путешественникам к Святым местам Вселенского Православия (Константинополь, Иерусалим, Афон, Синай) приходит новый тип путешественника по городским и культурным центрам Западной Европы (города Германии, Италии). Начинается переоценка прежних "локальных" ценностей, сакральное пространство Царьграда и Иерусалима оказывается вполне освоенным, а интерес к Европе, к ее культурному и географическому пространству, напротив, заметно возрастает.

3. Обосновано положение о том, что освоение русскими путешественниками географического пространства Ближнего Востока и Европы сопровождалось выделением и формированием наиболее важных образов, стереотипов восприятия этого пространства, способствовало созданию целенаправленных географических "образов территории", в т.ч. территории Святой Земли. Процесс сакрализации пространства и времени усилился с XV столетия, когда начались процессы централизации, а Москва стала осознавать себя "Третьим Римом»". Во временном порядке бытия авторы хожений выделяли, прежде всего, важнейшие с религиозной точки' зрения события, но наряду с этим постепенно накапливали и формировали основы научных знаний об иноземных странах, которые позднее привели к появлению многих наук.

4. Выявлена роль хожений в формировании основ научных представлений и технических знаний средневековой Руси о странах внешнего мира. В диссертации установлено, что в XII-XV вв. историко-географические, социокультурные и технические представления еще не были систематизированы и не представляли собой стройной научной системы. Поэтому суммированные в работе закономерности накопления русскими путешественниками XII-XV вв. знаний в области истории, географии, картографии и средневековой техники, в том числе о путях сообщения с иноземными странами Востока и* Запада, их природно-климатических особенностях и т.п. следует рассматривать как предварительные. Но основные элементы этой системы, безусловно, закладывались именно тогда.

5. Путешествия содействовали накоплению и систематизации разнообразных сведений: «о чужом и своем», «о новом, как чужом», об' архитектуре и скульптуре восточных и западноевропейских городов, о святынях Вселенского Православия, зарубежных мерах длины, веса, денежных,единицах обращения, растениях, встреченных, путниками' на территории Византии, Малой;Азии, Палестины, Египта, о плодородии почв, применении искусственного, орошения, средневековой технике и др. Они же приобщали путешественников к новой для них конфессиональной среде, расширяли кругозор'. При возвращении путников,; на родину сведения; о заморских; землях становились известны- значительному кругу лиц. Так через летописи,, хожения и другие информационные каналы,. Русь, и русская история оказывались встроенными в - историю мировую. Так формировались традиции, накапливался опыт,, который^ со, временем привел русский-народ (народ живой, талантливый^ ищущий- свои пути цивилизационного развития) к- широкому колонизационному освоению Сибири и Дальнего Востока, к созданию могущественной Российской империи. • • • • • Рассмотрев хожения в контесте истории' повседневной жизни удельной. Руси и изучив процессы, формирования социокультурных, представлений! русских авторов об иноземных странах только до XV столетия, следует отметить,, что в последующие века хожения значительно расширили пространственные и временные представления русских людей; о странах внешнего мира. Получение: нового знания на протяжении всего средневековья определялось в основном индивидуальными качествами. путешественника, способного увидеть - в -окружающем мире, больше, чем другие. Наблюдательность, воображение, способность к восприятию ментально чуждых русскому человеку процессов и явлений давали-поразительные результаты. Способность выйти за круг повседневного", увидеть то, на что окружающие его люди просто не обращали внимания, была присуща не всем, а лишь отдельным индивидуумам. Они то и становились собирателями нового знания. Контакты «русского мира» с культурами стран Востока и Запада неизбежно приводили не только к накоплению разнообразных знаний, но и к качественному изменению самого «русского мира». Русский человек стал интересоваться более широким кругом вопросов, начинали действовать совсем другие критерии сравнения. Узнавание «чужого мира», понимание возможности и необходимости с ним общаться, несмотря на отличие «своей» веры или «своего» жизненного уклада, помогали преодолевать традиционное мышление и православную идею неизменности, устанавливать и в дальнейшем контакты, открывая новые перспективы для приобщения Руси к мировым достижениям и общечеловеческим ценностям.

Список научной литературыМалето, Елена Ивановна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Белоброва O.A. О «Книге "Паломник"» Антония Новгородского // ВО. М., 1977. Сокр. изд. текста (список ГИМ. Собр. И.Е. Забелина, № 416) Возняк М.С. Старе украшське письменство. Льв1в, 1922. (сокр. пер. с укр.).

2. Горожанский Я.И. Хождение архимандрита Грефения в Святую землю. Варшава. 1885.

3. Житье и хоженье Даниила Руськыя Земли игумена.1106-1108 // Библиотека литературы Древней Руси XII в. / Подг. текста и пер. Г.М. Прохоров. СПб., 1997.Т.4.

4. Записки русских путешественников XVI-XVII вв. / Сост. Н.И.Прокофьев, Л.И. Алехина. М., 1988.

5. Исхождение Авраамия Суздальского / Подг. текста и примеч. Н.И. Прокофьева // Литература Древней Руси и XVIII в. УЗ МГПИ им. В.И. Ленина. М., 1970.Т. 363.

6. Казакова H.A. Памятники русской литературы X-XVII вв. // ТОДРЛ. М.;Л., 1970. Т.25.

7. Книга "Паломник" Сказание мест Святых во Царьграде Антония, архиепископа Новгородского в 1200 г. / Под ред. Х.М. Лопарева // ППС. СПб., 1899,т. 17. Вып.З.

8. Книга хожений: Записки русских путешественников XI-XV вв. / Сост. подг. текста, вступ. ст. и коммент. Н.И. Прокофьева. М., 1984. Малинш В. Старец Елиазарова монастыря Филофей и его послания. Киев, 1901. Прилож.

9. Хожение" игумена Даниила в Святую землю в начале XII в. К 900-летию со времени хожения / Под. ред. Г.М. Прохорова. СПб., 2007;

10. Сахаров И.П Путешествия русских людей в чужие земли. СПб., 1837. Сахаров И.П. Путешествие русских людей по Святой земле. СПб., 1839.

11. Сахаров И.П. Путешествие русских людей // Сказания русского народа. СПб., 1849. Т. 2, кн.8.

12. Тыхонравов Н.С. Памятники отреченной русской литературы. М., 1863. ч.2.

13. Тнхонравов Н. С. Древнерусская литература. Новый отрывок из путевых записок суздальского епископа Авраамия 1439 г. II Тнхонравов Н.С. Сочинения. М., 1898. Т. 1.

14. Хождение архимандрита Грефения 1370 г. / Под ред. архим. Леонида //ППС. СПб., 1896. Т. 48. Вып. 3.

15. Хождение Агрефения в Палестину. Текст и археографические примечания Н.И. Прокофьева // Литература Древней Руси. М., 1975. Вып. 1.

16. Хождение гостя Василия 1465 1466 гг. / Под ред. архим. Леонида // ППС. СПб., 1884. Т. 2. Вып. 6.

17. Хождение священноинока Варсонофия ко святому граду Иерусалиму в 1456 и 1461 1462 гг. /Под ред. С.О. Долгова // ППС. СПб., 1896, т.15. Вып. 45.

18. Хождение игумена Даниила / Подг. текста, пер. и коммент. Г.М. Прохорова // ПЛДР. XII в. М., 1980.

19. Хождение на Ферраро-Флорентийский собор /Подг. текста, пер. и коммент. H.A. Казаковой // ПЛДР. XIV- середина XV в. М., 1981. Хождение Стефана Новгородца / Подг. текста, пер. и коммент. Л.А. Дмитриева //ПЛДР. XIV-XV вв. М., 1981.

20. Хождение за три моря Афанасия Никитина // ПЛДР. 2-ая половина XVI в. /Сост. и общ. ред. Л.А. Дмитриева, Д.С. Лихачева. М., 1982. Хождение за три моря Афанасия Никитина / Под ред Я.С. Лурье, Л.С. Семенова. Л., 1986.

21. Acta Slavica Concilii Florentini. Documenta et Scriptores II J. Kraicar. Roma, 1976.

22. Majeska G.P. Russian travelers to Constantinople in the fourteenth and fifteenth centuries. Wash, 1984.

23. Stökl, G. Reisebericht eines unbekannten Russen (1437-1440) ubersetzt, eingeleitet und erklart // Europa in XV. (ten) Jahrhundert von Byzantinern gesehen. Byzantinische- Geschichtsschreiber. Verlag," Styria; Graz; Wien; Köln. 1954. Bd.2.1. ЛЕТОПИСИ

24. Львовская летопись // ПСРЛ. СПб., 1910. Т. XX;

25. Московский летописный свод конца XV в. // ПСРЛ., М.; Л., 1949., Т. XXV;

26. Никоновская летопись // ПСРЛ. СПб., 1897. Т. XI;

27. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.;Л.,1950.

28. Новгородская четвертая летопись // ПСРЛ. Л., 1925. Т.4, ч.1, вып.2.;

29. Повесть временных лет. М.; Л., 1950. Ч. 1,2;

30. Рогожский летописец // ПСРЛ. Пг., 1922. Т. XV, вып.1;

31. Софийские летописи // ПСРЛ. СПб., 1853. T.VI;

32. Симеоновская летопись //ПСРЛ., СПб., 1913. Т. XVIII*.

33. Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией. СПб., 1841. Т.1.

34. Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси. Т.1. М., 1952.

35. Арсений, иеромонах. Описания славянских рукописей библиотеки Свято-Троицкой лавры. М., 1878. 4.1-3.

36. Архив истории науки и техники / Отв. ред. С.С. Елизаров. М., 1995. Вып.1; М., 2007. Вып.З.

37. Бегунов Ю.К. Древнерусское описание Дербента и Ширвана -Новонайденные и неопубликованные произведения Древнерусской литературы//ТОДРЛ. T.XXI. М.-Л., 1965.

38. Библиотека иностранных писателей О России / Вступ. ст., подг. текста. В. Семенова. СПб., 1836. Т. 1.

39. Библиотека русского фольклора. Былины // Сост., вступ. ст., коммент. Ф.М. Селиванова. М., 1988. Т. 1.

40. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей. М., 1909.

41. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI вв. / Подг. к печати Л.В.Черепнин. Отв. ред. C.B. Бахрушин. М.Л; 1950.

42. Житие преподобный Евфросинии, княжны Полоцкия /Изд. А. Сапунова. Витебск, 1888.

43. Житие преподобного Феодосия Печерского // ПЛДР. Х1-начало XII в. М., 1978.

44. Житие Александра Невского // Библиотека литературы Древней Руси. СПб., 1997. Т.5.

45. Житие Сергия Радонежского // Библиотека литературы Древней Руси. СПб., 1999. Т.6.

46. Кучкин В.А. "Сказание о Железных вратах" ПАЕ. 1964.М., 1965. Памятники дипломатических сношений Древней России с державами иностранными. СПб., 1851.Т.1.

47. Памятники дипломатических сношений Московского государства с Крымскою и Ногайскою ордами и с Турциею. Т.1. /Под ред. Г.Ф. Карпова.СПб., 1884. Т. 41. Док. № 2.

48. Порфиръев И.Я. Апокрифические сказания о ветхозаветных лицах и событиях., Казань., 1872.

49. Русская историческая библиотека. СПб., 1880. Т. 6. Рюи Гонсалес де Клавихо. Дневник путешествия ко двору Тимура в Самарканде в 1403 1406 гг. /Под ред. И.И. Срезневского // Сб. ОРЯС. 1881.Т. 28. № 1.

50. Руи Гонсалес de Клавихо. Дневник путешествия в Самарканд ко двору Тимура (1403 1406) /Пер. со староисп., коммент. И.С. Мироковой. М., 1990.

51. Сказание Епифания мниха о пути к Иерусалиму /Под ред. Архим. Леонида // ППС. СПб., 1887.т.5.Вып.З.

52. Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т.1. СПб., 1948; Т.2. М:-Л., 1941.

53. Шахматов А.А. Путешествие М.Г. Мунехина на Восток и Хронограф редакции 1512 г. // Известия Отделения русского языка и словесности академии наук. 1899. T.IV. кн. 1.

54. Щапов Я.Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси XI-XIV вв. М., 1972.1. ЛИТЕРАТУРА

55. Августин, архим. (Никитин). Вифлеем и Россия // Россия и арабский мир. СПб., 1994.

56. Адрианова-Перетц В.П. Путешествия // История древнерусской литературы. М.;Л., 1941. Т. 1.

57. Адрианова-Перетц В.П.- Путешествия XIV-XV вв. // История древнерусской литературы. М.;-Л., 1945. Т.2, ч. 1.

58. Адрианова-Перетц В.П. К вопросу об изображении внутреннего человека в русской литературе XI-XIV вв. // Вопросы изучения русской литературы XI XX вв. М., 1958.

59. Айналое Д.В. Дар святой Ольги в ризницу св. Софии в Царьграде // Тр. археол. съезда в Харькове. М., 1905. Т. 3.

60. Айналое Д.В. Примечания к тексту Книги Паломник Антония Новгородца // ЖМНП. 1906, № 6; 1908, № 2.

61. Айналое Д.В. Два примечания к тексту Антония Новгородского // Сб. ст. в честь Д.А. Корсакова. Казань, 1912.

62. Александров Д.В.,Володихин Д.М. Борьба за Полоцк между Литвой и Русью в XII-XVI вв.М., 1994.

63. Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа XII-XVII вв. М., 1973.

64. Арциховский A.B. Древнерусские миниатюры, как исторический источник. М., 1944.

65. Арциховский A.B. Средства передвижения // Очерки русской культуры XIII- XV вв. М., 1969. Ч. 1.

66. Бакланова H.A. Описание русской природы в хождении митрополита Пимена в Царьград в 1389 г. и отображение этого описания в миниатюрах Лицевого летописного свода XVI в. // ТОДРЛ. Л., 1969. Т. 24.

67. Беляев И.Д. О географических сведениях в древней России // Зап. Русского географического о-ва. СПб., 1852. Кн.6.

68. Вельский J1.II. Антоний, архиепископ Новгородский и его путешествие в Царьград // Пантеон литературы. СПб., 1890. Т.З, №3.

69. Белоброва O.A. Статуя византийского императора Юстиниана в древнерусских письменных источниках и иконографии // ВВ. 1960. Т. XVII.

70. Белоброва O.A. «Книга "Паломник"» Антония Новгородского // ТОДРЛ. Л., 1974. Т. XXIX.

71. Белоброва O.A. Антоний // СККДР. Л., 1987. ВыпЛ.

72. Белявский И.Г., Шкуратов В.А. Проблема исторической психологии.1. Ростов н/Д. 1982.

73. Беляев Е.А. К вопросу об особенностях формирования и тенденциях развития история естествознания как научной дисциплины (до начала

74. XX века) // Архив истории науки и техники. Вып.2. Сб. статей. М., 1997.

75. Бессмертный Ю.Л., Ястребщкая А.Л. Международный коллоквиум "Школа Анналов" вчера и сегодня // Новая и новейшая история. М., 1990.

76. Бессмертный Ю.Л. "Анналы": переломный этап? // Одиссей. Человек в истории. М., 1991.

77. Бибиков М.В. Русь в византийских памятниках и Византия вдревнерусских произведениях // ДГ. 1987. М., 1989.

78. Бибиков М.В. Византия. Славянский мир. Русь. Христианство: Поматериалам дискуссий XVI межд. конгр. ист. наук (Штутгарт, 1985) и

79. XVII Международный конгресс византинистов (Вашингтон, 1986) //

80. Русь между Востоком и Западом: Культура и общество в Х-ХУП вв.

81. Зарубежные и советские исследования). М., 1991.4. 1.

82. БлокМ. Апология истории. М., 1973; 2-ое изд. 1986.

83. Богданов В.В. Путешествие Афанасия Никитина в Индию // Изв.

84. Всесоюзного Геогр. о-ва. М., 1944. Т.76, вып.6.

85. Богучарский В. Т. История географии. Ростов н/Д., 2004.

86. Борисов Н. С. Русская церковь в политической борьбе Х1У-ХУ вв. М.,1986.

87. Борисов Н.С. Церковные деятели средневековой Руси ХШ-ХУП вв. М., 1988.

88. Борисов Н.С. И свеча бы не угасла. : Исторический портрет Сергия Радонежского. М., 1990.

89. Борисов Н.С. Русские полководцы ХП-ХУ1 вв. М.,' 1993. Борисов Н.С. Иван Калита. М., 1995.

90. Борисов Н.С. Политика Московских князей (конец ХШ-первая половина XIV в.). М., 1999.

91. Борисов Н.С. Средневековая Русь накануне конца света. М., 2004. Борисенко В.В. Современная наука в социально-ценностном измерении: Научный аналитический обзор. М., 1998 Борн КМ. Краткое руководство к российской словесности. СПб., 1808.

92. Булкин В.А., Дубов И.В., Лебедев Г. С. Русь и варяги: Новый этап изучения // Вестн. ЛГУ. Серия.2. История, языкознание, литературоведение. Л., 1987. Вып.З (№ 16).

93. Бутков П.Г. Объяснение старинных мер линейной и путевой // ЖМВД. СПб., 1844.4.8, № XI.

94. Валеров A.B. Новгород и Псков. Очерки политической истории Северо-Западной Руси XI- XIV вв. СПб., 2004.

95. Вин Ю.Я. Восточноевропейская политика византийской церкви в концепции И. Мейендорфа: (Обзор) // Русь между Востоком и Западом: Культура и общество в X XVII вв.: (Зарубежные и советские исследования). М., 1991.4. 2.

96. Владимиров П.В. Древнерусская литература киевского периода XI -XIII вв. Киев, 1900.

97. Воронин H.H. Средства и пути сообщения // История культуры древней Руси. М.;Л., 1948.Т. 1.

98. Воронин H.H. О некоторых работах по истории древнерусской техники // Советская археология. 1957. № 1.

99. Воронова K.M. Житие Евфросинии Полоцкой // СККДР. (XI XIV в.). Л., 1987. Вып.1.

100. Гардзанити М. Хождение игумена Даниила в Святую Землю. Литература и богословие на Руси XII в. // Славяноведение. 1995, Вып. 2.

101. Гардзанити М. У истоков паломнической литературы Древней Руси // "Хождение" игумена Даниила в Святую землю в начале XII века / Отв. ред. Г.М. Прохоров СПб., 2007

102. Гардзанити М. Герменевтика древнерусской литературы. М., 1998. Сб.9; М., 2000. Сб.10.

103. Гехтман Г.Н. Выдающиеся географы и путешественники. Тбилиси.1962.

104. Голубинский Е. История русской церкви. М., 1901.Т.2, кн.1; СПб., 1866.Т. 4, кн.1; М., 1917. Т. 2., вып.1, 2-я половина тома. Голубинский Е.Е. История канонизации святых в Русской церкви. М. 1903.

105. Голъдберг А.Л. Историко-политические идеи русской книжности XV -XVII вв. // История СССР, 1975. № 4.

106. Голъдберг А.Л. К истории рассказа о потомках Августа и о дарах Мономаха // ТОДРЛ. Т.30. Историческое повествование Древней Руси. М., 1975.

107. Голъдберг А.Л. К предыстории идеи Москва третий Рим // Культурное наследие Древней Руси. М., 1976.

108. Гордиенко Э.А. Основные направления в художественной культуре Новгорода XIV в. // Древнерусское искусство XIV-XV вв. /Отв. ред. И.О. Подобедова. М., 1984.

109. Горский A.A. Русь в конце Х-начале XII века: территориально-политическая структура («земли» и «волости») // Отечественная история. 1992. № 4.

110. Горский A.A. Москва, Тверь и Орда в 1300-1339 годах // Вопросы истории. 1995.№ 4.

111. Горский A.A. Русские княжества и земли в XIII-XIV вв. М., 1996.

112. Горский A.A. Все еси исполнена земля русская. Очерки ментальности средневековой Руси. М., 2001.

113. Горский A.A. Русь: От славянского расселения до Московского царства. М., 2004.

114. Горский А. А. Москва и Орда. М., 2005.

115. Гребенюк В.П. Цикл сказаний об иконе Владимирской Богоматери. Комплексное исследование: Автореф. дисс. д-ра филол. наук. М., 1993.

116. Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. M.;JI., 1950. Греков Б.Д. Очерки по истории международных отношений Восточной Европы XIV-XVI вв. М., 1963.

117. Греков БД. Восточная Европа и упадок Золотой Орды. М., 1975. Гришина Н.Г. Хронология Рогожского летописца: Автореферат дисс. . к.и.н. М., 2003.

118. Гудавичус Э. История Литвы с древнейших времен до 1569 года. Т.1. М., 2005.

119. Гудзий Н.К. История древней русской литературы. М., 1938.

120. Гудзий Н.К. История древнерусской литературы. М., 1966.

121. Гумилев JJ.H. От Руси к России: Очерки этнической истории, М., 2004.

122. Гумилев JT.H. Древняя Русь и Великая Степь. М., 2005.

123. Гу,минский В.М. Проблема генезиса и развития жанра путешествий врусской литературе: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1979.

124. Гу минский В.М. Открытие мира или путешествия и странники. М.,1987.

125. Гуминский В.М. Жанр путешествия в русской литературе и творческие искания Н.В.Гоголя: Автореф. дисс. докт. филол. наук. М., 1996. Гуминский В.М. Православные паломники в Африке // От Фив египетских до Александрии. М., 2006.

126. Гуревич А.Я. Историческая наука и историческая антропология //Вопр. философии. 1988. № 1.

127. Гуревич А.Я. Историческая антропология: Проблемы социальной и культурной истории //Вестн. АН СССР. 1989. № 7. Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М., 1990.

128. Гуревич А.Я. Человек средневековья // История Европы. М., 1992. Т.2. Гуревич А.Я. О кризисе современной исторической науки // ВИ. 1991. №2,3.

129. Гуревич Ф.Д. Западная Русь и Византия в ХП-Х1У вв. // СА. М., 1988. №3.

130. Гутнова Е.В. Средневековье: место в европейской цивилизации // СВ. М., 1990. Вып.53.

131. Данилов В.В. К характеристике "хождения" игумена Даниила // ТОДРЛ. М.;Л., 1954.Т. 10.

132. Данилов В.В. О жанровых особенностях древнерусских хожений // ТОДРЛ. М.;Л., 1962. Т. 18.

133. Данциг ДМ. Русские путешественники на Ближнем Востоке. М., 1965.

134. Данциг ДМ. Ближний Восток в русской науке и литературе (дооктябрьский период). М., 1973. Данциг ДМ. Ближний Восток. М., 1976.

135. Данилова И.Е. Искусство средних веков и Возрождения. М., 1984.

136. Даркевич В.П. Путями средневековых мастеров. М., 1972.

137. Даркгвич В.П. Светское искусство Византии. М., 1975.

138. Даркевич В.П. Аргонавты средневековья. М., 1976.

139. Даркевич В.П. Произведения западного художественного ремесла в

140. Восточной Европе X XIV вв. М., 1976.

141. Дмитриевский A.A. Памяти библиографа и вдохновенного певца Святой земли С.И. Пономарева (по переписке его с архим. Антонином и В.Н. Хитрово). Пг., 1915.

142. Докучаев Н.В. Черниговские епархиальные известния. Чернигов., 1867 (Прибавления) №1,4, 7; 1869 (Прибавления) № 13, 14, 16. Долгов В. Быт и нравы Древней Руси. М., 2007.

143. Древнерусское искусство (Художественная культура Х- первой половины XIII в.) / Отв. ред. А.И. Комеч. О.И. Подобедова. М., 1984. Древнерусское искусство. Русь. Византия. Балканы XIII в. /Под ред. O.E. Этингоф. СПб., 1997.

144. Древнерусская литература. Изображение природы и человека / Отв. ред. A.C. Демин. М., 1995.

145. Дубов И.В. Великий Волжский путь. Л., 1989.

146. Дубровин Г.Е. Средневековые новгородские дощатые суда ладейного типа с жесткими связями // Новгород и Новгородская земля. История и археология. Новгород, 1997. Вып.11.

147. Дубровин Г.Е, Черносвитов П.Ю. Новгородское судно XIII-XIV вв. // Новгород и Новгородская земля. История и археология. Новгород, 2000. Вып.14.

148. Думин C.B. Другая Русь: (Великое княжество Литовское и Русское) // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX -начала XX в. М., 1991.

149. Егоров B.JI. Историческая география Золотой Орды в XIII-XIV вв. М., 1985.

150. Елеонская A.C. "Древесные образы" в произведениях древнерусской литературы // Древнерусская литература. Изображение природы и человека / Под ред. А.С.Демина. М., 1995.

151. Еманов А.Г., Попов А.И. Итальянская торговля на Черном море в XIII -XV вв. // Торговля и мореплавание в бассейне Черного моря в древности и средние века. Ростов н/Д. 1988.

152. Заболотский П. Легендарный и апокрифический элемент в Хождении игумена Даниила // РФВ. М., 1899. № 1 2.

153. Закиров С. Дипломатические отношения Золотой Орды с Египтом (XIII XIV вв.). М., 1966.

154. Житинев С.Ю. История русского православного паломничества в XXVII вв. М., 2007.

155. Житинев С.Ю. "И то все видел своими очами."// К 900-летию хождения игумена Даниила в Святую Землю. Каталог выставки. М., 2007.

156. Зеленина Г.М. Новый Иерусалим. Путеводитель. М., 1983.

157. Зимин A.A. Россия на пороге нового времени. М., 1972.

158. Зимин A.A. Россия на рубеже XV-XVI столетий. М., 1982

159. Зимин A.A. Витязь на распутье. Феодальная война в России XV века.1. М., 1991.

160. Зимин A.A. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV-XVI вв.М., 1988.

161. Зубов В.П. Историография естественных наук в России. М., 1956. Зубов В.П. Из истории мировой науки. Избранные труды 1921 — 1953. СПб., 2006.

162. Институт истории естествознания и техники им. С.С.Вавилова. Годичная научная конференция. Сб. статей. 2007. М., 2008. Искусство Новгорода первой половины XIV в. и его связи с Византией. М., 1980.

163. История русской литературы. М.;Л.', 1941. T.l; 1945. Т.2, 4.1; 1948. Т.2, ч.2.

164. История Византии. М., 1967. Т.1, 2.

165. История внешней политики России (конец XV-XVII вв.) в 5 т./ Под ред. А.Н.Сахарова. М., 1999. История Италии. М., 1970. Т. 1.

166. История Дона (с древнейших времен до падения крепостного права) Ростов н/Д. М., 1973.

167. История Молдавии с древнейших времен до наших дней. Кишинев, 1982.

168. История Европы. М., 1992. Т.2.

169. Истрин В.М. Очерки истории древнерусской литературы домонгольского периода. Пг., 1922.

170. Казакова H.A. Из истории сношений Новгорода с Ганзой в XV в. // ИЗ. М., 1949. №28.

171. Казакова H.A. Русско-ливонские и русско-ганзейские отношения (Конец XIV начало XVI в.). Л., 1975.

172. Казакова H.A. Европейские страны в записках русских путешественников середины XV в. // ВИ. 1977. № 6. Казакова H.A. Западная Европа в русской письменности XV-XVI вв. Л., 1980.

173. Каменцева Е.И. Русские меры длины (XI-XX в.): Лекции по метрологии для студентов МГИАИ.М., 1962.

174. Каменцева Е.И. Русская историческая метрология конца XII- первой половины XIX в. М., 1966.

175. Каменцева Е.И., Устюгов Н.В. Русская метрология. М., 1975. Каменцева Е.И. Историческая метрология. М., 1978.

176. Карамзин Н.М. История Государства Российского. СПб., 1816. Т. II, 1817. Т.VI.

177. Карамзин Н.М. История. Государства Российского. Изд. 5-е в трех книгах, заключающее в себе 12 томов. Кн. 1. (Т. 1-1V). Спб., 1842. Репринт. М., 1988. Примеч. к т. II.

178. Карамзин Н.М. Письма русского путешественника. М., 1988. Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. М., 1967.

179. Карпов С.П. Особенности развития поздневизантийского города-эмпория (Трапезунд в ХШ-ХТУ вв.) // ВО. М., 1977. Карпов С.П. Трапезундская империя и западноевропейские государства в ХШ-ХУ вв.М., 1981. .

180. Карпов С.П. Маршруты черноморской навигации венецианских галей "линии" в Х1У-ХУ вв. // Византия. Средиземноморье. Славянский мир / Сб. науч. тр. к XVIII межд. конгрессу византинистов в Москве. М., 1990.

181. Клосс Б.М., Лурье Я.С. Русские летописи Х1-ХУ1 вв.: Методические рекомендации по описанию славяно-русских летописей для Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР. М., 1976. Вып. 2. Клосс Б.М. Никоновский свод и русские летописи ХУКХУП вв. М., 1980.

182. Ключевский В.О. Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1871.

183. Ключевский В. О. Курс русской истории. 4.2. Пг., 1918.

184. Козлов В.П. Колумбы Российских древностей. М., 1985.

185. Кондаков Н. Византийские церкви и памятники Константинополя.1. Одесса, 1886.

186. Кондаков Н.П. Византийские памятники и церкви Константинополя. Одесса, 1887.

187. Коновалова И.Г. Итальянские купцы в Северо-Западном Причерноморье в XIII в. // ДГ. 1987. М., 1989.

188. Коновалова И.Г. Арабские источники XII-XIV вв. по истории Карпато-Днестровских земель // ДГ. 1990. М., 1991. Конрад Р. Запад и Восток. М., 1966.

189. Корнилов C.B. Древнерусское паломничество. Калининград., 1995.

190. Костакэл В.А. Русско-украинско-молдавские исторические связи

191. XIV-XV вв. // Феодальная Россия во всемирно-историческомпроцессе. Сб. ст., посвящ. Л.В.Черепнину. М., 1972.

192. Котляр Н.Ф. Формирование территории и возникновение городов

193. Галицко-Волынской Руси IX-XIII вв. Киев., 1985.

194. Котляр Н.Ф. Дипломатия Южной Руси. СПб., 2003.

195. Кочеляева H.A. Памятники русской паломнической письменности

196. XII-XVII вв.) в мемориализации христианского культурногонаследия: Автореф. дисс . к.и.н. М., 2004.

197. Кравченко A.A. Средневековый Белгород. М., 1987.

198. Крачковский И.Ю. Очерки по истории русской арабистики //

199. Крачковский И.Ю. Избранные сочинения. T. V. М.; Л., 1958.

200. Кромм М.М. Историческая антропология. 2-ое изд. СПб., 2004.

201. Кропоткин В.В. Клады византийских монет на территории СССР1. САИ.М., 1962.

202. Куза A.B. Новгородская земля // Древнерусские княжества X-XIII вв. М., 1975.

203. Куза A.B. Малые города Древней Руси. М., 1989.

204. Кузаков В.К. Очерки развития естественно-научных и технических представлений на Руси X-XVII вв. М., 1976;

205. Кузаков В.К. Отечественная историография истории науки в России X-XVII вв. М., 1991.

206. Кузьмин А.Г. Сказание об апостоле Андрее и его место в начальной летописи // Летописи и хроника. М., 1974.

207. Кузьмин А.Г. Начальные этапы древнерусского летописания. М., 1977. Кудрявцев М.К. Рец. на кн.: Хождение за три моря Афанасия Никитина. Л., 1986. //ВИ. 1988. № 2.

208. Кудряшов КВ. Половецкая степь: Очерки исторической географии. М.3 1948^

209. Культура, человек и картина мира /Отв. ред. А.И. Арнольдов. М., 1987.

210. Культура и общество в средние века: Методология и методика зарубежных исследований: Реф. сб. АН СССР. ИНИОН. М., 1982. Вып. 1; 1987. Вып.2.

211. Культура и общество в средние века в зарубежных исследованиях. К XVII межд. конгр. ист. наук (Мадрид, август 1990): Реф. сб. АН СССР. ИНИОН. М, 1990.

212. Культура и мир: Восток и Запад: Тез. докл. участников межд. науч. конф. (19 22 сентября 1995) / Под ред. В.Г. Тихонова и Л.Д. Кашурушкова. Нижний Новгород., 1995.

213. Культурное пространство путешествий (С.-Петербург, 8 — 10 апреля 2003 г.) // Тезисы форума под ред. Е.Э.Суровой. СПб., 2003. Курбатов Г.Г. История Византии. М., 1984.

214. Кусков В.В. Жанры и стили древнерусской литературы Х1-первой половины XIII вв.: Автореф. дисс. докт.филол.наук. М., 1980. Кусков В. В. Характер средневекового миросозерцания и системажанров древнерусской литературы Х1-первой половины XIII в. //

215. Вестн. Моск. ун-та. Серия 9. Филология. М., 1981. Кусков В.В. История древнерусской литературы. М., 1998.

216. Кусов B.C. Картографическое искусство Русского государства. М., 1989.

217. Кучкин В.А. "Сказание о Железных вратах" // АЕ. 1964. М., 1965. Кучкин В.А. Судьба "Хождения за три моря Афанасия Никитина" в древнерусской письменности IIВИ. 1969. № 5.

218. Кучкин В.А. Формирование государственной территории СевероВосточной Руси в X-XIV вв. М., 1984.

219. Кучкин В.А. Сергий Радонежский // ВИ. 1992. № 10. К хронологии новгородского летописания первой трети XIII в. // Новгородский ист. сб. 1994. Вып.2 (12).

220. Лазарев В.Н. Искусство средневековой Руси и Запад (XI-XV вв.).

221. Византийское и древнерусское искусство. М., 1978.

222. Лебедев Д.М. Очерки по истории географии в России XY-XVI вв. М.,1956.

223. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977. Лимонов Ю.А. Культурные связи России с европейскими странами XV- начала XVIII вв. Л, 1978.

224. Лимонов Ю.А. Владимиро-Суздальская Русь (Очерки социально-политической истории). Л., 1987.

225. Лисовой H.H. Русское духовное присутствие в Святой земле и на Ближнем Востоке в XIX начале XX в. М., 2006.

226. Литаврин Г.Г. Реплика на статью A.B. Назаренко // ВВ. М., 1989. Т.50.

227. Литература и культура Древней Руси: Словарь-справочник /Под ред. В.В. Кускова. М., 1994. • . •

228. Лихачев Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.;Л., 1947.

229. Лихачев Д.С. Культура Руси времени Андрея Рублева и Епифания Премудрого. M.;JL, 1962.

230. Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси. М., 1970.

231. Лихачев Д.С. Эпохи и стили. Л., 1973.

232. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской культуры. М., 1979.

233. Лихачев Д. С. Исследования по древнерусской литературе / Под ред.1. О.В. Творогова. Л., 1986.

234. ЛихачевД.С., Белоброва O.A. Зосима//СККДР. Л., 1988. Вып.2, ч.1. Ломизе Е.М. Письменные источники сведений о Флорентийской унии на Московской Руси в середине XV в. // Россия и православный Восток. М., 1996. Вып.1.

235. Лопарев Х.М. Новый список описания Царьграда Антония Новгородского//Библиограф. СПб., 1888.-№ 12.

236. Лотман Ю.М. О понятии географического пространства в русских средневековых текстах. УЗ ТГУ. Тарту, 1965. Вып.181. Лотман Ю.М. Динамическая модель семантической системы // Семиотика культуры. Труды по знаковым системам. Тарту, 1978. Вып. X.

237. Лотман Ю.М. Проблемы византийского влияния на русскую культуру в типологическом освещении // Византия и Русь. М., 1989. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. СПб., 1994. Лубченкова Т.Ю. Самые знаменитые путешественники России. М., 2001.

238. Лурье Я.С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV начала XVI в. М.;Л, 1960.

239. Лурье Я. С. Общерусские летописи XIV-XV вв. Л., 1976.

240. Лурье Я. С. Генеалогическая схема летописей Х-ХУ1 вв., включенных в "Словарь книжников и книжности Древней Руси" // ТОДРЛ. Л., 1985. Т. 40.

241. ЛурьеЯС. Летописец Рогожский // СККДР. Л., 1989. Вып.2. Лурье Я С. Повесть о белом клобуке // СККДР. Л., 1989. Вып.2, ч.2. Лурия А.Р. Психология как историческая наука // История и психология. М., 1971.

242. Маджеска Дою. Русско-византийские отношения в 1200 1453 гг.: паломники, дипломаты, купцы // Архив русской истории. М., 1994. Вып.4.

243. Магидович И.П., Магидович В.И. Очерки по истории географических открытий. М., 1982. Т. 1.

244. Майков Л.Н. Старинные русские паломники в издании Православного Палестинского общества. СПб., 1884.

245. Майков Л.Н. Материалы и исследования по старинной русской литературе. 1.: Беседа о славянских и других достопримечательностях Царьграда// Сб. ОРЯС. СПб., 1890. Т. 4. Вып. 51.

246. Максимович К.А, Турилов А.А. Афон и Россия // Православная энциклопедия. М., 2000. Т. 1.

247. Малето Е.И. Зарубежный Восток в восприятии русских путешественников ХП-ХУ вв. (по материалам хожений) // Россия и внешний мир. Диалог культур / Под ред. Ю.С. Борисова. М., 1997.

248. Малето Е.И. Русские путешественники в странах Востока (ХП-ХУ столетия) // История. Приложение к газете "Первое сентября", декабрь, 1998. № 45.

249. Малето Е.И. Дихотомия "свой-чужой" в восприятии русскими средневековыми путешественниками иноземных стран (Этноконфессиональный аспект) // ИВ. Москва Воронеж, 2000, № 1 (5).

250. Малето Е.И. Хожения русских путешественников ХП-ХУ вв. М., 2000.

251. Малето Е.И. Образ Богородицы в русском средневековом сознании и его эволюция (по материалам хождений ХП-ХУ вв.) // Исследования по источниковедению истории России (до 1917 г.). Сб. ст. под ред. Аксенова А.И. М., 2003.

252. Максимович М.А. История древней российской словесности // ЖМНП. 1834. 4.1, отд. 2.

253. Марков С.И. Земной круг. Книга о землепроходцах и мореходах. М., 1976.

254. Мгзин СЛ. В.О.Ключевский как историк русской культуры Х-ХУП вв. //Ключевский В.О. Сб. материалов. Отв. ред. С.О.Шмидт. Вып.1. Пенза., 1995.

255. Мейендорф Н.Ф. Флорентийский собор: Причины исторической неудачи // ВВ. М., 1991. № 52.

256. Мелкумян М.Р., Птицына КБ. II Пространство и Время: физическое и психологическое. IV Международная конференция. (Москва, 7-28 мая, 2005). М., 2005.

257. Мельникова Е.А. Русско-скандинавские взаимосвязи в процессе христианизации (1Х-ХШ вв.) // ДГ. 1987. М., 1989.

258. Мельников СЛ. Престолонаследие как фактор эволюции древнерусского государства (1Х-ХУ вв.): Автореф. дисс. докт. ист. наук. М., 2010.

259. Милъков В.В. Древнерусские апокрифы. СПб., 1999. Вып.1. Милюгина Е.Г. Иерусалим земной и небесный в космологии романтического мифа // Пространство и Время: физическое и психологическое. IV Международная конференция (Москва, 7-28 мая, 2005). М., 2005.

260. Минцлов С.Р. Обзор записок, дневников, воспоминаний, писем и путешествий, относящихся к истории России и напечатанных на русском языке. Новгород, 1911. Вып.1.

261. Мисаилова Е.Б. Паломнические хождения ХП-ХУ века: этапы изучения в XX в. // Новые пути наук о культуре. М., 2002. Мисников Н.О. О приписываемом Игнатию Смольнянину описании Иерусалима//ЧОИДР. СПб., 1901. Кн. 2.

262. Мир глазами средневекового ыеловека / Под ред. Т.И. Диденко. Киев, 1990.

263. Мишин И.И. Комплексные географические характеристики. Множественные реальности мест и семиозис пространственных мифов. Смоленск: Ойкумена., 2004.

264. Моисеев H.H. Цивилизация на переломе: Пути России. М., 1996. Мощинская Н.В. Хождение Неизвестного Суздальца на Ферраро-Флорентийский собор 1436 1440 гг. // Вопросы русской литературы. М, 1970 (УЗ МГПИ им. В.И. Ленина, т. 389).

265. Мощинская Н.В. Об авторе хождения на Флорентийский собор в 1437 1440 гг. // Литература Древней Руси и XVIII в. УЗ МГПИ им. В.И. Ленина. М., 1970. Т. 363.

266. Мощинская Н.В. "Повесть об осьмом соборе" Семеона Суздальского и "Хождение на Ферраро-Флорентийский собор" Неизвестного Суздальца как литературные памятники середины XV в.: Автореф. дисс. . канд.филол.наук. М., 1972.

267. Муравьев A.B., Самаркин В.В. Историческая география эпохи феодализма (Западная Европа и Россия в V-XVII вв.). М., 1973. Мурьянов М.Ф. Андрей Первозванный в Повести временных лет //Палестинский сборник. Л., 1969. Вып. 19 (82).

268. Назаренко A.B. Порядок престолонаследия на Руси X-XII вв.: наследственные разделы, сеньорат и попытки десигнациитипологические наблюдения) // Из истории русской культуры. М., 2000. Т.1 (Древняя Русь).

269. Назаренко A.B. Древняя Русь на международных путях. М., 2001. Насонов А.Н. Монголы и Русь. М:Л., 1940.

270. Насонов А.Н. "Русская земля" и образование территории Древнерусского государства. М., 1951.

271. Насонов А.Н. История русского летописания XI-пачала XVIII вв. М., 1969.

272. Носов E.H. Нумизматические данные о северной части балтийского пути конца VIII-X вв. // ВИД. 1976. № 8.

273. Оболенская C.B. «История повседневности» в современной историографии ФРГ // Одиссей. Человек в истории. М., 1990. Образ России. Русская культура в мировом контексте / Под ред. Е.П. Челышева. М., 1998.

274. Османская империя. Система государственного управления, социальные и этнорелигиозные проблемы: Сб. ст. под ред. С.Ф. Орешковой. М., 1986

275. От Древней Руси к новой России: Сб. ст., посвященный чл.-корр. РАН Я.Н.Щапову / Отв. ред. А.Н.Сахаров. М., 2005. Очерки истории министерства иностранных дел России (1802-2002): В 3 т. Т.1. (860-1917 гг.). М., 2002.

276. Павлов А. Критические опыты по истории древнейшей греко-русскойполемики против латинян. СПб., 1878.

277. Памятники науки и техники. М., 1992.

278. Панченко A.M. Василий Калика // СККДР. Л., 1987. Вып. 1.

279. Параска П. Ф. Золотая Орда и образование Молдавского феодальногообщества // Юго-Восточная Европа в средние века. Кишинев, 1972.

280. Пашуто В.Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. М.;Л., 1950.

281. Пашуто В.Т. Образование Литовского государства. М., 1959. Пашуто В.Т. Внешняя политика Древней Руси. М., 1968. Пашуто В.Т. Место Руси в истории-Европы // Феодальная Россия во всемирно-историческом процессе. М., 1972.

282. Пашуто В.Т. Историческое значение периода феодальнойраздробленности на Руси // Польша и Русь. М., 1974.

283. Пашуто В.Т., Флоря Б.Н., Хорошкевич A.JI. Древнерусское наследие иисторические судьбы восточного славянства. М., 1982.

284. Перхавко В.Б. Зодчий и книжник Василий Ермолин. М., 1997.

285. Першиц А.И. Этнографические сведения об арабах в русскиххождениях" XII-XVII вв. // СЭ. М.;Л.1951. № 4.

286. Петросян Ю.А. Древний город на берегах Босфора. М., 1986.

287. Петросян Ю.А., Юсупов А.Р. Город на двух континентах. М., 1981.

288. Пыпуныров В.Н., Чернягин Б.М. Развитие хронометрии в России. М.,1977.

289. Письменные памятники истории Древней Руси. Летописи. Повести. Хождения. Поучения. Жития. Послания. Аннотированный каталог -справочник / Под ред. Я.Н. Щапова. СПб., 2003.

290. Плотникова O.A. Князь в системе социально-политических отношений древнерусского общества VI-XII веков: принципы властвования. М., 2006.

291. Подъяполъский С. С. К вопросу о своеобразии архитектуры Московского Успенского собора // Успенский собор Московского Кремля (Материалы и исследования) / Под ред. Э.С. Смирновой. М., 1985.

292. Подъяполъский С.С. Деятельность итальянских мастеров на Руси и в других странах Европы в конце XI-начале XVI вв. // Советское искусствоведение. М., 1986. Вып.20.

293. Подскалъски Г! Христианство и богословская литература в Киевской Руси (988 1237). Русский пер. A.B. Назаренко. СПб., 1996. Полевой Л. Очерки исторической географии Молдавии XIII-XV вв. Кишинев, 1979.

294. Поляков Ю.А. Человек в повседневности (исторические аспекты) //Отечественная история. 2000. № 3.

295. Пономарев С. Иерусалим и Палестина в русской литературе, науке,живописи и переводах. Сб. ОРЯС. СПб., 1877. Т. XVII.

296. Попов А. Историко-литературный обзор литературных полемическихсочинений против латинян (XI-XV вв.). М., 1875.

297. Попов А. Обзор хронографов русской редакции. М., 1869. Вып.2.

298. Попов Г.В. Древнейший русский проскинитарий // Иерусалим врусской культуре / Отв. ред. A.JI. Баталов, А.М.Лидов. М., 1994.

299. Постников A.B. Развитие картографии и вопросы использованиястарых карт. М., 1985.

300. Постников A.B. Развитие крупномасштабной географии в России. М., 1989.

301. Порфирьев И.Я. Апокрифические сказания о ветхозаветных лицах и событиях. Казань, 1872.

302. Приди и виждь. Свидетельства Бога на Земле. /Сост. H.H. Лисовой. М., 2000.

303. Приселков М.Д. История русского летописания XI-XV вв. М.;Л., 1940. Преображенский A.A. История раскрывает тайны. М., 1991. Преображенский A.A., Перхавко В.Б. Купечество Руси IX-XVII вв. /Отв. ред. A.C. Черкасова. Екатеринбург, 1997.

304. Проблема жанров в русской литературе: Сб. науч. тр. /Сост. А.И. Ревякин. М., 1980.

305. Прозоровский Д.И. О родословии св. Антония, архиепископа Новгородского // Изв. Имп. русск. археологии, общ-ва. СПб., 1880. №9.

306. Прокофьев Н.И. "Хождения" как жанр в древнерусской литературе // Вопросы русской литературы. УЗ МГПИ им. В.И. Ленина. М., 1968, Т. 288.

307. Прокофьев Н. И. Древнерусские хождения Х1-ХУ вв. (Проблема жанра и стиля): Автореф. дисс. . докт.филол.наук. М., 1970. Прокофьев Н.И. Игнатий Смольнянин древнерусский мастер литературного слова // Русская речь. 1973. № 1.

308. Прокофьев Н.И. Функция пейзажа в русской литературе Х1-ХУ вв. // Литература Древней Руси: Сб. науч. тр. М., 1981. Прохоров Г.М. Повесть о Митяе Михаиле и ее литературная среда: Автореф. дисс. . канд.филол.наук. Л., 1958.

309. Прохоров Г.М. Летописная повесть о Митяе // ТОДРЛ. Л., 1976. Т. XXX.

310. Прохоров Г.М. Повесть о Митяе. Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы. Л., 1978.

311. Прохоров Г.М. Центрально-русское летописание второй половины XIV в.: (Анализ Рогожского летописца и общие соображения) // ВИД. Л., 1978. Т. 10.

312. Прохоров Г.М. Митяй // СККДР. Л., 1989. Вып.2, ч.2. Прохоров Г.М. У истоков паломнической литературы Древней Руси: литературные модели и практика паломничества // Православный Палестинский сборник. СПб., 2008. Вып. 106.

313. Пушкарева Н.Л. История повседневности, ' как направление исторических исследований: http//www.perspektivy.info/.l-18. Пушкарев Л.Н. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. М., 1975.

314. Пушкарев Л.Н. Что такое менталитет? Историографические заметки // ВИ. 1995. №3.

315. Пыпин А.Н. Подделки рукописей и народных песен. СПб., 1898. Пыпин А.Н. История русской литературы. СПб., 1902 Т. 1, 2, 3; Т. 4. СПб., 1903.

316. Ралш Б.Я. Папство на Руси в Х-ХУ вв. М.;Л., 1959. Райнов Т.Н. Наука в России Х1-ХУП вв. Очерки по истории донаучных и естественно-научных воззрений на природу. М:-Л. 1940. Райт Дж.К. Географические представления в эпоху крестовых походов. М., 1988.

317. Рансимен С. Падение Константинополя в 1453 г. / Пер. с англ. М., 1983.

318. Рапов О.М. Княжеские владения на Руси X первой половины XIII в. М., 1977.

319. Рашковский Е.Б. "Восток- Запад" как проблема истории культуры // Народы Азии и Африки. 1986. № 3.

320. Розенфелъд Б. "Великая радость бывает всякому христианину.". Паломничества к Святым местам Палестины православных россиян // Грани. 2002. № 4.

321. Ревякина Н.В. Проблема человека в итальянском гуманизме второй половины XIV- первой половины XV в. М., 1977.

322. Рим, Константинополь, Москва: Сравнительно-историческое исследование центров идеологии и культуры до XVII в. // VI Международный семинар исторических исследований "От Рима к

323. Третьему Риму". Москва, 28-30 мая 1986 г. / Отв. ред. А.Н.Сахаров. М. 1997.

324. Рождественская М.В. Комментарии к «Хождению Богородицы по мукам» // ПЛДР. XII в. М., 1980.

325. Рождественская М.В. Образ Святой земли в древнерусской литературе // Иерусалим в древнерусской культуре / Отв. ред. А.Л.Баталов, A.M. Лидов.М., 1994.

326. Розов H.H. Повесть о новгородском белом клобуке как памятник общерусской публицистики XV в. // ТОДРЛ. М.;Л., 1953. Т. 9. Романов Б А. Люди и нравы Древней Руси: историко-бытовые очерки XI-XIII вв. Л, 1966.

327. Романенко Е.В. Повседневная жизнь русского средневекового монастыря. М., 2002.

328. Российская цивилизация: этнокультурные и духовные аспекты. М., 1998.

329. Россия и мир глазами друг друга: Из истории взаимовосприятия / Отв. ред. A.B. Голубев. М., 2000-2006. Вып. 1-3.

330. Россия и мировая цивилизация / Под ред. А.Н. Боханова и др. М., 2000.

331. Россия в Святой Земле. Документы и материалы: в 2 т. Т.1.М., 2000. Россия и Восток / Под ред. С.М. Иванова, Б.Н.Мельниченко. СПб., 2000.

332. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., 1959.

333. Русские святые, чтимые всею церковью или местно. Опыт описания жизни их. Чернигов, 1861.

334. Русская культура IX-XVIII вв. в исследованиях советских авторов 1917 1984 гг. / Под ред. А.Н. Копылова. М., 1990.

335. Рутенбург В.И. Итальянский город от раннего средневековья до Возрождения: Очерки. Л., 1987.

336. Рутенбург В.И. Культура эпохи Возрождения // СВ. М., 1987. Вып. 50. Рыбаков Б.А. Ремесло Древней Руси. М., 1948.

337. Рыбаков Б.А. Русские система мер длины XI-XV вв. // СЭ. 1949, № 1. Рыбаков Б.А. Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи. М., 1963. Рыбаков Б.А. Просвещение // Очерки русской литературы XIII-XV вв. М., 1970. Ч. 2.

338. Рыбаков Б.А. Русские карты Московии. М., 1974.

339. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. М., 1982.

340. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М., 1987.

341. Рыбина Е.А. Иноземные дворы в Новгороде XII-XVII вв. М., 1986.

342. Рындина A.B. Древнеруссские паломнические реликвии. Образ

343. Иерусалима в каменных иконах XIII-XV вв. // Иерусалим в русскойкультуре / Отв. ред. А.Л.Баталов, А.М. Лидов. М.,1994.

344. Сапунов А. Древности Спасо-Евфросиниевскаго девичьего монастыряв Полоцке. Полоцк., 1885.

345. Сапунов А. Витебская старина. Материалы для истории Полоцкой епархии. Т.5.Витебск., 1888.

346. Сапунов Б.В. Книга в России Х1-ХШ вв. М., 1878.

347. Сахаров А.Н. Дипломатия Древней Руси. IX- первая половина X в. М.,1980.

348. Сахаров А.Н. Политическое наследие Рима в идеологии Древней Руси // История СССР. 1990. № 3.

349. Сахаров А.Н. Основные этапы внешней политики Руси с древнейших времен до XV века // История внешней политики России. Конец XV— XVII век. М., 1999.

350. Сахаров А.Н Россия: Народ. Правители. Цивилизация. М., 2004. Сахаров В. Апокрифические и легендарные сказания о Пресвятой Деве Марии, особенно распространенные в Древней Руси // Христианские чтения. 1888.4.2.

351. Сванидзе А.А. Проблемы средневековой истории на XII конференции скандинавистов // СВ. Вып.58. М., 1995.

352. Свердлов М.Б. Генезис и 'структура феодального общества в Древней Руси. Л., 1983.

353. Свердлов М.Б. Домонгольская Русь. Князь и княжеская власть на Руси VI первой четверти XIII вв. СПб., 2003.

354. Святые места вблизи и издали. Путевые заметки русских писателей первой половины XIX в. / Сост. К.Ургузов. М., 1995. Семенченко Г.В. Духовная грамотность XIV—XV вв.: Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1983.

355. Сергеев Ф.П. Русская дипломатическая терминология Х1-ХУП вв. Под ред. М.А. Брицына. Кишинев., 1971.'

356. Сергеев Ф.П. Формирование русского дипломатического языка. Львов., 1978.

357. Синицына Н.В. О происхождении понятия «шапка Мономаха» (К вопросу о концепции русско-византийского преемства в русскойобщественно-политической мысли Руси XV -XVI вв.) // ДГ. 1987. М., 1989.

358. Скопкарева C.JI. Жанр "хождения" и его современные реалии // Актуальные проблемы изучения литературы и языка в вузе и в школе. Глазов, 2004.

359. Скржинская Е. Ч. История Таны XIV-XV вв. // Барбаро и Контарини о России. Л., 1971.

360. Скрынников Р.Г. Третий Рим. СПб., 1994.

361. Славяне и их соседи. Греческий и славянский мир в средние века и раннее новое время // Сб. ст. к 70-летию акад. Г.Г. Литаврина. М., 1996. Вып. 6.

362. Словарь книжников и книжности Древней Руси XI- первая половина

363. XIV в. / Под ред. Д.С. Лихачева. Л., 1987. Вып.1; Вып.2: (Вторая половина XIV-XVI в.). 1988, ч. 1. 1989, ч. 2.

364. Смирнова Э.С. Живопись Великого Новгорода (середина XII- начало1. XV в.). М., 1976.

365. Смирнова Э.С., Лаурина В.К., Гордиенко Э.А. Живопись Великого Новгорода XV в. М., 1982.

366. Снегирев В.Л. Аристотель Фиораванти строитель Успенского собора // Старая Москва. М., 1914. Вып.2.

367. Соловьев С.М. Сочинения. История России с древнейших времен. Т.1. М., 1988.

368. Соколов П. Русский архиерей из Византии и право его назначения до начала XV века. Киев. 1913.

369. Сочнее Ю.В. Русь и Золотая Орда: Некоторые аспекты конфессиональных взаимоотношений // Россия и Восток: Проблемы взаимодействия. М., 1993.

370. Сперанский М.Н. Славянские апокрифические Евангелия // Труды VIII археол. съезда в Москве. М., 1895. Т. 2.

371. Сперанский М.Н. Из старинной новгородской литературы XIV в. JL, 1934.

372. Срезневский И.И. Святая София Царьградская по описанию русского паломника конца XII века. Киев., 1875.

373. Срезневский И. И. Хождение за три моря Афанасия Никитина в 1466 -1472 // УЗ АН. Втор. отд. СПб., 1856. Т.2, вып.2. Сыроечковский В.Е. Гости-сурожане. М., 1935.

374. Тарас А. Войны Московской Руси с Великим княжеством Литовским и Речью Пополитой в XIV -XVII вв. Беларусь-Москва., 2006. ТарджеДж. Мир паломничества. Атлас чудес света. М., 1998. Творогов О.В. Даниил.// СККДР. Л., 1987. Вып. 1.

375. Тихвинский С.Л. Программа работы XVII конгресса МКИН (26 августа 2 сентября 1990 г. Мадрид) // ВИ. 1990. № 1.'

376. Тихвинский С.Л. Советские историки в Мадриде // Вестн. АН СССР. 1990. №4.

377. Типология и взаимосвязи литератур Востока и Запада / Отв. ред.1. Б.Л. Рифтин. М., 1974.

378. Тихомиров М.Н. Древняя Москва. М., 1947.

379. Тихомиров М.Н. Средневековая Москва XIV-XV вв. М., 1957.

380. Тихомиров М.Н. Пути из России в Византию // ВО. М., 1961.

381. Тихомиров М.Н. Средневековая Россия на международных путях XIV-XV вв. М., 1966.

382. Тихомиров М.Н. Исторические связи России со славянскими странами и Византией. М., 1969.

383. Тихомиров М.Н. Древняя Москва XIV-XV вв. Средневековая Россия на международных путях XIV-XV вв. / Сост. Л.И. Шохин ред. и авт. предисл. С.О. Шмидт. М., 1992.

384. Толочко П.П. Киев и Киевская земля в эпоху феодальной раздробленности XII-XIII вв. Киев., 1980.

385. Топоров В.Н. Святость и святые в русской духовной культуре. М., 1995.

386. Трубецкой Н.С. Хождение за три моря Афанасия Никитина как литературный памятник // Семиотика /Сост., вступ. Ст. и общ. ред. Ю.С. Степанова. М., 1983.

387. Тысяча лет русского паломничества. Каталог выставки. / Сост. и науч. ред. Е.М.Юхименко. М., 2009.

388. Уваров A.C. "О блюде" великой княгини Ольги. Новое дополнение к паломнику Антония // Древности. Тр. Моск. Археологич. общ-ва. 4. (1874)3.

389. Удалы^ова З.В. Отклики на завоевание Константинополя турками в Русском государстве // ВВ. 1977. Т. 38.

390. Ужанков А.Н. Эволюция средневекового мировоззрения и развитие русской литературы XI-первой трети XVIII в. // Герменевтика древнерусской литературы. М., 1994. 4.1.

391. Ужанков А.Н. Эволюция пейзажа в русской литературе XI- первой трети XVIII в. // Древнерусская литература. Изображение природы и человека / Под ред. А.С.Демина. М., 1995.

392. Успенский Б.А. Дуалистический характер русской средневековой культуры (На материале "Хождения за три моря" Афанасия Никитина) // Семиотика истории. Семиотика культуры: Успенский Б.А. Избр. труды. М., 1994. Т.1.

393. Федотов Г.П. Россия Ключевского // Наше наследие. 1991. № 3 (21). ФеннелД. Кризис средневековой Руси. М., 1989.

394. Флоря Б.Н. К генезису легенды о дарах Мономаха // ДГ. 1987. М., 1989.

395. Фомичев Н.М. О происхождении названия и времени основания города Азова // Очерки истории Азова. Азов, 1992.

396. Хорошев A.C. Участие новгородской церкви в политической жизни (1200 1230 гг.) / Новое в советской археологии. М., 1972. Хорошев A.C. Церковь в социально-политической системе Новгородской феодальной республики. М., 1980.

397. Хорошкевич А.Л. Русское государство в системе международных отношений конца XV начала XVI в. М., 1980.

398. Цацанидис П. Афон и русский Свято-Пантелеймонов монастырь. Салоники, 2002.

399. Цветков C.B. Поход русов на Константинополь в 860 году и начало Руси. СПб., 2010.

400. Цивилизация и исторический процесс. М., 1983.

401. Цыбин М.В. Рец. на кн.: Шенников A.A. Червленый Яр. Исследования по истории географии Среднего Подонья в XIV-XVI вв. JL, 1987 // История СССР. 1990. № 2. Чалоян В.К. Восток Запад. М., 1979.

402. Человек и культура: Индивидуальность в истории культуры /Отв. ред. А.Я. Гуревич. М., 1990.

403. Чекин U.C. Территория СССР в западноевропейских описаниях Земли XII-XIII вв.: Автореф. дисс. уч. ст. к.и.н. М., 1986. Чекин Л. С. Картография христианского средневековья VIII-XIII вв.в.: Тексты, перевод, комментарии. М., 1999. . '

404. Черепнин Л.В. Образование русского централизованного государства XIV-XV вв. Очерки социально-экономической и политической истории Руси. М., 1960. •

405. Черепнин Л.В. К вопросу о русских источниках по истории Флорентийской унии // СВ. М., 1964. Вып.25.

406. Черменский П.Н. "Хождение митрополита Пимена" как источник для исторической географии Подонья / Сб. материалов Моск. филиала Геогр. общ-ва СССР. История географических знаний и историческая география. Этнография. М., 1969. Вып.З.

407. Чистякова Е.В. Контакты России с народами трех континентов -Азии, Африки, Латинской Америки до XIX в. (К вопросу об источниках и историографии) // Историография и источниковедение. Сб. науч. тр. РУДН. М., 1981.

408. Чистякова Е.В. Контакты и связи России с народами Африки (до XIX в.): Учеб. Пособие УДН. М., 1987.

409. Чудотворные иконы Пресвятой Богородицы. История их и изображения. / Сост." протоиерей И.Бухарев; Вст. ст. Тюрина Ю.М., 1994.

410. Шахматов A.A. Обозрение русских летописных сводов XIV-XVI вв. ' M.;JI., 1938.

411. Шахматов A.A. Повесть временных лет. СПб., 1916. Т. 1, 2. Шахматов A.A. Путешествие М.Г. Мунехина на Восток и Хронограф редакции 1512 г. // Известия Отделения русского языка и словесности академии наук. 1899. T.IV. кн.1.

412. Широкорад А.Б. Куликовская битва и рождение Московской Руси. М., 2005.

413. Широкорад А.Б. Дипломатия и война русских князей: от Рюрика до Ивана Грозного. М., 2006. Широкорад А.Б. Русь и Орда. М., 2006.

414. Шкуратов В.А. Психика. Культура. История (Введение в теоретико-методологические основы исторической психологии). Ростов н/Д. 1990.

415. Шостъин H.A. Очерки русской метрологии XI-XIX вв. М., 1975. Щапов Я.Н. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси XI-XIII вв. М., 1978.

416. Щапов Я.Н. Государство и церковь Древней Руси X-XIII вв. М., 1989. Щемелева JI.M. Пейзаж // Литературный энциклопедический словарь. М., 1987.

417. Эммануил К. Схиниотакис, протопресвитер, Венедикт (Кантерс),. игумен. Греция. Путешествие по святым местам / Под ред. А. Зимина. СПб., 2004.

418. Янин В.Л. Междукняжеские отношения в эпоху Мономаха и хождение игумена Даниила // ТОДРЛ. M.;JI., 1960. T. XVI. Янин В.Л. Новгородские посадники. М., 1962.

419. Янин В.Л. Проблемы социальной организации Новгородской республики //История СССР. 1970. № 1.

420. Янин В.Л. Очерки комплексного источниковедения. Средневековый Новгород. М., 1977.

421. Яцимирский А.И. Апокрифы и легенды: К истории апокрифов, легенд и ложных молитв в южнославянской письменности // ИОРЯС. 1909.T.14.KH.2.

422. Burke P. The French historical Revolution. Cambridge, 1990. Bolard M. Byzance et Les. Pays de la.Region de la Mer Noire (XIII-e -XV-e ss.) // XVIIIth International congress of Byzantine studies: Major papers. M., 1991.

423. Garzaniti M. Viaggio dell'igumeno Daniele in Terra Santa: Uno pellegrino délia Rus' in Palestina nel XII sec. // Studi e ricerche sull' Oriente russe: La conversion du prince Vladimir de Kiev (988) et ses consequenses (XI-XIII siecles). P. 1988.

424. Garzaniti M. Иерусалим в "Хожении" игумена Даниила // Oh, Jerusalem / Moskovich Schwarzband S., Dell' Agata G.,Garzomo S. (éd.). Pisa; Jerusalem, 1999. .

425. Garzaniti M. Aile origini délia di pellegrinaggio della Rus': modello bizantino о modello latino? //Itineraria. 2006. T. 5.

426. Garzaniti M. Библейские цитаты в литературе "Slavia Orthodoxa" // ТОДРЛ. 2007. T. LVIII.

427. Димитров Б. България в средновековната морска картография (XIII-XVI вв.). София, 1984.1саевич Я. Галицько-Волинська держава., Львив., 1999.

428. Fridland К. Die Hanse. Stuttgart. Kohlhammer. 1991. Bd. 409.

429. Malowist M. Eastern Europe in the Letter Middle Ages // The Cambridge economic history of Europe. Cambridge, 1987. Vol. 2. Mango C. The date of the Anonymous Russian description of Constantinople // BZ. 1952. Bd. 45.

430. Matsuki E. The Black Sea und Russia in the XlVth and XVth centuries //PaP. IX. Tokyo., 1984.

431. Matsuki E. Novgorodian travelers to the Mediterranean world // PaP. Tokyo, 1988. XI.

432. Majeska G.P. An unknown Russian work on Constantinople // Offprintfrom Cyrillomefhodianum 8-9 Thessaloniki, 1984 -1985.

433. Majeska G.P. Anthony of Novgorod and Constantinople. A.D. 1200 // The

434. XVIIth International Byzantine congress: Abstr. of short papers. N.Y.,1986.

435. Majeska G.P. Russo-Byzantine relations 1240 1453: A traffic report // XVIIIth International congress of Byzantine studies: Major papers. M., 1991.

436. Mentalitäten im Mittelalter: Methodische und inhaltliche Probleme // Hrsg. von Graus. F. Sigmaringen, 1987.

437. Nakamura Y. Some aspects of the russian pilgrimage to the mediterranean Sacred places // PaP. Tokyo., 1988. XI.

438. Obolenslcy D. The Byzantine commonwealth: Eastern Europe 500 1453. Wash., 1971.

439. Podskalsky G. Christentum und Theologische Literatur in der Kiever Rus': (988 1237). München., 1982.

440. Raba J. Das Weltbild der Mittelalterlichen und fmhneuzeitlichen russischen Reisenden // Forschungen zur osteuropaischen Geschichte. B., 1986. Bd. 38.

441. Schiibach E. Die Byzantinische metrologie. München, 1970.

442. Seemann K.D. Die altrussische Wallfahrtsliteratur. Theorie und Geschichteeines literarischen Genres. München, 1976.

443. Seemann K.D. Zum Weltlichen und Geistlichen in der altrussischen Literatur //Forschungen zur osteuropaischen Geschichte. Wisbaden, 1978. Bd. 25.

444. Seemann K.D. Gattung und Naration in der alteren slavischen Literaturen: 2 Berliner Fachtagung 1984 /Im Auftr. Der Berliner Forschungsgruppe "altere slavische Literaturen". Wisbaden, 1987.

445. Stavrov Th., Weisensei P.R. Russian travelers to the Christian East fromtwelfth to the twentieth century. Columbus, Oh., 1986.

446. The Oxford Dictionary of Byzantium // Ed. A.P. Kazdan., Oxford, 1993.1. Vol.3.

447. Vodoff V. Naissance de la Chretiente russe: La conversion du prince Vladimir de Kiev (988) et ses. consequences (XI -XIII siecles). P., 1988. Vroon G.L. The making of the medieval Russian Journey. Dissertation University of Michigan., 1978.