автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Поздний палеолит бассейна р. Ануй

Полный текст автореферата диссертации по теме "Поздний палеолит бассейна р. Ануй"

На правах рукописи

РГ6 од

2 2 п;пп Г

Постнов Александр Вадимович ПОЗДНИЙ ПАЛЕОЛИТ БАССЕЙНА Р.АНУЙ

07.00.06 - археология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Новосибирск - 1998

Работа выполнена в Институте археологии и этнографии Сибирского отделения Российской Академии наук

Научный руководитель: д.и.н., академик РАН А.П. Деревянко

Официальные оппоненты: д.и.н., профессор Н.И. Дроздов

д.и.н. Ю.П. Холюшкин

Ведущая организация: Алтайский государственный университет

Защита состоится 18 июля 1998 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 200.09.01 в Институте археологии и этнографии СО РАН, (630090, Новосибирск-90, просп. Академика Лаврентьева, 17.)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института археологии и этнографии СО РАН

Автореферат разослан "Л9 " мая 1998г.

Ученый секретарь диссертационного Совета

доктор исторических наук

В.Т. Петрин

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Проблемы, связанные с формированием позднепалеолитических индустрий, их генезисом и периодизацией остаются до настоящего времени одними из наиболее актуальных и приоритетных в науке о палеолите. За последние десять лет в результате раскопок археологических памятников бассейна р. Ануй накоплен значительный материал, но до сих пор нет обобщающей работы, посвященной комплексному, всестороннему изучению верхнего палеолита этого района.

Архелогические материалы открытых стоянок Усть-Каракол -1 и Ануй-2 являются ключевыми при решении вопросов, связанных с развитием позднепалеолитических культурных традиций северо-запада Горного Алтая. В разрезах этих памятников, расположенных на небольшом расстоянии друг от друга, представлены четко стратифицированные отложения позднего плейстоцена, насыщенные культурным материалом и имеющие серии абсолютных датировок, а также палинологическую и палеонтологическую аналитику. Совершенно очевидно, что без введения в научный оборот полного объема позднепалеолитических материалов этих памятников любые корреляционные экскурсы в древнейшее прошлое Алтая и Сибири в целом не могут рассчитывать на полноту и убедительность выводов.

Основными целями исследования являются:

- анализ, обобщение и введение в научный оборот в полном объеме материалов комплексных полевых исследований 1990 - 1995 гг. памятников Ануй-2 и Усть-Каракол-1;

- систематизация и классификация материалов на основе современных технико-типологических и геохронологических методов для решения вопросов развития и периодизации верхнепалеолитических культурных традиций памятников бассейна р. Ануй, а также определения их генетической основы;

- выявление культурно-исторических связей материальных комплексов открытых верхнепалеолитических памятников бассейна р. Ануй с синхронными ансамблями Алтая, а также определение общего и особенного в культурных традициях, отразившихся в ануйских материалах на фоне позднепалеолитических культур Сибири.

Научная новизна работы. Одним из защищаемых положений диссертации является выделение среднего этапа позднего палеолита Алтая, материалы которого сходны с пластинчатыми индустриями синхронных объектов Сибири.

Для индустрий позднего палеолита бассейна р. Ануй прослежена генетическая основа в материалах мустьерских объектов Алтая, т.е. фиксируется местная линия развития позднепалеолитических индустрий.

Предлагается схема периодизации позднепалеолитических объектов ануйского комплекса, разработанная на основе аналитических и статистических методов обработки археологических данных.

Источниковедческая основа диссертации. Работа базируется на верхнепалеолитических материалах наиболее репрезентативных памятников бассейна р. Ануй, исследованных автором в 1990 - 1995 гг. в составе Алтайского отряда Северо-Азиатской комплексной экспедиции Института археологии и этнографии СО РАН. В диссертации использованы данные естественных наук, рукописные отчеты полевых исследований, коллекции артефактов, а также специальная литература.

Практическая значимость работы. Работа, обобщающая результаты исследований позднепалеолитческих местонахождений Усть-Каракол-1 и Ануй-2, в силу уникальности верхнеануйского археологического комплекса существенно расширяет источниковедческую базу сибирского палеолитоведения и обеспечивает дальнейшую разработку темы первобытной истории Алтая. В работе содержатся материалы, необходимые для паспортизации памятников и построения археологической карты района. Данные геодезической съемки объектов могут быть использованы для корректировки топографических карт. Археологические коллекции могут использоваться для оформления музейных экспозиций.

Предлагаемые в диссертации выводы и положения, обоснованные в ней методические принципы и приемы могут применяться при исследованиях объектов каменного века, и использоваться для создания обобщающих трудов по палеолиту Северной Азии и подготовки сводов археологических источников. Коллекции каменных изделий, аналитические результаты уже востребованы специалистами России и ряда зарубежных стран.

Результаты исследований могут быть привлечены для написания разделов в учебных пособиях, и использованы при составлении курсов лекций по древней истории человечества на исторических и географических факультетах, в работе со школьниками на спецкурсах и в археологических кружках. Доступность их студентам и школьникам позволит осуществлять научную работу над курсовыми и дипломными проектами.

Апробация работы. Основные положения работы нашли отражение в 9 публикациях. Различные результаты исследований обсуждались и одобрены на заседаниях сектора палеолита Института археологии и этнографии СО РАН.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложения, которое включает: методики полевых исследований, стратиграфическое и планиграфическое описания культурных горизонтов, статистические таблицы, а также альбом рисунков и схем в виде иллюстраций к основному тексту.

II. Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, новизна исследования, формулируются цели и задачи работы, рассматриваются географическое положение и геологическое строение изучаемого района, выделяются основные этапы истории изучения верхнего палеолита Алтая и конкретно палеолитических памятников бассейна р. Ануй, определяется круг источников и дается краткая характеристика использованных методов.

Глава 1. Геоморфологическая характеристика верхнеануНекого

участка долины и реконструкция природной среды в позднем

плейстоцене.

Долины рек Ануйского бассейна, как и всех рек северо-запада Горного Алтая, текущих на север и северо-запад имеют схожее строение, выраженное в структуре чередующихся зон сужения долин (каньонов) и расширений (депрессий). Для подробного анализа был взят один из участков долины р. Ануй, который: 1) включает типичные формы рельефа долин рек ануйского бассейна, 2) содержит изученные на широкой площади и расположенные в пределах 1,5 км археологические объекты: Денисова пещера, Усть-Каракол-1,2, Ануй-1,2,3. Его границы были выбраны по резкому перегибу денудационно-тектонических склонов Ануйского и Бащелакского хребтов к склонам аккумулятивных форм и по верхним замыканиям Черноануйской и Тог-Алтайской депрессий. Административно территория участка захватывает часть Усть-Канского района Республики Алтай и часть Солонешенского района Алтайского края. Максимальная длина всего участка 12,3 км, максимальная ширина (в районе впадения р. Каракол) - 4,1 км. Участок последовательно включает в себя: депрессию, переходную зону и каньон с различными морфогенетическими характеристиками и локализован-ностью комплексов флювиальных и аккумулятивных форм рельефа. Зоны имеют условные границы, проведенные поперек долины.

Комплексы флювиальных форм рельефа морфогенетически представлены поймой,террасовыми уровнями и русловой частью. Пойма в рельефе участка долины выражена почти на всем изучаемом участке. В связи с особенностями осадконакопления в условиях горного рельефа террасовые уровни не выдержаны. Существуют только фрагменты низких террас,а выше,практически навеем протяжении участка,другие террасовые уровни нивелирует террасоувал.

Аккумулятивные формы занимают большую часть участка долины. Для крутых левого борта долины р. Ануй и правого борта долины р. Каракол характерны делювиальные шлейфы и конусы выноса коротких распадков. Конусы выноса, прорезающие склоны долины, находятся на значительном расстоянии друг от друга и образуют самостоятельные формы.

Основой для анализа стратиграфического залегания отложений зоны депрессии послужили следующие разрезы: траншея на северо-западной окраине пос. Черный Ануй, заложенная с 60-метрового уровня над урезом реки, шурф с поверхности 30-метрового уровня над урезом реки на территории молочной фермы Иванов ключ, придорожный карьер по добыче щебня на северной окраине пос. Черный Ануй, бровка которого расположена на высоте 10 м над урезом реки, а также данные бурения Ануйской геолого-разведочной партии 1953 г.

Основные источники, по которым изучались отложения переходной зоны, представлены разрезами археологических памятников: Усть-Каракол-1 (бровка 7 м от уреза реки), Усть-Каракол-2 (бровка 13 м от уреза реки), Ануй- 1 (бровка 10 м от уреза реки), разрез карьера по добыче щебня Нижний Каракол-1 (бровка 30 м от уреза реки), шурф Нижний Каракол-2 (бровка 10 м от уреза реки). При характеристике зоны учитывается визуальное изучение разрезов отбора золотых россыпей (ниже уреза реки) и данные бурения.

Отложения каньона изучены в разрезах археологических памятников Ануй-2 (бровка 10 м от уреза реки) и предвходовой площадки Денисовой пещеры (бровка 28 м от уреза реки).

Последовательность эрозионно-аккумулятивных циклов в долине реконструирована в соответствии с концепцией нисходящего развития долинных уровней аккумуляции с последовательным понижением их поверхностей относительно друг друга. В результате были образованы ступени из серии прислоненных гетерогенных аккумулятивных тел, ведущую роль в строении которых играли склоновые осадки. Так, в расширении долины на правом борту выделяется серия уровней с высотами 60 - 70 м,25 - 30 м, 15 - 20 м,5 - 8 м. В результате активности склоновых процессов, которые нивелировали перегибы в полосе сочленения смежных геоморфологических уровней, в долине образовалась наклонная выровненная поверхность - террасоувал. Он формировался в течение нескольких эрозионно-аккумулятивных циклов плейстоцена.

В сужении долины распространены только самые молодые аккумулятивные формы. Большая крутизна склонов каньона способствует повышенной активности процессов денудации. Широко развиты обвально-осыпные процессы. Материал очень быстро поступает в узкое днище и перерабатывается русловой деятельностью. В таких условиях рельеф склонов постоянно "омолаживается", и более древние уровни аккумуляции сохраниться не могут. Необходимо отметить следующий важный момент: наличие поднимающегося тектонического блока ниже Денисовой пещеры. Река, имея в каньоне более быстрое течение, пересекает его и на этом участке врезается, скорее всего, по типу отступающей эррозии. Поэтому аллювий верхнеплейстоценовой террасы в каньоне выше сред-неплейстоценового аллювия в переходной зоне, и современный аллювий в сужении долины залегает непосредственно на коренных породах.

В различных разрезах верхнеануйского участка были изучены фауни-стические и пыльцевые комплексы. Наличие радиоуглеродных и РТЛ-дат, хорошая палеомагнитная изученность разрезов и достаточно близкое их расположение друг к другу дают возможность широкой корреляции результатов комплексных исследований, по которым можно моделировать условия палеоэкологического развития долины р. Ануй.

По данным изучения пыльцевых спектров разреза предвходовой площадки Денисовой пещеры очевидно, что находки пыльцы теплолюбивых представителей дендрофлоры в толщах среднеплейстоценовых отложений характеризуют палеоклимат с довольно высокой теплообеспеченностью, сравнимой с показателями современной северокавказской лесостепной полосы.

Палинологическое изучение опорных для позднего плейстоцена разрезов Усть-Каракол-1 и Ануй-2 позволило выявить в местной истории растительности за последние тысячелетия ряд важных деталей,которые ранее на Алтае не выделялись, и которые имеют большое значение дня понимания истории растительности Сибири. В разрезах определены представители современной флоры долины р. Ануй,региональные и абсолютные экзоты.

Палинологический анализ выявил общую тенденцию к снижению активности широколиственных пород и последовательности их вымирания, что позволяет говорить о нескольких фазах снижения общей теплообеспеченности за время формирования толщи. Наиболее выраженным было похолодание, совпавшее с периодом увеличения увлажненности в начале второй половины позднего плейстоцена.

До отложений, синхронных первой половине каргинского времени, отмечается пыльца всех представителей широколиственного комплекса. Позднее отмечается выпадение сначала Ulnus sp. exotic., затем Quercus и Corylus sp.exotic. Период, синхронный сартанскому времени, отличается тем, что из состава дендрофлоры исчезли все широколиственные экзоты, кроме Corylus cf. avellana. Таким образом, произошло необратимое обеднение дендрофлоры, перестройка растительных формаций и вертикально-поясной структуры по современному типу. Исчез подпояс смешанных широколиственных лесов,расселились обыкновенная сосна и лиственница.

Для верхнего палеолита структура вертикальной поясности была сложнее современной, так как включала дополнительные элементы: полосу смешанных широколиственных лесов, долинную урему с участием ольхи, вяза, фрагменты опустыненных степей.

Данные о составе пыльцы свидетельствуют о том, что климатические колебания были достаточно сильными, но они были не такими резкими и глубокими, чтобы сразу уничтожить экзоты в долине р. Ануй. Осадки, в которых их пыльца не обнаружена, отражают слишком кратковременные периоды. Широколиственные породы постоянно участвовали в растительном покрове с конца каргинского времени до середины голоцена. Их деградация была не одновременной, а растянулась почти на 15 тыс. лет,начиная с выпадения маньчжурского ореха,

граба и дуба. Последней исчезла ольха. Такая система ближних миграций с возвратом широколиственных пород на прежние местообитания не могла бы осуществиться, если бы в течение всего времени колебания климатических параметров на данном уровне долины Ануя хоть однажды превысили величину, определяющую пределы выживаемости этих пород. Видимо, данный участок долины Ануя длительное время находился в полосе относительной климатической стабильности.

Глава 2. Материалы позднепалеолитических слоев стоянки Усть-Каракол-1

Стратиграфический разрез стоянки, мощностью до 6,5 м, включает 33 литологических подразделения. Возраст русловых отложений - средне-плейстоценовый. Образование пойменных гумусированных осадков (слои 18А,Б) синхронно казанцевскому времени. Возраст слоев 12-17 определяется как синхронный раннезырянскому времени. Образование слоев 10 - 11 соотносится с первой половиной каргинского времени. Время образования слоев 8 и 9 можно сопоставить малохетскому оптимуму на территории Западной Сибири, слоев 5 и 6 - липовско-новоселовскому потеплению, осадков слоя 7 - конощельскому похолоданию, слоев 4 - 2 - сар-танскому оледенению. Слой 1 (гумусовый горизонт современной почвы) содержал смешанный археологический материал, относящийся к бронзовому и железному векам; слои 2 - 5, 8, 9 - 11 - следы деятельности человека на разных этапах позднего палеолита, слои 13 -18Б - мустьерский материал, а слой 19А - находки раннепалеолитического облика.

Большое влияние на облик палеолитических индустрии оказал характер местного галечного сырья. Исследования, проведенные H.A. Кулик, показали, что хорошего сырья для снятия удлиненных заготовок нет. Интенсивное тектоническое дробление пород в бассейне р. Ануй отрицательно сказалось на качестве обломочного материала, обусловив явную и скрытую трещиноватость и малый изначальный размер.

Коллекция каменных артефактов слоев 2-4 содержит 162 экз.: 4 нуклеуса, 40 орудий, 47 сколов без вторичной обработки, 71 некласси-фицируемый предмет (обломки, осколки и колотые гальки). Ядрища представлены тремя объемными площадочными нуклеусами разной степени утилизации и одним бессистемным экземпляром конечной стадии расщепления. Орудийный набор включает: 4 скребла, 3 скребка, 2 ножа, 2 резца, острие, выемчатое, 2 зубчато-выемчатых, 19 ретушированных отщепов, 5 ретушированных пластин и отбойник.

Наименьшее количество находок в слое 5. Здесь набор каменных артефактов (38 экз.) содержит: невыразительный обломок нуклеуса, 11 орудий, 8 сколов без вторичной обработки, 18 неклассифицируемых артефактов. В составе орудий выделены: вентральное скребло, выемчатое, ретушированный отщеп, орудие с черенком, чоппер, 3 чоппинга и массивное скребловидное орудие.

Слои 8-11 содержали основную часть находок верхнепалеолитического комплекса стоянки. В этих горизонтах были зафиксированы углубленные округлые в плане остатки кострищ с прокалом мощностью до 14 см. Слой 9Б содержал один такой комплекс, слой 9В - четыре, а слой 10 - два. В слое IIA отмечены небольшие линзы неправильных очертаний с темно-серым сажисто-углистым заполнителем (до 0,5 м2 в плане) и единичные угли.

Коллекция каменных артефактов слоя 8 насчитывает 107 экз.: монофронтальный одноплощадочный нуклеус, 20 орудий, 17 сколов без вторичной обработки, 69 неклассифицируемых предметов. Среди орудийного набора — 3 скребла, скребок, резец, 2 проколки, 2 зубчатых, 6 ретушированных отщепов, 2 ретушированные пластины, 2 микропластины и комбинированное орудие - крупная пластина, альтернативно ретушированная по продольным краям, с фасетированной вентральной выемкой.

Коллекция каменных артефактов слоя 9 насчитывает 841 экз.: 18 нук-левидных форм, 119 орудий, 154 скола без вторичной обработки, 550 неклассифицируемых изделий. Нуклевидные формы включают: леваллу-азский монофронтальный одноплощадочный треугольный нуклеус, 7 площадочных параллельных ядрищ, торцовый нуклеус, 5 микронуклеусов, бессистемный нуклеус и нуклевидно обколотую гальку. Орудийный набор составили: 11 скребел, 16 скребков, 3 ножа, 4 долотовидных, 2 резца, 5 остроконечников, 14 острий, 4 шиловидных, 15 выемчатых, 4 зубчатых, 6 зубчато - выемчатых, 9 ретушированных отщепов, 11 ретушированных пластин, 3 микропластины, фрагмент бифаса, неопределимый фрагмент орудия, 10 инструментов для обработки камня.

Из коллекции находок особенно необходимо отметить изделие из плотного серпентина с биконическим отверстием, выполненным с применением лучкового сверления.

Каменная индустрия слоя 10 (676 экз.) содержит: 7 нуклеусов, 99 орудий, 72 скола без вторичной обработки, 498 неклассифицируемых предметов. Практически все ядрища параллельного принципа скалывания: 3 площадочных нуклеуса, ортогональный, 2 торцовых. Один нуклеус бессистемный. Орудийный набор составили: 8 скребел, 4 скребка, 3 ножа, 6 резцов, остроконечник, проколка, 14 острий, 2 шиловидных, 15 выемчатых, 6 зубчатых, 5 зубчато-выемчатых, 29 ретушированных отщепов, 5 ретушированных пластин, 3 микропластины, унифас, неопределимый фрагмент орудия и 3 отбойника.

Коллекция каменных артефактов слоя 11 насчитывает 217 экз.: 8 нуклеусов, 31 орудие, 15 сколов без вторичной обработки, 163 неклассифицируемых предмета. Нуклеусы параллельного принципа расщепления: 6 площадочных, призматический и торцовый. Орудийный набор включает: леваллуазский остроконечник, 2 скребка, 2 резца, проколку, 5 острий, шиловидное, 6 выемчатых, зубчатое, 4 ретушированных от-щепа, 6 микропластин, унифас, бифас.

Глава 3. Материалы многослойной стоянки Ануй-2

Анализ залегания склоновых отложений в разрезе позволяет выделить два этапа в накоплении толщи. На первом этапе осадки в низу толщи склоновых отложений и отложений пойменной фации (слои 6 -13) накапливались субгоризонтально, и именно с этим периодом связаны зафиксированные следы жизнедеятельности древних людей, а осадок верхней части толщи (слои 1 - 5) ложился наклонно, согласно склону современной поверхности. Артефакты в этой части толщи не обнаружены. По расчетам Е.М. Малаевой скорости накопления отложений, основанным на серии абсолютных дат по 14С, верхняя часть склоновых отложений сформирована за последние 12 тыс. лет.

В литологических слоях 8-13 изучено 12 горизонтов обитания, содержащих археологический материал и разделенных стерильными в археологическом отношении прослойками литологического вещества. Археологические горизонты включают следы кострищ с размытыми контурами. По углю из них получены даты в диапазоне от 27 до 21 тыс. л.н.

Коллекция каменных артефактов горизонтов 1 - 5 (диалогические слои 8 - 10) количественно незначительна (109 экз.) и представлена практически единичными находками в каждом слое: 10 орудий, 20 сколов-заготовок, микропластину, 78 неклассифицируемых предметов. Орудийный набор включает: нож, долотовидное, острие, выемчатое, 4 ретушированных отщепа и 2 рубящих орудия.

В горизонте б (кровля литологического слоя 11) обнаружено 85 каменных артефактов: 5 нуклевидных форм, 8 орудий, 15 сколов-заготовок, 57 неклассифицируемых предметов. Набор нуклеусов представлен нуклеусом параллельного принципа скалывания, бессистемным экземпляром и обломками нуклеусов. Орудийный набор включает: 2 скребла, проколку, 4 острия, выемчатое.

В горизонте 7 (подошва литологического слоя 11) обнаружено 292 каменных артефакта: 4 нуклевидные формы, 14 орудий, 78 сколов-заготовок, 196 неклассифицируемых предметов. Набор нуклевидных форм невыразительный. Представлен нуклеусом параллельного принципа скалывания, радиальным нуклеусом, бессистемным экземпляром и обломком нуклеуса. Орудийный набор включает: скребок, резец, 5 острий, 3 шиловидных, 2 выемчатых, 2 ретушированных отщепа.

В горизонте 8 (литологический слой 12) зафиксировано 1100 каменных артефактов: 14 нуклевидных форм, 34 орудия, 578 сколов-заготовок, 7 микропластин, 467 неклассифицируемых предметов. Коллекция нуклевидных форм включает: 6 ядрищ параллельного принципа скалывания, 3 микронуклеуса, 3 обломка нуклеусов и 2 нуклевидно обколотые гальки. Орудийный набор включает: 2 скребла, 2 ножа, долотовидное, резец, проколку, острие, 9 выемчатых, зубчатое, зубчато-выемчатое, 7 ретушированных отщепов, микропластину с притуплённым краем, микроострие, рубящее орудие, комбинированное орудие.

В горизонте 9 (кровля литологического слоя 13 А) зафиксировано 2666 каменных артефактов: 74 экз. нуклевидных форм, 183 орудия, 764 скола-заготовок, 14 микропластин, 1631 неклассифицируемый предмет. Коллекцию нуклевидных форм составляют: 19 ядрищ параллельного принципа скалывания, 2 микронуклеуса, 4 бессистемных экземпляра, 30 обломков нуклеусов и 19 нуклевидно обколотых галек. Орудийный набор включает: 8 скребел, 7 скребков, 3 ножа, долотовидное, резец, остроконечник, 3 проколки, 34 острия, 6 шиловидных, 42 выемчатых, 3 зубчатых, 9 зубчато-выемчатых, тронкированный скол, 45 ретушированных отщепов, 8 ретушированных пластин, микропластину с притуплённым краем, микроострие, 2 комбинированных орудия, 6 неопределимых фрагментов орудий, отбойник.

В горизонте 10 (подошва литологического слоя 13 А) зафиксировано 6509 каменных артефактов: 135 экз. нуклевидных форм, 218 орудий, 3145 сколов-заготовок, 66 микропластин, 2945 неклассифицируемых предметов. Коллекция нуклевидных форм представлена 38 ядрищами параллельного принципа скалывания, 2 микронуклеусами, 14 бессистемными, 57 обломками нуклеусов и 20 нуклевидно обколотыми гальками. Орудийный набор включает: 24 скребла, 12 скребков, 2 ножа, 3 долотовидных, 2 резца, остроконечник, 4 проколки, 10 острий, 8 шиловидных, 2 клювовидных, 38 выемчатых, 10 зубчатых, 9 зубчато-выемчатых, 2 микропластины с притуплённым краем, 2 микроострия, 2 комбинированных орудия, 3 неопределимых фрагмента орудий, 3 отбойника.

В горизонте 11 (кровля литологического слоя 13 Б) зафиксировано 3499 каменных артефактов: 102 нуклевидные формы, 146 орудий, 1640 сколов-заготовок, 18 микропластин, 1593 неклассифицируемых предмета. Коллекция нуклевидных форм представлена 19 ядрищами параллельного принципа скалывания, 2 микронуклеусами, 6 бессистемными, 58 обломками нуклеусов и 17 нуклевидно обколотыми гальками. Орудийный набор включает: 22 скребла, 21 скребок, 2 ножа, 8 резцов, 4 проколки, 8 шиловидных, 2 клювовидных, 6 выемчатых, зубчатое, 3 зубчато-выемчатых, 47 ретушированных отщепов, 12 ретушированных пластин, микропроколку, микропластину, усеченную ретушью, 2 микропластины с притуплённым краем, 11 рубящих орудий, 3 отбойника и наковальню.

Обращают на себя внимание 2 подвески. Изделия фрагментированы по искусственным отверстиям. Одна сделана из плотного серпентина, другая - из раковины двустворки.

В горизонте 12 (подошва литологического слоя 13 Б) зафиксирован 761 каменный артефакт: 14 нуклевидных форм, 46 орудий, 452 скола-заготовки, 31 микропластина, 218 неклассифицируемых предметов. Коллекцию нуклевидных форм представляют 4 ядрища параллельного принципа скалывания, 2 микронуклеуса, 4 нуклевидных обломка и 4 нуклевидно обколотых гальки. Орудийный набор включает: 3 скребла, 4 скребка, нож, резец, 2 проколки, 4 острия, 2 выемчатых, 21 ретушированный отщеп, 3 ретушированные пластины, 4 микропластины с притуплённым краем и отбойник.

Глава 4. Периодизация, хронология и корреляция позднепалео-литических комплексов бассейна р. Ануй

К раннему этапу позднего палеолита относятся материалы слоев 11 - 8 стоянки Усть-Каракол-1,слой 3 раскопа 1986 г. стоянки Усть-Каракол-1, слой 3 стоянки Усть-Каракол-2, слой 11 центрального зала Денисовой пещеры,слои 7,8 ее предвходовой площадки и слой 3 стоянки Ануй-1.

Базовым материалом для характеристики этого периода рассматривается археологический комплекс слоев 8-11 стоянки Усть-Каракол-1. Основанием для определения их возраста является стратиграфическое положение и данные радиоуглеродного (Л.А. Орлова) и РТЛ-датирования (С.А. Куликов) слоя 9. РТЛ-дата, полученная из прокала кострища, показывает 50± 12 тыс. л.н. (РТЛ - 660). Датирование образцов угля радиоуглеродным методом показывает значения: 33400+1285 л.н. (СО АН - 3257), 29720±360 л.н. (СО АН - 3359), 29860±355 л.н. (СО АН - 3358).

Расщепление камня в этих индустриях основано на технике параллельного скалывания. Наряду с плоскостными площадочными экземплярами встречаются нуклеусы призматических, торцовых и клиновидных форм, микронуклеусы с негативами регулярных микропластинчатых снятий, а также леваллуазский компонент.

Интересной особенностью является наличие микронуклевидных форм: микронуклеусов, скребков-нуклеусов и микропластин. Микроинвентарь слоя 11 не демонстрирует строгих классификационных форм. Скорее всего, здесь наблюдается проявление протомикротехники, которую можно охарактеризовать как формирование отдельных элементов микродебитажа: подготовка выпуклого фронта скалывания для серийного снятия микропластин, оформление отдельных элементов карниза и киля, оформление ударной площадки. Слой 10 включает экземпляры скребков высокой формы, на которых прослеживается стабилизация отделения микропластинчатых снятий с торца заготовки. В материалах слоев 9А -9В отмечено широкое развитие этих элементов, и, наряду с применением отжимной техники отделения микропластин, появление протопризмати-ческих форм заготовок и обработка их крутой ретушью по краю.

Основная часть орудийного набора изготовлена на удлиненных сколах неправильных очертаний. Распространенными формами выступают скребки, острия, проколки. Немногочислены долотовидные, резцы, бифасы, микропластинки с притуплённым краем. В целом облик индустрии является верхнепалеолитическим с незначительным влиянием леваллуазского компонента. Типологический индекс верхнепалеолитических орудий в основном исчислении составляет 41%, индекс зубчатых орудий - 4%, а максимальное значение 1Ь 1у, зафиксированное в слое 11, составляет 3,2%.

Среднему этапу позднего палеолита соответствует слой 5 Усть-Каракола-1 с датами 14С по углю: 26 305±280 л.н. (СО АН - 3261) и 27020±435 л.н. (СО АН - 3356), а так же культурные горизонты 6-12 стоянки Ануй-2,материалы которых рассматриваются в качестве основных

для характеристики этого периода. Абсолютный возраст горизонта 6 по углю был определен в 23.431 ± 1547 л.н. (ИГ АН - 1430). По трем образцам угля из разных кострихц горизонта 8 получены даты: 20.350 ± 290 л.н. (СО АН - 2863); 22.610 ± 140 л. н. (СО АН - 2862); 24.205 + 420 л. н. (СО АН - 3006). По мнению Л.А. Орловой, которая проводила измерения, последаяя дата является наиболее достоверной, т.к. рассчитана на большем количестве счетного препарата. Из кострища горизонта 9 получена абсолютная дата в 27.125 ± 580 л.н. (СО АН - 2868). Из культурного горизонта 12 получена серия радиоуглеродных дат, наиболее достоверные из которых (по сообщению JI.A. Орловой) -26.910 ± 290 л.н. (СО АН - 3005) и 27.930 ± 1594 л.н. (ИГ АН - 1425).

В археологических материалах среднего этапа позднего палеолита видна преемственность технических приемов первичного раскалывания и вторичной обработки, определенных для начального этапа. Сохраняются морфологические параметры заготовок, сходны приемы и способы нанесения ретуши. Единая культурная традиция для начального и среднего этапов позднего палеолита проявляется в преобладании среди нукле-видных форм параллельных одно- и двуплощадочных ядрищ. Среди орудийного набора устойчивыми формами выступают скребла, концевые и боковые скребки, ретушированные пластины, острия, проколки в срединных вариантах. Типологический индекс верхнепалеолитических орудий в основном исчислении составляет 33%, индекс зубчатых орудий - 3,8%. Заметное количество грубо оббитых галек. Вместе с тем,часть коллекции представлена изделиями микроиндустрии, тщательность отделки и четкая морфологическая выраженность которых заметно отличается от аналогичных предметов в индустриях предшествующего этапа и может описываться в терминах европейского палеолита.

Среди микроизделий прежде всего обращают на себя внимание «граветийские» микроострия, конвергенция краев которых образована крутой субпараллельной ретушью. Не уступают по тщательности ре-тушной отделки микроскребки и микропластины с притуплённым краем. Уникальна миниатюрная, тщательно ретушированная угловая проколка с четкими, чуть асимметричными плечиками, выполненная на медиальном фрагменте микропластины.

Отсутствие высокоизотропного сырья в долине р. Ануй повлияло на облик микронуклеусов стоянки. Хотя в коллекции каменного инвентаря имеются микропластины правильных геометрических форм, продольно-симметричные экземпляры микронуклеусов рабочей стадии расщепления отсутствуют. Все микронуклеусы стоянки отражают либо конечную стадию расщепления,либо представлены экземплярами с заломами по фронту скалывания из-за неоднородности сырьевого субстрата, либо фрагментиро-ванными экземплярами (вероятно, при попытке поправки фронта или лате-ралей разлом ядрищ происходил по внутренним трещинам или естественной слоистости пород). Во всех случаях дальнейшая их утилизация (получение серии микропластин правильной огранки) была невозможна.

Данные экземпляры микронуклеусов содержат морфологические детали,присущие клиновидным комбинациям: создание ребра для первого снятия предварительной оббивкой или ретушированием, формирование гребня и киля, перенесение снятий на торцовый участок, что подразумевает развитие клиновидных форм ядрищ. Однако их отсутствие позволяет предположить на данном этапе исследования развитие одного из вариантов торцовой техники,который основан на предварительной обработке плоскостей для получения специально заданной формы рабочей поверхности ядрища.

Среди находок следует особо отметить изделия из серпентина и раковины двустворки с искусственными отверстиями, которые вполне могли служить в качестве украшений.

Финальному этапу позднего палеолита соответствуют археологические материалы слоев 2-4 стоянки Усть-Каракол 1, горизонтов 1 — 5 стоянки Ануй 2 (даты 14С по углю горизонта 3 - 21.280 ± 440 л. н. (СО АН - 3007), а горизонта 4 - 21.502 + 584 л.н. (ИГ АН - 1431)),слоя 9 центральной части Денисовой пещеры, слоев 5 - 6 ее предвходовой площадки, слоев 4в и 56 пещеры Искра, слоев 14 — 106 пещеры Каминная, где возраст 11а слоя определен по образцам древесного угля в значениях 10310 ± 330 л.н. (СО АН - 3402),а 116 - 10860 ± 360 л.н. (СО АН - 3514).

По нашим наблюдениям, в характеристиках орудийного комплекса слоя 9 центральной части Денисовой пещеры обращают на себя внимание общие черты с комплексами начального и среднего этапов позднего палеолита Усть-Каракола-1 и Ануя-2. Основу технокомплекса слоя 9 составляют удлиненные сколы, снятые с плоских и призматических ядрищ. Значительная часть орудий образована на удлиненных заготовках. Выразительный леваллуазский компонент, зубчатые формы, наличие массивных изделий сочетаются с хорошей серией микропластин, включающей изделия с притуплённым краем и классическим образцом геометрического микролита в виде асимметричного сегмента на двугранной микропластине. В коллекции слоя доминируют верхнепалеолитические типы орудий, отмечены формы скребков и скребел, аналогичные изделиям Усть-Каракола-1 и Ануя-2, которые, по всей видимости, являются традиционными для позднего палеолита всего бассейна р. Ануй.

К этому же периоду относятся материалы слоев 14 — 106 пещеры Каминная, расположенной в 27 км юго-западнее стоянки Усть-Каракол-1, возле левого притока р. Каракол, а также археологическая коллекция слоев 56 и 4в пещеры Искра, которая находится на правом берегу р. Ануй, в 38 км ниже по течению от Денисовой пещеры.

Археологические коллекции этих объектов в общих чертах находят аналоги в синхронных материалах Денисовой пещеры, однако имеют собственные неповторимые особенности, которые, возможно, не являются отражением изменения культурных традиций древнейшего населения долины, а выступают следствием ряда других факторов. Так, специфика черт позднепалеолитической коллекции пещеры Искра мо-

жет быть кажущейся из-за относительной малочисленности классифицируемых артефактов, а оригинальный облик индустрии пещеры Каминная может объясняться узким петрографическим диапазоном пригодного для раскалывания сырьевого субстрата в этом районе.

В любом случае, по этим материалам можно установить общее в обработке камня с комплексами хронологически предшествующих позднепалеолитических индустрий, и отметить появление специфических черт финальной стадии позднего палеолита этого района. Это, прежде всего, появление орудий с аккуратной захватывающей равнофа-сеточной отделкой и более пологим углом обработки рабочего края, увеличение удельного количества микропластин в совокупности с уменьшением степени их вторичной обработки, появление орудий с черенком и листовидных бифасов, но с более тщательной обработкой, чем в материалах начальной поры позднего палеолита.

Археологический материал начальной поры позднего палеолита стоянки Усть-Каракол-1 по отдельным орудийным типам, их сочетаниям, характеру присутствующих ядрищ, особенностям первичного расщепления находит подобие в позднепалеолитических индустриях эталонной для Южной Сибири стоянки Кара-Бом, материалы которой археологически детально изучены и содержат морфологически выразительные серии, фиксирующие переход от мустье к верхнему палеолиту на местной основе. Усть-Каракол-1 и Кара-Бом имеют общую леваллуа-мустьерскую основу, которая представлена в нижних слоях обеих стоянок.

Скребла, скребки, ретушированные пластины в индустриях ранней поры позднего палеолита отмечены на Алтае в материалах Кара-Тенеш, слоя 3 Малояломанской пещеры, слоя 36 пещеры Страшной. Скребки высокой формы, скребки на пластинах и бифасы имеют подобия в индустрии Тюмечина-4.

При сопоставлении материалов этих памятников необходимо значительно расширить диапазон критериев корреляций, что позволит говорить о пластинчатой направленности верхнепалеолитических индустрий Алтая, определенном наборе орудийных типов, присутствии леваллуазского компонента при относительно низкой доле фасетированных площадок. Однако необходимо отметить, что индустрии памятников начального этапа позднего палеолита имеют и некоторые отличия в типологии орудий, соотношении мустьерского и верхнепалеолитического компонентов.

Индустрии начального этапа позднего палеолита бассейна р. Ануй по технике первичного расщепления и отдельным орудийным формам находят аналоги в широком кругу памятников всей Сибири. Это позволяет предполагать сложные процессы становления позднепалеолитических традиций на ее территории. Фиксация на Алтае в индустриях начального этапа позднего палеолита приемов микрорасщепления не может однозначно свидетельствовать о распространении этой традиции отсюда на сопредельные территории, но уже позволяет говорить о сходных путях развития культур Монголии,

Центрального и Северного Китая и районов Севера Азии.

Одним из важнейших результатов данного исследования является введение в научный оборот материалов среднего этапа позднего палеолита, которые выделяются не только хронологически, а отражают на Алтае общую тенденцию распространения в Сибири индустрий с разнообразными орудиями на удлиненных сколах с обработкой, подобной европейским образцам. Еще одной уникальной особенностью алтайских комплексов среднего этапа явилось то, что их материалы отражают последовательную и устойчивую преемственность основных технологических приемов и основных орудийных типов местных индустрий начального этапа. Наглядно это демонстрируется развитием приемов и, соответственно, продуктов микрорасщепления. Именно этот признак индустрии, несмотря на свою количественную маловыразительность, явился основным для территориальных корреляций.

Выразительный верхнепалеолитический облик орудий индустрий стоянки Ануй-2, микронуклеусы и микропластины, связанные преемственностью развития техники обработки с аналогичными изделиями ранней поры позднего палеолита Алтая, их раннее происхождение не могут однозначно решить проблему генезиса и развития культуры среднего этапа позднего палеолита Сибири, но тем не менее позволяют определить общую тенденцию культурного развития региона, в которой алтайские материалы являются недостающим звеном.

Материалы финальной стадии палеолита бассейна р. Ануй обнаруживают черты сходства в технике параллельного скалывания с разнообразных площадочных ядрищ и в приемах микрорасщепления торцовых и клиновидных ядрищ с индустриями памятников второй половины сартанского времени Алтая, такими как Сростки, нижние слои Усть-Семы, Маймы и Усть-Куюма, Урожайная, Каратурук. Аналогами в орудийном наборе являются также преобладание скребел разной конфигурации рабочего края, наличие выразительных скребков из отщепов и пластин, среди которых отмечены микроформы, округлые, ретушированные по периметру изделия, орудия высокой формы. Долотовидные формы, остроконечники, бифасы, напротив, единичны.

Таким образом, археологические материалы бассейна р. Ануй, относящиеся к разным этапам позднего палеолита, убедительно демонстрируют преемственность местных леваллуа-мустьерских традиций. Эволюция техники паралельного скалывания к микроформам фиксирует становление индустрий среднего этапа позднего палеолита Алтая. Дальнейшее их развитие в сартанское время позволяет предположить достаточно сложное и неоднозначное участие в культурных традициях раннеголоценовых комплексов.

Заключение

На современном этапе исследования анализ, обобщение и введение

в научный оборот в полном объеме материалов полевых исследований объектов бассейна р. Ануй позволяют комплексно подойти к решению проблем палеолитоведения Горного Алтая, в том числе таких, как реконструкция палеогеографической обстановки в позднем плейстоцене и культурных традиций древних сообществ.

Геолого-геоморфологический анализ ключевого участка долины р. Ануй с подразделением его на три зоны позволил проследить основные закономерности участия флювиальных и аккумулятивных форм в образовании рельефа каждой зоны, установить возраст разноуровневых, прислоненных друг к другу гетерогенных аккумулятивных тел и обнаружить явления расщепления террас, что позволило объяснить более высокое гипсометрическое положение аллювия верхнеплейстоценовой террасы в каньоне, по сравнению с уровнем среднеплейстоценового аллювия в депрессии и переходной зоне.

Большой банк естественнонаучных данных позволил выявить ряд важных, ранее на Алтае не выделявшихся деталей палеоклиматической обстановки, которые имеют большое значение для моделирования условий обитания древнего человека в долине р. Ануй и, в частности, для проведения реконструкции хозяйственной деятельности древнего человека на стоянке Усть-Каракол-1.

Аналоги в приемах первичного расщепления (в частности, пластинчатая направленность и леваллуазский компонент индустрий), определенное сходство приемов вторичной обработки и повторяемость форм скребел в верхнепалеолитических и мустьерских горизонтах стоянки Усть-Каракол-1 подтверждают местную леваллуа-мустьерскую генетическую основу позднепалеолитических материалов Алтая.

Систематизация и классификация новых материалов открытых памятников Усть-Каракол-1 и Ануй-2 позволили определить общие черты верхнепалеолитических индустрий и выделить этапы развития позднепа-леолитической культурной традиции. При этом выделение среднего этапа для верхнепалеолитических культур Алтая обосновывается впервые.

Учитывая значительное влияние низкоизотропного сырьевого субстрата на облик инвентаря ануйского комплекса, индустрии стоянок долины р. Ануй можно сопоставить с широким кругом технокомплек-сов Сибири, коллекции которых отражают тенденцию распространения орудий на удлиненных сколах, обработанных по «европейским образцам». Фиксация микропластинчатой техники в долине р. Ануй не только дает возможность проводить более точные территориальные корреляции, но и позволяет предполагать ее автохтонное зарождение и развитие в других районах Севера Азии.

Работа позволяет определить в качестве ближайшей задачи в рамках изучения позднепалеолитических индустрий бассейна р. Ануй выделение локальных вариантов развития культур путем установления влияний особенностей каменного сырья и характера хозяйственной

деятельности людей на приемы первичного расщепления, вторичной обработки и морфологические признаки орудий.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Проблема существования широколиственных пород в позднем вюрме Алтая // ДАН. - М.: МАИК «Наука», 1993. - С. 736-739 (совм. с А.П. Деревянко, С.А. Лаухиным, Е.М. Малаевой и др.).

2. Опыт работы со студентами и школьниками на экспедиционной базе «Денисова пещера» / / Археология в вузе и школе. Тез. докл. регион. конф. - Новосибирск: Изд-во педуниверситета, 1995. - С. 32 - 34.

3. Новый этап изучения палеолитической стоянки Усть-Каракол 1 на северо-западе Горного Алтая / / Обозрение результатов полевых и лабораторных исследований археологов, этнографов и антропологов. - Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 1995. - С. 71-79 (совм. с А.П. Деревянко, М.В. Шуньковым, В.А. Ульяновым).

4. Математические методы в археологических реконструкциях. - Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 1995. - с. 139 (совм. с А.П. Деревянко, Ю.П. Холюшкиным, В.Т. Ворониным и др.)

5. Проблема обоснования методических принципов изучения памятников каменного века / / Методы естественных наук в археологических реконструкциях. - Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 1995. - С. 10-20.

6. Экспедиционные работы по изучению палеолита Северо-Западного Алтая / / III годовая сессия Института археологии и этнографии СО РАН, ноябрь 1995 года. - Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 1995. - С. 5052 (совм. с А.П. Деревянко, М.В. Шуньковым, В.А. Ульяновым и др.).

7. Интегрированная информационная система для хранения и обработки материалов комплексных исследований палеолитических объектов / / Информационный бюллетень Ассоциации «История и компьютер». - М.: Ассоциация «История и компьютер». - 1996. - № 17. - С. 134 - 137 (совм. с Л.В. Андерсон).

8. Предварительные результаты археологического изучения многослойной палеолитической стоянки Усть-Каракол 1 в Горном Алтае / / Новейшие археологические и этнографические открытия в Сибири. - Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 1996. - С. 82 - 84 (совм. с А.П. Деревянко, М.В. Шуньковым).

9. Представление материалов изучения палеолитических объектов бассейна р. Ануй средствами новых компьютерных технологий / / Новейшие археологические и этнографические открытия в Сибири. -Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 1996. - С. 11-14 (совм. с Л.В. Андерсон).