автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Поземельные отношения в Тамбовской деревне в конце XIX - начале XX веков

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Шмарин, Вадим Николаевич

Введение.

Раздел 1. Крестьянское землевладение и землепользование.

Раздел 2. Влияние чересполосности на поземельные отношения.

Раздел 3. Экономический опыт арендных отношений.

Раздел4. Структура арендного землепользования и поземельные налоги. 146 Раздел5. Динамика цен земельных угодий.

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Шмарин, Вадим Николаевич

Актуальность темы исследования. Одним из приоритетных направлений отечественной исторической науки по-прежнему остается изучение процессов, происходивших в российской деревне на рубеже XIX -XX вв., которая стала к тому времени одним из очагов социальной нестабильности. Земельный голод, порожденный быстрым ростом крестьянского населения при сохранении опекавшейся властями общины, тяжелое бремя многочисленных повинностей, низкий уровень развития производительных сил деревни имели своим следствием обеднение значительной части сельских тружеников. В этих условиях окончательно сложилось однозначно негативное отношение крестьян к тем, кто владел землей, не работая на ней, и крестьянская борьба за помещичьи земли превратились в важнейшую составную часть революционного процесса.

Избранная тема приобретает особое звучание также в связи с активным развитием в последние годы крестьяноведческого направления в отечественной науке, стремящегося к глубокому и всестороннему осмыслению исторического феномена крестьянства. Опыт «существования» крестьянства необходимо изучать и трансформировать в новые формы и методы организации жизни людей. Сегодня в условиях неурегулированности отношений землепользования и землевладения это становится необходимым.

Обращение к изучению крестьянского землепользования и землевладения в эпоху очередных российских реформ важно не только в плане осмысления закономерностей исторического процесса, но и реальностей современной жизни, в той числе ситуации, возникшей в аграрном секторе страны в результате аграрных преобразований. Россия имеет собственные традиции реформирования: проводить преобразования вынужденно, сверху, опираясь на разветвленную бюрократическую систему, часто не имея обратной связи с обществом. Эти проблемы существуют до сих пор. Поэтому изучение проведения российских реформ, особенно касающихся аграрных отношений, актуально и сегодня. Восстановление в современной России права частной собственности на средства производства вновь поставило на повестку дня решение земельного вопроса. По-прежнему актуальны проблемы эффективного соединения крестьянина с землей (формирование крестьянских хозяйств в многоукладной экономике является важным направлением современной аграрной политики) и поиск форм рационального землепользования. В XX в. осуществление земельных реформ в России сводило их в основном к решению продовольственной проблемы, практически не затрагивался их правовой аспект. Не ставилась и задача укрепления правового статуса крестьянина - носителя, свидетеля и хранителя правового опыта регулирования земельных отношений.

Изучение земельных отношений на региональном уровне позволяет вскрыть как общие закономерности, так и конкретно-исторические особенности их эволюции. Рассмотрение заявленной темы интересно и в плане все возрастающей регионализации общественной жизни России. Учет регионального фактора в экономике, политической сфере, культуре — объективное требование при формировании стратегии перспективного развития страны.

Объектом исследования являются земельные отношения в Тамбовской губернии в конце XIX - начале XX вв.

Предметом исследования является крестьянское землепользование и землевладение губернского, уездного, волостного масштаба: ее функционирование, качественные и количественные показатели.

Географические рамки исследования. Тамбовская губерния в конце XIX - начале XX вв. занимала довольно значительную площадь в 58511 квадратных верст. Одна из житниц Центральной России, губерния со времени своего заселения стала районом помещичьего землевладения и крепостнических устоев. Географическая близость тамбовского края к центру государственного управления, возможность извлечения относительно высокого, благодаря выгодным почвенно — климатическим условиям, прибавочного продукта, создававшегося крестьянами, многонаселенность делали его объектом государственной экспансии и эксплуатации.

Хронологические рамки исследования охватывают период с середины 80-х гг. XIX века до начала XX в. Именно в это время наиболее отчетливо проявился некий переходный период от старых крепостных отношений к формированию новых. Начальной гранью служат мероприятия Н.Х. Бунге, значительно ускорившие модернизацию аграрных отношений. Конечная дата периода определяется событиями первой русской революции, так как в структуре землевладения и землепользования начались серьезные изменения, вызванные начавшейся аграрной реформой Столыпина.

Историография темы. Характеристике деревни второй половины XIX - начала XX вв. посвящена большая литература. Для удобства ее анализа можно выделить несколько периодов: дореволюционный; с 1917 по конец 1950-х гг.; начало 1960-х - до начала 1990-х. и с начала 1990-х по настоящее время.

Первый этап развития историографии в силу незавершенности процессов, протекавших в обществе, характеризовался отсутствием целостной концепции видения проблемы. Более того, большинство авторов являлись активными действующими лицами данных процессов. Основная часть работ имела либо практическую направленность, либо сводилась к простой констатации фактов. Прежде всего, следует указать обобщающие труды, посвященные аграрной истории России второй половины XIX в., в которых нашли отражения отдельные вопросы, характеризовавшие крестьянское хозяйство Тамбовской губернии. Из исследователей того времени выделялись своими многотомными трудами Н.П. Семенов, П.П. Семенов-Тянь-Шанский и A.C. Скребицкий1. Pix работы представляют собой свод трудов Редакционных комиссий, однако некоторые разделы содержат сведения о состоянии хозяйств крестьян. В частности, в них приведены статистические материалы о размерах крестьянского землевладения по губерниям и уездам, о размерах отрезки, составе крестьянских угодий и т.п. В названных исследованиях содержится богатый фактический материал, но отсутствует глубокий анализ социально — экономических процессов, протекавших в крестьянском хозяйстве.

Сюда же следует отнести публикации самого различного характера (от описательно - публицистических до историко - экономических). Созданные в условиях противостояния политико - теоретических идей относительно развития России вообще и ее сельского хозяйства в частности.

В этой связи определенный интерес представляют труды Г.Г.Ершова, В.П. Воронцова, Н.Ф. Головина, С.Н. Терпигорева, А.И. Васильчикова2, в которых делались попытки анализа структуры землевладения пореформенной России. А.И. Васильчиков подробно исследовал конъюнктуру земельного рынка. По его мнению, интенсивная отрицательная динамика дворянского землевладения и, соответственно, положительная всех других сословий, включая крестьянство, была во многом спровоцирована «новизной момента» и «стесненным положением» некоторых помещиков, стремившихся сбыть свои земли, считая занятия сельским хозяйством делом бесперспективным и убыточным. Параллельно «оскудению» дворянства все большую экономическую мощь набирало хозяйство крестьян. Последнее обстоятельство, по мнению автора, служило доказательством состоятельности крестьянства. Васильчиков утверждал, что для крестьянского хозяйства «настоящий надел (4 дес. на душу) должен быть признан совершенно достаточным», так как при большем наделе крестьяне не могли бы заниматься отхожими промыслами и что условием преуспевания земледелия должны быть крупные господские запашки, рядом с которыми бы находилось много мелких крестьянских участков.

В.В. Морачевский утверждал, что в сельскохозяйственном производстве главная роль принадлежала не помещичьему, а крестьянскому хозяйству, особенно к концу XIX века3. Однако автор отмечал, что пореформенные наделы большей части крестьян не могут прокормить их семьи. Он показал, что для обеспечения продовольствием семьи в природно -климатических условиях многих (особенно центральных) губерний необходимы были большие крестьянские наделы.

Большое значение имел выход в свет двух коллективных трудов. Один из них - «Влияние урожаев и хлебных цен на некоторые стороны русского народного хозяйства»4 — содержал объемные сведения о размерах надельного землевладения, купле - продаже и аренде вненадельных земель, крестьянских бюджетах, производстве и потреблении хлеба в крестьянском хозяйстве. Авторы признавали крестьянское хозяйство пореформенного времени натуральным, слабо ориентированным на рынок. Важным являлся двухтомник статей, представлявших собой сводку работ местных комитетов «Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности»5. Наибольший интерес заслуживают статьи по аграрно - крестьянскому вопросу: о крестьянском землепользовании, повинностях, земельных нуждах деревни, арендных отношениях, правовом положении крестьян и др.

На этих же материалах построил свое исследование А.Д. Билимович6, который предпринял попытку изучить предложения местных комитетов по решению земельных отношений, однако его работа носит обзорный характер. Это обусловлено во многом тем, что автора интересовали проекты, связанные с созданием стабильного правопорядка в узко юридическом смысле. В связи с этим он отобрал проекты, которые в случае их реализации обеспечивали социальную стабильность в деревне. Поэтому такую важную проблему, как судьба общинного землевладения, он ставит на второстепенное место. В вышедшей одновременно работе A.A. Риттиха автор указывал, что неопределенность имущественных и общественных отношений крестьян порождает ту хозяйственную отсталость, которая всеми силами тормозит развитие частного землевладения. Исследование правовых о вопросов крестьянского землевладения было проведено в труде JT.A. Кассо . Отвечая на вопрос о частной крестьянской собственности на землю, автор признавал таковой только земли, купленные домохозяевами на собственные средства.

В начале XX в. первостепенное значение приобрел вопрос об изучении земельной собственности, что во многом объяснялось событиями первой русской революции. Так например, крупный специалист в этой области В.В. Святловский считал необходимым сохранение крупного землевладения, которое, по его мнению, уже имело характер «капиталистического предприятия» с системой полеводства, «совершенно отличной от окружающей крестьянской»9.

Не менее интересными были исследования П.И. Лященко10. Его главный интерес лежал в области крестьянского землевладения, убежденным защитником которого он выступал. В отличие от Святловского, опиравшегося в своих выводах в основном на статистический материал, П.И. Лященко разрабатывал социально - правовой проблемы. Им была создана оригинальная концепция «вторичного наделения», основанная на убеждении, что реформы должны быть направлены на урегулирование отношений между прежними классами землевладельцев и бывшими крепостными, посредством закрепления за новым свободным сословием определенных прав на землю.

Пожалуй единственными специальными исследованиями подворного землевладения являлись труды С.В. Благовещенского, Д.И. Висковатова и М. Маркевича11, в работах которых делался вывод о постепенном исчезновении четвертных земель, которые с 80-х гг. были официально признаны надельными. 1

В ряде работ рассматривались проблемы арендных отношений . В частности, В.Г. Бажаев дал очерк истории всех видов аренды сельскохозяйственных угодий. По его мнению, крестьяне, освобожденные с недостаточными земельными наделами, были вынуждены прибегать к аренде земли у своих бывших помещиков, а также становились отходниками на предприятиях, принадлежавших тем же помещикам. Автору удалось доказать, что уже в конце XIX в. земля превратилась в объект наживы для скупщиков, а несовершенство законодательства вело крестьян к экономическому подчинению крестьян бывшим помещикам.

Советские историки продвинули вперед изучение многих проблем аграрной истории пореформенной России как в целом по стране, так и по отдельным регионам. Уже в 20-е годы был создан целый ряд работ по истории российского крестьянства и развитию капитализма в сельском хозяйстве13. Авторы в частности пришли к выводу, что частное землевладение в России - это не только в огромной мере крупное землевладение, но землевладение в основном дворянского сословия, хотя в ряде регионов появился крупный владелец - купец, успевший приобрести значительную часть крупных и средних владений. Доля же крестьянской земельной собственности до начала XX в. оставалась незначительной и в основном распределялась в мелком землевладении. Они носили в основном не столько исторический, сколько социологический характер, были политизированы, а появление многих публикаций напрямую связывалось с практикой и планами советского строительства. Такой характер работы носили вплоть до конца 1950-х гг. Советские историки потратили немало сил на изучение и комментирование ленинских взглядов на пути аграрной эволюции России. Из работы в работу воспроизводилась одна и та же схема о всеобщей капитализации в двух вариантах - «прусском» и «американском» на базе помещичьего и крестьянского хозяйства. Все публикации носили преимущественно описательный характер без глубокого анализа, а фактический материал за редким исключением заимствовался из исследований дореволюционных авторов. У местных же исследователей отчетливо проявился различный подход к оценке характера аграрных отношений. Одни авторы стремились доказать довольно высокую степень развития товарно - денежных отношений в деревне, другие обращали основное внимание на живучесть и широкое распространение в это сфере пережитков традиционного феодального общества.

Прошедшая в конце 1950-х - начале 1960-х гг. дискуссия по вопросам аграрной эволюции России заставила ее участников углубленно проанализировать экономику аграрных отношений14. Повышенный интерес вызвал вопрос о закономерностях перехода от капитализма к социализму. Новое звучание приобрела и проблема исторических предпосылок Октябрьской революции, в том числе уровня развития капитализма в стране.

Попытка освоить теоретическое пространство, созданное ленинскими работами начала XX в. привела к резкой поляризации мнений историков. В итоге в начале 1970 — х гг. сложились два подхода к оценке аграрных отношений — концепция многоукладное™ (К.Н. Тарновский15) и концепция стадиальности (И.Д. Ковальченко16), однако начавшаяся дискуссия была искусственно прервана в 1973 г. и возобновилась лишь в конце 80-х гг. в период перестройки. Дискуссии 60 - 70-х гг. вызвали новый интерес к экономическим проблемам аграрной истории, которые были отвергнуты в начале 30-х гг.

Оценивая в целом советскую историографию проблемы, нельзя не отметить, что излишняя политизированность, приверженность определенным концепциям конечно же наложили отпечаток на работы советских исследователей социально - экономических процессов. Однако эти изъяны не умаляют достоинств проведенных исследований. Создана солидная фактологическая база, дана общая характеристика пореформенного аграрного развития, которая сохраняет свое значение при любых концептуальных построениях. При этом надо учитывать, что советская историография, имеющая несомненные заслуги в изучении аграрной эволюции России, формировалась в столь жестких доктринальных рамках, что теоретическая схема порой подменяла собой реальное содержание конкретных исследований. Мысль исследователя двигалась в заданном направлении, самостоятельный подход исключался.

После 1973 г. историки стремились максимально «обуржуазить» характер аграрного строя. Советские историки уделили крестьянскому хозяйству значительно большее внимание, чем помещичьему. Но и в своих лучших работах они продолжали воспроизводить привычную схему: кризис сельскохозяйственного производства, кризис и разложение крестьянского хозяйства, нарастание дифференциации в деревне, обострение классовой борьбы и т.д. Вслед за авторами монографий, написанных на общероссийском материале, следовали провинциальные историки. Однако последние, будучи ближе к первичным, массовым источникам, в гораздо большей степени отразили очевидный прогресс сельскохозяйственного производства на рубеже XIX - XX вв.

Обратимся к наиболее значительным трудам той поры. Плодом многолетнего труда по изучению аграрной истории стало появление

17 обобщающей работы П.Н. Першина , первый том которой посвящен периоду от реформы 1861 г. до Октябрьской революции. В частности, автор детально разработал условия размежевания помещичьих и крестьянских земель, многочисленные экономические показатели; в работе воспроизведены планы земельных владений некоторых сельских обществ.

Изучению социально - экономической истории российской деревни посвящен целый ряд работ И.Д. Ковальченко. Вместе со своими учениками и последователями он досконально исследовал вопросы о степени эксплуатации крестьян, о развитии товарно - денежных отношений в деревне, проследил процесс разложения крепостного хозяйства. Впервые в советской исторической литературе им дано определение понятия «кризис крепостничества»18. И.Д. Ковальченко стал основателем применения математических методов обработки массовых источников. Особенно ценными стали его работы (вместе с учениками) о характере аграрного строя в России, о роли рыночных отношений и т.д.19.

Одним из самых выдающихся исследователей социально -экономического развития в 60 70-е годы XIX в. был Н.М. Дружинин. Во многих своих публикациях он дал комплексное решение вопроса о сущности аграрных преобразований 60-х гг. XIX в. и их последствий для развития крестьянских хозяйств различных категорий. Свои многочисленные изыскания по этой проблеме он изложил в обобщающей монографии20, в которой, помимо характеристики аграрных реформ, дал развернутую картину пореформенного крестьянского землевладения и землепользования, состояния крестьянского хозяйства как в целом по Европейской России, так и по отдельным регионам, выявил пути ликвидации феодальной системы, акцентировав внимание на размерах наделов, полученных крестьянами при переходе их на выкуп. Н.М. Дружинин считал, что в экономической жизни русской деревни 1860-х - 70-х гг. происходила борьба двух противоположных тенденций: с одной стороны, оскудение крестьянского хозяйства, с другой - поступательное развитие производительных сил.

Логическим продолжением монографии Дружинина стало

А | фундаментальное исследование в двух книгах A.M. Анфимова . На нынешний день это наиболее подробный анализ и характеристика пореформенного российского крестьянства. Как и в своих прежних публикациях, автор пришел к выводу, что господствовали отработки, в земледельческом строе Европейской России полукрепостнические порядки преварировали над капиталистическими. A.M. Анфимовым подробно изучено крестьянское поземельное устройство, землевладение, землепользование, полевое хозяйство и животноводство, масштабы распространения земельной аренды среди разных социальных групп и ее характер, внутренний строй крестьянского хозяйства на рубеже двух веков.

Начиная с 1990-х гг. (особенно со второй половины) в аграрной проблематике началось смещение от формационно ориентированных, преимущественно марксистско - ленинских в своей основе тем исследований (таких, как сущность и эволюция феодальной собственности, генезис капитализма в сельском хозяйстве, классовая борьба) к более конкретным аспектам аграрной тематики (производительные силы в сельском хозяйстве, демографические процессы, община и др.). Эти вопросы начали рассматриваться с использованием эволюционного и цивилизационного подходов, ориентироваться на изучение модернизационных сдвигов в обществе.

Российские историки оказались в несвойственной для них роли теоретиков и методологов. Однако в целом следует отметить, что и по нынешний день преобладает или отрицание или просто игнорирование прежней методологической основы. Между тем ленинская концепция двух путей аграрно - капиталистического развития есть по своему характеру объяснение социально - экономического процесса в предреволюционной России и занимает вполне определенное место в политико - экономической мысли. Иное дело - классово - политические выводы из нее и, соответственно, политика в деревне. Как концепция, объяснявшая социальный конфликт в деревне на рубеже веков с позиций революционной пролетарской партии, она полностью соответствует своему предназначению, но как теория, объясняющая глубинные истоки и смысл этого конфликта - по всей видимости нет22.

Необходимый простор для конкретно — исторического анализа настоятельно требует освобождения от сложившегося за многие годы стереотипа о том, что аграрная и индустриальная эволюция идентична, что не существует самостоятельной крестьянской экономики с собственной эволюцией.

В этой связи отметим ряд достижений исторической науки последних лет. В появившихся публикациях рассматриваются крестьянское самоуправление, крестьянская община, государственная политика в отношении деревни; четко обозначился углубленный подход к исследованию производительных сил села, влияния на крестьянское хозяйство природно -географических факторов, агрикультуры и агротехники в пореформенной России, демографическим проблемам .

Долгое время вопросы поземельных отношений в Тамбовской деревне и в Центральном Черноземье специально не изучались. Лишь в последнее десятилетие появились публикации по интересующей нас теме. Так, в статьях Л.И. Земцова, А.Н. Курцева, В.Н. Фурсова на материалах Центрального Черноземья исследуются вопросы крестьянского землевладения и землепользования, влияние природно - климатических условий, складывавшейся демографической ситуации и других факторов на их динамику24. Изменения в крестьянском землевладении и землепользовании в связи с крестьянским производством анализируются в работах С.А. Есикова. Им же совместно с Р.В. Косовым предпринята попытка проследить динамику частного крестьянского землевладения, а так же определить правовой статус крестьянского землевладения25. В диссертации и монографии С.А. Фролова изучены региональные особенности предоставления Крестьянским поземельным банком кредита для покупки земли сельским обществам, товариществам и отдельным крестьянам26. Историко-правовые аспекты земельных отношений на тамбовском материале в рамках общины рассмотрены в диссертации Л.В. Воробьевой .

Итак, несмотря на кажущееся обилие в историографии исследований по крестьянской тематике, общий обзор исторической литературы показал, что именно поземельные отношения в пореформенный период разработаны недостаточно. Между тем современные исследователи отмечают, вторая половина XIX века остается одним из наименее изученных периодов в истории крестьянства . Данные пробелы обусловили постановку и решение исследовательской цели и задач.

Цель работы состоит в комплексном исследовании крестьянского землевладения и землепользовании и факторов, влиявших на динамику последних.

Исходя из цели исследования ставятся следующие задачи:

- выявить основные направления развития и динамику всех форм крестьянского землевладения и землепользования;

- изучить формы и методы проявления правительственной политики в вопросе о крестьянской земельной собственности, в частности, рассмотреть состояние и развитие земельного законодательства;

- исследовать особенности мобилизации крестьянского землевладения и его места в общественном процессе перераспределения земельной собственности;

- выяснить масштабы, характер, формы и структуру крестьянской земельной аренды;

- показать основные факторы, отрицательно влиявшие на состояние и развитие поземельных отношений в деревне;

- на общероссийском фоне показать региональные особенности проявления всех названных процессов.

Научная новизна. Работа является комплексным исследованием по истории поземельных отношений в Тамбовской губернии на рубеже XIX -XX вв., выполненным с использованием широкой источниковой базы и модернизационного подхода. Выводы исследования основаны на междисциплинарном синтезе источников различного происхождения. Новизна полученных результатов состоит в достаточно целостном и упорядоченном историческом знании, позволившем получить представление о состоянии и динамике изменений поземельных отношений в тамбовской деревне. В диссертации охарактеризованы формы крестьянского землевладения и землепользования и их трансформация, выявлены природно - климатические и социально - экономические условия, влиявшие на систему поземельных отношений, определены приоритеты налоговой политики государства в губернии, исследована правовая база земельной политики.

Практическая значимость диссертации определяется возможностью использования ее результатов для дальнейшей научной разработки комплексной проблемы развития сельского хозяйства в России, при написании трудов по истории Центрального Черноземья и России. Материалы диссертации представляют интерес для научных работников, преподавателей отечественной истории, аспирантов, студентов, изучающих аграрную историю, могут быть использованы при чтении курсов по истории Тамбовского края, проведения спецкурсов и спецсеминаров, посвященных вопросам аграрной истории России. Исторический опыт хозяйствования на селе может послужить эффективным фактором определения путей реформирования сельскохозяйственного производства на современном этапе.

Источниковую базу диссертации составил широкий круг источников, которые условно можно поделить на несколько групп. Соответственно задачам и специфике работы основная масса источников извлечена из фондов Государственного архива Тамбовской области (Г ATO). Из использованных фондов наибольший интерес представляют: фонды губернской и уездных земских управ (Ф. 143, 145, 149, 150, 152), фонд Тамбовского отделения Государственного крестьянского поземельного банка (Ф. 169), фонд инспектора сельского хозяйства Тамбовской губернии (Ф. 51), фонд Тамбовского губернского по крестьянским делам присутствия (Ф. 26).

Среди впервые введенных в научный оборот архивных материалов выделим так называемые реестры крепостных дел, составлявшиеся отдельно для каждого земского участка и для каждого уезда. Наиболее существенным недостатком этого источника является неполный учет площади землевладения. Зачастую количество земли, упоминавшееся в крепостном акте, расходилось с содержанием других документов. Тем самым, подобная информация носит в целом иллюстративный характер, в то же время ни законы, ни практика не определяли, чем нужно было руководствоваться при подобных несоответствиях.

Более глубоко и всесторонне исследовать закономерности динамики землевладения и землепользования и их проявление в отдельной волости или селе помогает такой источник, как книги по учету земских окладных сборов (окладные книги). Этот источник представляет собой книгу, в которую вносились сведения финансового характера о налогообложении земельных имуществ частных лиц и крестьянских общин. Сведения собирались земствами по участкам. Полученная информация переправлялась в уездные земские управы, которые составляли книги для всего уезда.

К группе архивных материалов относится разнообразная делопроизводственная документация. В фонде канцелярии тамбовского губернатора (Ф.4) собраны годовые отчеты губернаторов (которые представляют собой одну из наиболее значительных и достоверных разновидностей массовой документации государственного происхождения), а также приложения и сведения к ним от земских управ, уездных городничих, нижних земских судов, копии докладов уездных земских управ, их переписка с губернской управой и др. Отчеты губернаторов и приложения к ним готовились губернским статистическим комитетом по материалам земских управ и отличались большой скрупулезностью и высокой точностью описания.

Особо выделяются всевозможные «переписи» по исковым заявлениям, разбирательства крестьянских земельных тяжб, ходатайства перед отделением крестьянского банка о выдаче ссуды, всевозможные «сведения о составе землевладельцев» и т.д.

Следующую группу источников, которая существенно дополняет архивные документы, составляют всевозможные опубликованные материалы. В основном это сведения, касавшиеся землевладения, землепользования и экономических показателей сельского хозяйства пореформенного времени. К ним относятся: государственная статистика, публикации губернского статистического комитета, а также результаты многочисленных земских обследований, печатавшиеся в периодических изданиях.

При анализе структуры и процесса развития землевладения и землепользования на уровне губернии в основном использовались издания Центрального статистического комитета МВД (ЦСК): Статистический временник Российской Империи, Временник ЦСК МВД, материалы земельных переписей 1877, 1887 и 1905 гг.

Относительно земских статистических данных о землевладении и землепользовании крестьян отметим, что земские исследования в основном носили описательный характер. При этом измерений земли, как правило, не производилось и соответствующие сведения извлекались из различных документов на право владения землей и из материалов генерального и специального межеваний, других подобного рода работ. Будучи разновременными и составленными по разным программам, представленные данные в значительной степени не сопоставимы между собой.

Текущая статистика о крестьянском хозяйстве и производстве представлена двумя типами материалов. Во - первых, она являлась составной частью общей текущей государственной статистики народонаселения, движения землевладения, сельскохозяйственного производства и т.д. Во -вторых, она представлена специальными материалами, которые собирались и обрабатывались различными местными органами, прежде всего земствами. Необходимые данные поступали в основном от добровольных корреспондентов, что обусловили специфику их использования в нашем исследовании.

Особую группу опубликованных источников представляют официально изданных «Трудов местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности». Каждый из «Трудов местных комитетов» включал в себя обязательно журналы заседаний губернского комитета, свод заключений уездных комитетов, а также протоколы и журналы их заседаний. Кроме того, в них опубликованы доклады и записки лиц, принимавших в них участие, с указанием их сословного статуса или профессии. Материалы губернского комитета позволяют представить общую картину мнений по данной проблеме. Данные уездных комитетов дают возможность изучить подробно развивавшиеся планы формирования стабильного правопорядка в деревне, понять специфику каждого конкретного случая.

Большое научное значение имеет работа земских статистиков под руководством H.H. Романова, посвященная динамике земельной собственности в Тамбовской губернии за двадцатилетие с 1866 по 1886 гг. Исходные статистические материалы для этой работы были получены из нотариальных актов окружных судов (Романов H.H. Движение земельной собственности в Тамбовской губернии за 1866 - 1886 гг. Тамбов, 1889).

Ценным источником по изучаемой проблеме является периодическая печать, как общероссийская, так и местные газеты и журналы. Среди них отметим: «Русская мысль», «Русское богатство», «Журнал министерства юстиции», «Народное хозяйство», «Вестник финансов», «Хозяин», «Русское экономическое обозрение», «Русские ведомости», «Тамбовские ведомости» и др.

Как видим, опубликованные материалы можно разделить на несколько групп: а) документы нормативно - правового характера; б) статистические издания: материалы для географии и статистики, данные переписей, военно -статистические описания, списки населенных мест и т.д.; в) периодическая печать; г) научные исследования краеведов, историков, экономистов, содержавшие как богатый фактический материал, так и их собственные оригинальные выводы и оценки.

Таким образом, источниковая база для изучения поземельных отношений в пореформенной тамбовской деревне обширна и разнообразна. Среди многочисленных документов особое значение имеют источники массового характера, обладающие высокой степенью достоверности, информационной насыщенностью, позволяющие объективно выявить и изучить особенности крестьянского землевладения и землепользования, их структуру и закономерности развития.

Методология исследования. В основу исследования положены принципы научной объективности и исторического подхода, позволяющие изучать основные события в конкретных исторических условиях, не используя сложившиеся стереотипы, а так же проводить анализ всей совокупности факторов с общеисторическими переменами рассматриваемого периода с учетом особенностей Тамбовской губернии. Системный подход обуславливал рассмотрение предмета исследования последовательно, как всецелый объект взаимосвязанных явлений. На основе статистического исследования были проанализированы масштабы и рост, структура и характер арендных отношений. Применение историко-типологического метода позволило выявить черты, характеризующие крестьянское население того времени.

В работе так же использован своеобразный антропологический подход, позволяющий установить состояние человека, проникнуть в его подсознание, для того, чтобы понять мотивы поведения крестьян их поступки, а так же попытаться воссоздать полное представление о жизни крестьян в рассматриваемый период.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Поземельные отношения в Тамбовской деревне в конце XIX - начале XX веков"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведем итоги. Экономические особенности определили дальнейшее развитие России после отмены крепостного права в той ее части, что личная зависимость крепостного крестьянина уступила место экономической зависимости «крестьянина -собственника», вынужденного искать работу вне собственного хозяйства. Неравенство положений в среде крестьянства, созданное законодательными разграничениями привело к разделению труда, посредством которого крестьяне старались пополнить прорехи в своем хозяйстве. Принудительный труд крестьян в пользу помещика продолжал практиковаться. Свободный арендатор вынужден был принимать на себя обязательство исполнять определенное количество работы в пользу землевладельца, чтобы самому не лишиться земли.

К началу XX века земельная собственность Тамбовской губернии состояла из частных владений, надельных земель крестьян и земель принадлежавших казне, уделам, церкви и т.д. Сравнительный анализ земельных отношений показал, что к началу XX века частные земельные владения превосходили крестьянские надельные земли.

Община являлась своеобразной основой крестьянского быта, корни частного землевладения все больше и больше внедрялись в ее структуру, от чего она постепенно приходила в упадок и уступала место новым экономическим отношениям и перспективам. При этом отметим, что под влиянием новых условий община была вынуждена перестраиваться.

Не являясь чисто российским феноменом аграрного строя, именно в России община в конце XIX - начале XX века сохраняла свою специфику, заключавшуюся в общинном вещном праве и слабой индивидуализации крестьянского двора внутри ее. Крестьянская община - сложное и неоднозначное явление, которое нельзя характеризовать как «пережиток». Община жила богатой внутренней жизнью. Некоторые архивные дела, где отражены драмы в том или другом сельском обществе, читаются с захватывающим интересом. Община — часть народной истории, источник многих трудовых, общественных и нравственных традиций, а также традиций, бытовавших в них поземельных отношений.

В ходе написания данной работы было установлено, что постепенный упадок крестьянского хозяйства был результатом не одной причины, а совокупного действия многих равнодействовших факторов. Поэтому, на наш взгляд, ослабить и окончательно устранить этот упадок нельзя было одной какой — либо мерой, для этого был необходим комплекс одновременного, совокупного и систематического воздействия целого ряда мер, направленных на выяснение и ликвидацию причин, повлекших за собой, кризис аграрного развития.

Опыт арендных отношений, усиливавший в деревне процесс разделения крестьян на имущих и неимущих, свидетельствовал о том, что отдельно взятые нормы не могли служить гарантией эффективного хозяйствования на арендованной земле. Так, казалось бы, очевидные преимущества долгосрочности могли быть уничтожены слишком высокой арендной платой или отсутствием экономической самостоятельности арендатора и низкой доходностью хозяйства, связанной с отсталостью земледелия. Как правило, условия пользования землей и размер арендной платы определялись ничем не ограниченным соперничеством, что в сою очередь оказывало пагубное влияние на развитие арендных отношений.

Соответствующие меры должны были охватывать все стороны крестьянского быта: материальное, умственное, нравственное, иначе говоря, экономическое, правовое и культурное благосостояние. Ошибочно думать, что, например, только один экономический фактор мог бы повлечь за собой соответственно улучшение умственного и нравственного уровня крестьян, или, что одно повышение юридического и культурного состояния, могло само собой вызвать улучшение их материального блага - необходимо было только совокупное действие одного и другого.

Там, где правовой порядок почти отсутствовал, а господствовал произвол, была невозможна правильная экономическая деятельность, а вместе с тем, невозможно было и прочное благосостояние населения. На мой взгляд, проживая в деревне нельзя было оградить себя от многообразных отношений, которые происходили с крестьянами, и если они не воспитаны в духе уважения к закону, то не только хозяйственная деятельность, но и жизнь в деревне становилась невозможной.

При существовавших недостатках в законодательстве о крестьянах едва ли было возможно значительное улучшение многих, весьма сложных сторон сельскохозяйственной жизни. Законодательство о крестьянах проявляло излишнюю опеку там, где она была не нужна, и допускало полное отсутствие или неполноту регламентации там, где жизнь этого требовала. Причину бесправия крестьян и отсутствие надлежащего правопорядка в деревне следовало бы искать в области недалекого прошлого, когда предполагалось урегулировать правовые отношения миллионов освобожденных.

Однако эти предположения не сбылись, реформы последнего десятилетия XIX века внесли в деревню мало порядка, кроме того, выявили все недочеты в правовом положении крестьян. Трудно себе представить и объяснить, как такая огромная масса крестьян столько времени жила без определения своих прав и обязанностей. Совершенно очевидно, что именно в регламентации деревенской жизни, следовало бы искать пути улучшения деревенской жизни.

Кроме того, необходимо было немедленное устранение крестьянской «обособленности» от прочих сословий, в тех областях права, где сохранение сословных отличий не обусловлено действительной пользой и потребностями времени. Результатом такой работы, должно было быть приспособление крестьянского правопорядка к общему, и наряду с этим сохранение тех особенностей сословного строя, которые необходимы для пользы самого крестьянства и всего государства.

Поднятие крестьянского быта возможно только тогда, когда будут приняты все меры необходимые для упрочнения их экономического и юридического положения, а действующие в отдельности, каждая из них не приведет к предполагаемой цели и не продвинет вперед крестьянские дела.

Чтобы остановить упадок крестьянского хозяйства и поднять благосостояние народа, а вместе с тем и благосостояние страны, необходимо было решительное содействие расширению крестьянского землевладения, улучшению земледельческой культуры и т.д. Основополагающими мерами к этому служили уже действовавший в то время крестьянский банк и организация переселений. Решение вопроса с переселением составляла важный экономический и социальный вопрос, выдвинутый на первый план. Только четко сформулированные и отлаженные законы во всех сферах жизни и деятельности крестьян, смогли бы способствовать изменению общего положения в русской деревне и ослаблению гнета, который лежал на плечах крестьян с момента их освобождения.

186

Список научной литературыШмарин, Вадим Николаевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные источники:

2. Государственный архив Тамбовской области

3. Фонд 26. Тамбовское губернское по крестьянским делам присутствие. Оп.1. Дц.: 2391, 2491, 2512, 3001, 3467, 3621, 4766, 5912. Оп.2. Дц.: 1268, 1385, 1386, 1485,2490,4798. Оп.З. Дд.: 43, 520, 726, 851, 1268.

4. Фонд 51. Инспектор сельского хозяйства Тамбовской губернии. Оп.1. Дд.: 12, 13, 55, 66, 78, 90, 120, 138, 165, 166, 168, 171, 179, 185, 217, 225, 240, 245, 250,300,310, 658,721,981, 1087, 1269, 1481, 1531,3421.

5. Фонд 143. Тамбовская губернская земская управа. Оп.З. Дд.: 139, 163, 615.

6. Фонд 145. Тамбовская уездная земская управа. Оп.1. Дд.: 434, 435, 454, 471,480,518,533,614, 692.

7. Фонд 149. Козловская уездная земская управа. Оп.1. Дд.: 702, 855, 950.

8. Фонд 150. Кирсановская уездная земская управа. Оп.1. Дд.: 50, 64, 68, 75, 121, 134.

9. Фонд 152. Моршанская уездная земская управа. Оп.7. Дд.: 137, 141, 144, 145, 171.

10. Фонд 169. Тамбовское отделение Государственного крестьянского поземельного банка. Оп.1. Дд.: 180, 480,1180, 1671, 1685,4037.1. Опубликованные источники:

11. Аграрный вопрос в современной его постановке. Тамбов, 1917. 31с.

12. Всеподданнейший отчет государственного контролера за 1896. Т.1., -СПб., 1897.- 265с.

13. Всеподданнейший отчет государственного контролера за 1898. Т.2., -СПб., 1899.- 287с.

14. Материалы по статистике движения землевладения в России. Выпуск №1. СПб., 1896. 25с.

15. Материалы по статистике движения землевладения в России. Вы пуск №7. СПб., 1903. 47с.

16. Материалы по статистике движения землевладения в России. Выпуск №10. СПб., 1903. 119с.

17. Материалы по статистике движения землевладения в России. Выпуск №11. СПб., 1904. 131с.

18. Материалы по статистике движения землевладения в России. Выпуск №12. СПб., 1905. 53с.

19. Материалы по статистике движения землевладения в России. Выпуск №13. СПб., 1907. 73с.

20. Материалы по статистике движения землевладения в России. Выпуск №14. СПб., 1907. 67с.

21. Материалы по статистике движения землевладения в России. Выпуск №15. СПб., 1908. 61с.

22. Материалы по статистике движения землевладения в России. Выпуск №19. СПб., 1910. 63с.

23. Нужды деревни по работам комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. СПб., 1903. - Т. 1. - 439с.

24. Нужды деревни по работам комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. СПб., 1904. - Т.2. - 656с.

25. Обзор Тамбовской губернии за 1905г. Тамбов, 1907. 83с.

26. Отчет земского агронома по Моршанскому уезду за 1894-1895гг. Тамбов, 1895.35с.

27. Правила регистрации земельного имущества. Тамбов, 1905. 107с.

28. Протоколы совещания земских агрономов Тамбовской губернии при Тамбовской земской управе. Тамбов, 1907. 29с.

29. Сборник законов и постановлений для земледельцев и сельских хозяев. Часть №1 СПб., 1897.55с.

30. Сельскохозяйственные и статистические сведения полученным от хозяев. Выпуск №12. СПб., 1905. 397с.

31. Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии. Отдел хозяйственной статистики. Т.1. Тамбов, 1880. 275с.

32. Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии. Т.2. Тамбов,1881. 187с.

33. Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии. Т.З. Тамбов,1882. 155с.

34. Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии. Т.4. Тамбов, 1883.240с.

35. Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии. Т.5. Тамбов,1883. 151с.

36. Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии. Т.6. Тамбов,1884. 185с.по материалампо материалампо материалампо материалампо материалам

37. Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии. Т.9. Тамбов, 1885.213с.

38. Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии. Т. 10. Тамбов, 1886. 243с.

39. Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии. Т.П. Тамбов, 1886. 143с.

40. Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии. Т. 12. Тамбов, 1886. 271с.

41. Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии. Т. 13. Тамбов, 1887. 507с.

42. Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии. Т. 14. Тамбов, 1890. 244с.

43. Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии. Частное землевладение. Т. 15. Тамбов, 1890. 270с.

44. Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии. Т.16. Тамбов, 1891.366с.

45. Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии. Т. 17. Тамбов, 1891.211с.

46. Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии. Т. 18. Тамбов, 1893. 191с.

47. Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии. Т. 19. Тамбов, 1894. 367с.

48. Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии. Т.20. Тамбов, 1898. 289с.

49. Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии. Т.21. Тамбов, 1898. 179с.

50. Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии. Т.22. Тамбов, 1900. 205с.

51. Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии. Т.23. Тамбов, 1900. 101с.

52. Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии. Т.24. Тамбов, 1900. 100с.

53. Статистические данные к оценке земель Тамбовской губернии. Выпуск I. Тамбов, 1898. 166с.

54. Статистические данные к оценке земель Тамбовской губернии. Выпуск II. Тамбов, 1899. 203с.

55. Статистические данные к оценке земель Тамбовской губернии. Выпуск1.I. Тамбов, 1900. 147с.

56. Статистические данные к оценке земель Тамбовской губернии. Выпуск1.. Тамбов, 1901.248с.

57. Статистические данные к оценке земель Тамбовской губернии. Выпуск V. Тамбов, 1901. 176с.

58. Статистические данные к оценке земель Тамбовской губернии. Выпуск1. VII. Тамбов, 1903.169с.

59. Статистические данные к оценке земель Тамбовской губернии. Выпуск1. VIII. Тамбов, 1903. 234с.

60. Статистические данные к оценке земель Тамбовской губернии. Выпуск1.. Тамбов, 1904.272с.

61. Статистические данные к оценке земель Тамбовской губернии. Выпуск X. Тамбов, 1904. 203с.

62. Статистические данные к оценке земель Тамбовской губернии. Выпуск1. XI. Тамбов, 1905.179с.

63. Статистические данные к оценке земель Тамбовской губернии. Выпуск1. XII. Тамбов, 1907.249с.

64. Труды редакционной комиссии по пересмотру законоположений о крестьянах. Т.1. СПб., 1904. 443с.

65. Материалы периодической печати:

66. Земледельческая газета. 1891. - № 6, 34, 48, 49, 51, 52; 1892. - № 13, 27, 30, 43, 50; 1901. - № 2, 9, 18, 29, 31, 33, 37, 45; 1902. - № 26, 42, 48; 1903. - № 6, 30, 32, 39,40,41; 1904. - № 25,27, 30,33, 37, 38, 39,46, 48.

67. Крестьянское хозяйство. 1899. - № 2, 7, 11; 1900. - № 8, 11, 12.

68. Законодательно нормативные акты:

69. Узаконения и распоряжения правительства о сельском состоянии. СПб., 1905.719с.

70. Свод законов Российской империи. Т.10. М., 1910. 883с.3 .Сборник законов и постановлений для землевладельцев и сельских хозяев. -СПб., 1897.- 1047с.

71. Гражданские законы // Свод законов. СПб., 1889. Т.10. 883с.1. Монографии:

72. Акулыпин П.В. Власть и общество в дореформенной России / П.В. Акульшин. М., 2001. - 238с.

73. Александров В.А. Обычное право крепостной деревни России (конец XVIII начало XIXbb.) / В.А. Александров. - М.: Изд-во «Наука», 1984. - 254с.

74. Анфимов A.M. Земельная аренда в России в начале XX века / A.M. Анфимов. М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1961. - 208с.

75. Анфимов A.M. Крестьянское хозяйство Европейской России (1881-1904) / A.M. Анфимов. М.: Изд-во «Наука», 1980. - 238с.

76. Анфимов A.M. Крупное помещичье хозяйство Европейской России (конец XIX начало ХХвв.) / A.M. Анфимов. - М.: «Наука», 1969. - 394с.

77. Анфимов A.M. Экономическое положение и классовая борьба крестьян Европейской России (1881-1904гг) / A.M. Анфимов. М.: «Наука», 1984. -232с.

78. Бажаев В.Г. Крестьянская аренда в России / В.Г. Бажаев. М., 1910. - 97с.

79. Бажаев В.Г. Крестьянское хозяйство в нечерноземной полосе Европейской России / В.Г. Бажаев. М., 1900. - 303с.

80. Балюк H.A. Развитие земледельческого хозяйства Западной Сибири (конец XVI начало XX вв.) / H.A. Баллюк. - Тюмень, 2002. -145с.

81. Беннигсен Э. К вопросу о пересмотре законодательства о крестьянах / Э. Беннигсен. СПб., 1902. - 830с.

82. Бирюкович А.Н. Справочные сведения о деятельности земств по сельскому хозяйству за 1904 год / А.Н. Бирюкович. СПб., 1906. - 577с.

83. Бовыкин В.И. Россия на кануне великих свершений / В.И. Бовыкин. М., 1988.- 151с.

84. Билимович А.Д. Крестьянский правопорядок по трудам местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности / А.Д. Билимович. СПб., 1904. - 650с.

85. Боровиковский А.П. Гражданские законы / А.П. Боровиковский. Изд-е10. переработанное. — СПб, 1901. 983с.

86. Васильчиков А.И. Землевладение и землепользование/А.И. Васильчиков. -СПб., 1892. Т.1.-370с.

87. Вениаминов Б. Крестьянская община / Б. Вениаминов. СПб., 1900. -223с.

88. Витте С.Ю. Воспоминания в 3-х томах. Т.З. / С.Ю. Витте. М., 1960. -723с.

89. Витте С.Ю. Записки по крестьянскому делу / С.Ю.Витте. СПб., 1904. -163с.

90. Вихляев П.А. Аграрный вопрос с правовой точки зрения / П.А. Вихляев. -М., 1906.-420 с.

91. Вихляев П.А. Краткий курс текущей сельскохозяйственной статистики / П.А. Вихляев. М., 1920. - 119с.

92. Воронцов В.П. Прогрессивные течения в крестьянском обществе / В.Н. Воронцов. СПб., 1892. - 550 с.

93. Воронцов В.П. Крестьянская община, итоги экономического развития в России по данным земской статистики / В.П. Воронцов. М., 1892. - 285с.

94. Воронцов В.П. Судьбы капитализма в России / В.П. Воронцов. СПб., 1882.-710с.

95. Воскресенский В. Действующие законы о крестьянах / В. Воскресенский. -СПб., 1910.-4.1.-127с.

96. Вронский О.Г. Крестьянская община на рубеже XIX XX веков: структура, управление, поземельные отношения, правопорядок / О.Г. Вронский. - М., 1999. - 153с.

97. Вронский О.Г. Государственная власть Российской империи и проблемы формирования основ перспективного аграрного курса на рубеже XIX XX веков / О.Г. Вронский. - М., 1999.- 108с.

98. Гайстер А. Сельское хозяйство капиталистической России. От реформы 1861 г. до реформы 1905 г. / А. Гайстер. М., 1928. -197с.

99. Головин Н.Ф. Крупное землевладение в Западной Европе и России / Н.Ф. Головин. М., 1887. - 320с.

100. Громыко М.М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян в XIX веке / М.М. Громыко. М., 1986. - 264 с.

101. Громыко М.М. Мир русской деревни / М.М. Громыко. М., 1991. - 446с.

102. Гурвич И. Экономическое положение русской деревни / И. Гурвич. -М.,1896. -364с.

103. Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого: Правительство и общественность в царствовании Николая II, в изображении современников / В.И. Гурко. М., 2000.- 165с.

104. Дружинин Н.М. Русская деревня на переломе. 1861 1880 гг./ Н.М. Дружинин. - М., 1978. - 168с.

105. Дякин B.C. Деньги для сельского хозяйства 1892-1914гг. и аграрный кредит в экономической политике царизма / B.C. Дякин. СПб., 1997. - 354с.

106. Егиазарова H.A. Аграрный кризис конца XIX века / H.A. Егиазарова. -М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1959. -192с.

107. Ершов Г.Г. Поземельная собственность Европейской России. 1877-1878 гг. / Г.Г. Ершов. СПб., 1886. - 280с.

108. Есиков С.А. Крестьянское хозяйство Тамбовской губернии в начале XX века (1900-1921) /С.А. Есиков.-Тамбов, 1998.- 107с.

109. Землевладение и сельское хозяйство / Пер. с немец. М. Водовозова, Н. Водовозова. М., 1896. - 381с.

110. Земельный вопрос / Под. ред. Е.С. Строева. М., 1999. -536с.

111. Зырянов П.Н. Крестьянская община Европейской России 1907-1914гг. / П.Н. Зырянов. М.: «Наука», 1992. - 256с.

112. Игуменов И.И. Устав гражданского судопроизводства / И.И. Игуменов. -СПб., 1894.-Т.2.-530с.

113. Каблуков H.A. Лекции по экономике сельского хозяйства / H.A. Каблуков. М., 1897. - 48с.

114. Кавелин К.Д. Собрание сочинений в 4-х томах / К.Д. Кавелин. СПб., 1897.-Т.2.-600 с.

115. Камов Н.В. Земельные отношения и землеустройство в России / Н.В. Камов. М., 1995.-235с.

116. Кандидов П.П. Экономические условия крестьянских обществ Черноземной полосы Елатомского уезда / П.П. Кандидов. -Тамбов, 1897. -350с.

117. Кассо Л.А. Русское поземельное право / Л.А. Кассо. М., 1906. - 437с.

118. Кауфман A.A. Аграрный вопрос в России / A.A. Кауфман. М., 1918. — 267с.

119. Ковальченко И.Д. Крестьяне и крестьянское хозяйство Рязанской и Тамбовской губерний в первой половине XIX века / И.Д. Ковальченко. — М., 1988.-276с.

120. Ковальченко И.Д., Моисеенко Т.Л., Селунская Н.Б. Социально-экономический кризис крестьянского хозяйства Европейской России в эпоху капитализма / И.Д. Ковальченко, Т.Л. Моисеенко, Н.Б. Селунская. М., 1988. -222с.

121. Ковальченко И.Д. Русское крепостное крестьянство в первой половине XIX в./ И.Д. Ковальченко. М., 1967. - 200с.

122. Ковальченко И.Д., Милов Л.В. Всероссийский аграрный рынок XVIII -начала XX вв. (Опыт количественного анализа) / И.Д. Ковальченко, Л.В. Милов. М., 1974.- 190с.

123. Колобов В.Н. Вненадельная аренда земли / В.Н. Колобов. — Саратов, 1902. С.256.

124. Корелин А.П. Сельскохозяйственный кредит в России в конце XIX -начале XX вв. / А.П. Корелин. М., 1988. - 170с.

125. Коркунов Н.М. Русское государственное право / Н.М. Коркунов. СПб., 1909.-Т. 1.-623с.

126. Кофод A.A. Борьба с чересполосностью в России и за границей / A.A. Кофод. СПб., 1904. - 303с.

127. Крживицкий Л. Аграрный вопрос / Л. Крживицкий. СПб., 1906. -272с.

128. Кутлер П.Н. Краткий исторический очерк и обзор современного состояния законодательства о земских повинностях / П.Н. Кутлер. СПб., 1894. - 120с.

129. Кучумова Л.И. Сельская поземельная община Европейской России / Л.И. Кучумова. М., 1981.-331с.

130. Леонтович В.В. История русского либерализма в России (1762-1914гг.) / В.В. Леонтович. -М.: Русский путь, полиграфресурс, 1995. 550с.

131. Леонтьев A.A. Крестьянское право / A.A. Леонтьев. СПб., 1917. - 450с.

132. Липский В.П. Цены на рабочие руки при заблаговременном найме на сельскохозяйственные работы / В.П. Липский. — СПб., 1902. — 167с.

133. Лисенков Г.И. Земельный вопрос / Г.И. Лисенков. — СПб., 1907. -131с.

134. Литвак Б.Г. Опыт статистического изучения крестьянского движения в России в XIX веке / Б.Г. Литвак. М.: «Наука», 1967. - 208с.

135. Литвак Б.Г. Русская деревня в реформе 1861г. Черноземный центр 18611895гг. / Б.Г. Литвак. М., 1972. - 250с.

136. Литуев В.Н. Земельная собственность как дворянская монополия в капиталистической России / В.Н. Литуев. М., 1977. - 420с.

137. Локать Т.В. Основы частного землевладения / Т.В. Локать. СПб., 1910. -255с.

138. Лященко П.И. Крестьянское дело и пореформенная землеустроительная политика / П.И. Лященко. СПб., 1913. - Ч. I. - 293с.

139. Макаров H.A. Крестьянское хозяйство и его эволюция / H.A. Макаров. -М., 1920.-Т.1.- 391с.

140. Малышев К. Курс общего гражданского права / К. Малышев. СПб., 1878.-Т.1.-335с.

141. Манулов A.A. Поземельный вопрос в России / A.A. Манулов. М., 1905. - 105с.

142. Маркевич М. О частных собственниках / М. Маркевич. Ташкент, 1895. -284с.

143. М.В.Д. Труды редакционной комиссии по пересмотру законоположений о крестьянах. СПб., 1903. - 171с.

144. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Чтения Д.И. Мейера по запискам слушателей / Под. ред. А. Вицина. Изд-е 9-е. СПб., 1902. - 831с.

145. Мигулин П.П. Аграрный вопрос / П.П. Мигулин. Харьков, 1904. - с.

146. Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса / Л.В. Милов. М.: «Росспян», 1998. - 572с.

147. Морачевский В.В. Земледельческий промысел в народном хозяйстве России / В.В. Морачевский. Петроград, 1914. - 135с.

148. Морозов С.Д. Центральная Россия в 1897 1917 гг.: Проблемы демографического развития / С.Д. Морозов. - Пенза, 2001. - 120с.

149. Новиков А.И. Записки земского начальника / А.И. Новиков. СПб., 1899. -240с.79.0гановский Н.П. Закономерность аграрной эволюции / Н.П. Огановский. -Саратов, 1901.- 589с.

150. Орешкин В.В. Аграрный вопрос в трудах соратников В.И. Ленина / В.В. Орешкин.-М.: «Наука», 1970.-384с.

151. Пахман C.B. Обычное гражданское право в России / C.B. Пахман. СПб., 1878.-Т.1.-472с.

152. Першин П.Н. Аграрная революция в России. Историко экономическое исследование. От реформы к революции / П.Н. Першин. - М., 1966. - В 2-х кн. Кн. 1. -287с.

153. Пешехонов A.B. Земельные нужды деревни и основные задачи аграрной реформы / A.B. Пешехонов. СПб., 1906. - 155с.

154. Победоносцев К.П. Курс гражданского права / К.П. Победоносцев. СПб., 1884. - Т. 1.- 842с.

155. Пругавин В. Русская земельная община в трудах ее местных исследователей / В. Пругавин. M., 1888. - 360с.

156. Риттих A.A. Крестьянское землепользование. Свод трудов местных комитетов по 49 губерниям Европейской России / A.A. Риттих. — СПб., 1903. -212с.

157. Риттих A.A. Крестьянский правопорядок / A.A. Риттих. СПб., 1904. -447с.

158. Риттих A.A. Зависимость крестьян от общины и мира / A.A. Риттих. -СПб., 1903.-217с.

159. Роднов М.И. Крестьянство Уфимской губернии в начале XX века (19001917гг.): социальная структура, социальные отношения / М.И. Роднов. -Уфа., 2002.-312с.

160. Савицкий З.М., Савицкий Н.М. Земские подворные переписи 18801913гг. По уездные итоги / З.М. Савицкий, Н.М. Савицкий. М., 1926. -319с.

161. Сазонов Г.Г. Обзор деятельности земств по сельскому хозяйству (18651895гг.) / Г.Г. Сазонов. СПб., 1896. - 511с.

162. Самоквасов Д.Я. История русского права / Д.Я. Самоквасов. М., 1878. -Т.1.- 341с.

163. Сборник материалов для изучения сельской поземельной общины. -СПб., 1880.-Т.1.-369с.

164. Святловский В.В. Мобилизация земельной собственности в России (1866 1908 гг.)/В.В. Святловский. - СПб., 1911.-230с.

165. Святловский В.В. К вопросу о судьбах землевладения в России (Статистика мобилизация земельной собственности) / В.В. Святловский СПб., 1907.-95с.

166. Семенов Н.П. Освобождение крестьян в царствование императора Александра II. Хроника деятельности комиссий по крестьянскому делу / Н.П. Семенов. СПб., 1889-1892. - Т. 1-3. - 1246с.

167. Семенов-Тян-Шанский П.П. Эпоха освобождения крестьян в России (1857 1861 гг.) в воспоминаниях П.П. Семенова-Тян-Шанского / П.П. Семенов-Тян-Шанский. - СПб., 1911 - 1913. - Т. 1-2. - 937с.

168. Симонова М.С. Кризис аграрной политики царизма накануне первой русской революции / М.С. Симонова. М., 1987. - 252с.

169. Скребицкий А.И. Крестьянское дело в царствование императора Александра II. Губернские комитеты, их депутаты и редакционные комиссии в крестьянском деле. Материалы для истории освобождения крестьян / А.И. Скребицкий.- Бонн-на-Рейне, 1862.-Т. 1-4.-980с.

170. Слонитский JI. Охрана крестьянского землевладения и необходимые законодательные реформы / JI. Слонитский. СПб., 1891. - 259с.

171. Собственность на землю в России: история и современность / Под. ред. д.и.н. Д.Ф.Аяцкова. М., 2002. - 591с.

172. Тарасюк Д.М. Поземельная собственность пореформенной России / Д.М. Тарасюк. -М., «Наука», 1981. 129с.

173. Тарновский К.Н. Социально экономическое развитие России. Начало XX века / К.Н. Тарновский. - М., 1990. - 187с.

174. Тернер О.Г. Государство и землепользование / О.Г. Тернер. СПб., 1896.-4.1.-350с.

175. Терпигорев С.Н. Оскудение. Очерки помещичьего разорения / С.Н. Терпигорев. СПб., 1881. - Т. 1.- 250с.

176. Толмачев М.С. Крестьянский вопрос по взглядам земства и местных людей / М.С. Толмачев. М., 1903. - 380с.

177. Тюкавкин В.Г. Великорусское крестьянство и Столыпинская аграрная реформа / В.Г. Тюкавкин. М., 2001. 363с.

178. Тютрюмов И.М. Общие положения о крестьянах / И.М. Тютрюмов. -Петроград, 1915.- 1247с.

179. Тютрюмов И.М. Общедоступный сборник основных крестьянских законов / И.М. Тютрюмов. СПб., 1904. - 129с.

180. Фролов С.А. Крестьянский поземельный банк в Тамбовской губернии (1884- 1917 гг.) / С.А. Фролов. Тамбов, 2005.- 120с.

181. Чернов В.М. Земля и право / В.М. Чернов. СПб., 1917. - 545с.

182. Чернуха В.Г. Крестьянский вопрос в правительственной политике России / В.Г. Чернуха. М.: Изд-во «Наука», 1972. - 225с.

183. Чернышов И.В. Аграрно-крестьянская политика России за 150 лет / И.В. Чернышов. Петроград, 1918. - 384с.

184. Шатковская Т.В. Правовая ментальность российских крестьян второй половины XIX века: опыт юридической антропометрии / Т.В. Шатковская. — Ростов- на -Дону. 2000. - 223с.

185. Шестаков A.B. Капитализация сельского хозяйства в России / A.B. Шестаков. М., 1924. - 120с.

186. Шидловский С.И. Земельные захваты и межевое дело / С.И. Шидловский. СПб., 1904. - 172с.

187. Шпилев С.А. Краткий очерк экономического положения крестьянских обществ Тамбовской губернии / С.А. Шпилев. Тамбов, 1897. - 250с.

188. Энгельгард А.Н. Из деревни 12 писем / А.Н. Энгельгард. М., 1956. -365с.

189. Юрин Н.Т. Хутора и отруба в Тамбовской губернии / Н.Т. Юрин. -Тамбов, 1913.-41с.1. Статьи и сборники статей:

190. Анфимов A.M. Некоторые черты эволюции русской крестьянской общины в пореформенный период (1861-1914) / A.M. Анфимов // История СССР. -1980. №4.- С.26-42.

191. Анфимов A.M. К вопросу о характере аграрного сторя Европейской России в начале XX века / A.M. Анфимов // История СССР. 1959. - №5. - С. 124-125.

192. Анфимов A.M. Новые данные о землевладении Европейской России /A.M. Анфимов // История СССР. 1983. - №5. - С. 34-39.

193. Анфимов A.M. Крестьянское земельное право в пореформенной России / A.M. Анфимов // Социально-политическое и правовое положение крестьянства в дореволюционной России.- 1983.- №2. С.208-221.

194. Бирюков В.К. Крестьянское хозяйство в черноземно-степной полосе / В.К. Бирюков // Северный вестник. 1886. - №4. — С.111.

195. Блаткова В.В. Правовое положение частновладельческих крестьян России во второй четверти XIX века / В.В. Блаткова // Известие вузов. — Правоведение. 1994. - №4. - С.67-73.

196. Благовещенский C.B. Четвертное право / C.B. Благовещенский //Русская мысль. 1886. - №3. - С. 2-13.

197. Бородаевский С.К. К пересмотру законодательства о крестьянах / С.К. Бородаевский // Русское богадство. 1889. - №5. - С.220-224.

198. Висковатов Д.И. О четвертных крестьянах / Д.И. Висковатов //Судебный вестник. СПб., 1870. №352. С. 56-72.

199. Ю.Герценштейн М.Я. Деятельность крестьянского поземельного банка / М.Я. Герценштейн // Русская мысль. 1892. - Книга 2. - С.97-109.

200. Горин А.Г. Обычное право России в начале XIX века / А.Г. Горин // Известие вузов. Правоведение. - 1989. - №1. — С.43-49.

201. Григорьев В.Н. К вопросу о крестьянской аренде / В.Н. Григорьев // Экономический журнал. 1885. - №6. - С.42-45.

202. Данилова JI.B. Природное и социальное в крестьянском хозяйстве / JI.B. Данилова // Крестьяноведение. 1997. - С.21-32.

203. Дубов И.Г. Феномен менталитета / И.Г. Данилов // Вопросы психологии. 1993. - №4. — С.20-29.

204. Дубровский С.М. Кризис сельского хозяйства и пути его разрешения после 1861 года / С.М. Дубровский // АПК: Экономика, управление. 2001. -№4. - С.60-65.

205. Есиков С.А. Крестьянская земельная аренда в Тамбовской губернии / С.А. Есиков // Тамбовское крестьянство от социализма к капитализму. Тамбов, 2000. Вып. 3.- С. 106-118.

206. Есиков С.А. Об определении правового статуса крестьянского землевладения в пореформенной России / С.А. Есиков //Вопросы правоведения. Сборник научных трудов. Тамбов, 2005. Вып. 5. - С. 15-24.

207. Земцов Л.И. Крестьянское хозяйство Тамбовской губернии на рубеже XIX XX вв. / Л.И. Земцов // Наш край Тамбовский. Тамбов, 1991. - Вып.5. -С. 18.

208. Ив. И. Крестьянское право по трудам местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности / И. Ив // Право. 1904. - №2. -С.59-65.

209. Иванюков А.М. Крестьянское хозяйство Тамбовской губернии / А.М. Иванюков // Русская мысль . -1887. №1. - С. 1-22.

210. Игнатьев A.C. По поводу пересмотра законодательства о крестьянах / A.C. Игнатьев // Русская мысль. 1887. - №9.- С.76.

211. Изгоев A.A. Общинное право / A.A. Изгоев // Новое время. 1993. - №46. - С.56-59.

212. Каблуков Н. Кризис крестьянского землевладения / Н. Каблуков // Русское богатство. 1889. - №3. - С.27-50.

213. Ковалев Д.В. Из истории модернизированных процессов в крестьянском хозяйстве конца XIX начала XX вв. / Д.В. Ковалев // Отечественная история. - 2002. - №5. - С. 177-187.

214. Ковальченко И.Д. Структура и уровень аграрного развития районов Европейской России на рубеже XIX -XX вв. / И.Д. Ковальченко // История. -1981. №1. -С.76.

215. Ковальченко И.Д. О буржуазном характере крестьянства / И.Д. Ковальченко // История СССР. 1983. - №5. - С.34-39.

216. Ковльченко И.Д. В.И. Ленин о характере аграрного строя капиталистической России / И.Д. Коваленко // Вопросы истории. 1970.-№3. - С. 20-29.

217. Кознова И.Е. Крестьянское представление о земельной собственности: история и современность / И.Е. Кознова // Собственность 20-м столетии. -2001. №5. - С.20.

218. Корелин А.П. Мелкий крестьянский кредит и его роль в развитии аграрного капитализма в России в конце XIX начале XX вв. / А.П. Корелин // История СССР. - 1992. - №7. - С.471-474.

219. Корелин А.П., Шацилло К.Ф. Попытка модернизации сельского хозяйства России / А.П. Корелин, К.Ф. Шацилло // Судьбы российского крестьянства. -1996. №5. - С.23-47.

220. Кравченко И.И. Аренда крестьянских наделов / И.И. Кравченко // Русская мысль. 1893. -Книга 3. - С.5-9.

221. Кузмин — Караваев В.Д. Правовые нужды деревни / В.Д. Кузмин -Караваев // Право. 1903. - №6. - С.32-37.

222. Курцев А.Н. Крестьянское сельское хозяйство Центрального Черноземья на рубеже XIX XX вв. / А.Н. Курцев //История заселения и социально -экономического развития Центрального Черноземья. Воронеж, 1991.- С.5-19.

223. Лаверычев В. Подкоп под общину (об аграрной политике XIX века) / В. Лаверычев // Былое. 1993. - №7. - С.4.

224. Лапкин В.В. Община в предреволюционный период / В.В. Лапкин // Известие. АН. СССР. Серия экономика. 1989. - №12. - С.53-59.

225. Ласкина C.B. Крестьянское хозяйство Борисоглебского уезда / C.B. Ласкина // Крестьяне и власть. Тамбов, 1995. - Вып. 4. - С.48-49.

226. Литвинов Я. О поземельном устройстве наших крестьян / Я. Литвинов // Юридический вестник. 1895. - №9-10. - С.771-778.

227. Лозин-Лозинский М.А. Крестьянский двор / М.А. Лозин-Лозинский // Вестник права. 1889. - №2. - С.59.

228. Мальев Л.А. Частная собственность на землю и эволюция общинного землевладения в России в конце XIX начале XX вв. / Л.А. Мальев // Вестник Московского Ун-та. Серия 6. Экономика. - 2000. - №3. -С. 13-17.

229. Милов Л.И. Если говорить серьезно о частной собственности на землю / Л.И. Милов // Свободная мысль. 1993. - №2. - С.77-87.

230. Милоголова И.Н. О праве собственности в пореформенной крестьянской семье (1861-1900) / И.Н. Милоголова // Вестник Московского Ун-та. Серия 8. История. 1995. - №1. -С.22-23.

231. Никольский А.П. Подробности аграрного вопроса в черноземной России / А.П. Никольский // Русская мысль. 1880. - №12. - С.53-59.

232. Огановский Н.П. Первые шаги великой реформы / Н.П. Огановский // Русское богатство. 1911. - №10. - С. 155-156.

233. Ошанин М. Обычное право землевладения / М. Ошанин // Юридический вестник. 1891. - №3. - С. 471-475.

234. Павлова Э.Н. Исторический опыт аренды земли в России и современные проблемы / Э.Н. Павлова // Экономика сельского хозяйства. — 2001. №8. -С.55.

235. Преображенский O.A. Пересмотр крестьянского законодательства / O.A. Преображенский // Русский вестник. 1897. - №7. - С.420-427.

236. Привалова Т.В. Питание российского крестьянства на рубеже веков / Т.В. Привалова // Крестьяноведение. 1997. - №2. - С.128-147.

237. Сальников В.П. Вопрос о поземельной общине и крестьянском правопорядке / В.П. Сальников // Народное хозяйство. 1902. - №6. -С. 155156.

238. Селина Т.И. Крестьянские арендные договоры эпохи капитализма как источник для изучения крестьянского хозяйства / Т.И. Селина // История СССР. 1987. - №3. - С.118-131.

239. Скворцов П. Распределение крестьянской поземельной собственности / П. Скворцов // Юридический вестник. №4. - С.32-36.

240. Тарабанова Т.А. Правовая культура пореформенного крестьянства / Т.А. Тарабанова // Уральский исторический вестник. 1995. - №2. - С.21-30.

241. Тернер О.Г. Крестьянское законодательство и его движение за последние 10 лет / О.Г. Тернер // Вестник Европы. 1900. - №1. - С.37-41.

242. Фурсов В.Н. Черноземная деревня в первые месяцы проведения в жизнь реформы 1861 года / В.Н. Фурсов // Тамбовское крестьянство от социализма к капитализму. Тамбов, 2000. Вып. 3. - С. 25-31.

243. Фурсов В.Н. Частное землевладение крестьян центрально-черноземной полосы во второй половине XIX века / В.Н. Фурсов // Воронежское правоведение. Воронеж, 1991.-С.48.

244. Фурсов В.Н. Землевладение и землепользование крестьян Центрально -Черноземных губерний во второй половине XIX в. / В.Н. Фурсов //Вопросы аграрной истории Центрального Черноземья XVII — XX веков. Липецк, 1991. -С. 16-23.

245. Фурсов В.Н. Крестьянское землевладение и землепользование в Центрально — Черноземных губерниях в пореформенный период / В.Н. Фурсов //Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. -1994. С. 56—62.

246. Фурсов В.Н. Земельные отношения в деревне Черноземного Центра в пореформенный период / В.Н. Фурсов // Уроки российской цивилизации. Воронеж, 1995.-С.7-18.

247. Ходский JI.B. Основные вопросы крестьянского землевладения / JI.B. Ходский // Русская мысль. 1885. - №11.- С.57-68.

248. Холодков В.В. Общинные традиции России / В.В. Холодков // Финансы. -1995. №6. - С.57-60.

249. Челинцев А.Н. О проблемах эволюции крестьянского хозяйства / А.Н. Челинцев // АПК: экономика, управление. 1999. - №4. - С.53.

250. Чупров А.И. Итоги общинного землевладения / А.И. Чупров // Русская мысль. 1893. - №9. - С.67-78.

251. Шатковская Т.В. Закон и обычай в правовом быту крестьян второй половины XIX века / Т.В. Шатковская // Вопросы истории. 2000. - №11-12. - .96-105.

252. Шмелев Г.И. Аренда земли: история и современность / Г.И. Шмелев // Россия и современный мир. 1998. - №2. - С.83-105.

253. Шомилин В.П. Продажа земли крестьянам / В.П. Шомилин // Хозяин. -1894. №4. - С.42-45.

254. Щепотьев С.А. Очерки крестьянской аренды в черноземной полосе / С.А. Щепотьев // Юридический вестник. 1884. - №10. - С.11.1. Справочная литература:

255. Адрес-календарь Тамбовской губернии на 1903г. Тамбов, 1903.376с.

256. Памятная книжка Тамбовской губернии на 1894г. Тамбов, 1894. 24с.

257. Диссертации и авторефераты:

258. Косов Р.В. Крестьянская земельная собственность Тамбовской губернии в структуре частного землевладения (1861-1906гг.): (Опыт микро исторического анализа): Дис. .канд.ист.наук. Тамбов, 2000.

259. Птушкин Г.М. Развитие капиталистических отношений в деревне Тамбовской губернии в конце XIX- начале XX вв.: Автореф. дис. канд. ист.наук. Воронеж, 1953. 20с.

260. Селунская Н.Б. Методы изучения социальной структуры помещеьего хозяйства России конца Х1Х-начала XX вв.: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1974.21с.

261. Воробьева Л.В. Пореформенная русская крестьянская община как юридический феномен (1865-1905гг.): историко-правовое исследование.: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 2002. 24с.

262. Урожай хлебов в Тамбовской губернии (рожь, овес, просо, картофель) в 1905 году. Сравнение с прошлогодним 1904 годом и со среднимурожаем за 10 лет. (в пудах)

263. Крестьяне (уезд) 1904г. 1905г. Средний за Юлет Владельцы (уезд) 1904г. 1905г. Средний за 10 лет

264. Кирсановский 363 720 603 493 807 670

265. Моршанский 487 724 550 392 846 659

266. Шацкий 487 619 502 683 722 645

267. Спасский 459 653 489 514 721 371

268. Елатомский 601 603 472 729 770 565

269. Темниковский 562 654 466 454 714 526

270. Лебедянский 331 527 517 377 669 640

271. Липецкий 309 719 608 425 779 688

272. Усманский 405 740 632 '507 858 672

273. Борисоглебский 409 591 653 561 708 663

274. Тамбовский 348 687 553 405 830 659

275. Козловский 353 786 598 385 971 687

276. ИТОГО: 5114 8023 6643 5925 9395 7445

277. Составлено на основании: Особого журнала Совета министров по вопросам землеустройства и улучшения сельского хозяйства. ГАТО. Ф.51. Оп.1.Д.166. Л. 98-100.

278. Поземельная собственность по главным категориям владений Тамбовской губернии в 90-х годах XIX века.

279. Крестьяне Надельные Число Общее Число Число Общееуезд) земли участков кол-во владе участков кол-восдаваемых земли ний в землив аренду (дес.) аренде

280. Кирсановский 586 72 287435 1191 824 199238

281. Моршанский 256 1 282908 319 400 49314

282. Шацкий 232 149313 1153 - 227674

283. Спасский 146 6 177072 154 46 167650

284. Елатомский 252 28 143946 1676 218 312240

285. Темниковский 428 42 145037 765 156 106463

286. Лебедянский 243 1 199627 540 87 56609

287. Липецкий 191 3 206839 324 55 250883

288. Усманский 271 10 272139 375 11 179552

289. Борисоглебск 259 513 408852 531 956 167179

290. Тамбовский 578 58 435063 989 713 363938

291. Козловский 483 2 382537 947 745 162096

292. ИТОГО: 3925 737 3090768 8964 4211 2242836

293. Составлено на основании: Главнейших данных поземельной статистики. СПб., 1896. С. 18.

294. Расписание цен на сельскохозяйственные работы в Тамбовской губернии (1898-1900гг.)

295. Уезды Лето Зима % Лето Зима %1898г. 1898г. сред 1900г. 1900г. средсред/мах сред/мах сред/мах сред/мах1. Сруб) (руб) (РУб) (РУб)

296. Кирсановский 5,67/7 4,82/6 35 6,25/7 6/6,5 65

297. Лебедянский 4,93/6 4,60/5 40 6 4/4,50 601. Липецкий 9 7 33 7 6 50

298. Борисоглебский 7,93/9 6/7 60 8 4,50/5 45

299. Усманский 7 6/6,50 25 9,70/12 5,60/8 60

300. Темниковский 4,70/5,10 4/4,35 50 5,90/6 4/5 35

301. Спасский 4,90/5,20 4/4,50 35 6,20/6,80 5,20 29

302. Елатомский 4,50/5 3,90/4,80 35 5 4 54

303. Тамбовский 5 4,50 45 6 5/5,50 70

304. Козловский 5/5,45 4 40 5/6 5 33

305. Шацкий 4 3 30 7,50/8,50 6 45

306. Моршанский 6 5 65 8/9 6/6,50 60

307. Составлено на основании: Сборник узаконений и распоряжений правительства о сельском состоянии. СПб., 1905. С. 144.

308. Сведения о количестве общественно крестьянской земли в Тамбовской губернии в 1901 году

309. Уезды Волость Кол-во земли (дес.) Кол-во сенокосов (дес.) Общее кол-во земли (дес.)

310. Елатомский 26 53895 29684 83579

311. Темниковский 24 31561 15026 46587

312. Борисоглебский 30 196321 8189 204510

313. Усманский 25 144130 5866 149996

314. Кирсановский 34 177094 10321 187415

315. Спасский 16 68504 10250 78754

316. Лебединский 11 75232 3630 78862

317. Моршанский 27 107620 15609 123229

318. Тамбовский 36 164098 12574 176672

319. Козловский 20 121872 6877 128749

320. Шацкий 15 59480 9175 68655

321. Липецкий 24 89651 4789 94440

322. ИТОГО: 288 1289458 131990 1421448

323. Составлено на основании: Отчет сельскохозяйственной комиссии за 1901г. ГАТО.Ф.51 .Он. 1 .Д.55.Л.58,58об.

324. Сведения о движении крестьянского землевладения Тамбовской губернии за 10 лет (1894-1904гг.)

325. Размеры владений в Дворяне Крестьне Крестьянские общества Крестьянские товариществадес) Ч.в. К.з Ч.в. К.з Ч.в. К.з. Ч.в. К.з