автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Прагмалингвистический аспект речевых жанров научного стиля

Полный текст автореферата диссертации по теме "Прагмалингвистический аспект речевых жанров научного стиля"

На правах рукописи

Чалбышева Анна Владимировна

ПРАГМАЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ РЕЧЕВЫХ ЖАНРОВ НАУЧНОГО СТИЛЯ (НА МАТЕРИАЛЕ НЕМЕЦКИХ И РУССКИХ ТЕКСТОВ ПОДЪЯЗЫКА ФИЗИКИ)

Специальность 10.02.19 - теория языка

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Ростов-на-Дону - 2006

Диссертация выполнена на кафедре немецкого языка ГОУ ВПО «Ростовский государственный педагогический университет»

Научный руководитель:

доктор филологических наук, профессор Матвеева Галина Григорьевна

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор Серебрякова Светлана Васильевна

кандидат филологических наук, доцент Бутусова Анжелика Сергеевна

Ведущая организация:

Кабардино-Балкарский государственный университет

Защита состоится 16 февраля 2006 года в 13 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 212.206.01 по филологическим наукам в ГОУ ВПО «Ростовский государственный педагогический университет» по адресу: 344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 33, ауд. 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Ростовский государственный педагогический университет».

Автореферат разослан «•/&> января 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Григорьева Н.О.

200 g ft Ъ2ЛЪ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В данной диссертации с позиции прагмалингвистики исследуются различные речевые жанры научного стиля и изучаются типологические черты речевого поведения русскоговорящих и немецкоговорящих авторов-физиков.

Объектом исследования являются прагмалингвистические свойства речевых жанров научного стиля и профессиональные групповые и личностные качества авторов анализируемых текстов различных жанров научного стиля, а также текстов эпистоляриев.

Языковым материалом для исследования послужили тексты различных жанров авторов-физиков. Чтобы выявить своеобразие речевых жанров и профессиональные групповые качества авторов-физиков, были взяты тексты современных русскоговорящих физиков по следующим речевым жанрам: «монография», «статья», «доклад», «краткое сообщение», «обзор», «реферат». Каждый текст был разбит на малые синтаксические группы (далее МСГ), общее количество МСГ составило 29541.

Чтобы обнаружить и описать личностные индивидуальные качества авторов-физиков, были взяты тексты обладателей Нобелевской премии - 23 научных текста русскоговорящих авторов и 20 научных текстов немецкоговорящих авторов. Эти тексты представлены следующими речевыми жанрами: «монография», «статья», «доклад», «выступление», «эпистолярии». Каждый текст также был разбит на МСГ. Общее количество проанализированных МСГ в текстах авторов-Нобелевских лауреатов составило 20611. Всего было проанализировано 50152 МСГ по четырем скрытым стратегиям речевого воздействия, т. е. просмотрено 200608 МСГ.

Предметом исследования стали письменные тексты авторов-физиков. В этой связи целью исследования является прагмалингвистический анализ речевых жанров научного стиля, анализ речевого поведения авторов-физиков по их текстам разных жанров и на основе полученных результатов выделение и описание некоторых личностных качеств, присущих каждому автору и в целом профессиональной группе авторов-физиков.

Достижение цели предполагает решение нескольких задач: • провести с позиции прагмалингвистики типологизацию речевых жанров научного стиля и вывести прагмалингвистические критерии речевых

• исследовать и описать средние речежанровые показатели как стереотипное речевое поведение, присущее профессиональной группе современных русскоговорящих авторов-физиков;

• сравнить тексты различных речевых жанров и сопоставить по национальному признаку стереотипное речевое поведение русскоговорящих и немецкоговорящих физиков-лауреатов Нобелевской премии, а также выявить их сходные личностные черты и несовпадающие качественные отличия; Рп " '

жанров;

РОС. НАЦИоНл. БИБЛИОТЕК/

\

• составить фрагменты речевых портретов немецкоговорящих и русскоговорящих физиков и, опираясь на сопоставления со средними речежанровыми величинами, описать их личностные качества.

Актуальность настоящего исследования обусловлена современным интересом лингвистики к изучению особенностей различных речевых жанров, а также к изучению особенностей речевого поведения различных профессиональных групп.

Методологическая база исследования. Работа выполнена в рамках скрытой прагмалингвистики, разработанной профессором Г.Г. Матвеевой (Матвеева 1986,1993, 1999 и др.). В основе данного направления лежит теория о скрытых грамматических значениях (Бондарко 1987; Кацнельсон 1972), а также использованы работы по теории речевого воздействия (Арутюнова 1990; Зимняя 2001; Киселева 1978; Степанов 1981). При изучении возможных подходов к анализу научного текста мы обратились к работам (Валуева 1990; Кириченко 1982; Кожина 1974, 1993; Кожина, Котюрова 1978; Колесинский 1981; Колшанский 1984; Кулешов, Девтерова 1986; Мальчевская 1976; Мурат 1990; Нечаева 1999; Приходько 1969; Радзиевская 1984; Разинкина 1976; Сенкевич 1984; Трошева 2003; Шиукаева 1982). При рассмотрении речевого жанра мы использовали лингвистические концепции следующих ученых (Алпатов 2002; Арутюнова 1992; Бахтин 1979, 1986, 1996; Брандес 1990; Булыгина, Шмелев 1994; Вежбицка 1997; Дементьев 2002; Деннингхаус 2002; Земская 1988; Кожина 1999; Маевский 1997; Назаров 1997; Тимофеев 1963; Федосюк 1997; Шмелева 1997).

В работе используются следующие методы: гипотетико-дедуктивный метод, метод объективного прагмалингвистического анализа. При обработке данных использованы приемы модифицированного контент-анализа.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. С позиции прагмалингвистики речевые жанры научного стиля можно охарактеризовать по критериям: цель, условие употребления, содержание общения, объем материала, абзацное структурирование, социальные роли отправителя и получателя текста; пресуппозитивные свойства и стереотипные речевые ожидания отправителя текста. На основании этих критериев выделяются и описываются речевые жанры: «монография», «статья», «доклад», «обзор», «краткое сообщение», «реферат».

2. На основании анализа текстов по стратегиям скрытого речевого > воздействия можно выявить средние речежанровые величины научных текстов, характеризующие стереотипное речевое поведение современных русскоговорящих авторов-физиков. Это стереотипное речевое поведение характеризуется доминированием объективной передачи содержания 1 информации, некатегоричностью в высказываниях, нейтральным отношением к окружающей действительности.

3. Сопоставление средних речежанровых величин, соответствующих стереотипному речевому поведению немецкоговорящих и русскоговорящих физиков-лауреатов Нобелевской премии в их научных произведениях, показало, что тексты речевых жанров научного стиля,

выполненные немецкоговорящими авторами, более объективны, чем тексты речевых жанров научного стиля, выполненные русскоговорящими авторами. В то же время, тексты речевых жанров научного стиля русскоговорящих авторов в большей степени личностно-ориентированы, чем тексты речевых жанров научного стиля немецкоговорящих авторов.

4. На основании сопоставления полученных фрагментов речевых портретов русскоговорящих и немецкоговорящих физиков-лауреатов Нобелевской премии со средней речежанровой величиной текстов научного стиля диагностированы личностные качества авторов. Эти личностные качества совпадают с теми, которые описаны в воспоминаниях о лауреатах Нобелевской премии. Так, для профессиональной группы физиков характерна объективность, неэмоциональность, реалистичный взгляд на окружающую действительность, сдержанность и осторожность в высказываниях, приверженность в большей или меньшей степени к позиции стороннего наблюдателя.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые анализируется прагмалингвистический аспект речевых жанров научного стиля на материале немецких и русских текстов подъязыка физики. Впервые продиагностированы как личностные качества авторов-физиков, так и качества, присущие профессиональной группе физиков в целом по их речи.

Теоретическая значимость. Данное исследование вносит вклад в разработку методики анализа прагмалингвистического аспекта речевых жанров научного стиля и в теорию изучения стереотипного речевого поведения профессиональных групп.

Практическая ценность работы определяется возможностью использования ее результатов в теоретических и практических курсах по прагмалингвистике, стилистике, на практических занятиях по немецкому и русскому языку, а также результаты данного исследования могут представлять интерес для специалистов, которые занимаются проблемами психологической и прагмалингвистической диагностики личности.

Апробация работы. Основные теоретические положения диссертации, фрагменты ее содержания докладывались на III Международной научно-практической конференции «Проблемы российской правовой системы. Инновационные процессы в образовании» (Таганрог, 2003), на конференциях молодых ученых (РГПУ 2003, 2004), на региональных научно-методических конференциях ДЮИ (Ростов-на-Дону, 2004, 2005), на Международной научной конференции «Концептуальные проблемы литературы: художественная когнитивность» (РГПУ 2005). Диссертация обсуждалась на заседании кафедры немецкого языка Лингвистического института при Ростовском государственном педагогическом университете.

В структурном отношении работа включает Введение, две главы, Заключение, библиографию, список литературы, использованной для анализа, два приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяется цель и задачи работы, раскрывается научная новизна, теоретическая значимость, практическая ценность, дается представление о методологической базе и материале исследования.

В первой главе «Теоретические основы изучения речевого поведения авторов-физиков в текстах различных жанров» рассматриваются такие вопросы, как традиционный и современные подходы к изучению речевого жанра, стереотипность в научной речи, стереотипное речевое поведение современных русскоговорящих авторов-физиков.

Поскольку в работе исследуются тексты различных жанров научного стиля, то были рассмотрены речевые жанры с точки зрения традиционного и современных подходов к изучению этой проблемы. К традиционному подходу мы относим направление лингвистической интерпретации понятия речевого жанра М.М. Бахтина, где под речевыми жанрами понимается широкий спектр разнородных письменных и устных тематически и ситуативно-обусловленных «типов высказываний», которые охватывают все сферы человеческой деятельности и частично пересекаются с литературными жанрами (Бахтин 1996). Один современный подход представлен работами А.Д. Шмелева и М.Ю. Федосюк, это - подход к классификации речевых жанров с позиции речевых актов (Федосюк 1997; Шмелева 1997). При этом выделяются четыре класса речевых жанров: информативные, императивные, этикетные, оценочные.

Другой современный подход представлен работами В.В. Дементьева, речевой жанр рассматривается здесь с позиции коммуникативной генристики, как средство формализации социального взаимодействия (Дементьев 2002).

Мы, в свою очередь, под речевым жанром понимаем разновидность речи, которая определяется целью, условием употребления, содержанием общения, объемом материала, абзацным структурированием, социальными ролями отправителя и получателя текста; пресуппозитивными свойствами и стереотипными речевыми ожиданиями отправителя текста. Наш материал показал, что речевой жанр можно описывать по вышеперечисленным признакам: например, целью речевого жанра монографии является всестороннее исследование какой-либо проблемы, вопроса, предмета. Условием выбора автором-физиком монографии является научная коммуникация. По содержанию речевой жанр «монография» представляет собой подробное глубокое рассмотрение научной проблемы. Монография отличается гораздо большим объемом по сравнению с другими жанрами научной литературы, такими как статья, реферат, доклад и др. Монографии рассчитаны на людей с высоким уровнем знаний по исследуемой проблеме, т. е. получатель текста, как правило, обладает равными знаниями с отправителем текста. Монография должна отвечать стереотипным речевым ожиданиям получателей текста. В этой связи, возникает вопрос о стереотипах в текстах научной литературы.

Мы рассмотрели понятие стереотипа в журналистике, социологии, психологии и пришли к выводу, что речевые стереотипы содержатся в подсознании и представляют собой каркас, на основе которого высказывание воспринимается, анализируется и принимается. Научной литературе присущи абстрактность, объективность, точность, логичность, которые считаются идеалом научного изложения (Кожина 1993; Нужнова 2003; Радзиевская 1984; Разинкина 1976; Сенкевич 1984). Стереотипность наблюдается на лексическом, синтаксическом и композиционном уровнях.

На лексическом уровне стереотипизация проявляется в предпочтительном употреблении слов в их ведущем предметно-логическом значении. В текстах различных жанров подъязыка физики, в качестве таких слов выступают термины и терминологизированные словосочетания, которые являются стереотипами для подъязыка физики. На синтаксическом уровне стереотипность выражается в обязательном употреблении целого ряда моделей словосочетаний и предложений. Стереотипность композиционного построения текста может быть выявлена не только путем изучения текста как такового, но и при сопоставлении разных текстов или их частей. Например, определенная стереотипность в построении главы монографии выступает особенно наглядно в ее сопоставлении с текстом реферата, написанном на ту же тему.

Стереотипность распространяется и на специфику построения абзацев в текстах научной литературы. Одно и то же высказывание представляет разную степень трудности для восприятия различных читателей. В зависимости от значимости для участников коммуникации того или иного фактора коммуникативного акта существует оптимальный способ привычного автоматического выбора языковых единиц отправителем языковых единиц (Матвеева 1986). Каждый прагматический вариант актуализации воздействующего намерения, с точки зрения прагматики, будет оптимальным для определенных условий протекания акта общения.

Мы провели эксперимент, для которого были подобраны методом сплошной выборки по пять текстов каждого жанра научного стиля объемом в десять страниц. Индивидуальность авторов текстов не принималась во внимание. В каждом отдельном тексте высчитывалась его длина по количеству ударов в строке, а также считалось количество строк на каждой странице. В подготовленных текстах считалось количество абзацев. Для подсчета были взяты следующие тексты и получены следующие результаты: (цифры отображают количество строк в тексте исследуемого жанра) речевой жанр «научно-популярная литература» - 4,6; речевой жанр «обзор» - 5,8; речевой жанр «реферат» - 7,2; речевой жанр «статья» - 9; речевой жанр «учебник» -10,8; речевой жанр «краткое сообщение» - 12,2; речевой жанр «монография» -15,3; речевой жанр «доклад» - 22,6.

Изучив соотношения между прагматическими вариантами и соответствующими ситуативными условиями, которые обеспечивают эффективность речевой деятельности автора текста, мы пришли к следующему выводу. Длина абзаца определяется приоритетностью для авторов уровня подготовленности читателя в теме. Величина абзаца тем больше, чем

равноценнее оценивается отправителем текста уровень знаний получателя. В научно-популярной литературе, в обзорах и рефератах уровень знаний автора выше уровня знаний читателя, интерес читателя к теме невысокий. У авторов статей, учебников и кратких сообщений уровень знаний тоже выше, чем у читателей. И, наконец, уровень знаний автора и читателя монографии и доклада можно считать одинаковым, уровень заинтересованности у автора и читателя монографии и доклада совпадает. Из этого следует, что длина абзаца, которую выбирает автор, зависит от интереса читателя к теме и от его профессиональных знаний. Эта длина абзаца подвижна и характеризует разную структурно-абзацную организацию речевых жанров в зависимости от оценки автором читателя, его интереса к теме, его профессиональных знаний. Отсюда вытекает и разное стереотипное речевое поведение русскоговорящего автора-физика в разных речевых жанрах.

В работе проведен анализ стереотипного речевого поведения авторов физиков. Для выведения стереотипного речевого поведения были отобраны тексты шести речевых жанров научного стиля - «монография», «статья», «доклад», «обзор», «краткое сообщение», «реферат». Для каждого речевого жанра методом сплошной выборки были взяты по 5000 МСГ, которые проанализированы по четырем стратегиям скрытого воздействия: по двум эмотивно-ориентированным («участия/неучастия автора в речевом событии», «уверенного/неуверенного речевого поведения автора в речевом событии») и по двум конативно-ориентированным стратегиям («формирования у получателя отношения к речевому событию», «акцентирования отправителем текста элементов высказывания»). В результате было выявлено стереотипное эталонное речевое поведение авторов-физиков в каждом конкретном речевом жанре. Результаты представлены в таблице 1.

Таблица 1.

Прагмалингвистическое своеобразие различных речевых жанров научного

стиля (%)

Страт егии Участия/неучастия автора в речевом событии Уверенного/неуве репного речевого поведения автора в речевом событии Формирования у получателя отношения к речевому событию А кцентирования отправителем текста элементов высказывания

Планы Реч. жанры личный социал иредм категор выскаэ ывание некат высказ ывание полож нейтрал отрицат акцент неакц.

моногр 14,6 28 57,4 54,5 45,5 16,6 80,4 3 39,5 60,5

статья 6,5 29 64,5 49,6 50,3 15,7 80,2 4 37,3 62,7

доклад 11,3 32,2 56,5 48 52 14 81,7 4,3 38,5 61,5

обзор 7,4 26 66,6 59,4 40,5 13,2 85 1,8 34,5 65,5

кр.сооб 8,5 36,5 55 42,6 57,4 16,5 80,7 2,8 46,5 53,5

рефер 3,4 44 52,6 32,4 67,6 24 71,3 4,7 23,6 76,4

ОСРП 8,6 32,7 58,6 47,6 52,3 16,7 79,8 3,5 36,6 63,4

ОСРП - общий средний речежанровый показатель

Речевая стратегия «участия/неучастия автора в речевом событии» включает в себя три плана: личный, социальный, предметный. Частая актуализация личного плана свидетельствует об активной жизненной позиции автора текста, тенденции к авторитарности, лидерских качествах Личный план данной стратегии представляет собой скрытое грамматическое значение категории лица. Для актуализации данного плана необходимо наличие речевого сигнала в исследуемом тексте, который бы указывал на участие автора текста или получателя текста в речевом событии. Как видно из таблицы, высокая актуализация личного плана характерна для речевого жанра «монография» (14,6%). Это объясняется тем, что автор речевого жанра «монография» склонен настаивать на своей научной позиции.

При актуализации социального плана автор и собеседник принимают одинаковое участие в речевом событии. Если автор чаще всего выбирает речевые сигналы социального плана, то характерными качествами для него является общительность и готовность к сотрудничеству. Социальный план преобладает в текстах рефератов (44%).

Многочисленный выбор автором маркеров предметного плана говорит о склонности к объективному изложению материала, некоторой отстраненности автора. Преобладание речевых сигналов предметного плана в текстах научной прозы объясняется тем, что в научных произведениях объективно передаются события и факты, в которых не участвует ни отправитель, ни получатель текста

Высокая актуализация предметного плана характерна для речевого жанра статьи (64,5%) и обзора (66,6%). Полученные результаты подтверждает специфика данных жанров: «обзор» систематизирует и обобщает сведения первоисточников, а «статья» порождает и накапливает научную информацию.

Речевая стратегия «уверенного/неуверенного речевого поведения отправителя текста» состоит из двух речевых планов: плана категорического высказывания и плана некатегорического высказывания. План категорического высказывания является подтверждением уверенности, решительности и категоричности в высказываниях автора. План некатегорического высказывания, наоборот, свидетельствует о неуверенном осторожном речевом поведении автора. Для речевых жанров «обзор» (59,4%) и «монография» (54,5%) характерна большая категоричность в высказываниях. Рефераты, напротив, пишутся в некатегоричной манере (план некатегорического высказывания - 32,4%).

Речевая стратегия «формирования автором отношения получателя к речевому событию путем оценивания» состоит из речевых планов положительного, нейтрального и отрицательного отношения. Предпочтительная актуализация автором плана положительного отношения позволяет охарактеризовать речевой жанр научного стиля как позитивно-отражающий окружающую действительность. Преобладающая актуализация плана нейтрального отношения указывает на учет в речевом жанре фактов окружающей действительности. Частый выбор автором плана отрицательного отношения свидетельствует о негативном отражении окружающей действительности. Для всех исследуемых жанров научной литературы, кроме

реферата, характерным является нейтральное изложение материала. В тексте реферата чаще, чем в других жанрах, встречается положительная оценка событий.

Речевая стратегия «акцентирования отправителем текста элементов высказывания» включает в себя два речевых плана: план акцентирования и план неакцентирования. Как оказалось, для всех исследуемых текстов характерна неакцентированность элементов высказывания. Для текстов речевого жанра «реферат» характерна особенно высокая неакцентированность элементов высказывания. Из этого следует, что тексты речевых жанров научной литературы не акцентированные, а автоматизированные.

Прагмалингвистический анализ текстов речевых жанров научного стиля подъязыка физики позволяет сделать вывод об их своеобразии.

Во второй главе исследования «Диагностирование некоторых личностных качеств русскоговорящих и немецкоговорящих физиков по их речевому поведению» поставлена задача проанализировать в прагмалингвистическом эксперименте речевое поведение ученых в текстах различных речевых жанров научного стиля и сравнить это речевое поведение по национальному признаку.

Для прагмалингвистического анализа личностных качеств авторов-физиков, мы остановились на текстах авторов-лауреатов Нобелевской премии, потому что их диагностированные качества можно сопоставить с характеристиками, которые представлены в воспоминаниях современников. Стереотипное речевое поведение Нобелевских лауреатов мало отличается от стереотипного речевого поведения современных авторов-физиков.

Для составления речевых портретов авторов-физиков по текстам различных речевых жанров при проведении объективного прагмалингвистического эксперимента нами используются приемы модифицированного контент-анализа. В скрытой прагмалингвистике метод контент-анализа называется модифицированным, потому что данный анализ позволяет исследователю сделать выводы об индивидуальных личностных качествах автора текста и его профессиональной принадлежности.

Для каждого отдельного плана исследуемых стратегий был выведен средний речежанровый показатель (СРП). В ходе прагмалингвистического эксперимента СРП является обязательной величиной, или нормой речевого поведения автора-физика. Отклонения от СРП являются диагностирующими.

Обратимся в качестве примера к одной из исследованных стратегий скрытого речевого воздействия - стратегии «участия/неучастия автора в речевом событии».

Если в тексте присутствуют речевые сигналы одного из планов в большей или меньшей степени, чем стереотипная речежанровая величина, то это свидетельствует о наличии у автора текста определенных личностных качеств. Преобладание речевых сигналов личного плана в тексте автора будет свидетельствовать о том, что автор может обладать завышенной самооценкой, быть достаточно авторитарным человеком (Ленец 1999; Матвеева 1999; Моисеенко 2000). Преобладание речевых сигналов социального плана в тексте

и

автора свидетельствует о наличии у автора текста других личностных качеств. Можно предположить, что автор уважает мнение других людей, не склонен к конфликтам (Багдасарян 2004; Горло 2004; Ломова 2004; Нужнова 2003). И, наконец, если в тексте автором актуализируется предметный план, то это свидетельствует об объективности автора (Варнавских 2004; Зюбина 2004; Мкртчян 2004; Селиверстова 2004).

Речевое поведение русскоговорящих и немецкоговорящих Нобелевских лауреатов по физике исследовалось по их текстам различных жанров научного стиля (монография, статья, доклад, выступление) и по текстам эпистоляриев. Было выявлено и сопоставлено стереотипное речевое поведение русскоговорящих и немецкоговорящих авторов—Нобелевских лауреатов со стереотипным речевым поведением современных русскоговорящих авторов-физиков. Это сопоставление показало их сходство. Например, личный план в монографиях современных русскоговорящих авторов-физиков - 14,6%, у немецкоговорящих авторов—Нобелевских лауреатов - 15%. Социальный план в текстах статей современных русскоговорящих авторов - 29%, у немецкоговорящих авторов-Нобелевских лауреатов - 32,5%. Социальный план в текстах докладов совпадает у всех трех групп исследуемых авторов (современные русскоговорящие авторы - 32,2%; русскоговорящие Нобелевские лауреаты - 32,3%; немецкоговорящие Нобелевские лауреаты - 31,6%).

Некоторые несовпадения мы наблюдаем при актуализации авторами предметного плана. В текстах монографий современных русскоговорящих авторов показатель предметного плана - 57,4%, в текстах русскоговорящих физиков-Нобелевских лауреатов - 50,8%. В текстах статей современных русскоговорящих авторов-физиков показатель предметного плана - 64,5%, в текстах статей русскоговорящих Нобелевских лауреатов - 46,8%; в текстах статей немецкоговорящих авторов-Нобелевских лауреатов - 52,2%.

Данные, представленные в таблице 2, показывают, что доминирующим речевым планом в текстах научного стиля как русскоговорящих, так и немецкоговорящих авторов является предметный план, ср. по текстам русскоговорящих авторов - СРП «монография» - 50,8%; СРП «статья» - 46,8%; СРП «доклад» - 52,2%; СРП «выступление» - 42,5%; по текстам немецкоговорящих авторов - СРП «монография» - 56,3%; СРП «статья» -52,2%; СРП «доклад» - 52,8%; СРП «выступление» - 46,3%; СРП «эпистолярии» - 38,4%.

Средний речежанровый показатель представляется целесообразным рассматривать как стереотипный показатель по каждому жанру.

В ходе исследования мы высчитали отдельно для каждого речевого жанра средние речежанровые показатели в текстах русскоговорящих и немецкоговорящих авторов.

При сопоставлении средних речежанровых величин русскоговорящих и немецкоговорящих авторов оказалось, что немецкоговорящие физики более объективны при передаче научной информации, а также чаще руководствуются фактами, чем русскоговорящие. Так, у немецкоговорящих авторов средние

Таблица 2

Речевое поведение русскоговорящих и немецкоговорящих физиков-Нобелевских лауреатов в речевых жанрах "монография", "статья", "доклад", "выступление", "эпистолярии" по скрытой воздействующей стратегии

"участия/неучастия автора в речевом событии" (%)

Планы ЛИЧНЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ ПРЕДМЕТНЫЙ

РЖ моногр статья доклад выступ эписто моногр статья доклад выступ эписто моногр статья доклад выступ эписто

Авторы ление лярии ление лярии ление лярии

Тамм 11,6 30,6 8 19,6 37,6 34 40,2 32,5 31,2 18,8 54,4 29,2 59,5 49,2 43,6

Франк 18 16,8 13 13,6 ... 36 36,8 32 39,4 — 46 46,4 55 47 —

Ландау 14,8 24,8 17,6 15,8 53,5 32,4 37,2 36,8 38,2 62 52,8 38 45,6 46 40,3

Капица 20,4 1U 19 23 38 28 7.5 29,8 50,2 36,2 51.6 81,3 51,2 26,8 25,8

Гинзбург 23,6 22,8 20 24,6 ... 27,6 35,2 30,4 31,6 — 48,8 42 49,6 43,8 ...

СРП 17,6 21,5 154 193 39,5 31,6 31,7 323 38,2 25,3 50,8 46,8 52,2 42,5 35,2

Röntgen 14,6 ... 14,2 15,2 36 31,2 ... 39,3 28 28,8 54,2 — 46,5 56,8 35,2

Lenard 14,4 16 16,6 19,2 ... 21,6 26,4 28 32,6 — 64 57,6 55,4 48,2 ...

Wien ... ... 16,8 29,6 42,4 ... ... 31,2 38,4 16 ... ... 52 32 41,6

Laue 11,2 12,2 14,4 26 29,6 37,6 37,5 35,2 31,7 32 51,2 50,3 50,4 42,3 38,4

Hertz 19,6 17,7 16,2 19,2 — 24,4 34 25 31,2 ... 56 48,3 58,8 49,6 ...

СРП 15 15,3 15,6 21,2 36 28,7 32,5 31,6 32,5 25,6 56,3 52,2 52,8 46,3 38,4

речежанровые показатели предметного плана в текстах монографии (56,3%) и статьи (52,2%) выше, чем СРП у русскоговорящих авторов (СРП «монография» - 50,8%; СРП «статья» - 46,8%). Это является свидетельством того, что немецкоговорящие ученые более объективны и точны при передаче научной информации, они чаще приводят конкретные данные, их тексты более фактологичны, чем тексты русскоговорящих авторов.

Средний речежанровый показатель социального плана в текстах выступлений у немецкоговорящих авторов — 32,5%, у русскоговорящих - 38,2% говорит о том, что русскоговорящие физики в большей степени заинтересованы в общении и сотрудничестве, чем немецкоговорящие.

Средний речежанровый показатель личного плана по текстам статей у русскоговорящих авторов - 21,5%, у немецкоговорящих авторов - 15,3%. Данные результаты свидетельствуют о том, что тексты русскоговорящих авторов более личностно-ориентированы, чем тексты немецкоговорящих авторов.

Подобным образом проведен анализ речевого поведения русскоговорящих и немецкоговорящих авторов по другим стратегиям и составлены фрагменты речевого портрета для каждого отдельного автора и из сопоставления со стереотипными показателями речевых жанров продиагностированы их личностные качества. В качестве примера приведем описание речевых портретов Л.Д. Ландау и В.К. Рентгена.

ЛАНДАУ Л. Д.: Данный автор склонен занимать лидерскую позицию в общении (личный план по текстам эпистоляриев - 53,5% при среднем речежанровом показателе - 39,5%). Это достаточно уверенный в себе человек (план категорического утверждения по текстам выступлений - 38,8% при среднем речежанровом показателе - 32,4%; по текстам эпистоляриев - 69,2% при среднем речежанровом показателе - 41.8%). Склонен к совместной деятельности (показатель социального плана по текстам статей - 37,2% при среднем речежанровом показателе - 31,7%), но избирателен в общении (социальный план по текстам эпистоляриев - 6,2% при среднем речежанровом показателе - 25,3%). Свое личное мнение он может высказать только близким людям или хорошим друзьям (показатель плана акцентирования в текстах эпистоляриев - 70,2% при среднем речежанровом показателе - 48%). Он эмоциональный и впечатлительный человек, обладающий чувством юмора, поэтому ему трудно проявлять сдержанность в оценке происходящего (показатель плана положительного оценивания по текстам эпистоляриев -63,2% при среднем речежанровом показателе - 20,3%).

По текстам воспоминаний Л.Д. Ландау представляется достаточно незаурядной личностью. Он был ученым, который обладал «обширной эрудицией», «Ландау знал все, потому что его все интересовало» (Компанеец 1988) и очень не любил, когда с ним не соглашались», поскольку «не было области теоретической физики, в которой он <...> не был бы специалистом» (Мигдал 1988). В преподавании и научной работе Л.Д. Ландау всегда «стремился к простоте», «держался с учениками очень просто», «Л.Д. говорил живо, остроумно и занимательно <...> бывал иногда довольно резок»

(Компанеец 1988). В кругу друзей ученый проявлял «любовь к красоте, лиричность, <...> сентиментальность», а также «был сговорчив и охотно подчинялся» (Лифшиц 1988), «своим победам радовался шумно и искренне» (Мартынова 1988).

РЕНТГЕН В.К.: Данный автор не авторитарен (личный план по текстам выступлений - 15,2% при среднем речежанровом показателе - 21,2%). Он склонен к паритетным отношениям (социальный план в тексте доклада - 39,3% при среднем речежанровом показателе - 31,6%). Выступая перед аудиторией, стремится наиболее точно передать научную информацию (показатель предметного плана в тексте выступления — 56,8% при среднем речежанровом показателе - 46,3%). Общаясь с друзьями, ученый ведет себя достаточно решительно и уверенно (показатель плана категорического утверждения по текстам эпистоляриев - 41,6 при среднем речежанровом показателе - 33,8%). Автор склонен держать свое мнение при себе, иногда может проявлять некоторую консервативность (показатель плана неакцентирования по текстам монографий - 68,6% при среднем речежанровом показателе - 61% и по текстам докладов - 70% при среднем речежанровом показателе ~ 62,8%).

Блестящий экспериментаторский талант, стремление наиболее точно и достоверно передать информацию о полученных результатах - это черты, которые присущи всем 50 работам В.К. Рентгена (Иоффе 1985; Zehnder 1935). Рентген В.К. «всегда оставался верен прежним заветам и сторонился потока не всегда достаточно обоснованных «открытий» (Иоффе 1985).

Результаты проведенного исследования подтверждают обоснованность выбора прагмалингвистической методики анализа текстов различных речевых жанров, позволяют типологизировать речевые жанры по прагмалингвистическим критериям и изучить речевое поведение их авторов с целью диагностирования их личностных и профессиональных групповых качеств.

В Заключении обобщены результаты проведенного исследования.

Основные положения работы изложены в следующих публикациях:

1. Чалбышева A.B. Метатекстовые элементы в текстах физиков // Проблемы российской правовой системы. Инновационные процессы в образовании. III Международная научно-практическая конференция «Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании». - Таганрог: ТИУиЭ, 2003. -0,2 пл.

2. Чалбышева A.B. Проведение объективного прагмалингвистического эксперимента И Личность, речь и юридическая практика. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 7. - Ростов-на-Дону: ДЮИ, 2004. - 0,6 пл.

3. Чалбышева A.B. Речевое поведение Л.Д. Ландау по текстам писем // Личность, речь и юридическая практика. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 8. - Ростов-на-Дону: ДЮИ, 2005. - 0,5 пл.

4. Чалбышева A.B. Анализ речевого поведения современных авторов-физиков по текстам различных жанров научного стиля // Материалы

Международной научной конференции «Концептуальные проблемы литературы: художественная когнитивность». - Ростов-на-Дону: РГПУ, 2005.-0,4 пл.

Подписано в печать 10 01.2006. Формат 60*84 Vie. Офсетная печать Физ. печ л 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 8.

ИПО РГПУ. 344082, г, Ростов-на-Дону, ул Большая Садовая, 33

200GA

<2-2.\г>

2213

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Чалбышева, Анна Владимировна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы изучения речевого поведения авторов-физиков в текстах различных жанров.

1.1. Возможные подходы к анализу научного текста.

1.2. Проблемы прагмалингвистики.

1.2.1. Речевая деятельность и речевое поведение.

1.2.2. Воздействие в научном тексте.

1.3. Традиционный и современные подходы к изучению речевого жанра.

1.4. Характеристика различных жанров научного стиля с позиции традиционной лингвистики.

1.5. Проблема стереотипа в текстах научной литературы.

1.6. Стереотипное речевое поведение современных авторов-физиков по текстам различных жанров научного стиля.

1.7. Зависимость характеристики речевого жанра от своеобразия абзацного членения текста.

1.8. Социальный портрет ученого-физика.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Диагностирование некоторых личностных качеств русскоговорящих и немецкоговорящих физиков по их речевому поведению.

2.1. Метод прагмалингвистического эксперимента.

2.2. Использование приемов контент-анализа для статистической обработки результатов прагмалингвистического эксперимента.

2.3. Составление и интерпретация фрагментов речевых портретов русскоговорящих и немецкоговорящих физиков по текстам различных речевых жанров.

2.3.1. Интерпретация фрагментов речевого портрета русскоговорящих и немецкоговорящих физиков по речевой стратегии скрытого воздействия «участия/неучастия отправителя текста в речевом событии».

2.3.2. Интерпретация фрагментов речевого портрета русскоговорящих и немецкоговорящих физиков по речевой стратегии скрытого воздействия «уверенного/неуверенного речевого поведения автора в речевом событии».

2.3.3. Интерпретация фрагментов речевого портрета русскоговорящих и немецкоговорящих физиков по речевой стратегии «формирования у получателя отношения к речевому событию путем его оценивания».

2.3.4. Интерпретация фрагментов речевого портрета русскоговорящих и немецкоговорящих физиков по речевой стратегии «акцентирования отправителем текста элементов высказывания».

2.4. Диагностирование личностных свойств русскоговорящих и немецкоговорящих физиков по фрагментам их речевых портретов.

2.5. Сопоставление личностных свойств русскоговорящих и немецкоговорящих физиков, диагностированных по фрагментам их речевых портретов.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Чалбышева, Анна Владимировна

В сфере научного знания наблюдается интерес к проблемам речевой коммуникации. Одним из направлений лингвистики, которое занимается исследованием данных проблем, является прагмалингвистика. Прагмалингвистика - наука, изучающая язык как средство воздействия. Основная задача прагмалингвистики заключается в изучении языка в его прагматической функции, т.е. как средства воздействия (Киселева 1978: 98). Предметом прагмалингвистики является совокупная языковая информация как управляющая информация, т.е. выбор языковых средств, для наилучшего воздействия (Степанов 1981: 325). Под воздействием мы понимаем влияние на личность и поведение человека с целью формирования и регулирования его поведения (Киселева 1978: 98; Матвеева 1993: 15; Зимняя 2001: 52).

Иногда воздействие на собеседника оказывается вне зависимости от воли говорящего. В этом случае речь идет о скрытой прагмалингвистике. В основе данного направления лежит теория о скрытых грамматических значениях (Бондарко 1987; Кацнельсон 1972). Скрытая прагмалингвистика изучает выбор отправителем текста речевых сигналов скрытого воздействия. Такой выбор осуществляется машинально, интуитивно. При частом выборе определенных речевых сигналов актуализируются «нюансы смысла» (Матвеева 1998: 28-29; Матвеева 1999: 54). Нюансы смысла воспринимаются получателем текста на неосознаваемом уровне и оказывают определенное воздействие на личность и ее поведение. Воздействуя на собеседника, автор актуализирует определенные речевые сигналы воздействия. В результате актуализации речевых сигналов автор неосознанно проявляет особенности своего индивидуального речевого поведения. Это речевое поведение индивида можно выявить в создаваемых им разнообразных текстах. Эти тексты в рамках функциональных стилей принято относить к речевым жанрам.

В данной работе с позиции прагмалингвистики исследуются различные речевые жанры научного стиля и изучаются типологические черты речевого поведения русскоговорящих и немецкоговорящих авторов-физиков.

Объектом исследования являются прагмалингвистические свойства речевых жанров научного стиля и профессиональные групповые и личностные качества авторов анализируемых текстов различных жанров научного стиля, а также текстов эпистоляриев.

Языковым материалом для исследования послужили тексты различных жанров авторов-физиков. Чтобы выявить своеобразие речевых жанров и профессиональные групповые качества авторов-физиков, были взяты тексты современных русскоговорящих физиков по следующим речевым жанрам: «монография», «статья», «доклад», «краткое сообщение», «обзор», «реферат». Каждый текст был разбит на малые синтаксические группы (далее МСГ), общее количество МСГ составило 29541.

Чтобы обнаружить и описать личностные индивидуальные качества авторов-физиков, были взяты тексты обладателей Нобелевской премии - 23 научных текста русскоговорящих авторов и 20 научных текстов немецкоговорящих авторов. Эти тексты представлены следующими речевыми жанрами: «монография», «статья», «доклад», «выступление», «эпистолярии». Каждый текст также был разбит на МСГ. Общее количество проанализированных МСГ в текстах авторов-Нобелевских лауреатов составило 20611 МСГ. Всего было проанализировано 50152 МСГ по четырем скрытым стратегиям речевого воздействия, т.е. просмотрено 200608 МСГ.

Предметом исследования стали письменные тексты авторов - физиков.

В этой связи целью исследования является прагмалингвистический анализ речевых жанров научного стиля, анализ речевого поведения авторов-физиков по их текстам разных жанров и на основе полученных результатов выделение и описание некоторых личностных качеств, присущих каждому автору и в целом профессиональной группе авторов-физиков.

Достижение цели предполагает решение нескольких задач:

• провести с позиции прагмалингвистики типологизацию речевых жанров научного стиля и вывести прагмалингвистические критерии речевых жанров;

• исследовать и описать средние речежанровые показатели как стереотипное речевое поведение, присущее профессиональной группе современных русскоговорящих авторов-физиков;

• сравнить тексты различных речевых жанров и сопоставить по национальному признаку стереотипное речевое поведение русскоговорящих и немецкоговорящих физиков-лауреатов Нобелевской премии, а также выявить их сходные личностные черты и несовпадающие качественные отличия;

• составить фрагменты речевых портретов немецкоговорящих и русскоговорящих физиков и, опираясь на сопоставления со средними речежанровыми величинами, описать их личностные качества. Актуальность настоящего исследования обусловлена современным интересом лингвистики к изучению особенностей различных речевых жанров, а также к изучению особенностей речевого поведения различных профессиональных групп.

Методологическая база исследования. Работа выполнена в рамках скрытой прагмалингвистики, разработанной профессором Г.Г. Матвеевой (Матвеева 1986, 1993, 1999 и др.). В основе данного направления лежит теория о скрытых грамматических значениях (Бондарко 1987; Кацнельсон 1972), а также использованы работы по теории речевого воздействия (Арутюнова 1990; Зимняя 2001; Киселева 1978; Степанов 1981). При изучении возможных подходов к анализу научного текста мы обратились к работам (Валуева 1990; Кириченко 1982; Кожина 1974, 1993; Кожина, Котюрова 1978; Колесинский 1981; Колшанский 1984; Кулешов, Девтерова 1986; Мальчевская 1976; Мурат 1990; Нечаева 1999; Приходько 1969;

Радзиевская 1984; Разинкина 1976; Сенкевич 1984; Трошева 2003; Шиукаева 1982). При рассмотрении речевого жанра мы использовали лингвистические концепции следующих ученых (Алпатов 2002; Арутюнова 1992; Бахтин 1979, 1986, 1996; Брандес 1990; Булыгина, Шмелев 1994; Вежбицка 1997; Дементьев 2002; Деннингхаус 2002; Земская 1988; Кожина 1999; Маевский 1997; Назаров 1997; Тимофеев 1963; Федосюк 1997; Шмелева 1997).

В работе используются следующие методы: гипотетико-дедуктивный метод, метод объективного прагмалингвистического анализа. При обработке данных использованы приемы модифицированного контент-анализа.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. С позиции прагмалингвистики речевые жанры научного стиля можно охарактеризовать по критериям: цель, условие употребления, содержание общения, объем материала, абзацное структурирование, социальные роли отправителя и получателя текста, пресуппозитивные свойства и стереотипные речевые ожидания отправителя текста. На основании этих критериев выделяются речевые жанры: «монография», «статья», «доклад», «обзор», «краткое сообщение», «реферат».

2. На основании анализа текстов по стратегиям скрытого речевого воздействия можно выявить средние речежанровые величины научных текстов, характеризующие стереотипное речевое поведение современных русскоговорящих авторов-физиков. Это стереотипное речевое поведение характеризуется доминированием объективной передачи содержания информации, некатегоричностью в высказываниях, нейтральным отношением к окружающей действительности.

3. Сопоставление средних речежанровых величин, соответствующих стереотипному речевому поведению немецкоговорящих и русскоговорящих физиков-лауреатов Нобелевской премии в их научных произведениях, показало, что тексты речевых жанров научного стиля, выполненные немецкоговорящими, более объективны, чем тексты речевых жанров научного стиля, выполненные русскоговорящими авторами. В то же время, тексты речевых жанров научного стиля русскоговорящих авторов в большей степени личностно-ориентированы, чем тексты речевых жанров научного стиля немецкоговорящих авторов.

4. На основании сопоставления полученных фрагментов речевых портретов русскоговорящих и немецкоговорящих физиков-лауреатов Нобелевской премии со средней речежанровой величиной текстов научного стиля диагностированы личностные качества авторов. Эти личностные качества совпадают с теми, которые описаны в воспоминаниях о лауреатах Нобелевской премии. Так, для профессиональной группы физиков характерна объективность, неэмоциональность, реалистичный взгляд на окружающую действительность, сдержанность и осторожность в высказываниях, приверженность в большей или меньшей степени к позиции стороннего наблюдателя.

Гипотеза данного исследования состоит в следующем: автоматический и неосознаваемый выбор физиком - автором текста привычных речевых сигналов нюансов смысла отражает его индивидуальные личностные качества и не зависит от речевого жанра, выбранного автором.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые анализируется прагмалингвистический аспект речевых жанров научного стиля на материале немецких и русских текстов подъязыка физики. Впервые продиагностированы как личностные качества авторов-физиков, так и качества, присущие профессиональной группе физиков в целом по их речи.

Теоретическая значимость. Данное исследование вносит вклад в разработку методики анализа прагмалингвистического аспекта речевых жанров научного стиля и в теорию изучения стереотипного речевого поведения профессиональных групп.

Практическая ценность работы определяется возможностью использования ее результатов в теоретических и практических курсах по прагмалингвистике, стилистике, на практических занятиях по немецкому и русскому языку, а также результаты данного исследования могут представлять интерес для специалистов, которые занимаются проблемами психологической и прагмалингвистической диагностикой личности.

В структурном отношении работа включает Введение, две главы, Заключение, библиографию, список литературы, использованной для анализа, два приложения. Объем диссертации составляет 133 страницы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Прагмалингвистический аспект речевых жанров научного стиля"

Выводы по второй главе

Вторая глава данного диссертационного исследования посвящена рассмотрению зависимости речевого поведения русскоговорящих и немецкоговорящих физиков от речевого жанра с прагмалингвистической точки зрения. В данной главе описывается применение прагмалингвистического метода диагностирования речевого поведения русскоговорящих и немецкоговорящих Нобелевских лауреатов по физике.

Была описана методика проведения объективного прагмалингвистического эксперимента и использования приемов контент-анализа для статистической обработки результатов прагмалингвистического эксперимента.

Далее мы рассмотрели две скрытые эмотивно-ориентированные („участие/неучастие автора в речевом событии", „уверенное/неуверенное речевое поведение автора в речевом событии") и две конативно-ориентированные стратегии („формирование у получателя текста отношения к речевому событию", „акцентирование автором элементов высказывания"), по которым проводилось диагностирование речевого поведения авторов-физиков.

Затем по каждой речевой стратегии был дополнен список речевых сигналов.

Следующим шагом было составление фрагментов и интерпретация речевых портретов русскоговорящих и немецкоговорящих авторов-физиков по текстам различных речевых жанров.

Далее были продиагностированы личностные свойства русскоговорящих и немецкоговорящих физиков по фрагментам их речевых портретов. Для этого составили отдельный речевой портрет каждого автора. Это позволило нам выделить общие личностные черты ученых физиков. Перечислим данные черты: объективность, неэмоциональность, реалистичный взгляд на окружающую действительность, сдержанность и осторожность в высказываниях, в большей или меньшей степени приверженность позиции стороннего наблюдателя.

Для того, чтобы выделить отличительные личностные черты авторов-физиков по национальному признаку, мы сопоставили их личностные характеристики русскоговорящих и немецкоговорящих физиков по результатам их речевого поведения в текстах различных жанров научной литературы и по текстам эпистоляриев. В результате выяснилось, что русскоговорящие физики более объективны и коммуникабельны, чем немецкоговорящие авторы. В свою очередь, немецкоговорящие авторы менее решительны и более осторожны, чем русскоговорящие. Русскоговорящие авторы эмоциональны, чаще проявляют положительные и отрицательные эмоции, немецкоговорящие авторы, напротив, неэмоциональны.

131

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наиболее сложной проблемой в ходе развития истории человечества является загадка самого человека. Между людьми очень много различий. Данные различия заключаются не только во внешности, но и в поведении, поступках, привычках. В данном научном исследовании говорится о речевом поведении человека в текстах различных жанрах научной литературы, о речевых привычках людей науки.

В работе были рассмотрены различные тексты научного стиля с позиции скрытой прагмалингвистики, в частности воздействия, которое осуществляется в научном тексте посредством информирования автором получателя текста, поскольку сама информация в тексте является скрыто воздействующей.

Основываясь на результатах проведенного исследования, речевой жанр представляется разновидностью речи, которая определяется целью, условием употребления, содержанием общения, объемом материала, абзацным структурированием, социальными ролями отправителя и получателя текста, пресуппозитивными свойствами и стереотипными речевыми ожиданиями отправителя текста. Жанр можно описывать по вышеперечисленным признакам. На основании данных признаков, можно выделить и описать с позиции прагмалингвистики следующие речевые жанры научного стиля: «монография», «статья», «доклад», «краткое сообщение», «реферат».

Отличительной чертой текстов научной литературы является наличие стереотипных структур, которые наблюдаются на лексическом, синтаксическом, и композиционном уровнях. Как оказалось, стереотипы содержатся в подсознании и представляют собой каркас, на основе которого высказывание воспринимается, анализируется и принимается. Научной литературе присущи абстрактность, объективность, точность и логичность, которые считаются идеалом научного изложения. Проведя анализ стереотипного речевого поведения современных русскоговорящих авторовфизиков по четырем стратегиям скрытого воздействия, было выявлено стереотипное эталонное речевое поведение авторов-физиков для каждого конкретного жанра. Так, для речевого жанра «монография» характерна частая актуализация личного плана. Это объясняется тем, что автор речевого жанра «монография» склонен настаивать на своей научной позиции. Высокая актуализация предметного плана характерна для речевого жанра статьи и обзора. Полученные результаты подтверждает специфика данных жанров: «обзор» систематизирует и обобщает сведения первоисточников, а «статья» порождает и накапливает научную информацию. Высокая актуализация социального плана и высокий показатель плана положительного оценивания в речевом жанре «реферат» свидетельствуют о том, что автор может выражать свое отношение с тем, чтобы получатель текста принял точку зрения автора реферата.

Проведенный анализ речевого поведения современных авторов-физиков по текстам различных речевых жанров позволяет сделать вывод о содержательном своеобразии текстов речевых жанров, зависящих от задач скрытого речевого воздействия, которые можно обнаружить в текстах речевых жанров.

Стереотипность распространяется также на специфику построения абзацев. Одно и то же высказывание представляет разную степень трудности для восприятия различных читателей. В зависимости от значимости для участников коммуникации того или иного фактора коммуникативного акта существует оптимальный способ привычного автоматического выбора языковых единиц отправителем текста. Изучив соотношения между прагматическими вариантами и соответствующими ситуативными условиями, мы пришли к выводу, что длина абзаца определяется приоритетностью для авторов уровня подготовленности читателя к теме и его интересом к теме.

Прагмалингвистический анализ личностных качеств авторов-физиков Нобелевских лауреатов позволил нам сделать выводы об индивидуальных личностных качествах авторов текста и их профессиональной принадлежности и сравнить полученные характеристики с воспоминаниями современников о них. Для профессиональной группы физиков характерна объективность, неэмоциональность, реалистичный взгляд на окружающую действительность, сдержанность и осторожность в высказываниях, приверженность в большей или меньшей степени к позиции стороннего наблюдателя. Можно говорить о различиях в речевом поведении в зависимости от их национальной принадлежности, так, русскоговорящие авторы в большей степени авторитарны и более склонны к общению и сотрудничеству, чем немецкоговорящие. Немецкоговорящие физики более объективны при передаче научной информации, а также чаще руководствуются фактами, чем русскоговорящие.

Подтвердилась частично гипотеза исследования о том, что речевое поведение автора-физика не зависит от выбора им речевого жанра. Речевое поведение авторов-физиков в текстах эпистоляриев и выступлений отличается от их речевого поведения в текстах других исследуемых жанров.

Мы считаем, что по предложенной методике можно изучать речевое поведение и других профессиональных групп, поскольку интерес к речевому поведению и к возможностям диагностирования личностных качеств по их речи представляется актуальным.

Данное исследование открывает перспективные направления дальнейшего изучения отдельных аспектов рассмотренной проблематики, в частности: изучение особенностей речевого поведения профессиональных групп физиков разных национальностей, анализ речевого поведения других профессиональных групп, раскрытие свойств текстов иных речевых жанров и других функционально-семантических стилей.

134

Список научной литературыЧалбышева, Анна Владимировна, диссертация по теме "Теория языка"

1. Адмони В.Г. Грамматический строй как система построения и общая теория грамматики. - Л.: Наука, 1988. - 239с.

2. Алпатов В.М. Проблема речевых жанров в работах М.М. Бахтина // Жанры речи: Сборник научных статей. Вып. 3. Саратов: ГосУНЦ «Колледж», 2002. -С. 92-104.

3. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: МГУ, 1969. -606с.

4. Арутюнова Н.Д. Об объекте общей оценки // Вопросы языкознания, 1985, № 3. С. 13-24.

5. Арутюнова Н.Д. Прагматика // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990. - С. 389.

6. Арутюнова Н.Д. Речевой акт // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Советская Энциклопедия, 1990. - С. 412413.

7. Арутюнова Н.Д., Падучева Е.В. Истоки, проблемы и категории прагматики // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16: Лингвистическая прагматика. -М.: Прогресс, 1985. С. 3-42.

8. Асрибеков В.Е., Буйлова Н.М. Обзоры и обзорные издания по физике и некоторые критерии оценки их эффективности // НТИ. Сер. 1, 1979, № 8. С. 25-31.

9. Ахмеджанова А.Г. Языковые клише как корректоры межличностных отношений // Международная конференция «Языковая семантика и образ мира». Ьир//утш.ка8ап.ш/аг11к1е8б.

10. Багдасарян Т.М. Речевое поведение врачей-психотерапевтов (на материале английского и русского языков). Дисс. . канд. филол. наук. -Ростов-на-Дону: 2004. 133с.

11. Баранов А.Н. Введение в прикладную лингвистику: Учебное пособие. -М.: Эдиториал УРСС, 2001. 360с.

12. Баранов М.Т. Русский язык. М.: Просвещение, 1989. - 288с.

13. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Наука, 1979. - 423с.

14. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи / Сост. С. Бочаров, В. Кожинов. -М.: 1986.-541с.

15. Бергельсон М.Б., Кибрик А.Е. Прагматический «принцип приоритета» и его отражение в грамматике языка // Изв. АНСССР. Сер. лит. и яз. Т. 40, № 4, 1981.-С. 343-355.

16. Блох М.А. Творчество в науке и технике. М.: 1920. - 120с.

17. Бондарко A.B. Грамматическое значение и смысл. Л.: Наука, 1987. -175с.

18. Брандес М.П. Стилистика немецкого языка (для институтов и факультетов иностранных языков). М.: Высшая школа, 1990. - 320с.

19. Брокгауз Ф.А. Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т. XXXII (64). -СПб.: С. 957-958.

20. Булах H.A. Средства отрицания в немецком литературном языке: Ученые записки. Вып. LVII. Ярославль: 1962. - 334с.

21. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Оценочные речевые акты извне и изнутри / Логический анализ языка. Язык речевых действий. М.: Наука, 1994. - С.49-59.

22. Бунге М. Интуиция и наука. М.: МПИ, 1967. - 64с.

23. Валгина Н.С., Сенкевич М.П. Теория стилей русского языка. М.: МПИ, 1977.-75с.

24. Варнавских Н.В. Типологические черты речевого поведения русско- и англоговорящих адвокатов (прагмалингвистический подход). Автореф. дисс. канд. филол. наук. Ростов-на-Дону: 2004. - 16с.

25. Вежбицка А. Метатекст в тексте // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.8: Лингвистика текста. М.: Прогресс, 1978. - С. 402-421.

26. Вежбицка А. Речевые жанры // Жанры речи. Вып. 1. Саратов: ГосУНЦ «Колледж», 1997.-С. 102-111.

27. Виноградов В.В. Лексикология и лексикография. М.: Наука, 1977. -312с.

28. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. -М.: Наука, 1993.-172с.

29. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 280с.

30. Выготский Л.С. Мышление и речь. Избранные психологические исследования. -М.: 1956. 194с.

31. Выготский Л.С. Психология искусства. М.: Искусство, 1965. - 379с.

32. Гак В.Г. Высказывание // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990. - С. 90.

33. Гвоздев А.Н. Очерки по стилистике русского языка. М.: Просвещение, 1965.-408с.

34. Гинзбург В.Л. Об Игоре Евгеньевиче Тамме // О физике и астрофизике. Статьи и выступления. М.: Наука, 1985. - С. 346-358.

35. Головинская М.Я. Семантика глаголов речи с точки зрения теории речевых актов // Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-прагматический аспект. -М.: Наука, 1993. С. 158-218.

36. Горло Е.А. Прагмалингвистическое диагностирование речевого поведения авторов поэтических текстов (на материале русской и немецкой поэзии). Дисс. . канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 2004. - 93с.

37. Деборин A.M. Заметки о происхождении и эволюции научных понятий и терминов // Вопросы языкознания, 1957, № 4. С. 45-51.

38. Дегтярев В.И. Основы общей грамматики. Ростов-на-Дону: РГУ, 1973. -256с.

39. Дейк Т.А. ван. Язык, познание, коммуникация. М.: Прогресс, 1989. -312с.

40. Дементьев В.В. Изучение речевых жанров. Обзор работ по современной русистике//Вопросы языкознания, 1997, № 1.-С. 109-121.

41. Дементьев В.В. Фатические речевые жанры // Вопросы языкознания, 1999, № 1.-С. 37-55.

42. Дементьев В.В. Коммуникативная генристика: речевые жанры как средство формализации социального взаимодействия // Жанры речи: Сборник научных статей. Вып. 3. Саратов: ГосУНЦ «Колледж», 2002. - С. 18-40.

43. Дементьев В.В., Фенина В.В. Когнитивная генристика: внутрикультурные речежанровые ценности // Жанры речи: Сборник научных статей. Вып. 4. -Саратов: ГосУНЦ «Колледж», 2005. С. 5-34.

44. Демьянков В.З. «Теория речевых актов» в контексте современной зарубежной лингвистической литературы (обзор направлений) // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. — М.: Прогресс, 1986.-С. 223-234.

45. Деннингхаус С. Теория речевых жанров М.М. Бахтина в тени прагмалингвистики // Жанры речи: Сборник научных статей. Вып. 3. -Саратов: ГосУНЦ «Колледж», 2002. С. 104-117.

46. Дридзе Т.М. Язык информации и язык реципиента как факторы информированности // Речевое воздействие. Проблемы прикладной психолингвистики. М.: Наука, 1972. - С. 34-80.

47. Жанры информационной литературы: Обзор. Реферат / Отв. ред. A.A. Гречихин. М.: Книга, 1983. - 320с.

48. Дунская И.М. Илья Михайлович Франк // О физиках. Тбилиси: Мецнереба, 1979. - 123с.

49. Журавель Е.Ш., Корсунская Г.В. Классификация обзоров // НТИ. Сер. 1, 1974, №7.-С. 14-17.

50. Журавель Е.Ш., Цукерман Э.М. Стандартизация реферата и аннотации // НТИ. Сер. 1, 1979, № 5. С. 25-27.

51. Земская Е.А. Городская речь и задачи ее изучения // Разновидности городской устной речи. Сборник научных трудов / Отв. ред. Шмелев Д.Н. -М.: Наука, 1988.-С. 5-44.

52. Зимняя И.А. Лингвопсихология речевой деятельности. М.: МПСИ, 2001. - 432с.

53. Зиндер Л.Р., Строева Т.В. Пособие по теоретической грамматике и лексикологии немецкого языка. Л.: Государств, учебно-педагогич. изд.-во Министерства Просвещения РСФСР, 1962. - 148с.

54. Зорина Н.Д. К вопросу о методике обучения реферированию и аннотированию // Сборник научных трудов. Моск. гос. пед. ин-т иностр. языков. Вып. 85.-М.: 1974.-С. 102-114.

55. Иоффе А.Ф. О физике и физиках: статьи, выступления, письма. Л.: Наука, 1985.-544с.

56. Карасик В.И. О типах дискурса // Языковая личность: институционный и персональный дискурс. Волгоград: Перемена, 2000. - С. 5-20.

57. Капица, Тамм, Семенов в очерках и письмах. М.: Вагриус, Природа, 1998.-575с.

58. Капица П.JI. Эксперимент. Теория. Практика. Статьи, выступления. М.: Наука, 1977.-531с.

59. Карпенко JI.A. Краткий психологический словарь. М.: Политиздат, 1985.-431с.

60. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. JL: Наука, 1972. -215с.

61. Киселева JI.A. Вопросы теории речевого воздействия. JL: ЛГУ, 1978. -160с.

62. Клаус Г. Сила слова. М.: Прогресс, 1967. - 216с.

63. Климовицкий Я.А. Некоторые методологические вопросы работы над терминологией науки и техники // Современные проблемы терминологии науки и техники. М.: 1969. - С. 31-39.

64. Кожина М.Н. Проблемы специфики и системности функциональных стилей. Автореф. дисс. докт. филол. наук. М.: 1970. - 22с.

65. Кожина М.Н. О речевой системности научного стиля сравнительно с некоторыми другими. Пермь: 1972. - 395с.

66. Кожина М.Н. О разграничении понятий «текст» и «речевой стиль» // Лингвистика текста. Материалы научной конференции. Ч. 1. М.: МГПИИЯ им. М. Тореза, 1974. - С. 34-37.

67. Кожина М.Н., Котюрова М.П. О некоторых тенденциях функционирования единиц синтаксиса в русской научной речи // Стиль научной речи / Отв. ред. Троянская Е.С. М.: Наука, 1978. - С. 3-23.

68. Кожина М.Н. Стилистика русского языка. М.: Просвещение, 1993. -224с.

69. Кожина М.Н. Речевой жанр и речевой акт (некоторые аспекты проблемы) // Жанры речи. Вып. 2. Саратов: Гос УНЦ «Колледж», 1999. - С. 62-74.

70. Колесинский A.A. О содержании понятия «научная информация» // Вопр. информ. теории и практики. Вып. 45. М.: 1981. - С. 13-25.

71. Колосова Т.А., Черемисина М.И. Некоторые закономерности наполнения фонда скреп // Служебные слова: Межвузовский сборник научных трудов. -Новосибирск: 1987. С. 11-25.

72. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. М.: Наука, 1984,- 175с.

73. Компанеец A.C. Л.Д. Ландау педагог // Воспоминания о Л.Д. Ландау / Отв. ред. И.М. Халатников. - М.: Наука, 1988. - С. 165-167.

74. Котюрова М.П. О связи предложений и абзацев в научной речи // Лингво-стилистические исследования научной речи. М.: Наука, 1979. - С. 176-189.

75. Копнин П.В. Философские идеи В.И. Ленина и логика. М.: 1969. - 135с.

76. Краевская Н.М. Композиция устного научного текста (жанр доклада) // Разновидности и жанры научной прозы: Лингвостилистические особенности. М.: Наука, 1989. - С. 70-93.

77. Крысин Л.П. Речевое общение и социальные роли говорящих // Социально-лингвистические исследования. М.: Наука, 1976. - С. 42-52.

78. Кулешов С.Г., Девтерова Т.В. Документальные источники научной информации и их классификация // НТИ. Сер. 1, 1986, № 1. С. 21-25.

79. Куницина В.Н. Социальные стереотипы условие и продукт социализации // Человек и общество. - Л.: ЛГУ, 1971. - С. 184-191.

80. Ленец A.B. Прагмалингвистический аспект акцентирования элементов высказывания // Личность, речь и юридическая практика. Вып. 4. Ростов-на-Дону: ДЮИ, 2001. - С. 61-64.

81. Ленец A.B. Прагмалингвистическая диагностика особенностей речевого поведения немецкого учителя. Дисс. . канд. филол. наук. Ростов-на-Дону: 1999.-249с.

82. Леонтьев A.A. Психологические и психолингвистические проблемы владения и овладения языком. М.: МГУ, 1969. - 235с.

83. Леонтьев A.A. Язык, речь, речевая деятельность. М.: Просвещение, 1969.-214с.

84. Леонтьев A.A. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 1999. - 287с.

85. Лифшиц З.И. На машине в горы. // Воспоминания о Л.Д. Ландау / Отв. ред. И. М. Халатников. - М.: Наука, 1988. - С. 172-180.

86. Лонгинов A.C. Советские ученые лауреаты премии Европейского физического сообщества. - М.: Знание, 1981. - 64с.

87. Ломова O.E. Речевое поведение актеров в автобиографических текстах (на материале русского и немецкого языков). Дисс. . канд. филол. наук. -Ростов-на-Дону: 2004. 159с.

88. Маевский H.H. Речевые акты и функциональные стили // Материалы всероссийской научной конференции. Вып. 1: Функционирование языка в различных речевых жанрах. Ростов-на-Дону: РГУ, 1997. - С. 4-6.

89. Максимов В.В. Анализ системы научных отношений ученых по текстам их публикаций // Социально-психологические проблемы науки. Ученый и научный коллектив. М.: Наука, 1973. - С. 211-226.

90. Мальчевская Т.Н. Специфика научных текстов и принципы их классификации (на материале английских биологических текстов) // Особенности стиля научного изложения / Гл. ред. Троянская Е.С. М.: Наука, 1976.-С. 104-116.

91. Матвеева Г.Г. Актуализация прагматического аспекта научного текста. -Ростов-на-Дону: РГУ, 1984. 132с.

92. Матвеева Г.Г. Анализ организации научного текста по абзацам с позиции информативной прагматики // Исследование структурных особенностей немецкого языка (Сб. научных трудов) / Гл. ред. A.A. Вейлерт. Владимир: ВГПИ, 1986.-С. 74-86.

93. Матвеева Г.Г. Скрытые грамматические значения и идентификация социального лица (портрета) говорящего. Дисс. . докт. филол. наук. СПб.: 1993.-332с.

94. Матвеева Г.Г. Нюансы смысла в скрытой прагмалингвистике // Филологический вестник: РГУ, 1998, № 2. С. 28-32.

95. Матвеева Г.Г. Диагностирование личностных свойств автора по его речевому поведению. Ростов-на-Дону: ДЮИ, 1999. - 82 с.

96. Матвеева Г.Г., Нужнова Е.Е., Тонченко Л.Н. Малая синтаксическая группа как единица прагмалингвистического исследования // Актуальные проблемы филологии и методики преподавания. Межвузовский сборник. -Ростов-на-Дону: РГУ, 2001. С. 190-197.

97. Мартынова О.И. Немного совсем со стороны // Воспоминания о Л.Д. Ландау / Отв. ред. И.М. Халатников. - М.: Наука, 1988. - С. 180-183.

98. Марусенко М.А. Об основном понятии терминоведения научно-техническом термине // НТИ. Сер. 2, 1981, № 8. - С. 1-6.

99. Мигдал А.Б. Дау перед глазами // Воспоминания о Л.Д. Ландау / Отв. ред. Халатников И.М. М.: Наука, 1988. - С. 184-187.

100. Милосердова Е.В. Семантика и прагматика модальности (на материале простого предложения современного немецкого языка). Воронеж: ВГУ, 1991.- 196с.

101. Минакова И.Б. К проблеме абзаца как синтаксической единицы современного немецкого языка // Функциональный синтаксис немецкого языка. Межвузовский сборник. Вып. 2. Челябинск: 1979. - С. 103-110.

102. Мкртчян Т.Ю. Речевое поведение журналистов в политическом теле- и радиоинтервью (на материале русского и английского языков). Дисс. . канд. филол. наук. Ростов-на-Дону: 2004. - 153с.

103. Мирская Е.З. Ученый и современная наука. Ростов-на-Дону: РГУ, 1971.-104с.

104. Моисеенко JI.А. Речевое поведение авторов военных мемуаров и диагностирование их индивидуальных свойств (на материале немецкого языка). Дисс. канд. филол. наук. Пятигорск: 2000. - 147с.

105. Моисеенко Л. А. Лексические способы актуализации скрытых воздействующих стратегий // Личность, речь и юридическая практика. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 6. Ростов-на-Дону: ДЮИ, 2003.-С. 139-143.

106. Москальская О.И. Грамматика немецкого языка. Морфология. М.: 1956.-143с.

107. Михайлов А.И., Черный А.И., Гиляревский P.C. Основы научной информации. М.: Наука, 1965. - 655с.

108. Михайлов А.И., Черный А.И., Гиляревский P.C. Научные коммуникации и информатика. М.: Наука, 1976. - 435с.

109. Мурат В.П. Функциональный стиль // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Сов. энциклопедия, 1990.-С. 567-568.

110. Назаров Н.В. О синтагматике пословиц как речевого жанра // Функционирование языка в различных речевых жанрах. Лиманчик-97. Вып. 4. Ростов-на-Дону: 1997. - С. 22-24.

111. Научная литература. Язык, стиль, жанры / Отв. ред. М.Я. Цвиллинг. -М.: Наука, 1985.-336с.

112. Нестеров П.В. Интерактивная система автоматизированного реферирования документов на основе словаря стандартных фраз // НТИ. Сер. 2, 1989, №7. -С. 17-19.

113. Нечаева O.A. Очерки по синтаксической семантике и стилистике функционально-смысловых типов речи. Улан-Уде: 1999. - 193с.

114. Нужнова Е.Е. Прагмалингвистический аспект речевого поведения специалистов в области компьютерной техники. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Ростов-на-Дону: 2003. - 19с.

115. Нужнова Е.Е. Прагмалингвистический аспект речевого поведения специалистов в области компьютерной техники. Дисс. . канд. филол. наук. -Ростов-на-Дону: 2003. 163с.

116. Овшиева H.JI. Стереотипы сознания как составляющие образа мира. -http//www.kasan.ru/artikles 27.

117. Одарюк И.В. Особенности стереотипного речевого поведения журналистов. Дисс. канд. филол. наук. Ростов-на-Дону: 2003. - 130с.

118. Оствальд В. Великие люди.-СПб.: 1910.-96с.

119. Остин Д. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. - С. 22-31.

120. Петрова Е.И. Возможности применения трансформационного анализа при делении текста на малые синтаксические группы // Личность, речь и юридическая практика: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 6. -Ростов-на-Дону: ДЮИ, 2003. С. 167-169.

121. Плунгян В.А. Общая морфология. Введение в проблематику. М.: Эдиториал УРРС, 2000. - 283с.

122. Почепцов Г.Г. Информационные войны. Основы военно-коммуникативных исследований. Глава 4. Методы анализа массовой коммуникации. 2003. http://shulenina.narod.rU/Polit./Pochepcov/infwar/.

123. Приходько П.Т. Тропой науки. М.: Знание, 1969. - 118с.

124. Пуанкаре А. Ценность науки. -М.: Творческая мысль, 1906. 195с.

125. Радзиевская Т.В. Научный текст как представитель особого типа коммуникации // НТИ. Сер. 2, 1984, № 10. С. 1- 6.

126. Радзиевская Т.В. Реферативный текст в лингвопрагматическом аспекте // НТИ. Сер. 2, 1986, № 8. С. 1-5.

127. Разинкина Н.М. Стилистика английской научной речи. Элементы эмоционально-субъективной оценки. -М.: Наука, 1972. 168с.

128. Разинкина Н.М. Некоторые общие проблемы изучения функционально-речевого стиля. -М.: Наука, 1976. 114с.

129. Разинкина Н.М. О понятии стереотипа в языке научной литературы (к постановке вопроса) // Научная литература. Язык, стиль, жанры / Отв. ред. М.Я. Цвиллинг. М.: Наука, 1985. - С. 33-47.

130. Русская грамматика / Гл. ред. Н.Ю. Шведова, Т.1: Фонетика. М.: Наука, 1980.-764с.

131. Русская грамматика / Гл. ред. Н.Ю. Шведова и др. Т. 2: Синтаксис. М.: Наука, 1980.-705с.

132. Русская грамматика / Гл. ред. Н.Ю. Шведова и др. Т. 2: Синтаксис. М.: Наука, 1982.-709с.

133. Салимовский В.А. Есть ли у жанроведения границы в пределах коммуникативной лингвистики? // Жанры речи: Сборник научных статей. Вып. 3. Саратов: ГосУнц «Колледж», 2002. - С. 52-62.

134. Седов К.Ф. Психолингвистические аспекты изучения речевых жанров / Жанры речи: Сборник научных статей. Вып. 3. Саратов: ГосУНЦ «Колледж», 2002. - С. 40-52.

135. Сенкевич М.П. Научные стили. Учебное пособие по курсу «Стили русского языка». -М.: МПИ, 1967. 54с.

136. Сенкевич М.П. Стилистика научной речи и литературное редактирование научных произведений. М.: Высшая школа, 1984. - 319с.

137. Серль Дж. Что такое речевой акт? // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. - С. 151-169.

138. Сильман Т.Н. Проблемы синтаксической стилистики. Л.: Просвещение, 1967.- 192с.

139. Скобликова Е.С. Современный русский язык. Синтаксис простого предложения. М.: Просвещение, 1979. - 236с.

140. Скороходько Э.Ф. Информационная ценность термина в научном тексте (индикативные и информативные маркеры) // НТИ. Сер. 2, 1998, № 9. С. 1322.

141. Славгородская Л.В. Взаимодействие устной и письменной речи в сфере научного знания (исторический очерк) // Научная литература. Язык, стиль, жанры / Отв. ред. М.Я. Цвиллинг. М.: Наука, 1985. - С. 16-32.

142. Солганик Г.Я. Синтаксическая стилистика (сложное синтаксическое целое). М.: 1973. - 216с.

143. Соловьев В.И. Работа редактора над аналитическим обзором // НТИ. Сер. 1,1986, № 1.-С. 25-30.

144. Социальные и методологические проблемы современной науки / Под ред. В.И. Степанова. М.: Мысль, 1987. - 317с.

145. Социология науки / Отв. ред. М.М. Карпов. Ростов-на-Дону: РГУ, 1968.-226с.

146. Степанов Ю.С. В поисках прагматики (Проблема субъекта) // Изв. АНСССР, Том 40,1981, № 4. с. 325-342.

147. Сущинский И.И. Коммуникативно-прагматическая категория акцентирования и ее роль в вербальной коммуникации (на материале немецкого языка) // Вопросы языкознания, 1987, № 6. С. 110-120.

148. Тестелец Я.Г. Введение в общий синтаксис. М.: Наука, 2001. - 800с.

149. Тимофеев К.А. Морфемный статус служебных слов // Служебные слова. Межвузовский сборник научных трудов. Новосибирск: НГУ, 1987. - С. 511.

150. Тимофеев JL, Венгров Н. Краткий словарь терминов. М.: Гос. учебно-педагогич. издательство Мин. просвещения РСФСР, 1963. - 194с.

151. Трошева Т.Б. Система функционально-смысловых типов речи в современном русском языке (описание повествование - рассуждение -предписание и констатация) 2003. -http://www.philolog.pspu.ru/troshevasys.shtml.

152. Троянская Е.С. и др. Особенности стиля научного изложения. М.: Наука, 1976. - 264с.

153. Троянская Е.С. и др. Стиль научной речи. М.: Наука, 1978. - 280с.

154. Уоллакотт Дж. Сообщения и значения. 1982. http://www.i-u.ru/biblio/archive/hrest%5Fpr/03.asp.

155. Федосюк М.Ю. О лингвистических критериях разграничения информативных и индикативных рефератов // НТИ. Сер. 2, 1978, № 9. С. 11-17.

156. Федосюк М.Ю. Нерешенные вопросы теории речевых жанров // Вопросы языкознания, 1997, № 5. С. 102-119.

157. Фирсова Е.В. Национально-культурная специфика речевого поведения отправителя текста (прагмалингвистический аспект) Дисс. . канд. филол. наук. Ростов-на-Дону: 2003. - 154с.

158. Формановская Н.И. Речевой этикет и культура общения. М.: Высшая школа, 1989.- 156с.

159. Формановская Н.И. Функциональные и категориальные сущности формул общения. М.: АДД, 1979. - 239с.

160. Хачатурян Е. В. Повтор, как одна из форм экспрессивных речевых актов // Материалы всероссийской научной конференции. Вып 2.

161. Функционорования языка в различных речевых жанрах / Гл. ред. Л.Б. Савенкова. Ростов-на-Дону: РГУ, 1997. - С.41-42.

162. Хаютин А.Д. Термин, терминология, номенклатура. Самарканд: 1972. -94с.

163. Чернейко Л.О. Порождение и восприятие межличностных оценок // Филологические науки, 1996, № 6. С. 42-53.

164. Черный Г.Б., Бондарь В.А. О классификации научных обзоров // НТИ. Сер. 2, 1987, №8.-С. 23-26.

165. Шиукаева Л.В. Отбор и функции языковых средств модуса рациональной оценки в научной речи // Основные понятия и категории лингвистики. Межвузовский сборник научных трудов. Пермь: ПГУ, 1982. -С. 143-147.

166. Шмелева Т.В. Модель речевого жанра // Жанры речи. Вып. 1. Саратов: Гос УНЦ «Колледж», 1997. - С. 91-113.

167. Шелов С.Д. О языковой природе термина // НТИ. Сер. 2. 1982. № 6. С. 1-6.

168. Шелов С.Д. Об одном классе научно-технической лексики (три подхода к выделению номенклатурных наименований) // НТИ. Сер. 2. 1985, № 3. С. 1-7.

169. Щерба Л.В. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании // Изв. АН СССР, Отд. Общ. Наук, 1931, № 1. С. 4-7.

170. Щерба Л.В. Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1957. -188с.

171. Энгельмейер П.К. Теория творчества. СПб.: 1910. - 86с.

172. Яцко В. А. О логико-лингвистических критериях разграничения реферативных и аннотативных высказываний // НТИ. Сер. 2, 1989, № 12. С. 21-23.

173. Dulsberg C. Dem Andenken W. Wien's // W.Wien Aus dem Leben und Wirken eines Physikers. Leipzig: Verlag von Johann Ambrosius Barth, 1930. -S. 148-151.

174. Einstein A. Aus meinen späten Jahren. Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt,1984. -272S.

175. Frey M.v. Die Würzburger Jahre. // W.Wien Aus dem Leben und Wirken eines Physikers. Leipzig: Verlag von Johann Ambrosius Barth, 1930. - S. 142147.

176. Kuczera J. Gustav Hertz. Leipzig: BSB B. G. Teubner Verlangsgesellschaft,1985.-84S.

177. Meitner L. Lise Meitner Max von Laue: Briefwechsel 1938 - 1948 / J. Lemmerich. - Berlin: ERS - Verl., 1998. - 560S.

178. Schönbeck Sch. Philipp Lenard und die „Deutsche Physik". // Philipp Lenard Wissenschaftliche Abhandlungen. Band 4. Diepholz-Berlin: Verlag für Geschichte der Naturwissenschaft und der Technik, 2003. - 617S.

179. Planck M. Dem Andenken an W. Wien // W.Wien Aus dem Leben und Wirken eines Physikers. Leipzig: Verlag von Johann Ambrosius Barth, 1930. -S. 139-141.

180. Литература, использованная для анализа Монографии русскоговорящих физиков:

181. Гинзбург В.Л. Распространение электромагнитных волн в плазме. М.: 1967.-684с. (С. 17-26).

182. Капица П.Л. Эксперимент. Теория. Практика. Статьи, выступления. М.: Наука, 1977. - 351с. (С. 60-67).

183. Ландау Л.Д. Лифшиц Е.М. Теоретическая физика. Т I. Механика. М.: Наука, 1988. - 216с. (С. 9-20).

184. Тамм И.Е. Собрание научных трудов в двух томах. Электродинамика. Квантовая механика и теория твердого тела, теория ядерных сил и атомного ядра. Т. I. -М.: Наука, 1975. -443с. (С. 363-372).

185. Франк И.М. Излучение Вавилова-Черенкова. Вопросы теории. М.: Наука, 1988.-288с. (С. 110-121).

186. Статьи русскоговорящих физиков:

187. Гинзбург В.Л. Как устроена Вселенная и как она развивается во времени // Гинзбург В.Л. О теории относительности. Сб. статей. М.: Наука, 1979. - С. 62-71.

188. Капица П.Л. О природе шаровой молнии // ДАН СССР. 1955, Т. 101, № 2. -С. 245-248.

189. Ландау Л.Д. К теории передачи энергии при столкновениях. I // Ландау Л.Д. Собрание трудов T.I. М.: Наука, 1969. - С. 71-82.

190. Франк И.М. Излучение Вавилова-Черенкова для электрических и магнитных мультиполей // УФН. Т. 144, 1984, Вып. 2. С. 251-257.

191. Доклады русскоговорящих физиков:

192. Гинзбург В.Л. Замечания о методологии и развитии физики и астрофизики / Гинзбург В.Л. О физике и астрофизике. Статьи и выступления. -М.: Наука, 1985.-С. 194-205.

193. Капица П.Л. Энергия и физика / Капица П.Л. Эксперимент. Теория. Практика. Статьи, выступления. М.: Наука, 1977. - С. 82-90.

194. Ландау Л.Д. О поляризации электронов при рассеянии // ДАН СССР. 1940,Т. 26.-С. 436.

195. Ландау Л.Д. Об источниках звездной энергии // ДАН СССР. 1937, Т. 17. -С. 301-302.

196. Ландау Л.Д. О моменте системы из двух фотонов // ДАН СССР. 1948, Т. 60.-С. 207-209.

197. Ландау Л.Д. К теории сверхтекучести // ДАН СССР. 1948, Т. 61. С. 253.

198. Тамм И.Е. О некоторых математических методах теории рассеяния частиц / Тамм И.Е. Собрание научных трудов в двух томах. Электродинамика. Квантовая механика и теория твердого тела, теория ядерных сил и атомного ядра. Т. I. М.: Наука, 1975. - С. 266-278.

199. Франк И.М. Атомное ядро и ядерные реакции / Франк И.М. Физика ядра и атомная энергия. М.: Наука, 1968. - С. 6-16.

200. Выступления русскоговорящих физиков:

201. Гинзбург В.Л. Об астрофизике высоких энергий / Гинзбург В.Л. О физике и астрофизике. Статьи и выступления. -М.: Наука, 1992. С. 507-515.

202. Капица П.Л. Освоение достижений науки и техники / Капица П.Л. Эксперимент. Теория. Практика. Статьи, выступления. М.: Наука, 1977. -С. 151-159.

203. Ландау Л.Д. Численные методы интегрирования уравнения в частых производных методом сеток. / Ландау Л.Д. Собрание трудов. Т.2. М.: Наука, 1969.-С. 393-403.

204. Тамм И.Е. О торжественной церемонии в Швеции / Капица Тамм Семенов в очерках и письмах. М.: Вагриус, Природа, 1998. - С. 320-326.

205. Эпистолярии русскоговорящих физиков:

206. Капица, Тамм, Семенов в очерках и письмах. М.: Вагриус, Природа, 1998.-С. 493-512.

207. Воспоминания о Л.Д. Ландау. / Отв. ред. акад. Халатников И.М. М.: Наука, 1988.-С. 334-342.

208. Капица Тамм Семенов в очерках и письмах. М.: Вагриус, Природа, 1998.-С. 245-254.

209. Монографии немецкоговорящих физиков:

210. Hertz G. Lehrbuch der Kernphysik. Band 2. Physik der Atomkerne. Leipzig: 1960.-S. 5-16.

211. Laue M. Das Relativitätsprinzip. Braunschweig: 1911. - S. 4-14.

212. Lenard Ph. Wissenschaftliche Abhandlungen. Band 4. Diepholz-Berlin: Verlag für Geschichte der Naturwissenschaften und der Technik, 2003. - S. 193202.

213. Röntgen W.C. Grundlegende Abhandlungen über die X-Strahlen. Leipzig: 1954.-S. 5-17.

214. Статьи немецкоговорящих физиков:

215. Hertz G. Über Trennung von Gasgemischen durch Diffusion in einem strömenden Gase. Z. Phys. 19,1923. S. 35.

216. Hertz G. Über die Anregung von Spektrallinien durch Elektronenstoß. Z. Phys. 22,1924.-S. 18-19.

217. Laue M. Zur Diskussion des Festkörpers in der Relativitätstheorie. Phys. Zs., Bd. 12, 1911.-S. 85-88.

218. Lenard Ph. Über die Elektrizität der Wasserfalle / Lenard Ph. Wissenschaftliche Abhandlungen. Band 4. Diepholz-Berlin: Verlag für Geschichte der Naturwissenschaften und der Technik, 2003. - S. 71-83.

219. Доклады немецкоговорящих физиков:

220. Hertz G. Ein Verfahren zur Trennung von gasförmigen Isotopengemischen und seine Anwendung auf die Isotopen des Neons. Z. Phys., Bd. 79, 1932. S. 108.

221. Hertz G. Ein Verfahren zur Trennung von Isotopengemischen durch Diffusion in strömendem Quecksilberdampf. Z. Phys., Bd. 91, 1934. S. 810-811.

222. Hertz G. Zur Frage der Spannungsabhängigkeit des Zündverzuges. Z. Phys., Bd. 106, 1937.-S. 102-103.

223. Laue M. Gesammelte Vorträge und Schriften, Band 1. Braunschweig: 1961. -S. 178-190.

224. Lenard Ph. Wissenschaftliche Abhandlungen, Band 4. Diepholz-Berlin: Verlag für Geschichte der Naturwissenschaften und der Technik, 2003. - S. 173184.

225. Röntgen W.C. Über eine neue Art von Strahlen. Baden-Baden: Drei-KreiseVerlag, 1948.-S. 31-43.

226. Wien W. Aus dem Leben und Wirken eines Physikers. Leipzig: Verlag von Johann Ambrosius Barth, 1930. - S. 79-88.

227. Выступления немецкоговорящих физиков:

228. Hertz G. Festvorträge der wissenschaftlichen Konferenz der Akademie anläßlich des 275. Akademiejubiläums Berlin: Akademie - Verlag, 1976. - S. 1729.

229. Laue M. Gesammelte Vorträge und Schriften, Band 2. Braunschweig: 1961. -S. 111-113.

230. Lenard Ph. Vergangenheit und Zukunft deutscher Forschung // Naturforschung im Aufbruch / Hrsg. A. Becker. München: 1936. - S. 18-25.

231. Röntgen W.C. Zur Geschichte der Physik an der Universität Würzburg. -Würzburg: Druck der K.G.L. Universitätsdruckerei von H. Stürtz, 1894. S. 1-11.

232. Wien W. Aus dem Leben und Wirken eines Physikers. Leipzig: Verlag von Johann Ambrosius Barth, 1930.-S. 120-130.

233. Эпистолярии немецкоговорящих физиков:

234. Lise Meitner Max von Laue Briefwechsel 1938-1948 / Hrsg. Jost Lemmerich. - Berlin: ERS-Verl., 1998. - S. 31-40.

235. Briefe von Wilhelm Conrad Röntgen in der Universitätsbibliothek Würzburg / Hrsg. Gottfried Mälzer. Würzburg: 1995. - S. 12-45.

236. Aus dem Briefwechsel von W.Wien // Wien W. Aus dem Leben und Wirken eines Physikers. Leipzig: Verlag von Johann Ambrosius Barth, 1930. - S. 51-58.