автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Православная академическая антропология

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Гальковская, Ирина Владимировна

Введение.3-II

Глава I. Академическая православная антропология: истоки и проблемы.12

Глава П. Философско-антропологическая концепция

В. И. Не смел о ва.42

Глава Ш. Евангельская антропология М,М.Тареева . 91

Введение диссертации1995 год, автореферат по философии, Гальковская, Ирина Владимировна

Антропологическая проблематика является национальной особенностью русской философии и ее главным интересом* Я.Э.Голосовкер в эссе "Интересное" пишет: "Русская философия - особая» Она всегда в вопросах духа размышляет над человеческой душой и над судьбой людей и Земли * при любой метафизике,Все русские мыслители: и материалисты, и идеалисты, были привержены антропологической идее.

Антропологический материализм, идущий от Л«ФеЙербаха, оказал огром2 ное влияние на В.Г.Б@линского, Н.Г.Чернышевского, А.И.Герцена. Их наследию посвящено достаточно много историко-философских работ. В последнее время интенсивно издаются произведения философов "се~ ребрянного века", чья философия" по своим темам и по своему подходу экзистенциальна, Оки так же стали объектом пристального внимания современных исследователей.

Однако есть в развитом религиозно-идеалистиче ск ом направлении русской философии течения, которые до сих пор остаются в тени. Например, академическая православная антропология* На наш взгляд, такое невнимательное отношение вызвано в основном тремя причинами: I) представители академической антропологии входили в церковную иерархию и не были свободны в высказывании своих мыслей* Кроме того, факт их принадлежности к официальной церкви распространялся на их взгляды, которые трактовались как хотя и модернизированные, но все же чисто богословские; 2) их тексты написаны тяжелым языком, изобилуют богословскими терминами, трудныш для современного секуляри-тивного восприятия; 3) сами персоналии воспринимались как второстепенные мыслители, "чуждые философским притязаниям". I* Голосовкер Н.Э. Интересное.// Вопросы философииЛ989.Й*2*СЛ27#

2* Бердяев Н.А» Русская идея. // Вопросы философии.1990. №1. с Л 28.

3. Там же* С. 128.

4. Аверинцев С.С. Тареев М.М.//Философская энциклопедия. Т.5.СЛ83.

Эти обстоятельства не позволяли раскрыть философский потенциал академической православной антропологии» В этом смысле показательна точка зрения А.Б*Черткова, который анализируя академическую православную философию, отмечает во-первых, ее ортодоксальность, опору на ранне-христианскую апологетику и патристику; во-вторых ее направленность "не столько на развитие и модернизацию православной идеологии, сколько на рациональное доказательство истинности религиозного учения";^ в-третьих, ее наименьшую философичность, вызванную антирационализмом ее представителей» Характеризуя это направление в целом, А.Б.Чертков пишет» "Все они (представители академической философии) отбыто исходили из примата веры над разумом и религии над наукой, стремились быть православно-ортодоксальными, то есть не допускать мнений и суждений, которые расходились бы с церковным учением даже в незначительных воцросах » Применительно к академической православной антропологии, следует отметить, что особенности ее формирования сделали невозможной опору только на труды отцов церкви» Ее задача была сформулировать новую теодицею, исходя из новых условий, в которых оказалось православие, а это никак нельзя сделать быз развития и модернизации православной идеологии. Мы так же считаем совершенно несправедливым мнение А.Б.Черткова о том,что "академические философы, признавая или отрицая возможность связи веры с разумом, воспринимали их как нечто противостоящее друг другу". Напротив, объектом их исследования было веросознание,гармонично сочетающее разум и веру, в ктором вера ктайутрн вразумляет философский разум, а не противостоит ему»

5. Чертков А»Б* Православная философия и современность» Рига 1989»

6. Там же. С.30»

7. Там же. С.34-35.

Кроме того, именно антирационализм, по нашему мнению, в какой-то мере оцределил обращение цравославных антропологов к поискам иных, чем материалистические, методов анализа содержания сознания человека, предмета философии и ее значения» Сама постановка этих проблем доказывает философский характер академической православной антропологии, а также то, что "на почве русского православия, взятого не в его официальной форме, может быть, возможно раскрытие нового учео ния о человеке, а значит и об истории и обществе". Академическая православная антропология, представленная в трудах В.И.Несмелова и М,М,Тареева, оказала существенное влияние как на современных ей философов-идеалистов, так и на последующие тенденции развития русской философии, например: религиозный интуитивизм и религиозный экзистенциализм. И хотя сейчас наконец-то стали печататься тексты русских православных антропологов (особенно В»И,Несмелова) и выходить работы, посвященные анализу их систем, этого явно недостаточно, так как тексты носят фрагментарный характер, а анализ, к сожалению, не охватывает вполне широту и глубину оригинальных антропологических концепций, без рассмотрения которых русская религиозно-философская мысль существенно объединяется» Поэтому мы считаем,что пришло время ввести материалы о В.И.Несмелове и М.М.Тарееве в широкий научный оборот, актуализировать их философские взгляды в исследованиях проблемного поля русской философии. Это тем более важно, что проблема человека и его места в мире сама по себе актуальна всегда,

Имеющуюся в настоящее время литературу, в которой дан анализ православной академической антропологии вообще и философско-антро-пологических воззрений В.И.Несмелова и М#М*Тареева в частности, можно условно разделить на несколько групп:

8. Бердяев Н*А. Указ.Соч, С,127.

1) Общие труды по истории русской философии и русского богословия. Здесь особо выделяются работы Н.А.Бердяева, В.В.Зеньковско-го, Э.Л.Радлова, Г.В.Флоровского. Есть упоминания о В.И.Несмелове у Н.О.Лосского и С.Л.Франка. Из современной литературы можно выделить соответствующий параграф в учебном пособии "История и теория Q атеизма", а также главы в работах А.Б.Черткова и Л.Е.Шапошникова. Ценность трудовой этой группы определяется тем, что они вписывают академическую православную антропологию и конкретных мыслителей в широкий контекст цроблемного поля развивающейся русской философии и выделяют их характерные особенности.

2) Работы, посвященные собственно религиозной и в частности православной антропологии, авторы которых анализируют предмет,метод, основные проблемы и практические выходы религиозной антропологии.^

9. Бердяев Н.А. Русская идея.//Вопросы философии.1990.№ 1-2; Зеньков-ский В.В. История русской философии. Т.2.Л.1991; Лосский Н.О.Исто-рия русской философии.M.I99I; Флоровский Г.В. Пути русского богословия. Вильнюс.1991; Франк С.Л,Сущность и ведущие мотивы русской философии. //Философские науки.1990.№5; Радлов Э.Л. Очерк истории рус^ ской философии.//Введенский А.И,, Лосев А.Ф., Радлов Э.Л.,Шпет Г.Г* Очерки русской философии. Свердловск.1991; Чертков АЛЗ.Православная философия и современность. Рига.1989; Шапошников Л.Е. Русская религиозная философия XIX-XX веков. Нижний Новгород.1992; История и теория атеизма. М.1987г.

10. Никонов К.И. Критика современной религиозной антропологии. M.I979. Его же. Современная христианская антропология (опыт философского критического анализа).М.1983; Православие и современность. Киев.1988; Ребкало В.А. Традиционализм и модернизм в современной православно-богословской концепции человека. Дис.канд.филос.наук. Киев.1979; Пименов В.А. Образ человека в православной религиозно-идеалистической философии конца Х1Х-нач.ХХв» в.

Главный интерес этих работ заключается в том, что они дают представление о месте антропологической проблематики в христианстве и православии и о ее традиционной форме; это представление облегчает вычленение новаторских философских положений в антропологических системах избранных нами мыслителей,

3) Особенно обширна часть работ, авторы которых выбирают для работы в рамках определенных проблем те или иные элементы антропологических концепций В,И.Несмелова и М,М,Тареева в качестве объекта критики или подтверждения своих мыслей,** Проблемный подход интересен тем, что он заостряет внимание исследователя на конкретном вопросе, выделяет его основание и возможные варианты ответа, которые в дальнейшем можно использовать либо как альтернативу решения этой проблемы у конкретного мыслителя, либо как источник или продолжение его размышлений на эту тему,

Концепции человека и истории в современной буржуазной философии и их критика (тезисы докладов конференции). РигаЛ979; Чуковенков Ю.А, Предмет, структура и метод православной антропологии, //Вопросы научного атеизма, Вып,37,М,1988; Фокина Л,А. Критический анализ некоторых особенностей православной антропологии в период развития капитализма в России. //Социально-философские аспекты критики религии, ЛЛ986. и др.

II, Бердяев Н.А, Духовный кризис интеллигенции, //Вопросы философии и психологии, 1905, №16; Туберовский А, Воскресение Христово. Сергиев Посад,1916; Комаров Ю»С, Критика понимания свободы в современном русском цравославии. Казань, 1976, Его же. Общество и личность в православной философии, Казань Л991; Красников Н,П. Православная этика: прошлое и настоящее, МЛ981; Шапошников Л,Е, Концепция социальной активности личности в дореволюционном православном богословии, //Общественная жизнь и религия.М.1976. Его же. Православие и философский идеализм (несостоятельность философской апологетики православия). Горький,1986; Краснопольская Л.Н, Критика попыток мо~

4) Особый интерес имеют для нас исследователи, которые выносят

12 имена В.И.Несмелова и М.М.Тареева в названия своих работ, дернизации православного учения о человеке. Автореф.Дис.»канд. филос.наук.М.1971. и др.

12. Бердяев Н.А. Опыт философского оцравдания христианства (о книге Несмелова "Наука о человеке").//Русская мысль.1909»№9; Антоний епископ. Отзыв о сочинении профессора В.И.Несмелова "Наука о человеке* T.I. первый". //Православный собеседник» 1990.Ишь.Приложение № 17; Будрин Е.А. Отзыв о сочинении профессора В.И.Несмелова "Наука о человеке. Т.второй. Метафизика жизни и христианское откровение". Православный собеседник.1908.Июль-август; Бродский А.И, Михаил Тареев СПб,1994. Константин епископ. Жизнь и творчество Виктора Несмелова. //Человек.19922; Вяткина О.А., Емельянов Б.В. Критика "Науки о человеке" В.И.Несмелова. //Историко-философские исследования. Свердловск.1977; Емельянов Б.В. Христианская антропология В.И.Несмелова.// Рациональность иррационального. Екатеринбург.1991; Краснопольская Л.Н. Религиозное учение В.И.Несмелова о человеке и его связь с современной религиозной антропологией. //Проблема личности в религии и атеизме. M.I969; Фокина Л.А. Критический анализ православной антропологии В.И.Несмелова.// Социально-философские аспекты критики религии.Л.1983; Праздникова Д.А., В.И.Несмелов и проблема свободы воли.// Философские науки. 1991,№ 2. Виноградов В. Основные пункты христианского мировоззрения в системе проф.Тареева. //Странник. 191I. № 5-1I; Смирнов К.А. Имманентная философия христианства.// Русская мысль. 1917. № 7-9; Шапошников Л.Е. Социально-философские взгляды М.М.Тареева и современное православное богословие.// Философские науки.1982. № 3; Аверинцев С.А., М.М.Тареев»// Философская энциклопедия. МЛ970.Т.5.С.182-183,

В этих работах дан критический анализ антропологических систем В.И.Несмелова и М.М.Тареева. Но во-первых, не со всеми выводами их авторов можно согласиться, а во-вторых, критический анализ осуществляется преимущественно в рамках статей, что не позволяет провести исследование в полном объеме.

В целом, дав обзор литературы по проблеме, можно констатировать, что есть вопросы, связанные с критическим анализом православной академической антропологии вообще и антропологическими системами В.И.Несмелова и М.М.Тареева, которые еще не получили достаточно глубокой разработки и нуждаются в дальнейшем осмыслении на базе уже сделанного.

Основная цель диссертационной работы: исследования диссертант видит в том, чтобы раскрыть философское содержание православной академической антропологии, созданной В.И.Несмеловым и М.М.Тареевым, как нового учения о человеке на почве православия. При этом имеется ввиду: во-первых, систематическая реконструкция взглядов В.И.Несмелова и М.М.Тареева; во-вторых, анализ взаимоотношений православной академической антропологии с догматическим цравославным учением о человеке достигается посредством решения следующих задач:

1. В качестве отправной точки определить истоки и основные цроблемы православной академической антропологии, представленной в трудах В.И.Несмеловым и М.М.Тареевым; доказать, что она развивалась в русле европейской и русской традиции преодоления рационализма в решении проблемы человека;

2. Осуществить содержательный историко-философский анализ антропологических систем В.И.Несмелова и М.М.Тареева, сочетая его с систематической реконструкцией их взглядов; в ходе такого анализа доказать, что эти системы следует рассматривать не как богословские, а как религиозно-философские;

3, Выявить оригинальность антропологических построений В.И.Несмеловым и М.М.Тарвевым, дать оценку им учениям;

4. Осветить вопросы, прилегающие к антропологической проблематике в произведениях данных мыслителей и определяющихся его: проблему метода, понимания цредмета философии, этический пласт их воззрений, взгляды на православную церковь, историю и общество;

5* На этой основе оцределить место и значение В.И.Несмелова и М,М*Тареева в антропологической философской традиции.

По мнению диссертанта, решение этих задач способно дать достаточно полное представление о православной академической антропологии как о философском учении, а анализ творчества В.И.Несмелова и М.М.Тареева покажет их как крупных оригинальных мыслителей, оказавших влияние на развитие русской философии в целом.

Методология исследования: основные принципы историко-философского исследования - принцип исторической интерпритации и исторической справедливости. Как справедливо отмечал В.В.Зеньковский: "Задача историка не в том ведь заключается, чтобы реконструировать взгляды данного автора и придать им известную систематичность, а в том, чтобы уяснить те теш, которые преимущественно определяли творчество данного автора и интуиции или исходные построения, которые направ

13 ляли его творчество". Поэтому мы в основном пользовались тематическим способом изложения материала, как наиболее пригодным для кри-тическо-аналитической работы. Из этого отнюдь не вытекает, что мы полностью устранили проблему духовной эволюции мыслителей. Однако предпочтение мы отдаем анализу наиболее характерного, устоявшегося в их взглядах. Большое внимание мы уделили так же общему контексту того времени и вычленению исходных оснований развития религиозно-философской антропологии В.И.Несмелова и М.М.Тареева. Принцип исторической справедливости предполагает анализ наследия философа с точки зрения его места в истощконйилософском процессе.

13. Зеньковский В.В. История русской философии.Париж.I950.T.2.С.463,

В качестве источников исследования выступают произведения, статьи и рецензии В.И.Несмелова и М.М.Тареева, критическая литература, отзывы современников* Автюр также опиралась на работы крупных представителей русской философии, современные историко-философские исследования, проведенные как в нашей стране, так и за рубежом.

Апробация основных идей диссертационного исследования производилась на Всесоюзных восьмых философских чтениях молодых ученых. Москва. 1987. Шестой летней философской школе (Алма-Ата,1987), Всероссийской научной конференции по истории русской философии Санкт-Петербург. 1992.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Православная академическая антропология"

Итак, проведя исследование академической православной антропо логии в лице главных представителей В.И.Несмелова и М.М.Тареева, можно подвести некоторые итоги:

1. Академическая православная антропология - сложное духовное явление появившееся в России в конце Х1Х-начале XX веков. Она пред ставляет с собой вариант христианской антропологии, развивавшейся в специфических условиях. Наследуя традиционно христианские антро пологические проблемы и предмет исследования, она ищет свои собст венные пути для их решения. На этих путях ее представители создают самобытные и оригинальные антропологические системы.2. Академическая православная антропология сочетает в себе ев ропейскую и русскую традиции преодоления рационализма в решении проблемы человека. Отталкиваясь от"антирационалистического онтоло гизма" Шеллинга и впитывая в себя психологические подходы философии жизни, ее представители находят новые варианты анализа внутреннего мира человека: религиозный экзистенцианализм (В.И.Несмелов) и рели гиозный интуитивизм (М.М.Тареев), которые находятся в общем русле развития русской идеалистической философии, идущей от славянофилов.Антирационализм сочетается в академической православной антрополо гии с антиматериализмом, так как материализм, по мнению В.И.Несмело ва и М.М.Тареева, не в состоянии объяснить и даже просто констати ровать уникальность и трагизм человеческого бытия.3. Направленность академической православной антропологии на решение проблемы спасения определяет ее пронизанность экзистенциаль ными мотивами. Сама гфоблема спасения анализируется православными антропологами как фундаментальная проблема человеческого существо вания, коренящаяся в самой жизни и в конечном итоге придающая смысл как человеческому бытию, так и бытию вообще. Мы считаем так же необходимым выделить общие черты в концепци ях В.И.Несмелова и М.М.Тареева и их основные различия. Это позволит с одной стороны, дать целостную картину антропологии, представленную в их работах, а с другой стороны, выделить своеобразие каждого умс лителя:

1. В.И.Несмелову и М.М.Тарееву свойственна попытка соединить философию, религию и нравственность в некую синтетическую теорию,ко торая раскрывала бы особенности природы человека и его положения в

2. З.И.Несмелов и М.М.Тареев решают проблему человека в его свя зи с Богом. Их антропология - это попытки дать новую теодицею, кото рая основывалась бы внутренним миром человека. Если В.И.Несмелов связывает утверждение идеи Бога с существованием человека как, в перв^ш очередь, интеллектуального существа, то М.М.Тареев выводит ее из эмоциональных интуитивных переживаний человека как существа нрав ственного.3. В.И.Несмелову и М.М.Тареевз^' присуща антиисторическая ориен тация экзистенциалистского толка. Если В.И.Несмелов просто не заме чает истории как нечто незначащае для жизни духа человека, то М.М.Та реев радикально противопоставляет ее истинным д^^ховным ценностям.4. Этика В.И.Несмелова и М.М.Тареева служит продолжением их ан тропологии, ее практическим приложением, так как человек в этих сис темах активно действующее живое существо.5. В круг интересов В.И.Несмелова и М.М.Тареева входят многие проблемы, опосредованно связанные с их основными антропологическими положениями, которые выступают основой для разрешения этих вопросов (ггооблема зла, ответственности и свободы человека, его участия в общественных делах и т.д.), Итак, В.И.Несмелов и М.М.Тареев - замечательные русские мысли тели, вышедшие из духовных академий. Им свойственны глубокое знание

истории философии и понимание своего места в философском развитии своего времени. В их работах представлены оригинальные антропологически системы, опирающиеся на светские методы постижения внутреннего мира человека и предвосхитившее целый ряд тенденций эволюции религиозной философии.Однако при общей исходной идее - анализ опыта, содержания и реального функционирования веросознания, В.И.Несмелов и М.М.Тареев выбирают различные методы и подходы для такого исследования. Как от мечал A.M.Туберовский, "у В.И.Несмелова ум языческий, сократовский, его опыт - общечеловеческий, для М.М.Тареева имеет значение только опыт христианский, логос евангельский". Отсюда идет различие в методах анализа человеческого опыта: метод В.И.Несмелова - "онтоло гически-психологический", приближающийся к экзистенцианализму, ме тод М.М.Тареева - имманентный, так как он анализирует христианский опыт изнутри, и интуитивный, поскольку он творчески воссоздает еван гельский образ Христа.Конечные цли антропологических систем В.И.Несмелова и М.М.Таре ева тоже разные. В то время как В.И.Несмелов желает только оправдать христианство, представить его разумной религией, коренящейся в ин теллектуальных способностях человека, М.М.Тареев стремится проникнуть в интимную .суть христианства, мистически творчески репродуцировать ее, "обнажив... от всяких не только космических, но и человеческих (рациональных, моральных, общественных и т.п.) оболочек"; в образе Христа он видит живое откровение Бога в человеке, которое может ре ализоваться в каждом человеке через любовь и богосыновнее настроение.Эти чувства, интуиции стоят выше разумности и добра и представляют

1. Туберовский A.M. Воскресение Христово - Сергиев Посад. I9I6, 90.2. Бердяев Н.А. Опыт философского оправдания христианства (о книге Несмелова "Наука о человеке") //Русская мысль, 1909. № 9. С,56.3. Туберовский A.M. Указ.соч. 91. собой величину, красоту новой высшей формы откровения божественной жизни, в которой есть свой разум и свое благо".В целом, сравнивая системы В.И.Несмелова и М.М.Тареева, можно заметить усиление мистического элемента академической православной антропологии от "антирационалистического онтологизма", представлен ного в "интеллектуализме" В.И.Несмелова до мистических интуиции М.М.Тареева, Кроме того, нам бы хотелось еще раз подчеркнуть парадок сальность академической антропологии: чем сильнее желание ее пред ставителей вьгразить истинный дух христианства, его сущность, тем дальше они отстоят от догматического богословия, тем более философ ский характер носят их построения.Научная новизна работы заключается в ряде положений, выносимых нами на защиту:

1. В ходе проведенного исследования мы пришли к выводу, что ака демическая православная антропология - оригинальное религиозно-фи лософское течение, сочетающее в себе европейскук! и русскую традиции преодоления рационализма в решении проблемы человека. Более того, такое решение возможно на почве православия, взятого не в его офи циальной, догматической форме. Нами так же доказано, что оставаясь христианской по содержанию, академическая православная антропология является философской по своим методам. Главная проблема академичес кой православной антропологии - анализ опыта, содержания и реального ф}^iкциoниpoвaния веросознания - исследуется ее представителями с по зиций религиозного экзистенцианализма (В.И.Несмелов) и религиозного интуитивизма (М.М.Тареев).2, Ш считаем, что антропологические системы В.И.Несмелова и М.М.Тареева следует рассматривать не как богословские, а как рели гиозно-философские. В богословских понятиях эти мыслители выра}кают действительные проблемы человеческого бытия, предпринимают углублен 4. Там же. 92. ный экзистенциальный анализ человеческой природы и выясняют воз можности неотчужденной свободы человека в окруэгающем его природном и социальном мире.3, Нами также доказано, что оригинальность религиозно-философ ских концепций человека В.И.Несмелова и М.М.Тареева состоит в их попытке отойти от традиционной догматики православия в этом вопросе и дать новые теодицеи, исходя из антропологического прин ципа, что обуславливает применение ими светских методов философского анализа к содержанию и реальному функционированию религиозного соз нания.4, Проанализировав этические взгляды В.И.Несмелова и М.М.Таре ева, мы пришли к выводу, что они служат практическим приложением основных положений их антропологии, возвышая человеческую личность над обществом и утверждая ее свободу и достоинство.5, В целом, мы отвергаем оценку В.И.Несмелова и М.М.Тареева как второстепенных мыслителей в рамках русской философии и можем со всей основательностью утверждать их самобытность и существен ное влияние на последующее развитие религиозно-философской мысли в России.Итак, наше исследование показало, что в работах В.И.Несмелова и М.М.Тареева реализовался философский потенциал православия. И хо тя у этих глыслителей не было прямых последователей, их труды положи ли начало процессу "отхода от навязанных в силу исторических усло вий авторитетов западной философской мысли и богословских систем, и созданию самобытных... трудов и концепций". Их анализ религиозно -философского и религиозно-этического уровней человековедческого ма териала актуален до сих пор.Дальнейшие перспективы работы над произведениями В.И.Несмелова и М.М.Тареева мы видим в следующих направлениях: выяснение связи

5. Богословские труды - М,1970, Вып. 5, 215. православной академической антропологии с неохристианством, совре менной философии православия. Перспективно выяснить реализацию ос новных положений антропологических систем назвакиых мыслителей в современной западной религиозной философии и т.п.Практическая значимость работы заключается в том, что ее ма териалы можно с успехом применить в учебных программах по истории русской философии. На основе материалов диссертации можно также подготовить спецкурс по православному течению в религиозной русс кой философии, б, См.Мень А. Истории религии в поисках пути, истины и жизни. М,1991,

Список научной литературыГальковская, Ирина Владимировна, диссертация по теме "История философии"

1. Авгуотин Творения. 2-е изд-е - Киев; Киевско-печерская лавра,1907. 789

2. Аверинцев С. Тареев М.М. - В кн.: Философская энциклопедияв 5 т. - М,1970. Т.5. 182-183.

3. Азаренко А. Любовь как основной принцип морали Нового Завета.В кн.: Рациональность иррационального. - Екатеринбург: Из-во Уральского ун-та, I99I. 36-44.

4. Андреев В.М, Либерально-обновленческое движение в русском православии нач. XX в. и его идеология. Автореф, дис.. канд.филос, наук. - M.I972. 20

5. Антология мировой философии. В 4-х т. - М,: Мысль, I969-I972.

6. Антоний еписком. Отзыв о сочинении профессора В.И.Несмелова"Наука о человеке. T.I (первый)". - Православный собеседник. M.I990. Июнь. Приложение № 17. 7-19.

7. Антропологическая проблематика в западной философии (сб.ст.).Подред. М.А.Гарицева. - М.: Из-во МГУ, I99I. 78

8. Ахутин А,В. София и черт. (Кант перед лицом русской рилигиознойметафизики) - Вопросы философии. 1990. № I. С,51-69.

9. Августин Творения. 2-е изд-е - РСиев: Киевско-Печерская лавра.1907. 789 10, Аверинцев С,С. Тареев М.М, - В кн.: Философская энциклопедия, В 5 т, М. 1970. т.5. 182-183.

10. Азаренко А. Любовь как основной принцип морали Нового Завета,ВКН.: Рациональность иррационального - Екатеринбург. Из-во Уральского ун-та. I99I, С,36-44.

11. Андреев В.М. Либерально-обновленческое движение в русском православии нач. }ЭСЁ. И его идеология. Автореф. д и с . канд.филос. наук. - Л.1972. 20 С,

12. Антология мировой философии. В 4-х т. - М,, Масль, 1969-1972.

13. Антоний епископ. Отзыв о сочинении профессора В.И.Несмелова"Наука о человеке. T.I. Первый". Православный собеседник. М, 1990. Июнь. Приложение № 17. 7-19. 148

14. Антропологическая проблематика в западной философии: (сб.ст,).Под.ред. М.А.Гарпцева. - М.: из-во МГУ, 1991. - 78

15. Ахутин А.В. София и черт.(Кант перед лицом русской религиознойметафизики). :-*- Вопросы философии. 1990 г, Ъ I C.5I-69.

16. Бергсон А, Творческая эволюция. Автофиз, пер. с франц. В.А.Флоровой. - М., СПб.: Русская мысль, I9I5, 331

17. Бердяев Н.А. Опыт философскогошравдания христианства (о книгеНесмелова "Наука о человеке") t4- Русская мысль. M.I909 № 9. 54-73.

18. Бердяев Н.А, Духовны"^ кризис интеллигенции. Статьи по общественной и религиозной психологии (I907-I909 г . г . ) - СПб.; Общественная польза. I9I0. 304

19. Бердяев Н.А, Типы религиозной мысли в России, у^ Русская мысль.М. - I9I6. № 7. 64-69.

20. Бердяев Н.А. К спору мензду князем Е.Н.Трубецким и Д.Д.Муретовым.4-/- Русская мысль. М. - I9I6 № 8 45-48.

21. Бердяев Н.А, Философия свободы. Смысл творчества. - М.: Правда.1989. 607

22. Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мыслиXIX века и начала XX века. - В кн.: О России и русской философской культуре. - М.; Наука, 1990. 43-272.

23. Бердяев Н.А. Самосознание. - М,: Книга I99I, 445

24. Бердяев Н.А. О назначении человека. - М.: Республика, 1993, 382

25. Белопольский В.Н. Достоевский и философская мысль его эпохи:Концепция человека. -Ростов н/Д,: Изд-во Рост, ун-та. 1987.206

26. Бродский А.И. Михаил Тареев, - СПб,: Из-во СПб. ун-та.1994. 79.С.

27. Будрин S.A. Отзыв о сочинении профессора В,Р1 .Несмелова "Наука очеловеке. Т. второй. Метафизика жизни и христианское откровение".Православный собеседник. М. 1908. Июль - август. C.I59-I7I, 149

28. Булгаков Н. Православие: Очерки учения православной церкви.М.: Терра, I99I. 413

29. Булгаков Н. Свет невечерний. - М. Республика, 1994. 414

30. Вениамин Игумен, О православном миропонимании. - Вопросы философии, 1993. № 4. СЛ35-149.

31. Виноградов В.П. Основные принципы христиансвюго мировоззренияв системе профессора М.М.Тареева. - Сергиев Посад. I9I2* 102

32. Вяткина О,А. Емельянов Б.В. Критика "Науки о человеке",В.И.Несмелова - В кн.: Историко-философские исследования, - Свердловск: Изд-во Уральск, ун-та.1977, 65-78.

33. Гарицев М.А, Проблема самосознания в западноевропейской философии (от Аристотеля до Декарта), - М,: Изд-во 1й1 1987. 214 С,

34. Глубоковский Н.Н. Русская богословская наука в ее историческомразвитии и новейшем состоянии. - Варшава; 3 нак., 1928. 635 С,

35. Голосовкер Я.Э. Интересное. •/-/• Вопросы философии, 1989 I^ 2.С.106-142,

36. Григорий Богослов. Творения. 3-изд-е - М,: Свято-троицкая лавра.351

37. Григорий Ниеский. Творения. - М: Свято-троицкая лавра. I86I- 1872. 535

38. Григорян Б,Т. Основные тенденции и и дилеммы современной буржуазной философской антропологии, - кн. Буржуазная философская антропология XX в. - М.: Шсль, 1986, С,5-23.

39. Дильтей В. Сущность философии. - В кн.:Философия в систематическом изложении - СПб.: Логос, 1909. 107

40. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы, - М,: Современник.I98I.542

41. Зеньковский В.В. Проблемы культуры в русском богословии, П, М.М.Тареев. - Вестник РХД, 1953, № 28. 2-10.

42. Зеньковский В.В. Принципы православной антропологии. - ВестникРХД. 1988 № 153. С,5-20. 150

43. Зеньковский В.В. История русской философии, В 2 т. - Л.: П.М,"Эго" и др. I99I. 853

44. Емельянов Б.В. Христианская антропология В.И.Несмелова. - В кн.:Рациональность иррационального. - Екатеринб^фг, Из-во Урал. ун-та, I99I. 207-219.

45. Иоанн Златоуст. Творения. 2 изд-е - СПб.: Александро-Невскаялавра, 1896, 480

46. История и теория атеизма. - М. Высшая школа., 1987. 250

47. Кант И. Критика практического разума. Перевод с немец. И,М,Соколова, Изд. 2-е - СПб.; Из-во В.И.Яковенко, 1908. 167

48. Кант И, Критика чистого разума. - СПб.: Изд-во "Тайм-аут",1993,478

49. Киреевский И.В. Полное собрание сочинений в двух томах. - М,:Русская мысль. I9II. 643

50. Киреевский И,В. Избранные статьи. - М.: Современник, 1984,292 С,

51. Комаров Ю,С, Критика понимания свободы в современном русскомправославии, - Казань, Изд-во Казан, ун-та, 1976, 168

52. Комаров Ю.С, Общество и личность в православной философии.Казань: Изд-во Казан, ун-та, I99I. 186 С,

53. Константин еписком. Жизнь и творчество Виктора Несмелова -/4Человек. М.: 1992 № 2. 93-96.

54. Коротков Н.Д, Социальный аспект проблемы человека в религиознойфилософии. - Киев: Наукова думка, 1978. 163

55. Красников Н.П. Православная этика: прошлое и настоящее. - М.:Политиздат, I98I. 96

56. Красников Н.П, Социально-этические воззрения русского православия в XX веке. - Киев: Высшая шк.,1988. 177

57. Краснопольская Л.Н. Религиозное учение В.И.Несмелова о человекеи его связь с современной религиозной антропологией. - В кн.: Проблема личности в религии и атеизме.- М.Политиздат,1969.С.154-175 - 151

58. Краснопольская Л.Н. Критика попыток модернизации православногоучения о человеке. Автореф. Дис*. канд.фил ос. наук. - М, I97I, 20.

59. Критический анализ понимания общество и личности в православии(Комаров Ю.С, Королев В.В. Серебреков Д»Ф, и др. ; ). Казань: изд-во Казан, ун-та, 1985, 91 С,

60. Кутлунин А,Г, Немецкая философия жизни. - Иркутск: Изд-воИркутск, ун-та, 1986. 171

61. Лазарев В«В. Философия раннего и позднего Шеллинга, - М.:Наука,1990. 168

62. Лаут Р. К вопросу о генезисе "Легенды о Великом Инквизиторе".Вопросы философии, 1990 № I* 70-76.

63. Лосский Н.О. История русской философии, - М.: Прогресс, 1994.456 С,

64. Любутин К.Н. Фейербах: философская антропология. - Свердловск:Изд-во Урал, ун-та, 1988. 125 С,

65. Мень А, История религии в поисках пути, истины и жизни, Т,1М.: Слово, I99I, 260,

66. Мень А. Культура и духовное восхождение. - М.: Искусство, 1992,495

67. Мережковский Д. Л.Толстой и Достоевский, Изд. 2-е - СПб;Мир искусства, I90I. 377

68. Мережковский Д.С. Большая Россия: Избранное, - Л.: Изд-во ПГУ,1991, 267

69. Молоков В,А. Философия современного православия. - Минск:Высшая школа, 1968., 238,

70. Несмелов В,И, Проблема знания. Опыт исследов.ания природного начала и формы философского знания. -И- В кн,: Протоколы Совета Казанской духовной академии, - Казань, 1886 г, 235-337. - 152

71. Несмелов В.И. Догматическая система святого Григория Нисского.Казань, изд-во Казан, дух. академии, 1887. 640.

72. Несмелов В.И. О цели образования. - Православный собеседник.М. 1898. Т.П 583-607.

73. Несмелов В.И. Наука о человеке, ТЛ-2 - Казань: Изд-во Казан.дух.академии, 1905-1906 г.г. 0.987.

74. Несмелов В.И, Вера и знание с точки зрения гносеологии. Лекции.Казань: Изд-во Казан.дух.академии. I9I3, 95

75. Несмелов В.И. Отзывы о сочинении и.д.доц. Казанской духовной академии М.Н.Ершова "Проблема богопознания в философии Мальбранша", предоставленного на соискание ученой степени магистра философии, Казань: Изд-во Казан, дух.академии. I9I5. 45

76. Николин И. Философия християнства. Богословский вестник. М.1903. № 7-8. 501-663.

77. Никольский И.М, История русской церкви. - М.: Политиздат,1988.445

78. Никонов К.И. Критика современной религиозной антропологии.М.: Политиздат. 1979. 72

79. Никонов К.И. Современная христианская антропология (опыт философского критического анализа). - М.: Политиздат. 1983. C.I84.

80. ПйменоЕ В.А. С^раз человека в православной рилигиозно-идеалистической философии конца И Х - нач. XX в.в. - В кн.: Концепции человека и истории в современной буржуазной философии и их критика (тезисы докладов конференции). - Рига, Бинате. I979.C.69-72.

81. Полный православный богословский энциклопедический словарь:(В2 т.) - М.: Концерн "Возрождение". Б.Т.

82. Полторацкий Н.П. Русская религиозная философия. - Вопросы философии, 1992, № 2, 123-140.

83. Православие и современность - Киев: Наукова дултеа, 1988. 336

84. Православие. Словарь атеиста - М.: Политиздат. 1989, 270.- 153

85. Праздникова Д.А., В.И.Несмелов и проблема свободы воли,Философские науки, I99I. № Z, 143-145.

86. Радлов д. Очерк истории русской философии. 2-е доп.изд.Петербург: Наука и школа, 1920, 98 С,

87. Ребкало В.А. Традиционализм и модернизм в современной православно-богословской концепции человека. Д и с , канд. филос.наук, Киев, 1979, 201.

88. Риккерт Г, О понятии философии. Логос. СПб, I9I0, № I . 6-29.

89. Розанов В.В. Сборник прозведений в 2-х томах. - М,; Правда,1990. 710 91 . Русское православие: вехи истории. - М.: Политиздат. 1989. 719

90. Смирнов К,А. Имманентная философия христианства. Русская мысль,M.I9I7. Jfo 7-9. С, 23-37, 42-69, 73-87,

91. Соловьев B.C. О проведение добра. Нравственная философия.2-е испр. и доп. изд. - М.: Тип. Д.А.Бонч-Брусвича. 1899. 616

92. Страница из недавней истории богословской науки. Богословскийвестник, Сергиев Посад, I9I7 № 6-7. 0,108-116.

93. Тареев М.М. Искушение богочеловека как единый искупительный подвиг всей земной жизни Христа, в связи с историей до христианских религий и християнской церкви, - М,: об-во духовного просвящения, 1892, 458 С,

94. Тареев М,М. Уничижение Господа нашего Иисуса Христа. Экзегетические и историко-критические исследования. - М., изд-во Снегирева, I90I, 192

95. Тареев М.М. Типы религиозно-нравственной жизни. Богословскийвестник. М. 1902. Ш № 9. 42-81,

96. Тареев М.М, Воскресение Христово и его нравственное значение.Богословский вестник. М. 1903. Т.П № 5. 1-45, № 6 201-217.

97. Тареев М.М. По вопросам гомилетики. Критические очерки. - Сергиев Посад, Свято-троицкая лавра, 1903, 188 - 154

98. Тареев М.М, Религия и нравственность. //Богословский вестник.M.I904. Т,Ш,№ 10. G.29I-3I7, № II 395-421, № 12 602-626.

99. Тареев М.М. Дух и плоть. Богословский вестник. М. 1905. T.I№ I 1-27, № 2 233-266.№ 3 435-452.

100. Тареев М.М. Истина и символы в области духа. - Сергиев Посад.Свято-троицкая; Сергиева лавра, 1905, 204

101. Тареев М.М. Нравственная трагедия социализма. Христианин.M.I907 № I. 9-37.

102. Тареев М.М, От смерти к жизни. Живые души, - Сергиев Посад:Свято-троицкая лавра, 1907, 172 С,

103. Тареев М.М. Духовная праведность. Богословский вестник. М,1908.Т.1,№ I. 90-134.

104. Тареев М.М. Живые души. Очерк нравственных сил современнойРоссии. - Сергиев Посад: Свято-троицкая лазра, 1908. 176 С,

105. Тареев М.М, Монистическая этика. Богословский вестник. M.I908.Т.П,№ 7. 438-472.

106. Тареев М.М. Религиозный синтез в философии Вл,Соловьева. Христианские чтения. M.I908. № I. 43-69,

107. Тареев М.М. Социология морали. Богословский вестник. M.I908.Т.Ш № 10. 253-268, Н О . Тареев М.М. Спаситель. Богословский вестник, M.I908. T,I,fo 2 221-256. 111, Тареев М.М. Царство Божие. //Богословский вестник. M.I908. T.I № 3. 421-455.

108. Тареев М.М. Вехи, 2-е изд. M.I909 Рец - Богословский вестник. 1909. Т.П, № б, 313-325. И З . Тареев М.М. Нравственность и народность,- Богословский вестник. М. I9I0. T.I, }{о 3, 428-452, № 4. 0,575-596.

109. Тареев М.М. Основы христианства. Краткое изложение. - СПб.Акц. об-во типографского дела. 1909. 74

110. Тареев М.М. Просвитер И.Л.Янышев как моралист. - Богословскийвестник. M.I9I0. Т.П, W 7/8. 50-526, Т.Ш„ № 9 , 103-134.

111. Тареев М.М. Религиозная проблема в современном освещении. //Богословский вестник. M.I909. T.I, }Р 1-4. 58-85, 234-261, 426-450.

112. Тареев М.М. Религия и общественность - Богословский вестник,М., 1909, }^ 6, 229-259, }^ 7/8 424-461,

113. Тареев М.М. Церковность как принцип нравственного богословия.(Вступительная лекция по нравственому богословию). - Богословский вестнйк, МЛ909. Т.Ш, № 9, 24-93.

114. Тареев М.М, Основы христианства. (Система религиозного миросозеручения). Б 5-ти томах. - Сергиев Поса^ .,; Свято-троицкая лавра, 1908 - I9I0.

115. Тареев М.М, Предел коллектива. - СПб: Александро-Невское об-вотрезвости, I9I2. 39

116. Тареев М.М. Л{изнь и учение Христа. - Сергиев Посад: Свято-Троицкая лавра. I9I3. 319 С,

117. Тареев М.М. Социализм (Нравственность и хозяйство). Вып. IСергиев Посац; Свято-троицкая лавра, I9I3, 218

118. Тареев М.М. Философия жизни (I89I-I9I6). - Сергиев Посад:Свято-троицкая лавра, I9I6. 302 С,

119. Тареев М.М. Христианская философия, - СПб.: Акц,об-во типографского дела, I9I7, 74

120. Тареев М.М. Новое богословие. - Богословский вестник. М. I9I7,f 6/7, 3-53, f 8/9, 168-224.

121. Тареев М.М. Краткое изложение системы моего богословия. Богословский вестник. M.I9I7. № 8-9, 0,257-268.

122. Тареев М.М, Церкови и богословие. - Богословский вестник. М,1917,№ 10-12, 0,301-322.

123. Р1деология социализма. - Богословский вестник. M.I9I8, № 1/2,С.34-67, Ifo 3/5, C.97-I23, W 6/9, 201-227.

124. Творения святых отцов в русском переводе. - Сергиев Посад:Свято-троицкая лавра, 1886, 572 С,

125. Толстой Л.Н. Я верю. - М.: ач. Вся Москва, 1990. 175 С,

126. Толстой Л.Н. Избранные философские произведения. - М.: Просвещение, 1992 - 525

127. Трепьч Э.0 возможностях христианства в будущем - Логос.СПб,1.I0, № I, 7-53.

128. Туберовский A.M. Воскресение Христово, - Сергиев Посад: Святотроицкая лавра, 1916, 340

129. Федор архимандрит (A.M. Бухарев) о духовшс? потребностяхжизни. - М.: Станица, I99I. 316 С,

130. Фейербах Л. Сущность христианства. - М,: Мысль, 1965, 414

131. Филатова П.И, Проблема человека в современном православии.Автореф, дис.. канд. филос. наук. - М, 1973, 17 С,

132. Философия в систематическом изложении В.Дильтея, А.Риля,В.Освальда (и др.),Пер. со 2-го нем.изд. И„В,Постмака и И,В. Яшунского. - СПб, 1909. 456

133. Флоренский П.А, Космологические антиномии И.Канта (лекция прочитанная 17.IX,1908 г.). Богословский вестник. 1908. № 12, 595-624.

134. Флоренский П.А. Из богословского наследия, В кн,: Богословскиетруды. Сб.17- М,: Из-во Московской Патриархии. 1977. 235.

135. Флоровский Г, Метофизические предпосылки утопизма. Вопросы философии. 1989, № 10, 76-120.

136. Флоровский Г.В, Пути русского богословия, - Репринтное воспроизведение, Вильнюс: Б.И,, I99I. 602 С,

137. Фокина Я.А, Критический анализ "православной антропологии"В.И.Несмелова, - В кн.: Социально-философские аспекты критики религии. - Л,: Из-во муэш религии и атеизма, 1983,0.50-65, - 157

138. Фокина Л.А. Критический анализ некторых особенностей православной антропологии в период развития капитализма в России, В кн.: Социально-философские аспекты критики критики религии. Л.Из-во музея религии и атеизма, 1986. 0,26-41.

139. Франк Л, Сущность и ведущие мотивы русской философии. Философские науки. 1990. № 5. 83-99.

140. Франк Русское мировоззрение: Обществениле науки и современность. M.I990, № 6. 216-232, I99I, № I. 179-189.

141. Чертков А,Б. Православная философия и современность: - Рига:Авоте, 1989. 361

142. Чуковенков Ю.А. Предмет, структура и метод цравославной антропологии. - В кн.: Вопросы научного атеизма. Вып.37: - М,: Политиздат, 1988. 252-270.

143. Шапошников Л.Е. Концепция социальной активности личности в дореволюционном православном богословии. - В кн.: Общественная жизнь и религия. - М,: Политиздат, 1976, 48-52.

144. Шапошников Л.Е. Социально-философские взглады М.М.Тареева исовременное православное богословие. Философские науки, 1982, № 3. C.I23-I3I.

145. Православие и философский идеализм (несостоятельность философской апологетики православия). - Горький: Волго-Вятское книжное и?^во, 1986. 123

146. Шапошников Л.Е. Русская религиозная философия XIX-XX веков.Нижний Новгород: Волго-Вятское книжное издво. 1992. 261 С,

147. Шеялинг Ф.В. Сочинения. В 2-х т.,- М.: Мысль, 1987. 636.

148. Штейнберг А.З. Достоевский как философ. - Вопросы философии.1994, № 9, 184-196.

149. Янышев И.Л. Православное учение о нравственности. - М,: Из-воСнегирева. 1887. 528

150. Vom J inn des Leben in Russischen Phi losophen . -Koln :Ver lagBorg,1978,315 c .