автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Правовая компетентность в социальном управлении

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Персидская, Мария Борисовна

Введение.

Глава 1. Правовая компетентность в социальном управлении: социологический дискурс.

1.1 Правовая компетентность в структурно-функциональной парадигме социального управления.

1.2 Теория социального пространства: место и роль правовой компетентности.

Глава 2. Роль правовой компетентности в функционировании социального управления.

2.1 Правовая компетентность в структуре управленческой деятельности.

2.2 Управленческие решения: влияние правовой компетентности.

2.3 Правовой контроль и социальная самоорганизация в управленческом воздействии.

Введение диссертации2003 год, автореферат по социологии, Персидская, Мария Борисовна

Актуальность темы исследования. Решение социальных проблем достигается эффективным социальным управлением. Опыт социальных преобразований в российском обществе, показывает что самотрансформирование экономики в условиях социального и правового дерегулирования повышает риски социальной энтропии. Как целенаправленное управленческое воздействие на поддержание социальных систем в решении социальной стабильности, социальное управление характеризуется организационными, регулятивными и респонсивными эффектами, позволяющими оптимизировать социальные отношения и осуществлять социальный контроль за структурными и институциональными изменениями в обществе.

Между тем, состояние системы социального управления нередко находится на уровне, который совершенно не соответствует требованиям переходного периода, с неизбежностью приводит к достаточно негативным или малоэффективным результатам функционирования социального управления как в целом, так и в частных случаях (федеральный, локальный, государственный уровни) - уместно в этой связи напомнить. Правило синергетики, согласно которому совокупность результатов деятельности отдельных уровней не обязательно создает желаемый системный результат. Взять к примеру, Российскую Федерацию, где принято более 200 федеральных целевых программ, которые или остаются на бумаге или реализуются частично. И дело не только в отсутствии финансового обеспечения, плохой исполнительской дисциплины и непрофессионализма управленцев. Соглашаясь с влиянием негативных объективных и личностных факторов, можно выявить раскоорди-нированность различных уровней социального управления, когда групповые интересы или тормозят социальные инновации, или ограничивают возможности социального проектирования, и т.п.

Низкая эффективность социального управления подталкивает ряд исследователей к мысли, что следует перейти от целевой модели управления к моделям, в основе которых лежит свойство выживаемости. Недостаточность конструктивности адаптивной модели управления заключается в приобретении ретроактивности и минимизации социального прогнозирования, что приводит к диспропорциональности организационных, материальных и кадровых ресурсов. Ретроактивные, реактивная модели социального управления «затратны», позволяет поддерживать управляемую подсистему в состоянии неустойчивого развития. Очевидно, целевая модель социального управления при всех недостатках «разграничения субъекта и объекта управления успешна в условиях возрастания социальной энтропийности1.

В российской социологической мысли в положительном ключе рассмотрены технологический и кибернетический аспекты социального управления, акцентируется внимание на вопросах управленческого целеполагания, социальной самоорганизации и организации управления. Правовой аспект социального управления анализируется извне, вне структуры управленческой деятельности. Сложилась парадоксальная ситуация «правовой избыточности», конкуренции различных правовых актов и периферийности права, принятия управленческих решений по неправовым (ситуативным) основаниям. Социальное управление необоснованно редуцируется к системе методов управления, вторичности правового аспекта, якобы зависимого от социальной психологической теории ментальности («правда вне закона»). Из исследовательского интереса выпадает такой фактор социального управления как правовая компетентность, обладание ресурсами права, полномочиями и обязанностями в сфере управленческой деятельности.

Правовая компетентность относится к субъекту, личностному фактору социального управления. Действительно, правовая компетентность характеризует носителей статусных позиций в сфере социального управления, отношения управляемой и управляющей моделей структурированы на основе правовой компетентности, разграничения прав и обязанностей, распределения ресурсов права. Как отмечает П. Бурдье, социальное пространство - аб

1 Актуальные проблемы социального управления. //Социологические исследования. 1998, № 2, с. 101 страстное пространство, конституирование стабильных подпространств2. Правовая компетентность относится к «конституирующим подпространствам» социального управления. Неразработанность темы в социологическом дискурсе существенно повышает проблемность, что не способствует переводу системы в состояние привлекательности социального управления, способности взаимодействия субъекта и объекта управления на основе взаимодополняемости - требуется разграничение правовой компетентности государственных и общественных структур в сфере социального управления, преодоление неполной правовой компетентности, выборочного использования ресурсов права. Актуальность данного направления исследования обусловила выбор темы диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы.

Классическая школа управления (Ф. Тейлор, Ф. Гилберт, Г. Эмерсон) рассматривала управление как деятельность по эффективному использованию технологических, финансовых и кадровых ресурсов производства. Целью управления провозглашается обеспечение максимальной прибыли в соотношении с благосостоянием занятых в производстве работников. В «Двенадцати принципах производительности» Г. Эмерсон изложил основные управленческие идеи, которые в основном были связаны с мотивационным и нормативным факторами. Управленческая компетентность основывалась на точном распределении функций управляющего и управляемых.

В системе управления А. Файоля выделяются функции распоряжения, координирования и контролирования. А. Файоль подчеркивал статусный, обязательный характер административных функций и относил власть, дисциплину, единство распорядительства к правовой компетентности. Однако набор профессиональных качеств управляющего (менеджера) включал, в первую очередь, интеллектуальные и организаторские способности: правовая компетентность характеризовалась формально, как фактор иерархизации социальных отношений субъекта и объекта управления.

Самостоятельная роль правовой компетентности выявляется в социологии Т. Парсонса. С точки зрения этого исследователя институционализа-ция стандартов и норм, регулирующих отношения внутри самой системы и между системой и ее внешней средой, обеспечивает стабильность действий социальной системы или подсистемы. Правовые нормы выступают общим нормативным кодексом, регулирующим действия коллективных и индивидуальных слоев общества и определяющих ситуацию для hhxj. Праву принадлежит функция определения нормативных рамок социального управления. Т. Парсонс обосновал дифференцированность правовой компетентности, ее независимость от традиции, опыта и ценностных обязательств. Правовая компетентность является источником легитимации социального управления, так как существует различие исполнительских и управленческих ролей. Четкая дифференциация прав, обязанностей и ответственности субъектов управления связана с социальным контролем, использованием права на принуждение для интегрированности дифференцированных систем. Р. Мертон вывел дис-функциональность управления, оценивая объективные следствия применения правовых норм, а не субъективные намерения участников управленческого процесса4. Р. Мертон исходит из рационализации практики управления и считает право инструментом усиления целерационального компонента управления. Дисфункциональность связана с замещением права другими функциональными альтернативами (моральные обязательства, политический интерес). Проведя анализ латентных и явных функций, Р. Мертон полагает, что дисфункциональность управления вызвана влиянием неправовых механизмов, которые могут замещать определенные управленческие функции (социальная интеграция). Управление может достигнуть поставленной цепи, учитывая неупорядоченные практики. Такая позиция была связана не с ограничением правовой компетентности, а необходимостью ответственных

3 Парсонс Т. Система современных обществ. - М., 1998, с. 33

4 См. Американская социологическая мысль. - М., 1996, с. 399 управленческих решений, основанных на знании неформального характера латентных функций.

Системный подход, предложенный в работах Дж. Форрестера, JI. Гьювина, И. Месаровича, акцентирует внимание на динамике процессов социального управления. Правовая компетентность ограничивает пространство коммуникации с окружающей средой. Ими выявлено, что решения «закрытого» управления сужает возможности правовой компетентности в регулировании внешних воздействий на качество социального управления.

П. Дракер, Т. Стюарт, П. Пильцер характеризуют социальное управление с позиции интеллектуального капитала. Реализуется положение структурно-функционального анализа о подчиненности знания нормативным образцам. Правовая компетентность связывается с конкуренцией технологических и организационных инноваций. Правовая компетентность достигается путем использования правового знания в качестве методологии для получения конкретных результатов, координацией деятельности высокоспециализированной компетентности. Т. Стюарт придает особое значение переводу правовой компетентности в статус информации, которая влияет на снижение издержек управления. Правовая компетентность основывается на «знаниях, технике и технологиях»5. Так как революция в управлении ассоциируется с «технологиями» использования (П. Пильцер), правовая компетентность рассматривается в контексте стабилизации горизонтальных связей, встраивания различных управленческих функций на одном уровне полномочий.

Теория «социального поля» П. Бурдье ориентирует на понимание правовой компетентности как перераспределения правовых ресурсов, которые структурируют иерархию уровней социального управления. Согласно дифференцированным ценностям разных сфер социального пространства, социальное управление сконцентрировало позиции субъектов управления по отношению к носителям вроде бы аналогичных социальных позиций в управляемых социальных подсистемах. Специфическая компетентность управлен

5 Новая постиндустриальная волна на Западе. - М„ 1999, с. 399 цев-профессионалов состоит в практическом овладении логикой управления. Правовая компетентность является рационализацией правил управления с целью повышения его эффективности. Правовая компетентность характеризует автономизацию социального управления, ужесточение права заниматься профессиональной управленческой деятельностью.

Отечественная социологическая мысль анализирует изменения в структуре и направленности социального управления, связанные с преодолением государственного крена. Д.А. Керимов, П.М. Дизель, В.В. Ильин, В.М. Бычков выявили роль института права в формировании гражданского общества, современного типа личности, проведении структурных экономических преобразований.

В работах Ю.Г. Волкова, В.Н. Кудрявцева, Ж.Т. Тощенко подчеркивается значение правовой компетентности для социального планирования в условиях дезинтеграции социальных институтов и возрастания рисков суженного социального воспроизводства. С правоприменением связывают правовую компетентность В.М. Сырых, В.П. Казимирчук, Ю.А. Тихонов. Проводится различие между юридическим и социальным механизмами правового регулирования. Правовое регулирование включает, помимо норм юридического принуждения, формы социального контроля организаций, неуставные требования, корпоративные нормы. Нормативная база социального управления расширяется включением социальных норм, дающих юридический эффект. Правовая компетентность относится к субъектам правоотношений, деятельность которых выходит за пределы правового регулирования. В.М. Сырых подчеркивает, что эффективность правовой компетентности зависит от способности социального управления удовлетворять запросы и потребности членов общества. С позиции институционального подхода анализируется правовая компетентность в работах Г.В. Атаманцева, В.Н. Иванова, М.А. Анохина, И.В. Франчука. Социальное управление ориентировано на нормативно-правовые акты, в рамках которых осуществляются структурные преобразования, формирование и введение новых культурных ценностей и открытий. Правовая компетентность определяется уровнем полномочий органов управления подготавливать и использовать нормы правового регулирования для разрешения конфликтов структурного (межуровневого) и коммуникативного взаимодействия субъектов и объектов управления (типов и обеспечения текущих и стратегических целей управления).

Таким образом, правовая компетентность анализируется с позиции правового регулирования, нормативного кодекса социального управления. Между тем, социальное управление включает правовую компетентность для реструктурирования социального пространства, прогнозируемых и контролируемых изменений в управляемых подсистемах. Именно в силу этого требуется анализ правовой компетентности как организационно-регулятивного и мобилизационного потенциала социального управления. Правовая компетентность не только осуществляет распределение прав, полномочий и обязанностей, но и оказывает влияние на выработку стратегии социального управления. Необходимость анализа этой проблематики определяет цели и задачи данного исследования.

Цели и задачи исследования. Целью работы является исследование роли правовой компетентности в социальном управлении как условия управленческой деятельности, фактора принятия управленческих решений и его взаимосвязи с социальной самоорганизацией общества.

Для достижения данной цели предлагается реализация следующих исследовательских задач:

1) Проанализировать содержание правовой компетентности в структурно-функциональной парадигме управления.

2) Охарактеризовать конституирующую роль правовой компетентности с позиции теории «социального поля».

3) Показать место правовой компетентности в управленческой деятельности.

4) Выявить влияние правовой компетентности на качество управленческих решений.

5) Разграничить правовую компетентность и социальную самоорганизацию в социально-правовом регулировании социального управления.

Объектом исследования является социальное управление как целенаправленное воздействие субъекта управления на социальную систему с целью обеспечения ее интегрированности, стабильности и эффективного решения социальных проблем.

Предметом исследования выступает правовая компетентность, правовые ресурсы субъектов социального управления, распределение и использование которых приводит к реализации или деструкции целей социального управления.

Гипотеза исследования. Структурные и институциональные изменения в российском обществе предполагают переход к новой стратегии социального управления, ориентированной на социальное прогнозирование, выявление и минимизацию социальных рисков, дифференцированные отношения к адресатам управления. Правовая компетентность является самостоятельным фактором управленческой деятельности, так как в условиях социального стратифицирования общества правовое равенство сопровождается социальным неравенством. Правовая компетентность связана как с традиционной формой распределения прав, обязанностей и полномочий субъектов управления, так и решением задач по внедрению структурных преобразований и социокультурных образцов. Социология управления направлена на поддержание социального контроля управляемой подсистемы, что требует оптимального сочетания правового контроля и ресурсов социальной самоорганизации. Правовая компетентность характеризуется ресурсом принуждения, что позволяет ситуативно использовать правовые и социальные механизмы регулирования управленческих отношений. Эффективность социального управления зависит от реализации организационно-регулятивного и мо-тивизационного потенциала правовой компетентности.

Теоретико-методологическую основу составляет положения структурно-функционального анализа Т. Персонса, Р. Мертона, теории социального поля П. Бурдье. В диссертации используются методологические процедуры анализа правовой компетентности в работах В.Н. Кудрявцева, В.П. Кази-мирука, Г.В. Атаманчука, В.В. Лапаевой и других отечественных исследователей. Важное значение имеют принципы гуманистической идеологии Ю.Г. Волкова и социального планирования Ж.Т. Тощенко. Диссертанту близка идея «опережающего управления» П. Дракера, что воплощается в использовании конструкта полной правовой компетентности Взаимодействие управления и правовой компетентности рассматривается в контексте интеллектуального потенциала социального управления.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- выявлено содержание правовой компетентности в структурно-функциональной парадигме социального управления как совокупности полномочий по интеграции ценностных, социокультурных образцов участников социального управления;

- охарактеризована правовая компетентность в рамках теории «социального поля», ее конституирующего влияния на распределение социальных ресурсов и зависимость правовой компетентности от логики выбора правовых норм;

- проанализирована роль правовой компетентности в управленческой деятельности, ее диспозиционные и целеполагающие эффекты;

- раскрыто влияние правовой компетентности на процедуру, качество и адресность управленческого решения;

- определены границы правового контроля и социальной самоорганизации в социально-правовом механизме функционирования социальных систем.

Исходя из указанных моментов новизны, на защиту выносятся следующие положения:

1. Структурно-функциональная парадигма социального управления предполагает, что основной целью социального управления выступает стабильность социальных систем, социальный порядок, взаимозависимость компонентов управляющей и управляемой подсистем. Правовая компетентность предусматривает выбор в пользу универсализма и отклонения партикуляризма, как совокупности несогласованных частных групповых. Клановых и иных интересов. Универсализм нейтрализует последствия диффузно-сти, неопределенности управленческих мотиваций и специфичности, специализированного управленческого знания, которое руководствуется выбором эффективных управленческих процедур, влияющих на «ожидания» управляемой подсистемы. В структурно-функциональной парадигме социального управления правовая компетентность подчиняется правилам представительности, что повышает конфликтность субъектов управления, которые подвергаются адаптации и коррекции правового управления через институционализированные ценностные предпочтения.

2. Теория социального поля определяет социальное управление как целенаправленное воздействие на «социальное пространство», в котором относительные позиции агентов институционализируются в социально признанных и гарантированных юридически статусах. Правовая компетентность характеризуется концентрацией правовых средств в руках управленцев-профессионалов, которые владеют логикой управления, подчинением правовых ресурсов ценностям и иерархии социального управления. Правовая компетентность рационализирует решения, так как при этом осуществляется процедура официализации, возведения управленческих решений в статус официальных, подлежащих исполнению независимо от интересов управленцев.

3. Роль правовой компетентности в управленческой деятельности определяется организационно-регулятивным и мобилизационным потенциалом. Правовая компетентность интегрирована управленческой деятельностью на уровнях мотивации и выбора целей, субъективном личностном и объективном структурном факторах управления. Правовая компетентность связана с целевой моделью управления, функциональной связью правовых норм с социальными приоритетами. Правовая компетентность связана с контролем управленческой деятельности, подбором управленческих кадров, обеспечением их взаимодействия при стабильных нормах социального управления. Правовая компетентность носит инновационный характер, так как инициирует перераспределение целей социального управления и методов их реализации в соответствии с заданными нормами принуждения и легитимации.

4. Правовая компетентность влияет на процедуру принятия управленческих решений использованием правового консенсуса, наложением запретов на нарушение правовых норм. Если управленческие решения выходят за пределы правовой компетентности, то при этом с неизбежностью отмечается неполнота, избирательность в зависимости от ситуации. Это может привести к потере управляемости, конкуренции неформальных правил, которые представляются эффективными, но содержат риск потери авторитета управления и связанного с ним механизма правового контроля. Таким образом, качество управленческих решений включает не только социальную эффективность, но и правовые обоснования.

5. Правовая компетентность и социальная самоорганизация выполняют в социальном управлении функции социально-правового контроля; социальный контроль реализуется «снизу», правовой контроль предписан «сверху». В горизонтальных управленческих связях преобладает социальный контроль, в вертикальных - правовой контроль. Если социальный контроль расширяется, сужая возможности правового контроля, возникает эффект спонтанности; гипертрофирование правового контроля создает эффект «запаздывания» социального управления, что снижает его эффективность. Оптимальное сочетание правового и социального контроля достигается инсти-туционализацией эффективных норм социальной самоорганизации; выбраковкой дискредитированных правовых норм, закреплением в практике социального управления механизма дифференцированного использования социального и правового контроля в отношении социального адресата и в соответствии с текущими и стратегическими целями.

Научно-практическая значимость работы заключается в возможности использования ее положений и выводов в перспективной разработке проблем социологии управления, а также управленческих технологий. Полученные диссертантом результаты могут быть использованы при выработке решений на региональном и местном уровнях управления, в деле совершенствования механизмов социальной политики и включения новых субъектов социального управления. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании отраслевых социологических теорий, практикумов и спецкурсов по социологическим, правовым и социально-психологическим дисциплинам.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре социологии, политологии и права ИППК при Ростовском государственном университете. Основные ее положения были изложены на ряде научных конференций и отражены в двух брошюрах и учебном пособии «История политических и правовых учений. 100 экзаменационных вопросов». Издательский центр «МарТ» Москва - Ростов-на-Дону. 2003, общим объемом 4,0 п.л.

Структура диссертации включает в себя введение, две главы, состоящие из пяти параграфов, заключение и список литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Правовая компетентность в социальном управлении"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социальное управление в российском обществе находится в стадии бифуркации. Или его постигнет дискредитация как «абсолютного» социального контроля, который налагает на управление чрезмерные и непосильные социальные обязательства. Или следует отказаться от всякого управленческого воздействия и уповать на социальную спонтанность, естественное регулирование социальных процессов. В первом случае общество столкнется с возвратом к аналогу командно-административной системы, во втором - с распадом общества, утратой социального ядра и социокультурной матрицы, с постоянно воспроизводимой нестабильностью. Исторический опыт управленческой практики в обществах, переживших аналогичный период, дает выбор вне этих крайних позиций. Социальное управление вполне может быть катализатором позитивных социальных изменений при включении внутренних и внешних ресурсов.

Правовая компетентность характеризует организационно-регулятивный и мобилизационный потенциал управления, дает возможность субъектам социального управления придать ясность целям социального управления, использовать ресурс права в контроле и реализации управленческих решений. Несмотря на существующую юридическую практику правовой компетентности, представляется необходимым дать и социологическое значение данного понятия. В качестве результата диссертационного исследования выявлено, что правовая компетентность -является имманентной характеристикой социального управления, которая выполняет роль основного, а не побочного фактора социального управления. Структурно-функциональный анализ обозначил место правовой компетентности в социальном управлении. Система обладает свойством независимости и упорядоченности всех составных частей, контроль отношения с внешней средой и контроль внутренних изменений принадлежит праву, а правовая компетентность выступает как мощный ресурс социальной интеграции. Вместе с ролевой дифференциацией, влиянием взаимозависимости между индивидами и группами индивидов, правовая компетентность превращает латентные интегрированные интересы в общий комплекс, управляемый политикой на общественном уровне.

Социальное управление, координация действий социальных подсистем, нуждается в усилении социальной информации, правовых норм, способствующих вводу социальной энергии управления в регулирование социальных отношений. Структурно-функциональный анализ подчеркивает дифференцирующую (разграничение управленческих и исполнительских ролей), интегрирующую ответственность за сохранение нормативного порядка, функции правовой компетентности. Двойственность правовой компетентности в социальном управлении реализуется через социально-правовой контроль. Как бы отвечая критикам недопустимости или необъяснимости социальных изменений в структурно-функциональном анализе, отрицания инновационного характера социального управления, Т. Парсонс видит задачи социального управления в подключении новых подсистем в процесс социальной дифференциации к существующим функциональным императивам (AGIL). Инновационность определяется возрастающей адаптивностью управляемых подсистем, что влияет на включение в процесс социального управления ранее отстраненных социальных групп, что в свою очередь, вызывает проблему распределения правовой компетентности.

Р. Мертон вывел понятие внефункциональности и дисфункциональности, что сделало возможным рассматривать не только позитивные последствия социального управления. В управленческом решении необходимо учитывать баланс функциональных и дисфункциональных влияний. В социальном управлении явные функции порядка уступают латентной деятельности, той, что выходит за пределы заявленных намерений. Социальному управлению приходится считаться с непредвиденными результатами, которые имеют для управляющей и управляемой подсистем функциональный характер. Кроме того, существуют внефункциональные последствия, то есть, ресурсы социального управления могут тратиться впустую, не производить ни позитивных, ни отрицательных эффектов. Правовая компетентность может быть использована для исключения из управляемой подсистемы дисфункциональных структур. С другой стороны, правовая компетентность ориентирована на вытеснение неформальных правил латентной деятельности. Избавиться от конкуренции неформальных институций полностью невозможно, но правовая компетентность значительно ограничивает дисфункциональные последствия по сравнению с ситуацией ее отсутствия.

Теория «социального поля» трактует правовую компетентность как конституирующий фактор пространства управления, гомологичности позиций управляющих и управляемых. В социальном управлении важен процесс кодификации, описания на языке иерархии социальных позиций. Правовая компетентность, как показано в данном диссертационном исследовании, является входом в управление. Подчинение ценностям, иерархии и ограничение социального управления закрепляют правовую компетентность, чтобы не внести в управляющую инстанцию свободу поведения и непрофессиональную риторику, лишающую управление императивов воздействия на управляемые подсистемы. Правовая компетентность, таким образом, входит в аппарат символического принуждения, воздействующий и на управляющих, и на управляемых. Она действует и как механизм селекции, фильтрации поручителей и доверителей, тех, кто управляет от имени закона и тех, кто включается в процесс управления с правами и полномочиями управляющих.

Данные социологические подходы могут и не оцениваться субъектами социального управления, как непосредственно влияющие на процесс управленческой деятельности, но благодаря им можно исследовать место и роль правовой компетентности в социальном управлении. Следует подчеркнуть, что правовая компетентность воспроизводится в матрице целевого управления. Поэтому нельзя согласиться с мнением тех исследователей, которые отстаивают исключительный характер проблемного или прогнозирующего управления в современном обществе.

Современное социальное управление представляет собой сеть вертикальных и горизонтальных управленческих отношений, в которых иерархия правовой компетентности дополняется одинаковым уровнем прав и полномочий звеньев управления, выполняющих различные по содержанию, но одинаковые по социальным последствиям задачи. Высокая современность ставит перед управлением приоритет задач социальной безопасности, приемлемости социальных рисков в отличие от классической современности с доминированием доступа к социальным ресурсам. Российское общество испытывает тенденцию сегментизации, формирования островков стабильности в социально нестабильном пространстве. Появление конфликтующих социальных институтов, способов социально-правовой регуляции затрудняет реализацию задач социального управления и ставит под сомнение легитимность самого социального управления.

Правовая компетентность в ситуации вызова неуправляемости и сопротивления структур социального риска используется не для интеграции, а для достижения преимуществ в конфликте с другими центрами естественной регуляции. В России государство всегда было относительно автономным к обществу, поэтому, есть опасность узурпации государства группами символического капитала в ситуации дезинтегрированного общества. Правовая компетентность по отношению к целям управления выполняет роль разграничителя общесоциальных и частных интересов, хотя может использоваться для официализации частных групповых интересов. Выбор цели управления определяется диспозициями субъектов управления и объективно детерминирующими факторами. Субъектам российского социального управления свойственен прагматизм в отношении ресурса права, то есть выборочное использование правовой компетентности. Правовая компетентность чаще понимается как демонстрация высокого должностного статуса и монополии на социальные ресурсы, чем как инструмент для выстраивания баланса оперативных и стратегических целей. Недостаточно используется потенциал правовой компетентности для создания перспективной, определяющей модели социального управления. Неполнота правовой компетентности воспроизводит ретроактивное или «квазиадминистративное» управление. Предпочтение отдается контрольному и репрессивному применению правовой компетентности, хотя она призвана стимулировать развитие новых социальных институтов порядка, правового консенсуса в отношениях управляющей и управляемой подсистем.

Управленческие решения характеризуются эффективностью, соответствием полученных результатов заявленным целям. Правовая компетентность связана с влиянием на принятие управленческих решений через механизм правовой ответственности. Неполнота правовой компетентности обусловливает низкий уровень правовой ответственности. Приоритет юридической эффективности, качественных показателей законности отвлекают социальное управление от задач повышения качества управленческих решений. Возрастает роль должностных согласований, толкования часто неясных или противоречивых законов. Соответственно повышается вероятность реактивных решений, так как управление не следует процедуре «предписанных правовых обязательств» или социальной ответственности. Парадоксально, но одновременно безответственные или даже опасные для общества решения не получают должной оценки. Правовая коррупция и правовой инфантилизм возможны при ограничении влияния правовой компетенции процедурой юридической экспертизы.

Социальное управление в состоянии выполнить задачи устойчивого развития, если будет обеспечен социально-правовой контроль процесса управления. В российском обществе баланс правового контроля и социальной саморегуляции нарушен в пользу социальной компетентности. В отличие от социального самоконтроля и самоадаптации, основанных на признании фундаментальной ценности социального порядка, социальная спонтанность играет по правилам закона силы. Правовому контролю принадлежит роль инициирования порядка во взаимоотношениях управляемой и управляющей подсистем. Надежды возлагаются на создание структур-посредников, общественных ассоциаций в структуре социального управления. В такой перспективе возможна смена матрицы правового контроля социально-правовым контролем. Функционированию социально-правового контроля мешают барьеры административного синдрома, дисфункциональности бюрократической самодостаточности, дистанцированность от социально-правового контроля групп активной мобилизации. Но социально-правовому контролю нет функциональной альтернативы. Поэтому первоочередной задачей социального управления является вовлечение правовой компетентности в обеспечение правового консенсуса законности и социальной самоорганизации. Отложенность такого решения не может быть оправдана идеальными соображениями.

Правовая компетентность в современном социальном управлении не столько конституирует иерархию управленческих позиций и различение управленческих и исполнительских ролей, сколько связана с реализацией управленческих новаций, формированием коммунитарной модели управления. Подобная трансформация управленческой матрицы раскрывает новые горизонты социологического изучения.

Список научной литературыПерсидская, Мария Борисовна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Актуальные проблемы социологии управления. //Социологические исследования, 1998, № 2

2. Аганбегян А.Г. Управление и эффективность. М., 1981.

3. Американская социологическая мысль. Тексты. М., 1996.

4. Американская социология. -М., 1972.

5. Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1989.

6. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. -М., 1996.

7. Атаманчук Г.В. Об идеологии российской государственности. М., 1997.

8. Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. -М., 1990.

9. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 1997.

10. Атаманчук Г.В. Управление: социальная ценность и эффективность. -М., 1995.

11. Атаманчук Г.В., Кейзеров Н.М. Культура решений менеджмента. М., 1995.

12. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. -М., 1975.

13. Бабосов Е.М. Социология управления. Минск, 2000.

14. Барабанов А. Проблема безопасности в России. //Экономика и жизнь, 1995, № 5.

15. Бауман 3. Мыслить социологически. М., 1992.

16. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000.

17. Белоусов А.Р. Системный кризис как вызов российскому обществу. //Проблемы прогнозирования, 1998, № 2.

18. Бергер П. Приглашение в социологию. Гуманистические перспективы-М., 1996.19