автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Правовой статус человека и социально-философский дискус

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Арсланов, Анвар Разинович

ВВЕДНИЕ.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО- ПРАВОВОЕ ПРОСТРАНСТВО АНТРОПО

СФЕРЫ.

1.1 .Философская проблематизация правовой интенциональности.

1.2.Этатистская детерминированность правового статуса личности.

1.3.Проблема прав человека в контексте представлений о постсовременном обществе.

ГЛАВА 2. ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВЕРСИЯ ЛИЧНОСТНОЙ ЭМАНСИПАЦИИ.

2.1. Генезис представлений о правах человека в России.

2.2. Идея прав человека в массовом сознании россиян.

ГЛАВА 3. КОНЦЕПЦИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ФИЛОСОВСКИХ ДИСКУРСАХ.

3.1. Права человека в интерпретации постмодернизма.

3.2. Российский традиционализм и права человека: проблема адаптации

ЗАКЛЮЧНИЕ.

ПРИМЕЧАНИЯ.

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Арсланов, Анвар Разинович

Актуальность темы исследования. Проблема прав человека в современном обществе является одной из самых сложных и болезненных. С одной стороны, каждый человек имеет права и свободы уже потому, что он - человек. Но тогда от кого надо их защищать? Какие это права и являются ли они едиными для всех?

Дело усугубляется тем, что представления о правах и свободах, раз выработанные, не остаются неизменными. Каждая новая историческая эпоха изменяет социальные параметры прав и свобод отдельной личности. Это зависит, как известно, от того, с какими технологическими средствами связан человек, какая форма собственности является ведущей в обществе, каково политическое обеспечение социального развития и т.п. В этом смысле и необходимость нашего исследования определяется особенностями современного развития общества, переживающего переход к постиндустриальной цивилизации. Возрастание роли личности в эту эпоху породило необходимость нового определения цивилизационного этапа как постсовременности. Но оно же поставило ряд проблем, связанных с правами и свободами человека в обществе. Прежнее толкование прав и свобод, восходящее еще к Французской Республике и Американской Декларации прав человека, не отвечает современным условиям, явно отстает от технологической составляющей общественного развития, отражает типичные для индустриального общества отношения. Именно поэтому дискуссии о правах человека охватили ныне весь мир и чем дальше, тем больше неудовлетворенность соблюдением прав человека у всех без исключения заинтересованных сторон.

Особое место в этой дискуссии занимает Россия, поскольку национальные традиции и опыт исторического развития не позволяют нам некритично принять западный образец концепции прав человека. В то же время, малейшее несоответствие в этом плане международным нормам используется нашими оппонентами как фактор политического давления на государ3 ство. Отсутствие методологической базы для экспликации проблем прав человека в постсовременном обществе является причиной такого положения дел.

Господство иррационализма в философии второй половины двадцатого века вряд ли способствовало созданию методологического обеспечения, адекватного запросам юриспруденции, политологии, экономики. Пристальное внимание философов к человеку, его психике и эмоциональной сфере, безусловно, обострило вопрос о правах и свободах личности, но отнюдь не помогло в его решении. Непопулярность политической философии, которая достаточно успешно разрабатывала вопросы модернизации, демократизации и либерализации общества, включая права человека, не позволила ей сыграть столь необходимую методолого-мировоззренческую роль. Кроме того, это направление имеет тенденцию диффундировать в сторону чистой политологии и политической социологии, что также нельзя признать положительным явлением.

Свободную методологическую нишу поспешил занять постмодернизм как «законодатель мод» современной западной философии. В результате вопрос о правах человека был объявлен «метафизическим» и отнесен к разряду ложных метанарративов. Подобным образом и в российской интеллектуальной среде отсутствует ясное представление в отношении соответствующей проблематики.

Таким образом, мы имеем сложную и противоречивую ситуацию, когда имеется общепризнанная концепция прав человека, но отсутствует ее методолого-мировоззренческое обоснование. Восполнить этот пробел усилиями одного ученого или даже научного коллектива вряд ли возможно, но все, кто заинтересован в решении проблемы могут и должны внести в это решение свой вклад.

Степень разработанности проблемы. На сегодняшний день мы имеем богатейшую юридическую литературу по проблеме прав человека, но, к сожалению, литература эта касается операциональной стороны концепции. Что же касается философского ее обоснования, то, конечно, первыми мы вспоминаем великих просветителей, которые, собственно, этот вопрос и поставили. Монтескье, Дидро, Руссо, Вольтер, Гольбах, а также Чернышевский, Герцен, Белинский, Радищев. Им мы обязаны философским обоснованием понятия «права человека». Они в деталях разработали концепцию общественного договора, естественного права, но все это — для прошлого общества.

Здесь нельзя не сказать о безусловном значении К.Маркса, без творчества которого, кажется, современные «политизирующие» постмодернисты просто не смогли бы существовать - слишком часто они целиком посвящают свои работы разбору его идей. Индустриальная эпоха, освободив человека формально, благодаря перечисленным и многим другим ученым, снабдила его достаточно ясным представлением о его правах. Но эта эпоха прошла.

В современном мире, который уже имеет признаки общества, называемого в западной политической философии постсовременным, другие ценности и другие требования к правам и свободам граждан этого общества. И в современной философии отдали дань методологическим проблемам прав и свобод такие ученые как Т. Эглетон, Р. Рорти, М. Вебер, Т. Хеллер, Д. Веллбери, Дж. Милн, Е. Бурк, Дж. Бэнтхэм, Ф. Джемесон. За исключением М. Вебера, они применяют известные методы герменевтики, номадо-логии, выдвигая идеи «политического бессознательного», «социально-исторического текста» и склоняясь к отрицанию универсальности прав человека.

Отечественные исследователи интересуются проблемой прав человека периодически. Причем, в отличие от других стран, не тогда, когда эти права реально нарушаются (например, при сталинском режиме), но тогда, когда возникает соответствующий интеллектуальный климат - под влиянием запада или в силу невозможности объяснить некоторые социальные процессы без обращения к данной концепции. Из современных отечественных авторов нам хотелось бы отметить тех, кто занимается проблемами модернизации, поскольку именно они, как нам представляется, ближе всего подошли к философской интерпретации прав человека в современном обществе. Это В. Келле, В. Федотова, В. Кутырев, И. Ашмарин, К. Момджан, Н. Федоркин, В. Устьянцев, Ф. Бурлацкий, С. Панкратов, С. Крапивенский, Н. Першин. В их работах проблема человека непосредственно увязывается с теми цивилизационными процессами, которые меняют в настоящее время парадигму прав человека.

Нам представляется, что пока далеко не все возможности интеллектуального поиска в этой сфере отечественными учеными использованы. Ведь мы имеем уникальную традицию в рассмотрении данной проблемы в классическом поле русской духовной философии. Зеньковский и Флоровский, Булгаков и Бердяев, Ильин и Сорокин - все эти мыслители создали неповторимую по своему содержанию и идейной насыщенности философию Человека, органично связав проблему свободы, права и духовности. Разумеется, их идеи не имеют непосредственного прикладного значения, но они и не создавались для того, чтобы обслуживать юридические или политические науки. К сожалению, механизм перевода философских текстов на язык политической практики нашими учеными пока не освоен.

Таким образом, предпосылки для формирования философского обоснования концепции прав человека есть, но они разрозненны. Для того, чтобы интегрировать их в систему, необходимо, прежде всего, как-то их описать и осмыслить.

Цель исследования - рассмотреть альтернативные варианты философских обоснований концепции прав человека с точки зрения их соответствия требованиям постсовременного общества и национальной специфики России. Данная цель реализуется в решении следующих задач:

- систематизировать понятийный аппарат концепции прав человека;

- выделить субъект - объектные параметры прав человека как социальной реальности ( отношение «государство - личность»);

- проанализировать соотношение прав человека и прав группы в постмодернистском дискурсе;

- проследить историю становления представлений о правах человека в России;

- эксплицировать особенности представлений о правах человека в массовом сознании россиян ;

- оценить роль основного западного направления в разработке методологии прав человека - постмодернизма;

- показать преимущества и основные отличия русской философии в теоретическом обосновании концепции прав человека.

Объектом исследования являются права человека в их концептуальном оформлении.

Предметом исследования является философское обоснование концепции прав человека в постсовременном обществе.

Научная новизна работы заключается в постановке и авторском решении вопроса об отсутствии философского основания концепции прав человека в изменившемся (постсовременном) обществе, при этом доказывается несостоятельность постмодернистских установок, неадекватность их трактовок прав человека традициям российской духовной культуры.

Новизна исследования актуализируется в базисных положениях диссертации, которые выносятся на защиту. Суть этих положений в следующем:

1. Вопрос о правах человека является камнем преткновения для любого общества, которое стремится к гармонии своих собственных интересов и интересов личности, своих законов и принципов международного права. Изначально он был сформулирован в философии Просвещения, затем отход от философских принципов и монополизация этой проблемы юриспруденцией и политологией сделали проблематичной возможность построения объяснительной гипотезы для концепции прав человека. Конвенционализм международного права в этом вопросе в данное время не основывается на каких либо современных философских теориях.

2. Изменяющиеся формы государственного устройства требуют изменения требований к правам человека. В то же время абсолютная ценность этих прав предполагает универсализм в их понимании. Поэтому форма государственного устройства сама по себе не способна обеспечить соблюдение прав человека. Традиционные несоответствия в отношении к международным требованиям проявляются как в диктаторских, так и в либеральных государствах.

3. В постсовременном обществе наблюдается тенденция подмены вопроса о правах человека вопросом о правах групп, которую подхватили и некоторые отечественные исследователи. Но эти два вопроса не могут быть решены один без другого или один в пользу другого. Права групп не гарантируют на стадии постсовременного общества прав человека, хотя нет сомнения в том, что они должны соблюдаться.

4. Попытка предложить философское обоснование концепции прав человека в постсовременном обществе, предпринятая постмодернизмом оказалась несостоятельной, поскольку он в принципе отрицает универсальность прав человека. Постмодернистское теоретизирование редуцируется к критике модернизма, не неся при этом эвристического начала, что способствует еще большему отрыву юридических и политологических представлений о правах человека от философских.

5. В России имеется достаточно мощная теоретическая база по проблеме философского обоснования концепции прав человека. Она связана с традициями русской философии: близостью к православию, антропологическим характером теоретизирования, «теургическим беспокойством» мыслителей, детерминирующим их социальную деятельность. Но философское обоснование концепции прав человека в России имеет ярко выраженный этический характер. Патерналистские настроения, преобладающие в массовом сознании, определяют социальный заказ в области соблюдения прав человека не к государственным деятелям и юристам, а к философам и ха-ризматикам. Ценность закона в массовом сознании в России ниже, чем ценность нравственных или религиозных норм.

6. Русская философия может стать эффективным методолого-мировоззренческим основанием для гуманитарной экспертизы международных юридических норм по правам человека. Таким образом в прошедших такую гуманитарную экспертизу документах будет достигнуто диалектическое единство прав народов, групп и личностей.

Методологической базой исследования явились антропологические принципы русской философии, методы компаративистского анализа, принцип единства исторического и логического, методы субъект - объектного анализа, восхождения от абстрактного к конкретному, системный подход.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в в том, что его результаты позволяют выработать принцип систематизации основных представлений о правах человека на основе моральных принципов русской философии, эксплицировать вопрос об универсальности прав человека. Материалы исследования могут быть использованы при проведении гуманитарной экспертизы юридических актов и законов по правам человека, в учебных курсах социально-политических и философских дисциплин.

Апробация диссертации. Диссертант использовал материалы исследования в общественной работе в организациях, занимающихся проблемами прав беженцев и вынужденных мигрантов, в публицистических выступлениях в периодической печати, а также на научно-практических конференциях разных уровней. По теме диссертации опубликованы три научные работы, общим объемом 5,1 п. л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, примечаний и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Правовой статус человека и социально-философский дискус"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В задачу нашего исследования не входило давать какие-то рекомендации по реализации концепции прав человека в современном и, тем более, постсовременном обществе. Мы хотели показать, что данная концепция и, следовательно, ее прикладные варианты и конкретная реализация вызывают споры, недовольство и могут использоваться в целях политического давления потому, что собственно концептуальная основа целиком находится в правово-политическом поле. У нее нет методологии, а ее мировоззренческие ориентиры, мягко говоря, дифференцированы.

Вопрос о том, возможна ли вообще концепция прав человека, которая удовлетворяла бы всех, представляется наивным. Но сама эта наивность может обнаружиться только после тщательного философского осмысления ее сути. И здесь оказывается, что вопрос о единстве добра и зла и есть вопрос об универсальности прав человека. В моральной философии он решается так: то, что является добром для одного человека или группы людей, обязательно оказывается злом для другого человека или другой группы людей. Отсюда вывод о том, что постмодернисты правы, отрицая возможность верить тому, что они - в теоретическом тупике, потому что ценности прав и свобод человека не являются равноположенными. Они представляют собой иерархическую систему, и выбор всегда делается в пользу высшей ценности.

Эта система ценностей представлена в русской философии, но не в философии права, а в моральной философии, которая в большей степени теологична, но сама эта теология сосредоточена вокруг антропоцентризма православия. Именно православный ее характер помогает решить многие моральные проблемы, но он же мешает ей стать мировоззрением нерусских, неславян.

Не навязывая отечественный философский дискурс, хотим все же отметить, что первоначальное осмысление концепции прав человека реально возможна не в категориях права, а в категориях морали. Мораль бережнее относится к ценностям, но жестче регламентирует поведение людей.

Отсюда же - необходимость гуманитарной экспертизы всех политических, экономических, других социальных проектов, так или иначе затрагивающих права человека. Но суть этой гуманитарной дисциплины - не принуждение, а осмысление, аксиологический анализ, содержащий моральные регуляторы в качестве предпосылок права.

И последнее - личное мнение диссертанта: мы не считаем, что права человека можно редуцировать исключительно к праву. В таком виде вопрос о них только порождает новые раздоры между людьми. В постсовременном обществе, где индивидуальная ценность человека акцентуируется и становится непосредственным фактором общественного развития, нельзя защищать его права только при помощи аппарата насилия. Он нужен, но только после нравственной санкции общества. Пока методы таких санкций не выработаны.

Список научной литературыАрсланов, Анвар Разинович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абрамов М.А., Лаврик Э.Г. Судьбы либерализма в Европе и России // Вопросы философии. -1997. - №10

2. Адорно Т. К логике социальных наук // Вопросы философии.1992.-№10.

3. Азаров Я. Права человека. М.: «Новое знание», 1995.

4. Американская социология. М., 1978.

5. Анипкин М. А Соотношение морали и власти как центральная проблема русской социальной философии // Дис. на соискание уч. ст. канд.филос. наук. Волгоград: ВолГУ, 1997.

6. Апресян Р.Г. Первичные детерминанты нравственного опыта // Вопросы философии. -1993. №8.

7. Арендт X. VITA ACTIVIA или о деятельной жизни. С.- Петер-бург:Алетейя, 2000.

8. Арон Р. Избранное: Введение в философию истории. -М.-С.- Петербург: Университетская книга, 2000.

9. Арон Р. Этапы развития социологической мысли.- М.:Прогресс,1993.

10. Бауман 3. Мыслить социологически. -М.:Аспект-Пресс, 1996.

11. Бауман 3. Философия и постмодернистская социолгия // Вопросы философии. 1993. - №3.

12. Бахаскар Р. Общества// СОЦИО-ЛОГОС.-М.:Прогресс, 1991.

13. Бек У. Общество риска М.: Прогресс-Традиция, 2000.

14. Беккер Д.В. В обществе об обществе // СОЦИО-ЛОГОС. -М.: Прогресс, 1991.

15. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. -М.: Academia, 1999.

16. Белл Д. Культурные противоречия капитализма// (Фрагментиз книги) Эстетическая мысль. -М.: Политиздат, 1990.

17. Бергер П. Понимание современности // Социс. 1990.- №7.

18. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995.

19. Бердяев Н.А. Смысл истории. М.: Мысль, 1990.

20. Бердяев Н.А. Судьба России: Опыты по психологии войны и национальности. М., 1990.

21. Бердяев Н.А. Филосовская истина и интеллигентная правда // Вехи. Из глубины. -М.: Правда, 1991.

22. Бэринг М. Права личности некоторые вопрос теории. М., 1991.

23. Бестужев Лада И.В. Альтернативная цивилизация. -М.: ВЛАДОС, 1998.

24. Бирюков Б.В., Эджубов Л.Г. Простое и сложное в социокульторо-логических концепциях// Вопросы философии. 1996. №2.

25. Блок А. А. Полн.Собр.Соч. Т.4.

26. Богатырева Е.А., Игнатов А. Антропологическая философия истории // Вопросы философии. 1993. - №12.

27. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. -М.: Добросвет, 2000.

28. Бодрийяр Ж. Система вещей. -М.: Рудомино, 1999.

29. Боррадори Дж. Американский философ: Беседа с Куайном, Дэвидсоном,Патнэмом, Нозиком, Данто, Рорти, Кейвлом, МакИнтайром, Куном. -М.: Дом интеллектуальной книги, Гнозис, 1999.

30. Бохеньский Ю. Духовная ситуация времени // Вопросы философии. 1993. - №5.

31. Булгаков С.Н. Православие: Очерки учения православной церкви. -М., 1991.

32. Булгаков С.Н. Свет Невечерний. -М.: Мысль, 1994.

33. Бурлацкий Ф. Права человека в России. М., 1998.

34. Бюрократия, авторитаризм и будущее демократии в России (материалы «круглого» стола) // Вопросы философии. 1993. - №2.

35. Вебер А. К вопросу о социологии государства и культуры // Культурология. XX век. Антология. М.: Юрист, 1995.

36. Вебер М. Избранное. Образ общества. -М.: Юрист, 1994.

37. Вебер М. Избранные произведения. Прогресс, 1990.

38. Вейдле В.В. Россия и Запад // Вопросы философии. -1991. №10.

39. Всеобщая декларация прав человека Международного пакта о гражданских и политических правах.

40. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. В кн.: Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. - М., 1990.

41. Гаджиев К.С. Концепиция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. -1991.- №7.

42. Гайер Д. Насилие и история в посткоммунистическое время // Вопросы философии. -1995. -№5.

43. Гамаюнов С. От истории синергентики к синергетике истории // Общественные науки и современность. -1994. -№2.

44. Гартман Н. Проблема духовного бытия. Исследования в области философии истории и наук о духе // Культорология. XX век. Антология. -М.: Юрист, 1995.

45. Гвардини Р. Конец Нового времени // Вопросы философии.- 1990.- №4.

46. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. -С. Петербург: Наука, 1993.

47. Гелленер Э. Условия свободы. М.: Ad Marginem, 1995.

48. Громов И.А.,Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная социология. -М.: Ольга, 1997.

49. Гумилев Л. От Руси к России. Л., 1989.

50. Гуревич А.Я. Социальная история и историческая наука // Вопросы философии. -1990. -№4.

51. Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность истории // Вопросы философии. -1990. -№11.

52. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Культурология. XX век. Антология. -М.: Юрист, 1995.

53. Давыдов В.В. Теория деятельности и социальная практика // Вопросы философии. 1996. - №5.

54. Дворкин Р. Либерализм. В кн.: Современный либерализм.

55. Дебор Г. Общество спектакля. -М.: Логос, 2000.

56. Декарт Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках//Соч. в 2 т. -М: Мысль, 1989.-Т. 1.

57. Деррида Ж. Позиции. Киев: Л.Д., 1996.

58. Дилигенский Г.Г. «Конец истории» или смена цивилизации? // Вопросы философии. 1991. - №3.

59. Дилигенский Г.Г. В защиту человеческой индивидуальности // Вопросы философии. -1990. №3.

60. Дильтей В. Типы мировоззрения и обнаружения их в метафизических системах // Культурология. XX век. Антология. М.: Юрист, 1995.

61. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Т. 25.,- Л.,1983.

62. Дугин А. Великий проект // Завтра. 1995. - № 45.

63. Дюмон Л. Эссе об индивидуализме. Дубна: Феникс, 1997.

64. Зеньковский В.В.История Русской философии. Т. 1. - Ч. 1.

65. Зеньковский В.В. Указ. соч. Т. 1. - Ч. 1.

66. Зернов Н. Русское религиозное возраждение XX века.Париж: YMCA-PRESS, 1991.

67. Зиновьев А.А. Конец комунизма? // Квинтессенция: Филосо-вский альманах. М.: Политиздат, 1991.

68. Ильин В.В., Панарин А.С. Философия политики. М.: Изд-во МГУ, 1994.

69. Ильин В.В., Панарин А.С., Рябов А.В. Россия: опыт национально-государственной идеологии. М.: Изд-во МГУ, 1994.

70. Ильин И.А. О грядущей России. Избранные статьи. М.: Воениздат, 1993.

71. Ильин И.А. О России. М., 1991.

72. Ильин И.А. Учение о человеке. М., 1994.

73. Камю А. Бунтующий человек. -М.: Политиздат, 1990.

74. Канаев Н.М., Рябов A.M. К вопросу о культуре демократии // Вестник Московского университета. 1992. - №5.

75. Капустин Б.Г. Современность как принуждение и свобода // Вопросы философии. 1998. - №4.

76. Карлейль Т. Теперь и прежде. -М.: Республика, 1994.

77. Карсавин Л.П. Философия истории. -С.-Петербург:Комплект,1993.

78. Кассирер Э. Лекции по философии и культуре // Культурология. XX век. Антология. -М.: Юрист, 1995.

79. Кассирер Э. Опыт о человеке.Введение в философию человека // Филосовские науки. -1991. №7.

80. Кимличка У. Либеральное равенство. В кн.: Современный ли-берлизм. -М., 1998.

81. Кистяковский Б. В защиту права // Вести. Моск. университета. Серия 7. Философия. 1990. - №3.

82. Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М.: Институт государства и права РАН, 1994.

83. Козер Л. Функиции социального конфликта. -М.:Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.

84. Козловски П. Культура пастмодерна. -М.: Республика, 1997.

85. Козловски П. Общество и государство неизбежный дуализм -М: Республика, 1998.

86. Козловски П. Современность посмодерна // Вопросы философии,- 1995.-№ 10.

87. Козловски П. Трагедия модерна. Миф и эпос XX в. у Эрнста Юр-гена // Вопросы философии. 1997. - № 12.

88. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от Равенства к свободе. Спб.: Изд-во Санкт - Петербургского ун-та, 1995.

89. Крылова И.А. Глобальные проблемы и судьбы цивилизации // Вопросы философии. 1988. - №2.

90. Кули Ч. Человеческая природа и социальный порядок. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.

91. Кучуради И. Экономическое неравенство,права человека, демократия и свободный рынок // Вопросы философии. 1993. - №6.

92. Левин Г.Д. Свобода и покинутость. Методологический анализ // Вопросы философии. -1997. №1.

93. Леторский В.А. Рациональность, критицизм и принципы либерализма // Вопросы философии. 1995. - №10.

94. Либерализм в России. -М.: ИФРАН, 1996.

95. Лиотра Ж.-Ф. Состояние постмодерна. -М.: Институт экспериментальной социологии; С.-Петербург: Алетейя, 1998.

96. Лихачев Д.С. О национальном характере русских. // Вопросы философии. 1990, - № 4.

97. Лобковиц Н. Что такое «личность»? // Вопросы философии. 1998.- №2.

98. Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества // Вопросы философии. 1992. - №3.

99. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. -М.: Республика, 1994.

100. Луман Н. Власть. -М.: Праксис, 2001.

101. Люббе Г. В ногу со временем. Иторнческая идентичность//Вопросы философии. 1994. - №4.

102. Макиавелли Н. Государь. М.: «Эксмо-Пресс», Харьков, «Фолио», 2001.

103. Макинтаир А. После добродетели. -М.: Деловая книга, 2000.

104. Малахов B.C. Еще раз о конце истории // Вопросы философии.-1994. №7/8.

105. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994.

106. Маритен Ж. Философ в мире. М.: Высшая школа, 1994.

107. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4.

108. Маркс К., Энгельс Ф. Поли. собр. соч., Т. 23.

109. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13.

110. Материалы Венской декларации и Программы действий, принятой на Всемирной конференции по правам человека. Вена, 1999.

111. Материалы Хельсинского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. М., 1987.

112. Монтескье Ш. О духе законов. М., 2000.

113. Мережковский Д.С. Грядущий хам // Мережковский Д.С. Большая Россия. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1991.

114. Мерло-Понти М. В защиту философии.-М.: Изд-во гуманитарной литературы, 1996.

115. Нерсесянц B.C. Продолжение историиют социализма к цивилиз-му // Вопросы философии. 1993. - №4.

116. Никифоров С.П. Социальные формы постижения бытия // Вопросы философии. 1994. - №6.

117. Новак М. Дух демократического капитализма. Минск: Лучи Софии, 1997.

118. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс// Эстетика. Философия культуры. М .: Искусство, 1991.

119. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Изд-во Независимая газета, 1993.

120. Панарин А.С. Возвращение в цивилизацию или «формальное одиночество»? // Филосовские науки. 1991, №8.

121. Парсон Т. О структуре социального действоия. М.: Академический проспект, 2000.

122. Парсон Т. Понятие общества: компоненты и взаимоотношения // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996.

123. Патнэм X. Разум, истина и история. М.: Праксис, 2002.

124. Поздняков Э.А. Философия государства и права. М.: Интур-реклама. Полиграф-Сервис, 1995.

125. Поппер К. Логика социальных наук// Вопросы философии.- 1992.-№10.

126. Поппер К. Нищета историцизма. -М.: Прогресс, 1993.

127. Поппер К. Открытое общество и его враги. М.: Феникс, 1992. Т. 2.128. Поппер К. Указ. Соч.

128. Права человека в России — международное измерение. М.: Права человека, 1995.

129. Райл Г. Понятие сознаиния. М.: Идея-пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999.

130. Радищев А. Н. Поли. собр. соч. Т. 2., - М., 1907.

131. Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России // Вопросы философии. -1994, №4.

132. Рассел Б. Человечество в опастоности// Вопросы философии.- 1988. №5.

133. Рынков П.А. Об основном, высшем вопросе общей и социальной философии // Вестник МГУ. Серия 7. - 1994. - № 3.

134. Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. Московские лекции и интервью. М.: Академия, 1995.

135. Рикер П. Конфликт интерпритаций. Очерки о герменевтике.- М.: Медиум, 1995.

136. Розанов В.В. Поздние фазы славянофильства // Розанов В.В. Несовместимые контрасты бытия. Литературно эстетические работы разных лет. - М.: Искусство, 1990.

137. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1995.

138. Рорти Р. Обретая нашу страну: политика левых в Америке XX века. М.: Дом интеллектуальной книги, 1998.

139. Рорти Р. Случайноть, ирония, солидарность. М.: Русское феноменологическое общество, 1996.

140. Россия и Запад: взаимодействие культур (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1992. - №6.

141. Руссо Ж. Рассуждение о начале и основах неравенства между людьми. М.: ACT Минск Харвест Совеременный литератор, 2001.

142. Сагатовский В.И. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? -СПб,-М., 1994.

143. Сахаров А. Размышления о прогрессе, мирном сущетвовании иинтелектуальной свободе, М., 2001.

144. Скаковская Е.Л. Социальные параметры этничности. Дис. На со-иск. Уч. Ст. канд. Филос. Наук. Волгоград.: ВолГУ, 1998.

145. Смирнова Н.М. От социальной матафизики к феноменологии «естественной установки». М.: ИФРАН, 1997.

146. Смит А.Теория нравственных чувств.- М., 2000.

147. Современная западная философия. Словарь. М.,1991.

148. Современная социальная теория:Бурдье,Гидденс, Хабермас.- Изд-во Новосибирского университета, 1995.

149. Соловьев B.C. Оправдание добра // Соч. в 2 т. М.: Мысль, 1990.-Т. 1.

150. Соловьев В. С. Чтения о богочеловечестве // Соловьев B.C. Сочинения. М., 1994.

151. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас: ( Очерки по истории философии и культуры). М.: Политиздат, 1991.

152. Сорокин П.А. Основные черты русской нации и двадцатом столетии // О россии и русской филосовской культуре. М.: Наука, 1990.

153. Стризое A.J1. Власть и стратегия модернизации в современной России Власть в России: теория, традиции, перспективы. - В-Д, 2000.

154. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. М.: Прогресс, 1995.

155. Тоффлер А. Футурошок. -С.-Петербург: Лань, 1997.

156. Трельч Э. Историзм и его проблемы. М.: Юрист, 1994.

157. Тульчинский Г. Л. Российский потенциал свободы // Вопросы философии. 1997. - №3.

158. Уинч П. Идея социальной науки и ее отношение к философии.- М.: Русское феноменологическое общество, 1996.

159. Уолцер М. Компания критиков:Социальная критика и политические пристрастия XX века. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуаль-ной книги, 1999.

160. Уолцер М. О терпимости. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.

161. Утопия и утопическое мышление. М.: Прогресс, 1991.

162. Уэйт Дж. Политическая онтология // Философия Мартина Хайдеггера и современность. М.: Наука, 1991.

163. Федотова В.Г. Анархия и порядок контексте российского по-скоммунистического // Вопросы философии. 1998. - №5.

164. Федотова В.Г. Классическое и постклассическое в социальном познании // Общественные науки и современность. 1992. - №4.

165. Фергюсон А. Опыт истории гражданского общества. М.: РОССПЕН, 2000

166. Флоровский Г. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991.

167. Фукуяма Ф. Конец стории? // Вопросы философии. 1990.- №3.

168. Фурман Д.Е. Наши тревоги и всемирная история // Вопросы философии. 1990. -№ 11.

169. Фуре В.Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хамер-маса. Минск: Эконопресс, 2000.

170. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект//Вопросы философии. - 1992. - №4.

171. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие.- С.-Петербург: Наука, 2000.

172. Хабермас Ю. Примирение через публичное употребление разума // Вопросы философии. 1995. - №10.

173. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия // Вестник МГУ. Серия 7. - 1993. - №4.

174. Хайдеггер М. Исследовательская работа Вильгельма Дильтея и борьба за историческое мировоззрение в наши дни.Десять докладов, прочитанные в Касселе (1925) // Вопросы философии. -1995.-№11.

175. Хайдеггер М. Феноменология и трасцендентальная философия ценности. Киев: Cartel, 1996.

176. Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. 1994. - № 10.

177. Хомяков А. С. Полн. собр. соч. Издание 3-е. М., 1886.

178. Цимбаев Н.И. До горизонта земля ( К пониманию России ) // Вопросы философии. 1997. - №1.

179. Цыганков А.П., Цыганков П.А. Плюрализм или обособление цивилизаций // Вопросы философии. 1998. - №2.

180. Чешков М.А. «Новая наука», постмодернизм и целостность современного мира // Вопросы философии. 1995. - №4.

181. Чичерин Б.Н. Обзор исторического развития сельской общины в России // Русский вестник. 1856. - №2. - Т. 1; Чернышевский Н.Г. Заметки о журналах. // Русский вестник. - 1856.

182. Шевченко В.Н. Возвращение в цивилизацию или поиск реального пути? // Философские науки. 1991. - №8.

183. Шелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994.

184. Шелер М. Ресентимент в морали. С. - Петербург: Наука, Университетская книга, 1999.

185. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Мысль. 1993-1998.

186. Шубарт В. Европа или душа Востока. М.: Русская идея, 2000.

187. Элиас Н. Общество индивидов. М.: Праксис, 2001.

188. Эрн В.Ф. Борьба за Логос // Эрн В.Ф. Сочинения. -М., 1991.

189. Этциони А. Политические процессы и моральные побуждения // Вопросы философии. 1995. - №10.

190. Яковаев A.M. Конституционный строй: социальный и правовой аспект // Вопросы философии. 1995. - №10.

191. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и преспективы // Вопросы философии. 1997. - №1.

192. ЯсперсК. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994.

193. Abbott A. History and sociology: the lost synthesis// Social science history. 1991. - Vol. 15. - №2.

194. Bentham, J. «Anarchical Fallacies», in Waldron, ed., Nonsense upon Stilts, London: Heinemann, 1974,

195. Berger P. Sociology: A Disinvitation? //Society. -1992. -Vol. 30,

196. Berlin I. Concepts and Categories. Oxford,Toronto,Melbourne,1980.

197. Berthold-Bond D. Hegel's eschatological vision: Does history have a future? // History and theory. 1988. - Vol. 27. - №1.

198. Bluhm W.T. Theories of the Political System. Classics of Political Thought and Modern Political Analysis. Prentice Hall. 1978.

199. Burke, E. Reflections on the Revolution in France. -Harmondsworth: Penguin Books, 1968.

200. Derrida J. Positions. P., 1972. ; Caputo J. P. Radical henneneutics: Repetition, deconstruction and the hermeneutical project. Bloomington. 1987.

201. Donnelly, op. cit., 49. Cf. D. Weissbrodt, «Human rights: an historical perspective», in P. Davies, ed., Human Rights. London: Routledge, 1988.

202. Eagleton Т., The Illusions of Postmodernism. Oxford: Blackwell,1996.

203. Farrenkopf J. Hegel, Spengler and enigma of world history: progress or decline? // Clio. 1990. -Vol. 19. - №4.

204. Farrenkopf J. The transformation of Spengler's philosophy of history // Journal of the history of ideas. 1991. - Vol. 52. - №3.

205. Freeden M., Rights Milton Keynes: Open University Press, 1991.

206. Fukuyama F. The End of History and the Last Man. N. Y.:1992.

207. Gewirth A., «The Basis and Content of Human Rights», in Pennock and Chapman, op. cit., Cf. J. Donnelly, Universal Human Rights in Theory and Practice,Ithaca and London: Cornell University Press, 1989.

208. Gunatilleke G. The Ethics of Order and Change // Technology as a Human Affair / Ed.L.Hickman. N. Y.: 1990.

209. Haber E. R. Deutsce Verfassungsgeschichte

210. Habermas J.Knowledge and Human Interests. Boston, 1971.

211. Habermas J., Theory and Practice, trans. J. Viertel, London: Heine-mann, 1974.

212. Halliburton D. Poetic thinking: An approach to Heidegger. -Chicago, 1981.

213. H.L.A. Hart, «Between Utility and Rights», in M. Cohen, ed., Ronald Dworkin and Contemporary Jurisprudence . London: Duckworth, 1983.

214. Kain Ph.J.Hegel's political theory and philosophy of history//Clio. 1989,-Vol. 17.-№4.

215. Jameson F. Postmodernism or the cultural logic of late's capitalism. // New left rev. L., 1984. - № 146; Jameson F. Interview. // Diacritics, - Ithaca. 1988. -Vol. 4.- № 12.

216. Jameson, F. Imaginary and symbolic in lacan: Marxism, psychoanalytic criticism, and the problem of subject. // Yale French studies. New Haven. 1977. -№ 55/56.

217. Jameson, F. Marxism and fonii: Twentieth-century dialectical theories of literature. Princeton. 1971.

218. Jameson, F. The political unconscious: Narrative as a socially symbolic act. Ithaca, 1981.

219. Jameson, F. Postmodernism and consumer society. // The antiaes-thetic: Essays on postmodern culture. / Ed. by Forster H. Port Townsend, 1984.

220. Lassalle F. Das System der erworbenen Rechts, eine Versohnung der positiven Rehtssphilosophie. Munchen, 1995.

221. Ligins A. Death drive // The Journal of Value Inquiry. 1995. -Vol. 29. - №2.

222. Lawrence Ch.R. Race, Multiculturalism, and the Jurisprudence of Transformation //Stanford Law Review. May 1995. Symposium: Race and Remedy in a Multicultural Society.

223. Milne A.J., Human Rights and Human Diversity. London: Macmil-lan, 1986.

224. Robinson K. Pacific Edge. N. Y.: 1990.

225. Rorty R., "Postmodernist Bourgeois Liberalism", in R. Rorty, Objectivity, Relativism, and Truth: Philosophical Papers, Vol. I, Cambridge: Cambridge University Press, 1991.

226. Tibi, B. «Islam and Individual Human Rights», Universitas, 35/1,1993.

227. Weber M., The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism,trans.T.Parsons, London: George Allen and Unwin Ltd., 1930.

228. РОССИЙСКАЯ госудаг": :УЛТЛГ; ВИБЛ '''5 >'-'■