автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Правящие элиты России

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Бадовский, Дмитрий Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СОВЕТСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭЛИТА: КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ И ТИПИЧНАЯ ПРАКТИКА.

1.Теоретические и методологические принципы исследования элиты: понятия и концепции.

2. Номенклатурная элита: теоретическая интерпретация становления, развития и трансформации.

ГЛАВА II. ФОРМИРОВАНИЕ И ТРАНСФОРМАЦИЯ ПРАВЯЩИХ ЭЛИТ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

1. Элитообразование в современной России в контексте отношений "центр-регион11.

2. Характерные модели трансформации региональных правящих элит в России в начале 90-х годов.

З.Основные механизмы формирования и особенности функционирования региональных элит.

4. Трансформация правящих элит в условиях становления нового российского федерализма.

Введение диссертации1997 год, автореферат по политологии, Бадовский, Дмитрий Владимирович

Переходный характер, неустойчивость организации и функционирования политической системы в современной России предопределяют необходимость и особую актуальность теоретического исследования способов и механизмов трансформации прежнего общественного строя. При этом представляются важными не только структурно-функциональные характеристики изменяющегося общества. I Будучи рассмотрены самостоятельно, они имеют контекстуальное, I "фоновое" значение для понимания логики политико-социальных I преобразований. В эпохи общественной нестабильности, вызванной | коренной ломкой переставших быть эффективными политических 1 институтов и механизмов, на передний план непосредственно | выдвигаются сами носители политической воли, те агенты общественных $ перемен, от логики политического поведения и действий которых г непосредственно зависят характер, направленность и темпы реформ. Речь идет о правящих элитах, которые в переходные периоды концентрируют в своих руках практически все ресурсы политической власти в обществе.

Неразвитость партийно-политической системы, институтов гражданского общества, переходный характер политических и социально-экономических процессов в современной России имеют одним из своих следствий своеобразное "сжатие" пространства политики, ее все ярко выраженный непубличный характер. В этих условиях сфера политических отношений зачастую монополизируется различными элитными группами, которые единственно способны контролировать и направлять политический процесс, выступать агентами политических изменений.

Важно подчеркнуть, что процесс общественных трансформаций в современной России сопровождается распадом элиты советского типа, сложившейся и функционировавшей в номенклатурной системе политического господства. Однако отсутствие социальных и политических традиций легитимной смены правящего слоя, неподготовленность потенциальных конкурентов к тотальному и эффективному замещению основных должностей в иерархии власти предопределили специфику трансформации правящих групп. Формирование новой элиты во многом идет на основе заимствования у старой механизмов и способов формирования и трансформации как на персональном уровне (адаптация и перетекание значительной части прежней элиты в новую), так и на организационном и процессуальном уровнях (использование прежних механизмов рекрутирования, функционирования и продвижения элитных групп). Поэтому номенклатурные принципы элитообразования являются и долго еще будут оставаться ключевыми факторами, определяющими характер развертывания политического процесса в современной России.

Это становится особенно заметным при рассмотрении эволюции правящих групп в контексте отношений "центр-регион", логика развития которых задает отчетливо выраженную тенденцию регионализации элит. Если раньше подобные трансформации, как правило, инициировались центром, а иногда и непосредственно проводились сверху, то теперь происходит самоорганизация региональных элит, что приводит также к усилению роли региональных элит в масштабах общероссийской политики.

Данные обстоятельства концентрируют исследовательский интерес на региональных аспектах формирования нового правящего класса еще и потому, что именно здесь наиболее ярко проявляются различные модели трансформации элитных групп, наиболее отчетливо могут быть выявлены принципиальные особенности и нюансы в их функционировании.

Таким образом, проблема исследования этапов и механизмов трансформации правящих элит России, специфики их политического участия выдвигается в число приоритетных тем отечественной политической науки. Ее концептуальное освоение имеет как собственно научную ценность, так и прикладное значение, поскольку дает возможность не только привлечь общественное внимание к этой проблеме, но и скорректировать практикуемые способы кадрового обеспечения преобразований в нашей стране.

Анализ становления и трансформации правящей элиты России в настоящей работе начинается с 20-х гг. нашего столетия. Данный подход обусловлен тем, что многие тенденции в формировании административно-политических корпораций, которые проявляются в нынешнее время, имеют свои корни в прежней политической системе, в политическом менталитете и типах субкультуры номенклатурной элиты. Это обстоятельство питает исследовательский интерес к предпосылкам трансформации правящих групп в современной России, связанным с процессом становления и развития советской модели правящих элит.

Приоритетное внимание автор уделяет анализу элитообразования в нашей стране в последнее десятилетие, привлекая исторический материал в целях сравнительного изучения логики и характерных особенностей формирования правящего слоя в современной России.

Говоря о степени разработанности проблемы, необходимо подчеркнуть, что вся история политической мысли человечества в значительной мере связана с решением принципиального для политического анализа вопроса - кому принадлежит власть и кто должен управлять? Политические учения античности и Древнего Китая, в основании которых лежали идеи о природном неравенстве людей, естественной иерархии и "таинстве" политики и правления, позднее получившие мощную интеллектуальную поддержку в работах Макиавелли, изначально обеспечили доминирование "элитарной" тенденции в истории социальной и политической мысли.1

Только Новое время, Реформация, а позднее и процесс развития капиталистических отношений в Европе дали серьезный шанс сторонникам эгалитаризма провести и утвердить в общественном мнении идеи социально справедливой политической иерархии. В этот период времени наблюдается резкое усиление общественных сил и развитие научных теорий, которые выдвигают требование преодоления элитарных форм политической и общественной организации, а также элитистских подходов в понимании природы политики и социального бытия. Наиболее заметно и основательно данные акценты были поставлены в рамках марксистского учения.

С определенностью можно говорить о том, что на рубеже XIX и XX вв. попытки построения элитистских концепций имеют основной целью обуздание "демократической волны" в осмыслении политических и социальных процессов и строятся, по сути, в явной или скрытой полемике с марксизмом. Именно в это время в трудах Г.Моски, В.Парето, Р.Михельса были обоснованы признаваемые ныне классическими теории функционирования и циркуляции элит.2

Примерно с середины XX в. для политической мысли Запада становится характерной попытка разработать новые модели демократии, которые находились бы в русле концепции цивилизованной "демократической элитарности", трактуемой в качестве необходимого

1 См.: Конфуций. Лунь Юй. - Антология мировой философии. Т.1. Часть 1. М., 1969; Древнекитайская философия, тт.1-2. М., 1972-1973; Платон. Государство. - Собр. соч. T.3. М.,1994; Макиавелли Н. Государь. Рассуждение о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. М.,1996.

2 См.: Pareto V. Le traite de sociologie generale. Paris, Payot, 1933; Моска Г. Правящий класс. - Социс. 1994. №10; Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии. - Диалог. 1990-1991. Здесь и условия существования любого сложноорганизованного общества (Т.Дай, Х.Зиглер, Р.Даль, Г.Алмонд, С.Верба, Г.Лассуэл, Дж.Сартори).3 Наряду с этим представители леволиберальных и неомарксистских идейно-политических течений выдвинули различные варианты "критической теории элит" (Р.Миллс, М.Паренти).4

Наряду с общей теорией элит в политических учениях XX в. активно разрабатываются концепции "среднего уровня", в их числе различные теории бюрократии, "нового класса". Речь идет прежде всего о работах Р.Арона, Б.Бади, П.Бирнбаума, В.Брудера, Р.Будона, Ф.Буррико, М.Вебера, М.Восленского, Е.Вятра, М.Джиласа, М.Крозье, Э.Мандела, М.Нарта, Л.Санистебана, Р.Ж.Шварценберга и др.5

Проблематика, связанная с изучением советской политической элиты, не имела до недавнего времени в отечественной политической науке не только своей исследовательской традиции, но и развернутой историографии. Исключение составляет монография М.Восленского "Номенклатура", в которой на значительном историческом массиве анализируется специфика политического господства правящей элиты в номенклатурной системе. Данные вопросы затрагивались также в работах далее, в нескольких случаях использованы подходы к анализу литературы, содержащиеся в книге: Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация, М., Аспект-Пресс, 1996.

3 Дай Т. Р., Зиглер JI. X. Демократия для элиты. М., Юридическая литература, 1984; Даль Р. Введение в теорию демократии М., 1992; Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии. -Политические исследования. 1992. №4; Сартори Дж. Вертикальная демократия. - Политические исследования. 1993. №2.

4 Миллс Р. Правящая элита. М., 1959; Паренти М. Демократия для немногих. М., 1990.

5 Aron R. Etudes sociologiques. PUF, 1988; Он же. Этапы развития социологической мысли. М, 1993; Badie В. Sociologie de l'Etat. Grasset, 1982; Bettelheim Ch. Les luttes de classes en URSS. Paris, 1974; Birnbaum P. Dimensions du pouvoir. PUF, 1984; Он же. Les sommets de l'Etat. Essai sur l'elite du pouvoir en France. Paris, 1977; Брудер В. Бюрократия. - Политические исследования. 1991. №5; Boudon R., Bourricaud F. Dictionnaire critique de la sociologie. PUF, 1990; Вебер M. Избранные произведения. M., 1990; Вятр E. Трансформация тоталитарных и авторитарных режимов в современной демократии. -Лекции по политологии, т. 1. Таллинн, 1991; Джилас М. Лицо тоталитаризма. М., Прогресс, 1992;

Crozier M. Le phenomene bureaucratique. Essai sur les tendences bureaucratiques des systèmes d'organisation modernes. Paris, 1963; Мандел Э. Власть и деньги. M., Экономическая демократия, 1992; ряда других советских диссидентов (А.Авторханова, М.Геллера, А.Зиновьева, А.Некрича). В последние годы указанные работы стали доступны для отечественного читателя и исследователя. Однако следует отметить, что в последнее время изучение советской политической элиты, истории ее становления и развития, механизмов генезиса и трансформаций привлекают все большее внимание отечественных, а также зарубежных исследователей. В этой связи заслуживают внимания работы М.Афанасьева, Т.Коржихиной, О.Крыштановской, Дж.П.Ледонна, О.Мясникова, В.Пастухова, Ю.Фигатнера, О.Хлевнюка, А. Штамма.6 Эти труды, выполненные в основном в русле исторического и социологического осмысления названной проблемы, акцентируют внимание на ключевых моментах становления и развития номенклатурной системы в истории СССР, на социальных механизмах воспроизводства данного типа правящей элиты. Концептуальный политологический анализ в работах названных авторов встречается лишь фрагментарно, как вспомогательный метод исследования.

Представляют интерес также и теоретические разработки ключевых проблем политической науки, которые служат методологическим основанием для прикладных исследований элит, содержащиеся прежде всего в трудах Г.Ашина, Р.Бурдерона, П.Бурдье, Э.Гидденса, Э.Геллнера,

Нарт М. Теория элит и политика: К критике элитаризма. М., Прогресс, 1978; Санистебан Л.С. Основы политической науки. М., 1992; Шварценберг Р-Ж. Политическая социология. В 3-х томах, М., РАУ, 1993;

6 Восленский М. Номенклатура. М., 1991; Авторханов А. Технология власти. М., 1992; Геллер М., Некрич А. Утопия у власти - История России. 1917-1995. тт.1-2, М., 1996; Зиновьев А.А. Коммунизм как реальность. М., 1994; Троцкий Л.Д. Преданная революция. М., 1991; Афанасьев М. Клиентелла в России вчера и сегодня. - Политические исследования. 1994. №1; Коржихина Т.П., Фигатнер Ю. Ю. Советская номенклатура: становление, механизмы действия. - Вопросы истории. 1993. №7; Крыштановская О.В. Партийная элита в годы перестройки. - Политические процессы в условиях перестройки. М., 1991; Ледонн Дж.П. Правящий класс России: характерная модель. - Международный журнал социальных наук. 1993. №3; Мясников О.Г. Смена правящих элит: "консолидация"или "вечная схватка"? - Политические исследования. 1993. №1; Пастухов В. Б. От номенклатуры до буржуазии: "новые русские"- Политические исследования. 1993. №2; Хлевнюк О.В. Политбюро. Механизмы политической власти в 1930-е годы. М., 1996; Штамм А. Эволюция элиты - Посев. 1993. №2.

А.Здравомыслова, И.Ильина, Ю.Качанова, Ж.Лагруа, А.Медушевского, С.Московичи, Е.Мощелкова, Г.О'Доннелла, А.Панарина, В.Радаева, Ж-Ф.Ревела, Ш.Риверы, Ф.Хайека, И.Шапиро, П.Шарана, О.Шкратан, Н.Шматко и др.7

В последние годы весьма обстоятельно исследуется проблема элитообразования в России на региональном уровне. Опубликован ряд работ, представляющих несомненный исследовательский интерес. В этом плане заслуживают внимания труды М.Афанасьева, А.Газьер, В.Гельмана, И.Куколева, В.Лысенко, А.Магомедова, Г.Марченко, В.Миронова, Е.Охотского, А.Понеделкова, Ж.Редвей, А.Селиванова, С.Солника, о

М.Фарукшина, В.Шубкина. В названных работах содержатся

7 Ашин Г. Современные теории элиты: критический очерк. М., Международные отношения, 1985; Он же. Правящая элита и общество. - Свободная мысль. 1993. №7; Бурдерон Р. Фашизм: идеология и практика. M., Прогресс, 1983; Бурдье П. Социология политики. М., Социо-логос, 1993; Геллнер Э. Условия свободы. M., Ad Marginem, 1995; Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., Аспект-пресс, 1997; Он же. Социология конфликта. М., Аспект-пресс, 1996; Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. В 2-х томах. М., МП "Рарот", 1992; Качанов Ю.Л. Опыты о поле политики. М., 1994; Lagroye J. Sociologie politique. Dalloz, 1991; Медушевский A.H. Утверждение абсолютизма в России. M., Текст, 1994; Московичи С. Век толп. М., 1996; Мощелков Е.Н. Переходные процессы в России. М., МГУ, 1996; О'Доннелл Г. Делегативная демократия. - Пределы власти, №2-3; Ory P. Nouvelle histoire des idees politiques, Hachette, 1993; Панарин A.C. Философия политики. M., Новая школа, 1996; Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация, M., Аспект-Пресс, 1996; Revel J-F. La tentation totalitaire. Ed. Robert Caffont, S.A., Paris, 1976; Ривера Ш.В. Тенденции формирования состава посткоммунистической элиты России: репутационный анализ. - Политические исследования. 1995. №6; Сен Мартен M. де Реконверсия и трансформация элит. - Socio-logos 96; Тоталитаризм: Что это такое? Исследования зарубежных политологов. - Сборник статей, обзоров, рефератов, переводов. 4.1, M., 1993; Хайек Ф.А. Дорога к рабству. Лондон, 1983; Шапиро. И. Демократия и гражданское общество. - Политические исследования. 1992. №4; Шаран П. Сравнительная политология. М., 1992; Шматко Н.А. Конверсия бюрократического капитала в постсоветской России. -Socio-logos 96.

8 Афанасьев М. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит. -Политические исследования. 1994, №6; Gazier A. La reforme du systeme regional et locale russe. - в: Russie: la decentralisation aux prises avec l'etatisme, (serie Ex-URSS, Les etudes de la documentation française), 1994; Она же. Les regions en Russie: du localisme au régionalisme? - в книге: L'identite politique, PUF, 1994; Гельман В. Региональные режимы: завершение трансформации? - Свободная мысль, N9, 1996; Куколев И. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается. - Власть. 1996. №1; Лысенко В.Н. Парламентаризм и формирование политического истеблишмента в России. - Политические исследования. 1994. №6; Магомедов А.К. Политические элиты российской провинции. - Мировая экономика и международные отношения. 1994. №4; Марченко Г.В. Региональные проблемы становления новой российской государственности. M., 1996; Миронов В.А. Лидеры федерального центра и республиканско-региональные элиты. - Власть. 1993. №2; Охотский E.B., Понеделков A.B. Политическая элита Ростова: крупный план. - Власть. 1994. №10; Radvauyi J. La Russie et ses regions, Masson, 1995; Селиванов А.И. Башкортостан - "неизвестная земля"на политической карте России. - Политические исследования. 1995. №6; Солник Ст. "Торг"между Москвой и субъектами Федерации о структуре нового Российского государства: 1990-1995. - Политические исследования. 1995. №6; Фарукшин M.H. Политическая элита в плодотворные теоретические подходы к изучению региональных правящих групп в постсоветской России, проводится анализ тенденций трансформации, перегруппировок и институциализации административно-политических элит в субъектах Российской Федерации, рассматриваются перспективы элитообразования в России на региональном уровне. В то же время практически отсутствуют предметные разработки трансформации правящих элит в регионах, которые бы охватывали историческую ретроспективу.

Таким образом, в основном, за редким исключением, проблема генезиса и трансформации правящей элиты в России как основного элемента номенклатурной системы не может в настоящее время считаться исследованной адекватно потребностям становления новых институтов гражданского общества в нашей стране. Необходим анализ эволюции номенклатурной элиты в России как целостного процесса, имеющего свою логику, испытывающего на себе влияние факторов исторического, социокультурного, экономического и политического порядка, и, в свою очередь, оказывающего довольно заметное обратное воздействие на темпы, характер и направленность общественных изменений. При этом представляются недостаточными подходы, получившие определенную разработку в отечественной литературе и рассматривающие эволюцию правящей элиты в России как естественную смену поколений советского и постсоветского руководства, как реванш отдельных административно-политических корпораций за прежние поражения, как фазы в естественной циркуляции элитных группировок и т.д. Вполне очевиден дефицит собственно политологических подходов к изучению процессов трансформации правящих слоев нашего общества, дополненных приемами междисциплинарного исследования, с привлечением инструментария

Татарстане: вызов времени и трудности адаптации. - Политические исследования. 1994. №6; Шубкин исторического, социально-философского и культурологического анализа. Теоретическая актуальность появления таких работ обусловлена, во-первых, недостаточной разработанностью проблемы становления и трансформации номенклатурных элит в России в рамках и парадигмах отечественной политической науки; во-вторых, появлением новых, еще недостаточно изученных тенденций развития российских правящих групп, которые не всегда поддаются описанию и объяснению в категориях смежных отраслей обществознания; в-третьих, относительной новизной методологии исследования. Эти обстоятельства и предопределили обращение к теме настоящего диссертационного исследования.

Целью настоящей работы является попытка проанализировать характер, направленность, этапы становления и трансформаций правящих элит в России как в контексте формирования номенклатурной системы, так и в рамках современного политического процесса.

Достижение данной цели предполагает постановку и решение следующих задач: рассмотреть теоретико-методологические принципы исследования элит и провести их операционализацию для последующего рассмотрения советской правящей элиты в общем контексте формирования и трансформации системы политической власти в России; обосновать концептуальную модель советской номенклатуры как особого типа организации политической элиты, предложить вариант интерпретации этапов становления, функционирования и трансформации советского правящего слоя; выявить основные тенденции и этапы трансформации номенклатуры в период политических и социально

В.Н. Властвующие элиты Сибири. - Социологические исследования. 1995. №1. экономических преобразований в СССР (1985-1991) и в России (1991-1996) в общем контексте отношений федеральных и региональных элитных групп; используя обоснованные в работе методологические и теоретические принципы, исследовать сущность и содержание процессов трансформации правящей элиты в современной России в условиях кристаллизации и организационного оформления новой системы центров власти на региональном уровне; выдвинуть и обосновать исследовательские гипотезы, описывающие возможные варианты и основные тенденции трансформации правящих элит в современной России в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе.

Реализуя поставленные цель и задачи, диссертант основывал выдвигаемые положения и принципы прежде всего на уже доказавших свою эвристичность системном подходе, методах структурного функционализма, эмпирического и сравнительного исторического анализа.

В качестве теоретических предпосылок при решении ключевых содержательных проблем настоящего исследования использовались подходы классиков теории элит - Г.Моски, В.Парето, Р.Михельса. Кроме того, исходными теоретическими и методологическими принципами изучения российских политических элит в данной работе послужили получившие широкое распространение в современной науке объяснительные схемы теорий бюрократии, концепций "нового класса".

Формулируя свои позиции, автор опирался на теоретическую интерпретацию основных положений трудов М.Восленского и М.Джиласа.

При решении отдельных задач исследования были использованы теоретические и методологические подходы, развиваемые в рамках концепции социального пространства и символического обмена, предложенной П.Бурдье.

Названные подходы, а также сама логика эволюции элитистской парадигмы оказали существенное влияние на формирование общего замысла и концепции настоящей работы.

При подготовке работы автор использовал данные социологического мониторинга проблем элитообразования в современной России, прежде всего результаты исследований Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и сектора по изучению элит Института социологии РАН.9

Особо следует подчеркнуть, что при написании настоящей работы были использованы база данных и справочно-информационные материалы Аналитического центра газеты "Известия", материалы политического мониторинга Международного института гуманитарно-политических исследований, Центра изучения институтов гражданского общества.

Научная новизна исследования обусловлена прежде всего тем, что автор осуществил комплексное теоретическое исследование проблем становления и трансформации правящих элитных групп в России как в исторической ретроспективе, так и в современном политическом процессе.

В работе рассмотрены теоретико-методологические принципы исследования элит, проведена их операционализация для изучения советской и постсоветской правящей элиты, на базе критического анализа и синтеза объяснительных схем различных исследовательских подходов, применяемых при изучении политической элиты номенклатурного типа, и выявления их познавательных ограничений.

9 См.: Левада Ю.А. Элита и "масса" в общественном мнении. - Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1994. №6; Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М., 1996.

В диссертации предложена также авторская модель рассмотрения этапов становления, функционирования и трансформации советской правящей элиты в историческом контексте. Проводя отчетливо выраженное разграничение сталинского и постсталинского периодов развития советской политической элиты, автор выдвигает и обосновывает тезис о складывании в СССР номенклатурной системы. Наиболее важным для ее развития является процесс формирования и усиления внутри правящего класса самостоятельной бюрократической элиты. Именно это приводит к складыванию в СССР номенклатурной системы, которая достигает своего расцвета в 70-х - начале 80-х годов.

В работе выявлены основные тенденции и этапы формирования и трансформации региональных административно-политических корпораций в условиях политических и социально-экономических преобразований в СССР и в России. Автором обосновывается тезис о том, что трансформации советской политической элиты в конце 80-х - начале 90-х годов были связаны со все более усиливающимися и углубляющимися противоречиями между различными группами внутри правящего класса, поисками номенклатурной элитой новой формулы правления, путей адаптации в условиях новых социально-экономических и политических реалий.

Новизна исследования состоит также в трактовке сущности и содержания процессов элитообразования в России в начале 90-х годов как ключевой характеристики формирования новой системы центров власти на региональном уровне. В работе обосновывается подход, согласно которому, ключевыми тенденциями в процессе консолидации нового правящего класса являлись: установление бюрократической элитой собственного аппаратного господства, интеграция политических и экономических элитных группировок, продолжающиеся процессы регионализации элит. Утверждается также, что в настоящее время объединение нового правящего класса осуществляется в первую очередь на региональном уровне, и именно здесь наиболее ярко проявляются названные тенденции.

Автором обоснованы также характерные варианты формирования, институциализации, легитимизации региональных элит в современной России, а также система их взаимодействия с местными и федеральными экономическими и политическими структурами. В этом смысле, по мнению автора, ключевой особенностью новой российской правящей элиты является то, что, в целом, она представляет собой конгломерат закрытых и во многом самодостаточных региональных и федеральных структур.

В диссертации выдвинуты теоретические гипотезы, описывающие возможные варианты и основные тенденции трансформации правящих элит в современной России в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе. В контексте рассмотрения современного состояния системы отношений "власть-собственность", а также предлагаемых в настоящее время моделей реформирования системы федеративных отношений в Российской Федерации, автором исследованы основные варианты дальнейшей трансформации правящих элит в условиях становления новой российской государственности.

Практическая значимость работы заключается в том, что основные теоретические и методологические результаты исследования могут использованы при дальнейшем изучении проблем функционирования и трансформации правящих элит в современной России, включая и прикладные разработки.

Некоторые практические выводы исследования могут представлять значительный интерес и для задач политического консультирования, экспертной и аналитической работы при исследовании политических процессов в России.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы также и в учебном процессе, курсах "Политическая история России", "Политические отношения и современный политический процесс в России", "Политическая регионалистика".

Основные положения и выводы работы изложены в опубликованных автором статьях и разделе "Политические элиты" монографии "Политическая антропология".

Материалы исследования, а также основные идеи диссертации использовались при преподавании учебных курсов по политической истории России, политической регионалистике и прикладной политологии на отделении политических наук философского факультета МГУ.

Диссертация была обсуждена на заседании кафедры политического процесса России философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова и рекомендована к защите.

Структура диссертации определена в соответствии с поставленными целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Правящие элиты России"

Заключение

Завершая анализ, в рамках данного диссертационного исследования, характера, направленности и этапов становления и трансформаций правящих элит в России как в советский период, так и в рамках современного политического процесса в России, хотелось бы еще раз остановиться на ее ключевых положениях.

Интерпретация номенклатуры как особого типа политической элиты базируется, по нашему мнению, на методологическом подходе к изучению советской правящей элиты, связанном с определением достаточно широкого круга понятий. В этом смысле, решение теоретических и методологических проблем, возникающих при исследовании политической элиты номенклатурного типа, лежит в русле критического анализа и синтеза объяснительных схем теории бюрократии, теории элит, а также концепций "нового класса". Следует принять во внимание и иные подходы, трактующие советскую элиту как традиционную, или же как элиту тоталитарного типа, а также плюралистические трактовки системы организации власти в обществе.

С этих исследовательских позиций номенклатура может быть охарактеризована как особая форма организации политической элиты и, даже более широко, как форма организации государственной власти в СССР. При этом важно подчеркнуть, что номенклатура, осуществляя также и экономическое господство, выступает как "новый класс", что достаточно точно определяет ее положение в системе общественного разделения труда.

Однако, учитывая познавательные ограничения, выявленные при рассмотрении как элитистских теорий, так и концепций "нового класса", представляется необходимым дополнительное привлечение к рассмотрению феномена номенклатуры подходов, основанных на изучении процессов институционализации и бюрократизации советской политической элиты, усиления в ней аппарата управления и формирования аппаратного господства. Утверждаемый в настоящей работе тезис о складывании в СССР номенклатурной системы основан именно на подобном анализе.

Именно поэтому, проводя резкое разграничение сталинского и постсталинского периодов развития советской политической элиты, необходимо дополнить этот подход указанием на то, что наиболее важным для ее развития является процесс формирования и усиления внутри правящего класса самостоятельной бюрократической элиты.

Советская правящая элита зародилась как "служивый" класс, как "дружина" Сталина. Иерархический принцип и принцип главы, вождя являлись необходимыми для функционирования такой элиты. Распределение власти сверху вниз, ее жесткая централизация позволяли контролировать все процессы, происходящие как в обществе, так и в самой элите. Однако по мере развития номенклатуре стал мешать сам Сталин и созданная им система организации и функционирования элиты. Использовав ее в борьбе за власть, Сталин не считал возможным гарантировать ей безопасность - репрессивный аппарат действовал не в последнюю очередь против самой номенклатуры. Последнее не только препятствовало складыванию номенклатурной элиты как самостоятельной группы, но и провоцировало приверженность ее представителей определенной модели поведения, когда подчинение и личная преданность вождю открывали путь наверх.

После смерти Сталина происходит устранение тех механизмов в организации номенклатуры, которые препятствовали ее дальнейшему развитию. Аппаратный переворот полностью завершается со смещением

Хрущева. Лишь с этого момента, по нашему мнению, можно говорить об окончательном оформлении в Советском Союзе номенклатурной системы правления. До этого номенклатура не выступала как самодостаточная система, как цель сама по себе - она была подчиненным механизмом, формой борьбы за власть. В новых условиях номенклатура почувствовала себя свободнее, в большей безопасности. Массовый политический террор как механизм формирования и обновления элиты исчезает, однако иного эффективного механизма не существовало. Вместе с тем на данной стадии трансформации советской элиты получают определенное развитие принцип наследственности и неотчуждаемости номенклатуры (то, что не хотел гарантировать ей Сталин).

После исчезновения массового политического террора как механизма формирования и обновления элиты нарастают застойные тенденции внутри элиты, усиливается ее внутренняя дифференциация и неоднородность, происходит формирование различных кланов и региональных административно-политических корпораций. Эти процессы становится все труднее не только сдерживать, но и адаптировать к существующей системе.

Дальнейшее развитие, как представляется, все более ярко высвечивает невозможность для номенклатуры постоянно действовать в рамках социалистической общественной системы. В данной связи ключевое значение приобретает максимальное снижение уровня политического риска, что предопределяет необходимость сформировать систему, в которой будут отсутствовать институциональные и идеологические ограничения на собственную деятельность и одновременно будут максимально ограничены возможности деятельности для других групп населения и отдельных индивидов. правящего класса. Это связано еще и с тем, что именно здесь наиболее ярко проявляются различные модели трансформации элитных групп, принципиальные особенности их функционирования.

Сегодня практически отсутствуют случаи, когда местная правящая элита была бы полностью отстранена от управления, а нынешняя власть -сформирована на принципиально новых началах и на основе резкого и кардинального обновления элитных групп.

В ряде регионов России вообще нельзя говорить о каких-либо серьезных трансформациях местных правящих элит. Изменения здесь носят, в первую очередь, формальный характер и связаны с преобразованием прежней системы организации управления, формированием новых центров власти. При этом, в содержательном плане, персональный состав местной власти не претерпевает существенных изменений, и неформальная структура прежней правящей элиты практически полностью воспроизводится в рамках должностной иерархии исполнительной вертикали власти в регионе.

Схема радикального обновления местных правящих элит является во многом искусственной и реализовывалась, как правило, в тех регионах, которые находились под пристальным контролем центра и власти которых проявляли отчетливо выраженный политический сепаратизм в отношении новой федеральной политической элиты. Однако деятельность новых администраций, сформированной исключительно по признакам политической лояльности российскому руководству и лично губернатору, в ряде регионов отличалась низким уровнем эффективности и профессионализма. В результате, в этих случаях постепенно реализуется сценарий, связанный с возвращением прежних правящих групп, заменой назначенной администрации в ходе местных выборов, в результате которых происходит восстановление прежней системы управления, на основе возвращения к власти прежней местной партноменклатуры или же "новой волны" политических деятелей, корпоративно связанных с прежней правящей элитой. . „.>«~.- -f •' '" - --■ ■— .ч ( , .- „, ДЦ,¡уца^им'.ГШИГИГ |ЛЯЦ|ПГмРГ Mil1 >|ГГ "У [«TiTTHV fifi lili ii - И '' Пг "fi Т^п" ТУТгУ ЧГГ ГЧц'ЧТ-ПГ-i ' ** Г, .í * ^

Приход к власти "второго эшелона" партийной элиты мог быть реализован не только в результате свержения назначенной из федерального центра администрации, но чаще всего осуществлялся в период 1990-1992 годов как замена старой номенклатуры новой при поддержке российского руководства. Именно данный сценарий трансформации региональных политических элит является наиболее распространенным в современной России.

В настоящее время возможно говорить о складывании и на местном уровне так называемых "партий власти" - устойчивых политико-экономических группировок, консолидированных, как правило, вокруг главы местной исполнительной власти. Единство подобной структуры достигается через механизмы жесткой функциональной зависимости и должностной соподчиненности в иерархии исполнительной власти в регионе, а также благодаря комплексу неформальных связей и совпадающих интересов на личном уровне.

На региональном уровне, в ряде случаев более четко чем на федеральном, просматривается также размежевание правящей (имеющей доступ к ресурсам власти в регионе) и собственно политической элит. Сохранение номенклатурного принципа элитообразования стимулируется здесь отсутствием сколько-нибудь значимого "политического рынка" как конкурентной cpeflbijggjDi^míHHHXjiporpaMM, сферы профессионального отбора политиков, состязающихся между собой за право^анять ту ¥лй иную государственную должность.

Одной из основных задач региональных правящих элит является также установление собственного контроля над процессами местного партийного строительства, реализация различных моделей патерналистских отношений с политическими структурами региона. В этих условиях фактически происходит маргинализация политических партий и движений, "партия власти" полностью монополизирует политическую сферу, формирует и направляет политический процесс.

Основное содержание экономических и общественных реформ в современной России связано также с процессами перераспределения и приватизации собственности. В условиях нового передела, когда власть продолжает порождать собственность феномен "партии власти" достаточно четко демонстрирует тенденцию, связанную с установлением бюрократической элитой собственного господства, источниками которого в условиях экономических трансформаций служат функции аппарата, связанные с контролем над собственностью, процессами приватизации, распределением бюджетных средств и централизованных инвестиций, кадровой политикой, а также с подготовкой и принятием соответствующих нормативных документов и законодательных актов.

Основным способом легитимации элит становится сегодня целерациональная легитимность, которая выражается в формуле правления. Следует подчеркнуть, что именно целерациональность является наиболее наглядным признаком бюрократической организации, а определение формулы правления имеет целью для местной элиты оправдание и обоснование собственной власти не только в глазах населения, но и перед лицом центральных властей.

Таким образом, можно утверждать, что формирование новой элиты во многом идет на основе заимствования у старой механизмов и способов формирования и трансформации как на персональном уровне (адаптация и перетекание значительной части прежней элиты в новую), так и на организационном и процессуальном уровнях (использование прежних механизмов рекрутирования, функционирования и продвижения элитных групп). Поэтому номенклатурные принципы элитообразования являются и долго еще будут оставаться ключевыми факторами, определяющими характер развертывания политического процесса в современной России.

При этом ключевыми современными тенденциями в процессе консолидации нового правящего класса являются: установление бюрократической элитой собственного аппаратного господства, интеграция политических и экономических элитных группировок, продолжающиеся процессы регионализации элит.

Ключевой особенностью новой российской правящей элиты является и то, что она представляет собой конгломерат закрытых и во многом самодостаточных региональных и федеральных структур. Проведение социально-экономических и политических реформ осуществляется в условиях отсутствия единства нового правящего класса, причем ключевое значение здесь имеет вопрос о системе отношений "власть-собственность" в современной России. Происходит дальнейшее нарастание децентрализационных тенденций как в сфере государственного строительства, так и в системе отношений власти и собственности. Все это, в свою очередь, предопределяет не только темпы, направленность и содержание самих реформ, но и несет в себе серьезный потенциал разрушения единой российской

Сегодня можно также констатировать системный кризис политической элиты, возникшей в 1989-1991 гг. На передний план региональных (и не только региональных) политических процессов постсоветской России все заметнее выходит страта, аналог которой легко можно найти в российском прошлом. Олигархия влиятельных должностных лиц, новых предпринимателей, прежнего "директорского корпуса" составляют в своей совокупности политическую корпорацию, пользующуюся возможностью, по сути, бесконтрольного распоряжения в своих партикулярных интересах всеми имеющимися подконтрольными ресурсами.

Оценивая в целом механизм формирования и функционирования правящих элит в современной России, следует отметить, что способы ротации кадров, институциализации, легитимации и функционирования элиты в значительной степени остались прежними. Вряд ли можно утверждать, что они будут благоприятствовать формированию устойчивой демократической традиции, адекватной задачам формирования развитой плюралистической политической системы, новой российской государственности.

Бывшее единое политическое пространство до сих пор продолжает делиться на части. При этом, однако, уже сегодня достигается, как представляется, предельный уровень сегментации этого пространства, когда еще возможно сохранение его как единого. Таким образом, главная задача нового периода заключается в необходимости реинтеграции единого пространства.

Основным здесь остается "фактор элит", проблема формирования в России политической элиты нового типа. Логика нынешней политической ситуации подсказывает и то, что ее генезис не может быть связан только с системными социально-экономическими изменениями, формировании новой структуры общества. Принципиальным является вопрос о смене логики формирования (или даже воспитания) и трансформации самой нынешней элиты.

Список научной литературыБадовский, Дмитрий Владимирович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1.Авторханов А. Технология власти. М., 1992;

2. Агранат Г. О региональном развитии и региональной политике // Свободная мысль, 1996, N9.

3. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. 1992. N 4;

4. Амелин В.И. От диктата бюрократии к политическому рынку // Общественные науки. 1990. N 1;

5. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993;

6. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., Текст, 1993;

7. Афанасьев М.Н. Клиентела в России вчера и сегодня // Политические исследования. 1994. N 1;

8. Афанасьев М.Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит // Политические исследования. 1994, N6.

9. Ашин Г. Миф об элите и "массовом обществе". М., Международные отношения, 1985;

10. Ашин Г. Современные теории элиты: критический очерк. М., Международные отношения, 1985;

11. Ашин Г. Правящая элита и общество // Свободная мысль. 1993.1. N7;

12. Бадовский Д. Трансформация политической элиты в России // Политические исследования. 1994. N6;

13. Бадовский Д. Советская политическая элита: от "организации профессиональных революционеров" к номенклатурной системе // Вестник МГУ. Сер. 12, политические науки. 1995. N1;

14. Бадовский Д. Бросок в Россию (партийное строительство ЛДПР в регионах России) // Кентавр. 1995. N2;

15. Бадовский Д. Политический процесс в Орловской области // Кентавр. 1995. N2;

16. Бадовский Д. Тамбовская иллюстрация к общероссийской политике (политический процесс в Тамбовской области) // Власть. 1995. N6;

17. Бадовский Д., Шутов А. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия // Кентавр. 1995. N6;

18. Барзилов С., Чернышов А. Провинция: элита, номенклатура, интеллигенция. // Свободная мысль, 1996, N1.

19. Бердяев Н. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990;

20. Бердяев Н. Новое средневековье. М., Феникс, 1991;

21. Березовский В., Червяков В. Современная политическая элита России // Свободная мысль. 1991. N 2;

22. Берзин Б., Маклаков В. Выборы губернатора в регионе // Социологические исследования, 1996, N5.

23. Брудер В. Бюрократия // Политические исследования. 1991. N 5;

24. Бурдерон Р. Фашизм: идеология и практика. М., Прогресс, 1983;

25. Бурдье П. Социология политики. M., Socio-logos, 1993;

26. Бурдье П. Структуры, Habitus, Практики // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск, НГУ, 1995;

27. Бусыгина И. Региональное измерение политического кризиса в России (политический анализ) // МЭМО, 1994, N5.

28. Вардомский JI. Москва в региональных процессах современной России//Власть. 1995, N2.

29. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990;

30. Власть. Губернаторы России. М., Институт современной политики, 1996.

31. Восленский М. Номенклатура. М., 1991;

32. Вятр Е. Трансформация тоталитарных и авторитарных режимов в современной демократии // Лекции по политологии, т. 1. Таллинн, 1991;

33. Гевелинг Л. Парадоксы бюрократизации российского общества: между социализмом, капитализмом и паразитоценозом // МЭМО, 1996, N12.

34. Геллер М., Некрич А. Утопия у власти История России. 1917-1995. тт. 1-2, М., 1996;

35. Геллнер Э. Условия свободы. М., Ас1 Ма^тет, 1995.

36. Гельман В. Региональные режимы: завершение трансформации? // Свободная мысль, N9, 1996.

37. Гельман В. Сенатова О. Политические партии в регионах России: динамика и тенденции // Власть, 1995, N5.

38. Горбачев-Ельцин: 1500 дней политического противостояния / Под ред. М.К. Горшкова, В.В. Журавлева. М., Терра, 1992;

39. Дай Т. Р., Зиглер Л. X. Демократия для элиты. М., Юридическая литература, 1984;

40. Даль Р. Введение в теорию демократии. М., 1992.

41. Дискин И. Россия: трансформация и элиты. М., 1995.

42. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М., Прогресс, 1992;

43. Ельцин-Хасбулатов: единство, компромисс, борьба / Под ред. М.К. Горшкова, В.В. Журавлева, Л.Н. Доброхотова. М., Терра, 1994;

44. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., Аспект-пресс,1996;

45. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., Аспект-пресс, 1997.

46. Зиновьев А.А. Коммунизм как реальность. М., 1994;

47. Зудин А. Россия: бизнес и политика (стратегия власти в отношениях с группами давления бизнеса) // МЭМО, 1996, N5.

48. Ильин В.В., Панарин A.C., Бадовский Д.В. Политическая антропология, МГУ, 1996;

49. Ильин А.И. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. В 2-х томах. М., МП "Рарот", 1992;

50. Итоги выборов глав исполнительной власти в регионах // Россия: мониторинг, анализ, прогноз, сентябрь 1996 январь 1997, N6.

51. Качанов Ю.Л. Опыты о поле политики. М., 1994.

52. Колосов В. Партии в регионах: влияние и перспективы // Власть,1995, N7.

53. Колосов В. Туровский Р. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция // Политические исследования.1996, N4.

54. Кордонский С. Вариант исчисления административных весов в исполнительной и представительской иерархиях власти // Кентавр, 1995, NN2,3.

55. Коржихина Т.П., Фигатнер Ю. Ю. Советская номенклатура: становление, механизмы действия // Вопросы истории. 1993. N 7;

56. Коэн С. Бухарин. Политическая биография. 1888- 1937. М., 1988;

57. Крыштановская О.В. Партийная элита в годы перестройки. -Политические процессы в условиях перестройки. М., 1991;

58. Куколев И. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается // Власть, 1996, N1.

59. Левада Ю.А. Элита и "масса" в общественном мнении. -Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1994. №6;

60. Ледонн Дж. П. Правящий класс России: характерная модель // Международный журнал социальных наук. 1993. N 3;f

61. Лысенко В.Н. Парламентаризм и формирование политического истеблишмента в России. Политические исследования. 1994. №6;

62. Ляшевская М. Региональные ассоциации областей России. Опыт региональной интеграции // Кентавр, 1995, N3.

63. Магомедов А.К. Властвующая элита Саратова. О политике и лидерстве в центре Поволжья. // Губерния, 1995, N1-2.

64. Магомедов А.К. Политические элиты российской провинции // МЭМО, 1994, N4.

65. Магомедов А.К. Политический ритуал и мифы региональных элит // Свободная мысль, 1994, N11.

66. Мандел Э. Власть и деньги. М., Экономическая демократия,1992;

67. Марченко Г.В. Региональные проблемы становления новой российской государственности. М., 1996.

68. Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России. М., Текст, 1994;

69. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1969;

70. Миронов В.А. Лидеры федерального центра и республиканско-региональные элиты. Власть. 1993. №2;

71. Миронов В.А. История взаимоотношений федерального "парламента" с республиканско-региональными органами представительно-законодательной власти (1990-1994) // Представительная власть, февраль 1995, N2.

72. Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии. Диалог. 1990-1991.

73. Модернизация: зарубежный опыт и Россия (В. А. Красильщиков, В.П. Гутник, В.И. Кузнецов и др.). М., 1994;

74. Моска Г. Правящий класс. // Социс. 1994. №10;

75. Мощелков E.H. Переходные процессы в России. М., МГУ, 1996;

76. Мясников О.Г. Смена правящих элит: "консолидация" или "вечная схватка"? // Политические исследования. 1993. N 1;

77. Нарта М. Теория элит и политика: К критике элитаризма. М., Прогресс, 1978;

78. Несостоявшийся юбилей. Почему СССР не отпраздновал своего 70-летия? / Под ред. М.К. Горшкова, В.В. Журавлева, А. П. Ненарокова. М., Терра, 1992;

79. О Доннелл Г. Делегативная демократия // Пределы власти, N2-3.

80. Осмыслить культ Сталина. М., 1989;

81. Охотский Е.В., Понеделков A.B. Политическая элита Ростова: крупный план. Власть. 1994. №10;

82. Панарин A.C. Философия политики. М., Новая школа, 1996.

83. Паренти М. Демократия для немногих. М., 1990.

84. Пастухов В. Б. От номенклатуры до буржуазии: "новые русские"(1) // Политические исследования. 1993. N 2;

85. Пастухов В.Б. "Новые русские": появление идеологии (II) // Политические исследования. 1993. N 3;

86. Понеделков A.B. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. Ростов-на-Дону, 1995.

87. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М., Республика, 1994.

88. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация, М., Аспект-Пресс, 1996.

89. Ривера Ш.В. Тенденции формирования состава посткоммунистической элиты России: репутационный анализ. Политические исследования. 1995. №6;

90. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем. М., 1991.

91. Санистебан JI.C. Основы политической науки. М., 1992;

92. Сартори Дж. Вертикальная демократия // Политические исследования. 1993. N2;

93. Селиванов А.И. Башкортостан "неизвестная земля" на политической карте России. - Политические исследования. 1995. №6;

94. Сен Мартен М. де Реконверсия и трансформация элит // Socio-logos 96.

95. Солник Ст. "Торг" между Москвой и субъектами Федерации о структуре нового Российского государства: 1990-1995. Политические исследования. 1995. №6;

96. Тоталитаризм: Что это такое? Исследования зарубежных политологов. Сборник статей, обзоров, рефератов, переводов. 4.1, М., 1993;

97. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М., 1996.

98. Троцкий Л.Д. Преданная революция. М., 1991;

99. Уланов К.Н. Электорат Пензенской области: политические предпочтения. // Губерния, 1995, N1-2.

100. Фарукшин М. Политическая элита в Татарстане: вызовы времени и трудности адаптации // Политические исследования. 1994, N6.

101. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. В 2-х томах. С-Пб., "София", 1991;

102. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. Лондон, 1983;

103. Хлевнюк О.В. Политбюро. Механизмы политической власти в 1930-е годы. М., 1996;

104. Шапиро. И. Демократия и гражданское общество // Политические исследования. 1992. N 4;

105. Чугров С. Электоральное поведение российских регионов (статистический анализ выборов декабря 1995 г.) // МЭМО, 1996, N6.

106. Шаран П. Сравнительная политология. М., 1992;

107. Шаронов Д. И. Концепция органической демократии И. А. Ильина // Вестник МГУ. Сер. 12, социально-политические исследования. 1994. N1;

108. Шварценберг Р-Ж. Политическая социология. В 3-х томах. М., РАУ, 1993;

109. Шестов Л. Что такое русский большевизм? // Странник. 1991. Вып. 1 ;

110. Шматко H.A. Введение в социоанализ Пьера Бурдье // Бурдье П. Социология политики, M., Socio-logos, 1993, с.7-26.

111. Шматко H.A. Конверсия бюрократического капитала в постсоветской России // Socio-logos 96;

112. Штамм А. Эволюция элиты // Посев. 1993. N 2;

113. Шубкин B.H. Властвующие элиты Сибири. Социологические исследования. 1995. №1.

114. Anciennes et nouvelles elites en Europe centrale et orientale. Dossier constitue par G. Minket et J- Ch. Szurek // Problèmes politiques et socieaux. Serie Russie. N 703;

115. Aron R. Etudes sociologiques, PUF, 1988.

116. Badie B. Sociologie de l'Etat, Grasset, 1982;

117. Bettelheim Ch. Les luttes de classes en URSS. Paris, 1974;

118. Birnbaum P. Dimensions du pouvoir. PUF, 1984;

119. Birnbaum P. Les sommets de l'Etat. Essai sur l'elite du pouvoir en France. Paris, 1977;

120. R.Boudon, F. Bourricaud. Dictionnaire critique de la sociologie. PUF, 1990;

121. Claval P. Espase et pouvoir, Paris, PUF, 1978;

122. Crozier M. Le phenomene bureaucratique. Essai sur les tendences bureaucratiques des systèmes d'organisation modernes. Paris, 1963;

123. Dictionnaire de géopolitique, sous la directione de Yves Lacoste, Flammarion, Paris, 1993.

124. Dulong R. Les régions, l'Etat et la société local, Paris,PUF, 1978.

125. Espase, jeux et enjeux, Paris, Fayard/ Fondation Diderot, 1986.

126. Gazier A. La reforme du systeme regional et locale russe // b.Russie: la décentralisation aux prises avec l'etatisme, (serie Ex-URSS, Les etudes de la documentation française), 1994.

127. Gazier A. Les régions en Russie: du localisme au régionalisme? // b: L'identite politique, PUF, 1994;

128. Géopolitique des régions françaises, sous la directione de Yves Lacoste, Paris, Fayard, 1986.

129. Histoire des idees politiques (F. Chatelet, O. Duhamel, E. Pisier). PUF, 1989;

130. Lagroye J. Sociologie politique. Dalloz, 1991;

131. Lessage M. L'organisation du pouvoir sous Boris Elsine // Le courrier des pays de l'Est, 1995, N404.

132. Manin B. Le principe de représentation, Paris, Gallimard, 1995.

133. Marc-Lipiansky M. Crise des elites // L'europe en formation. Les cahiers du federalisme, ete 1996, N301.

134. Ory P. Nouvelle histoire des idees politiques, Hachette, 1993.

135. Revel J-F. La tentation totalitaire. Ed. Robert Caffont, S.A., Paris,1976.1365. Radvauyi J. La Russie et ses régions, Masson, 1995.